QuoteKOLUMNI
EU:n kannattajien on otettava ohjat käsiinsä
31.5.2011 3:00 | Kommentit
A A Olli Kivinen [email protected] Kirjoittaja on HS:n riippumaton kolumnisti.
Vaalien jälkeisiin tärkeimpiin tehtäviin kuuluu muuttaa suhtautumista Euroopan unioniin. Vastuun kantamiseen valmiiden puolueiden on otettava aloite yhdentymisasioissa. Lisäksi niiden täytyy lopettaa ikuinen EU:n nälviminen sekä omien ongelmien ja virheiden sysääminen EU:n piikkiin.
Syy on yksinkertainen. Eurooppa-projekti on Suomelle elintärkeä asia. Yhdentyminen ja EU-jäsenyys ovat sen toteutuksessa peruspilareita, joten viime viikkojen kuurupiilossa on pelattu aivan liian kovilla panoksilla. Ajoittain tuntui siltä, että asialla oli tietokonepelien kyllästämä sukupolvi: jos ei onnistu, niin aloitetaan alusta.
Mielipidetutkimusten paniikkiin ajamat puolueet astuivat miinaan, kun ne antoivat aloitteen perussuomalaisille ja vaalit käytiin Portugalin ja Kreikan ympärillä. Portugali ja Kreikka ovat maamme kannalta sivujuonteita verrattuna niihin ponnisteluihin, joita tarvitaan pohjoismaisen ja eurooppalaisen hyvinvointivaltion pelastamiseen. Maailman muutos siirtää mannerlaattoja, eikä kehityksen virta kulje Euroopan suuntaan.
Tilannetta hallitsi takaperoinen aritmetiikka. Perussuomalaiset määrittelivät vaalit kansanäänestykseksi Eurooppa-politiikasta ja julistivat voittoa. Heidän puolelleen asettui 19 prosenttia äänestäjistä. Toisin sanoen he hävisivät "kansanäänestyksensä" perusteellisesti: 81 prosenttia äänestäjistä oli heitä vastaan.
Todellisuudessa takana oli tietenkin paljon muutakin tyytymättömyyttä, mutta kamppailu sitä vastaan hautautui EUkinastelun alle. Muut puolueet ryhtyivät kauhistuneina myötäilemään perussuomalaisia, ja EU:sta tehtiin taas syntipukki. Koko touhusta oli vaikea päätellä, oliko menossa absurdi näytelmä vai venäläinen ruletti.
Todellisuus on toisenlainen. Suomen kansainvälistyminen pääsi kunnolla alkuun Neuvostoliiton hajotessa 1990-luvun alussa. Muutamaa vuotta myöhemmin toteutunut EU-jäsenyys avasi ovet maailmaan, mutta kokonaisuuteen kuuluu paljon muutakin: avoin kansainvälinen yhteistyö kaikissa asioissa, YK:n keskeinen asema, pohjoismainen yhteistyö, monikulttuurisuus, kehitysapu ja jopa kauhistusta herättävä Nato.
[...]
Koko juttu:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/EUn+kannattajien+on+otettava+ohjat+k%C3%A4siins%C3%A4/1135266546472/?cmp=tm_etu_paakirjoitus
Kaikkea kivaa voi harrastaa niin kauan kuin rahat riittävät. Nyt on sitten rahat loppu ja ruvettava tekemään oikeaa tuottavaa työtä ja katsottava tarkasti miten työn tulos käytetään.
Olli Kivinen vihaa suomalaisia ja suomalaista kulttuuria.
Jo 1990-luvun alussa hän eräässä kolumnintapaisessaan haukkui suomalaisten mieltymyksen halpaan, kotimaiseen olueen. Ollin mielestä kaikkien pitäisi juoda Pilsner Urquell'iä. Silloin olisimme kosmopoliitteja ja Olli olisi tyytyväinen.
Tämä voi sinänsä olla mitätön asia, mutta kyseisestä pikku kirjoituksesta heijastuivat
- ylimielinen elitismi
- kaiken "eurooppalaisen" parempana pitäminen
- demokratian eli kansan tahdon halveksunta
- kansan typeränä pitäminen
Olli Kivisen uskomusmaailman keskeisenä rakennuskivenä on luottamus jonkin mystisen "eurooppalaisuuden" kaikkivoipaiseen ylevyyteen ja mahtiin. Ollin mielestä siihen verrattuna me suomalaiset olemme kuusen oksilla roikkuvia, hännättömiä impiwaaralaisapinoita. Onneksi Ollin mielestä nämä apinat voivat nähdä valon, mikäli ne joukolla alkavat apinoimaan "australopithecuksien" eli etelänapinoiden elämänmenoa; nämä kun siemailevat viiniä pikkurilli tanassa eivätkä kossupullo povitaskussa laula lähibaarin karaokessa Mattia ja Teppoa.
Ylläoleva ohjaa sokeasti kaikkea Olli Kivisen poliittista ja kulttuurellista ajattelua. Olli Kivinen ei tiedä, mikä EU todellisuudessa on ja mihin se johtaa. Henkisessä mielessä Olli Kivinen on alemmuudentuntoinen maalaispoika, joka ryysyissään katselee kaupungin valoja kaukaa kukkuloilta ja toivoo jonakin päivänä voivansa osoittaa kaikille maalaisille, miten hieno paikka kaupunki on - tajuamatta, että maalla eletään ehkä karua, mutta rehellistä elämää samalla, kun kaupungit ovat mafian käsissä ja niiden vallitseva laki on teeskentely, pelko, väkivalta, levottomuus, juurettomuus ja korruptio.
Olli Kivinen haluaa vaihtaa Impiwaaran Dhimmiwaaraan. Mutta hän ei tajua sitä. Ainakaan vielä. Rukoilemme hänen puolestaan.
En ihan olisi uskonut, että vielä 2011 näin naiiveja kolumenja edes Pravdassa viitsittäisiin julkaista.
Jos EU-uskovaisten argumentit ovat Kivisen tasolla, niin EU-kriitikoille ei ole hätäpäivää. Mutta eihän näitä asioita argumenteilla, vaan "puheenvuoroilla" voiteta.
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.05.2011, 10:06:41
Olli Kivinen haluaa vaihtaa Impiwaaran Dhimmiwaaraan. Mutta hän ei tajua sitä. Ainakaan vielä. Rukoilemme hänen puolestaan.
En rukoile hänen puolestaan. Jos aikuinen mies ei ole oppinut tilaansa, kärsiköön itse seuraukset. Raja se on armollakin, sano.
QuoteEurooppa-projekti on Suomelle elintärkeä asia.
Totta. Jos integrationistit saavat Eurooppa-projektinsa päätökseen, niin Suomea ei enää ole. Demokratia pyritään lakkauttamaan pala palalta siirtämällä kaikki päätösvalta sisäpoliittisistakin asioista Brysseliin.
Eu on ollut hauska harrasteprojekti nuorisolle ja tuonut myöskin paljon hyvää muutamille. Mutta härski kusetus on vienyt voiton lopputulemassa. Nyt on tilinteon hetki. On hyvä että on sellaisia jotka eivät ole olleet mukana tukemassa tätä kompostia. Pallo on EU-mielisillä mutta aloiteoikeus palaa kriittisille kun Kreikat ja muut kämähtävät. Timo Soini on vielä hallitusta muodostamassa. Silloin lähdetään uudelta pohjalta.
Ajatella että joku voi tienata leipänsä parikymmentä vuotta tuosta samasta jankkaamisesta. Onnea Ollille uravalinnasta, asuntolaina on tullut helpolla maksetuksi!
Itse pidän kyseistä henkilöä parhaana hesarin kirjoittajana. (tosin se nyt ei hirveästi vaadi)
Ja olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan. EU (niin epädemokraattinen ja paskasti hoidettu järjestä kuin se onkin) on meidän tuki ja turva ja jos Eurooppa kaatuu niin kaatuu Suomikin. Vai väitättekö tosissanne että Suomi olisi menestyvä maa jos se sijaitsisi keskellä Afrikkaa?
Suomessa on nyt valitettavasti jonkinlainen kansalliskiihko päällä "kansan syvillä riveillä" on hirveä hinku päästä näyttämään "rötösherroille" ja vihervasemmistolaisille että kuka määrää. Jos se kohdistuis pelkästään maahanmuuton korjaamiseen niin se olisi positiivinen asia mutta tää EU kriittisyys tulee tuhoamaan meidät. Voitte sitten muistella näitä suuruuden päiviä kun tarjotaan taas takapuolta moskovaan päin.
Quote from: Werty on 31.05.2011, 10:56:24
EU (niin epädemokraattinen ja paskasti hoidettu järjestä kuin se onkin) on meidän tuki ja turva ja jos Eurooppa kaatuu niin kaatuu Suomikin.
Mieti ajatusleikkinä tätä. Ota askel taaksepäin.
EU:n ovat luoneet samat ihmiset ja intressit, jotka ovat nyt kaatamassa sitä.
Olli Kivinen vaikuttaa taantumukselliselta idiootilta.
Quote from: Werty on 31.05.2011, 10:56:24
Suomessa on nyt valitettavasti jonkinlainen kansalliskiihko päällä "kansan syvillä riveillä" on hirveä hinku päästä näyttämään "rötösherroille" ja vihervasemmistolaisille että kuka määrää. Jos se kohdistuis pelkästään maahanmuuton korjaamiseen niin se olisi positiivinen asia mutta tää EU kriittisyys tulee tuhoamaan meidät. Voitte sitten muistella näitä suuruuden päiviä kun tarjotaan taas takapuolta moskovaan päin.
Jaaettä mitä? Suuruutta on ilmeisesti se, että maksetaan pirusti rahaa poies, että saadaan jollekkin dillelle hyvä mieli? Tai että muualta ohjataan kansallista päätäntävaltaa haluttuun suuntaan ja itsemääräämisoikeuskin on katkolla? Tai että päästään maksamaan muitten sössimisiä, että voivat sössiä uudelleen. Kyllä mä pärjään ilman suuruuttakin jos se tuommosta on. Vissiin samaa tavaraa kun se kuuluista rikkaus.
Quote from: Uljanov on 31.05.2011, 10:44:39
QuoteEurooppa-projekti on Suomelle elintärkeä asia.
Totta. Jos integrationistit saavat Eurooppa-projektinsa päätökseen, niin Suomea ei enää ole. Demokratia pyritään lakkauttamaan pala palalta siirtämällä kaikki päätösvalta sisäpoliittisistakin asioista Brysseliin.
Ja ennen kaikkea päätösvalta veroistamme Brysseliin. Pitäähän jonkun idiootin maksaa tulonsiirroilla Etelä-Euroopan taloudellinen hällävälimeno, jotta hieno keskusjohtoinen unioni-unelma ei kaadu taloudelliseen todellisuuteen.
Nyt kun Kreikka ponzeineen taas poksahtaa ja defaultti on lähellä vääjäämättä, jolle ei löydy enää maksajaa Olli maalailee tosimaailmaan kytkeytymättömiä haavekuvia Maan suurimmassa sanomalehdessä.
Pahkasikaa ei tosiaan enää tarvita. Voiko ihminen olla noin pihalla. Miten helvetissä se "hyvinvointivaltio" voidaan rakentaa ponzikuplan ja sen epäonnistumaan vääjäämättä tulevan suojelun päälle. Perussuomalaisten vaalikysymys oli ainut todella suuri ja relevantti kysymys vaaleissa.
Saadaan kohta uudet vaalit, kun Kataisen jämistä kaapima paellahallitus hajoaa Kreikan taas poksahtaessa uuden tukipaketin ja sen kaatumisen myötä eripuraisuuteensa ja saadaan uudet vaalit.
Olli saa sitten tuloksen jälkeen kirjoittaa hesariin itkuvirren, kun impiwaaralaiset hännättömät hompanssit korjaavat potin kotiin.
Quote from: skrabb on 31.05.2011, 09:45:56
Olli Kivinen:
Tilannetta hallitsi takaperoinen aritmetiikka. Perussuomalaiset määrittelivät vaalit kansanäänestykseksi Eurooppa-politiikasta ja julistivat voittoa. Heidän puolelleen asettui 19 prosenttia äänestäjistä. Toisin sanoen he hävisivät "kansanäänestyksensä" perusteellisesti: 81 prosenttia äänestäjistä oli heitä vastaan.
"Älykästä" argumentointia. Samaten Kokoomus on erittäin suuri häviäjäpuolue, 79% äänestäjistä vastustaa sen ajamia asioita.
Perussuomalaiset on kuitenkin ainoa puolue, jota vastaan saattoi äänestää myös suoraan. Olli Kivisen näkemyksen mukaan vihreiden käänteinen ilmoitus asettua perussuomalaisuuden vastavoimaksi mittaa siis perussuomalaisuuden todellista kannatusta. Ja siinä gallupissa peräti 93% äänestäjistä oli sitä mieltä, ettei puolue ole heidän vastavoimansa.
Quote from: Emperor on 31.05.2011, 11:01:30
Olli Kivinen vaikuttaa taantumukselliselta idiootilta.
Varhainen seniiliys painaa päälle?
Quote from: skrabb on 31.05.2011, 09:45:56
Vaalien jälkeisiin tärkeimpiin tehtäviin kuuluu muuttaa suhtautumista Euroopan unioniin. Vastuun kantamiseen valmiiden puolueiden on otettava aloite yhdentymisasioissa.
Itse en suhtaudu fanaattisen vastustavasti EU:iin ja näen siinä paljon hyväkin
mahdollisuuksia. En esim. pidä euroa lainkaan huonona asiana joitain ryppyjä lukuunottamatta. EU on myös osaltaan järkiperäistänyt Suomenkin lainsäädännön. Pitää kuitenkin tunnustaa, että EU:sta on tullut itseisarvo joissain piireissä.
EU nykytasolla on mielestäni suunnilleen niin pitkälle viety Suomen kannalta kun on tarve viedä. Joiltain osin voitaisiin jopa kelata takaisin päätöksiä ja siirtyä konservatiisivemmalle linjalle. Esimerkiksi rajojen avaaminen Schengenin kautta ja yhteinen maahanmuuttopolitiikka ovat selvästi Suomen kannalta todella destruktiivisia hankkeita. Suomi ei tässä tilanteessa hyödy lisäyhdentymisestä yhtään mitään ja esim. puheet liittovaltioista ovat täysin järjettömiä ja tulisi sellaisina tyrmätä täydellisesti.
Oliikivisten, alexanderstubbien ja muiden vouhotukset EU:sta jonain autuaaksi tekevänä instituutiosta on naivia haihattelua uuden neuvostoliiton helmoihin missä vastuu voidaan siirtää maasta ulos vetoamalla ulkopuoliseen päätöksentekoon. EU:sta on poliittisessa retoriikassa tullut samanlainen "väistämättömyys" ja "emme voi asioille mitään" -peikko kun maahanmuutto. Erityisesti Suomen poliittisissa piireissä näen EU:n tarkoittavan lähinnä oman arvovallan ja tulojen kohottamista kun päästään isojen poikien piirin hyvin palkattuihin palkintovirkoihin.
EU:sta on tullut uusi suomettumisen keppihevonen missä perikato ja tuho odottaa suomalaisia ellei hypitä eurostoliiton tahdon mukaan.
Ellei tämä meno ala pikku hiljaa muuttumaan aion ainakin itse nuivistua EU:n suhteen ja alkaa toimimaan EU:ia vastaan vaaleissa, jotta eurooppa-hullujen ylilyönnit saadaan suitsittua.
Olli Kivinen on kosmopoliitti eli heinäsirkka. Kosmopoliitin ja internationalistin välinen ero on se, että internationalisti hyväksyy- ainakin sanojen tasolla kansojen olemassaolon, tarkoittaahan internationalismi kasainvälisyyttä, ja sitähän voi olla vain kansojen välillä-, kosmopoliitti ei tunnusta mitään kansoja, ei ainakaan omaansa, hän vain hyppii maasta maahan keräten ihquja minä-kokemuksia.
Quote from: Alfresco on 31.05.2011, 11:13:12
Quote from: skrabb on 31.05.2011, 09:45:56
Vaalien jälkeisiin tärkeimpiin tehtäviin kuuluu muuttaa suhtautumista Euroopan unioniin. Vastuun kantamiseen valmiiden puolueiden on otettava aloite yhdentymisasioissa.
Itse en suhtaudu fanaattisen vastustavasti EU:iin ja näen siinä paljon hyväkin mahdollisuuksia. Erityisesti Suomen poliittisissa piireissä näen EU:n tarkoittavan lähinnä oman arvovallan ja tulojen kohottamista kun päästään isojen poikien piirin hyvin palkattuihin palkintovirkoihin.
Tuossahan tuo ongelma on, kotimaiset poliitikot ovat liian helposti ostettavissa. Sinne pitäisi saada erilaista väkeä.
Euroopalle olisi mahdollista tulla vaihtoehto jos Venäjä suuntautuisi enempi Aasiaan ja pääsisi sen kehitykseen mukaan, sitten voitaisiin suuntautua sinne.
Asukasluvultaan ja siten vaikutusmahdollisuuksiltaan pienenä maana Suomi ei kuitenkaan voi itse päättää mitä muut tekevät eikä paljoa pysty muihin vaikuttamaan, pitäisi olla poliitikkoja jotka ymmärtäisivät mistä ovat kotoisin eivätkä alkaisi heti tuntea olevansa muualta kun vähän valtaa saavat.
EU ei toimi, koska se ei ole liittovaltio. Liittovaltio siitä ei voi tulla, koska Eurooppa koostuu kansallisvaltioista ja eurooppalaisten mentaliteetti ei koostu osavaltio -ajattelusta, kuten Yhdysvalloissa. Yhdysvallathan on (tai oli ks. latinovyöry) eurooppalainen liittovaltio.
EU ei voi toimia, koska: 1. Sillä on yhteinen rahapolitiikka, mutta ei talouspolitiikkaa. Yhteistä talouspolitiikkaa ei myöskään tule olemaan, sillä taloudet ovat liian erilaisia.
2. On työvoiman vapaa liikkuvuus, joka ei toteudu käytännössä kuin muuttoliikkeenä köyhistä maista rikkaisiin ja harmaana taloutena, kun veroja ei makseta.
Quote from: Nomad on 31.05.2011, 11:05:07
Kyllä mä pärjään ilman suuruuttakin jos se tuommosta on. Vissiin samaa tavaraa kun se kuuluista rikkaus.
Minäkin haluaisin tietää että koska ne EU-jäsenyyden hyödyt alkavat näkyä.
Suomi kuulemma hyötyy siitä että olemme EU:ssa päätöksenteon ytimessä.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=53406:hs-rehn-patistaa-suomea-hyvaeksumaeaen-portugalin-tukemisen&catid=2:kotimaa&Itemid=31
QuoteKivinen: "Suomen kansainvälistyminen pääsi kunnolla alkuun Neuvostoliiton hajotessa 1990-luvun alussa. Muutamaa vuotta myöhemmin toteutunut EU-jäsenyys avasi ovet maailmaan, mutta kokonaisuuteen kuuluu paljon muutakin: avoin kansainvälinen yhteistyö kaikissa asioissa, YK:n keskeinen asema, pohjoismainen yhteistyö, monikulttuurisuus, kehitysapu ja jopa kauhistusta herättävä Nato."
Kivinen sotkee Neuvostoliiton hajoamisen EU:n ansioksi. EU ei ole vaikuttanut kaiketi mitään Suomen YK -asemaan tai pohjoismaiseen yhteistyöhön. Mutta monikulttuurisuutta olemme kyllä saaneet EU:n ja Schengenin myötä. Kiitetään siitä EU:ta. ;)
Quote from: Sami Aario on 31.05.2011, 11:51:04
Suomi kuulemma hyötyy siitä että olemme EU:ssa päätöksenteon ytimessä.
Juuri tämä alkaa olemaan koko ongelman ydin. Tärkeintä on että pääsee tekemään päätöksiä. Päätöksen sisällöllä ei sitten olekaan niin paljon väliä. Halonen tappeli lautasestaan EU:ssa juuri tästä samasta syystä. Narsistisille poliitikoille on tärkeää päästä piireihin ja lehdistökuviin esittäytymään. Halonenkin kehui viime pressanvaaleissa ulkomaansuhteitaan kun oli päässyt samaan kuvaan Bushin kanssa. :facepalm:
EU on pian kun aurinkokuninkaan kabinetti missä politrukit kävelevät markiisien tapaan shampanjalasi kädessä versaillesin linnoissaan paistattelemassa päivää ja harjoittelemassa ranskan supliikkiään. Olemme saaneet uuden aateliston eurooppaan.
Quote from: Sami Aario on 31.05.2011, 11:51:04
Quote from: Nomad on 31.05.2011, 11:05:07
Kyllä mä pärjään ilman suuruuttakin jos se tuommosta on. Vissiin samaa tavaraa kun se kuuluista rikkaus.
Minäkin haluaisin tietää että koska ne EU-jäsenyyden hyödyt alkavat näkyä.
Suomi kuulemma hyötyy siitä että olemme EU:ssa päätöksenteon ytimessä.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=53406:hs-rehn-patistaa-suomea-hyvaeksumaeaen-portugalin-tukemisen&catid=2:kotimaa&Itemid=31
Hyöty; Päästään maksamaan muiden juhlimisesta syntynyt piikki! Jippii! Kyllä nyt hännätöntä impiwaaralaista mäntyapinaa on onnistanut, päästessään kulttuurikansojen juhlien maksumieheksi.. :facepalm:
Quote from: Shawast on 31.05.2011, 11:50:51
EU ei toimi, koska se ei ole liittovaltio. Liittovaltio siitä ei voi tulla, koska Eurooppa koostuu kansallisvaltioista ja eurooppalaisten mentaliteetti ei koostu osavaltio -ajattelusta, kuten Yhdysvalloissa. Yhdysvallathan on (tai oli ks. latinovyöry) eurooppalainen liittovaltio.
EU ei voi toimia, koska: 1. Sillä on yhteinen rahapolitiikka, mutta ei talouspolitiikkaa. Yhteistä talouspolitiikkaa ei myöskään tule olemaan, sillä taloudet ovat liian erilaisia.
2. On työvoiman vapaa liikkuvuus, joka ei toteudu käytännössä kuin muuttoliikkeenä köyhistä maista rikkaisiin ja harmaana taloutena, kun veroja ei makseta.
Allekirjoitan. Aika hyvin kiteytetty!
Quote from: Sami Aario on 31.05.2011, 11:51:04
Quote from: Nomad on 31.05.2011, 11:05:07
Kyllä mä pärjään ilman suuruuttakin jos se tuommosta on. Vissiin samaa tavaraa kun se kuuluista rikkaus.
Minäkin haluaisin tietää että koska ne EU-jäsenyyden hyödyt alkavat näkyä.
Suomi kuulemma hyötyy siitä että olemme EU:ssa päätöksenteon ytimessä.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=53406:hs-rehn-patistaa-suomea-hyvaeksumaeaen-portugalin-tukemisen&catid=2:kotimaa&Itemid=31
EU:n hyödyt toistaiseksi Suomelle:
1. Suomi on saanut luvan maksaa iselleen kansallisia maataloustukia.
2. Euro on pitänyt inflaation ja korot toistaiseksi hyvin kurissa.
EU:n haitat toistaiseksi Suomelle:
1. Ruuan hinta ei laskenut.
2. Autojen hinta ei laskenut.
3. Suomi on EU:n suhteessa suurin nettomaksaja.
4. Monikultuuri leviää, rikollisuus kasvaa kiihtyvällä nopeudella ja slummeja alkaa syntyä.
5. Hyvinvointiyhteiskunnan perusrakenteet on murskattu, eriarvoisuus kasvaa kiihtyvästi.
6. Kansallisvarallisuus sosialisoidaan europankeille ja grekujen eläkemaksuihin.
7. Äläwäbälä-koulut, turvattomat lähiöt, jne...
8. Typerien ja byrokraattisten direktiivien soveltaminen.
Mikä on objektiivinen lopputulos? Rehellisesti?
Vastoin Kivisen houreita talouteen tai vientiin EU:lla ei ole ollut kuin negatiivinen vaikutus (esim. sokerintuotannon alasajo). Ennen EU:ta oli vapaakauppasopimukset.
Quote from: Octavius on 31.05.2011, 12:31:03
EU:n hyödyt toistaiseksi Suomelle:
1. Suomi on saanut luvan maksaa iselleen kansallisia maataloustukia.
2. Euro on pitänyt inflaation ja korot toistaiseksi hyvin kurissa.
EU:n haitat toistaiseksi Suomelle:
1. Ruuan hinta ei laskenut.
2. Autojen hinta ei laskenut.
3. Suomi on EU:n suhteessa suurin nettomaksaja.
4. Monikultuuri leviää, rikollisuus kasvaa kiihtyvällä nopeudella ja slummeja alkaa syntyä.
5. Hyvinvointiyhteiskunnan perusrakenteet on murskattu, eriarvoisuus kasvaa kiihtyvästi.
6. Kansallisvarallisuus sosialisoidaan europankeille ja grekujen eläkemaksuihin.
7. Äläwäbälä-koulut, turvattomat lähiöt, jne...
8. Typerien ja byrokraattisten direktiivien soveltaminen.
Mikä on objektiivinen lopputulos? Rehellisesti?
Hyödyn puolelle pitää myös laskea joidenkin teollisuusalojen viennin lisääntyminen EU-alueelle ja muuta taloudellista toimintaa. Toisaalta haittojen puolelle pitää laskea työvoiman liikkuvuus, joka on käytännössä tarkoittanut nousevaa työttömyyttä ja palkkadumppausta Suomessa.
Kieltämättä kokonaistilanne on se, että EU:n hyöty on jäänyt haittojen varjoon. EU ei ole kyennyt lunastamaan lupauksiaan ja pitkälti syy on se, että EU-projektissa ollaan menty aivan liian pitkälle yrittämällä pakottaa täysin erilaiset taloudet, kansakunnat ja ajattelutavat samaan muottiin.
EU:sta on tullut niin suuri kolossi, että sitä ei enää pysty hallita järjellä. Päätöksenteko tässä mittakaavassa ei kerta kaikkiaan enää toimi. EU vetää massallaan myös Suomen kohti karikkoja joten nyt alkaa olemaan aika katkaista hinausköydet ja ottaa reilusti etäisyyttä EU-hulluuksiin.
Mielestäni Suomen pitää pikemminkin ottaa tarkkailijan kun päättäjän rooli EU:ssa. Sitten kun olemme nähneet mihin EU:n päätökset johtavat, valitaan mitkä on hyvät jutut meille ja mennään niihin mukaan. Suomen ei ole mitään syytä olla eturintamassa ja toimia koekaniinina EU:n kuuhulluissa projekteissa.
QuoteHyödyn puolelle pitää myös laskea joidenkin teollisuusalojen viennin lisääntyminen EU-alueelle...
Öööö - tarkkaan ottaen teollisuusalojen, jotka ovat...?
Siis EU-jäsenyyden ansiosta. Viedäänkö Suomesta khattia johonkin ilmansuuntaan?
Quote from: Octavius on 31.05.2011, 12:31:03
Vastoin Kivisen houreita talouteen tai vientiin EU:lla ei ole ollut kuin negatiivinen vaikutus (esim. sokerintuotannon alasajo). Ennen EU:ta oli vapaakauppasopimukset.
Ilmeisesti markan ulkoisen arvon vaihtelut ja kotimaisen koron heittelyt ovat liian kaukaista historiaa? Muista kyllä useammankin jännittävän hetken korkojen, inflaation ja devalvaation kanssa. Ei ollut kivaa monen yrityksenkään kannalta.
Talouden vakauteen EU:lla on tätä velkakriisiä ennen ollut suuri positiivinen merkitys. Positiivisia vaikutuksia todella on ollut sekä yritysten että yksittäisten velallisten kannalta (9,5% peruskorko ja maksettavan lainan korko lähes 18%). Tosin myös negatiivisessa mielessä Euron järjettömän korkean kurssin vuoksi, mikä rokottaa pahasti vientiteollisuutta erityisesti EU:n ulkopuolelle myytäessä.
Tällä hetkellä Euroalueen typerät mekanismit estävät perinteisen setelirahoituksen ja sitä kautta tapahtuvan lainojen sulamisen... Ilman setelipainojen käynnistystä näyttää pahalta.
Quote from: tyhmyri on 31.05.2011, 12:48:55
Ilmeisesti markan ulkoisen arvon vaihtelut ja kotimaisen koron heittelyt ovat liian kaukaista historiaa? Muista kyllä useammankin jännittävän hetken korkojen, inflaation ja devalvaation kanssa. Ei ollut kivaa monen yrityksenkään kannalta.
Mikään ei periaatteessa estäisi Suomea pitämästä euroa valuuttanaan vaikka emme olisi EU:n jäsen. Näinhän Kosovo (http://fi.wikipedia.org/wiki/Montenegro) tekee.
Eri asia on kuinka tarkoituksenmukaista se olisi.
Toisaalta maailma on varsin erilainen nykyään kuin entisenä markka-aikana, ja keskuspankin keskeinen rooli inflaation hillitsemisessä on toivottavasti opittu myös Suomessa.
Quote from: Sami Aario on 31.05.2011, 13:03:17
Toisaalta maailma on varsin erilainen nykyään kuin entisenä markka-aikana, ja keskuspankin keskeinen rooli inflaation hillitsemisessä on toivottavasti opittu myös Suomessa.
Setelirahoituksella ja inflaatiolla hoidettiin aikoinaan pitkälti markkamääräistä valtionvelkaa. D-vitamiinilla sitten korjailtiin kilpailukyvyn heikentymisiä. Sinänsä ihan toimiva malli, varsinkin jos valuutta on kelluva ja korot maltetaan pitää siedettävän alhaisina eikä muutenkaan hölmöillä liikaa. Noinhan Ruåtsi tekee nyt.
Suomalainen systeemi tosin onnistui pitämään talouden epävakaana ihan itse vaikka mahdollisuuksia muuhunkin olisi ollut.
Omakohtaisesti ajattelen että nuo devalvaatiot oli vain rahojen varastamista pois köyhiltä ja keskituloisilta.
Otsikkoon liittyen:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tyly-vastaus-kokoomukselle-ei-sopua/art-1288392492558.html
Demarit saattaa ottaa ne ohjat (ei sopua kokkareitten kanssa)
Quote from: Kitaransoittaja on 31.05.2011, 13:13:00
Omakohtaisesti ajattelen että nuo devalvaatiot oli vain rahojen varastamista pois köyhiltä ja keskituloisilta.
Kieltämättähän ne olivat aina muun talouden tukea tuotannolliselle teollisuudelle ja erityisesti vientiteollisuudelle. Mutta pitivät vallan ansiokkaasti teollisia työpaikkoja Suomessa. Mieluummin minä ottaisin tässä tilanteessa mojovan devalvaation kuin loppujenkin tuotannollisten työpaikkojen vähittäisen valumisen halpamaihin.
QuoteVai väitättekö tosissanne että Suomi olisi menestyvä maa jos se sijaitsisi keskellä Afrikkaa?
Ei edes Saksa olisi menestyvä maa jos se sijaitsisi keskellä afrikkaa!
Ollille voisi sanoa ainoastaan:"Jos ei vuori tule Muhammedin luo, on Muhammedin mentävä vuoren luo!"
Quote from: tyhmyri on 31.05.2011, 13:18:51
Quote from: Kitaransoittaja on 31.05.2011, 13:13:00
Omakohtaisesti ajattelen että nuo devalvaatiot oli vain rahojen varastamista pois köyhiltä ja keskituloisilta.
Kieltämättähän ne olivat aina muun talouden tukea tuotannolliselle teollisuudelle ja erityisesti vientiteollisuudelle. Mutta pitivät vallan ansiokkaasti teollisia työpaikkoja Suomessa. Mieluummin minä ottaisin tässä tilanteessa mojovan devalvaation kuin loppujenkin tuotannollisten työpaikkojen vähittäisen valumisen halpamaihin.
Tai vaihtoehtoisesti voisi suomalaiset tehdä niitä töitä joista rahaakin saa, kunhan koulutus toimisi eikä kaikkia laitettaisi rasvakouriksi poliittisilla päätöksillä.
Quote from: Alfresco on 31.05.2011, 12:42:36
EU:sta on tullut niin suuri kolossi, että sitä ei enää pysty hallita järjellä. Päätöksenteko tässä mittakaavassa ei kerta kaikkiaan enää toimi. EU vetää massallaan myös Suomen kohti karikkoja joten nyt alkaa olemaan aika katkaista hinausköydet ja ottaa reilusti etäisyyttä EU-hulluuksiin.
Aika hyvää analyysia.
Suomen EU-jäsenyyttä tukevat ns. hyödyt ovat sellaisia, jotka olisi aivan hyvin saavutettavissa ilman EU:ta. Toisin sanoen Suomen ei tarvitsisi olla EU:n jäsen niiden hyötyjen vuoksi.
Tosiasia on se, että useimmat ihmiset eivät tiedä paljoakaan EU:sta tai sen toimintavoista. EU on hyvin markkinoitu brändi. Siihen se sitten jääkin. Ihmisillä ei ole a) aikaa eikä b) kiinnostusta perehtyä siihen. Jopa politiikkaa aktiivisesti seuraaville EU voi näyttäytyä epämääräisenä ja vaikeasti hahmoteltavana. Tavallisille ihmisille riittää se, että Hesarin kolumnisti kertoo mitä EU:sta pitää ajatella. Suomalaisessa mediassa EU-kritiikkiä ei olla juurikaan suvaittu.
Pahimmat EU-fetisistit kuten Liisa Jaakonsaari ovat vaaraksi Suomelle ja suomalaisille. Jaakonsaaren mielestä esim. se että suomalaisten meppien määrä vähenee tulevaisuudessa, ei johda Suomen vaikutusvallan laskuun EU:ssa. Voi vain spekuloida kuinka pitkälle Jaakonsaari & Co. ovat valmiita menemään?
Quote from: Emperor on 31.05.2011, 13:27:23
Quote from: Alfresco on 31.05.2011, 12:42:36
EU:sta on tullut niin suuri kolossi, että sitä ei enää pysty hallita järjellä. Päätöksenteko tässä mittakaavassa ei kerta kaikkiaan enää toimi. EU vetää massallaan myös Suomen kohti karikkoja joten nyt alkaa olemaan aika katkaista hinausköydet ja ottaa reilusti etäisyyttä EU-hulluuksiin.
Aika hyvää analyysia.
Suomen EU-jäsenyyttä tukevat ns. hyödyt ovat sellaisia, jotka olisi aivan hyvin saavutettavissa ilman EU:ta. Toisin sanoen Suomen ei tarvitsisi olla EU:n jäsen niiden hyötyjen vuoksi.
Tosiasia on se, että useimmat ihmiset eivät tiedä paljoakaan EU:sta tai sen toimintavoista. EU on hyvin markkinoitu brändi. Siihen se sitten jääkin. Ihmisillä ei ole a) aikaa eikä b) kiinnostusta perehtyä siihen. Jopa politiikkaa aktiivisesti seuraaville EU voi näyttäytyä epämääräisenä ja vaikeasti hahmoteltavana. Tavallisille ihmisille riittää se, että Hesarin kolumnisti kertoo mitä EU:sta pitää ajatella. Suomalaisessa mediassa EU-kritiikkiä ei olla juurikaan suvaittu.
Pahimmat EU-fetisistit kuten Liisa Jaakonsaari ovat vaaraksi Suomelle ja suomalaisille. Jaakonsaaren mielestä esim. se että suomalaisten meppien määrä vähenee tulevaisuudessa, ei johda Suomen vaikutusvallan laskuun EU:ssa. Voi vain spekuloida kuinka pitkälle Jaakonsaari & Co. ovat valmiita menemään?
Toisaalta ei niitä haittojakaan olisi pakko ottaa syvälle sinne jos ei tahdottaisi ottaa. Me tahdotaan, ollaan äänestetty niin.
Kevyet mullat vain EUn arkulle jos sen puolestapuhuminen on Olli Kivisen tasoisten dogmaattisten jankuttajien varassa. Tyyppihän oikaisee EUn vinoutumat kuin ranskalaispilotti lennon AF447 sakkauksen konsanaan:
QuoteHeidän koneensa, lento AF447, sakkasi yli kymmenen kilometrin korkeudessa ja putosi koko ajan sakkaustilassa puolelta toiselle vaappuen keskimäärin 55 metriä eli viidentoista kerrostalokerroksen verran sekunnissa. Miehistöllä oli runsaasti aikaa tajuta tilanne ja oikaista kone, joka totteli koko ajan ohjaimia. Sauva pysyi kuitenkin vedettynä. Syvässä sakkaustilassa ollut kone putosi mereen 3,5 minuuttia tilanteen alkamisen jälkeen. Kaikki 228 kyydissä ollutta saivat surmansa.
....
Perämies veti liikaa sauvastaan ja päästi koneen sakkaamaan. Veto jatkui ja kone sakkasi loppuun saakka. Se iskeytyi mereen nokka 16 astetta ylhäällä ja alle 200 km/t vaakanopeudella.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/air-francen-turma-automatiikkaan-luottavat-lentajat-eivat-osaa-enaa-lentaa
Quote from: Werty on 31.05.2011, 10:56:24
Suomessa on nyt valitettavasti jonkinlainen kansalliskiihko päällä "kansan syvillä riveillä" on hirveä hinku päästä näyttämään "rötösherroille" ja vihervasemmistolaisille että kuka määrää.
Kyllä ne kultturellit euruuppalaisetkin osaa. Eilenhän täällä oli joku lehtileike (http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg691757.html#msg691757) jossa oli kyselty tavallisten kreikkalaisten nykyhetken tuntoja ja siellähän oltiin valmiina tappamaan kaikki poliitikot tai ainakin heittämään ne vankilaan. Aivan kaikki. Että aika pientä tää "kiihko" täällä on. Mennään Eurooppaan niin opitaan mekin ihmisten tavoille!
Quote from: Olli KivinenTodellisuus on toisenlainen. Suomen kansainvälistyminen pääsi kunnolla alkuun Neuvostoliiton hajotessa 1990-luvun alussa. Muutamaa vuotta myöhemmin toteutunut EU-jäsenyys avasi ovet maailmaan, mutta kokonaisuuteen kuuluu paljon muutakin: avoin kansainvälinen yhteistyö kaikissa asioissa, YK:n keskeinen asema, pohjoismainen yhteistyö, monikulttuurisuus, kehitysapu ja jopa kauhistusta herättävä Nato.
Jänskä juttu että hesarin pääkirjoitukseksi kelpaa jo ainekirjoitusten huonompi sato.
Quote from: Emperor on 31.05.2011, 13:27:23
Suomen EU-jäsenyyttä tukevat ns. hyödyt ovat sellaisia, jotka olisi aivan hyvin saavutettavissa ilman EU:ta. Toisin sanoen Suomen ei tarvitsisi olla EU:n jäsen niiden hyötyjen vuoksi.
Todennäköisesti näin. Nythän emme tiedä mikä olisi Suomen tilanne ilman EU:ia mutta oletettavaa on ettei se ainakaan olisi kovin paljon huonompi kun nyt.
Näkisin, että euro on suurin hyöty Suomelle. Se on kiistatta tuonut vakautta talouteen ja rauhoittanut ammattiliittojen villiä lakkoilua ja devalvaatiokiristystä. Muut hyödyt ovat lähinnä pienempiä juttuja kuten autoverotuksen kohtuullistaminen jne.
Mielestäni Suomen ei tarvitse erota EU:sta ja voimme jatkaa eurolla. Sensijaan meidän olisi aika alkaa äänestämään EU:n hullumpia projekteja vastaan kuten esim. Schengeniä, yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa, yhteistä budjettia jne. Nämä hankkeet ovat rationaalisesti katsottuna vain haitallisia ja niitä ajetaan vaan jonkun utopistisen maailmankansalaisuusfantasian puitteissa. Tällaiset utopiat voi heittä romukoppaan mahdottomina projekteina.
Tilanne on itse asiassa se, että samat vasemmistotyypit ja sosialistit, jotka ajoivat Eurooppaa kohti neuvostoliitoa ovat nyt nostamassa neuvostoliiton sisään Eurooppaan EU:n muodossa. Suomen osalta asiaa hoiti Lipposen jengi.
Mitään uutta Neuvostoliittoa emme kuitenkaan tarvitse tai edes halua.
Quote from: tyhmyri on 31.05.2011, 12:48:55
Quote from: Octavius on 31.05.2011, 12:31:03
Vastoin Kivisen houreita talouteen tai vientiin EU:lla ei ole ollut kuin negatiivinen vaikutus (esim. sokerintuotannon alasajo). Ennen EU:ta oli vapaakauppasopimukset.
Ilmeisesti markan ulkoisen arvon vaihtelut ja kotimaisen koron heittelyt ovat liian kaukaista historiaa? Muista kyllä useammankin jännittävän hetken korkojen, inflaation ja devalvaation kanssa. Ei ollut kivaa monen yrityksenkään kannalta.
Talouden vakauteen EU:lla on tätä velkakriisiä ennen ollut suuri positiivinen merkitys. Positiivisia vaikutuksia todella on ollut sekä yritysten että yksittäisten velallisten kannalta (9,5% peruskorko ja maksettavan lainan korko lähes 18%). Tosin myös negatiivisessa mielessä Euron järjettömän korkean kurssin vuoksi, mikä rokottaa pahasti vientiteollisuutta erityisesti EU:n ulkopuolelle myytäessä.
Tällä hetkellä Euroalueen typerät mekanismit estävät perinteisen setelirahoituksen ja sitä kautta tapahtuvan lainojen sulamisen... Ilman setelipainojen käynnistystä näyttää pahalta.
Niin no - tuohan minulla oli listassa suurimpana hyötynä.
Siitäkin voidaan keskustella vaikka benchmarkkaamaalla finanssikriisi I:n vaikutuksia Suomeen ja Ruotsiin. Ero Ruotsin hyväksi on kýmmenisen miljardia vuodessa. Korkotaso ei ole noussut Ruotsissa. Sen sijaan valuutta on devalvoitunut ja vienti vetää.
Suomen kauppatase teki taas maaliskuussa uuden negatiivisen ennätyksen eli ei oikein hyvältä näytä.
Yhteinen valuutta näiden palveluvaltaisten huijarivaltioiden kanssa on täyttä hulluutta ainakin suomalaisen veronmaksajan kannalta.
Quote from: Kitaransoittaja on 31.05.2011, 13:26:41
Quote from: tyhmyri on 31.05.2011, 13:18:51
Kieltämättähän ne olivat aina muun talouden tukea tuotannolliselle teollisuudelle ja erityisesti vientiteollisuudelle. Mutta pitivät vallan ansiokkaasti teollisia työpaikkoja Suomessa. Mieluummin minä ottaisin tässä tilanteessa mojovan devalvaation kuin loppujenkin tuotannollisten työpaikkojen vähittäisen valumisen halpamaihin.
Tai vaihtoehtoisesti voisi suomalaiset tehdä niitä töitä joista rahaakin saa, kunhan koulutus toimisi eikä kaikkia laitettaisi rasvakouriksi poliittisilla päätöksillä.
Hmm... Olen ihan työn puolesta kiinnostunut siitä millaisista hommista sitä rahaakin saa ilman, että valuuttakurssin arvolla olisi tuntuvaa vaikutusta. Kovimmat kilpailijat alkavat olla kohta Kiinassa, enkä tarkoita läntisten firmojen kiinalaisia filiaaleja vaan täysin kiinalaisia firmoja. On vaikea keksiä miten meidän koulutuksemme voisi vastata kiinalaisten haasteeseen jos Kiinan valuutta on rajusti aliarvostettu ja meidän valuuttamme vähintään yhtä paljon yliarvostettu... En keksi yhtään paikkaa Suomesta, josta valmistuvat insinöörit olisivat saaneet sen paremman koulutuksen kuin kiinalaiset kollegansa. Kyllä tässä sitä on pieni pelko mukana koko ajan jos asiaa täältä eturintamasta katselee. Ja kyllä ne fyysiset koneetkin pitää jossain rakentaa, siinä ne rahaa tuottavat työpaikat ovat.
Octavius: Ehkä luin tekstisi huolimattomasti. Mutta omasta näkövinkkelistä tuotannollisen (vienti)teollisuuden työpaikkojen katoaminen ulkomaille on todella, todella pelottavaa. Silkkaa hulluutta, jonka edistäminen esimerkiksi energiaveron muodossa lähentelee minusta maanpetosta.
Quote from: Luotsi on 31.05.2011, 13:39:38
Kevyet mullat vain EUn arkulle jos sen puolestapuhuminen on Olli Kivisen tasoisten dogmaattisten jankuttajien varassa. Tyyppihän oikaisee EUn vinoutumat kuin ranskalaispilotti lennon AF447 sakkauksen konsanaan:
QuoteHeidän koneensa, lento AF447, sakkasi yli kymmenen kilometrin korkeudessa ja putosi koko ajan sakkaustilassa puolelta toiselle vaappuen keskimäärin 55 metriä eli viidentoista kerrostalokerroksen verran sekunnissa. Miehistöllä oli runsaasti aikaa tajuta tilanne ja oikaista kone, joka totteli koko ajan ohjaimia. Sauva pysyi kuitenkin vedettynä. Syvässä sakkaustilassa ollut kone putosi mereen 3,5 minuuttia tilanteen alkamisen jälkeen. Kaikki 228 kyydissä ollutta saivat surmansa.
....
Perämies veti liikaa sauvastaan ja päästi koneen sakkaamaan. Veto jatkui ja kone sakkasi loppuun saakka. Se iskeytyi mereen nokka 16 astetta ylhäällä ja alle 200 km/t vaakanopeudella.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/air-francen-turma-automatiikkaan-luottavat-lentajat-eivat-osaa-enaa-lentaa
Analogia EU:n komission johtamissaavutuksiin on ilmeinen. Jyrki vaan kaataa lisää kerosiinia tankkiin, ja liisat huutaen vaativat liittovaltiokehityksen syventämistä, vaikka kone on menossa sakkauksessa, joka olisi osaavan oikaistavissa, vääjäämättä tonttiin..
Quote from: Kukko on 31.05.2011, 14:07:12
Jänskä juttu että hesarin pääkirjoitukseksi kelpaa jo ainekirjoitusten huonompi sato.
Vakavasti otettavat kirjoittajat eivät halua pilata mainettaan kirjoittamalla Helsingin Pravdaan. Kevätpörriäinenkin sisältää nykyään useimmiten laadukkaampia ja asiapitoisempia artikkeleita.. ;D
Quote from: skrabb on 31.05.2011, 09:45:56
Tilannetta hallitsi takaperoinen aritmetiikka. Perussuomalaiset määrittelivät vaalit kansanäänestykseksi Eurooppa-politiikasta ja julistivat voittoa. Heidän puolelleen asettui 19 prosenttia äänestäjistä. Toisin sanoen he hävisivät "kansanäänestyksensä" perusteellisesti: 81 prosenttia äänestäjistä oli heitä vastaan.
Voi näitä älyn jättiläisiä. Seurataanpa taas samaa logiikkaa: kokoomus on EU-myönteinen, mutta sai vain 20 % äänistä. Johtopäätös: 80 % suomalaisista on EU-vastaisia. Toimiiko vertaus näin päin? No ei tietenkään, kun ei ole pahoista perussuomalaisista kyse.
Quote from: Suvaitsija on 31.05.2011, 16:32:33
Quote from: skrabb on 31.05.2011, 09:45:56
Tilannetta hallitsi takaperoinen aritmetiikka. Perussuomalaiset määrittelivät vaalit kansanäänestykseksi Eurooppa-politiikasta ja julistivat voittoa. Heidän puolelleen asettui 19 prosenttia äänestäjistä. Toisin sanoen he hävisivät "kansanäänestyksensä" perusteellisesti: 81 prosenttia äänestäjistä oli heitä vastaan.
Voi näitä älyn jättiläisiä. Seurataanpa taas samaa logiikkaa: kokoomus on EU-myönteinen, mutta sai vain 20 % äänistä. Johtopäätös: 80 % suomalaisista on EU-vastaisia. Toimiiko vertaus näin päin? No ei tietenkään, kun ei ole pahoista perussuomalaisista kyse.
Tossa nyt ei ole mitään järkeä.
Perussuomalaiset on ainoa avoimesti EU-vastainen puolue. Jos heidän kannatuksensa on 20% niin silloin 80% ei kannatta EU-vastaista puoluetta. Se että kokoomuksen kannatus on vain 20% ei kerro mitään suomalaisten EU-vastaisuudesta
Onko kellään muuten heittää mitään statistiikkaa siitä että kuinka suuri osa suomalaisista oikeastaan vastustaa näitä tukipaketteja? Kiinnostaa tietää onko siellä todella kansan syvät rivit häärimässä.
QuoteOnko kellään muuten heittää mitään statistiikkaa siitä että kuinka suuri osa suomalaisista oikeastaan vastustaa näitä tukipaketteja? Kiinnostaa tietää onko siellä todella kansan syvät rivit häärimässä.
Tuskin olennaista on tukipakettien vastustus/kannatus sinänsä mutta Suomen mukanaolo voi olla aika harvan mielestä hyvä idea. Tukekoot ne jotka tilanteen ovat aiheuttaneet. Aika moni ajattelee näin.
Mikä helvetin illuusio se on että Suomi ei voisi olla kansainvälinen ilman EU:ta? Jokainen ihminen voi olla vaikka kuinka kansaivälinen halutessaan : Kouraan vain passi, visa ja lentolippu ja eikun menoksi. Ai niin.." Se helpottaa ja on kiva ku silleen niinku ei tarvi vaihtaa rahaa ja niinq sille ei oo rajoja ja silleen niiq tapaa erilaisia ihmisiä."
Kyllä minulle passaa EU talousalueena jos se yksinkertaisesti vain toimisi.
Quote from: ElenaDaylights on 31.05.2011, 16:54:54
Kyllä minulle passaa EU talousalueena jos se yksinkertaisesti vain toimisi.
Tällaisenahan se 16 v takaperin suomalaisille myytiin mm HS toimesta: alue, jossa tavarat ja ihmiset liikkuvat vapaasti rajojen yli. Kyllä kovasti erinäköiseltä näyttää tämä nykyinen moolokin kita ja direktiivitärkeilijä.
Quote from: ktv on 31.05.2011, 10:52:45
Quote from: M on 31.05.2011, 10:26:57
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.05.2011, 10:06:41
Olli Kivinen haluaa vaihtaa Impiwaaran Dhimmiwaaraan. Mutta hän ei tajua sitä. Ainakaan vielä. Rukoilemme hänen puolestaan.
En rukoile hänen puolestaan. Jos aikuinen mies ei ole oppinut tilaansa, kärsiköön itse seuraukset. Raja se on armollakin, sano.
Armo on lähes rajaton, joten koita vaan muistaa Olliakin, vaikka kuinka toivottomalta näyttäisi.
Minusta ns. käsittämätön armo on korvamerkitty itse jumalan käyttöön?
Quote from: Werty on 31.05.2011, 16:41:51
...Onko kellään muuten heittää mitään statistiikkaa siitä että kuinka suuri osa suomalaisista oikeastaan vastustaa näitä tukipaketteja? Kiinnostaa tietää onko siellä todella kansan syvät rivit häärimässä.
Sellaista tietoa tuskin kukaan tulee julkaisemaan, mutta...
Vaalikoneen mielestä 135 nykyisen eduskunnan jäsenistä oli ennen vaaleja tukipaketteja vastaan. Voisin kuvitella, että ihmiset (taas kerran) uskoivat vääriä ehdokkaita.
On suorastaan naurettavaa (itseasiassa se kyllä saa selaisen vesikauhuisen, vaahtosuisen raivon valtaan), että tällaiset HS:n tapaiset roskalehdet puhaltavat tuota tuubaansa edelleen. 80% äänesti muka Perussuomalaisia vastaan.
Kuinka paljon typeryyttä voi kertyä yhteen ihmispäähän, ennenkuin se luhistuu mustan aukon tavoin kasaan ja aiheuttaa massiivisen tuhon ympärilleen? Luulen, että maamme toimittajilla on menossa aiheesta perustavaa laatua oleva kokeilu.
Puolueiden EU-kantojen muuttuminen johtuu siitä, että Perussuomalaisia lukuunottamatta muut puolueet valehtelivat äänestäjilleen. Mikä siinä on niin vaikeaa tajuta? Jos kaikki edustajat olisivat äänestäneet, niinkuin ennen vaaleja lupailivat, HS joutuisi laulamaan aivan toisenlaisia lauluja.
Quote from: Luotsi on 31.05.2011, 17:06:11
Quote from: ElenaDaylights on 31.05.2011, 16:54:54
Kyllä minulle passaa EU talousalueena jos se yksinkertaisesti vain toimisi.
Tällaisenahan se 16 v takaperin suomalaisille myytiin mm HS toimesta: alue, jossa tavarat ja ihmiset liikkuvat vapaasti rajojen yli. Kyllä kovasti erinäköiseltä näyttää tämä nykyinen moolokin kita ja direktiivitärkeilijä.
Ja nimenomaan korostettiin että ETA puretaan hetikohta. Vapaakauppa loppuu, jos ei olla unionissa. Se ei vaan ole mahdollista, että me nautimme tullittomuudesta maksamatta Kreikan tupakkaviljelijöiden maataloustukia ja Brysselin virkamiesten tuottamien miljoonien direktiivisivujen käännöstyötä viidellekymmenelle kielelle. Ei vapaamatkustajia. On vain nettomaksajia ja -saajia eiku...
-i-
Quote from: skrabb on 31.05.2011, 09:45:56
QuoteKOLUMNI
EU:n kannattajien on otettava ohjat käsiinsä
31.5.2011 3:00 | Kommentit
A A Olli Kivinen [email protected] Kirjoittaja on HS:n riippumaton kolumnisti.
...
Portugali ja Kreikka ovat maamme kannalta sivujuonteita verrattuna niihin ponnisteluihin, joita tarvitaan pohjoismaisen ja eurooppalaisen hyvinvointivaltion pelastamiseen. Maailman muutos siirtää mannerlaattoja, eikä kehityksen virta kulje Euroopan suuntaan.
Siehä sälli oot...
Euroopan liittovaltiota tarvitaan pohjoismaisen suvereenin hyvinvointivaltion pelastamiseen (miltä?).
Jos nyt aatellaan tätä ns. "tukipakettivastuunkantoa" ja EU:n liittovaltiokehitystä kannatettavana oman valtiomme hyvinvoinnista huolehtimiseen, niin tässä tulee mieleen seuraava analogia:
Minulla on talo, joka on tulessa. Minusta etelään on toinen talo, joka on hieman enemmän tulessa. Jotta saisin taloni sammutettua ja omaisuuteni pelastettua, minun kannattaa lähettää paloautoni sammuttamaan sitä toista taloa ja luovuttaa tonttini ja taloni avaimet kyläyhteisön haltuuun.
Quote
Quote
Tilannetta hallitsi takaperoinen aritmetiikka. Perussuomalaiset määrittelivät vaalit kansanäänestykseksi Eurooppa-politiikasta ja julistivat voittoa. Heidän puolelleen asettui 19 prosenttia äänestäjistä. Toisin sanoen he hävisivät "kansanäänestyksensä" perusteellisesti: 81 prosenttia äänestäjistä oli heitä vastaan.
[...]
Koko juttu:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/EUn+kannattajien+on+otettava+ohjat+k%C3%A4siins%C3%A4/1135266546472/?cmp=tm_etu_paakirjoitus
Ollin takaperoinen matematiikka karahtaa kiville.
Minä en ymmärrä, miten ainoasta paikkalukuaan kasvattaneesta ja paikkalukunsa käytännössä kahdeksankertaistaneesta puolueesta saadaan millään aritmetiikalla häviäjä - vieläpä perusteellinen sellainen?
Jos tuota puolesta ja vastaan äänestämistä miettii, niin veikkaisin, että vanhat tavan vuoksi kokoomusta tai demareita äänestäneet, kuten vaikka kokkaria ikänsä äänestänyt isäukkoni, äänesti vain jonkun puolesta. Korkeintaan joidenkin Vihreiden voin kuvitella käyttäneensä äänensä nimenomaan perussuomalaisia vastaan.
Jos funtsitaan jytkyä ja sitä kuinka paljon valtapuolueet hävisivät paikkoja, uskon - etenkin kun moni persua äänestänyt puhuu protestiäänistä - että nimenomaan Perussuomalaisia äänestäneet ovat äänestäneet vanhoja valtapuolueita vastaan.
-i-
Quote from: ktv on 31.05.2011, 22:58:31
Et ole kaukana ns "taivasten valtakunnasta".
Vastalause. Olen ihan terveessä kunnossa, ruoka ja kilju maistuvat ja olen reippaalla mielellä. Vai uhkailetkos sinä ruoja?
Luuk. 18:16 lienee avain.
Lopetapas nyt tuo kikkailu hyvän sään aikana, ktv.
Quote from: ikuturso on 01.06.2011, 01:37:31
uskon - etenkin kun moni persua äänestänyt puhuu protestiäänistä - että nimenomaan Perussuomalaisia äänestäneet ovat äänestäneet vanhoja valtapuolueita vastaan.
M-m-mitä, esitätkö, että musta ei olekaan valkoista ;D
Quote from: Olli Kivinen, HSTilannetta hallitsi takaperoinen aritmetiikka. Perussuomalaiset määrittelivät vaalit kansanäänestykseksi Eurooppa-politiikasta ja julistivat voittoa. Heidän puolelleen asettui 19 prosenttia äänestäjistä. Toisin sanoen he hävisivät "kansanäänestyksensä" perusteellisesti: 81 prosenttia äänestäjistä oli heitä vastaan.
Samoin huonoin perustein voisi väittää että 95,7% vastustaa ruotsalaisen kansanpuolueen kynnyskysymystä ja 92,7% vihreiden teemoja.
Vai miten se meni, Olli Kivinen? Oletko todella sitä mieltä, että puoluetta X äänestävä aina vastustaa puolueen Y korostamaa vaalikysymystä? Oletko tyhmä vai omahyväinen?
Quote from: Miniluv on 01.06.2011, 12:39:06
Luuk. 18:16 lienee avain.
Lapsenmielisyydessä löytyy!
:)
Eikös joku Hesarin toimittaja ollut tänäkin vuonna kutsuttu Bilderbergin kemuihin...
Olli Kivinen ehkä elättelee toiveita pääsystä sinne näitä alyttömyyksiä kirjoittaessaan.