Otetaanpa tämäkin talteen.
http://jaatteenmaki.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/08/jumala-eu-ja-maahanmuuttajat/
Jumala, EU ja maahanmuuttajat
8.4.2009 10.22 | Anneli Jäätteenmäki | Yleinen
Pääsiäisenä uskonto ja kirkko ovat vahvasti läsnä ihmisten elämässä. Olemme perimmäisten kysymysten äärellä. Maahanmuuttokeskustelu on tuonut uusia ulottuvuuksia myös uskon asioista käytävään keskusteluun. Pääsiäisenä on hyvä jatkaa keskustelua.
Euroopan parlamentin keskusteluissa uskonto ja Jumala vilahtavat tuon tuostakin. Suomen eduskunnassa uskonto ja politiikka halutaan yleensä pitää visusti erillään. Ei katsota hyvällä, jos joku sekoittaa Jumalan ja politiikan maallisessa vallankäytössä. Lakeja laaditaan maanpäällisiä oloja varten.
EU:ssa Turkin jäsenyysneuvottelujen yhteydessä keskustelu keskittyy usein uskontoon ja islamiin. Monet kysyvät, voiko islamilainen Turkki oikeasti kuulua Euroopan unioniin. Hyviä perusteluja on puolesta ja vastaan.
Myös kotoinen keskustelumme maahanmuuttajista kiertyy väistämättä islamiin ja uskontoon. Pienten uutisten takaa voi nähdä suuria linjoja. Kun katsoo Suomessa vastasyntyneiden etunimiä, Mohammed alkaa olla monin paikoin jo yleisempi etunimi kuin vaikkapa Jari tai Timo.
Onko tässä kenties maahanmuuttokeskustelun ydin? Katolisten, protestanttien, luterilaisten ja ortodoksien keskellä Euroopassa asuu kasvava islamilainen vähemmistö.
Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille, mutta hyväntahtoisia hölmöjä emme halua olla. Aukotonta järjestelmää maahanmuuton pelisäännöistä ei voi tehdä. Aina löytyy huijareita, jopa rikollisia, jotka yrittävät käyttää hyväksi yhteiskuntien auttamishalua.
Äkkipäätään luulisi, että kirkolliset piirit taputtaisivat käsiään, kun sanotaan, että Jumala on palannut politiikkaan, niin kuin näyttää. Kuitenkin esimerkiksi kirkollisen Kotimaa-lehden päätoimittaja otsikoi taannoin pääkirjoituksensa seuraavasti: "Vapauta Jumala politiikasta."
Eräs kirkonmies sanoi minulle kerran, että Jeesus kyllä ratsasti aasilla Jerusalemiin, mutta hän ei halua, että aasit ratsastavat Jeesuksella eduskuntaan.
Kristillisyys on joutunut vastaamaan islamin haasteeseen. Näppituntuma on, että uskontoon suhtaudutaan meillä entistä myönteisemmin. Samaan aikaan kuitenkin yhä useampi eroaa kirkosta.
Usein väitetään, että kulttuurien kamppailut ovat maailmanrauhan suurin uhka. On helppo esittää hiljaisella viikolla hurskaita toivomuksia, että kulttuurien ja uskontojen pitää elää rauhanomaisessa rinnakkaiselossa keskenään.
Arkipäivän realismia kaikkialla ovat kuitenkin ennakkoluulot, viha ja väkivalta. Vihan lietsonta on ikävä ilmiö, mutta keskinäistä kunnioitusta ei voi lakien voimallakaan määrätä. Maahanmuuttopolitiikan viisasten kiveä ei tunnu olevan kenelläkään.
Mitä siis voimme tehdä? Avainsana on yhteistyö. Meidän on tehtävä yhteistyötä inhimillisen elämän kaikilla tasoilla. Kansainvälinen yhteistyö ei saa olla vain ylätason diplomatiaa vaan myös arkipäivän yhteistyötä tavallisten ihmisten kesken.
Ihmisiä olemme kaikki rotuun, sukupuoleen tai uskontoon katsomatta.
Hyvin tyypillinen, täysin tyhjänpäiväinen poliitikon kirjoitus. Ensin tunnustetaan varovaisesti, että ongelmia on, sitten tarjotaan ratkaisuksi jotain ympäripyöreää: "Avainsana on yhteistyö."
Quote from: Kazakstan on 08.04.2009, 23:27:52
Anneli Jäätteenmäki
on
aasi
Poistin kaiken turhan. Nopeempi lukea tolleen tiivistettynä.
Quote from: Alkuasukas on 08.04.2009, 23:36:36
Quote from: Kazakstan on 08.04.2009, 23:27:52
Anneli Jäätteenmäki
on
aasi
Poistin kaiken turhan. Nopeempi lukea tolleen tiivistettynä.
Heh.
Todellakin, mikä tällaisen jargonin tarkoitus on?! Vaikka tuota katsoisi minkä väristen lasien läpi, ei tekstistä saisi mitään irti. Turhake. (Kuten tämä postauskin, toisaalta.)
Quote from: Kazakstan on 08.04.2009, 23:27:52
Kun katsoo Suomessa vastasyntyneiden etunimiä, Mohammed alkaa olla monin paikoin jo yleisempi etunimi kuin vaikkapa Jari tai Timo.
Onko tässä kenties maahanmuuttokeskustelun ydin? Katolisten, protestanttien, luterilaisten ja ortodoksien keskellä Euroopassa asuu kasvava islamilainen vähemmistö.
[..]
Ihmisiä olemme kaikki rotuun, sukupuoleen tai uskontoon katsomatta.
Onko se vähemmistö, jos "Mohammed alkaa olla monin paikoin jo yleisempi"? Ja ihmisiä ollaan. Ihmiset eivät koskaan petä, raiskaa, tapa, syyllisty kansanmurhaan jne. Eivät varsinkaan, jos tulevat alueilta joilla se on jokapäiväistä, ns. normimeininkiä.
Anneli "käry kävi" Jäätteenmäki totesikin silloin pääministeriaikoinaan, että "kun kohu on ohi, voin taas keskittyä hoitamaan
omia... yhteisiä asioita." Näin uutislähetyksessä, vaan eipä siitä enää sen pahemmin uutisoitu.
Antaa Annelin ajatella ääneen. Tämä on hyvä alku. Annelin savustaminen pääministerin pallilta muistutti Halla-aho -vainoa, joten siitä rispektii, yo!!1 Ei nyt muuta. Muistelmissa kerron sitten lisää.
Annelin kysymykseen, voiko islamilainen Turkki kuulua EU:hun, ainoa oikea vastaus on jyrkkä ei. Maallinen Turkki voi kuulua, mutta oikeasti Turkkia ennen EU-kelpoisempia maita ovat ainakin Marokko ja kaikki muut Itä-Euroopan ja Kaukasuksen maat, jotka eivät vielä kuulu.
Quotekasvava islamilainen vähemmistö
arkipäivän realismia
hyväntahtoisia hölmöjä emme halua olla
keskinäistä kunnioitusta ei voi lakien voimallakaan määrätä (erityinen suosikkini)
Kyllä tuosta tulee minulle kuva ihmisestä, joka saattaisi nähdä faktojen mukana nuivan päivänvalon. Vaatimustasoni lienee romahtanut, mutta paljon surkeampiakin esityksiä on nähty isoissa medioissa.
Itse aikanaan rummutin Anneli Jäätteenmäkeä vastaan, koska kaikki julkisuuteen tuotu näytti siltä, että Anneli Jäätteenmäki itse vain halusi temppuilla merkityksettömän asian kimpussa. Minua häiritsi koko skandaali, koska käsitin sen niin, että sen varjolla yritettiin nostaa esiin tyhjä vastakkainasettelu, jolla vältettiin oikeasta politiikasta puhuminen vaalien alla.
No, mutta ainahan Suomessa vaalit on sotkettu ulkopolitiikalla, jotta ei tarvitsisi puhua niistä asioista, joihin valittavilla henkilöillä oikeasti on mahdollisuuksia vaikuttaa. Suomen tyhmä kansa oikeasti vielä vuonna 2009 uskoo, että ryssä hyökkää, jos äänestää väärin. Haloo!!!11
Suomen ensimmäisen naispääministerin savustaminen virastaan oli yhtä häpeällinen episodi kuin sotasyyllisyystuomiot.
Olisi toivottavaa, että joku näkyvä poliitikko uskaltaisi mahdollisimman pian sanoa mitä ajattelee Euroopan islamisoitumiskehityksestä ja sananvapaustilanteesta. Annelissa ja muutamassa muussakin saattaa olla toivoa.
Quote from: kaivanto on 09.04.2009, 02:01:12
No, mutta ainahan Suomessa vaalit on sotkettu ulkopolitiikalla, jotta ei tarvitsisi puhua niistä asioista, joihin valittavilla henkilöillä oikeasti on mahdollisuuksia vaikuttaa. Suomen tyhmä kansa oikeasti vielä vuonna 2009 uskoo, että ryssä hyökkää, jos äänestää väärin. Haloo!!!11
Suomen ensimmäisen naispääministerin savustaminen virastaan oli yhtä häpeällinen episodi kuin sotasyyllisyystuomiot.
Voi muuten olla, nyt kun tarkemmin ajattelee.
Itse ajattelin silloin vaalien alla, että on taas todella tyhmää nostaa joku Nato-kohu, kun maa on täynnä sisäpoliittisia ongelmia, jotka pitäisi ratkaista ja joista pitäisi puhua.
On tämä ihmiselo vaikeaa. Kanssanuivat kehuu, itse ei nähnyt Annelissa juurikaan hyvää. Tiiä tuota.
Quote
TT/PIVM:
Matti Vanhanen kysyi sihteeriltään: "Entä jos minä nyt eroan?" Sihteeri vastasi: "Seuraajasi ei voi ainakaan olla parempi kuin Sinä".
Tyytyväinen Vanhanen myhäili ja sanoi: "Taidat tietää asiat kun olet palvellut puoluetta 20 vuotta?"
"Kyllä, ja kuutta puoluejohtajaa, joista koskaan seuraaja ei ole ollut edeltäjäänsä parempi".
Anneli on elävä kuollut.
Quote from: kaivanto on 09.04.2009, 00:23:40
Antaa Annelin ajatella ääneen. Tämä on hyvä alku. Annelin savustaminen pääministerin pallilta muistutti Halla-aho -vainoa, joten siitä rispektii, yo!!1 Ei nyt muuta. Muistelmissa kerron sitten lisää.
Jäätteenmäki sai kyllä pääministerin paikalta kenkää ihan aiheellisesti. Ämmä valehteli eduskunnalle ja kansalaisille silmät kirkkaana siitä, kuinka tiedot presidentinkansliasta päätyivät hänen faksiinsa. Tässä muutamia valikoituja jäättenmäkiä: http://fi.wikiquote.org/wiki/Anneli_J%C3%A4%C3%A4tteenm%C3%A4ki
Jäätteenmäki muuten on myös entinen oikeusministeri, ja tietysti, DEMLAlainen. Yleensä paska valuu alaspäin, mutta Suomessa se valuu ylöspäin, maan korkeimpiin virkoihin.
Hehee ei jumalauta mitä jauhantaa. Yhteistyö.. missä suhteessa? Puppulausegeneraattori Jäätteenmäki.
Luin nyt uudestaan tuon Jäätteenmäen kirjoituksen, suosittelen muillekin. Eihän siinä erityisesti mokuteta, vaan suorastaan vaaditaan uskontoa eroon maallisesta vallasta. Tietty yhteistyötä pitää tehdä, mutta tietty Anneli unohtaa sopivasti sanoa, että jotkut tahot eivät neuvottele (olikos ne vaimot vai terroristit)... "Hyväntahtoisia hölmöjä" on kuitenkin suorastaan rohkea viittaus Kari Suomalaisen somalipilapiirroksiin.
Ihan vain henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ns. Irakgatessa Anneli J. teki niin oikein kuin osasi, suuremmassa maassa puoluekoneisto olisi hoitanut asian tyylikkäämmin. Annelin rikos ei suinkaan ollut Lipposen metkujen paljastaminen, syytteet eivät menneet läpi, vaan minusta rikos oli tehdä punamultahallitus, vaikka hän lupasi ja kampanjoi porvarihallitusta mm. vaalikirjassaan...
Kyllä minua taas ärsytti se, että vallanmedia toitotti SUOMEN ajavan Turkin EU-jäsenyyttä ja rajat sepposenselälleen politiikkaa. Kuka se sellaisen valtuutuksen on antanut? Onko asiaa edes vaaleissa kysytty? Arvaan, että, jos olisi kysytty, olisi se vaikuttanut äänestystuloksiin edellisissä vaaleissa; olen varma, että Suomenkansan valtaosa EI HALUA Turkkia EU:n jäseneksi ja rajoja auki.
Mielenkiintoista on sekin, että esimerkiksi Stubb, joka antaa ymmärtää, että Richard Kalergi on hänen tiennäyttäjänsä EU-asioissa toimii alkuperäistä esikuvaansa vastaan.
Stubbin päiväkirja: 28.10.06 Omissa EU-kirjoissani lähden usein liikkeelle vasta Coudenhove-Kalergista
Kalergi itse vastusti Turkin EU-jäsenyyttä... eikä aiheetta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Richard_Coudenhove-Kalergi
Erikoinen oli HS-Pravdan kirjoituskin viimeviikolla: Turkki on kieltänyt kunniamurhat ja nyt Turkissa naiset tekevät enemmän itsemurhia suvun painostuksesta... asia on siis ihan OK. Muutenkin naisiin kohdistuvat kunniamurhat ovat vain marginaalinen ongelma: Islaminuskoisissa yhteisöissä globaalisti kunniamurhia tehdään vain 5000 vuodessa... oikeastaan ei siis ole mitään onglemaa.. eihän? Tähän 5000 kunniamurhaan ei luonnollisesti kuulu suvun painostuksesta tapahtuneet naisten itsemurhat ja ne kunniamurhat, jotka johtuvat esimerkiksi naisen horjahtamisesta parvekkeelta alas, jäämisestä yllättäen autonalle tms.
Kun autot palavat ja suuret kaupungit ghettoutuvat. Kun työttömyys ja rikollisuus nousee, ja katujen tynnyreissä loimuaa tuli. Kun minareettijoiku raikaa kattojen yllä ja suomen kieltä ei kuule enää missään. Silloin tulkaa sanomaan minulle, että monikulttuurisuus on rikkaus ja avainsana on yhteistyö.
Quote from: TH on 08.04.2009, 23:33:35
Hyvin tyypillinen, täysin tyhjänpäiväinen poliitikon kirjoitus. Ensin tunnustetaan varovaisesti, että ongelmia on, sitten tarjotaan ratkaisuksi jotain ympäripyöreää: "Avainsana on yhteistyö."
Hyvin tiivistetty.
Olen samaa mieltä.
Kaikki on niin varovaista, sellaista pikku pintaraapaisua, kun tarvittaisiin suoraa sanaa ja toimintaa.
"Maahanmuuttopolitiikan viisastenkiveä ei tunnu olevan kenelläkään", kirjoitti Jäätteenmäki. Ei niin tunnu olevan niillä jotka ovat vallassa. Suomessa on kuitenkin muitakin ihmisiä kuin vallanpitäjiä. Sieltä voisi viisastenkivi löytyä, jos näitä "höyrypäitä" vain kuunneltaisiin.
Jouko Piho
Tämä kirjoitus on hyvä esimerkki siitä, kuinka poliitikko ei uskalla sanoa maahanmuuttokriittisiä mielipiteitään suoraan. Sanoma ja kumppanit ovat onnistuneet tavoitteessaan hiljentää suurimman osan kritiikistä.
Quote from: Miniluv on 09.04.2009, 01:16:49
Quotekasvava islamilainen vähemmistö
arkipäivän realismia
hyväntahtoisia hölmöjä emme halua olla
keskinäistä kunnioitusta ei voi lakien voimallakaan määrätä (erityinen suosikkini)
Kyllä tuosta tulee minulle kuva ihmisestä, joka saattaisi nähdä faktojen mukana nuivan päivänvalon. Vaatimustasoni lienee romahtanut, mutta paljon surkeampiakin esityksiä on nähty isoissa medioissa.
Ei kannata toivoa Annelin suhteen yhtään mitään.Muistan lukeneeni jokunen vuosi sitten hänen kirjoittamansa kolumnin,jossa hän totesi,että EU:n pitäisi antaa kansalaisuus kaikille alueella oleskeleville laittomille siirtolaisille.Ihan samanlainen arvomaailmaltaan kuin Halonenkin.Ja muut naispoliitikot...Puolue ainoastaan eri.Ei niiden kahden arvomaailman välillä ole pohjimmiltaan mitään eroa.
Quote from: MunQ on 09.04.2009, 18:29:25
Tämä kirjoitus on hyvä esimerkki siitä, kuinka poliitikko ei uskalla sanoa maahanmuuttokriittisiä mielipiteitään suoraan. Sanoma ja kumppanit ovat onnistuneet tavoitteessaan hiljentää suurimman osan kritiikistä.
Ei taida olla hänellä mitään kriittisiä mielipiteitä aiheesta...
QuoteSuomen eduskunnassa uskonto ja politiikka halutaan yleensä pitää visusti erillään. Ei katsota hyvällä, jos joku sekoittaa Jumalan ja politiikan maallisessa vallankäytössä.
Anneli puhuu silkkaa cacaa. Maassa on kristillisdemokraattinen puolue ja kirkko saa kymmenyksensä riippumatta siitä onko sillä kuinka paljon jäseniä ja kannatusta.
No minä taas aistin jotain positiivista Suomelle(=Hommalle).
Poliitikko on nyt aloittanut, tosin varsin varovaisesti mutta hyvään suuntaan.
Quote from: Pate on 10.04.2009, 18:41:48
Poliitikko on nyt aloittanut, tosin varsin varovaisesti mutta hyvään suuntaan.
Poliitikko voi myös ottaa kaksi askelta taakse ja kieltää koskaan astuneensakaan sitä yhtä askelta nuivismilla kivetyllä polulla.
Kyse on mielipuolien korttipelistä.
No eihän Annelin juttu ole juurikaan kevyempi tai painavampi kuin muidenkaan taivastelijoiden, ml. homma-älymystö, tosin politiikan verbalismin vaatimusten johdosta vähän vaikeaselkoisempi, silti riittävän selkeä lukijalle, jolla on aikaa.
Anneli, homma-älymystön tapaan, jättää kertomatta, miten muutos saataisiin aikaan. Eli: miten ovet suljetaan selektiivisesti?