QuoteYltynyt maahanmuuttokriittisyys näyttää tehneen tehtävänsä. Suomeen pyrkivien turvapaikanhakijoiden määrä on alkuvuonna vähentynyt noin 40 prosenttia viime vuoden vastaavasta ajasta. (AL 18.5.)
Suomi ei ole koskaan ollut maahanmuuttajien ykköskohde Euroopassa, vaikka kiihkeimpien kriitikoiden puheista voisi joskus niin päätellä.
Suomen maine kaukaisena, kylmänä ja ynseänä maana ei ole omiaan houkuttelemaan ulkomaalaisia. Myös tieto tukipolitiikan kiristymisestä on saattanut kantautua turvapaikan hakijoiden korviin.
Monessa muussakin Euroopan maassa suhtautuminen maahanmuuttajiin on tiukentunut, mikä näkyy turvapaikan hakijoiden määrän vähentymisenä alkuvuonna. Yksi poikkeus on Ruotsi, jossa hakijamäärät nousivat.
Onnenonkijoita tai rikollisia kukaan ei tänne kaipaakaan, mutta yleisen ulkomaalaisvastaisuuden lisääntyminen voi johtaa siihen, että myös Suomea hyödyttävät maahanmuuttajat valitsevat jonkin toisen maan.
Aamulehden pääkirjoitus (http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/P%25C3%25A4%25C3%25A4kirjoitukset/1194679466300/artikkeli/kriittisyys+teki+tehtavansa.html)
(Lihavoinnit minun)
Tulkitsen niin, että Aamulehden mukaan kehitys on ollut nyt oikeansuuntaista.
Quoteyleisen ulkomaalaisvastaisuuden lisääntyminen voi johtaa siihen, että myös Suomea hyödyttävät maahanmuuttajat valitsevat jonkin toisen maan.
Onko "yleisen ulkomaalaisvastaisuuden" lisääntymisestä ollut havaittavissa jotain merkkejä? Onko Suomessa paljonkin ihmisiä, jotka vastustavat kategorisesti kaikkia ulkomaalaisia?
Quote..että myös Suomea hyödyttävät maahanmuuttajat valitsevat jonkin toisen maan
En ole tiennytkään, että on sellaisiakin maahanmuuttajia, jotka ei hyödytä Suomea.
Onko ne niitä, jotka eivät päässeet Kanadaan?
Quote from: Pliers on 19.05.2011, 07:58:07
Tulkitsen niin, että Aamulehden mukaan kehitys on ollut nyt oikeansuuntaista.
Aamulehden linjaa pääsee tänään tarkastelemaan jakeluongelmien vuoksi ilmaiseksi näköislehden kautta.
http://www2.aamulehti.fi/verkkolehti
Näköislehti maksutta luettavana verkossa - Aamulehden painamisessa ja jakelussa ongelmia (http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194679475380/artikkeli/nakoislehti+maksutta+luettavana+verkossa+-+aamulehden+painamisessa+ja+jakelussa+ongelmia.html)
QuoteMehtosen mukaan esimerkiksi perussuomalaisten maahanmuuttokriittiset kansanedustajat saavat esittää asioita faktoja tarkistamatta. Hänen mukaansa myös muut puolueet ovat tiukentaneet mielipiteitään maahanmuutosta. Pakolaisneuvonta ry:n tiedottaja Reetta Helander on kehityksestä huolissaan.
- Erityisesti rasistinen nettikirjoittelu on lisääntynyt, Helander sanoo.
Saisiko näistä tarkistamattomista faktoista jonkun esimerkin?
Ai niin joo, monigyldyyriin ei kuulu järkipuhe. Pyyntö peruttu.
Quote from: Spinnu on 19.05.2011, 07:54:32
Onnenonkijoita tai rikollisia kukaan ei tänne kaipaakaan,
Hyvä että on asia mennyt perille.
Tuostahan on jankattu jo väsymiseen asti!
Quote from: Aamulehden pääkirjoitus 19.5.2011
Monessa muussakin Euroopan maassa suhtautuminen maahanmuuttajiin on tiukentunut, mikä näkyy turvapaikan hakijoiden määrän vähentymisenä alkuvuonna. Yksi poikkeus on Ruotsi, jossa hakijamäärät nousivat.
Väärin. Myös Ruotsissa hakijamäärät laskivat
alkuvuonna. Ne
nousivat viime vuonna syksyyn asti. Tämä johtui siitä, että 8 000 serbiä haki Ruotsista turvapaikkaa, kun EU myönsi muutamalle Balkanin maalle viisumivapauden.
Quote from: Aamulehden pääkirjoitus 19.5.2011Onnenonkijoita tai rikollisia kukaan ei tänne kaipaakaan, mutta yleisen ulkomaalaisvastaisuuden lisääntyminen voi johtaa siihen, että myös Suomea hyödyttävät maahanmuuttajat valitsevat jonkin toisen maan.
Yleistä ulkomaalaisvastaisuutta vähentäisi parhaiten se, että viimeinkin puututtaisin onnenonkijoiden ja rikollisten määrän lisääntymiseen. En usko, että nykyisen liberaalin suuntauksen jatkaminen miellyttää sen enempää kantaväestöä kuin Suomea hyödyttäviä maahanmuuttajiakaan.
Quote from: Snoopy on 19.05.2011, 08:24:55
Aamulehden linjaa pääsee tänään tarkastelemaan jakeluongelmien vuoksi ilmaiseksi näköislehden kautta.
Niinpä niin:
Quote from: AamulehtiOsa Suomen vauraudesta on samaa harhaa kuin muuallakin EU:ssa. Silti. Jos emme kykene ratkaisemaan kaikkia ongelmia, se kertoo enemmänkin omasta kyvyttömyydestämme jakaa vaurautta ja ahneudestamme kuin siitä, ettei meillä olisi yllin kyllin varaa, keinoja ja resursseja auttaa muita.
Aloitetaan vaikka Zaherin perheestä, joita uhkaa pakkokäännytys "turvalliseen" Afganistaniin. Onko suomalaisuuden arvon mukaista heittää susille niitä, jotka kaipaavat vain mahdollisuutta normaaliin, ihmisarvoiseen elämään?
Suomi ensin -ajattelu on hyvä sumuverho. Sen voi vetää esiin ja lymyillä tekemättä mitään.
Kolumni: Koska Suomi olisi tarpeeksi vauras? (http://www2.aamulehti.fi/verkkolehti/a/2011/05/19/11602445.htm)
Totta toinen puoli. Toisaalta "onhan meillä varaa" -moralismi on sekin hyvä sumuverho. Sen voi vetää esiin, vaatia muita luovuttamaan rahansa ja lopettaa seurausten pohtimisen.
edit:
Tästä kolumnista oli jo ketju http://hommaforum.org/index.php/topic,50099.msg681297.html#msg681297
Eikö suurin syy tähän turvapaikkashoppailijoiden määrän laskuun ole se että sossun maksamia tukia rikastajille on leikattu?
Tämäkin on sanottu täällä jo moneen kertaan, mutta eivätkö perheenyhdistämiset ole samalla aikajaksolla räjähtäneet käsiin? He tulevat vain eri nimikkeellä. Tilastollista sumuttamista, sanon minä!
Korjatkaa jos olen väärässä.
Miten Suomea hyödyttävät maahanmuuttajat liittyvät turvapaikanhakijoihin? Eikö turvapaikkajärjestelmässä pitäisi olla kyse turvan antamisesta, eikä huippuosaajien töihin tulosta? Pitikö Nokian pääjohtajan anoa turvapaikkaa, jotta pääsi hyödyttämään Suomea (oletetaan esimerkin vuoksi, että hän on hyvä johtaja)?
Mikä on vikana siinä, että hankkii Suomesta työpaikan jostain yrityksestä ja hakee työntekoon tarvittavat luvat? Mikä hemmetin hyödyttämisväylä turvapaikkasysteemi on? Ei siinä ole kyse suomalaisten hyötymisestä, vaan turvan antamisesta sellaiselle ihmiselle, joka tarvitsee sitä.
Quote from: nnnrsk on 19.05.2011, 08:07:17Onko "yleisen ulkomaalaisvastaisuuden" lisääntymisestä ollut havaittavissa jotain merkkejä? Onko Suomessa paljonkin ihmisiä, jotka vastustavat kategorisesti kaikkia ulkomaalaisia?
Jos maahanmuuttokritiikki on vaikuttanut myös Suomea hyödyttävään maahanmuuttoon, niin se on täysin suomalaisen median ja politikkojen aikaansaannosta. Juuri Suomen media ja suvispoliitikot ovat leimanneet terveen maahanmuuttokritiikon maahanmuuttajavastaisuudeksi, rasismiksi ja natsismiksi.
Olisiko tällä foorumilla päivystävillä toimittajilla peiliinkatsomisen paikka?
Yltynyt mokutus näyttää tehneen tehtävänsä. Suomeen pyrkivien somaliperheenjäsenten määrä on alkuvuonna kasvanut noin 5800 henkeen. (Migri)
Suomi ei ole koskaan ollut maahanmuuttajien ykköskohde Euroopassa, vaikka kiihkeimpien mokuttajien mielestä pitäisi olla.
Suomen maine kaukaisena, kylmänä ja kalliina maana ei ole omiaan houkuttelemaan itse elantonsa maksavia ulkomaalaisia. Myös tieto energianpolitiikan kireydestä on saattanut kantautua Sinebrykoffien ja Finlaysonien korviin.
Monessa muussakin Euroopan maassa suhtautuminen onnenonkijoihin on tiukentunut, mikä saattaa jossain vaiheessa näkyä oleskelulupien myöntämisessä. Yksi poikkeus on Ruotsi, joka ottaa toistaiseksi vastaan kaikki mitä annetaan.
Onnenonkijoita tai rikollisia kukaan ei tänne kaipaakaan, mutta yleisen mokutuksen lisääntyminen voi silti johtaa siihen, että Suomelle nimenomaan hyödyttömät maahanmuuttajat tulevat tänne.
QuoteSuomen maine kaukaisena, kylmänä ja ynseänä maana ei ole omiaan houkuttelemaan ulkomaalaisia. Myös tieto tukipolitiikan kiristymisestä on saattanut kantautua turvapaikan hakijoiden korviin.
Häh? Olen ollut siinä käsityksessä, että turvapaikanhakijoiden pitäisi olla turvapaikkaa henkensä hädässä hakevia. Silloin ei luulisi kaukaisuuden, kylmyyden, ynseyden tai tiukan tukipolitiikan juurikaan vaikuttavan.
Mutta itsehän olen ihan naiivi. ???
Juuri niin. Pahimmatkaan mokuttajat eivät enää puhu turvapaikanhakijoista turvan hakijoina, vaan he puhuvat mm. Suomen vetovoimasta ja houkuttelevuudesta, työvoimapulasta yms. täysin asiaan liittymättömästä. Tai nehän ovat juuri se asia, mutta se ei ole se alkuperäinen asia, jossa turvapaikanhakija tarvitsi turvaa.
Mokuttajat puheissaan epäsuorasti itsekin myöntävät, että kyse on vain siitä, että turvapaikkaa sanana käytetään vain markkinointitarkoituksessa: eli sillä haetaan sympatiaa ja avataan ovia. Sen sijaan todellinen tarkoitus paljastuu näissä käytännön sanomisissa ja tekemisissä: vetovoiman voivotteluissa, työmarkkinoiden siunailuissa, liian pitkässä matkassa discoon ja kauppaan turvallisesta ja rauhallisesta vastaanottokeskuksesta, jossa on liian vähän televisioita jne. Kyse on turvapaikanhakijoiden elintason nostamisesta, jossa he vastineena tuovat väriä ja värinää katukuvaan mokuttajien riemuksi. Osa mokuttajista myös ajattelee turvapaikanhakijajärjestelmän työvoimatoimiston jatkeena.
Luulisi että suomi on kaikkein kiinnostain maa turvapaikkashoppailuun. Senkun soutaa kreikan lieppeille ja lyö sinne kirjoille. Lopun matkaa voi rauhassa matkustaa suomeen, kerta suomi ei kreikkaan enää käännytä..
Suomesta saa oikein toimimalla satavarmasti oleskeluluvan. Tämä taas takaa sinulle kaikki sosiaalietuudet, terveydenhuollon sekä koulutuksen. Yksikään maa ei anna tällaisia mahdollisuuksia.
Muistan myös, että suomesta haki turvapaikkaa aiemmin suuri määrä erään EU-maan kansalaisia. Nythän se on torpattu, joten varmasti se näkyy tilastoissa. Toinen vaikuttava tekiä on nuo sisällissodat, jotka varmasti vaikuttavat siellä suunnalla kuljetusbisneksiin...