Usein kuulee väitettävän, että maahanmuuttajat pääsevät jonon ohi kun kunnan vuokra-asuntoja jaetaan. Onko jollakulla tästä luotettavaa lähdettä? Monta kertaa vedotaan henkilökohtaisiin lähteisiin kuten että "kuulin sosiaalityöntekijältä".
Pari huomionarvoista seikkaa:
1) Jos "jonon ohi" -käytäntöä ei olisi, olisimme varmasti saaneet kuulla siitä joltain suvaitsevaiselta taholta. Kuitenkin kovin harvoin olen kuullut tätä väitettä kiistettävän.
2) Jos "jonon ohi" -käytäntö on, virkailijoita on todennäköisesti pyydetty olemaan asiasta hiljaa, koska on selvää, että moinen käytäntö aiheuttaisi närää valtaväestön keskuudessa.
3) Vuokra-asuntohakemuksessa kysytään yksityiskohtaisia tietoja oleskeluluvasta.
Näiden seikkojen perusteella epäilen, että jonkinlainen "jonon ohi" -käytäntö on. Haluaisin kuitenkin nähdä jonkun luotettavan lähteen vahvistavan epäilykseni. Joku virallinen dokumentti olisi tietysti paras lähde, mutta myös jonkun tunnetun poliitikon tms. asiantuntijan lausunto kelpaisi. Jos tällainen ketju on jo muualla, saa linkata/siirtää.
Kuinka monta asunnotonta maahanmuuttajaa Suomessa on?
Quote from: HansGruber on 13.05.2011, 15:59:54
Kuinka monta asunnotonta maahanmuuttajaa Suomessa on?
Tämän (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/04/vastaanottokeskuksia_ajetaan_alas_1582587.html) huhtikuulta 2010 olevan uutisen mukaan pelkästään oleskeluluvan saaneita on VOKeissa 500, ja vuoden lopussa arviolta 1000. En tiedä miten tilanne on sittemmin kehittynyt. Mutta miksi tämä on relevanttia?
Occamin partaveitsi: montako asunnutonta turvapaikan saanutta tai hakijaa on Suomessa? Vastaus: nolla.
Missä he asuvat:
a. kaupungin vuokra-asunnoissa veronmaksajien rahoilla
b. Canada
Esim. Hgin asuntolautakunnan pj Vesa Peipinen on suunnitellut ostavansa superasuntoja somaliklaaneille - tietysti kaupungin rahoilla.
Kaveri on poistanut hyväuskoisuudessaan kirjoittamansa blogin, koska tajusi sen aiheuttavan harmitusta niiden 53 000 ihmisen pääkopassa, jotka ovat asuntojonossa pk-seudulla.
Tässä jotain koostetta: http://www.muutos2011.fi/pdf/syyrialainen-sohva.pdf
Näiden asuntojonojen käsittelyperiaatteet ja hakemusten eteneminen muutettiin jossain vaiheessa salaisiksi nimenomaan mukavuussyistä, on paljon helpompi salata kuin selittää miksi tänne itsensä smuglauttanut somali ansaitsee asunnon mutta suomalainen asunnoton ei.
Menikö se nyt niin, että kun VOK'issa makoileva mamu saa kuntapaikan, niin kunta on velvollinen järjestämään asunnon, terveys- ja hammashuollon, ravinnon, kalusteet ja vaatetuksen?
Asunnon kulut maksaa sitten Sossu ja KELA oman jakokulmansa mukaan ja jos jotain ylimääräistä tarvitsee [isompi TV, uusi pyörä kun entinen hävisi rapusta, autokoulukurssi, auto ylläpitoineen 'työnhakuun' jne...], niin sitten tehdään jonkun pakolaiskuraattorin kanssa sellainen HARKINNANVARAISEN TUEN ANOMUS, vai miten se menee?
Miten niin eläminen Suomessa ei olisi ilmaista???
Miten niin ei kannattaisi kutsua kaikkia kavereitaan sisaruuden ja perheenyhdistämisen reilussa hengessä ilmaisiin ja elämän pituisiin kekkereihin???
Quote from: MoonShine on 13.05.2011, 16:22:02
Menikö se nyt niin, että kun VOK'issa makoileva mamu saa kuntapaikan, niin kunta on velvollinen järjestämään asunnon, terveys- ja hammashuollon, ravinnon, kalusteet ja vaatetuksen?
Noinhan se menee (ja minkä takia valtion tuesta huolimatta niitä kuntapaikkoja ei ole aina tahtonut löytää kaikille, joille maahanmutttovirasto eduskunnan ja KHO:n käskyttäminä on oleskeluluvan myöntänyt)
Quote
Noinhan se menee (ja minkä takia valtion tuesta huolimatta niitä kuntapaikkoja ei ole aina tahtonut löytää kaikille, joille maahanmutttovirasto eduskunnan ja KHO:n käskyttäminä on oleskeluluvan myöntänyt)
Koska kunnilla ei ole resursseja elättää enempää mamuja, siksihän mm. Vantaa lopetti kahdeksi vuodeksi kuntapaikkojen jakamisen.
Vantaata, eikä pääkaupunkiseutua, tuollaiset päätökset ei kyllä pelasta, sillä mamuhan saa oleskeluluvan saamisen jälkeen muuttaa mihin kuntaan huvittaa ja täysillä eduilla kunnan piikkiin.
http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2010/03/vantaa_keskeyttaa_pakolaisten_vastaanoton_1533800.html
Quote from: Kyrsimys on 13.05.2011, 16:11:34
Quote from: HansGruber on 13.05.2011, 15:59:54
Kuinka monta asunnotonta maahanmuuttajaa Suomessa on?
Tämän (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/04/vastaanottokeskuksia_ajetaan_alas_1582587.html) huhtikuulta 2010 olevan uutisen mukaan pelkästään oleskeluluvan saaneita on VOKeissa 500, ja vuoden lopussa arviolta 1000. En tiedä miten tilanne on sittemmin kehittynyt. Mutta miksi tämä on relevanttia?
se on liittyy asiaan siten, että jos on asunnoton mamu (joka ei asu vastaanottokeskuksessa), niin sitä jonon ohi asunnon saamista ei ehkä tapahdu.
Mutta jos meillä on asunnottomia suomalaisia muttei asunnottomia mamuja, niin se antaa viitteitä suomalaisten syrjimisestä.
Quote from: MoonShine on 13.05.2011, 16:46:29
Koska kunnilla ei ole resursseja elättää enempää mamuja, siksihän mm. Vantaa lopetti kahdeksi vuodeksi kuntapaikkojen jakamisen.
Vantaata, eikä pääkaupunkiseutua, tuollaiset päätökset ei kyllä pelasta, sillä mamuhan saa oleskeluluvan saamisen jälkeen muuttaa mihin kuntaan huvittaa ja täysillä eduilla kunnan piikkiin.
Tuostahan oli täällä juttua että jotkin määrärahat oli sillekin kun vuokraavat heille yksityisiltä asuntoja jos eivät tahdo mennä näihin kuntapaikkoihin ja se kunta johon menevät, sitten maksaa valtion kanssa yhdessä.
Quote from: Octavius on 13.05.2011, 16:12:04
Occamin partaveitsi: montako asunnutonta turvapaikan saanutta tai hakijaa on Suomessa? Vastaus: nolla.
Mistä tämä vastaus on peräisin, onko asiaa tutkittu?
Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) (http://www.ara.fi/) vuosittainen selvitys löytyy alla olevan linkin kautta...
Asunnottomuus 2010 (http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&cd=3&ved=0CCoQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.ara.fi%2Fdownload.asp%3Fcontentid%3D24627%26lan%3Dsv&ei=LpXNTYT-BJCTswanxciuCw&usg=AFQjCNHCSQw6HkMYGKCI7eErHGewfdgx1g)
Quote
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=49673.0;attach=11214)
Asunnottomista suurin osa on miehiä, vain joka kuudes asunnoton on nainen. Nuoria alle 25-vuotiaita on asunnottomista noin 17 %. Sekä naisten että nuorten osuus asunnottomista pieneni sekä määrällisesti että suhteellisesti vuonna 2010 edellisvuoteen verrattuna. Sen sijaan maahanmuuttajien osuus yksinäisistä asunnottomista on lisääntynyt; vuosina 2000–2006 osuus oli 3-4 %, vuonna 2009 noin 6,5 % ja 2010 noin 9 %. Sama kehitys näkyy myös asunnottomien perheiden kohdalla. Heistä maahanmuuttajien osuus vuonna 2010 oli yli 40 %. Maahanmuuttajia koskevaan asunnottomuustietoon (taulukko 1) tulee kuitenkin suhtautua varauksella, sillä kaikki isotkaan kunnat eivät ole maahanmuuttajien määrää tarkalleen arvioineet.
1 Tässä esitetyt asunnottomien lukumäärätiedot ovat näennäisestä tarkkuudestaan huolimatta suuntaa antavia, sillä eri kuntien arviointiperusteet vaihtelevat ja myös saman kunnan eri vuosina esittämät tiedot voivat vaihdella tarkkuustasoltaan. Ennen vuotta 2003 ilman asuntoa olevien vapautuvien vankien määrä (kohta 4) on Helsingin osalta ilmoitettu koko vuodelta, vaikka asunnottomuustieto koskee nimenomaan marraskuun puolivälin poikkileikkaustilannetta. Tämä tiedonkeruun tarkennus pudotti yksinäisten asunnottomien määrää vuonna 2003 noin 300:lla.
Kiitos linkistä. Raportin mukaan vuonna 2010 yksinäisiä asunnottomia maahanmuuttajia 707 ja perheitä 141. Ei siis nolla. Raportissa ei kylläkään eritellä humanitaarisin syin maahan saapuneita, joista tässä nyt varmaan enimmäkseen puhutaan.
Olen muinoin esittänyt suorasukaisen kysymyksen asunnonjakoviranomaiselle. Vastaukseksi sain kosolti myötätuntoa sen johdosta, että asukas on lähestynyt päättäjätahoa. Vastausta kysymykseeni en kuitenkaan saanut.
Quote from: Kyrsimys on 13.05.2011, 23:46:19
Kiitos linkistä. Raportin mukaan vuonna 2010 yksinäisiä asunnottomia maahanmuuttajia 707 ja perheitä 141. Ei siis nolla. Raportissa ei kylläkään eritellä humanitaarisin syin maahan saapuneita, joista tässä nyt varmaan enimmäkseen puhutaan.
Spekulaatiohan tämä oikeastaan on, mutta kuntapaikan käsitteeseen täytyy kuulua asunto. Sen sijaan jos "humis" on saanut paikan Perähikiältä, mutta haluaa muuttaa helsinkiäiseksi hänen täytyy väliaikaisesti muuttaa täkäläisen heimoveljen nurkkiin asumaan (pohjaoletuksena, että hän ei kykene omilla rahoillaan majottumaan itsenäisesti edes väliaikaisesti). Tämän jälkeen hän voi sitten hakea paikallista asuntoa. Saa hän sen jonon ohi tai ei, ei hänelle sitä tietenkään hakemuksen jättöhetkellä luovuteta, joten tämä maan sisäinen humanitäärinen muuttoliike näkyisi suurimpien kaupunkien tilastoissa ainakin jossain määrin.
Briteissä se on fakta,että maahanmuuttajat ovat edellä jonoissa, hyvin uutisoitu ja tunnettu fakta.Kiitos Labourille tästäkin.
Tämäkään ei ole mikään empiirinen todiste, mutta jos mietitään tätä mekanismia millä varsinainen maahanmuuttaja suomeen tulee, niin on todennäköistä että asuntojonoissa täytyy vähän kiilata.
Mamu tulee Suomeen, ja hänet sijoitetaan vastaanottokeskukseen. Vastaanottokeskuksia on vain n kappaletta, ja jokaisessa keskimäärin m paikkaa. Suomeen tulee joka vuosi p kappaletta turvapaikanhakijoita ynnä muita jotka täytyy majoittaa tilapäisesti vastaanottokeskuksiin. Maahan tulijoista q-prosenttia saa turvapaikan.
Jossain vaiheessa käy niin, että pq > nm*, eli vastaanottokeskukset ovat täynnä. Tällöin voidaan tehdä kaksi asiaa: rakentaa lisää vastaanottokeskuksia, tai siirtää ihmisiä pois tilapäismajoituksesta. Näistä vain jälkimmäinen on pitkällä tähtäimellä toimiva ratkaisu.
Maahanmuutto on sikäli jännä ilmiö että (elätettäviä) tulijoita (joille on hankittava asunto) on käytännöllisesti rajattomasti, eli heitä tulee niin paljon kuin heitä annetaan tulla. Ja fakta on se, että heitä tulee suomeen tuhansia vuodessa. Suomalaisten määrä pysyy vakiona, tai jopa hieman vähenee. Eli suomalaisia asunnon jonottajia on vain vakiomäärä, ja aina kun on sellainen tilanne, että suomalainen muuttaa pois jostain asunnosta, tämä vanha asunto vapautuu jollekin muulle. Ulkomaalaisia taas tulee koko ajan lisää, mutta heidän vanhat asuntonsa (ulkomailla) eivät vapaudu.
Koska maahan tulemista ei pysäytetä, vastaanottokeskuksia on aivan pakko tyhjentää vauhdilla pq riippumatta siitä paljonko asuntojonossa on ihmisiä.
Täten, koska pq > nm, on erittäin todennäköistä että turvapaikanhakijat & co. ohittavat kantasuomalaisia asuntojonoissa. Heidän prioriteettinsa ja kiireellisyytensä on suurempi. Tätä ongelmaa ei olisi jos maahanmuutto suhteutettaiin vastaanottokapasiteettiin.
* Miinus uusien vastaanottokeskusten paikkamäärä. Tämä tosin on vain ongelman siirtämistä tuleville vuosille, sillä keskusten määrää ei voida loputtomastai lisätä, eikä maahantulijaa loputtomasti pitää vastaanottokeskuksissa. Siksi pitkällä tähtäimellä asia on juuri niin kuin kaava sanoo.
Ihan primäärinen empiirinen havainto on, että Helsingin kaupungin viranomaiset eivät pysty eivätkä edes halua julkistaa tähän kysymykseen liittyviä tosiasioita.
Tämä jo sinänsä kertoo, missä mennään.
Quote from: Rapsakka Rapu on 14.05.2011, 11:34:00
Tämäkään ei ole mikään empiirinen todiste, mutta jos mietitään tätä mekanismia millä varsinainen maahanmuuttaja suomeen tulee, niin on todennäköistä että asuntojonoissa täytyy vähän kiilata.
Mamu tulee Suomeen, ja hänet sijoitetaan vastaanottokeskukseen. Vastaanottokeskuksia on vain n kappaletta, ja jokaisessa keskimäärin m paikkaa. Suomeen tulee joka vuosi p kappaletta turvapaikanhakijoita ynnä muita jotka täytyy majoittaa tilapäisesti vastaanottokeskuksiin. Maahan tulijoista q-prosenttia saa turvapaikan.
Jossain vaiheessa käy niin, että pq > nm*, eli vastaanottokeskukset ovat täynnä. Tällöin voidaan tehdä kaksi asiaa: rakentaa lisää vastaanottokeskuksia, tai siirtää ihmisiä pois tilapäismajoituksesta. Näistä vain jälkimmäinen on pitkällä tähtäimellä toimiva ratkaisu.
Maahanmuutto on sikäli jännä ilmiö että (elätettäviä) tulijoita (joille on hankittava asunto) on käytännöllisesti rajattomasti, eli heitä tulee niin paljon kuin heitä annetaan tulla. Ja fakta on se, että heitä tulee suomeen tuhansia vuodessa. Suomalaisten määrä pysyy vakiona, tai jopa hieman vähenee. Eli suomalaisia asunnon jonottajia on vain vakiomäärä, ja aina kun on sellainen tilanne, että suomalainen muuttaa pois jostain asunnosta, tämä vanha asunto vapautuu jollekin muulle. Ulkomaalaisia taas tulee koko ajan lisää, mutta heidän vanhat asuntonsa (ulkomailla) eivät vapaudu.
Koska maahan tulemista ei pysäytetä, vastaanottokeskuksia on aivan pakko tyhjentää vauhdilla pq riippumatta siitä paljonko asuntojonossa on ihmisiä.
Täten, koska pq > nm, on erittäin todennäköistä että turvapaikanhakijat & co. ohittavat kantasuomalaisia asuntojonoissa. Heidän prioriteettinsa ja kiireellisyytensä on suurempi. Tätä ongelmaa ei olisi jos maahanmuutto suhteutettaiin vastaanottokapasiteettiin.
* Miinus uusien vastaanottokeskusten paikkamäärä. Tämä tosin on vain ongelman siirtämistä tuleville vuosille, sillä keskusten määrää ei voida loputtomastai lisätä, eikä maahantulijaa loputtomasti pitää vastaanottokeskuksissa. Siksi pitkällä tähtäimellä asia on juuri niin kuin kaava sanoo.
Ne laskevat heistä asunnottomiksi nekin jotka ovat niissä keskuksissa mikäli päätös on tullut että saa jäädä eikä enää hätää pelkillä diskorahoilla elämisestä ole. Tästäkin on täällä ollut juttua.
Tuo "asunnottomuus" tarkoittaa siis ainoastaan sitä aikaa mitä odottavat sitä kuntapaikkaa tai yksityiseltä vuokrattua (johon saavat rahat keskuksesta) eli joukko vaihtuu yhtämittaa. Se yksityiseltä vuokrattu on ihan sama kuin kuntapaikka muuten mutta ovat "itse" sen vuokranneet.
Olisi kai kohtuullista veronmaksajan tietää, miten ja millä periaatteilla hänen verotaakkansa jaetaan vaikkapa nyt kaupungin asuntopolitiikan puitteissa. Vai olisiko jotenkin myönteisempää olla sitä kertomatta? Jos niin, haluaisin kuulla perusteluita.
Täysin mutu-tuntumalla sanoisin, että ohi menevät että vain vilahdus käy. Kokemusta löytyy Tsadista. Aboriginaalinhan on erittäin vaikea saada kaupungin asuntoa ja toiselta paikkakunnalta muuttavalle joku yksiö Jakomäestä tai vastaavasta saattaa löytyä jos hakijalla on työsoppari esitettävänä. Työttömän on käytännössä mahdotonta saada kämppää kaupungilta. Mamuja tänne silti muuttaa jatkuvalla syötöllä, heillehän asia on lähinnä ilmoitusluontoinen että tuun nyt sinne asumaan, mihin muutan ja simsalabim, jostain heille asunnot löytyvät...
Olen myös kuullut luotettavalta taholta, että unohtamalla seteleitä tiskille saattaa tilanne asuntojonossa parantua varsin nopeasti ja kämppä löytyä välittömästi. Tiedä sitten totuudesta tai asian yleisyydestä mutta en näe tätä mitenkään mahdottomana asiana.
Quote from: hmoilanen on 14.05.2011, 23:40:09
Aboriginaalinhan on erittäin vaikea saada kaupungin asuntoa ja toiselta paikkakunnalta muuttavalle joku yksiö Jakomäestä tai vastaavasta saattaa löytyä jos hakijalla on työsoppari esitettävänä. Työttömän on käytännössä mahdotonta saada kämppää kaupungilta.
Minä kun luulin, että julkisella rahalla rakennetut sosiaaliset vuokra-asunnot olisi tarkoitettu erityisesti pitkäaikaistyöttömille ja muille elämässään umpikujaan joutuneille, joita vapaiden markkinoiden toimijat eivät mielellään ota vuokralaisikseen. Olenko nyt käsittänyt homman väärin?
Quote from: pirkkala on 20.05.2011, 23:37:24
Minä kun luulin, että julkisella rahalla rakennetut sosiaaliset vuokra-asunnot olisi tarkoitettu erityisesti pitkäaikaistyöttömille ja muille elämässään umpikujaan joutuneille, joita vapaiden markkinoiden toimijat eivät mielellään ota vuokralaisikseen. Olenko nyt käsittänyt homman väärin?
Sosiaalinen tarveharkinta on hyvin monimuotoista, joten kaupungin vuokra-asunnot/sosiaaliset vuokra-asunnot ovat tarkoitettu hyvinkin laajalle kohdejoukolle.
Quote from: Kyrsimys on 13.05.2011, 22:51:01
Quote from: Octavius on 13.05.2011, 16:12:04
Occamin partaveitsi: montako asunnutonta turvapaikan saanutta tai hakijaa on Suomessa? Vastaus: nolla.
Mistä tämä vastaus on peräisin, onko asiaa tutkittu?
Kyllä niitä on. Porukat majailevat kavereiden nurkissa. Köyhistä maista tulevat ovat valmiimpia jakamaan asuntonsa jo ihan jo siksi, että ovat tottuneet todella vaatimattomaan asumiseen. Jos puhutaan oikeasti ilman lämmintä nukkumapaikkaa olevista, ne ovat yleensä niitä päihdeongelmaisia, joita ei voi pitää sisätiloissa esim. asuntoloissa tai jotka eivät niihin halua.
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 14:41:59
Quote from: Kyrsimys on 13.05.2011, 22:51:01
Quote from: Octavius on 13.05.2011, 16:12:04
Occamin partaveitsi: montako asunnutonta turvapaikan saanutta tai hakijaa on Suomessa? Vastaus: nolla.
Mistä tämä vastaus on peräisin, onko asiaa tutkittu?
Kyllä niitä on. Porukat majailevat kavereiden nurkissa. Köyhistä maista tulevat ovat valmiimpia jakamaan asuntonsa jo ihan jo siksi, että ovat tottuneet todella vaatimattomaan asumiseen. Jos puhutaan oikeasti ilman lämmintä nukkumapaikkaa olevista, ne ovat yleensä niitä päihdeongelmaisia, joita ei voi pitää sisätiloissa esim. asuntoloissa tai jotka eivät niihin halua.
Occamin partaveitsi on mainio väline.
Jos Suomessa olisi edes yksi asunnoton kadulla asuva turvapaikanhakija, Pravda ja muu paskamedia olisi täynnä nyyhkytarinoita asiasta.
Hyvä verrokki on vaikka tämä Itä-Euroopasta tullut Suomea parhaillaan ryöstävä kulkuriporukka. Montako virkamiestä hoitaa heidän asumistaan pelkästään Helsingissä? Montako voivoisentään-lehtijuttua asiasta on kirjoitettu? Nopeasti arvioiden noin kymmenentuhatta.
Paperittomat ovat oma lukunsa. Heitä on suoraan-hihasta-arvioiden Suomessa ehkä 30000. Arvio perustuu aivan arkipäiväisiin havaintoihin. Käykää Itä-Helsingissä ja tsekatkaa tilanne. Kuunelkaa arkipäivän havaintoja. Esim vaikka tuttu ravintolapäällikkö: "Menin sinne minulle uskottuun uuteen paikkaan tarkastamaan asioita. Mukana oli Eviran hygeniatarkastajat. Henkilökunnasta kukaan ei ollut paikalla. Keittiöstä koko porukka oli hyppinyt pienen ikkunan kautta ulos. Karmeissa oli vielä verijälkiä. Syy oli siinä, että hälyttäjänä toiminut tyyppi oli luullut Eviran ihmisiä poliiseiksi."
No - Kataisen basaarihallitus antaa luultavasti lakimuutoksella laittomille maahantunkeutujille Suomen kansalaisuuden. Onnea vain Kokoomus. On aivan tavattoman surullista katsoa miten omasta entisestä puolueestani on tullut Paskastanian rakentaja.
Sanoisin, että juuri nyt ja tällä hetkellä Suomi on vedenjakajalla. Joko pidetään yhteisistä reiluista säännöistä (tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, demokratia, yritteliäisyys, toisista huolen pitäminen, jne...) kiinni tai mennään sitten Paskastaniaan.
Valinta on meidän.
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 14:41:59
Quote from: Kyrsimys on 13.05.2011, 22:51:01
Quote from: Octavius on 13.05.2011, 16:12:04
Occamin partaveitsi: montako asunnutonta turvapaikan saanutta tai hakijaa on Suomessa? Vastaus: nolla.
Mistä tämä vastaus on peräisin, onko asiaa tutkittu?
Kyllä niitä on. Porukat majailevat kavereiden nurkissa. Köyhistä maista tulevat ovat valmiimpia jakamaan asuntonsa jo ihan jo siksi, että ovat tottuneet todella vaatimattomaan asumiseen.
...ja laittomasti maassa olevat sitten tietysti.
Tervetuloa mukaan joka tapauksessa!
Oikeutettua rasismia -"Nee*" yksin 75 m2 asunnossaQuoteKahden lapsen yksinhuoltaja isä soitti eilen illalla ja kertoi kuinka häntä on kohdeltu asuntoasiassa. Tukielin sairaudesta kärsivä isä oli saanut uuden asunnon rivitalosta. Ongelmaksi muodostui se, että hän ei saanut sosiaalitoimistosta takuuvuokraa, vaikka kysymys oli vain nykyisen asunnon vuokratakuuden siirtämisestä toiseen saman Kunta-asunnon vuokriin.
Sosiaalitoimiston kielteinen päätös perustui siihen, että vuokra uudessa asunnossa ylitti 600 euron normin ja rajan, jonka perusturvalautakunta oli ohjeissa asettanut. Perusturvalautakunta koostuu politiikoista ja Rovanimellä puheenjohtajana on Kokoomuspuolueen nimeämä henkilö.
Nyt tulee se varsinainen asia.
Samassa kerrostalossa asuu 75 neliön asunnossa yksin maahanmuuttaja "neekeri" mies, jonka vuokran maksaa Rovaniemen kaupunki ja Suomen valtio 100% ilman euronkaan omavastuuosuutta plus tietenkin kaikki muut etuudet (huoneiston kalustamisen, internetyhteydet, TV luvat, uuden vaatetuksen ja harkinnanvaraisen korotetun toimeentulotuen sekä koulutuksen ja sopeuttamisen sosiaaliseen tukijärjestelmään, ilmaisen oikeus-ja terveyspalvelun jne).
Takuuvuokra tulee myös kuin manulle illallinen.
Virkamieskäytännöt luovat rasismia ja minun puolesta saavat luodakkin, koska omien kansalaisten törkeä kohtelu on niin väärin
http://hemmokoskiniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/73732-oikeutettua-rasismia-neekeri-yksin-75-m2-asunnossa
Quote from: ttw on 21.05.2011, 16:54:11
Oikeutettua rasismia -"Nee*" yksin 75 m2 asunnossa
QuoteKahden lapsen yksinhuoltaja isä soitti eilen illalla ja kertoi kuinka häntä on kohdeltu asuntoasiassa. Tukielin sairaudesta kärsivä isä oli saanut uuden asunnon rivitalosta. Ongelmaksi muodostui se, että hän ei saanut sosiaalitoimistosta takuuvuokraa, vaikka kysymys oli vain nykyisen asunnon vuokratakuuden siirtämisestä toiseen saman Kunta-asunnon vuokriin.
Sosiaalitoimiston kielteinen päätös perustui siihen, että vuokra uudessa asunnossa ylitti 600 euron normin ja rajan, jonka perusturvalautakunta oli ohjeissa asettanut. Perusturvalautakunta koostuu politiikoista ja Rovanimellä puheenjohtajana on Kokoomuspuolueen nimeämä henkilö.
Nyt tulee se varsinainen asia.
Samassa kerrostalossa asuu 75 neliön asunnossa yksin maahanmuuttaja "neekeri" mies, jonka vuokran maksaa Rovaniemen kaupunki ja Suomen valtio 100% ilman euronkaan omavastuuosuutta plus tietenkin kaikki muut etuudet (huoneiston kalustamisen, internetyhteydet, TV luvat, uuden vaatetuksen ja harkinnanvaraisen korotetun toimeentulotuen sekä koulutuksen ja sopeuttamisen sosiaaliseen tukijärjestelmään, ilmaisen oikeus-ja terveyspalvelun jne).
Takuuvuokra tulee myös kuin manulle illallinen.
Virkamieskäytännöt luovat rasismia ja minun puolesta saavat luodakkin, koska omien kansalaisten törkeä kohtelu on niin väärin
http://hemmokoskiniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/73732-oikeutettua-rasismia-neekeri-yksin-75-m2-asunnossa
Esimerkki edellä oli vain yksittäistapaus.
Olen sitä mieltä, että edellä kuvattu arkipäivän rasismin tuhoaminen tulee saada yhdeksi pääteemaksi vuoden päästä olevissa kunnallisvaaleissa. Ensimmäinen vaihe on saada valtuustoihin maalaisjärjellä ajattelevia ihmisiä. Toinen vaihe on puhdistaa kunnallinen virkakoneisto näistä rasisteista.
Hyvänä esimerkkinä vaikkapa nämä kunnallisten asukkaiden asuntovalinnat. Ne tulee saada täysin avoimeksi. On se vain aika kummallista, jos kaikkien suomalaisten verotiedot (eli tulot ja omaisuus) on avoimesti kenen tahansa saatavilla, mutta sosiaalituet ja tämä rasismi suomalaisia kohtaa pitää peittää. Kaikki avoimeksi vain ja katsotaan sitten jokaisen oikeustajun mukaan missä mennään. Minusta oli loistavaa, että maataloustuet tulivat julkisiksi. Sama avoimuus tulee saattaa kaikkeen julkiseen rahankäyttöön.
Avoimuus kaikessa päätöksenteossa - kuka vastustaa? Käsi ylös.
Meneillään olevan vallankumouksen ainoa ja pohjimmainen tarkoitus on palauttaa demokratia Suomeen. Yksinkertaista.
No, olen itse pyörinyt maahanmuuttajaporukoissa ja tiedän, että ihmisten asumisjärjestelyt ovat sekavat, mutta kukaan ei nuku rappukäytävissä ja roskiksissa.
Toki taas menee suloisesti sekaisin pakolaiset, maahanmuuttajat ja EU-kansalaiset.
Juuri noin. Avoimuutta kaikkeen lisää eli myös mamujen kohdalla kaikki avoimeksi jotta nähdään onko sitä tasa-arvoa. Nyt selvästi on salattavaa sekä toiset on paremmassa asemassa. Lisäksi kaikki ei kansalaiset ym anonyymit henkilöt ei pitäisi olla millään lailla "tukisuojeluksessa". Ei se voi olla niin, että tänne tullaan asylum nimi: Abu Papu, Maa: Somalia, avuntarve: Hela hoito ja syyrialaiset soffat lautasantenneineen sekä muine etuineen. Sitten salataan noita sekä väitetään ettei penniäkään enemmän kukaan saa, emme vaan näytä todisteita.
Quote from: ttw on 21.05.2011, 17:37:30
Juuri noin. Avoimuutta kaikkeen lisää eli myös mamujen kohdalla kaikki avoimeksi jotta nähdään onko sitä tasa-arvoa.
Tarkoitatko, että nuiva suhtautuminen perustuu tiedon puutteeseen? Ei olisi uskonut.
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 17:54:36
Quote from: ttw on 21.05.2011, 17:37:30
Juuri noin. Avoimuutta kaikkeen lisää eli myös mamujen kohdalla kaikki avoimeksi jotta nähdään onko sitä tasa-arvoa.
Tarkoitatko, että nuiva suhtautuminen perustuu tiedon puutteeseen? Ei olisi uskonut.
Ei vaan nuiva suhtauminen koko maahanmuuttopolitiikkaan ym yleensä johtuu totuudesta. Nyt vain tarvittaisiin lisää totuuksia, myös tälläkin osa-alueella eli asuntohommissa sekä muissa avustuksissa.
Quote from: ttw on 21.05.2011, 18:01:30Ei vaan nuiva suhtauminen koko maahanmuuttopolitiikkaan ym yleensä johtuu totuudesta. Nyt vain tarvittaisiin lisää totuuksia, myös tälläkin osa-alueella eli asuntohommissa sekä muissa avustuksissa.
Niin paljon totuuksia ei tiettävästi ole olemassa, jotta ideologinen nuiva muuttaisi näkemystään.
Mutta kerrotko nyt ihan perusasian eli sen, että miksi ihminen ei saa itse valita asuinpaikkakuntaansa?
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 17:54:36
Quote from: ttw on 21.05.2011, 17:37:30
Juuri noin. Avoimuutta kaikkeen lisää eli myös mamujen kohdalla kaikki avoimeksi jotta nähdään onko sitä tasa-arvoa.
Tarkoitatko, että nuiva suhtautuminen perustuu tiedon puutteeseen? Ei olisi uskonut.
Noinko ttw kirjoitti? Varsin omituinen tulkinta!
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 18:33:14
Niin paljon totuuksia ei tiettävästi ole olemassa, jotta ideologinen nuiva muuttaisi näkemystään.
Eivätkä tilastotiedot, empiiriset kokemukset muualta Euroopasta tai mikään muukaan dokumentoitu/todistettavissa oleva tieto tiettävästi riitä siihen, että ideologinen antinuiva muuttaisi näkemystään :).
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 18:33:14
Mutta kerrotko nyt ihan perusasian eli sen, että miksi ihminen ei saa itse valita asuinpaikkakuntaansa?
Häh? Totta kai saa, kunhan tekee sen omalla rahallaan. Mikä ihme tässä oikein on epäselvää, kenellekään? ??? ???
E: omalla rahallaan = ilman valtion, kaupungin/kunnan tai minkään muunkaan verorahoilla pyörivän tahon vastikkeetonta interventiota, apua tai tukea.
QuoteMutta kerrotko nyt ihan perusasian eli sen, että miksi ihminen ei saa itse valita asuinpaikkakuntaansa?
Saahan toki ja hyvä niin, ongelma tulee siinä että Mogadishusta vastaanottohärdellin jälkeen Helsinkiin saapunut, turvapaikan saanut menee ohi kaupungin asuntojonossa siitä tyypistä joka ois tullut perähikiältä ajamaan sitä bussia Helsinkiin. Toinen on veronsa maksanut ja systeemiä näin ylläpitänyt, toinen ei ja maksaa rutosti enemmän.
Näin minä tämän näen. :facepalm:
Juu, ymmärsin Antinuivan kysymyksen hieman väärin, sorry :(...luulin, että Antinuiva käsitteli oikeutta asuinpaikan valintaan yleisellä/periaatteellisella tasolla.
Jos ja kun kyse on ketjun aiheesta eli kaupungin/kunnan asuntojonosta, on asia juuri siten kuin Axl tuossa yllä kirjoitti.
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 18:33:14
Quote from: ttw on 21.05.2011, 18:01:30Ei vaan nuiva suhtauminen koko maahanmuuttopolitiikkaan ym yleensä johtuu totuudesta. Nyt vain tarvittaisiin lisää totuuksia, myös tälläkin osa-alueella eli asuntohommissa sekä muissa avustuksissa.
Niin paljon totuuksia ei tiettävästi ole olemassa, jotta ideologinen nuiva muuttaisi näkemystään.
Mutta kerrotko nyt ihan perusasian eli sen, että miksi ihminen ei saa itse valita asuinpaikkakuntaansa?
En nyt ihan tätä kyllä tarkoittanut. Ei ihmiset ole nuivia vaan nuivimisen ilosta tai kiusallaan. Tiedätö mikä koko "homman tarkoitus" tai sen ydin on? Sen tarkoitus on tehdä itsensä tarpeettomaksi. Eli kyllä se nuivuuskin vähenee kun asioihin tulee tolkkua.
Miksi suomalaiset vanhukset sitten EIVÄT saa valita paikkakuntaan vaan heitä pakkosiirretään eri säästösyistä ym.
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 17:54:36
Quote from: ttw on 21.05.2011, 17:37:30
Juuri noin. Avoimuutta kaikkeen lisää eli myös mamujen kohdalla kaikki avoimeksi jotta nähdään onko sitä tasa-arvoa.
Tarkoitatko, että nuiva suhtautuminen perustuu tiedon puutteeseen? Ei olisi uskonut.
Kerro nyt hieman tarkemmin mitä tarkoitat. Yksilöi, kerro faktoja tai mitä tahansa, jolla perustelet mielipiteesi.
Tämä on sillä tavalla hassu foorumi, että tyhjän huutelijat saavat arvoisensa lopun.
Ole hyvä - areena on Sinun. Anna palaa.
Quote from: Axl on 21.05.2011, 18:47:36Toinen on veronsa maksanut ja systeemiä näin ylläpitänyt, toinen ei ja maksaa rutosti enemmän.
Ihminen on aina resurssi. Joko se käytetään tai ei käytetä. Myös somali on ihminen ja resurssi.
Quote from: Octavius on 21.05.2011, 20:07:08Kerro nyt hieman tarkemmin mitä tarkoitat. Yksilöi, kerro faktoja tai mitä tahansa, jolla perustelet mielipiteesi.
Maahanmuuttokriittinen diskurssi on niin rönsyilevä, ettei oikein tiedä, mihin tarttua. Kuten televisiossakin todettiin, maahanmuuttokriittisyyden pinnan alla voi olla mitä tahansa. Katsellaan, jos joku esittelee ihan tosissaan jotain "verifioitavia faktoja", tyyliin "bussikuskit hakkaa matkustajia" ja väännellään niitä sitten.
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 20:34:59
Quote from: Axl on 21.05.2011, 18:47:36Toinen on veronsa maksanut ja systeemiä näin ylläpitänyt, toinen ei ja maksaa rutosti enemmän.
Ihminen on aina resurssi. Joko se käytetään tai ei käytetä. Myös somali on ihminen ja resurssi.
Jokainen ihminen on toki arvokas sinänsä. 20 vuotta sisällissodan keskellä traumatisoitunut on kuitenkin vaikeammin "kuntoutettava" kuin vaikkapa saksalainen, "normaalin" lapsuuden viettänyt, insinööri.
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 20:34:59
Quote from: Axl on 21.05.2011, 18:47:36Toinen on veronsa maksanut ja systeemiä näin ylläpitänyt, toinen ei ja maksaa rutosti enemmän.
Ihminen on aina resurssi. Joko se käytetään tai ei käytetä. Myös somali on ihminen ja resurssi.
Enpä olisi niin varma siitä resurssista, ainakaan tuottavana sellaisena. Mutta koska hän tulee ihan ulkomailta asti, on hän toki suvisten mielestä paljon parempi ihminen kuin mitä kotimainen on.
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 20:34:59
Quote from: Axl on 21.05.2011, 18:47:36Toinen on veronsa maksanut ja systeemiä näin ylläpitänyt, toinen ei ja maksaa rutosti enemmän.
Ihminen on aina resurssi. Joko se käytetään tai ei käytetä. Myös somali on ihminen ja resurssi.
Niin, ja millä perusteella se somali on enemmän ihminen ja suurempi resurssi kuin se Axl:n postauksessaan mainitsema tyyppi perähikiältä...?Tässä ketjussa keskustellaan siitä, onko maahanmuuttajalla perusteltu oikeus päästä asuntojonossa kantaväestöön kuuluvien
ohi, ja Sinä alat höpisemään ihmisyydestä ja resursseista...anteeksi, mutta nyt en kyllä ymmärrä. Mitä ihmeen tekemistä somalin (tai kenenkään) ihmisyydellä ja resurssiudella on sen kanssa, että maahanmuuttaja pääsee asuntojonossa automaattisesti kantaväestöön kuuluvan henkilön ohi?
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 20:34:59
Quote from: Axl on 21.05.2011, 18:47:36Toinen on veronsa maksanut ja systeemiä näin ylläpitänyt, toinen ei ja maksaa rutosti enemmän.
Ihminen on aina resurssi. Joko se käytetään tai ei käytetä. Myös somali on ihminen ja resurssi.
Ihmisresurssin hyödyntämismahdollisuuksiin vaikuttavat myös kyseisen hyödykkeen omat motiivit, kompetenssi ja mahdollisuudet toimia resurssina.
Quote from: C-Nile on 21.05.2011, 21:00:31Jokainen ihminen on toki arvokas sinänsä. 20 vuotta sisällissodan keskellä traumatisoitunut on kuitenkin vaikeammin "kuntoutettava" kuin vaikkapa saksalainen, "normaalin" lapsuuden viettänyt, insinööri.
Montako saksalaisinsinööriä tänne on tulossa? Minustakin olisi mukavaa, jos metsät kasvaisivat eukalyptusta ja paperikoneet painaisivat rahaa Suomelle, mutta kun ei. Täällä joutuu odottamaan 50 vuotta, että istutettu taimi tuottaa rahaa ja silloinkin vain, mikäli puusta tehdään jotain, jota markkinat haluavat.
Jos Suomeen nyt on kuitenkin tulossa 10000 ulkomaalaista, heistä kannattaisi kouluttaa jotain, jota markkinat haluavat.
Quote from: aea on 21.05.2011, 21:05:32Tässä ketjussa keskustellaan siitä, onko maahanmuuttajalla perusteltu oikeus päästä asuntojonossa kantaväestöön kuuluvien ohi, ja Sinä alat höpisemään ihmisyydestä ja resursseista...anteeksi, mutta nyt en kyllä ymmärrä. Mitä ihmeen tekemistä somalin (tai kenenkään) ihmisyydellä ja resurssiudella on sen kanssa, että maahanmuuttaja pääsee asuntojonossa automaattisesti kantaväestöön kuuluvan henkilön ohi?
Tietysti on. Naiset menevät asuntojonossa miehen ohi, lapsiperheet lapsettomien perheiden ohi jne. Kyse on siitä, että se jonka katsotaan tarvitsevan asunnon eniten, menee jonossa ohi. Helsinkiläinen asunnoton voi mennä takaisin Savoon. Siellä on asuntoja.
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 21:09:24
Quote from: C-Nile on 21.05.2011, 21:00:31Jokainen ihminen on toki arvokas sinänsä. 20 vuotta sisällissodan keskellä traumatisoitunut on kuitenkin vaikeammin "kuntoutettava" kuin vaikkapa saksalainen, "normaalin" lapsuuden viettänyt, insinööri.
Montako saksalaisinsinööriä tänne on tulossa? Minustakin olisi mukavaa, jos metsät kasvaisivat eukalyptusta ja paperikoneet painaisivat rahaa Suomelle, mutta kun ei. Täällä joutuu odottamaan 50 vuotta, että istutettu taimi tuottaa rahaa ja silloinkin vain, mikäli puusta tehdään jotain, jota markkinat haluavat.
Jos Suomeen nyt on kuitenkin tulossa 10000 ulkomaalaista, heistä kannattaisi kouluttaa jotain, jota markkinat haluavat.
edit: mutta jätetään offtopic tähän ja jatketaan toisessa ketjussa, ok?
Jos kouluttaminen on mahdollista, niin kyllä. Miksi tänne ei ole tulossa (jos tulkitsin oikein) saksalaisia insinöörejä, vaan "10000 ulkomaalaista"? Mikä on heidän motiivinsa?
tuplaedit: edellinen editti meni väärään quoteen, oli siis minun tekstiäni
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 21:11:46
se jonka katsotaan tarvitsevan asunnon eniten, menee jonossa ohi. Helsinkiläinen asunnoton voi mennä takaisin Savoon. Siellä on asuntoja.
Aika jännä logiikka, minä luulin että asunnoton tarvitsee asunnon eikä matkaa savoon.
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 21:11:46
Quote from: aea on 21.05.2011, 21:05:32Tässä ketjussa keskustellaan siitä, onko maahanmuuttajalla perusteltu oikeus päästä asuntojonossa kantaväestöön kuuluvien ohi, ja Sinä alat höpisemään ihmisyydestä ja resursseista...anteeksi, mutta nyt en kyllä ymmärrä. Mitä ihmeen tekemistä somalin (tai kenenkään) ihmisyydellä ja resurssiudella on sen kanssa, että maahanmuuttaja pääsee asuntojonossa automaattisesti kantaväestöön kuuluvan henkilön ohi?
Tietysti on. Naiset menevät asuntojonossa miehen ohi, lapsiperheet lapsettomien perheiden ohi jne. Kyse on siitä, että se jonka katsotaan tarvitsevan asunnon eniten, menee jonossa ohi. Helsinkiläinen asunnoton voi mennä takaisin Savoon. Siellä on asuntoja.
Eikö tuollainen toiminta ole omiaan pöyristyttämään kantaväestöä? Pitääkö mielestäsi olla niin, että ulkomaalaisella on paremmat oltavat Suomessa kuin suomalaisella?
Mielestäni ennemminkin suomalaisella voisi olla joitain etuisuuksia Suomessa, mutta olisi nyt edes samanarvoinen ulkomaalaisen kanssa. Tyytyisin kyllä tasa-arvoonkin.
Quote from: Snuiva on 21.05.2011, 21:18:13
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 21:11:46
se jonka katsotaan tarvitsevan asunnon eniten, menee jonossa ohi. Helsinkiläinen asunnoton voi mennä takaisin Savoon. Siellä on asuntoja.
Aika jännä logiikka, minä luulin että asunnoton tarvitsee asunnon eikä matkaa savoon.
Tällä menetelmällä voitaisiin laittaa kaikki sosiaaliset ym humanitääriset turvikset matkalipuin johonkin toiseen maahan tai kotiinsa. Tällä tavoin saadaan tuhannet suomalaiset kodittomat asumaan.
Quote from: ttw on 21.05.2011, 21:21:35
Quote from: Snuiva on 21.05.2011, 21:18:13
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 21:11:46
se jonka katsotaan tarvitsevan asunnon eniten, menee jonossa ohi. Helsinkiläinen asunnoton voi mennä takaisin Savoon. Siellä on asuntoja.
Aika jännä logiikka, minä luulin että asunnoton tarvitsee asunnon eikä matkaa savoon.
Tällä menetelmällä voitaisiin laittaa kaikki sosiaaliset ym humanitääriset turvikset matkalipuin johonkin toiseen maahan tai kotiinsa. Tällä tavoin saadaan tuhannet suomalaiset kodittomat asumaan.
Tottakai voitaisiin mutta tämä Antinuiva logiikka koskee vain epäonnisia ja arvottomia kantasuomalaisia.
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 20:51:34
Kuten televisiossakin todettiin, maahanmuuttokriittisyyden pinnan alla voi olla mitä tahansa.
Oikeen televisiossa todettiin.
Kuka, mitä, missä ja todistusaineisto perään. Tuollaisella,
TV:ssä sanottiin, intternetissä luki, yks äijä kerto että, argumentonnilla uskottavuutesi on täysi nolla.
Asunnontarpeeseen vaikuttaa subjektiivinen arvio turvaverkkojen olemassaolosta. Esitin, että nainen ohittaa miehen asuntojonossa. Mitä tasa-arvoa se on? Onko kyseessä jokin demlalainen salaliitto vai perustuuko jonossa ohittaminen johonkin tarveharkintaan? Väitän, että perustuu.
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 21:11:46
Quote from: aea on 21.05.2011, 21:05:32Tässä ketjussa keskustellaan siitä, onko maahanmuuttajalla perusteltu oikeus päästä asuntojonossa kantaväestöön kuuluvien ohi, ja Sinä alat höpisemään ihmisyydestä ja resursseista...anteeksi, mutta nyt en kyllä ymmärrä. Mitä ihmeen tekemistä somalin (tai kenenkään) ihmisyydellä ja resurssiudella on sen kanssa, että maahanmuuttaja pääsee asuntojonossa automaattisesti kantaväestöön kuuluvan henkilön ohi?
Tietysti on. Naiset menevät asuntojonossa miehen ohi, lapsiperheet lapsettomien perheiden ohi jne. Kyse on siitä, että se jonka katsotaan tarvitsevan asunnon eniten, menee jonossa ohi. Helsinkiläinen asunnoton voi mennä takaisin Savoon. Siellä on asuntoja.
Hmm...oliko Sinulla kenties jokin erityinen syy jättää lainaamatta & vastaamatta se minun viestini keskeisin osa? Ko. osa oli
a) esitetty minun viestissäni heti ensimmäisenä, ja
b) oli yksikäsitteisen suora ja selvä, juuri Sinulle kohdistettu kysymys.
Jos jokin osa viestistä on boldattu, tarkoittaa se yleensä sitä, että kyseinen osa on varsin keskeinen ja olennainen...
Lisäys: Tuon lainaamasi osan puolesta olen samoilla linjoilla Phoboksen kanssa; voisin toki ilmaista kantani myös omin sanoin, mutta en näe saman asian toistamista eri sanoin tässä kohtaa tarpeelliseksi.
E2: välimerkkivirhe korjattu
Laitan tämän tiedon jälleen tänne. Toivoisin että Heikki Luoto ja muut Tampereen valtuutetut tutkisivat asian.
Tampereella kaupunki omistaa VTS-kodit eli Tampereen vuokratalosäätiön, joka omistaa tuhansia kerros- ja rivitaloasuntoja.
Asun sellaisessa. Tässä on joka kerroksessa yksi asunto mamuille, paitsi yhdessä kerroksessa. Nyt sain selville, että siihenkin kerrokseen tulee mamu, kun asunto siitä tyhjenee.
Mamukiintiö on noin 18 %.
On tapana pitää kämppiä tyhjillään, jos mamua ei löydy, nimittäin oikean rotuista. Eri väriset ja rotuiset laitetaan eri taloihin, on slaavitalo, afrotalo jne. Näissä asuu siis kantiksia 80% ja samannäköisiä mamuja se 20%, suunnilleen.
Tyhjät kämpät ei tuota, vaje paikataan nostamalla vuokria.
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 21:43:56
Asunnontarpeeseen vaikuttaa subjektiivinen arvio turvaverkkojen olemassaolosta. Esitin, että nainen ohittaa miehen asuntojonossa. Mitä tasa-arvoa se on? Onko kyseessä jokin demlalainen salaliitto vai perustuuko jonossa ohittaminen johonkin tarveharkintaan? Väitän, että perustuu.
Pitäiskö sille naiselle tarjota matkalippua savoon? Siellä on kuulemma asuntoja.
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 21:43:56
Asunnontarpeeseen vaikuttaa subjektiivinen arvio turvaverkkojen olemassaolosta. Esitin, että nainen ohittaa miehen asuntojonossa. Mitä tasa-arvoa se on? Onko kyseessä jokin demlalainen salaliitto vai perustuuko jonossa ohittaminen johonkin tarveharkintaan? Väitän, että perustuu.
Perustuu juurikin tarveharkintaan, joka saattaa vaihdella kunnittain! Tässä ketjussa on kyse siitä, että pääsevätkö maahanmuuttajat tarveharkintaisessa asuntojonossa kantasuomalaisten tai muiden kohderyhmien ohi?
Quote from: Toofast24 on 21.05.2011, 21:56:06Perustuu juurikin tarveharkintaan, joka saattaa vaihdella kunnittain! Tässä ketjussa on kyse siitä, että pääsevätkö maahanmuuttajat tarveharkintaisessa asuntojonossa kantasuomalaisten tai muiden kohderyhmien ohi?
Johtuisiko se juuri siitä, että maahanmuuttajalla ei ole sosiaalisia turvaverkkoja ja esim. kunnossa olevia luottotietoja ja siksi hän tarvitsee kunnallista asumispalvelua enemmän, kuin kantasuomalainen?
Antinuiva, odotan edelleen vastaustasi edelliseen tähän ketjuun lähettämääni viestiin (viesti #57).
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 22:10:32
Johtuisiko se juuri siitä, että maahanmuuttajalla ei ole sosiaalisia turvaverkkoja ja esim. kunnossa olevia luottotietoja ja siksi hän tarvitsee kunnallista asumispalvelua enemmän, kuin kantasuomalainen?
Pakkohan sillä mamulla on olla luottotiedot kunnossa. Jos ei hetua omista, miten aiheuttaisikaan maksuhäiriömerkinnän? Lisäksi, ymmärtääkseni heillä nimenomaan on sosiaaliset verkostot kunnossa (iloisuus, arvot, yms. televisiossa kerrotut), kerta asuvat kavereittansa nurkissa.
Voisihan näitä helsinkiläisiä siirtää Savoon aina kun asuntoa tarvitsee ulkomaalainen. Mutta miten sitten, kun Savo on täynnä entisiä helsinkiläisiä?
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 22:10:32
Johtuisiko se juuri siitä, että maahanmuuttajalla ei ole sosiaalisia turvaverkkoja ja esim. kunnossa olevia luottotietoja ja siksi hän tarvitsee kunnallista asumispalvelua enemmän, kuin kantasuomalainen?
Älä sotke maahanmuuttajia tähän. Näillä humanitääristen syin oleskeluluvan saaneilla on sosiaalinen verkko paljon parempi kuin muilla, löytyy tulkkia kunta/valde maksaa, on lakimiesarmeija auttamassa kun sitä tarvii valde/kunta maksaa, on ilmainen koulutus jota ei hyödynnetä vaikka kunta/valde maksaa. On kela/sossunkäyntiavustajaa ja valde/kunta maksaa. Valde/kunta maksaa joka jumalattoman päähän piston minkä tämä vain saa.
Quote from: aea on 21.05.2011, 22:14:58
Antinuiva, odotan edelleen vastaustasi edelliseen tähän ketjuun lähettämääni viestiin (viesti #57).
Älä pidätä hengitystä vastausta odotellessa. Antinuiva on taas tällainen tapaus.
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 22:10:32
Quote from: Toofast24 on 21.05.2011, 21:56:06Perustuu juurikin tarveharkintaan, joka saattaa vaihdella kunnittain! Tässä ketjussa on kyse siitä, että pääsevätkö maahanmuuttajat tarveharkintaisessa asuntojonossa kantasuomalaisten tai muiden kohderyhmien ohi?
Johtuisiko se juuri siitä, että maahanmuuttajalla ei ole sosiaalisia turvaverkkoja ja esim. kunnossa olevia luottotietoja ja siksi hän tarvitsee kunnallista asumispalvelua enemmän, kuin kantasuomalainen?
Ei johdu. Johtunee lähinnä poliitisesta ilmapiiristä, jonka vuoksi maahanmuuttaja
saa mahdollisesti erivapauksia tarveharkintaisessa asuttamisessa. Tosin on todettava niitä myöntävien kuntien puolesta, että valtio maksaa kyseiset kustannukset tiettyyn rajaan saakka (hallitusneuvotteluissa saattaa asiaan liittyen tapahtua hassuja, jolloin maksusitoumus voi tulevaisuudessa venyä). Asiassa on sekä hyviä (vrt. Lieksa ja maahanmuuttajien avulla pelastettu yhtiö) että huonoja (normi eriarvoisuus hakijoiden kesken) esimerkkejä.
Quote from: planeta on 21.05.2011, 22:16:18
Eikös ennenvanhaan ollut sellainen käytäntö, että kauimmin Helsingisä asuneet saivat asunnon ensin?
Oli joskus, mutta nyt asiaan vaikuttaa useampikin muuttuja, joten asumisvuodet eivät ole määräävä tekijä.
Quote from: Antinuiva on 21.05.2011, 21:11:46
Quote from: aea on 21.05.2011, 21:05:32Tässä ketjussa keskustellaan siitä, onko maahanmuuttajalla perusteltu oikeus päästä asuntojonossa kantaväestöön kuuluvien ohi, ja Sinä alat höpisemään ihmisyydestä ja resursseista...anteeksi, mutta nyt en kyllä ymmärrä. Mitä ihmeen tekemistä somalin (tai kenenkään) ihmisyydellä ja resurssiudella on sen kanssa, että maahanmuuttaja pääsee asuntojonossa automaattisesti kantaväestöön kuuluvan henkilön ohi?
Tietysti on. Naiset menevät asuntojonossa miehen ohi, lapsiperheet lapsettomien perheiden ohi jne. Kyse on siitä, että se jonka katsotaan tarvitsevan asunnon eniten, menee jonossa ohi. Helsinkiläinen asunnoton voi mennä takaisin Savoon. Siellä on asuntoja.
Niin, ilmeisesti tarkoitat että maahanmuuttajat menevät kantaväestön ohi asuntojonossa ja käytäntö on mielestäsi perusteltu?
Quote from: nuiv-or on 21.05.2011, 22:18:11
Pakkohan sillä mamulla on olla luottotiedot kunnossa. Jos ei hetua omista, miten aiheuttaisikaan maksuhäiriömerkinnän? Lisäksi, ymmärtääkseni heillä nimenomaan on sosiaaliset verkostot kunnossa (iloisuus, arvot, yms. televisiossa kerrotut), kerta asuvat kavereittansa nurkissa.
[...]
Samat ajatukset kävivät mielessä itsellänikin...
Toisaalta, jos kyse todella on turvaverkkojen ja asianmukaisten luoton-/lainansaantiedellytysten puutteesta, niin
millä perusteella maahanmuuttajilla pitäisi olla jokin erityisoikeus päästä valtion/kunnan/kaupungin sponsoroimina asumaan juuri niihin suuriin kaupunkeihin, joissa asuntojonot ovat kaikkein pisimmät? Miksi maahanmuuttajille ei kelpaa sellainen paikkakunta, jossa asuntojonoja ei ole?
Boldasin kysymykset helpottaakseni Antinuivan vastaustyötä :).
P.s. Snuiva, meinasin tosiaan laittaa tuohon lainaamaasi viestiini jonkinlaisen lisäyksen tyyliin "En tosin pidätä hengitystäni odotellessani", mutta ajattelin että olkoot...ei siis hätää, en ole (ainakaan vielä) kupsahtamassa hapenpuutteesta johtuen ;D.
Hyvää keskustelua ja paljastavia ajatuksia puolin sekä toisin.
Tätä aihe (ja ketju) tulee nostaa tulossa olevien kunnallisvaalien yhdeksi pääteemaksi.
Esim. tämä porukka tulee laittaa vastaamaan teoistaan:
http://www.hel.fi/hki/kv/fi/P__t_ksenteko/Asuntolautakunta/Jasenet
Tunnen itse kymmeniä töihin tulevia ihmisiä, jotka todella mielellään olisivat ottaneet kaupungin vuokra-asunnon. Mutta monikulttuuri ja rasismi on vielä voittanut toistaiseksi maalaisjärjen.
Kunnallisvaaleissa tavataan!
Quote from: Octavius on 22.05.2011, 00:20:54
Esim. tämä porukka tulee laittaa vastaamaan teoistaan:
http://www.hel.fi/hki/kv/fi/P__t_ksenteko/Asuntolautakunta/Jasenet
No eipä ihme, että asiat on nurinpäin. Tuollahan on kaikki monikulttuuriset asiantuntijat, kukkahatut sekä muu vihervasemmisto lisäksi kokoomusporukka peesaa noita. Jessus sentään
QuoteAsiassa on sekä hyviä (vrt. Lieksa ja maahanmuuttajien avulla pelastettu yhtiö) että huonoja (normi eriarvoisuus hakijoiden kesken) esimerkkejä.
Olen utelias. Mikä yhtiö se oli? Miten paljon yhteiskunnan kokonaiskustannukset (=lieksalaisen veronmaksajan verot) vähenivät? Paljon säpinä ja khat tuottivatkaan vientituloja?
Nyt odotan kyllä, että avaat tämän talousteorian myös laajemmalle joukolle. Siis jos Lieksassa saadaan "valtion rahaa" sen perusteella, että montako somalia siellä jonkin maatalousoppilaitoksen tiloissa pyörii, se on siis hieno bisnes yhteiskunnan kannalta?
Mikä on se tekijä, jota en ymmärrä?
Edit: lainaus ja lopun stilisointi
Quote from: Snuiva on 21.05.2011, 22:23:44Älä sotke maahanmuuttajia tähän. Näillä humanitääristen syin oleskeluluvan saaneilla on sosiaalinen verkko paljon parempi kuin muilla...
Juuri tämän takia keskustelu hommailijoiden kanssa ei onnistu. Yksi esittää väitteen a ja perustelee sen b:llä. Kun b osoitetaan hevonpaskaksi, väite pitää edelleen paikkansa, koska c + x on a.
Quote from: aea on 21.05.2011, 22:46:31
Toisaalta, jos kyse todella on turvaverkkojen ja asianmukaisten luoton-/lainansaantiedellytysten puutteesta, niin millä perusteella maahanmuuttajilla pitäisi olla jokin erityisoikeus päästä valtion/kunnan/kaupungin sponsoroimina asumaan juuri niihin suuriin kaupunkeihin, joissa asuntojonot ovat kaikkein pisimmät?
Kompleksikysymys. En ole väittänyt, että pitäisi olla. Onko niillä erityisoikeus?
QuoteMiksi maahanmuuttajille ei kelpaa sellainen paikkakunta, jossa asuntojonoja ei ole?
Taas kompleksikysymys, koska en ole esittänyt, että ei kelpaa. Väitätkö sinä, että ei kelpaa?
Tuli tämmöistä mieleen. Pitäisköhän luoda uusi kategoria mamun eli maahanmuuttajan rinnalle. Matu eli maahantulijatunkeutuja, jolla erotettaisiin laittomat maahantulijat laillisista maahanmuuttajista. Mutta näitähän ei virallisesti eroteta toisistaan vaan kaikki toivotetaan tervetulleeksi sosiaaliturvamme piiriin täysihoidolla kaikin etuuksin ja vähän ylikin.
Näyttää siltä että Suomeen on helmpompi muuttaa rikollisia reittejä pitkin kuin luvallisesti. Passit ja viisumit syynätään tarkasti sellaislta joilla ne sattuu olemaan. Muuten taikasana riittää. Tämä on ihan täyttä pellehommaa. Yhtä hyvin voitaisiin luopua kaikista tullimuodollisuuksista. Näin helpotettaisiin oikeittenkin työperäisten asemaa.
Tietenkin olisi seurauksena valtava ihmistulva kaikkinaisine lukemattomine ongelmineen. Hyysäriklusteri kyllä ainakin työllistyisi. Poliisikin, mutta heidän voimavarojaan ei kumminkaan lisätäisi joten silmien ummistaminen rikollisuuden räjähdymäiselle kasvulle olisi ainoa keino. Jokainen saisi suojella henkeään ja omaisuuttaan miten parhaiten osaa. Lännenlaki tai suomalaisittain korpilaki voimaan.
Tätähän Virheet ajavat aktiivisesti. Vai kuinka?
Quote from: planeta on 22.05.2011, 08:41:08Ei kenenkään tarvitse väittää, ettei kelpaa, koska tämähän on jo todettu tutkimuksissa. Maahanmuuttajat hakeutuvat paikkakunnille ja jopa kaupunginosiin, joissa jo ennestään on maahanmuuttajia. Täti ei nyt jaksa/osaa etsiä linkkejä, joten voisiko joku nuorempi kaivaa ne esille. Kiitos.
"Hakeutuminen" ei ole "asunnosta kieltäytymistä". Sitä paitsi jos ihmisoikeuksiin kuuluu saada valita asuinpaikkakunta, se koskee kaikkia ihmisiä.
Quote from: Antinuiva on 22.05.2011, 09:08:32
Quote from: planeta on 22.05.2011, 08:41:08Ei kenenkään tarvitse väittää, ettei kelpaa, koska tämähän on jo todettu tutkimuksissa. Maahanmuuttajat hakeutuvat paikkakunnille ja jopa kaupunginosiin, joissa jo ennestään on maahanmuuttajia. Täti ei nyt jaksa/osaa etsiä linkkejä, joten voisiko joku nuorempi kaivaa ne esille. Kiitos.
"Hakeutuminen" ei ole "asunnosta kieltäytymistä". Sitä paitsi jos ihmisoikeuksiin kuuluu saada valita asuinpaikkakunta, se koskee kaikkia ihmisiä.
Suomen kansalaisella pitäisi olla ne oikeutensa. Kuitenkin nyt niitä vanhuksia pakkosiirrellään. Mutta miksi ei kansalaisella pitäisi olla kaikki oikeudet heti, mutta ei velvollisuuksia?
Quote from: ttw on 22.05.2011, 09:14:47Suomen kansalaisella pitäisi olla ne oikeutensa. Kuitenkin nyt niitä vanhuksia pakkosiirrellään. Mutta miksi ei kansalaisella pitäisi olla kaikki oikeudet heti, mutta ei velvollisuuksia?
Puhuin ihmisoikeuksista, en kansalaisoikeuksista. Osaatko erottaa ne toisistaan?
QuoteSitä paitsi jos ihmisoikeuksiin kuuluu saada valita asuinpaikkakunta, se koskee kaikkia ihmisiä.
Ihmisoikeuksia ei ole olemassa. Se on aikuisten satu. Lue tämä ketju
http://hommaforum.org/index.php/topic,50134.0.html
Toisekseen jos Suomen kansalaisilla on oikeus vapaasti valita asuinpaikkansa - mikä ei sekään muuten pidä paikkaansa - se ei tarkoita sitä, että turvapaikanhakijoilla olisi samat oikeudet.
Minusta erinäiset oikeudet pitäisi seurata vasta kansalaisuuden mukana. Turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten pitäisi tyytyä siihen mitä heille voidaan tarjota. Hehän pakenevat oletuksen mukaan jotain kauheaa tänne eikä vain ole vaatimassa elintasoa vastikkeetta. Aidoille työperäisille asunnon järjestää työnantaja. Näin on itsellenikin, työttömyyspakolaiselle, aikoinaan järjestynyt. Sapettaa kun jotkut asetetaan erikoisasemaan pelkän syntyperän, ihonvärin ja kulttuuritaustan perusteella. Se on vastoin kaikkia kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia.
Miksi savolainen ammattitaitoinen duunari on heikommassa asemassa kuin luku-ja kirjoitustaidoton somali? Kyllähän Helsingissä tunnetaan sanonta että savolaisuus ei ole synti mutta melkoinen häpeä. Tämä on tultu koettua. En ole sitä kokenut miksikään rasismiksi mutta syrjinnäksi kyllä.
Quote from: planeta on 22.05.2011, 09:31:58
Quote from: Antinuiva on 22.05.2011, 09:26:10
Quote from: ttw on 22.05.2011, 09:14:47Suomen kansalaisella pitäisi olla ne oikeutensa. Kuitenkin nyt niitä vanhuksia pakkosiirrellään. Mutta miksi ei kansalaisella pitäisi olla kaikki oikeudet heti, mutta ei velvollisuuksia?
Puhuin ihmisoikeuksista, en kansalaisoikeuksista. Osaatko erottaa ne toisistaan?
Apua, minäkään en osaa erottaa niitä toisistaan.
Kirjoitin eräälle vihreiden kunnanvaltuutetulle ja sanoin, että meillä ei riitä rahat enää elättää kaikkia mamuja (oli joku konkreettinen tapaus kyseessä). Täti vihreä vastasi, että kyse ei ole rahasta vaan ihmisoikeuksista. Ymmärsin, että rahalla ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien kanssa. Onko rahalla jotain tekemistä kansalaisoikeuksien kanssa?
Virheet käsittävät ihmisoikeuksiksi oikeuden toisten rahoihin ja omaisuuteen. Täysin kieroutunut maailmankuva. Tätä Jussikin tarkoitti mutta hänen teksteistään kaiveltiin esiin jotain ihan muuta olematonta merkitystä.
Virheille rahalla ei ole mitään merkitystä koska he eivät sitä yleensä tienaa itse millään tuottavalla työllä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.05.2011, 09:31:27
QuoteSitä paitsi jos ihmisoikeuksiin kuuluu saada valita asuinpaikkakunta, se koskee kaikkia ihmisiä.
Ihmisoikeuksia ei ole olemassa. Se on aikuisten satu. Lue tämä ketju
http://hommaforum.org/index.php/topic,50134.0.html
Toisekseen jos Suomen kansalaisilla on oikeus vapaasti valita asuinpaikkansa - mikä ei sekään muuten pidä paikkaansa - se ei tarkoita sitä, että turvapaikanhakijoilla olisi samat oikeudet.
Suomen ihmisoikeuksien mukaan on kaikkilla Suomessa laillisesti asuvilla oikeus ostaa asuntoja missä kaupungissa tahansa, jos rahat on ansaittu rehellisesti, joku lahjoittaa rahat, ottaa alivuokralaiseksi omaan asuntoon, ilmaiseksi omaan asuntoon jne.
Eli Suomen ihmisoikeuksiin kuuluu oikeus valita asuinpaikkakunta.
Uusi asuinpaikkalaki ja uusi terveydenhuoltolaki lisäävät ihmisten faktista vapautta valita asuinpaikkansa ja jopa hoitopaikkansa sairastumistilanteissa. Esimerkiksi vanhojen ihmisten, jotka tarvitsevat selviytyäkseen apua, on nyt mahdollista muuttaa vaikkapa lähelle lapsiaan (tai vanhalle kotiseudulleen) ja saada tarvittavat laitospalvelut sieltä, mihin he haluavat muuttaa. Laki tuli voimaan vuoden alussa. Se on kopsattu melko suoraan Ruotsista mutta siitä huolimatta hyvä. Ruotsin kokemusten mukaan se teetättää pari vuotta viranomaistyötä, mutta sen jälkeen muuttohalut tasaantuvat.
Mamujen (vars.) oikeus asettua asumaan sinne, mihin he haluavat asettua asumaan, on pakko olla rajatumpi. Esimerkiksi turvapaikanhakija (jonka henkilöllisyyskään ei ole todistettu) ei voi nauttia samoja oikeuksia kuin kaikki muut. Perustuslaissakin perusoikeuksia sallitaan rajattavan hyvästä eli perustellusta syystä. Turvapaikanhaku on tällainen syy. Kuntien ja mudien vuokranantajien ei toki ole sallittua syrjiä mamuja, mutta mamujen (vars.) suosiminen asuntohaussa ei ole perustuslain yhdenvertaisuuspykälien mukaista toimintaa. Siihen velvoittavat viranomaisohjeet ohjeet ovat laittomia.
Joku persukansanedustaja voisi käyttää tässä asiassa kansanedustajan tiedonsaantioikeutta. Me normaalit nuivat emme saa jononohitus- ja jononmuodostustietoja.
QuoteVirheet käsittävät ihmisoikeuksiksi oikeuden toisten rahoihin ja omaisuuteen. Täysin kieroutunut maailmankuva.
= pidättävät väkisin rahaa työssäkäyvien palkoista.
Ihmisoikeuksiin kuuluu mahdollisuus valita mihin duunari käyttää omaa verokertymää. Jos joku väkisin pidättää työssäkäyvän palkasta rahoja ja käyttää ne kehitysmaalaisten ruokkimiseen, jotka eivät halua kehittää maataloutta omassa maassa (ostavat aseita traktorien ja lannoitteiden sijaan), niin tämä henkilö rikkoo törkeästi duunarin ihmisoikeuksia saada määrätä mihin käytetään hänen verokertymää.
Nykyinen hallitus rikkoo törkeästi Suomalaisten ihmisoikeuksia valita mihin käytetään Suomen verokertymää varastamalla heidän rahoja ja viemällä rahat kehitysmaalaisille.
Quote from: M on 22.05.2011, 10:01:58Mamujen (vars.) oikeus asettua asumaan sinne, mihin he haluavat asettua asumaan, on pakko olla rajatumpi. Esimerkiksi turvapaikanhakija (jonka henkilöllisyyskään ei ole todistettu) ei voi nauttia samoja oikeuksia kuin kaikki muut.
Yleensä lähdetään siitä että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille niille, jotka täyttävät ihmisen tunnusmerkit.
Quote from: Antinuiva on 22.05.2011, 10:17:18Yleensä lähdetään siitä että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille niille, jotka täyttävät ihmisen tunnusmerkit.
Ihmisoikeuksiin kuuluu oikeus valita mihin käytetään omaa verokertymää. Esim. helsinkiläisillä on oikeus olla ottamatta omaan kuntaan kehitysmaalaisia, joiden ruokkimiseen menee paljon rahaa.
Quote from: Antinuiva on 22.05.2011, 10:17:18
Quote from: M on 22.05.2011, 10:01:58Mamujen (vars.) oikeus asettua asumaan sinne, mihin he haluavat asettua asumaan, on pakko olla rajatumpi. Esimerkiksi turvapaikanhakija (jonka henkilöllisyyskään ei ole todistettu) ei voi nauttia samoja oikeuksia kuin kaikki muut.
Yleensä lähdetään siitä että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille niille, jotka täyttävät ihmisen tunnusmerkit.
Tähän väliin sopiikin tärkeä uutinen:
QuoteHS - Tiede & Luonto - 22.7.2008 - 4223 merkkiä - 1. painos
Ihmisapinat saanevat ihmisoikeuksia Espanjassa
DONALD MCNEIL THE NEW YORK TIMES
Veljesi kärventää muurahaista polttolasin avulla. Välitätkö siitä yhtä paljon kuin jos hän kiduttaisi rottaa juotoskolvilla? Miten olisi käärmeen kiduttaminen? Entä sisaren?
Nämä kysymykset voivat tulla mieleen, kun pohtii Espanjan parlamentin tulevaa lakia apinoiden oikeuksista.
Ympäristöasiain komitea esitti toukokuun lopulla, että ihmisapinat saisivat maassa rajoitetut ihmisoikeudet. Ihmisapinoihin kuuluvat - ihmisen lisäksi - simpanssit, bonobot eli kääpiösimpanssit, gorillat ja orangit.
Espanjan lainsäädäntö halutaan sitouttaa maan Ihmisapinat-hankkeeseen ( Great Ape Project). Se korostaa apinoiden inhimillisiä puolia.
Apinat tuntevat pelkoa ja onnea. Ne valmistavat työkaluja ja käyttävät rajoitetusti kieltä ja viittomia. Isot apinat muistavat menneitä ja osaavat suunnitella tulevaa. Hanketta vetävät Princetonin yliopistossa vaikuttava eetikko Peter Singer ja italialainen filosofi Paola Cavalieri. He sanovat, että isot apinat ovat osa ihmisten tasavertaista yhteisöä.
Jos lakiesitys menee parlamentissa läpi - niin kuin esimerkiksi joukkoviestimet olettavat - saisi Espanjassa tappaa apinan vain itsepuolustukseksi.
Apinoiden kiduttaminen, lääkekokeet ja mielivaltainen vangitseminen olisivat kiellettyjä. Apinoita ei saisi käyttää sirkuksissa tai elokuvissa.
Espanjan eläintarhoissa elää noin 300 apinaa. Niitä ei vapautettaisi, mutta apinoille taattaisiin paremmat elinolot.
Lakiesitys liittää yhteen kaksi asiaa, jotka eivät tavallisesti kohtaa: Miten paljon sukulaisuutta ihmiset kokevat muita eläimiä kohtaan ja sen, mitä ihmisoikeuksia jokainen ihminen tarvitsee.
Meillä ihmisillä on taipumus ajatella näitä kahta asiaa ehdottomina. On siis selviä eroja ihmisten ja eläinten välillä. Samalla tietyt ihmisoikeudet ovat luovuttamattomia.
Eläinoikeuksien puolustaja Peter Singer perää apinoille oikeuksia, joita yritetään saada myös kaikille ihmisille.
Tällaisia ovat esimerkiksi henkilökohtainen vapaus ja se, ettei joudu kidutetuksi. Singer ei kaipaa ihmisapinoille oikeutta koulutukseen.
Laskentatavasta riippuen ihmisen ja simpanssin perimät eli dna-nauhat ja niiden geenit ovat 95-98,7-prosenttisesti samanlaisia. Kuitenkin lait kohtelevat kaikkia eläimiä ihmistä alempina olioina.
[...]
http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/Ihmisapinat+saanevat+ihmisoikeuksia+Espanjassa/HS20080722SI1AT02yzk?free=Ihmisoikeus&date=year2008&advancedSearch=&
Quote from: ttw on 21.05.2011, 19:07:32
Miksi suomalaiset vanhukset sitten EIVÄT saa valita paikkakuntaan vaan heitä pakkosiirretään eri säästösyistä ym.
Ketä vanhuksia on pakkosiirretty kunnista toiseen? Ainakin aikaisemmin oli se, ettei laitoshoidossa ollut vanhus saanut muuttaa kunnasta toiseen, mutta tämäkin kai on muuttunut. Toki laitoksesta toiseen voidaan siirtää tarpeen mukaan. Tämä on ihan normaalia, mutta että siirrettäisiin kunnasta toiseen, sitä en usko.
Quote from: vilach on 22.05.2011, 10:28:08Ihmisoikeuksiin kuuluu oikeus valita mihin käytetään omaa verokertymää. Esim. helsinkiläisillä on oikeus olla ottamatta omaan kuntaan kehitysmaalaisia, joiden ruokkimiseen menee paljon rahaa.
Tämä oikeus tapahtuu vaaleissa äänestämällä. Mitään erityistä yksittäistä oikeutta kansalaisella päättää omien verorahojensa käytöstä ei ole.
Quote from: Mursu on 22.05.2011, 10:35:55
Quote from: ttw on 21.05.2011, 19:07:32
Miksi suomalaiset vanhukset sitten EIVÄT saa valita paikkakuntaan vaan heitä pakkosiirretään eri säästösyistä ym.
Ketä vanhuksia on pakkosiirretty kunnista toiseen? Ainakin aikaisemmin oli se, ettei laitoshoidossa ollut vanhus saanut muuttaa kunnasta toiseen, mutta tämäkin kai on muuttunut. Toki laitoksesta toiseen voidaan siirtää tarpeen mukaan. Tämä on ihan normaalia, mutta että siirrettäisiin kunnasta toiseen, sitä en usko.
Tästä oli uutisissa muuallakin kun nyt kaivaisi jostain.
Tutkimus: Vanhuksia ei kuunnella laitospaikan valinnassa QuoteEnnen ratkaisi vain hinta, nyt laatukin huomioidaan ikäihmisten asumispalveluissa. Asiakkaiden mahdollisuudet vaikuttaa hoitopaikkansa valintaan eivät kuitenkaan toteudu nykyisissä kilpailutustavoissa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkimus+Vanhuksia+ei+kuunnella+laitospaikan+valinnassa/1135266246293
Quote from: ttw on 22.05.2011, 10:50:46
Quote from: Mursu on 22.05.2011, 10:35:55
Quote from: ttw on 21.05.2011, 19:07:32
Miksi suomalaiset vanhukset sitten EIVÄT saa valita paikkakuntaan vaan heitä pakkosiirretään eri säästösyistä ym.
Ketä vanhuksia on pakkosiirretty kunnista toiseen? Ainakin aikaisemmin oli se, ettei laitoshoidossa ollut vanhus saanut muuttaa kunnasta toiseen, mutta tämäkin kai on muuttunut. Toki laitoksesta toiseen voidaan siirtää tarpeen mukaan. Tämä on ihan normaalia, mutta että siirrettäisiin kunnasta toiseen, sitä en usko.
Tästä oli uutisissa muuallakin kun nyt kaivaisi jostain.
Tutkimus: Vanhuksia ei kuunnella laitospaikan valinnassa
QuoteEnnen ratkaisi vain hinta, nyt laatukin huomioidaan ikäihmisten asumispalveluissa. Asiakkaiden mahdollisuudet vaikuttaa hoitopaikkansa valintaan eivät kuitenkaan toteudu nykyisissä kilpailutustavoissa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkimus+Vanhuksia+ei+kuunnella+laitospaikan+valinnassa/1135266246293
Persut tulevat nostamaan tämän pöydälle kun aletaan puhua kansalaisoikeuksista ja mamujen oikeuksista Arkadianmäellä.
Quote from: Mursu on 22.05.2011, 10:47:19
Quote from: vilach on 22.05.2011, 10:28:08Ihmisoikeuksiin kuuluu oikeus valita mihin käytetään omaa verokertymää. Esim. helsinkiläisillä on oikeus olla ottamatta omaan kuntaan kehitysmaalaisia, joiden ruokkimiseen menee paljon rahaa.
Tämä oikeus tapahtuu vaaleissa äänestämällä. Mitään erityistä yksittäistä oikeutta kansalaisella päättää omien verorahojensa käytöstä ei ole.
Ja samalla politikoilla toimittajilla on velvollisuus olla rehellinen. Nykyään poliitikot ja toimittajat valehtelevat törkeästi kansalle, että kehitysmaalaiset on rikkaus ja niiden tulo tänne on luonnon voima, jolle ei voi tehdä mitään.
Ensin kansaa johdetaan harhaan valehtelemalla, sitten sen seuraksena kansa äänestää maanpettureita.
Valehteleminen ja vääristely mediassa pitää kriminalisoida!!!
Quote from: ttw on 22.05.2011, 10:50:46
Quote from: Mursu on 22.05.2011, 10:35:55
Quote from: ttw on 21.05.2011, 19:07:32
Miksi suomalaiset vanhukset sitten EIVÄT saa valita paikkakuntaan vaan heitä pakkosiirretään eri säästösyistä ym.
Ketä vanhuksia on pakkosiirretty kunnista toiseen? Ainakin aikaisemmin oli se, ettei laitoshoidossa ollut vanhus saanut muuttaa kunnasta toiseen, mutta tämäkin kai on muuttunut. Toki laitoksesta toiseen voidaan siirtää tarpeen mukaan. Tämä on ihan normaalia, mutta että siirrettäisiin kunnasta toiseen, sitä en usko.
Tästä oli uutisissa muuallakin kun nyt kaivaisi jostain.
Tutkimus: Vanhuksia ei kuunnella laitospaikan valinnassa
QuoteEnnen ratkaisi vain hinta, nyt laatukin huomioidaan ikäihmisten asumispalveluissa. Asiakkaiden mahdollisuudet vaikuttaa hoitopaikkansa valintaan eivät kuitenkaan toteudu nykyisissä kilpailutustavoissa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkimus+Vanhuksia+ei+kuunnella+laitospaikan+valinnassa/1135266246293
Tässä yksi tapaus, mutta muistan lukeneeni useammastakin samankaltaisesta.
Siirtojen syinä ovat säästöt eikä vanhusten toiveet, hyvinvoinnista puhumattakaan.
Kun ei ole varaa, kuin erääseen älyttömään touhuun, johon rahaa näyttää piisaavan suhdanteista huolimatta (kts. Minervan kelkka).
Kaikessa muussa pitää säästää ja leikata!
QuoteHyi hävetkää, päättäjät!
24.10.2009 4:00
Vanhusten pakkosiirtoja protestoitiin mielenosoituksessa. Imatran kaupungin edustajia ei paikalle saatu.
Ulla Järnstedt osallistui protestiin Suvantokodissa asuvan ystävänsä vuoksi. - Olen seurannut häntä neljässä eri hoitopaikassa, ja tämä on niistä ehdottomasti paras, hän kertoi. Kuvassa myös Nina Lybeck ja Heli Kettunen.
ANU PAKARINEN
- TULKAA PIILOSTA päättäjät, täällä puhuu veronmaksaja! Eettisestä päätöksenteosta ei tietoakaan!
- Vieläkö kerran vanhukset joutuvat elämässään evakkoon? He eivät itseään säästäneet, nyt heitä pakkosiirretään. Laillista kaltoinkohtelua! Hyi hävetkää, päättäjät!
Pieni, mutta äänekäs joukko osoitti eilen mieltään Imatran kaupungintalolla vanhusten ryhmäkotipalveluihin kohdistettavien säästöjen johdosta.
Kaupunki on päättänyt vähentää kalliimmaksi tulevien yksityisten ryhmäkotien käyttöä ja siirtää vanhukset kaupungin omiin yksiköihin, kuten Kukkurilaan tai Tikanpesään.
Protestin keskiössä oli joutsenolaisessa Suvantokodissa asuvat neljä imatralaisvanhusta ja heidän omaisensa.
- Sain kirjeen, jossa kylmästi ilmoitettiin, että mummu siirretään Imatralle Huilinkiin.
- Olen surullinen ja huolissani mummun puolesta. Hän on muutenkin töttöröö, ja sitten hänet viedään vieraaseen paikkaan uusien ihmisten pariin.
- Hänen vointinsa on tasaantunut viime vuosina, mutta saa nähdä, miten nyt käy, mummunsa edunvalvojana toimiva Nina Lybeck tuskailee.
[...]
Siirtopäätöksen on saanut muun muassa kahdeksan vuotta Suvantokodissa asunut 94-vuotias nainen.
- Häneltä ei ole kysytty mitään, ja nyt hänet aiotaan siirtää uuteen ympäristöön.
- Samoin kuin muistisairas 80-vuotias nainen, joka on asunut meillä viisi vuotta. Sen tietää, mitä siirrosta seuraa. Todennäköisesti taantumista tapahtuu, Erja Värtö suree.
Ensimmäinen vanhus siirretään jo ensi viikolla, loput alkuperäisestä suunnitelmasta poiketen vasta marras-joulukuun taitteessa. Aikalisän syynä on erään omaisen tekemä oikaisuvaatimus.
[...]
http://www.uutisvuoksi.fi/Uutiset/2009/10/24/Hyi+h%E4vetk%E4%E4,+p%E4%E4tt%E4j%E4t!/200957889572/17
Quote from: Antinuiva on 22.05.2011, 09:08:32
"Hakeutuminen" ei ole "asunnosta kieltäytymistä". Sitä paitsi jos ihmisoikeuksiin kuuluu saada valita asuinpaikkakunta, se koskee kaikkia ihmisiä.
Oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat ovat kieltäytyneet tarjotuista kuntapaikoista heidän mielestään väärillä paikkakunnilla (esimerkiksi Pietarsaari) ja käyttäneet hyväkseen uutta mahdollisuutta muuttaa valtion taloudellisen tuen avulla sellaisiin kuntiin, joilla ei ole pakolaisten vastaanottosopimuksia tai jotka ottavat vastaan enemmän pakolaisia kuin sopimuksessa on sovittu. Tämä on pitemmällä tähtäimellä vahingollista kaikille osapuolille, ja voi vain ihmetellä, ketkä tämän uuden systeemin viime vuonna keksivät ja hyväksyivät.
Tietyssä paikassa asuminen ei ole universaali
ihmisoikeus, vaan Suomen lakeihin perustuva sopimus. Suomessa on periaatteessa oikeus asua haluamallaan paikkakunnalla, mutta käytännön toteutus vaihtelee. Kunnat tulkitsevat eri tavoin esimerkiksi velvoitteen tarjota vuokra-asunto paikkakunnalle haluavalle. Omilla rahoilla mihin tahansa muuttaminen on meillä helppoa, eikä sitä kukaan estä. Ahvenanmaa on tosin tässä poikkeus.
Quote from: skrabb on 22.05.2011, 10:34:45
Apinoita ei saisi käyttää sirkuksissa tai elokuvissa.
Singer ei kaipaa ihmisapinoille oikeutta koulutukseen.
http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/Ihmisapinat+saanevat+ihmisoikeuksia+Espanjassa/HS20080722SI1AT02yzk?free=Ihmisoikeus&date=year2008&advancedSearch=&
Mites on ihmisten oikeudet Espanjassa, saako ihmisiä käyttää sirkuksessa tai elokuvissa? ???
Quote from: Antinuiva on 22.05.2011, 10:17:18
Quote from: M on 22.05.2011, 10:01:58Mamujen (vars.) oikeus asettua asumaan sinne, mihin he haluavat asettua asumaan, on pakko olla rajatumpi. Esimerkiksi turvapaikanhakija (jonka henkilöllisyyskään ei ole todistettu) ei voi nauttia samoja oikeuksia kuin kaikki muut.
Yleensä lähdetään siitä että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille niille, jotka täyttävät ihmisen tunnusmerkit.
Jos tutustut (nyt et niitä tunne) ihmisoikeus- ja perusoikeussäädöksiin, löydät niistä myös säädetyt poikkeukset. Viisastelet nyt turhaan ja asiakokonaisuutta tuntematta.
Quote from: Kyrsimys on 13.05.2011, 15:11:05
Usein kuulee väitettävän, että maahanmuuttajat pääsevät jonon ohi kun kunnan vuokra-asuntoja jaetaan. Onko jollakulla tästä luotettavaa lähdettä?
Tässä olisi Halla-Aholle töitä ? Luulisi että Helsingin kaupungin asuntoasiantoimistosta pitäisi vastaus kansanedustajalle löytyä jonkin lain nojalla.
Nopeasti googlettamalla aihetta löytyy monia kantasuomalaisia jotka valittelevat vuosikausia jonottaneensa Helsingin kaupungin vuokra-asuntoja. Jotenkin epäilen että afrikan sarvesta saapuvat ystävämme jonottaisivat näitä asuntoja yhtä kauan...
Tulin tässä taannoin kurillani hakeneeksi helsingistä kupungin asuntoa. asunnoton olen ollut jo muutaman vuoden, tosin vakiduuni merillä helpottaa tilannetta huomattavasti. hiljaista on ollut... ;D
Quote from: isomaha on 22.05.2011, 17:01:42
Tässä olisi Halla-Aholle töitä ? Luulisi että Helsingin kaupungin asuntoasiantoimistosta pitäisi vastaus kansanedustajalle löytyä jonkin lain nojalla.
No onhan siellä eduskunnassa muitakin nuivia edustajia kuin Jussi.
Oletan että myös he tekevät jotain liksansa eteen. ;) Toivotaan ainakin.