WSJ on viime yönä/tänä aamuna leikellyt Soinin eilisen Wall Street Journal kirjoituksen täysin erilaiseksi verrattuna siihen minkä se julkaisi eilen eli Soinin kirjoitus todennäköisesti herätti liikaa huomiota euroopan laajuisesti joten jonkun tahon painostuksesta (Euroopan keskuspankki? Saksalaiset ja Ranskalaiset pankit? Hedgefundit?) siitä sensuroitiin hyvin suuri osa.
Huomiona mainittakoon että Soinin kirjoitus oli WSJ:n luetuin kirjoitus eilen ja vielä tänäänkin aamupäivällä se oli ykkösenä.
Alkuperäinen otsikko on muutettu muotoon Why I Don't Support Europe's Bailouts ja otsikon alus teksti on muutettu muotoon Our political leaders borrow ever more money to pay off the banks, which return the favor by lending ever more money back to our governments.
Alla on Timo Soinin alkuperäinen kirjoitus Wall Street Journaliin joka julkaistiin eilen ja olen merkinnyt WSJ:n viime yönä/tänä aamuna sensuroimat kohdat tummalla:
Why I Won't Support More Bailouts
Insolvency must be purged from Europe's system and it must be done openly and honestly.
When I had the honor of leading the True Finn Party to electoral victory in April, we made a solemn promise to oppose the so-called bailouts of euro-zone member states. These bailouts are patently bad for Europe, bad for Finland and bad for the countries that have been forced to accept them. Europe is suffering from the economic gangrene of insolvency—both public and private. And unless we amputate that which cannot be saved, we risk poisoning the whole body.
The official wisdom is that Greece, Ireland and Portugal have been hit by a liquidity crisis, so they needed a momentary infusion of capital, after which everything would return to normal. But this official version is a lie, one that takes the ordinary people of Europe for idiots. They deserve better from politics and their leaders.
To understand the real nature and purpose of the bailouts, we first have to understand who really benefits from them. Let's follow the money.
At the risk of being accused of populism, we'll begin with the obvious: It is not the little guy that benefits. He is being milked and lied to in order to keep the insolvent system running. He is paid less and taxed more to provide the money needed to keep this Ponzi scheme going. Meanwhile, a kind of deadly symbiosis has developed between politicians and banks: Our political leaders borrow ever more money to pay off the banks, which return the favor by lending ever-more money back to our governments, keeping the scheme afloat.
In a true market economy, bad choices get penalized. Not here. When the inevitable failure of overindebted euro-zone countries came to light, a secret pact was made.
Instead of accepting losses on unsound investments—which would have led to the probable collapse and national bailout of some banks—it was decided to transfer the losses to taxpayers via loans, guarantees and opaque constructs such as the European Financial Stability Fund, Ireland's NAMA and a lineup of special-purpose vehicles that make Enron look simple. Some politicians understood this; others just panicked and did as they were told.
The money did not go to help indebted economies. It flowed through the European Central Bank and recipient states to the coffers of big banks and investment funds.
Further contrary to the official wisdom, the recipient states did not want such "help," not this way. The natural option for them was to admit insolvency and let failed private lenders, wherever they were based, eat their losses.
That was not to be. As former Finance Minister Brian Lenihan recently revealed, Ireland was forced to take the money. The same happened to Portug-al-uese Prime Minister José Sócrates, although he may be less forthcoming than Mr. Lenihan about admitting it.
Why did the Brussels-Frankfurt extortion racket force these countries to accept the money along with "recovery" plans that would inevitably fail? Because they needed to please the tax-guzzling banks, which might otherwise refuse to turn up at the next Spanish, Belgian, Italian, or even French bond-auction.
Unfortunately for this financial and political cartel, their plan isn't working. Already under this scheme, Greece, Ireland and Portugal are ruined. They will never be able to save and grow fast enough to pay back the debts with which Brussels has saddled them in the name of saving them.
And so, unpurged, the gangrene spreads. The Spanish property sector is much bigger and more uncharted than that of Ireland. It is not just the cajas that are in trouble. There are major Spanish banks where what lies beneath the surface of the balance sheet may be a zombie, just as happened in Ireland for a while. The clock is ticking, and the problem is not going away.
Setting up the European Stability Mechanism is no solution. It would institutionalize the system of wealth transfers from private citizens to compromised politicians and otherwise failed bankers, creating a huge moral hazard and destroying what remains of Europe's competitive banking landscape.
Some defend the ESM, saying its use would always require unanimity. But the current mess with Portugal shows that the elite in Brussels will seek to enforce unanimity through pressure when it cannot be obtained by persuasion. Abolishing unanimity is only a matter of time. After that we have a full-fledged fiscal transfer union that is obviously in hock to Brussels' anti-growth corporatism.
Fortunately, it is not too late to stop the rot. For the banks, we need honest, serious stress tests. Stop the current politically inspired farce. Instead, have parallel assessments done by regulators and independent groups including stakeholders and academics. Trust, but verify.
Insolvent banks and financial institutions must be shut down, purging insolvency from the system. We must restore the market principle of freedom to fail.
If some banks are recapitalized with taxpayer money, taxpayers should get ownership stakes in return, and the entire board should be kicked out. But before any such taxpayer participation can be contemplated, it is essential to first apply big haircuts to bondholders.
For sovereign debt, the freedom to fail is again key. Significant restructuring is needed for genuine recovery. Yes, markets will punish defaulting states, but they are also quick to forgive. Current plans are destroying the real economies of Europe through elevated taxes and transfers of wealth from ordinary families to the coffers of insolvent states and banks. A restructuring that left a country's debt burden at a manageable level and encouraged a return to growth-oriented policies could lead to a swift return to international debt markets.
This is not just about economics. People feel betrayed. In Ireland, the incoming parties to the new government promised to hold senior bondholders responsible, but under pressure, they succumbed, leaving their voters with a sense of democratic disenfranchisement. The elites in Brussels have said that Finland must honor its commitments to its European partners, but Brussels is silent on whether national politicians should honor their commitments to their own voters. In a democracy, where we govern under the consent of the people, power is on loan. We do what we promise, even if it costs a dinner in Brussels, a "negative" media profile, or a seat in the cabinet.
When in Europe's long night of 1939-45, war came to Finland with the winter blizzards, my mother was one of eight siblings being raised on a small farm in central Finland where my grandparents eked out a frugal living.
My two young uncles rushed to the front and were both wounded in action during Finland's chapter of Europe's most terrible bloodshed. I was raised to know that genocidal war must never again be visited on our continent and I came to understand the values and principles that originally motivated the establishment of what became the European Union.
This Europe, this vision, was one that offered the people of Finland and all of Europe the gift of peace founded on democracy, freedom, justice and subsidiarity. This is a Europe worth having, so it is with great distress that I see this project being put in jeopardy by a political elite who would sacrifice the interests of Europe's ordinary people in order to protect certain corporate interests.
Europe may still recover from this potentially terminal disease and decline. Insolvency must be purged from the system and it must be done openly and honestly. That path is not easy, but it is always the right path—for Finland, and for Europe.
Mr. Soini is the chairman of the True Finns Party in Finland.
--------------------------------
linkki sivulle josta eilen löytyi Timo Soinin alkuperäinen kirjoitus mutta josta tänä aamuna löytyi vain sensuroitu versio:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703864204576310851503980120.html
Timo Soinin alkuperäistä kirjoitusta siinä muodossa kuin WSJ sen eilen julkaisi EI löydy enää mistään WSJ:n sivustolta.
Onneksi olin pistänyt kirjoituksen talteen.
WTF :o Kappas vaan. Se oli aluksi ihan kokonaan. Siellä on luurit ja korvat olleet toimituksessa kuumana sekä joku iso pamppu kuka on määrännyt leikeltäväksi kirjoitusta.
Mahtaako tuohon olla jokin oikea syy? No, nykymaailmassa en ylläty enää mistään. Näpsäkästi huomattu. Screenshotteja?
Mikä V:n Your e?
Quote from: thinkingmind on 10.05.2011, 19:23:00
WSJ on viime yönä/tänä aamuna leikellyt Soinin eilisen Wall Street Journal kirjoituksen täysin erilaiseksi verrattuna siihen minkä se julkaisi eilen eli Soinin kirjoitus todennäköisesti herätti liikaa huomiota euroopan laajuisesti joten jonkun tahon painostuksesta (Euroopan keskuspankki? Saksalaiset ja Ranskalaiset pankit? Hedgefundit?) siitä sensuroitiin hyvin suuri osa.
Huomiona mainittakoon että Soinin kirjoitus oli WSJ:n luetuin kirjoitus eilen ja vielä tänäänkin aamupäivällä se oli ykkösenä.
Jos tuon voi todistaa (kuvakaappauksilla tai muuten) niin ehdottomasti tietoa kannattaa levittää. zerohedge.com / euroetana ja mitä noita sitten onkaan. Kauppalehden keskusteluun tämä ilmestynee myos piakkoin, mutta olisi hyvä saada pitävät todisteet.
Lähetin eilen Alex Jonesin prison planetille uutisvinkin tapaus Soinista WSJ:mmää koskien. Ei ainakaan tänään vielä näkynyt sen uutisissa. Mutta joo huono juttu tuo yksipuolinen jutun muuttaminen. WSJ ei siis olekaan mikään hirveän riippumaton (yllätys yllätys) kumminkaan. Rupesi lehteä pelottamaan tai jotain. Enpä yhtään ihmettelisi, jos Soini kuolisi pollonium myrkytykseen tai johonkin muuhun vastaavaan.
Kuvakaappauksia vain tänne. Itse yritän levittää muutamille ulkomaalaisille sivustoille.
Onko kirjoitusta Suomeksi? Olisi toki monelle äänestäjälle mielenkiintoista nähdä mitä kansansuosikki kirjoittaa asiasta josta käydään hitommoista polemmiikkia täällä.
Quote from: Lentomestari on 10.05.2011, 19:37:49
Onko kirjoitusta Suomeksi? Olisi toki monelle äänestäjälle mielenkiintoista nähdä mitä kansansuosikki kirjoittaa asiasta josta käydään hitommoista polemmiikkia täällä.
Tommonen löytyy
Ei enää tukipaketteja – No More BailoutsTässä on kirjoituksen pääkohdat suomeksi
http://timosoini.puheenvuoro.uusisuomi.fi/72405-ei-enaa-tukipaketteja-%E2%80%93-no-more-bailouts
Quote from: Lentomestari on 10.05.2011, 19:37:49
Onko kirjoitusta Suomeksi? Olisi toki monelle äänestäjälle mielenkiintoista nähdä mitä kansansuosikki kirjoittaa asiasta josta käydään hitommoista polemmiikkia täällä.
copypastee toi teksti google kääntäjään. Kyllä siitä tolkun ottaa kun asiasta on jotenkin kärryillä.
Tässä on yksi screenshotti jossa näkyy suurin osa alkuperäisestä tekstistä.
Itse en ottanut 10 screenshottia koska ajattelin että se on WSJ joten ei tarvitse mutta WSJ on nähtävästi yhtä moraaliton ja selkärangaton lehti kuin Hesari.
Toivottavasti jokainen hommalainen tekee itselleen lupauksen ottaa screenshotin AINA kun näkee jotain kiinnostavaa.
Minä teen tämän screenshotti-aina-talteen lupauksen tänään ja toivottavasti muut hommailijat tekevät myös.
Uskomaton tapaus. Tälle on saatava julkisuutta.
Quote from: Kuli on 10.05.2011, 19:35:28
Lähetin eilen Alex Jonesin prison planetille uutisvinkin tapaus Soinista WSJ:mmää koskien. Ei ainakaan tänään vielä näkynyt sen uutisissa. Mutta joo huono juttu tuo yksipuolinen jutun muuttaminen. WSJ ei siis olekaan mikään hirveän riippumaton (yllätys yllätys) kumminkaan. Rupesi lehteä pelottamaan tai jotain. Enpä yhtään ihmettelisi, jos Soini kuolisi pollonium myrkytykseen tai johonkin muuhun vastaavaan.
Lento- tai auto-onnettomuus? Ehkäpä ""sydänkohtaus"? Näinhän isoraha hommat hoitelee maksupalveluilla?? Nyt on isot rahat jäämässä eräissä piireissä saamatta ja paljon massia vaarassa palaa, jos ponzi kärähtää jo nyt Soinin ja väärinäänestäneiden suomalaisten takia.
Harmi! Google cache -sivu on ehtinyt päivittyä.
Eipä olisi uskonut että alkuperäinen kirjoitus oli liikaa.
Quote from: thinkingmind on 10.05.2011, 19:23:00,,,, linkki sivulle josta eilen löytyi Timo Soinin alkuperäinen kirjoitus mutta josta tänä aamuna löytyi vain sensuroitu versio:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703864204576310851503980120.html
Timo Soinin alkuperäistä kirjoitusta siinä muodossa kuin WSJ sen eilen julkaisi EI löydy enää mistään WSJ:n sivustolta.
Onneksi olin pistänyt kirjoituksen talteen.
Hyvä, että olet tuon alkuperäisen tallettanut. On vain erikoista nähdä, miten Hyysärin pravdazierung onkin yleinen ilmiö. Kaikki media näköjään on Pravdaa tai sitten Völkischer Beobachteria (Fox)
Onneksi on netti!
Quote from: Kuli on 10.05.2011, 19:35:28
Lähetin eilen Alex Jonesin prison planetille uutisvinkin tapaus Soinista WSJ:mmää koskien.
Ei näin.
Quote from: E.P.L on 10.05.2011, 20:01:30
Quote from: Kuli on 10.05.2011, 19:35:28
Lähetin eilen Alex Jonesin prison planetille uutisvinkin tapaus Soinista WSJ:mmää koskien.
Ei näin.
Miten sitten?
Kaikille screenshotit helposti linkattavassa muodossa:
(http://img810.imageshack.us/img810/3783/soiniwsj.jpg)
(http://img218.imageshack.us/img218/5294/soiniwsjchanged.jpg)
Quote from: E.P.L on 10.05.2011, 20:01:30
Ei näin.
Vaikka siellä on monasti kaikenlaista hihhulointispekulaatiota ja ilmasta vedettyjä päätelmiä, niin kyllä siellä on ollut ihan fiksujakin juttuja. Itse pitää osata medialukupäällä katsoa, mikä on liioteltua provoa, ja mikä ei. Ihan niinkuin muuallakin.
Otin myös alkuperäisen talteen notepadille. Laitan kopion siitä tähän ketjuun sillä tarkoituksella, että eri lähteet voivat validoida toisiaan.
---
Why I Won't Support More Bailouts
Insolvency must be purged from Europe's system and it must be done openly and honestly.
By TIMO SOINI
When I had the honor of leading the True Finn Party to electoral victory in April, we made a solemn promise to oppose the so-called bailouts of euro-zone member states. These bailouts are patently bad for Europe, bad for Finland and bad for the countries that have been forced to accept them. Europe is suffering from the economic gangrene of insolvency—both public and private. And unless we amputate that which cannot be saved, we risk poisoning the whole body.
The official wisdom is that Greece, Ireland and Portugal have been hit by a liquidity crisis, so they needed a momentary infusion of capital, after which everything would return to normal. But this official version is a lie, one that takes the ordinary people of Europe for idiots. They deserve better from politics and their leaders.
To understand the real nature and purpose of the bailouts, we first have to understand who really benefits from them. Let's follow the money.
At the risk of being accused of populism, we'll begin with the obvious: It is not the little guy that benefits. He is being milked and lied to in order to keep the insolvent system running. He is paid less and taxed more to provide the money needed to keep this Ponzi scheme going. Meanwhile, a kind of deadly symbiosis has developed between politicians and banks: Our political leaders borrow ever more money to pay off the banks, which return the favor by lending ever-more money back to our governments, keeping the scheme afloat.
In a true market economy, bad choices get penalized. Not here. When the inevitable failure of overindebted euro-zone countries came to light, a secret pact was made.
Instead of accepting losses on unsound investments—which would have led to the probable collapse and national bailout of some banks—it was decided to transfer the losses to taxpayers via loans, guarantees and opaque constructs such as the European Financial Stability Fund, Ireland's NAMA and a lineup of special-purpose vehicles that make Enron look simple. Some politicians understood this; others just panicked and did as they were told.
The money did not go to help indebted economies. It flowed through the European Central Bank and recipient states to the coffers of big banks and investment funds.
Further contrary to the official wisdom, the recipient states did not want such "help," not this way. The natural option for them was to admit insolvency and let failed private lenders, wherever they were based, eat their losses.
That was not to be. As former Finance Minister Brian Lenihan recently revealed, Ireland was forced to take the money. The same happened to Portuguese Prime Minister José Sócrates, although he may be less forthcoming than Mr. Lenihan about admitting it.
View Full Image
Getty Images
Why did the Brussels-Frankfurt extortion racket force these countries to accept the money along with "recovery" plans that would inevitably fail? Because they needed to please the tax-guzzling banks, which might otherwise refuse to turn up at the next Spanish, Belgian, Italian, or even French bond-auction.
Unfortunately for this financial and political cartel, their plan isn't working. Already under this scheme, Greece, Ireland and Portugal are ruined. They will never be able to save and grow fast enough to pay back the debts with which Brussels has saddled them in the name of saving them.
And so, unpurged, the gangrene spreads. The Spanish property sector is much bigger and more uncharted than that of Ireland. It is not just the cajas that are in trouble. There are major Spanish banks where what lies beneath the surface of the balance sheet may be a zombie, just as happened in Ireland for a while. The clock is ticking, and the problem is not going away.
Setting up the European Stability Mechanism is no solution. It would institutionalize the system of wealth transfers from private citizens to compromised politicians and otherwise failed bankers, creating a huge moral hazard and destroying what remains of Europe's competitive banking landscape.
Some defend the ESM, saying its use would always require unanimity. But the current mess with Portugal shows that the elite in Brussels will seek to enforce unanimity through pressure when it cannot be obtained by persuasion. Abolishing unanimity is only a matter of time. After that we have a full-fledged fiscal transfer union that is obviously in hock to Brussels' anti-growth corporatism.
Fortunately, it is not too late to stop the rot. For the banks, we need honest, serious stress tests. Stop the current politically inspired farce. Instead, have parallel assessments done by regulators and independent groups including stakeholders and academics. Trust, but verify.
Insolvent banks and financial institutions must be shut down, purging insolvency from the system. We must restore the market principle of freedom to fail.
If some banks are recapitalized with taxpayer money, taxpayers should get ownership stakes in return, and the entire board should be kicked out. But before any such taxpayer participation can be contemplated, it is essential to first apply big haircuts to bondholders.
For sovereign debt, the freedom to fail is again key. Significant restructuring is needed for genuine recovery. Yes, markets will punish defaulting states, but they are also quick to forgive. Current plans are destroying the real economies of Europe through elevated taxes and transfers of wealth from ordinary families to the coffers of insolvent states and banks. A restructuring that left a country's debt burden at a manageable level and encouraged a return to growth-oriented policies could lead to a swift return to international debt markets.
This is not just about economics. People feel betrayed. In Ireland, the incoming parties to the new government promised to hold senior bondholders responsible, but under pressure, they succumbed, leaving their voters with a sense of democratic disenfranchisement. The elites in Brussels have said that Finland must honor its commitments to its European partners, but Brussels is silent on whether national politicians should honor their commitments to their own voters. In a democracy, where we govern under the consent of the people, power is on loan. We do what we promise, even if it costs a dinner in Brussels, a "negative" media profile, or a seat in the cabinet.
When in Europe's long night of 1939-45, war came to Finland with the winter blizzards, my mother was one of eight siblings being raised on a small farm in central Finland where my grandparents eked out a frugal living. My two young uncles rushed to the front and were both wounded in action during Finland's chapter of Europe's most terrible bloodshed. I was raised to know that genocidal war must never again be visited on our continent and I came to understand the values and principles that originally motivated the establishment of what became the European Union.
This Europe, this vision, was one that offered the people of Finland and all of Europe the gift of peace founded on democracy, freedom, justice and subsidiarity. This is a Europe worth having, so it is with great distress that I see this project being put in jeopardy by a political elite who would sacrifice the interests of Europe's ordinary people in order to protect certain corporate interests.
Europe may still recover from this potentially terminal disease and decline. Insolvency must be purged from the system and it must be done openly and honestly. That path is not easy, but it is always the right path—for Finland, and for Europe.
Mr. Soini is the chairman of the True Finns Party in Finland.
QuoteLet's follow the money.
Ton poistaminen pistää silmään aika pahasti, joten tuo pitää tehdä jotta "source of all evil" löytyy. :D
ps. pitäis olla sellainen rofl hymiö.
Aikamoiseksi on touhu mennyt. Eivät taida yleensä poliitikkojen kirjoituksia muutella?
Jos tiedonvälitys muuttelee poliitikkojen sanomaa mieleisekseen, niin aika syvällä ollaan.
Tätä ei kannata jättää tähän. Moni noista poisjätetyistä kohdista oli minusta olennaisia Soinin viestin kannalta.
En kyllä pukisi foliohattua sikäli, että kyllä kai USA:ssakin on olemassa säännöt siitä, miten julkiseen verkkojulkaisuun aineistoa saa "editoida" tai "moderoida". Ja myös julkaistujen sivujen arkistointivelvollisudesta oikeusjuttujen varalta. Eiköhän tämän forumin ylläpitäjillä ole tämmöiset asiat hallussa ainakin Suomen sääntöjen pohjalta. Prosessi on kyllä hidas. Eli loistavaa, että alkuperäiset löytyivät jo ennen kuin prosessiin tarvitsi ryhtyä .
Googlehän löytää runsaat kolmesataa sivua hakulauseella "These bailouts are patently bad for Europe, bad for Finland and bad for the countries"
Ensimmäisenä olevaa WSJ:n sivua (jonka cachekin on päivittynyt) lukuunottamatta nuo lienevät alkuperäisessä muodossa.
Voisi olla paikallaa infota jo PerusS:n puoluetoimistoa asiassa. On tuo sen verran tökerösti jo sensuroitu että siinähän muuttuu jo viesti olennaisesti. Saattaisi Soinikin pirauttaa WSJhin että missäs me mennään.
Quote from: slobovorsk on 10.05.2011, 20:17:15
Tätä ei kannata jättää tähän. Moni noista poisjätetyistä kohdista oli minusta olennaisia Soinin viestin kannalta.
En kyllä pukisi foliohattua sikäli, että kyllä kai USA:ssakin on olemassa säännöt siitä, miten julkiseen verkkojulkaisuun aineistoa saa "editoida" tai "moderoida". Ja myös julkaistujen sivujen arkistointivelvollisudesta oikeusjuttujen varalta. Eiköhän tämän forumin ylläpitäjillä ole tämmöiset asiat hallussa ainakin Suomen sääntöjen pohjalta. Prosessi on kyllä hidas. Eli loistavaa, että alkuperäiset löytyivät jo ennen kuin prosessiin tarvitsi ryhtyä .
Taisi olla euroopan nettisivuilla tuo, olisiko niin että sen maan lait/journalistin ohjesäännöt pätevät missä sivut sijaitsee vaiko niin että missä euroopan konttori sijaitsee.
Aivan satavarmasti jollain toimittajalla, useammallakin taloustoimittajalla on noista alkuperäisistä sivuista kuvakaappaukset, mutta tietäen toimittajien nykyisen moraalin, epäilen niiden tuloa julkisuuteen, vaikka nätti jutunaihe olisikin. Kyllä ne toimittajat ottaa kaappauksia, jos haluavat alansa tietoja seurata tarkasti, minäkin seuraan yhtä harrastesivua ahkeraan ja olen ottanut kuvakaappauksia mielenkiintoisista sivuista, koska joskus sivu katoaa ja kymmenkunta kaappausta minullakin sitten on sivuista jotka on tältä harrastesivulta kadonnut, minulla ne nyt on eikä yhtään harmita, pitäisin ihmeenä jos joku taloutta työkseen seuraava toimittaja ei tällätavoin kopsuja ottaisi.
Jos jollain löytyy käyttäjätunnukset WSJ:n sivulle niin voisi kokeilla käydä kommentoimassa sinne ihmisille linkin tänne hommalle, leikkaamattomaan kirjoitukseen.
Aika paljon lukijoita tuolla kumminkin, varmasti nousisi monen kulmakarvat tällaisesta vehkeilystä.
Quote from: RP on 10.05.2011, 20:19:55
Googlehän löytää runsaat kolmesataa sivua hakulauseella "These bailouts are patently bad for Europe, bad for Finland and bad for the countries"
Ensimmäisenä olevaa WSJ:n sivua (jonka cachekin on päivittynyt) lukuunottamatta nuo lienevät alkuperäisessä muodossa.
Jos alkuperäinen sivu löytyy googlen välimuistista niin ottakaa nyt joku kuvakaappaus pikaisesti. Kauaa se ei siellä vanhene.
Itse surffaan kännykällä joten kuvakaappailut ei onnistu.
Hyvin bongattu. Ihmettelinkin, kun itse palasin lukemaan tuota kirjoitusta toista kertaa, niin en löytänyt siitä joitakin kohtia, jotka olivat jääneet mieleeni, esim. tuo "patently bad for Europe, bad for Finland and bad for the countries that have been forced to accept them". Luulin jo muistini pettäneen.
Todella törkeää toimintaa WSJ:ltä, mutta tässä on niin isot rahat kyseessä, että ei kai ne muuta uskalla kuin totella käskijöitään.
Eiks WSJ:llä ole oikeus virtaviivaistaa tekstiä vaikka julkaisun jälkeen? Tuskin tuo harvinaista on.
Quote from: Kuli on 10.05.2011, 19:35:28
Lähetin eilen Alex Jonesin prison planetille uutisvinkin tapaus Soinista WSJ:mmää koskien. Ei ainakaan tänään vielä näkynyt sen uutisissa. Mutta joo huono juttu tuo yksipuolinen jutun muuttaminen. WSJ ei siis olekaan mikään hirveän riippumaton (yllätys yllätys) kumminkaan. Rupesi lehteä pelottamaan tai jotain. Enpä yhtään ihmettelisi, jos Soini kuolisi pollonium myrkytykseen tai johonkin muuhun vastaavaan.
:facepalm:
Tuolla ainakin teksti on alkuperäisessä muodossaan, vaikka ei WSJ olekaan. Muuten, artikkelin linkki tietenkin johtaa jo kastroidulle sivulle.
http://www.dailypaul.com/164077/timo-soini-on-the-european-bailouts
Quote from: MaisteriT on 10.05.2011, 20:57:27
Eiks WSJ:llä ole oikeus virtaviivaistaa tekstiä vaikka julkaisun jälkeen? Tuskin tuo harvinaista on.
Kai heillä juridinen oikeus siihen on. Omituiselta se kyllä näyttää.
"Virtaviivaistus" - sen jälkeen kun juttu oli (oletettavasti) julkaistu paperilehdessä piti säästää palstamillimetrejä internetissä?
Yahoon cachessa on vielä alkuperäinen versio. Se on hyvä todiste.
http://74.6.238.254/search/srpcache?ei=UTF-8&p=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB10001424052748703864204576310851503980120.html&fr=yfp-t-701&u=http://cc.bingj.com/cache.aspx?q=http%3a%2f%2fonline.wsj.com%2farticle%2fSB10001424052748703864204576310851503980120.html&d=27024905449898789&mkt=en-US&setlang=en-US&w=a3d0ef54,9dcced0e&icp=1&.intl=us&sig=ZQFlqTJbQMB.4YMVkCB_pg--
Quote from: MaisteriT on 10.05.2011, 20:57:27
Eiks WSJ:llä ole oikeus virtaviivaistaa tekstiä vaikka julkaisun jälkeen? Tuskin tuo harvinaista on.
"virtaviivaistaa"?
Luitko mitkä kohdat poistettiin?
Virtaviivaistus : Tekstistä sellaisten kohtien poistaminen, joihin ihmisen silmä saattaa pysähtyä.
Joku pankkiiripomo suuttui ja käski WSJtä leikellä ikäviä paloja vähän pois...
Ei, mediaa ja poliitikoja ei luonnollisesti ohjaa pankkiirimafia, vaan nämä ovat kaikki sattumia ja tinahatut ovat ihan turhia.
Quote from: sivullinen. on 10.05.2011, 21:06:23
Yahoon cachessa on vielä alkuperäinen versio. Se on hyvä todiste.
Ei taida kauaa tuollakaan olla, joten ketkä niitä kuvakaappauksia ottelivat niin siitä vaan.
Julkaistiinko tuota kirjoitusta WSJ:n paperiversiossa ja jos kyllä niin kumpi versio?
Mulla on tallenettuna nuo kuvakaappaukset yahoon välimuistista, 8) mutta miten ne voi laittaa tänne?
Quote from: Kaapo on 10.05.2011, 21:14:40
Joo kyllä tästä on vähintäänkin bilderberberit vastuussa! :roll:
Ei, se oli puhdasta sattumaa, että näin kävi. Rahalla ei ole mitään merkitystä tässä tapauksessa. Hienosti huomattu.
Alkuperäinen teksti yhtenä kuvana:
(http://img832.imageshack.us/img832/4126/soiniorig.jpg)
Firefoxissa add-on nimeltä screengrab ottaa yhdellä klikkauksella koko sivusta screenshotin.
Quote from: Jouko on 10.05.2011, 19:30:22
Mikä V:n Your e?
Jokin häiriö poistettu!
Vastaus otsikkoon:
Sehän piti laittaa Homman etusivulle!
Onhan Perussuomalaisilla käytössään päteviä lakimiehiä? Nyt sadan miljoonan dollarin syyte lehteä kohtaan sananvapauden loukkaamisesta - ja ainakin ensialkuun tutkimus, onko syytteelle aihetta.
:D
Liitteessä sekä alkuperäinen että uusi versio vierekkäin. Kyllähän tuota on aika mukavasti kaunisteltu ;D
WSJ:n hesarioinnista voisi kirjoittaa FT:n lukijapalstalle. Portugal aiheena kiinnostaa erittäin paljon juuri nyt. Ehkä Jussi tai Soini voisi kirjoittaa. Nämä nimet siksi, että molemmilla on nimeä. Nigelilta voisi pyytää konsultointia, jos hän on Soinin hyvä kaveri.
Quote from: Asta Tuominen on 10.05.2011, 21:31:18
Onhan Perussuomalaisilla käytössään päteviä lakimiehiä? Nyt sadan miljoonan dollarin syyte lehteä kohtaan sananvapauden loukkaamisesta - ja ainakin ensialkuun tutkimus, onko syytteelle aihetta.
Ei tuota erikseen tarvitse tutkia, sillä ei WSJ ole loukannut Soinin sananvapautta muuttamalla itse julkaisemaansa tekstiä. Tekijänoikeuksista en sitten ole niin varma, jos muutokset on tehty ilman Soinin lupaa.
Englanninkieliset tiivistykset etusivulle asiasta ja ketjun sisään myös avainpostauksiin! CNN, BBC jne. jne. ymmärtää paremmin kuin härmää. Hommaforumhan on pian koko maailman mediakurko. Täällä totuus ei pala, eikä vääristy. Kyllä jämpti on niin. Suomessa jo kaikki seuraa silmä kovana aina mitä Hommaforum kirjoittaa asiasta kuin asiasta.
Quote from: acc on 10.05.2011, 21:53:35
WSJ:n hesarioinnista voisi kirjoittaa FT:n lukijapalstalle. Portugal aiheena kiinnostaa erittäin paljon juuri nyt. Ehkä Jussi tai Soini voisi kirjoittaa. Nämä nimet siksi, että molemmilla on nimeä. Nigelilta voisi pyytää konsultointia, jos hän on Soinin hyvä kaveri.
"Hesariointi" ;D
Quote from: TheJ on 10.05.2011, 21:12:03
Joku pankkiiripomo suuttui ja käski WSJtä leikellä ikäviä paloja vähän pois...
Ei, mediaa ja poliitikoja ei luonnollisesti ohjaa pankkiirimafia, vaan nämä ovat kaikki sattumia ja tinahatut ovat ihan turhia.
Quote from: Kaapo on 10.05.2011, 22:03:28
Joo kyllä tästä on vähintäänkin bilderberberit vastuussa! :roll:
Mitä sitten yritit sanoa? Ilmeisesti en ymmärtänyt.
Quote from: M. on 10.05.2011, 21:56:57
Ei tuota erikseen tarvitse tutkia, sillä ei WSJ ole loukannut Soinin sananvapautta muuttamalla itse julkaisemaansa tekstiä. Tekijänoikeuksista en sitten ole niin varma, jos muutokset on tehty ilman Soinin lupaa.
Nyt pitäisi tietää, kysyttiinkö Timo Soinilta lupaa karsia kirjoitusta.
Tekeekö WSJ samaa virtaviivaistamista (tai miten sitä nyt haluaakin kutsua) muiden mielipidekirjoitusten kohdalla? Jos tuo on standardikäytäntö, niin salaliittoteoria taitaa tussahtaa kokoon.
Jos taas Soinin kohdalla on tehty poikkeus niin sitten tietysti ihmetyttää.
Market Tickerissä on nyt juttua...
http://market-ticker.org/akcs-www?post=185817
Quote from: Asta Tuominen on 10.05.2011, 22:10:59
Nyt pitäisi tietää, kysyttiinkö Timo Soinilta lupaa karsia kirjoitusta.
Olen ymmärtänyt yleisen käytännön olevan, että lehdet pidättävät oikeuden lyhentää kirjoituksia - tämä on vain ensimmäinen kerta kun olen kuullut niin tehdyn julkaisun
jälkeen.
Redditin uusimmissa poliittisissa:
http://www.reddit.com/r/politics/new/
edit: tällä hetkellä 25. uusin.
edit: olis pitänyt boldata tosta kuvasta muutetut kohdat.
Quote from: Kelatiini on 10.05.2011, 22:28:41
Redditin uusimmissa poliittisissa:
http://www.reddit.com/r/politics/new/
edit: tällä hetkellä 20. uusin.
Saahan noihin suorankin linkin kun laittaa ton kommenttisivun linkiksi.
http://www.reddit.com/r/politics/comments/h8bv9/this_is_how_you_whitewash_an_article/
Pitäisi varmaan spämmiä kotimaista mediaa juttuvinkeillä, mutta tästä tuskin kuullaan hiiskaustakaan. Ehkä joku Enbuske voisi tästä juttua tehdäkin, mutta en löytänyt herran sähköpostiosoitetta.
Lehti on ilmeisesti saanut suht. negatiivisia yhteydenottoja "tietyiltä tahoilta" ja tekstin tarkistuksesta on yht äkkiä tullutkin pakollista.
Sananvapaus ja oikea tieto? Who Cares :facepalm:
Tästä on puhuttava.
...ja Zero Hedgessä
http://www.zerohedge.com/article/blatant-wsj-revisionism-redlined-0
Quote from: AfriCat on 10.05.2011, 22:40:43
Lehti on ilmeisesti saanut suht. negatiivisia yhteydenottoja "tietyiltä tahoilta" ja tekstin tarkistuksesta on yht äkkiä tullutkin pakollista.
Sananvapaus ja oikea tieto? Who Cares :facepalm:
Tästä on puhuttava.
Voihan tuossa olla asialla ihan yksittäinen toimittajakin, jonkin tahon luottotoimittaja eikä muut ole edes huomanneet.
Tiedättekö mikä tässä on hauskaa?
Soini teki yhdellä ainoalla kirjoituksella sen, mistä Katainen, Stubb ym. mikkihiiret ovat koko elämänsä haaveilleet: sai merkittävän määrän kansainvälistä julkisuutta, arvostusta ja kasvoja.
Eikä edes tarvinnut lähteä isänmaata myymään.
Quote from: aea on 10.05.2011, 22:47:28
Tiedättekö mikä tässä on hauskaa?
Soini teki yhdellä ainoalla kirjoituksella sen, mistä Katainen, Stubb ym. mikkihiiret ovat koko elämänsä haaveilleet: sai merkittävän määrän kansainvälistä julkisuutta, arvostusta ja kasvoja.
Eikä edes tarvinnut lähteä isänmaata myymään.
"During times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act."
(boonuspisteitä niille jotka tietävät mistä tämä lainaus on (eikä huijata googlella))
Quote from: thinkingmind on 10.05.2011, 19:23:00
WSJ on viime yönä/tänä aamuna leikellyt Soinin eilisen Wall Street Journal kirjoituksen täysin erilaiseksi verrattuna siihen minkä se julkaisi eilen ...
---
Timo Soinin alkuperäistä kirjoitusta siinä muodossa kuin WSJ sen eilen julkaisi EI löydy enää mistään WSJ:n sivustolta.
Onneksi olin pistänyt kirjoituksen talteen.
On hienoa, että täällä on valppaita ja mediaa tiiviisti seuraavia jäseniä. Ja kun vielä pistetään dokumentit talteen, niin siinä on jo ammattimaisen tutkiva ote. Onnittelen!
Quote from: TheJ on 10.05.2011, 22:50:12
"During times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act."
(boonuspisteitä niille jotka tietävät mistä tämä lainaus on (eikä huijata googlella))
Intuitiivisesti yhdistän Shakespeareen, mutta uskon kyllä, että olen väärässä :).
Kannattaisi ottaa yhteyttä USA:n mediaan, New York Times, www.huffingtonpost.com/, Washington Post, jne. Ne ainakin nostavat tästä metakan.
Soinin kirjoitus herätti paljon positiivista palautetta myös USAn päässä, jossa joku Soinin WSJ:n jutun kommentoija jo kaipaili Soinin kaltaista poliitikkoa Amerikankin päähän suojelemaan kansalaisia rahamaailman väärinkäytöksiltä.
Rupesin kirjoittelemaan tästä blogia Uuteen Suomeen, mutta minusta näyttäisi jopa että artikkelia on lähinnä hiottu sulavammaksi, mukaan mahtui vielä reilusti ydinajatukset. Nyt en ole ihan varma, haluanko nostaa tuosta isompaa mekkalaa. Mitä mieltä olette?
Lisäksi mietin, voiko koko artikkelin poistoineen (yliviivauksina) lainata vai rikotaanko sinä jo tekijänoikeutta.
Quote from: Kalle Pahajoki on 10.05.2011, 23:24:26
Rupesin kirjoittelemaan tästä blogia Uuteen Suomeen, mutta minusta näyttäisi jopa että artikkelia on lähinnä hiottu sulavammaksi, mukaan mahtui vielä reilusti ydinajatukset. Nyt en ole ihan varma, haluanko nostaa tuosta isompaa mekkalaa. Mitä mieltä olette?
Lisäksi mietin, voiko koko artikkelin poistoineen (yliviivauksina) lainata vai rikotaanko sinä jo tekijänoikeutta.
Ei riko tekijänoikeuksia, jos mainitsee lähteen.
ei tästä kannata hölistä höblässä, tutuille jänkkilään linkkiä, mulla känny ja peukalot muutenkin oudot pihtiotteeseen, Ironwalleyssä kanaatassa saattais olla mielenkiintoa, pistelkää postia sinne, google kyllä löytää, suomeksi..
Joneskaan mikään huono ole, sitä seuraa yllättävän moni, ainakin piruuttaan ja kritisoidakseen, mutta sen kaivelemat asiat päätyvät jopa 'oikeisiin uutisiin' , jos niillä on merkittävyyttä, kyten nyt MC Jytky: llä näyttää olevan..
Quote from: Kalle Pahajoki on 10.05.2011, 23:24:26
Rupesin kirjoittelemaan tästä blogia Uuteen Suomeen, mutta minusta näyttäisi jopa että artikkelia on lähinnä hiottu sulavammaksi, mukaan mahtui vielä reilusti ydinajatukset. Nyt en ole ihan varma, haluanko nostaa tuosta isompaa mekkalaa. Mitä mieltä olette?
Käy läpi mitä on poistettu.
Suurin osa noista on juuri sellaisia epämiellyttäviä totuuksia jotka tuosta haluttaisiin siivota pois tiettyjen tahojen toimesta.
Ymmärtäisin jos Soinin juttua edattaisiin pituuden vuoksi ennen julkaisua (esim. jos WSJ olisi alun perin julkaissut typistelmän josta sitten olisi pitempi versio esim. Soinin blogissa). Nyt kuitenkin kyseessä on jutun edaus
jälkikäteen, ilman mainintaa siitä että editointia on tehty ja ilman että päiväys tai mikään muukaan muuttuu. Myös kommenteista taidetaan leikata kaikki viitteet editointiin pois, sillä en ainakaan vähän aikaa sitten nähnyt ainoatakaan kommenttia jutulle jossa olisi mainittu tämä edaus.
Ensimmäinen kokonaan poistettu kappale on nimenomaan ydinasiaa
"The official wisdom is that Greece, Ireland and Portugal have been hit by a liquidity crisis, so they needed a momentary infusion of capital, after which everything would return to normal. But this official version is a lie, one that takes the ordinary people of Europe for idiots. They deserve better from politics and their leaders. "
Lisäksi viittaukset Enroniin lähtivät nätisti
"Ireland's NAMA and a lineup of special-purpose vehicles that make Enron look simple. Some politicians understood this; others just panicked and did as they were told. "
Ja tämä kappale muutettiin täysin neutraaliksi
"That was not to be. As former Finance Minister Brian Lenihan recently revealed, Ireland was forced to take the money. The same happened to Portug-al-uese Prime Minister José Sócrates, although he may be less forthcoming than Mr. Lenihan about admitting it."
Editoituna jää sellainen kuva että Irlanti "joutui" turvautumaan apuun koska oli kusessa. Alkup. teksti antaa ymmärtää että ulkopuolinen taho pakotti sen tähän. Kriittinen muutos (ulkop. taho oli USAn valtiovarainministeri...
http://fedupusa.org/2011/05/10/tim-geithner-accused-of-forcing-ireland-into-bankruptcy/
Tämä pätkä on myös mystisesti poistettu ja varmasti epäsopivaa joidenkin mielestä...
"In a democracy, where we govern under the consent of the people, power is on loan. We do what we promise, even if it costs a dinner in Brussels, a "negative" media profile, or a seat in the cabinet. "
Lisäksi lopusta oli leikattu yksi sana, "subsidiarity". Tämä on selvästi EU:lle punainen vaate. Tämän edaus pois todistaa mielestäni suoraan että kyse ei ole lyhennelmästä vaan jutun viestin muokkaamisesta "sopivammaksi".
( Subsidiarity is an organizing principle that matters ought to be handled by the smallest, lowest or least centralized competent authority. The Oxford English Dictionary defines subsidiarity as the idea that a central authority should have a subsidiary function, performing only those tasks which cannot be performed effectively at a more immediate or local level. )
Huffinton Postin scoop-osoitteeseen lähetetty
Infowars:in Kurt Nimmolle lähetetty
Ja aina mitä useampi pistää, niin sitä parempi tulos. ;)
Quote from: Kalle Pahajoki on 10.05.2011, 23:24:26
Rupesin kirjoittelemaan tästä blogia Uuteen Suomeen, mutta minusta näyttäisi jopa että artikkelia on lähinnä hiottu sulavammaksi, mukaan mahtui vielä reilusti ydinajatukset. Nyt en ole ihan varma, haluanko nostaa tuosta isompaa mekkalaa. Mitä mieltä olette?
Lisäksi mietin, voiko koko artikkelin poistoineen (yliviivauksina) lainata vai rikotaanko sinä jo tekijänoikeutta.
An mennä vaan. Ei mahdu ydinajatukset. Se ydinajatus on "Follow the money".
Mutta toki on olemassa lukuisia tapoja antaa WSJ:n toiminnasta kritiikkiä. Tee se kohteliaasti, mutta jämäkästi. Sillä itse kritiikin määrä on nyt oleellinen, tästä täytyy puhua monella eri areenalla jotta jengi herää.
Muistakaa, me olemme sodassa.
Mitä tulee lainauksiin, älä laita koko artikkelia. Vain muutetut kohdat. Eikä välttis niitäkään kaikkia, pahimmat räikeydet vaan.
Quote from: aea on 10.05.2011, 22:58:45
Quote from: TheJ on 10.05.2011, 22:50:12
"During times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act."
(boonuspisteitä niille jotka tietävät mistä tämä lainaus on (eikä huijata googlella))
Intuitiivisesti yhdistän Shakespeareen, mutta uskon kyllä, että olen väärässä :).
En jaksanut lähteä teidän pippelinmittauskilpailuihin. ;D
Ei tullut Orwell kyllä mieleen vaikka lause oli tutun kuuloinen. Mutta ilmeisesti under dispute?
http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:George_Orwell#Misattributed_-_.22During_times_of_universal_deceit....22
Quote from: aea on 10.05.2011, 22:58:45
Quote from: TheJ on 10.05.2011, 22:50:12
"During times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act."
(boonuspisteitä niille jotka tietävät mistä tämä lainaus on (eikä huijata googlella))
Intuitiivisesti yhdistän Shakespeareen, mutta uskon kyllä, että olen väärässä :).
Yo. sitaatin lähde on siis George Orwell. Olisihan tuo pitänyt tietää/tajuta -> nyt hävettää. (Sori OT.)
E: kyyhkyslakka ehtikin sitten ensin :).
Onkohan Soini itse jo tietoinen tästä? Siis retorinen kysymys, toivottavasti on.
Take it to the Twitter.
http://twitter.com/WSJ/
Lisätkää kaikkiin twiitteihin aiheesta tägit @WSJ ja #bailout. Ensimmäinen siksi, että WSJ löytäisi twiitit myös ja jälkimmäinen sen takia että sitä käsittääkseni käytetään näistä pankkituista keskustellessa. Korjatkaa jos olen väärässä.
Viestit voivat olla ihan neutraaleja, tyyliin "Kappas vaan, Soini sohaisikin isompaan kusiaispesään kuin arvattiin :-)"
Pääasia että jengi klikkaa niitä linkkejä. (ZH ja MT, varmaan aamulla on muitakin)
WJS:n omistaa News Corporation. Lehdessä on päätoimittajana Robert Murdoch:n perhetuttu.
Murhdochilla on tunnetusti läheiset suhteet poliitikkoihin. Mm. Tony Blairilla ja R. Murdochilla oli tiiviit suhteet.
En ottaisi kovin vakavasti sitä että artikkelia oli muutettu. Ainakin viittaukset että jotkut isokenkäiset olisivat sanoneet niin ja niin on varmasti saanut sisäpiirissä älämölön. Ainakin Soini on onnisnut sohaisemaan kusiaispesää. On se aikamoinen saavutus Savon sydämestä lähteneelle maisterisjätkälle.
Normaalisti se olisi herättänyt kunnioitusta Suomen mediassa, mutta nyt huokuu suuri pettymys.
Onkohan Soini muuten tavannut itse mediaruhtinaan?
Näissä on suuret intressit takana.
Quote from: TheJ on 10.05.2011, 23:37:06
Quote from: Kalle Pahajoki on 10.05.2011, 23:24:26
Rupesin kirjoittelemaan tästä blogia Uuteen Suomeen, mutta minusta näyttäisi jopa että artikkelia on lähinnä hiottu sulavammaksi, mukaan mahtui vielä reilusti ydinajatukset. Nyt en ole ihan varma, haluanko nostaa tuosta isompaa mekkalaa. Mitä mieltä olette?
Käy läpi mitä on poistettu.
Näin tein (lainasin ketjun aloittajan lihavointeja) ja olen samaa mieltä. Liian radikaalit ajatukset on siistitty pois. Häpeällistä. Blogi nyt usarissa:
http://kallepahajoki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/72596-wall-street-journal-muunteli-soinin-kirjoitusta-julkaisun-jalkeen
Ohessa vielä kuva, josta helposti näkee kerralla, mitä on poistettu ja mitä ei.
(http://img691.imageshack.us/img691/3465/soiniwsjfromzerohedge.gif)
löydetty ja muokattu zerohedgestä: http://www.zerohedge.com/article/blatant-wsj-revisionism-redlined-0
Jenkit on täysin raivona WSJ:n artikkelin kommenttiosiossa...
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703864204576310851503980120.html#articleTabs%3Dcomments%26commentId%3D2456164
Quote from: Pohjolan puolesta on 11.05.2011, 00:24:21
saavutus Savon sydämestä lähteneelle maisterisjätkälle.
Intternetissä väitetään, että Timo Soini on alkujaan Raumalt.
Quote from: kyyhkyslakka on 11.05.2011, 01:13:44
Jenkit on täysin raivona WSJ:n artikkelin kommenttiosiossa...
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703864204576310851503980120.html#articleTabs%3Dcomments%26commentId%3D2456164
Niinpä näyttää. Esimerkiksi:
Quote from: John Leden at WSJ
I have subscribed to this newspaper for over 20 years. I will not be renewing if I don't see Mr. Soini's letter reinstated in its original form.
Thanks to ZeroHedge and MarketTicker for speaking out about this censorship.
Jenkeissä on sentään vielä tervettä henkeä tässä asiassa. Ruotsissa tuollainen tehtynä ruotsindemokraatille olisi ihan tavallista tavaraa johon ei jaksa kiinnittää huomiota kun koulu palaa naapurilähiössä...
Quote from: hyperbeli on 11.05.2011, 07:54:14
Niinpä näyttää. Esimerkiksi:
Quote from: John Leden at WSJ
I have subscribed to this newspaper for over 20 years. I will not be renewing if I don't see Mr. Soini's letter reinstated in its original form.
Thanks to ZeroHedge and MarketTicker for speaking out about this censorship.
Heh... tämä otti myös silmään, mutta taitaa olla täältä lähtöisin?
Eipä sillä, hyvin vedetty, sillä viittaus kommunismiin on todella punainen (sic!) vaate rapakon takana. ;D
QuoteLive and learn. from now on your name shall be Wall Street Pravda.
WSP, you must be proud!
Heti kun jokin suomalainen "journalistinen" media tekee edes pienen uutisen tästä, niin forwatkaa Twitteriin ja Facebookiin.
En kylläkään pidättele hengitystäni...
Quote from: kyyhkyslakka on 11.05.2011, 08:07:19
QuoteLive and learn. from now on your name shall be Wall Street Pravda.
WSP, you must be proud!
Wall Street Pravda (http://helihamalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/72604-wall-street-pravda) :)
Quote from: John Leden at WSJ
I have subscribed to this newspaper for over 20 years. I will not be renewing if I don't see Mr. Soini's letter reinstated in its original form.
Thanks to ZeroHedge and MarketTicker for speaking out about this censorship.
Enpä tuollaista kommenttia löytänyt mainitusta kommenttiosiosta (linkkiä seuraamalla), tai sitten olen huono etsimään. Vai sensuroidaanko nyt mielipiteetkin?
Quote from: Leijona78 on 11.05.2011, 09:07:41
Quote from: John Leden at WSJ
I have subscribed to this newspaper for over 20 years. I will not be renewing if I don't see Mr. Soini's letter reinstated in its original form.
Thanks to ZeroHedge and MarketTicker for speaking out about this censorship.
Enpä tuollaista kommenttia löytänyt mainitusta kommenttiosiosta (linkkiä seuraamalla), tai sitten olen huono etsimään. Vai sensuroidaanko nyt mielipiteetkin?
Melko varmasti sensuroidaan. Miksipä ei, jos kerran sille tielle on lähdetty.
Olen laittanut pariin ulkomaiseen blogiin, joissa oli sensuroitu versio Soinin artikkelista, kommentin, jossa kerrotaan sensuroinnista ja linkataan ZeroHedgeen ja tämän ketjun kuvakaappaukseen. Kehotan toisiakin tekemään samoin, jos törmäävät vääristeltyyn artikkeliin jollakin pro-Soini/nuiva saitilla. Esim. London Patriot saitilla on paljon nuivaa englantilaista juttua ja siellä oli väärä versio. Laitoin eilen kommenttia, mutta teknisistä syistä sen julkaiseminen ei ollut onnistunut. He olivat kiltisti pyytäneet lähettämän kommentin uusiksi ja laitoinkin sen tänä aamuna uudelleen.
Quote from: Oinomaos on 11.05.2011, 10:00:15
Usarissa (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/111995-netti-kuhisee-sensuroitiinko-timo-soinin-teksti) on asiallinen juttu, mukana kuvakaappaukset alkuperäisestä ja mahdollisesti sensuroidusta jutusta.
Onkohan tuo ymmärrettävissä niin että US on kysynyt WSJ:lta että miksi muutos, muttei ole saanut vastausta, kun kerran yrittänyt kysyä Soiniltakin?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/miksi-soinin-wsj-kolumnia-muutettiin-yllattaen/art-1288388290376.html
Quote from: Leijona78 on 11.05.2011, 09:07:41
Quote from: John Leden at WSJ
I have subscribed to this newspaper for over 20 years. I will not be renewing if I don't see Mr. Soini's letter reinstated in its original form.
Thanks to ZeroHedge and MarketTicker for speaking out about this censorship.
Enpä tuollaista kommenttia löytänyt mainitusta kommenttiosiosta (linkkiä seuraamalla), tai sitten olen huono etsimään. Vai sensuroidaanko nyt mielipiteetkin?
Kyllä se sieltä löytyy. Sijainti tällä hetkellä viimeisellä (8.) kommenttisivulla kirjoitettuna "9 hours ago".
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/05/1327337/miksi-soinin-kolumnia-amerikkalaislehdessa-muokattiin-jalkikateen
Quote from: RP on 11.05.2011, 11:49:49
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/05/1327337/miksi-soinin-kolumnia-amerikkalaislehdessa-muokattiin-jalkikateen
QuoteMoni epäilee, että kyse on lehden tekemästä sensuurista. Jotkut puolestaan epäilevät, että WSJ ryhtyi editoimaan Soinin kolumnia jälkikäteen suojautuakseen mahdollisilta pankeilta tulevilta kunnianloukkaussyytteiltä
Kyllä epäilen hesarointia!
Eipä tainnu WSJ tietää, että se mikä joutuu nettiin, ei sieltä sitä enää koskaan saada pois.
OFF Topic: kirje Talouselämän päätoimittajalle Halla-ahon äärikansallisesta solusta, ja päätoimittajan vastaus
Quote from: John Leden at WSJ
I have subscribed to this newspaper for over 20 years. I will not be renewing if I don't see Mr. Soini's letter reinstated in its original form.
VIESTISubject: Re: TE 17/2011 - Timo Soini on hallituksen heikoin linkkiPäätoimittaja Ruokanen,
Paheksun Talouselämän numerossa 17/2011 (s.14 -15) olleen artikkelin " Timo Soini on hallituksen heikoin linkki" viimeistä kappaletta, jossa toimittaja Olli Ainola kirjoitti:
Quote"Perussuomalaisessa ryhmässä on valmiina yltiökansallinen solu, Jussi Halla-ahon ja ainakin kolmen muun edustajan ryhmä."
Wikipedian mukaan tämän tyyppisissä asiayhteyksissä "solu" on perinteisesti viitannut terroristi-, sabotaasi-, rikollis- tai vakoilusoluun. Toimittaja Olli Ainola yrittää luoda mielleyhtymiä tavalla, joita en odottanut näkeväni Talouselämän tyyppisessä laatulehdessä.
Ystävällisin terveisin,
X, tilaajanne vuodesta 1984 SEFEn kautta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorist_cell
VASTAUS:Hyvä X,
olen iloinen siitä, että
olette kuulunut lehtemme tilaajiin jo 27 vuotta.
Olen tyytyväinen, että Talouselämä on mielestänne laatulehti. Sen parempaa tunnustusta ei tällä alalla voi saada.
On totta, että solu-ilmaisua käytetään usein kun kuvataan rikollisten järjestöjen organisaatiota. Termi kuuluu myös täysin laillisten ja kunniallisten organisaatioiden kuvaamiseen. Monet organisaatiot seurakunnista lähtien kutsuvat pieniä toimintaryhmiään soluiksi.
Solu on vakiintunut termi pienryhmille. Juuri tässä tarkoituksessa se oli Olli Ainolan artikkelissakin. Talouselämä ei missään nimessä halua luoda mielikuvaa, että demokratiaa kannattavan eduskuntapuolueen toiminta olisi miltään osin laitonta tai muuten paheksuttavaa.
Kiitän Teitä palautteestanne ja toivon, että emme petä odotuksianne seuraavan 27 vuoden aikana.
Ystävällisin terveisin
Reijo Ruokanen
Päätoimittaja
Talouselämä
JOHTOPÄÄTÖSKirjoittakaa vakiolehtienne mokuttaville päätoimittaille asialleen sävyyn paheuksuvia viestejä.
Vaikuttaisi siltä, että WSJ pyrkii sensuurillaan vähentämään lukijoiden mahdollisia johtopäätöksiä siitä, että myös Yhdysvaltojen toimet pankkikriisin hoitamisen suhteen ovat menneet pieleen. Kenties joku korkea-arvoinen jenkki tajusi, että Timon EU-kritiikki voidaan tulkita myös USA-kritiikiksi.
Quote from: Petri Kivikangas on 11.05.2011, 13:38:36
Vaikuttaisi siltä, että WSJ pyrkii sensuurillaan vähentämään lukijoiden mahdollisia johtopäätöksiä siitä, että myös Yhdysvaltojen toimet pankkikriisin hoitamisen suhteen ovat menneet pieleen. Kenties joku korkea-arvoinen jenkki tajusi, että Timon EU-kritiikki voidaan tulkita myös USA-kritiikiksi.
Veneenkeikutus on vain joidenkin etuoikeus. ;)
Yksi mahdollisuus on, että alkuperäinen kirjoitus pääsi läpi kirjoitukselle suosiollisen vastaavan toimittajan siunaamana ja kirjoitukseen kriittisempi päätoimittaja heräsi siihen, kun kirjoituksen latausmäärät nostivat sen päätoimittajan huomion kohteeksi. Ehkä päätoimittajalla on vain työskentelytapa, että hän itse tarkastaa suuremman latausmäärän saaneet kirjoitukset ja ohjeistaa tämän perusteella vastaavaa toimittajaa. Tällä kertaa Soinin kirjoitus oli "too much" päätoimittajalle ja hän päätti ryhtyä, ehkä seurauksia tarkemmin ajattelematta, korjaamaan tilannetta editoimalla artikkelin.
Tilanne siis oli päätoimittajan kannalta se, että hän korjasi artikkelia torujen pelossa. Hänellä ei siis ollut henkilökohtaisen velkakuorman tmv. johdosta siviilirohkeutta puolustaa Soinin sananvapautta.
Jos tilanne oli tämä, uskoisin päätoimittajan tai editointipäätöksestä vastaavan vastaavan esitettyyn kritiikkiin kohtalaisen pian.
Edellinen ei tietenkään poissulje muita mahdollisuuksia.
Lueskelin noita vastauksia viime yönä, ja niistäkin on todella suuri osa deletoitu. En usko, että edes Suomen Virallinen Propagandajulkaisu, Helsingin Sanomat, alentuisi moiseen.
Toisaalta HS ei koskaan edes julkaisi tuon tyylistä juttua.
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.05.2011, 12:40:09
OFF Topic: kirje Talouselämän päätoimittajalle Halla-ahon äärikansallisesta solusta, ja päätoimittajan vastaus
Quote from: John Leden at WSJ
I have subscribed to this newspaper for over 20 years. I will not be renewing if I don't see Mr. Soini's letter reinstated in its original form.
VIESTI
Subject: Re: TE 17/2011 - Timo Soini on hallituksen heikoin linkki
Päätoimittaja Ruokanen,
Paheksun Talouselämän numerossa 17/2011 (s.14 -15) olleen artikkelin " Timo Soini on hallituksen heikoin linkki" viimeistä kappaletta, jossa toimittaja Olli Ainola kirjoitti:
Quote"Perussuomalaisessa ryhmässä on valmiina yltiökansallinen solu, Jussi Halla-ahon ja ainakin kolmen muun edustajan ryhmä."
Wikipedian mukaan tämän tyyppisissä asiayhteyksissä "solu" on perinteisesti viitannut terroristi-, sabotaasi-, rikollis- tai vakoilusoluun. Toimittaja Olli Ainola yrittää luoda mielleyhtymiä tavalla, joita en odottanut näkeväni Talouselämän tyyppisessä laatulehdessä.
Ystävällisin terveisin,
X, tilaajanne vuodesta 1984 SEFEn kautta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorist_cell
VASTAUS:
Hyvä X,
olen iloinen siitä, että olette kuulunut lehtemme tilaajiin jo 27 vuotta.
Olen tyytyväinen, että Talouselämä on mielestänne laatulehti. Sen parempaa tunnustusta ei tällä alalla voi saada.
On totta, että solu-ilmaisua käytetään usein kun kuvataan rikollisten järjestöjen organisaatiota. Termi kuuluu myös täysin laillisten ja kunniallisten organisaatioiden kuvaamiseen. Monet organisaatiot seurakunnista lähtien kutsuvat pieniä toimintaryhmiään soluiksi.
Solu on vakiintunut termi pienryhmille. Juuri tässä tarkoituksessa se oli Olli Ainolan artikkelissakin. Talouselämä ei missään nimessä halua luoda mielikuvaa, että demokratiaa kannattavan eduskuntapuolueen toiminta olisi miltään osin laitonta tai muuten paheksuttavaa.
Kiitän Teitä palautteestanne ja toivon, että emme petä odotuksianne seuraavan 27 vuoden aikana.
Ystävällisin terveisin
Reijo Ruokanen
Päätoimittaja
Talouselämä
JOHTOPÄÄTÖS
Kirjoittakaa vakiolehtienne mokuttaville päätoimittaille asialleen sävyyn paheuksuvia viestejä.
Miksei sitten käytetty sanontaa "yltiökansallinen ja demokratiaa kannattava" solu? jne.?
Hesari kirjoittaa kuinka Soinin kirjoitus on WSJ:n kuukauden ja viikon luetuin kirjoitus mutta EI mainitse mitään siitä että WSJ poisti kirjoituksesta suuria osia jotka sisälsivät eniten kritiikkiä ja vaihtoehtoisia ratkaisuehdotuksia ongelmiin.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Timo+Soinin+mielipide+euromaiden+tuesta+The+Wall+Street+Journalin+luetuin+juttu/1135266067511/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
Nyt on tullut vastaus, tosin ei kovin uskottava :D
Sensuroitiinko Timo Soini? – Näin vastaa Wall Street JournalQuoteTässä Wall Street Journalin Uudelle Suomelle lähettämä viesti kokonaisuudessaan:
"We cut the longer op-ed that ran in Europe for a U.S. audience, which we do routinely. The message and tone of the piece did not change.
The piece changed on the Web because the U.S. version was substituted in for Europe's version (that was posted first) - a substitution that has also been our practice.
Anything else is just a conspiracy theory."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112020-sensuroitiinko-timo-soini-%E2%80%93-nain-vastaa-wall-street-journal
QuoteAnything else is just a conspiracy theory.
Toi alkaa olla samaa luokkaa nykyään mitä on natsikortit ja vastaavat.
Quote from: HansGruber on 11.05.2011, 20:05:23
QuoteAnything else is just a conspiracy theory.
Toi alkaa olla samaa luokkaa nykyään mitä on natsikortit ja vastaavat.
Folihattu on kortti siinä missä natsikin. Tarkoituksena on lopettaa debatti.
Taas on joillain foliopipot viritetty niin kireälle, ettei veri kierrä enää päässä.
Mielestäni WSJ on toiminut ihan normaalikäytännön mukaisesti. Kaikki tietämäni lehdet muokkaavat kirjoituksia ja siihen heillä on myös täysi oikeus. Tuosta Soinin kirjoituksesta ei ollut saksittu mitään oleellista, kansainvälistä lukijakuntaa kiinnostavaa, pois. Tärkein tuli esille jopa selkeämmin kuin alkuperäisessä versiossa.
Mikäli WSJ olisi millään lailla puolueellinen, he eivät olisi julkaisseet Soinin kirjoitusta lainkaan.
Muuten: mielettömän hieno kirjoitus Soinilta, täyden kympin suoritus!!! Tämmöistä lisää! Juuri tällaista ja tämäntasoista tavaraa näkisin mieluusti (toivottavasti joskus päivänvalon näkevässä) Homma/PS-lehdessä.
Quote from: KalleK on 11.05.2011, 23:11:24
Taas on joillain foliopipot viritetty niin kireälle, ettei veri kierrä enää päässä.
Mielestäni WSJ on toiminut ihan normaalikäytännön mukaisesti. Kaikki tietämäni lehdet muokkaavat kirjoituksia ja siihen heillä on myös täysi oikeus. Tuosta Soinin kirjoituksesta ei ollut saksittu mitään oleellista, kansainvälistä lukijakuntaa kiinnostavaa, pois. Tärkein tuli esille jopa selkeämmin kuin alkuperäisessä versiossa.
Mikäli WSJ olisi millään lailla puolueellinen, he eivät olisi julkaisseet Soinin kirjoitusta lainkaan.
Muuten: mielettömän hieno kirjoitus Soinilta, täyden kympin suoritus!!! Tämmöistä lisää! Juuri tällaista ja tämäntasoista tavaraa näkisin mieluusti (toivottavasti joskus päivänvalon näkevässä) Homma/PS-lehdessä.
Älä käytä foliopipokorttia väärin, se tulee kääntymään itseään vastaan samoin kuin ylenpalttinen rasistikortin viljely. Kaikki kyseenalaistaminen ei ole foliopipoisuutta vaan tervettä spekulointia.
Quote from: KalleK on 11.05.2011, 23:11:24
Taas on joillain foliopipot viritetty niin kireälle, ettei veri kierrä enää päässä.
Kärjekäs näkemys.
Quote from: KalleK on 11.05.2011, 23:11:24
Mielestäni WSJ on toiminut ihan normaalikäytännön mukaisesti. Kaikki tietämäni lehdet muokkaavat kirjoituksia ja siihen heillä on myös täysi oikeus.
Poikkeuksellista on, että julkaisivat kirjoituksen ensin editoimatta. Se tiedetään yleisesti, että media editoi mielipidekirjoituksia. Editointi saa välillä hyvin kyseenalaisia piirteitä, mitä ei pidetä kovin hyväksyttävänä kirjoittajan esityksen kannalta, esim. kirjoituksesta häviää kirjoittajan henkilökohtainen ilmaisutyyli. Todisteena voi pitää blogien ja muiden sensuroimattomien, eikun editoimattomien, Internet-medioiden suosiota. Käsittääkseni editointi tarkoittaa kieliopin ja luettavuuden tarkistusta, joista jälkimmäinen antaa editoijalle kyseenalaisen suuret mahdollisuudet muuttaa kirjoitusta.
Quote from: KalleK on 11.05.2011, 23:11:24
Tuosta Soinin kirjoituksesta ei ollut saksittu mitään oleellista, kansainvälistä lukijakuntaa kiinnostavaa, pois. Tärkein tuli esille jopa selkeämmin kuin alkuperäisessä versiossa.
Se on sinun mielipide. Minä pidin alkuperäisestä. Se oli jotenkin enemmän Soinin kirjoitus: iskevämpi, enemmän särmää ja vähemmän ympäripöyreän sovitteleva. Editointi teki kirjoituksesta varmaan enemmän WSJ:n kirjoituksen.
Quote from: KalleK on 11.05.2011, 23:11:24
Mikäli WSJ olisi millään lailla puolueellinen, he eivät olisi julkaisseet Soinin kirjoitusta lainkaan.
Luonnollisesti koko tapausta ei olisi tällöin tapahtunut eikä tapausta pidettäisi todisteena siitä, että kirjoitus ei miellyttänyt jotain tahoa. Taho olkoon vaikka tekstin editoinut toimittaja. Ymmärräthän eron näytön ja näyttämättömyyden välillä myös puoluellisuuden todistamisessa.
Quote from: KalleK on 11.05.2011, 23:11:24
Muuten: mielettömän hieno kirjoitus Soinilta, täyden kympin suoritus!!! Tämmöistä lisää! Juuri tällaista ja tämäntasoista tavaraa näkisin mieluusti (toivottavasti joskus päivänvalon näkevässä) Homma/PS-lehdessä.
Samaa mieltä kirjoituksesta. Kirjoitus varmasti teki tehtävänsä enemmän kuin riittävästi. Toivottavasti terävät ja hyvät kirjoittajat, kuten Halla-aho ja ketä liene oli Soinin itsensä lisäksi Soinin WSJ-mielipiteen takana, jatkavat kykyjensä hyödyntämistä.
Quote from: TheJ on 10.05.2011, 23:37:06
Lisäksi lopusta oli leikattu yksi sana, "subsidiarity". Tämä on selvästi EU:lle punainen vaate. Tämän edaus pois todistaa mielestäni suoraan että kyse ei ole lyhennelmästä vaan jutun viestin muokkaamisesta "sopivammaksi".
Euroopan unionissa (https://hommaforum.org/index.php/topic,124537.0.html) subsidiariteetti eli toissijaisuusperiaate tarkoittaa sitä että myrkkyyn on lisätty lusikallinen sokeria jotta myrkky on helpompi juoda.
Quote
Subsidiariteettiperiaatteen, joka tunnetaan myös nimellä toissijaisuusperiaate, mukaan unioni voi ryhtyä toimenpiteisiin vain jos se pystyy saavuttamaan asetetut tavoitteet tehokkaammin kuin jäsenvaltiot, tai jos jäsenvaltioiden omat toimet eivät ole riittäviä asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi. Näitä kriteereitä on kutsuttu myös tarpeellisuustestiksi. Subsidiariteettiperiaate pyrkii takaamaan, että kaikki vallankäyttö ei tapahdu unionin tasolla vaan, että myös kansallisella ja paikallisella tasolla voidaan tehdä unionin tavoitteita edistäviä toimenpiteitä.
Unionin toimivalta on jaettu kolmeen tasoon: unionin yksinomainen toimivalta, unionin ja jäsenvaltioiden kesken jaettu toimivalta, ja unionin kansallisia toimia tukeva toimivalta. Subsidiariteettiperiaate määrittää, milloin unioni voi ryhtyä toimenpiteisiin asiassa joka lukeutuu jaetun toimivallan alaan. Subsidiariteettiperiaate liittyy läheisesti suhteellisuusperiaatteeseen, joka määrittää, minkälaisiin toimenpiteisiin unioni voi ryhtyä, silloin kun sillä on toimivalta asiassa.
Subsidiariteettiperiaate otettiin ensimmäisen kerran osaksi perussopimusta Maastrichtin sopimuksella vuonna 1992. Nykyään periaatteesta säädetään SEU 5(3) artiklassa. Lissabonin sopimuksessa subsidiariteettiperiaatteen merkitystä pyrittiin lisäämään ja sopimukseen liitettiin kaksi lisäpöytäkirjaa, joiden on tarkoitus selkeyttää periaatteen sisältöä ja toimintaa. Kansallisten parlamenttien asemasta Euroopan unionissa tehty pöytäkirja (N:o 1) määrittää miten jäsenvaltioiden kansanedustuslaitokset voivat osallistua periaatteen noudattamisen valvontaan unionin lainsäädäntötyössä ja Toissijaisuus ja suhteellisuusperiaatteen soveltamisesta tehty pöytäkirja (N:o 2) määrittää, miten periaatteen huomioimisen tulisi käytännössä tapahtua ja miten ensimmäisen pöytäkirjan mukaiset menettelyt tulisi toteuttaa.
Subsidiariteettiperiaatteen noudattamista valvotaan eri tavoin. Kaikkiin komission lainsäädäntöehdotuksiin tulee sisältyä kannanotto siitä, noudattaako ehdotus subsidiariteettiperiaatetta. Jäsenvaltioiden parlamenteilla on mahdollisuus tehdä huomautus siitä, noudattaako lainsäädäntöhanke subsidiariteettiperiaatetta. SEUT 263 artiklan mukaisesti unionin lainsäädäntötoimen laillisuus voidaan saattaa Euroopan unionin tuomioistuimen arvioitavaksi. Tuomioistuimen arviointia subsidiariteettiperiaatteen noudattamisesta on kritisoitu sisällöllisesti heikoksi, eikä tuomioistuin ole vielä todennut yhdenkään ehdotuksen olleen periaatteen vastainen. Tämän takia subsidiariteettiperiaatetta ei ole nähty toimivana oikeudellisena instrumenttina, mutta Lissabonin sopimuksen tuomien muutosten myötä se voi olla toimiva poliittinen instrumentti.
Lähde: http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:subsidiariteettiperiaate