http://www.iltalehti.fi/uutiset/201105100155241_uu.shtml
Kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps) blogikirjoittelua puidaan seuraavaksi korkeimmassa oikeudessa.
Hän yhdisti blogissaan islamin pedofiliaan.
STT
Kuinkahan moni yksittäinen henkilö Suomessa on yhdistänyt Perussuomalaiset/suomalaisuuden rasismiin, ja tehnyt sen vieläpä täysin perustelematta.
Miksi perusteetta rasistiksi nimittely ei olisi rikollinen kunnianloukkaus?
Ainakin Kalske nauttii (http://hommaforum.org/index.php/topic,49370.0.html) kun syyttömiä joutuu oikeuteen. Odottaako Amnestykin lainvoimaista tuomiota ennen kuin tuomitsee tämän toisinajattelijaan kohdistetun ajojahdin?
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4115224.ece
Pikkutyttöjä iältään 5-12 vuotta ostetaan Saudi-Arabiassa seksiorjiksi.
Tiesittekö muuten, että Mekka ja Medina ovat Saudi-Arabiassa?
Lainaus Aftenposten: "Småjenter ender som sexslaver for saudiere
Jentebarn på mellom fem og 12 år selges til velstående menn i Saudi-Arabia, hvor de holdes som sexslaver. Når de når kjønnsmoden alder blir mange kastet på gaten og de ender raskt som prostituerte "
Niinpa se niin. Mikähän se nyt se pedofiiliuskonto olikaan?
Linkki ei toiminut, joten laitan uudestaan.http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4115224.ece
Ihme keissi.
Maailmalta löytyy vaikka millä mitalla esimerkkejä siitä miten islamiin vedoten otetaan lapsia vaimoksi,koraanissa on ohjeet lapsien vaimoiksi ottamisesta ja jopa imaami täällä Suomessa on julkisesti todennut lapsen sopivan vaimoksi.
Voiko enää selvemmin tuoda esille että islam pyhittää pedofilian ja ei näe siinä mitään väärää ???
Onko tässä jotain sellaista mitä Kalske ei ymmärrä ja jos on niin miten voi olla mahdollista että tuolla ymmärrystasolla on valtakunnansyyttäjän toimessa?
Jos taas Kalske on sitä mieltä että ei saa sanoa asiaa niin kuin se on niin mitä ihmettä Kalskeen henk.koht.mielipiteellä on tekemistä tämän keissin ja muiden ihmisten mielipiteiden kanssa?
Sekopäistä meininkiä.
Quote from: CaptainNuiva on 10.05.2011, 16:37:23
Ihme keissi.
Maailmalta löytyy vaikka millä mitalla esimerkkejä siitä miten islamiin vedoten otetaan lapsia vaimoksi,koraanissa on ohjeet lapsien vaimoiksi ottamisesta ja jopa imaami täällä Suomessa on julkisesti todennut lapsen sopivan vaimoksi.
Voiko enää selvemmin tuoda esille että islam pyhittää pedofilian ja ei näe siinä mitään väärää ???
Onko tässä jotain sellaista mitä Kalske ei ymmärrä ja jos on niin miten voi olla mahdollista että tuolla ymmärrystasolla on valtakunnansyyttäjän toimessa?
Jos taas Kalske on sitä mieltä että ei saa sanoa asiaa niin kuin se on niin mitä ihmettä Kalskeen henk.koht.mielipiteellä on tekemistä tämän keissin ja muiden ihmisten mielipiteiden kanssa?
Sekopäistä meininkiä.
Ei siinä järjen pitänytkään olla mukana ihan tuomarien sanomana. Joten huono ennuste Jussille jos Korkeimmassa ajatellaan samalla tavalla. Mutta onhan tämäkin katsottava loppuun. Jos taas nahkapäätös tulee niin se edelleen tasoittaa tietä islamin invaasiolle. Ja jos Kalskeen ajama kansanryhmää vastaan kiihottaminen menee läpi niin vielä leveämpi valtatie Jihadisteille johtaa Suomeen.
Veikkaanpa, että korkeimmassa oikeudessa nähdään asian merkitys sananvapauden kannalta. Ja pyritään erottamaan uskonto ja rotu. Uskon Jussin saavan vapauttavan tuomion, koskapa ei sinne kovin montaa asiaa vuodessa oteta. Niinpä taikka näin, niin oikeuden päätös tulee olemaan merkittävä vedenjakaja sille, pystytäänkö asioista enää puhumaan niiden oikeilla nimillä vai ei.
Kysymyshän saattaa olla siinä mielessä laajempi, että jos todetaan jossain maailman virallisessa oikeusistuimessa
Islamin hyväksyvän pedofiilian, niin silloin Islamin uskonnollinen status ehkä hajoaa tai ainakin kärsii suuren romahduksen.
Tällöin tulisi kysymykseen muut sharialakiin liittyvät ilmiöt Islamista se ja se uskontona.
Tuolloin tulisi esiin ehkä kysymys Islamin asemasta uskontona maailman muihin uskontoihin nähden.
Hyväksyttäisiinkö se uskonnoksi enään vai muuttuisiko se ideologiaksi, joka hyväksyy ja vahvistaa mm. pedofiilian puhumattakaan muista kauheuksista?
Vihervasemmisto, kukkahattutädit ja muu suvaitsevasto saisi kylmän shokin huomatessaan realiteetit ja he eivät kuuna kullan valkeana tule hyväksymään hyysänneensä esim. pedofiiliaa
hyväksyvää uskontoa.
Suomalainen poliittisesti ja ehkä muutenkin korruptoitunut oikeuslaitos on asettanut itsensä suoraan sanottuna kusiseen paikkaan, jota koko maailma tulee seuraamaan.
Nyt ei valehtelut auta, sillä tilannetta alkaa sen paisumisen vuoksi seuraamaan muutkin kuin pelkästään puppugeneraattorit.
Korkeimman oikeuden olisi mielestäni ollut viisainta hylätä koko juttu, mutta ei kun ei ja Hanasaaressa kuhisee.
Quote from: Kuli on 10.05.2011, 17:29:57
Veikkaanpa, että korkeimmassa oikeudessa nähdään asian merkitys sananvapauden kannalta. Ja pyritään erottamaan uskonto ja rotu. Uskon Jussin saavan vapauttavan tuomion, koskapa ei sinne kovin montaa asiaa vuodessa oteta. Niinpä taikka näin, niin oikeuden päätös tulee olemaan merkittävä vedenjakaja sille, pystytäänkö asioista enää puhumaan niiden oikeilla nimillä vai ei.
Korkeimman oikeuden mielestä nykyisessä tuomiossa on siis jotain korjattavaa, muuten valituslupaa ei olisi tullut.
Kulin esittämä skenaario on mielestäni todennäköisin vaihtoehto. Se huonompi vaihtoehto on se, että tuomio tulee myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Iranissa Khomeini muunsi avioliittolainsäädäntöä islamilaiseen malliin niin, että alaikäraja tytöillä oli 9 vuotta naimisiin mentäessä. Profeetan esimerkin mukaan.
Quote from: Kaapo on 10.05.2011, 17:46:19
Ei korkeimman oikeuden tarvitse todeta, että islam on pedofiiliuskonto. Heidän tarvitsee joko a) tuhota länsimainen sananvapaus tai b) antaa vapaus puhua mitä haluaa.
Juurikin näin. Voi olla, ehkä tärkein asialistalla ollut juttu ikinä.
edit- typo
Asialliset kommentit lentävät näköjään taas roskiin Helsingin Sanomien asiaa koskevan uutisen kommenttipalstalla.
...ja tietenkin keskustelu on avattu rajulla provokaatiolla.
Quote from: MaisteriT on 10.05.2011, 17:54:53
Asialliset kommentit lentävät näköjään taas roskiin Helsingin Sanomien asiaa koskevan uutisen kommenttipalstalla.
...ja tietenkin keskustelu on avattu rajulla provokaatiolla.
Lopeta sen netti pravdan luku: ne saa mainostajiltä fyffeä jokaisesta klikkauksesta.
Quote from: jupeli on 10.05.2011, 16:15:21
Tiesittekö muuten, että Mekka ja Medina ovat Saudi-Arabiassa?
Tiesin, mutta tiesitkö sinä, että ainoa minun mielestäni pyhä arabikaupunki Al-Makha eli tutummin Mocca on Jemenissä? Sieltä on tullut ihmisien ilmoille paljon hyvää, vaikka linkkaamassasi artikkelissa surukseni kerrotaan, että tehdään Jemenissä muutakin bisnestä.
http://www.sweetmarias.com/coffee.arabia.yemen.php
Ostamalla aitoa moccaa tuet Jemenin taloutta ja vähennät paineita harjoittaa lapsiprostituutiota.
Quote from: J on 10.05.2011, 17:42:43
Korkeimman oikeuden mielestä nykyisessä tuomiossa on siis jotain korjattavaa, muuten valituslupaa ei olisi tullut.
Ei. Riittää, että tuomarit katsovat, että tapauksella on ennakkotapauksen arvoa.
Sanat ei riitä kuvailemaan ajatuksia. Siis ei juma*** mitä touhua. Nyt käytetään ihan kaikki keinot Jussin poliittisen uran torppaamiseksi. Päivän selvää on että tuomio on jo rustattu valmiiksi ja se tulee olemaan edellistä kovempi. Todennäköisesti kiihottaminen kansanryhmää vastaan lankeaa myös. Ei tähän prosessiin muuten oltaisi lähdetty. Suvispooli lyö nyt kaiken tiskiin eikä sikailulla ole rajoja.
Mutta ei siinä mitään. Jussin kannattaa laittaa huoneensa eduskunnassa oikein kodikkaaksi sillä pesti on oleva pitkä. Suvikset pitävät sikailullaan huolen että 2015:kin mennään heittämällä läpi.
Quote from: RP on 10.05.2011, 18:15:20
Quote from: J on 10.05.2011, 17:42:43
Korkeimman oikeuden mielestä nykyisessä tuomiossa on siis jotain korjattavaa, muuten valituslupaa ei olisi tullut.
Ei. Riittää, että tuomarit katsovat, että tapauksella on ennakkotapauksen arvoa.
Jos ei anneta valituslupaa niin eikö se jo osoita että tuomio on OK ja linjassa KKO:n kanssa? Miksi turhaan käsitellä case uudelleen ja antaa sama tuomio? Turhaa ajan ja rahan haaskausta.
Quote from: pw on 10.05.2011, 18:23:10
Sanat ei riitä kuvailemaan ajatuksia. Siis ei juma*** mitä touhua. Nyt käytetään ihan kaikki keinot Jussin poliittisen uran torppaamiseksi. Päivän selvää on että tuomio on jo rustattu valmiiksi ja se tulee olemaan edellistä kovempi. Todennäköisesti kiihottaminen kansanryhmää vastaan lankeaa myös. Ei tähän prosessiin muuten oltaisi lähdetty. Suvispooli lyö nyt kaiken tiskiin eikä sikailulla ole rajoja.
Mutta ei siinä mitään. Jussin kannattaa laittaa huoneensa eduskunnassa oikein kodikkaaksi sillä pesti on oleva pitkä. Suvikset pitävät sikailullaan huolen että 2015:kin mennään heittämällä läpi.
Ellei sitten säädetä lakia, joka kertoo, että esim. kansanryhmää vastaan kiihottaneet ei voi olla kansanedustajia.
Quote from: J on 10.05.2011, 18:23:36
Quote from: RP on 10.05.2011, 18:15:20
Quote from: J on 10.05.2011, 17:42:43
Korkeimman oikeuden mielestä nykyisessä tuomiossa on siis jotain korjattavaa, muuten valituslupaa ei olisi tullut.
Ei. Riittää, että tuomarit katsovat, että tapauksella on ennakkotapauksen arvoa.
Jos ei anneta valituslupaa niin eikö se jo osoita että tuomio on OK ja linjassa KKO:n kanssa? Miksi turhaan käsitellä case uudelleen ja antaa sama tuomio? Turhaa ajan ja rahan haaskausta.
Käsiteltäväksi ottaminen ei ole oikeudelta kannanotto suuntaan tai toiseen. Jos näin olisi, se tarkoittaisi, että KKO:lla olisi jo kanta asiasta ennen kuin se käsittelisi sen. Oikeudenkäynnillä on ennakkopäätös luonne, koska se on yhteiskunnallisesti ensimmäinen merkittävä ja laaja sananvapauslainsäädäntöä koskeva oikeudenkäynti liittyen vähemmistösuojiin.
Korkeimman oikeuden sivuilta:
Lain mukaan korkein oikeus voi myöntää valitusluvan ainoastaan seuraavilla perusteilla:
1. Ennakkopäätösperuste: lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeää saattaa asia korkeimman oikeuden ratkaistavaksi
2. Purkuperuste: asiassa on tapahtunut sellainen oikeudenkäynti- tai muu virhe, jonka perusteella ratkaisu olisi lain mukaan purettava tai poistettava;
3. Painava syy -peruste: valitusluvan myöntämiselle on muu painava syy.
Ennakkopäätösperuste on tärkein valitusluvan myöntämisperuste. Purkuperustetta ja painava syy -perustetta sovelletaan harvoin. Niillä valituslupa voidaan myöntää lähinnä silloin, kun ilmenee tarvetta oikaista selvästi virheellisiä ratkaisuja.
Quote from: Kuli on 10.05.2011, 18:25:29
Ellei sitten säädetä lakia, joka kertoo, että esim. kansanryhmää vastaan kiihottaneet ei voi olla kansanedustajia.
Jos tuollainen laki runnotaan läpi vain Jussia varten niin ei hän sitten enää semmoisia pikku virkoja enää mihinkään tarvitsekaan. Se tekisi hänestä erään aikamme merkittävimmistä henkilöistä, jonka ainakin historioitsijat muistaisivat vielä tuhannenkin vuoden kuluttua.
Quote from: törö on 10.05.2011, 18:30:31
Quote from: Kuli on 10.05.2011, 18:25:29
Ellei sitten säädetä lakia, joka kertoo, että esim. kansanryhmää vastaan kiihottaneet ei voi olla kansanedustajia.
Jos tuollainen laki runnotaan läpi vain Jussia varten niin ei hän sitten enää semmoisia pikku virkoja enää mihinkään tarvitsekaan. Se tekisi hänestä erään aikamme merkittävimmistä henkilöistä, jonka ainakin historioitsijat muistaisivat vielä tuhannenkin vuoden kuluttua.
Jussi on jo ansainnut paikkansa historianlehdillä sananvapauden kirkkaana esitaistelijana. Ikävistä asioista on pakko saada puhua.
Tätä oikeusjuttua seurataan kohta kansainvälisesti yhtä kiinnostuneesti kuin muuatta hollantilaispoliitikon syytettä.
Quote from: Kuli on 10.05.2011, 18:25:29
Quote from: pw on 10.05.2011, 18:23:10
Sanat ei riitä kuvailemaan ajatuksia. Siis ei juma*** mitä touhua. Nyt käytetään ihan kaikki keinot Jussin poliittisen uran torppaamiseksi. Päivän selvää on että tuomio on jo rustattu valmiiksi ja se tulee olemaan edellistä kovempi. Todennäköisesti kiihottaminen kansanryhmää vastaan lankeaa myös. Ei tähän prosessiin muuten oltaisi lähdetty. Suvispooli lyö nyt kaiken tiskiin eikä sikailulla ole rajoja.
Mutta ei siinä mitään. Jussin kannattaa laittaa huoneensa eduskunnassa oikein kodikkaaksi sillä pesti on oleva pitkä. Suvikset pitävät sikailullaan huolen että 2015:kin mennään heittämällä läpi.
Ellei sitten säädetä lakia, joka kertoo, että esim. kansanryhmää vastaan kiihottaneet ei voi olla kansanedustajia.
Tuota noin. YLE:n uutisen mukaan Jussi olisi itse valittanut korkeimpaan oikeuteen.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/05/halla-ahon_blogikirjoittelu_kasitellaan_korkeimmassa_oikeudessa_2580399.html
QuoteNykyinen kansanedustaja, silloinen kunnallispoliitikko Jussi Halla-aho on valittanut korkeimpaan oikeuteen sakkotuomioon johtaneen syytteen hylkäämiseksi.
Pitääkö tuo paikkaansa?
Korkein oikeus on vittumaisessa välikädessä. Jussin vapauttava päätös merkitsisi Kalskeen & Illmannnin kasvojen menetystä ja Islamin totemista pedofiliaa ihannoivaksi uskonnoksi.
Jussin tuomitseminen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan nolaisi taasen itse oikeuslaitoksen samoin kuin nahkapäätös.
Ko syytteet on nostettu ja tuomiot annettu kun Jussi oli kaupunginvaltuutettu. Nykyisin Jussi on siinä asemassa että oikeudenkäynti herättää kansainvälisestikkin mielenkiintoa samoin Persujen suuri vaalivoitto. Hirvisaaren ja Hakkaraisen tapaukset osoittavat että kyse on poliittisesta vainosta persuja kohtaan. Maailmalla muistetaan hyvin naapurin näytösoikeudenkäynnit "Kansan vihollisia" vastaan ja Suomihan katsottiin kuuluvaksi "Neuvostoperheeseen".
Oma veikkaukseni on että KO. halauttaa asian Hovioikeuden käsiteltäväksi kumoten tuomion perustelut lainvastaisina.(logiikka ja järkisyyt). Kalske taas ohjeistetaan luopumaan syytteistä ja juttu raukeaa. Kukaan ei silloin suoranaisesti menetä kasvojaan ja KO. välttyy hankalan päätöksen teosta.
Quote from: Lahti-Saloranta on 10.05.2011, 19:26:22
Korkein oikeus on vittumaisessa välikädessä. Jussin vapauttava päätös merkitsisi Kalskeen & Illmannnin kasvojen menetystä ja Islamin totemista pedofiliaa ihannoivaksi uskonnoksi.
Itse olen vielä(kin) sen verran naivi, että en usko tuohon. Luulisin, että ihan oikeasti lakimieskunnan keskuudessa on halua saada korkeimman oikeuden tuomio tästä ja vastaavista asioista. Enkä toisaalta usko - tai ainakaan halua uskoa - että korkein oikeus näkisi tässä mitään arvovaltakysymystä.
Kysehän ei ollenkaan ole siitä, että oikeus toteaisi islamin pedofiliaa ihannoivaksi uskonnoksi, vaan siitä tuomitaanko sellaisen mielipiteen ilmaiseminen. Mielipide itsessään voi olla oikea tai väärä.
Quote from: IDA on 10.05.2011, 19:46:16
Quote from: Lahti-Saloranta on 10.05.2011, 19:26:22
Korkein oikeus on vittumaisessa välikädessä. Jussin vapauttava päätös merkitsisi Kalskeen & Illmannnin kasvojen menetystä ja Islamin totemista pedofiliaa ihannoivaksi uskonnoksi.
Itse olen vielä(kin) sen verran naivi, että en usko tuohon. Luulisin, että ihan oikeasti lakimieskunnan keskuudessa on halua saada korkeimman oikeuden tuomio tästä ja vastaavista asioista. Enkä toisaalta usko - tai ainakaan halua uskoa - että korkein oikeus näkisi tässä mitään arvovaltakysymystä.
Kysehän ei ollenkaan ole siitä, että oikeus toteaisi islamin pedofiliaa ihannoivaksi uskonnoksi, vaan siitä tuomitaanko sellaisen mielipiteen ilmaiseminen. Mielipide itsessään voi olla oikea tai väärä.
Kysymys on pitkälti siitä onko Suomen oikeusjärjestelmä virkamiesten käsikassara vai riippumaton. Mikäli yhdelle uskonnolle sallitaan erityisasema arvostelun yläpuolelle, on se sallittava myös muillekin. Nykyäänhän tilenne tuntuu olevan se, että poliisi ei tee esitutkintaa syyttäjien rikkomuksista ja oikeusjärjestelmä taas pesee kädet poliisien töppäilyiltä esimerkiksi pakkokeinojen virheellisessä totettamisessa.
Jostakin syystä Suomen valtio on ottanut asiakseen islamin pyhien arvojen puolustamisen. Ovatko syynä kauppasuhteet arabimaihin vai mikä? Vai onko sittenkin kyse oikeuslaitoksen käyttämisestä henkilökohtaisen koston ja arvovallan osoituksen välikkappaleena, mihin olettamukseen alkuperäisen kirjoituksen otsikko "muutama täky" antaa aihetta.
Kristinuskon pyhiä arvoja saa halventaa olan takaa, eikä syyttäjä välitä.
http://www.lyricsfreak.com/l/lakupaavi/homo+jeesus_20855554.html
Mutta jos kohteena on islamin pyhä profeetta, syyttäjä ja oikeuslaitos aktivoituvat.
Quote from: Kuli on 10.05.2011, 20:09:45Kysymys on pitkälti siitä onko Suomen oikeusjärjestelmä virkamiesten käsikassara vai riippumaton. Mikäli yhdelle uskonnolle sallitaan erityisasema arvostelun yläpuolelle, on se sallittava myös muillekin. Nykyäänhän tilenne tuntuu olevan se, että poliisi ei tee esitutkintaa syyttäjien rikkomuksista ja oikeusjärjestelmä taas pesee kädet poliisien töppäilyiltä esimerkiksi pakkokeinojen virheellisessä totettamisessa.
Nythän se sitten nähdään ja hyvä niin. Jos tuomio tulee kiihottamisesta niin Suomi on jo menetetty.
Koska sekä Jussi että kalske saivat valitusluvan saattaa myös olla niin että Korkein oikeus on todella riippumaton ja aidosti pitää yllä oikeusvaltion periaatteita ja tuo päätöksessään ( Jussille vapauttavassa ) laissa kiihotuksesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta olevat epämääräisyydet.
Jussihan korjatussa versiossa Illmannille heitetyssä täkyssä ansiokkaasti osoitti että nykylaissa jonkin asian todistaminen on sallittua mutta tuloksen ääneen sanominen on rangaistava teko jos joku sattuu siitä loukkaantumaan.
Tilannehan on länsimaisen oikeuskäytännön näkökurmasta katsottuna täysin järjetön.
Quote from: Jack on 10.05.2011, 20:27:49
Jostakin syystä Suomen valtio on ottanut asiakseen islamin pyhien arvojen puolustamisen. Ovatko syynä kauppasuhteet arabimaihin vai mikä? Vai onko sittenkin kyse oikeuslaitoksen käyttämisestä henkilökohtaisen koston ja arvovallan osoituksen välikkappaleena, mihin olettamukseen alkuperäisen kirjoituksen otsikko "muutama täky" antaa aihetta.
Kristinuskon pyhiä arvoja saa halventaa olan takaa, eikä syyttäjä välitä.
http://www.lyricsfreak.com/l/lakupaavi/homo+jeesus_20855554.html
Mutta jos kohteena on islamin pyhä profeetta, syyttäjä ja oikeuslaitos aktivoituvat.
Jaakonsaaren Lissu kertoi blogissaan äsken mm. Al-Jazeeran seurailevan tarkasti Suomea.. :roll:
QuoteJussi on jo ansainnut paikkansa historianlehdillä sananvapauden kirkkaana esitaistelijana. Ikävistä asioista on pakko saada puhua.
Näin. Nyt kairataan suoraan hermoon, ilman puudutusta.
Carl Gustaf Mannerheim, Einar Vihma, Paavo Kahla, Jussi Halla-aho.
Rohkeutta, isänmaallisuutta ja kykyä itsenäiseen ajatteluun. Ymmärrys siitä, että joukkoja johdetaan edestä, ja että jonkun on otettava ohjaimet.
Quote from: Asta Tuominen on 10.05.2011, 20:48:41
Maalaisjärjellä ajateltuna kirkko, valtio ja uskonnot ovat instituutioita, joita pitääkin tarkastella kriittisesti ja tuoda julki epäkohdat keskusteltavaksi. Luotan Suomen korkeimman oikeuden viisauteen.
Täysin samaa mieltä.
Sitten kevennys. Jos kuitenkin kävisi niin, että tuomio tulisi, niin sittenhän Hommasta pitää perustaa uskonto. Scriptassa sillä olisi pyhä kirjakin valmiina. Skientologitkin tekivät jotain vastaavaa idealla "Jos haluat rikastua, perusta uskonto" , ja vaativat uskonopin varjolla käymään miljoonien dollarien kurssit, joiden jälkeen opetuslapselle väitettiin kerrotun absoluuttinen totuus: "Hubbard on Jumala". En kyllä tiedä mitä skientologeille kuuluu nykyään.
Kaustin käsittely ei päättyne Suomen valtakunnan rajojen sisäpuolelle, vaan mitä suurimmalla todennäköisyydellä oikeutta haetaan vielä EIT:stä ja nimenomaan sananvapauden osalta.
Oikeuden ei siis tarvitse ottaa kantaa islamin ja pedofilian väitettyyn yhteyteen, vaan siihen, saako siitä puhua/kirjoittaa Euroopassa?
Ja kuten tiedämme, kristinuskosta ei ole mahdollista edes kirjoittaa mitään, mitä ei olisi jo kirjoitettu
Quote from: MoonShine on 10.05.2011, 21:02:36
Kaustin käsittely ei päättyne Suomen valtakunnan rajojen sisäpuolelle, vaan mitä suurimmalla todennäköisyydellä oikeutta haetaan vielä EIT:stä ja nimenomaan sananvapauden osalta.
Oikeuden ei siis tarvitse ottaa kantaa islamin ja pedofilian väitettyyn yhteyteen, vaan siihen, saako siitä puhua/kirjoittaa Euroopassa?
Jep! Tästä tulikin vaalikauden mittainen prosessi ...
Quote from: P on 10.05.2011, 20:39:04
Jaakonsaaren Lissu kertoi blogissaan äsken mm. Al-Jazeeran seurailevan tarkasti Suomea.. :roll:
Sitten Lissukka jossain toisessa asiayhteydessä tietysti kiistää minkäänlaisen islamisaation tapahtuvan...
Quote from: M. on 10.05.2011, 21:05:55
Quote from: P on 10.05.2011, 20:39:04
Jaakonsaaren Lissu kertoi blogissaan äsken mm. Al-Jazeeran seurailevan tarkasti Suomea.. :roll:
Sitten Lissukka jossain toisessa asiayhteydessä tietysti kiistää minkäänlaisen islamisaation tapahtuvan...
Ja näin muutumme pian Al-Qaidan rippeiden teleport-turvapaikasta ensisijaiseksi kohdemaaksi, ja JHa itse pääsee hitlistalla korkealle.
Quote from: RP on 10.05.2011, 18:15:20
Quote from: J on 10.05.2011, 17:42:43
Korkeimman oikeuden mielestä nykyisessä tuomiossa on siis jotain korjattavaa, muuten valituslupaa ei olisi tullut.
Ei. Riittää, että tuomarit katsovat, että tapauksella on ennakkotapauksen arvoa.
Korkein oikeus on vedenjakajan asemassa, joten hyvä että valituslupa tuli. Tulee van mummokausti mieleen, johon Hallberg näytti kantansa tunnetuin reaktioin. Senpä vuoksi korkeimman päätös on tasoa nopanheitto. Poliittista värinää aistittavissa!
Quote from: slobovorsk on 10.05.2011, 20:59:57
Quote from: Asta Tuominen on 10.05.2011, 20:48:41
Maalaisjärjellä ajateltuna kirkko, valtio ja uskonnot ovat instituutioita, joita pitääkin tarkastella kriittisesti ja tuoda julki epäkohdat keskusteltavaksi. Luotan Suomen korkeimman oikeuden viisauteen.
Täysin samaa mieltä.
Sitten kevennys. Jos kuitenkin kävisi niin, että tuomio tulisi, niin sittenhän Hommasta pitää perustaa uskonto. Scriptassa sillä olisi pyhä kirjakin valmiina. Skientologitkin tekivät jotain vastaavaa idealla "Jos haluat rikastua, perusta uskonto" , ja vaativat uskonopin varjolla käymään miljoonien dollarien kurssit, joiden jälkeen opetuslapselle väitettiin kerrotun absoluuttinen totuus: "Hubbard on Jumala". En kyllä tiedä mitä skientologeille kuuluu nykyään.
No mehän jo sitä uutta uskontoa valmistelemme yhdessä ketjussa. Halla-aholainen esikristillinen Kalewala-uskonto, nyt jo kunnon soppa! :D
Hommasta uskonto -höpinät jatkossa Peräkammariin.
Quote from: MaisteriT on 10.05.2011, 17:54:53
Asialliset kommentit lentävät näköjään taas roskiin Helsingin Sanomien asiaa koskevan uutisen kommenttipalstalla.
...ja tietenkin keskustelu on avattu rajulla provokaatiolla.
Alkuprovokaatio on poistettu, mutta "keskustelun" hitaasta etenemisestä päätellen moderaatio harjoittaa viestien massiivista ohjaamista roskakoriin.
Kyllä se on niin, että ilmaisunvapaus (tai keskustelu) toteutuu täällä kiljoona kertaa paremmin kuin Suomen suurimman päivälehden www-sivuilla.
Edit: Näköjään moderaatiolla on suuria vaikeuksia päättää, mitkä viestit säilytetään. Provot on nyt siivottu pois, mutta niitä kommentoivia viestejä on jätetty.
Quote from: jmm on 10.05.2011, 20:34:28
Quote from: Kuli on 10.05.2011, 20:09:45Kysymys on pitkälti siitä onko Suomen oikeusjärjestelmä virkamiesten käsikassara vai riippumaton. Mikäli yhdelle uskonnolle sallitaan erityisasema arvostelun yläpuolelle, on se sallittava myös muillekin. Nykyäänhän tilenne tuntuu olevan se, että poliisi ei tee esitutkintaa syyttäjien rikkomuksista ja oikeusjärjestelmä taas pesee kädet poliisien töppäilyiltä esimerkiksi pakkokeinojen virheellisessä totettamisessa.
Nythän se sitten nähdään ja hyvä niin. Jos tuomio tulee kiihottamisesta niin Suomi on jo menetetty.
Nin, tai Suomeen perustetaan Maastapoistoministeriö, joka voi/pitää poistaa maasta minut, Käteinen(..(möreästi..)suomalaisten etu, isänmaallista, ei suomalaista..) ja Pöllöinpoliittinenoikeus, koska nämä ja minä ei sovita samaan maahan, toivottavasti ministerin ja ministeriön pätevyys ja sopivuus tehtäviinsä tarkistetaan jollain Totuuskomissiolla ensin...
En vaan jaksa kuunnella enää yhdenkään lieron suusta mitään älyttömyyksiä, muka selvinpäin ja valehtevatkin kuin makaki 7 promillen pierussa,,juu ,ihann totta juu, meidän etu ja reilu meinki, syötänkö kolmannen gerbiilin takalistoosi? ..no neljäs tuntuu jo varmasti paremmalta..
KKO ei voi pragmaattisesti katsoen sen enempää kumota HO:n tuomitsevaa päätöstä kuin ottaa myöskään riskiä taas uudesta EIT:n nöyryyttävästä sananvapaustuomiosta. Eli mahdollisuuksien rajoissa on siis jumalanpilkkatuomiosta annetun sakkotuomion säätäminen. Itse veikkaan päätökseksi sakkotuomion peruuttamista kuitenkin niin että itse tuomiota ei kumota vaan rangaistus perutaan "teon vähäisyyden vuoksi". Tuon jälkeen valtakunnansyyttäjä jotakuinkin säilyttäisi kasvonsa mutta toisaalta Jussilla ei olisi mitään perusteita viedä casea EIT:hen.
Quote from: Ulkopuolinen on 10.05.2011, 23:08:32
En olisi ihan varma siitä että Korkeimman oikeuden intresseihin tai päämääriin kuuluisi valtakunnansyyttäjän kasvoista huolehtiminen.
Juu ei. Eniten pelkään minkä sakin ne arpovat tuota juttua ratkomaan.
http://www.kko.fi/27088.htm
Tässä sirkuksessa alkaa jo ihan tällainen tavallinen, ei-poliittinen ja töitä tekevä veronmaksaja nousta barrikadeille, jos Halla-aho tuomitaan korkeimmassa oikeudessa. Silloin nimittäin on oikeuslaitos mätä ja ohjailtavissa.
Jos näin olisi, toisi se mukanaan epävarmuutta ja turvattomuutta siihen tavalliseen keskiluokkaan, joka toistaiseksi on ollut hiljaa ja maksanut kaiken nurisematta.
Siitä ei varmaan hyvää seuraisi "hyvinvointi"yhteiskunnassamme.
Jurristeilla on aiemmin ollut vähän oma vanhahtava koodistonsa nuissa tutkinnoissa. Nykyään tehdään oikeustieteen maistereitakin OTM, mutta oik. kand. tarkoitti pitkään ylempää oikeustieteellistä korkeakoulututkintoa. Eli tässä ei mitään kummallista, jos valtakunnansyyttäjältä ei vaadita jatkotutkntoa. Vähän kummempaa on tämä, ettei Kalske ole varatuomari eli istunut aikoinaan käräjäharjoittelua, mutta ei kai sekään tavatonta ole.
Quote from: slobovorsk on 10.05.2011, 23:22:49
Jurristeilla on aiemmin ollut vähän oma vanhahtava koodistonsa nuissa tutkinnoissa. Nykyään tehdään oikeustieteen maistereitakin OTM, mutta oik. kand. tarkoitti pitkään ylempää oikeustieteellistä korkeakoulututkintoa. Eli tässä ei mitään kummallista, jos valtakunnansyyttäjältä ei vaadita jatkotutkntoa. Vähän kummempaa on tämä, ettei Kalske ole varatuomari eli istunut aikoinaan käräjäharjoittelua, mutta ei kai sekään tavatonta ole.
Kun virka on poliittinen, ei siihen aina tarvita muodollista pätevyyttä.
Onhan meillä Suomessa vähemmistöpomokin, joka ei ole pätevä.
Quote from: Luotsi on 10.05.2011, 23:01:06
Itse veikkaan päätökseksi sakkotuomion peruuttamista kuitenkin niin että itse tuomiota ei kumota vaan rangaistus perutaan "teon vähäisyyden vuoksi".
Eli veikkaat tuomion jäävän voimaan, mutta ilman sakkorangaistusta.
Siis tuomio pelkkien 'moitteiden' kera. Hmmm
Jos KäO:ssa ja HO:ssa tuomittu teko onkin vähäinen, se ansaitsee tulla uudelleenarvioinnissa hylätyksi syytteiden ja vaatimusten osalta.
Quote from: Ulkopuolinen on 10.05.2011, 23:08:32
P.S. Wikipedian mukaan Jorma Kalske on oikeustieteen kandidaatti. Millä helkutan eväillä kandi nousee valtakunnansyyttäjäksi? Luulisi että tuolla alalla arvostettaisiin muodollista pätevyyttä sen verran että vaadittaisiin edes maisterin paperit.
Ennen tutkinnonuudistusta kandidaatti oli ylemmän korkeakoulututkinnon nimike. Maisteri oli arvonimi, jonka sai, jos halusi sitä hakea. Kalske ei liene pitänyt titteliä tärkeänä tai ei sitä käytä. Virkaan tarvittava lainopin tutkinto siis hänellä on.
No niin, nytpä on taas erinomainen aika toivoa tätä (http://www.youtube.com/watch?v=5-ns_I4lphI) vaikkapa Radio Suomen puhelintoivekonsertissa. Spam and destroy!
http://yle.fi/radiosuomi/ohjelmat/2011/04/puhelinlangat_laulaa_1584413.html
Molemmat syytekohdat ovat Korkeimmassa Oikeudessa auki. Jännä mun hirveä! (http://blogit.iltalehti.fi/martti-heikkinen/2010/09/16/janna-mun-hirvea/)
Quote from: Lodi on 10.05.2011, 23:19:16
Tässä sirkuksessa alkaa jo ihan tällainen tavallinen, ei-poliittinen ja töitä tekevä veronmaksaja nousta barrikadeille, jos Halla-aho tuomitaan korkeimmassa oikeudessa. Silloin nimittäin on oikeuslaitos mätä ja ohjailtavissa.
Jos näin olisi, toisi se mukanaan epävarmuutta ja turvattomuutta siihen tavalliseen keskiluokkaan, joka toistaiseksi on ollut hiljaa ja maksanut kaiken nurisematta.
Siitä ei varmaan hyvää seuraisi "hyvinvointi"yhteiskunnassamme.
Puolueeton ja tasapuolinen oikeuslaitos on osa sitä yhteiskuntasopimusta, jonka demokratiassa olemme allekirjoittaneet. Samoin siihen kuuluu sisäinen turvallisuus.
Kun oikeuslaitos on osa hallinnollista mädännäisyyttä ja kun poliisit puuttuvat, on vaarassa vigilantismin nousu. Toivottavasti sumalaisten ei tarvitse turvautua omankäden suojeluun, mutta se on reaalinen vaihtoehto, jos nykyinen trendi jatkuu.
Tämä juttu voi paljastaa korkeimmasta oikeudesta hyvin paljon.
Maailmalla on tahoja jotka vihaa kaikkea mikä viittaa kristillisyyteen.
Näyttää siltä että he ovat valinneet islamin hävittämään kristillisyyden rippeet euroopasta.
Kuka osaa sanoa ketkä vihaavat Jeesusta?
"Lets follow the money" - Timo Soini ;)
ps. jotenkin kutkuttavaa seurata maailman menoa nykyään.
Olen kyllä Jussin kanssa eri mieltä siitä, että islam olisi pedofiiliuskonto. Se on nimittäin törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön uskonto. Pedofiili poloinen kun ei välttämättä ole kellekään vahingoksi, sattuupa vain kiihottumaan lapsista seksuaalisesti, mikä siis on ihan luvallista. Muhammed-pappaa ei voi pedofiiliksi todistaa, mutta sairaaseen, julmaan ja epäinhimilliseen tekoon hän on sen sijaan syyllistynyt.
Hovioikeuden päätöksessä huolestuttavaa oli tietysti sananavapauden rajoittaminen. Mielestäni vähintään yhtä huolestuttavaa on loogisen päättelyn kriminalisoiminen. Jussihan vain otti esiin pari islamin tunnettua opinkappaletta, yhdisti ne ja vei loppuun asti niistä seuraavat johtopäätökset.
Itse asiassa samalla tuli myös kriminalisoitua todellisuuden havainnoiminen ja siitä raportoiminen, viitaten aiempiin postauksiin Khomeinin avioliittolaista ja saudien lapsikauppatouhuista.
Lainaus Marius:"Kuinkahan moni yksittäinen henkilö Suomessa on yhdistänyt Perussuomalaiset/suomalaisuuden rasismiin, ja tehnyt sen vieläpä täysin perustelematta.
Miksi perusteetta rasistiksi nimittely ei olisi rikollinen kunnianloukkaus?"
Lainaus erään minor verba'n (salonki) käännöksesta:
"Perusteita on tarpeetonta esittää... perustelemiseen lankeaminen saattaa jopa toimia
vastoin tavoitteita."
Quote from: KeiKei on 11.05.2011, 09:25:44
Olen kyllä Jussin kanssa eri mieltä siitä, että islam olisi pedofiiliuskonto. Se on nimittäin törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön uskonto. Pedofiili poloinen kun ei välttämättä ole kellekään vahingoksi, sattuupa vain kiihottumaan lapsista seksuaalisesti, mikä siis on ihan luvallista. Muhammed-pappaa ei voi pedofiiliksi todistaa, mutta sairaaseen, julmaan ja epäinhimilliseen tekoon hän on sen sijaan syyllistynyt.
Tässä aletaan lähestyä villakoiran ydintä, sillä pedofiiliksi diagnosointi vaatinee lääketieteellistä tutkintoa ja suppeaa laajempaa tietämystä oireiden mukaisesta toiminnasta, mutta sananvapauden nimissä on jokaisella kansalaisella oikeus tehdä lukemastaan painetusta faktasta [Quran] päätelmiä ja esittää niistä omia mielipiteitään.
Tästä tulee vielä hauska ja elämää suurempi vääntö KKO:ssa ja mitä suuremmalla todennäköisyydellä EIT:ssäkin.
Oletankin Kalske&Illmanin ammattitaidon ja arvovallan olevan jonkinmoisessa 'koeponnistuksessa' tulevina aikoina.
Quote from: J on 10.05.2011, 18:23:36
Jos ei anneta valituslupaa niin eikö se jo osoita että tuomio on OK ja linjassa KKO:n kanssa? Miksi turhaan käsitellä case uudelleen ja antaa sama tuomio? Turhaa ajan ja rahan haaskausta.
Ei se vielä mitään osoita.Se vain osoittaa, että KKO on katsonut asian tutkimisen arvoiseksi. Minä näen tässä ongelmana lähinnä, että KKO otti myös syyttäjän valituksen vastaan. Jos kaksi oikeusastetta on laintulkintaan perustuen todennut teon lailliseksi, niin miten ihmeessä tekijän olisi tekoa tehdessään täytynyt tietää paremmin? (Näyttökysymykset toki ovat eri asia, mutta tässähän näyttö ei ole kyseenalainen)
Quote from: Lahti-Saloranta on 10.05.2011, 19:26:22
Korkein oikeus on vittumaisessa välikädessä. Jussin vapauttava päätös merkitsisi Kalskeen & Illmannnin kasvojen menetystä ja Islamin totemista pedofiliaa ihannoivaksi uskonnoksi.
Eihän sananvapaus mitenkään tarkoita, että kaikki sanottava on totta. Juuri tuon takia oikeuden ei tulisikaan alkaa miettiä sanomien totuusarvoja, hyödyllisyyksiä ym. vaan todeta, että maassa on sananvapaus.
Kalske siis on kuin onkin VT ja istunut käräjät eli se siitä.
Asiaan. Hämmennystä tähän pedofiili vai muu lapsenraiskaaja -pohdintaan...
Jos kaikki koraanissa lukeva on kirjaimellisesti totta ja jos siinä lukee, että profeetta Muhammed pani avioliiton täytäntöön vaimon ollessa y h d e k s ä n vuotias, Muhammed oli lapsenraiskaaja. Lapsenkin raiskaamisen taas ei luulisi raiskaajalta onnistuvan käytännössä ilman jonkinasteisia pedofiilisia taipumuksia. Tämän valossa kuvittelisin voivani kutsua häntä myös pedofiiliksi.
Quote from: Kaapo on 10.05.2011, 23:15:11
Siis mistä tässä nyt on kyse? Siitä uskonrauhanrikkomisesta vai siitä jo kumotusta kiihotuksesta kansanryhmää vastaan..? Tuntuu kuin osa ketjusta keskittyisi toiseen ja osa toiseen. Vai onko kyse siitä, että nyt kaikki Jussin tekstit käydään suurennuslasin kanssa läpi korkeimmassa oikeudessa?
Kaikkia tekstejä ei lähdetä enää ruotimaan.
Kyse on edelleen siitä yhdestä kirjoituksesta, josta oli kaksi syytettä. Toisesta tuli vapauttava ja toisesta langettava.
Kalske valitti vapauttavasta tuomiosta ja halusi siitä langettavan.
Jussi vastasi valittamalla langettavasta tuomiosta haluten vapauttavan.
Näin olen ymmärtänyt asian. Korjatkaa jos olen väärässä.
-i-
Quote from: KeiKei on 11.05.2011, 09:25:44
Olen kyllä Jussin kanssa eri mieltä siitä, että islam olisi pedofiiliuskonto. Se on nimittäin törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön uskonto. Pedofiili poloinen kun ei välttämättä ole kellekään vahingoksi, sattuupa vain kiihottumaan lapsista seksuaalisesti, mikä siis on ihan luvallista. Muhammed-pappaa ei voi pedofiiliksi todistaa, mutta sairaaseen, julmaan ja epäinhimilliseen tekoon hän on sen sijaan syyllistynyt.
Ehkä islamia voisi sanoa pedofiiliuskonnoksi koska se hyväksyy pedofilian harjoittamisen?
Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön uskonto on myös osuva nimitys, se pitää sisällään asian ytimen selkokielisesti.
Riipuen oikeuden päätöksestä, kohta ollaan kaikki tämän ketjun takia käräjillä. ;D
Quote from: Kuli on 11.05.2011, 12:02:39
Riipuen oikeuden päätöksestä, kohta ollaan kaikki tämän ketjun takia käräjillä. ;D
Huonoryhtiset ja partasuiset syytetyt jonottivat korostetun rauhallisesti istuntosaliin. Hikikarpaloita näkyi perunanenien alla ja punaiset täplät levisivät kiljun pöhöttämille kasvoille.
Vaikka minulla on siniset silmät, niin en ole sinisilmäinen. Kaikki KKO:n jäsenet on nimittänyt demaripresidentti, eli koko porukka on demlalaisia.
Hae siinä sitten oikeutta, kun tuomarit katsovat maailmaa punavihreiden lasien läpi.
Jussin toivo saada oikeutta on EIT.
Kaikkein perustavanlaatuisin päätös koko prosessia ajatellen tehtiin siinä vaiheessa kun asia vietiin tuomioistuinlaitoksen käsittelyyn. Ainakaan sen alullepanijoita ei vaivannut ajatus, että sananvapauden suoja yltäisi myös islamin ja kansanryhmien arvosteluun.
Loppu onkin sitten arpapeliä, jossa ns. terveellä järjellä ei ole välttämättä käyttöä. Toivotaan, että sitä kuitenkin löytyisi riittävästi.
Vastuullisessa maailmassa on puhuttava vaikeistakin asioista, eikä lakaista niitä maton alle. Ilmaisunvapaus on mielestäni vastuun kantamista vaikeista(kin) asioista.
Jos Korkein oikeus päätyy johonkin muuhun ratkaisuun, oikeusprosessi ei enää elä Suomen lain hengessä.
Quote from: henkka on 11.05.2011, 12:34:33
Vaikka minulla on siniset silmät, niin en ole sinisilmäinen. Kaikki KKO:n jäsenet on nimittänyt demaripresidentti, eli koko porukka on demlalaisia.
Presidentti nimittää kaikki tuomarit. Ihan kaikki.
ps. tuollakin on hyvin sekalainen sakki porukkaa. onneksi aika isolla joukolla aina juttujaan pohdiskelevat.
Quote from: Asta Tuominen on 11.05.2011, 13:20:54
Vastuullisessa maailmassa on puhuttava vaikeistakin asioista, eikä lakaista niitä maton alle. Ilmaisunvapaus on mielestäni vastuun kantamista vaikeista(kin) asioista.
Jos Korkein oikeus päätyy johonkin muuhun ratkaisuun, oikeusprosessi ei enää elä Suomen lain hengessä.
Ei ole elänyt enää aikoihin anteeksi vaan. Miettikää tapaus Seppo Lehtoa. Oikeuslaitos on poliitikkojen ja virkamiesten käsikassara. ;D
Quote from: Kaapo on 11.05.2011, 14:03:14
Seppo Lehto nyt ansaitsikin rangaistuksen. Se kovuudesta voi olla montaa mieltä toki...
Hoitoa se olisi ansainnut ja lääkityksen kohdilleen. Mieleltään nyrjähtäneen paikka ei ole vankilassa.
Quote from: DactylSpondee on 11.05.2011, 14:45:07
Quote from: Kaapo on 11.05.2011, 14:03:14
Seppo Lehto nyt ansaitsikin rangaistuksen. Se kovuudesta voi olla montaa mieltä toki...
Hoitoa se olisi ansainnut ja lääkityksen kohdilleen. Mieleltään nyrjähtäneen paikka ei ole vankilassa.
Minäpä väitän ettei S Lehdon mielenterveydessä mitään vikaa ole. Hän tietoisesti ärsyttää käyttämällä äärimmäisiä, ei hyväksyttäviä, keinoja. Hän uhrautuu koitellessaan sananvapauden rajoja. Et kait tosissasi usko että tuomio sulki Lehdon suun? Tuomioilla saadaan vain vastarintaa lisää.
Quote from: Ari-Lee on 11.05.2011, 15:19:19
Minäpä väitän ettei S Lehdon mielenterveydessä mitään vikaa ole. Hän tietoisesti ärsyttää käyttämällä äärimmäisiä, ei hyväksyttäviä, keinoja. Hän uhrautuu koitellessaan sananvapauden rajoja. Et kait tosissasi usko että tuomio sulki Lehdon suun? Tuomioilla saadaan vain vastarintaa lisää.
No huvikseenko se sitten valittaa saamastaan pakkohoidosta Totaalista sotaa -kokoelmassa?
TS-kokoelmasta löytyy muuten myös Lehdon islamia ja Muhammedia
kehuvia lausuntoja :)
Quote from: Miniluv on 11.05.2011, 15:25:01
Quote from: Ari-Lee on 11.05.2011, 15:19:19
Minäpä väitän ettei S Lehdon mielenterveydessä mitään vikaa ole. Hän tietoisesti ärsyttää käyttämällä äärimmäisiä, ei hyväksyttäviä, keinoja. Hän uhrautuu koitellessaan sananvapauden rajoja. Et kait tosissasi usko että tuomio sulki Lehdon suun? Tuomioilla saadaan vain vastarintaa lisää.
Quote
No huvikseenko se sitten valittaa saamastaan pakkohoidosta Totaalista sotaa -kokoelmassa?
TS-kokoelmasta löytyy muuten myös Lehdon islamia ja Muhammedia kehuvia lausuntoja :)
Nämä esille otetut ovat Juutilaisen houreita / Totaalista sotaa-kokoelmasta.
On Seppoa yritetty saada pakkohoitoon, poliittisista syistä. Tuorein tapaus on 7/2010 Turun Saramäessä, vaan perusteita ei silloinkaan löytynyt.
Kaikesta huolimatta, tuomio on jo lain mukaan sovitettu, koevapautta ei vaan ole vieläkään näkyvissä.
Kannatatko neuvostoaikojen ja KGB:n toisinajattelijoihin kohdistamia toimia nyky-Suomeen? .. toisaalta mitäpä sinun kannatuksellasi? .. sillä Turun hovioikeushan otti KGB:n roolin .. puuttui vain niskalaukaus Lehdolle ja ruumiin luovutus maksua vastaan
Quote from: DactylSpondee on 11.05.2011, 14:45:07
Quote from: Kaapo on 11.05.2011, 14:03:14
Seppo Lehto nyt ansaitsikin rangaistuksen. Se kovuudesta voi olla montaa mieltä toki...
Hoitoa se olisi ansainnut ja lääkityksen kohdilleen. Mieleltään nyrjähtäneen paikka ei ole vankilassa.
Ilmeisesti "Kaapo" ei ole elänyt neuvostoaikoja eikä uhkapykälän ( 2v vankeutta neuvostoliiton kritiikistä) uhan alla kirjoituksensa perusteella, kun ei tiedä miten KGB-toiminta oli oleellinen osa Suomen sisä- ja ulkopolitiikkaa, sekä myös muuta toimintaa.
Inna Rogatzin "Sokea peili" kertoo, että Kaaponkin on syytä katsoa peiliin, mikäli unohtaa KGB:n suuren roolin Suomessa. Supon vuosikertomusten perusteella Neuvostoliiton lähetystön agenttien määrä oli suurempi kuin muissa pohjoismaissa yhteensä.
KGB:n toimiin kuului toisinajattelijoiden mieleltään häiriintyneeksi leimaaminen niin Neuvostoliitossa kuin muuallakin. Näin saatiin kiusallisia teloituslukuja pienenenttyä, kun laitettiinkin ns. piikki takamukseen, eikä niskaan laukausta. Lopputulos oli sama. Suomessakin on tiedossa tapauksia joita Kekkosen aikana laitettiin suljetulle ( mielisairaalaan), kun erehtyi liikaa arvostelemaan suoraan sodanjälkeistä tilannetta tai kaipaamaan kotikonnuilleen Laatokan rantaan. Kekkonenhan oli tunnettu siitä että yritti saada "sotarikollisiksi" omia henkilökohtaisia vihamiehiäänkin.
Ilmeisesti taustojen ja historian tuntemus auttaisi "Kaapoakin" tunnistamaan tosiasiat eikä leimailemaan tunnetun NKVD-perillisen perinnejärjestöjen tapaan?
Arvailu ja leimaus on samaa juurta kuin persujen ja Jussi Halla-ahon leimaaminen fasistiksi, äärisoikeistolaiseksi jne.
Ei auta peili jos silmät on sokeat, ei auta korvat jos ne on vaikkua täynnä?
Kaapolle suosittelen perehtymistä tosiasioihin, eikä perusteetonta leimausta ja tarkoitushakuista tiedon vääristämistä Jan Andersson ymv:t tapaan. :facepalm:
Olisi suotavaa että henkinen vankila aukenisi erilaisilla "kaapoilla" ja todellinen tiedostaminen saisi sijaa harhatiedon levittämisen sijaan. ;D
Hyvää päivänjatkoa ;) :'(
Muista nauttia päivittäinen "kiivisi" :-X
Quote from: Kaapo on 11.05.2011, 19:00:34
Quote from: Vallaton on 11.05.2011, 18:35:22
Kannatatko neuvostoaikojen ja KGB:n toisinajattelijoihin kohdistamia toimia nyky-Suomeen? .. toisaalta mitäpä sinun kannatuksellasi? .. sillä Turun hovioikeushan otti KGB:n roolin .. puuttui vain niskalaukaus Lehdolle ja ruumiin luovutus maksua vastaan
Quote from: DactylSpondee on 11.05.2011, 14:45:07
Quote from: Kaapo on 11.05.2011, 14:03:14
Seppo Lehto nyt ansaitsikin rangaistuksen. Se kovuudesta voi olla montaa mieltä toki...
Hoitoa se olisi ansainnut ja lääkityksen kohdilleen. Mieleltään nyrjähtäneen paikka ei ole vankilassa.
Mielestäni ilmaisin kantani hyvin. Ei ole mitään lisättävää, jos osoitit kommentointisi minulle... KGB:n liittymistä asiaan en oikein ymmärrä... Onko siellä kiven sisällä nykyään nettiyhteys vai?
Quote from: Kaapo on 12.05.2011, 14:56:29
Vääristämistä? Siis väitätkö, että Seppo Lehto ei ole varastanut toisten identiteettejä netissä? Selvä, hyvää päivän jatkoa itsellesikin.
HYVÄÄ PÄIVÄN JATKOA. :facepalm:
Jonkun luonnollisen henkilön tai yhdistyksen tai firman nimen käyttäminen esim. käyttäjätunnuksena netin ilmaispalveluissa ei millään järjellä ole identiteettivarkaus.
Miksei esim. tämän domainin rekisteröinyt taho sitten ole vankilassa? http://www.tarjahalonen.net/
Seppo Lehto on koepallo. Kuukauden päästä oikeusministeri Brax panee tuulemaan, vaatii Hommassa uskonrauhaa rikkoneiden, kansanryhmää vastaan kiihottaneiden ja muiden väärinajattelijoiden yhteystiedot Matiakselta ja sitten Holmlundin Annen veli pääsee varmaan rakentamaan väärinajattelijoiden keskitysleiriä. Hyvä bisnes.
Quote from: Antero Mäenpuro on 13.05.2011, 23:55:26
...Ei Tuija mitään vaadi ennen kesäkuuta kirjoitetusta. Ei kriminalisoinnilla voi olla taannehtivia vaikutuksia.
Sotasyyllisyysoikeudenkäynnit... Ensin tulee tarve saada väki tuomiolle. Sen jälkeen laaditaan lait, millä tuomita.
Materiaali on saatavilla internetissä tänään, vaikka se olisi kirjoitettu sata vuotta sitten. Siksipä eilen laillinen kirjoitus voi tänään olla laiton. Niin se menee, kun ihmiset äänestävät kaikenlaisia hörhöjä.
Quote from: Kaapo on 14.05.2011, 00:00:41
Tähän, että kohta kaikki ovat vankilassa vastaan sitaatilla.
Under a government which imprisons any unjustly, the true place for a just man is also a prison. - Henry Thoreau
Kyllä tässä voi niinkin käydä, että muutaman vuoden päästä kysyttäessä Mullilta "Miksi istut linnassa?" vastaus kuuluu: "Miksi sinä ET istu vielä täällä?"
Quote from: Antero Mäenpuro on 13.05.2011, 23:55:26
Ei Tuija mitään vaadi ennen kesäkuuta kirjoitetusta. Ei kriminalisoinnilla voi olla taannehtivia vaikutuksia.
Ei ole kyse taannehtivuudesta. Vanhatkin viestit voi kirjoittaja itse tuhota. Jollei tuhoa, niin jatkaa niiden pitämistä yleisön saatavilla. Yleisön saatavilla pitäminen (jos viesti siis täyttää määrätyt tunnusmerkit) on rikos ja siihen voi syyllistyä koska tahansa tulevaisuudessa, riippumatta siitä kauanko sitten viesti on kirjoitettu.
Quote from: Oami on 14.05.2011, 07:49:55
Quote from: Antero Mäenpuro on 13.05.2011, 23:55:26
Ei Tuija mitään vaadi ennen kesäkuuta kirjoitetusta. Ei kriminalisoinnilla voi olla taannehtivia vaikutuksia.
Ei ole kyse taannehtivuudesta. Vanhatkin viestit voi kirjoittaja itse tuhota. Jollei tuhoa, niin jatkaa niiden pitämistä yleisön saatavilla. Yleisön saatavilla pitäminen (jos viesti siis täyttää määrätyt tunnusmerkit) on rikos ja siihen voi syyllistyä koska tahansa tulevaisuudessa, riippumatta siitä kauanko sitten viesti on kirjoitettu.
Onhan se Bräksinkin aika mahdotonta valvoa kirjoitusten poistumista koska nettiavaruudesta ei yksikään kirjoitus katoa lopullisesti. Vaikka nyt sitten valjastaakin kaikki ilmiantajiksi totalitaarisen systeemin lailla, niin ei sittenkään.
Jussilla on mainio sauma osoittaa syyttäjälaitoksessa vallitseva kaksoisstandardi.
Kalskeen syyttämättäjättämispäätökset Kristinuskoa loukkaavista kirjoituksista ovat ohjenuorana kansalaisille siitä millainen uskontoon liittyvä kirjoittelu on sallittu ja millainen ei.
Islam ja sen pyhinä pitämät arvot eivät voi ylittää kristinuskoisessa valtiossa Kristinuskon pyhinä pitämiä arvoja. Kalskehan teki syyttämättäjättämispäätöksen muuan trubatuurin julsisesti esittämässä biisissä jossa solvattiin Kristinuskoa viittaamalla täysin perusteettomasti sen pedofiiliseen luonteeseen ja pedofiilian ihannointiin. Eli Valtakunnansyyttäjän virasto viestittää että Kristinuskoa saa julkisesti väittää pedofiiliseksi uskonnoksi.
Jussi taasen osoitti aukottomasti Islamin omiin lähteisiin pohjautuen että Profeetta Muhamed oli pedofiili ja että Islam kannustaa pedofiliaan kehottamalla jäljittelemään uskonnon perustajan tekoja, myös 9 vuotiaiden tyttöjen pilsimistä.
Jussin kirjoitus oli suunnattu kritiikiksi valtakunnansyyttäjän virastoa kohtaan juuri kaksoisstandardin käytöstä.
Mielenkiintoista katsoa jatkaako KO pelleilyä sössöttämällä Islamin uskoisten loukkaamisesta kun Kalske sallii estoitta loukata Kristinuskoa.
Quote from: Oami on 14.05.2011, 07:49:55
Quote from: Antero Mäenpuro on 13.05.2011, 23:55:26
Ei Tuija mitään vaadi ennen kesäkuuta kirjoitetusta. Ei kriminalisoinnilla voi olla taannehtivia vaikutuksia.
Ei ole kyse taannehtivuudesta. Vanhatkin viestit voi kirjoittaja itse tuhota. Jollei tuhoa, niin jatkaa niiden pitämistä yleisön saatavilla. Yleisön saatavilla pitäminen (jos viesti siis täyttää määrätyt tunnusmerkit) on rikos ja siihen voi syyllistyä koska tahansa tulevaisuudessa, riippumatta siitä kauanko sitten viesti on kirjoitettu.
Kurmoottihan toimittaja Anderssonkin A-talkissaan Halla-ahoa ja Eerolaa minuuttitolkulla siitä, että jonkun triviaalin yhdistyksen nettisivuilla suositeltavan kirjallisuuden listassa on Mein Kempf ynnä muuta paheksuttavaa. Eli kyllä tämä nyt on eliitin mielestä se aivan ratkaiseva kysymys. Väärinajattelijat on demonisoitava ja sitten tuhottava.
Toisaalta munkin triviaalin ammattiyhdistyksen sivuilla (vain 3 kansanedustajaa, olikos Suomen Sisulla 4?) on vielä tämmöistä vihakirjoittelua http://www.elvisry.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=330&Itemid=116
Quote from: Vallaton on 11.05.2011, 18:35:22
Kannatatko neuvostoaikojen ja KGB:n toisinajattelijoihin kohdistamia toimia nyky-Suomeen? .. toisaalta mitäpä sinun kannatuksellasi? .. sillä Turun hovioikeushan otti KGB:n roolin .. puuttui vain niskalaukaus Lehdolle ja ruumiin luovutus maksua vastaan
Quote from: DactylSpondee on 11.05.2011, 14:45:07
Quote from: Kaapo on 11.05.2011, 14:03:14
Seppo Lehto nyt ansaitsikin rangaistuksen. Se kovuudesta voi olla montaa mieltä toki...
Hoitoa se olisi ansainnut ja lääkityksen kohdilleen. Mieleltään nyrjähtäneen paikka ei ole vankilassa.
Ei minulla tähän mitään hyvää ratkaisua ole. Pakkohoito ei liene järkevää (tai edes mahdollista) kun eihän Lehto kenellekään vaaraksi ole. Toiminta jatkuu todennäköisesti täysin entisellään vapauden koitettua. Mahdollisesti sairaan ihmisen vankilaan survominen oli juuri mielestäni sitä neuvostoliitto-meininkiä. Jota en siis todellakaan kannata.
Quote from: slobovorsk on 11.05.2011, 11:01:16
Jos kaikki koraanissa lukeva on kirjaimellisesti totta ja jos siinä lukee, että profeetta Muhammed pani avioliiton täytäntöön vaimon ollessa y h d e k s ä n vuotias, Muhammed oli lapsenraiskaaja. Lapsenkin raiskaamisen taas ei luulisi raiskaajalta onnistuvan käytännössä ilman jonkinasteisia pedofiilisia taipumuksia. Tämän valossa kuvittelisin voivani kutsua häntä myös pedofiiliksi.
Minua ihmetyttää tässä keskustelussa se, miten tapauksen avainkohdat ovat edelleen hommalaisilla täysin haussa.
Ensinnäkään tuosta Muhammedin avioliitosta Aishan kanssa ei ole Koraanissa (vaan yhdestä Hadithoista). Tämän väitteen suhteen Halla-aho siis on väärässä. Itse en koskaan tajunnut, miksei hän muuttanut kirjoitustaan, kun asia tuotiin hänelle tietoon. Sinällään tällä ei ole oikeastaan mitään merkitystä asian kannalta (tai ainakaan KO:ssa tai HO:ssa ei ollut), koska oikeudessa ei pohdittu sitä, onko väite paikkaansa pitävä vai ei.
Toiseksi, väitteen paikkansa pitävyydellä ei ole mitään tekemistä lakitekstin kanssa. Se puhuu vain halventamisesta. On siis aivan sama, mitä korkein oikeus päättää sen suhteen rikkoiko Halla-aho lakia vai ei. Sen kanta ei tule osoittamaan mitään Muhammedin pedofiliasta tai islamista pedofiliauskontona.
Kolmanneksi, oikeutta ohjaa ennen kaikkea laki. Minusta laki on tässä jumalanpilkkatapauksessa perseestä, mutta minusta silti oikeuden pitää sitä noudattaa ja antaa tuomionsa sen mukaan, ei sen mukaan, mikä siitä olisi oikein. Halla-aho on nyt itse siellä paikassa, jossa esim. tuota lakia voidaan muuttaa, jos halutaan. Niin kauan, kun lakia ei muuteta, on oikeusistuimien annettava tuomioita sen lain mukaan.
Tietenkin tästä voi sitten tulla sapiskaa EIT:stä, mutta jos niin käy, niin se on ennemminkin sapiskaa eduskunnalle, joka ei kyseistä lakia ole muuttanut ihmisoikeuksien mukaiseksi, eikä niinkään oikeusistuimille.
Quote from: sr on 14.05.2011, 14:37:07Ensinnäkään tuosta Muhammedin avioliitosta Aishan kanssa ei ole Koraanissa (vaan yhdestä Hadithoista). Tämän väitteen suhteen Halla-aho siis on väärässä. Itse en koskaan tajunnut, miksei hän muuttanut kirjoitustaan, kun asia tuotiin hänelle tietoon.
Tuo on vähän saivartelua.
QuoteThese prophetic traditions, or hadith, were collected by the Persian Muslim scholar Muhammad ibn Ismail al-Bukhari, after being transmitted orally for generations. Sunni Muslims view this as their most trusted collection of hadith and it is considered the most authentic book after the Qur'an.
(boldaukset minun)
http://en.wikipedia.org/wiki/Sahih_al-Bukhari
Quote from: sr on 14.05.2011, 14:37:07Sinällään tällä ei ole oikeastaan mitään merkitystä asian kannalta (tai ainakaan KO:ssa tai HO:ssa ei ollut), koska oikeudessa ei pohdittu sitä, onko väite paikkaansa pitävä vai ei.
Olen samaa mieltä. Väitteen paikkaansapitävyydellä ei ole mitään väliä. Edes sillä elikö Muhammed koskaan ei ole mitään väliä.
Perustellaanko lasten seksuaalista hyväksikäyttöä islamilaisissa maissa profeetan esimerkillä ja erehtymättömyydellä? Sillä on merkitystä.
Quote from: jmm on 14.05.2011, 15:43:23
Quote from: sr on 14.05.2011, 14:37:07Ensinnäkään tuosta Muhammedin avioliitosta Aishan kanssa ei ole Koraanissa (vaan yhdestä Hadithoista). Tämän väitteen suhteen Halla-aho siis on väärässä. Itse en koskaan tajunnut, miksei hän muuttanut kirjoitustaan, kun asia tuotiin hänelle tietoon.
Tuo on vähän saivartelua.
Olisin samaa mieltä, jos kyse olisi siitä, onko islam pedofiiliuskonto vai ei. Tämän tapauksen kohdalla tuo on oleellista kahdestakin syystä. Ensinnäkin se tekee Halla-ahon väitteestä (tai siis loogisesta ketjusta) teknisesti virheellisen. Juuri tästä syystä olen ihmetellyt, miksei hän sitä korjannut, koska hadithiin viittaaminen ei erityisesti muuttaisi väitteen vahvuutta. Toiseksi, laki puhuu "pyhänä pitämänä". Koraani on muslimien mukaan suoraa Jumalan sanaa ja siten helposti tulkittavissa pyhäksi, kun taas hadithit eivät. Lain suhteen Koraanin pilkkaaminen on siten eri asia kuin hadithien.
Quote
Olen samaa mieltä. Väitteen paikkaansapitävyydellä ei ole mitään väliä. Edes sillä elikö Muhammed koskaan ei ole mitään väliä.
Perustellaanko lasten seksuaalista hyväksikäyttöä islamilaisissa maissa profeetan esimerkillä ja erehtymättömyydellä? Sillä on merkitystä.
Tälläkään ei ole tämän oikeudenkäynnin kannalta merkitystä. Merkitystä on sillä, oliko tuon sanominen tehty loukkaamismielessä. Väite voi olla totta tai ei, mutta sillä ei ollut (ainakaan alemmissa oikeusasteissa) merkitystä.
Ja siis sanotaan tähän vielä se, että minusta tämä on idioottimaista, mutta tällainen laki valitettavasti vaan nyt on. Jos asiaan halutaan parannusta, sitä on turhaa hakea KO:sta. Muutostoive pitää osoittaa Halla-ahon nykyiseen työpaikkaan.