Hommaforum Testi

Arvon hompanssit, olemme nyt kokoontuneet perimmäisen kysymyksen äärelle:

Kuka länsimaita mokuttaa, ja miksi? Yksinkertaisuuden vuoksi oletamme, että mokutus (monikulttuurin edistäminen) sisältää mamutuksen (maahanmuuton edistämisen).

Tässä ykkösvaiheessa vaiheessa (7.5-13.5) kerätään mahdollisimman valmista raakamateriaalia, joista muotoilen sitten lopulliset äänestysvaihtoehdot (max 20 kpl?).

Kakkosvaihe eli äänestys alkaa perjantaina 13.5 klo 17:00, ja loppuu sunnuntaina 15.5 klo 12:00.

Voitte tehdä useita ehdotuksia, ja ehdottaa muutoksia toisten esityksiin.

Suhteellisen folioisetkin ehdotukset otetaan kiitollisuudella vastaan. Bildergergerit,natsit ja kommunistit mahtuvat mukaan, asiallisesti käsiteltynä, mutta shapeshiftaajat eivät. Yrittäkää pitää kielenkäyttö sivistyneenä. Kansanryhmiin viittaamisissa noudatetaan foorumin sääntöjä. Suvisehdotukset ovat tervetulleita. Kehitysehdotukset ovat tervetulleita.

Pakollinen kysymys:

1. Kuka mokuttaa ja miksi, tai kuka on syyllinen? Ole ytimekäs. Kerro syy, älä seurausta.

Ei-pakolliset kysymykset

2. Ehdotuksen keksijä (ei siis tarvitse olla oma idea):

3. Missä idea on tietääksesi kerrottu ensimmäisen kerran:

4. Vaihtoehdon nimi:

5. Kenen idea mokutus aivan alkuaan on:

6. Kuka projektia rahoittaa:

7. Kuka projektia toteuttaa:

8. Muuta:

Esimerkki vastauksesta #1:

1. Suvikset haluavat ajaa länsimaisen kulttuurin sellaiseen jamaan, että he alkavat vaikuttaa jumalaisen viisailta ja älykkäiltä, eivätkä muut pysty elämään ilman heidän johtajuuttaan.

2. Törö

3. http://hommaforum.org/index.php/topic,49202.msg669982.html#msg669982

Esimerkki vastauksesta #2:

Hitlerin vika. Homogeenisti liikaa. Erilaisuutta ei suvaittu, vaan vainottiin. Mokutus on ihmiskunnan luonnollinen vastareaktio.

Esimerkki vastauksesta #3:

Rahanlainaajien asiakashankintaa. Vaihtoväestön heikko huoltosuhde johtaa alijäämäisiin budjeteihin.

Esimerkki vastauksesta #4:

Maailmanfederalistien tapa päästä eroon kansallisvaltioista.

Esimerkki vastauksesta #5:
Kapitalisti haluaa halpaa työvoimaa.

Esimerkki vastauksesta #6:
Kommunismin kakkosvaihe, jossa kulttuuria muuttamalla pyritään siihen, että yhteiskunta käyttäytyy kuin valloitettu valtio, ilman sotilaallista valloitusta.

Teidän vuoronne, olkaa hyvät!

Ps. Jos joku tietää, miten järjestetään äänestys, jossa voi valita useamman vaihtoehdon, tai peräti pisteyttää vaihtoehtoja, niin kertokaa. Kiitos.

1. Kuka mokuttaa ja miksi, tai kuka on syyllinen? Ole ytimekäs. Kerro syy, älä seurausta.

Saatana. Siksi koska se johtaa pahaan :)

1. Puumavalas viimeisellä rannalla, himo mustan miehen kehoa kohtaan ja häpeä omastaan.

Näihin kysymyksiin saa aivan erinomaisia vastauksia täältä:
Sosiaalidemokraattista soosia

http://hommaforum.org/index.php/topic,18109.0.html

Lukekaa, mitä Heikki Porkka sekä Anti-Utopisti kirjoittavat.

Koska vahva tunne! Eli meidän ensinnäkin pitää, ja toisekseen täytyy! Pakko! Ihan pakko! Väistämätön, välttämätön, peruuttamaton, luonnollinen! Tunne! TUNNE! VAHVA TUNNE!

Palaan asiaan paremmalla ajalla.

Mokutuksen taustalla on idealismi, naiivi sellainen, ja kun siitä on nykyään muodostunut busines, niin taustalle ovat tulleet myös luonteettomat rahastajat.

"Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla" pitää edelleenkin paikkansa.

Tähän nyt pitäisi saada se romanikerjäläisille pimppaa antanut tyttö vastaamaan kysymyksiin:

-Onko nyt hyvä mieli ?
-Oletko edelleenkin sitä mieltä, että Jumala siunaa iloista antajaa ?
-Järvi ei soutamalla kulu ?

Vastauksista voitaisiin sitten nähdä miten kantavaa tuo idealismi on, tai miten syvää mielenvikaisuutta se edustaa.

Minusta ketjun aloitus sinänsä hyvä, mutta minusta haiskahtaa omituiselta se, miksi pitäisi lähteä miettimään niinkin suurta kokonaisuutta kuin länsimaiden mokutuksesta hyötyjiä.

Mielestäni pitäisi keskittyä siihen, ketkä ja mitkä hyötyvät Suomen mokutuksesta ja kuka tai ketkä on/ovat olleet hommaamassa kaikkien suomalaisten kannalta täysin vastuuntunnotonta
mokutusta sekä median uutispimentoa eli sensuuria.

Mielestäni Suomi pitäisi kuntouttaa ensi tilassa maksukykyiseksi maaksi, jossa ihmisten olisi hyvä elää, opiskella ja saada vaurautta.

Nythän taustalla tuntuu olevan sekasorron kaikkinainen tuputtaminen maahamme lähes joka tuutista.

Kysymys: Mikä on mokutuksen perimmäinen tarkoitus?

Vastaus vaihtoehto 1. Hajoittaa etninen yhtenäisyys jotta kansa ei pystyisi nousemaan sortajaansa vastaan.

Muita vaihtoehtoja ei tarvita. 

/thread   :P

ps. jos kysymykseen liittyisi miksi juuri muslimeja, niin vastaus olisi monimutkaisempi.

Quote from: HansGruber on 07.05.2011, 22:44:29
ps. jos kysymykseen liittyisi miksi juuri muslimeja, niin vastaus olisi monimutkaisempi.

Order out of chaos?

Quote from: jupeli on 07.05.2011, 22:30:20
Minusta ketjun aloitus sinänsä hyvä, mutta minusta haiskahtaa omituiselta se, miksi pitäisi lähteä miettimään niinkin suurta kokonaisuutta kuin länsimaiden mokutuksesta hyötyjiä.

- Follow the money: lehtimiesten motto. Sillä lailla asiat selviävät. Ja jos tässä nyt jotain yritetään vastustaa, niin onhan se hyvä tietää mikä se on mitä vastustetaan, vai kuinka? Ja eiköhän ne jäljet johda samalle sylttytehtaalle kaikissa maissa, tämä siis on oletushypoteesini, joka voi olla vääräkin.

Homman toimintaperiaatteesta siis tiedetään, minkä puolesta. Mutta seuraavaksi tärkeintä on tietää mitä vastustetaan, ja kuka on vastustaja. Sitä tässä nyt etsitään. Jos tunnet itsesi ja vastustajasi, sinulla on paremmat mahdollisuudet voittaa taistelu, kuin jos et tunne.

QuoteMielestäni pitäisi keskittyä siihen, ketkä ja mitkä hyötyvät Suomen mokutuksesta ja kuka tai ketkä on/ovat olleet hommaamassa kaikkien suomalaisten kannalta täysin vastuuntunnotonta
mokutusta sekä median uutispimentoa eli sensuuria.

No sitten väsäät meille sellaisen vaihtoehdon äänestettäväksi, ok? Ilmeisesti tässä käy, että jokaisesta vaihtoehdosta täytyy järjestää oma äänestys, jossa vaihtoehdot ovat 1=Ei voi olla näin, 3= en osaa sanoa ja 5 = juuri näin asia on, ja sitten vielä arvot 2 ja 4 siitä väliltä.

QuoteNythän taustalla tuntuu olevan sekasorron kaikkinainen tuputtaminen maahamme lähes joka tuutista.

Kuka tuputtaa ja miksi? Anna ehdotus!

Quote from: törö on 07.05.2011, 22:49:41

Quote from: HansGruber on 07.05.2011, 22:44:29
ps. jos kysymykseen liittyisi miksi juuri muslimeja, niin vastaus olisi monimutkaisempi.

Order out of chaos?

Motivaatio = Uusi järjestys. Hyötyjä kuka? Muslimit?

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.05.2011, 23:01:10

Quote from: törö on 07.05.2011, 22:49:41

Quote from: HansGruber on 07.05.2011, 22:44:29
ps. jos kysymykseen liittyisi miksi juuri muslimeja, niin vastaus olisi monimutkaisempi.

Order out of chaos?

Motivaatio = Uusi järjestys. Hyötyjä kuka? Muslimit?

Ne jotka tätä monikulttuuria ovat rakentamassa. Pitäisi vain seurata sitä rahaa, koska näitä tutuista mokuttajista ei ole suunnittelemaan yhtään mitään kelvollista vaan ideologian on oltava kotoisin jostain muualta.

Lainaus Törö: "Ne jotka tätä monikulttuuria ovat rakentamassa. Pitäisi vain seurata sitä rahaa, koska näitä tutuista mokuttajista ei ole suunnittelemaan yhtään mitään kelvollista vaan ideologian on oltava kotoisin jostain muualta."

Tuota noin. Keitähän voisivat olla tutut mokuttajat?

Asteroidi, Viljanen, Bidee jne.

Monikulttuuri on Saatanan työkalu. Monikulttuurin takana on saatananpalvonta ja Saatanan tahto. Monikultturistit eivät yleisesti ottaen tietoisesti palvo Saatanaa, vaan useimmat heistä on harhautettu tähän Saatanan työhön, joka on naamioitu ovelasti "humanismiin" ja "suvaitsevaisuuteen". Monikulttuurin avulla Saatana tuhoaa kansojen ihmisoikeudet, niiden vaurauden ja vapauden sekä luo suunnatonta kaaosta, väkivaltaa ja köyhyyttä. Ääni monikulttuurin puolesta on ääni Saatanan puolesta ja jokainen monikultturisti työskentelee Saatanan hyväksi - tiesi sitä tai ei.

Totisesti, nämä ovat lopun aikoja ja taistelu on keskellämme. Me tahdomme vapautta ja ihmisyyttä, mutta sitä eivät Saatana ja monikultturistit tahdo. Taistelu käydään monikulttuurisen pimeyden ja kansojen itsehallinnan valon välillä. Ja kyse on vieläkin enemmästä - siitä, kykeneekö Saatana orjuuttamaan koko ihmiskunnan murtamalla ihmisyhteisöt monikultuurisuudella ja syöksemällä ne kaaoksen veriseen kitaan.

Quote from: jupeli on 07.05.2011, 23:09:50
Lainaus Törö: "Ne jotka tätä monikulttuuria ovat rakentamassa. Pitäisi vain seurata sitä rahaa, koska näitä tutuista mokuttajista ei ole suunnittelemaan yhtään mitään kelvollista vaan ideologian on oltava kotoisin jostain muualta."

Tuota noin. Keitähän voisivat olla tutut mokuttajat?

-- Aatos Erkko. Miksi hän pilaa oman lehtensä mokutuksella ja ottaa takkiin, kun tilaajat häipyvät? Motivaatio: folion peitossa.

-- Stubb. Toiminta UM:ssä hyvin outoa. Motivaatiot: ruotsinsuomalaisten aseman säilytys, oman aseman petaus.  Persujen rinnastus natseihin, jotta vaalitappio.

-- Sitten ovat nämä Pia-Noorma Kaupit, joiden motivaatio on siirtyä pyöröoven kautta koppurtuneista säätelijöistä hyväpalkkaisiksi säädeltäviksi. Tämä on enemmän liittovaltiollistamista ja korporaatio-osastoa.

Quote from: Eino P. Keravalta on 07.05.2011, 23:18:24


Totisesti, nämä ovat lopun aikoja ja taistelu on keskellämme. Me tahdomme vapautta ja ihmisyyttä, mutta sitä eivät Saatana ja monikultturistit tahdo. Taistelu käydään monikulttuurisen pimeyden ja kansojen itsehallinnan valon välillä. Ja kyse on vieläkin enemmästä - siitä, kykeneekö Saatana orjuuttamaan koko ihmiskunnan murtamalla ihmisyhteisöt monikultuurisuudella ja syöksemällä ne kaaoksen veriseen kitaan.

Jopa Tarja Halonen totesi, ettei sarkasmia ja ironiaa kannata viljellä, ei ainakaan juornalistien kuullen. Tämäkin saarna tulee varmasti olemaan Homman virallinen kanta jossain kolumnissa.

Quote from: ämpee on 07.05.2011, 22:18:00
Mokutuksen taustalla on idealismi, naiivi sellainen, ja kun siitä on nykyään muodostunut busines, niin taustalle ovat tulleet myös luonteettomat rahastajat.

"Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla" pitää edelleenkin paikkansa.

Eiköhän se tässä tullut. Lienee turhaa rakentaa tänne salaliittoja. :D

Quote from: Eino P. Keravalta on 07.05.2011, 23:18:24
Totisesti, nämä ovat lopun aikoja ja taistelu on keskellämme.

Totisesti, Einolla on vahva henki on päällä!

Monikultturismi on kansainvälinen ilmiö ja se vaikuttaa putkahtaneen tyhjästä. Ainakaan minä en tiedä kuinka se on levinnyt ja saanut kannattajia, mutta en toisaalta ole asiaan syvällisesti perehtynytkään kun työ ja muita kiireitä. Joka tapauksessa ideologia eivät leviä pisaratartuntana vaan niitä levitetään aktiivisesti ja usein levittäjillä on taka-ajatuksia, joita ei kerrota käyttökelpoisille hölmöille.

Tietysti kyseessä voi olla salonkikommunismin korvike, joka kehittyi kommunismin parasta ennen päivämäärän umpeuduttua täyttämään tietyissä piireissä toisinajattelun ja yhteiskunnallisen tiedostamisen tarpeet, mutta näissä liikkeissä huseraa kuitenkin mukana kaikennäköisiä oman edun tavoittelijoita, joten kulissien takana tapahtuu taatusti yhtä ja toista mielenkiintoista.

Itseään säälivät ihmiset diggaavat muita itseään sääliviä ihmisiä. Esim. kukkahattu sympatiseeraa itseään säälivää somalia. Lisäksi itseään säälivät tyypit ei diggaa ihmisistä kenellä on itsetunto kohdallaan. Esim. amerikkalainen mieleltään terve keskiluokan edustaja on paha.
Tätä voi soveltaa myös kokonaisiin yhteiskuntajärjestelmiin ja kansoihin. Neuvostoliitto hyvä ja länsimaat paha.

Asiaa voi tarkastella tietenkin monella tasolla. Esim. jotkut tahot(esim. fabianistit) haluavat kaaosta ja heidän hyödylliset idioottinsa sattuu olemaan näitä itseään sääliviä(kuten Stubb joka on fabianistien kouluttama).

Edelleen voidaan ajatella näiden kaaosta haluavien olevan kosmisen pahan käskyläisiä.

Niin joo. Toi ekassa kappaleessa oleva on erinäisten faktojen pohjalta kehittämäni teoria ja samalla pähkinänkuoressa suurin asia minkä olen elämässäni saanut aikaan :)

Eräs mokutuksen motiivi on länsimaisen demokratian ja yhteiskuntamallin tietoinen tai ei-tietoinen rapauttamispyrkimys. Tämä pätee etenkin vanhaan ja miksei nuoreenkin kommarijengiin, jota on jäänyt kaivelemaan neuvosto-kommunismin antautuminen lännen kapitalismille.

Jotkut taas mokuttavat bisnes mielessään, mutta ehkä kaikkein yleisin mokutuksen syy on se, ettei kyetä tai edes haluta nähdä kausaaliketjuja: mitä seuraa kun tehdään mitäkin. Lyhytnäköisyys (autetaan tuota afroa) ajaa ohi pitkänäköisyydestä (mitä kaikkea ongelmia tästä saamme ja miten tehokkaampaa apu olisi toisin suunnattuna).

On hyvä ajatella toisista hyvää, mutta silti mokutuksen yleisiä ansakuoppia ja samalla motiiveja on silkka naivismi: kaikki ovat kivoja, otetaan ne tänne, niin on monikertaisesti kivaa  :flowerhat:

Joillekin mokutus on keino korostaa oma moraalista "hyvyyttä", mikä antaa näennäisoikeutuksen kokea ylivertaisutta ei-mokuttaviin nähden.

Pelkurit ja/tai tyhmyrit mokuttavat, koska kaveritkin mokuttavat.

Quote from: Mante on 07.05.2011, 23:23:41
Eiköhän se tässä tullut. Lienee turhaa rakentaa tänne salaliittoja. :D

Tässä ei olla rakentamassakaan salaliittoja, vaan äänestämässä niistä vaihtoehdoista, joita on tarjolla. Jos joku haluaa tarjota marginaalisempia vaihtoehtoja marginaalisemmille äänestäjille, niin olkoon näin.

Esimerkiksi, jos VM tiedottaa, että valtiovarainministeri osallistuu kokoukseen, jossa käsitellään Euroopan talousasioita, ja valtiovaraisministeri antaa eduskunnassa tiedotteen, että hän keskusteli Euroopan talousasioista, ja se tapahtui suljettujen ovien takana, niin siloin mekin voimme keskustella Bilderbergeistä, jotka kokouksen järjestivät, vaikka heidän yllään leijailee salaliittoteorioiden massakeskittymä.

Koska Bildenbergerit
- ovat jonkinlaisessa liitossa keskenään,
- eivätkä päästä lehdistöä kokouksiinsa, ja
- salailevat asioita,

niin kyllähän siinä kieltämättä on salailevan liiton aineksia olemassa. Onko tuo maaginen yhdyssana saanut niin ison otteen meistä, että heti kun sen kuulemme, peräydymme kuuliaisesti?

Rahamiehet luukuttavat kansallisomaisuuttamme parhaillaan maailmalle, tuhoavat maatamme, ja mekö emme edes uskalla sanoa tätä ääneen, koska se voi tehdä meistä salaliittoteoreetikoita? Ja rasisteja kaupan päälle?

Sana on miekkaa mahtavampi, sano!

Quote from: törö on 07.05.2011, 23:30:10
Monikultturismi on kansainvälinen ilmiö ja se vaikuttaa putkahtaneen tyhjästä. Ainakaan minä en tiedä kuinka se on levinnyt ja saanut kannattajia, mutta en toisaalta ole asiaan syvällisesti perehtynytkään kun työ ja muita kiireitä. Joka tapauksessa ideologia eivät leviä pisaratartuntana vaan niitä levitetään aktiivisesti ja usein levittäjillä on taka-ajatuksia, joita ei kerrota käyttökelpoisille hölmöille.

Tietysti kyseessä voi olla salonkikommunismin korvike, joka kehittyi kommunismin parasta ennen päivämäärän umpeuduttua täyttämään tietyissä piireissä toisinajattelun ja yhteiskunnallisen tiedostamisen tarpeet, mutta näissä liikkeissä huseraa kuitenkin mukana kaikennäköisiä oman edun tavoittelijoita, joten kulissien takana tapahtuu taatusti yhtä ja toista mielenkiintoista.

Ihan hyvin kiteytetty. Sama monikulttuuriprojekti on ollut käynnissä Länsi-Euroopan maissa jo useamman vuosikymmenen ajan. Suomi ei ole täysin yksiselitteisesti osa Länsi-Eurooppaa vaan pohjimmiltaan sekoitus Länttä ja Itää, joten meille tämä projekti rantautui myöhemmin kuin "varsinaiseen" Länsi-Eurooppaan. Varsinainen Itä-Eurooppahan on osoittautunut varsin immuuniksi monikulttuuri-ideologialle ja poliittiselle korrektiudelle. Hyvin konkreettisesti Suomen asema kulttuurisena rajamaana näkyy, kun vertaamme sitä, miten radikaalin eri tavalla läntisessä ja itäisessä naapurimaassamme suhtaudutaan näihin kahteen: monikulttuuri-ideologiaan ja poliittiseen korrektiuteen. Ruotsissahan nämä ovat lähes sekulaariuskonnon asemassa, kun taas Venäjällä ne ovat pelkkiä vitsejä. Suomi on, kuten yleensä, noiden kahden välimaastossa.

Kaikki tämä on Suomessa, kuten moni muukin asia, pelkkää tuontitavaraa Länsi-Euroopasta ja osittain myös USA:sta. On pyrittävä hahmottamaan laaja kokonaiskuva, joka nivoo yhteen ne poliittiset, taloudelliset ja kulttuuriset prosessit, jotka jo useamman vuosikymmenen ajan ovat vieneet Länsimaailmaa vähitellen yhä kaoottisempaan suuntaan. 

Käynnissä on amerikkalaisen rahaeliitin etabloituminen Eurooppaan kapitalististen jättimäisten sijoitusyhtiöiden avulla käyttäen hyväksi Yhdysvaltojen Hollywoodin, urheiluteollisuuden, pikaruokaloiden ja sotavoimien suvereniteetin vuosien saatossa saavuttamaa kulttuurellista ylivaltaa.
Korvattuaan kansallisvaltioihin perustuvan kansallisesti ylpeän ja stabiilin kulttuurin omalla "fast food, fast women, fast music and fast fashion"-tyyppisellä kulutukseen ja vapaisiin markkinoihin perustuvalla rahakulttuurilla on amerikkalainen rahaeliitti jättimäisiksi kasvaneiden sijoitusyhtiöiden avulla aloittanut suunnitelman viimeisen vaiheen ajaen unioniin ja yhteiseen rahaliittoon kilpailun tasapainottamiseksi pakotetut eurooppalaiset kansallisvaltiot konkurssiin riskiluotottamalla kannattamattomia sijoituksia kannustamalla näin yhtenäisempää kulttuurellista assimiloitumista ja sekoittumista sekä tuhoamalla kansalliset identiteetit jättimäisen maahanmuuton tulvalla kehitysmaista, joita halvan öljyn ja muiden raaka-aineiden imuroimiseksi omaan käyttöön on pidetty epätoivoisessa tilassa siirtomaa ajoista alkaen.
Euroopan alasajossa käytetään Saksan valistuksessa luotua eettistä ja moraalista tyhjiötä, jonka johdosta Euroopan materialistit ja idealistit kaikki näkevät oman tilaisuutensa tulleen ja toimivat näin rahaeliitin agitaattoreina tuhoten valtiot ja kansat ja kulttuurit luoden pohjaa kansojen sekoittumiselle ja kulutuksen yhtenäistämiselle vallassa olevan eliitin mediajättien televisiosta ja lehdistä syöttämille ideaaleille ja egoistiselle ja materialistiselle kulutuskulttuurille.
Meitä ei tarvitse voittaa, koska me tahdomme itse tulla voitetuiksi.

Quote from: Aldaron on 07.05.2011, 23:58:43
On pyrittävä hahmottamaan laaja kokonaiskuva, joka nivoo yhteen ne poliittiset, taloudelliset ja kulttuuriset prosessit, jotka jo useamman vuosikymmenen ajan ovat vieneet Länsimaailmaa vähitellen yhä kaoottisempaan suuntaan. 

On myös pyrittävä formuloimaan se äänestysvaihtoehdoksi. ;)

Quote from: Kommeli on 07.05.2011, 23:59:22
Meitä ei tarvitse voittaa, koska me tahdomme itse tulla voitetuiksi.

Ja äänestyksessä tämä muotoutuu supistamakseni vaihtoehdoksiko?

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.05.2011, 00:08:31

Quote from: Kommeli on 07.05.2011, 23:59:22
Meitä ei tarvitse voittaa, koska me tahdomme itse tulla voitetuiksi.

Ja äänestyksessä tämä muotoutuu supistamakseni vaihtoehdoksiko?

Nimi olkoon "Aivopesun uhrien kuolon rykäisy".

Quote from: Kommeli on 07.05.2011, 23:59:22
Meitä ei tarvitse voittaa, koska me tahdomme itse tulla voitetuiksi.

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.05.2011, 00:08:31
Ja äänestyksessä tämä muotoutuu supistamakseni vaihtoehdoksiko?

Quote from: Kommeli on 08.05.2011, 00:11:34
Nimi olkoon "Aivopesun uhrien kuolon rykäisy".

Ihan kiva. ;D

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.05.2011, 00:16:03
Ihan kiva. ;D

Olen luonteeltani optimisti.

Varmaan täytyy ottaa äänestykseen myös ihmiset joden mielestä mokutus ei ole pahasta, koska siitä ei ole ollut omlle kohdalle eikä tutuille haittaa. Miksi siis vastustaa? ihqu kiva kun tuntee erivärisen, kivan ihmisen. Kai ne kaikki ovat kivoja ja ne kertoo kauheasta elämästä entisestä kotimaastaan. Sitä paitsi ystävä on naimisissa ulkomaalaisen kanssa. En tiedä mistä, mutta hän puhuu huonoa suomea. Ja sitä paitsi hän inhoaa rasisteja.

Quote from: ElenaDaylights on 08.05.2011, 00:27:15
Varmaan täytyy ottaa äänestykseen myös ihmiset joden mielestä mokutus ei ole pahasta

Siitäpäs tulikin mieleeni, pitäisiköhän siirtää tämä sitten peräkammariin ...

Mutta siis vaihtoehto olisi "mokutus johtuu hyväsydämmisten ihmisten ihmisrakkaudesta"? Kyllä se varmaan mahtuu mukaan ...

Quote1. Kuka mokuttaa ja miksi, tai kuka on syyllinen? Ole ytimekäs. Kerro syy, älä seurausta.

Mokutuksen syyllisiä lienevät länsimaiden eliittipiirit, jotka oman tiedostamattoman statuskilpailunsa takia (kts. Amotz Zahavin statuskilpailuhypoteesi) haluavat muodostaa kognitiivisesti monimutkaisia ajatusrakennelmia ja toteuttaa niitä ympäröivässä ihmisyhteisössä.

Quote2. Ehdotuksen keksijä (ei siis tarvitse olla oma idea):

Idea altruismin käyttämisestä statuskilpailun välineenä on peräisin biologi Amotz Zahavilta, mutta olen itse jatkokehittänyt sitä Hommafoorumilla länsimaiden poliittisen järjestelmän selittämiseksi laajentaen sitä kattamaan altruismin taustalla olevan eettisyyden (Introverted Feeling) lisäksi muutkin kognitiiviset uskomustyypit kuten teoreettisen ajattelun (Introverted Thinking), uskonnollisen ajattelun (Introverted Intuition) sekä kulttuurisidonnaiset asiallisuuskäsitykset (Introverted Sensing), joita voitaneen siis kaikkia käyttää tiedostamattomina statuskilpailun välineinä.

Luultavasti olen joskus vuosia sitten lukenut vastaavanlaisen idean (mokutuksesta altruismikilpailuna) joltain konservatiiviselta tai äärioikeistolaiselta sivustolta, jonne olen päätynyt jollain Googlen altruismiin liittyvällä hakusanalla. Tämä lienee jopa todennäköistä, sillä lukuisista uskottavuusongelmistaan huolimatta länsimaiden konservatiivikristityt ja äärioikeistolaiset ovat esittäneet valtaisan määrän ainakin osittain uskottavia selitysmalleja mokutuksen syistä ja syyllisistä, joten on vaikea keksiä itse mitään sellaista, jota he eivät olisi jo aiemmin esittäneet. Lisäksi heillä on ylivoimainen historiallinen kokemus mokuttajien kaltaisten vasemmistoradikaalien touhujen seuraamisesta, eli kannattaa aina pohtia, olisiko heidän joissain väitteissään jopa mukana tottakin.

Quote3. Missä idea on tietääksesi kerrottu ensimmäisen kerran

En valitettavasti ehdi etsiä kaikkein ensimmäistä lähdettä, sillä tämä edellyttäisi laajahkon evoluutiobiologisen kirjallisuuskatsauksen laatimista, mutta idea altruismin käyttämisestä statuskilpailun välineenä saattaa olla peräisin seuraavasta lähteestä:

Amotz Zahavi: Altruism as a Handicap: The Limitations of Kin Selection and Reciprocity, Journal of Avian Biology, Vol. 26, No. 1 (1995), pp. 1-3.

http://www.jstor.org/pss/3677205

Seuraava artikkeli oli jonkinasteinen merkkipaalu, joka viimeistään vakuutti minut siitä, että Zahavin ideaa voidaan todellakin käyttää uskottavasti myös eettisiin perusteluihin vetoavien poliittisten suuntausten analysoimisessa:

John Cloud: Competitive Altruism: Being Green in Public

http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1902361,00.html

Quote4. Vaihtoehdon nimi:

Ehkäpä on toimivinta kutsua ylläolevaa ideaa yksinkertaisesti termillä statuskilpailuhypoteesi.

Quote5. Kenen idea mokutus aivan alkuaan on:

Luullakseni pakolaisvirrat ja työperäinen maahanmuutto alkoivat aivan luonnollisesti ilman, että ne olisivat olleet kenenkään idea, mutta eliittipiirit hoksasivat jossain vaiheessa vuosien 1945 ja 1990 välillä, että niitä voitaisiin käyttää heidän omien kognitiivisesti monimutkaisten ajatusrakennelmiensa ja yhteiskuntainsinöröinnin projektiensa raaka-aineena.

Sen sijaan mokutus sananmukaisesti tulkittuna (so. radikaali monikulttuurisuus) vaikuttaa olleen 1960-luvun radikaaliliikkeen parissa muotoutunut idea etnisten jakolinjojen korostamisesta:

"The historical roots of multicultural education lie in the civil rights movements of various historically oppressed groups. Many trace the history of multicultural education back to the social action of African Americans and other people of color who challenged discriminatory practices in public institutions during the civil rights struggles of the 1960s (Banks, 1989; Davidman & Davidman, 1997). Among those institutions specifically targeted were educational institutions, which were among the most oppressive and hostile to the ideals of racial equality. Activists, community leaders, and parents called for curricular reform and insisted on a reexamination of hiring practices. Both, they demanded, should be more consistent with the racial diversity in the country."

Lähde: Roberto Flores: Multiculturalism or Critical Multiculturalism, osa kirjoitussarjaa From U.S. Centered Multiculturalism To Global Intercultural Educational Equality: The Role of Reforms and Autonomy

http://inmotionmagazine.com/auto/multi_3.html

Quote6. Kuka projektia rahoittaa:

Länsimaista on muodostunut itsetuhokoneisto, jossa tavikset tietämättään rahoittavat oman etnisen tuhoamisensa.

Quote7. Kuka projektia toteuttaa:

Erilaiset kryptokommunistit sekä radikaalivärinän edistämiselle vihkiytyneet yliopistojen gnostilaiset radikaalit muodostavat ylivoimaisen enemmistön mokutuskoneiston väliportaasta.

Mokutuskoneiston ruohonjuuritason taas muodostavat eettisesti tiedostavat teinit, opiskelijat ja lapsenmieliset aikuiset, jotka eivät vielä näe poliittisten vedätysten läpi.

Toteuttamiseen osallistuu siis sekä mokutustoiminnastaan tietoisia että tiedostamattomia rivisotilaita.

Quote8. Muuta:

Kysymystä "kuka mokuttaa" tärkeämpi on mielestäni kysymys "mistä mokutuksen toimintaenergia tulee".

Koska useimmat mokutuksen lukemattomista rivisotilaista eivät selvästikään voi kuulua harvalukuisiin ökyrikkaisiin globaalikapitalisteihin, kansainvälisyyden verukkeella tavoitteitaan ajaviin ruotsalaisen valtablokin johtohahmoihin, ylikansallisen kryptokommunistisen verkoston salaiseen johtoportaaseen eivätkä edes yliopistojen gnostilaiseen uusaatelistoon, niin toimintaenergian lähde täytyy olla jokin sinänsä harmiton länsimaiden kulttuurinen ominaispiirre tai ihmisluonnon psykologinen tarve, jota mokuttajien johtoporras sitten käyttää hyväkseen rivisotilaidensa manipuloimiseksi.

Veikkaukseni mokutuksen toimintaenergian lähteestä on seuraava: kulttikuvastomarket:

http://hommaforum.org/index.php/topic,41915.msg563546.html#msg563546

Eli länsimaiden poliittinen järjestelmä rupesi viimeistään 1960-luvulla alkaneella hyvinvoinnin kaudella muuttumaan sellaiseen muotoon, että tiedotusvälineet nostavat päivittäin esille eliittipiirien toivomia teemoja, ja tavikset sitten silmät pyöreinä uutisia seuratessaan "shoppailevat" itselleen poliittista kuluttajaidentiteettiä joko valitsemalla kyseisen teeman osaksi omaa henkilökohtaista kuluttajaidentiteettiään tai torjumalla tämän teeman kuluttajaidentiteetistään.

Eli päätyisin sellaiseen yhteenvetoon, että me kaikki (tai ainakin lähes kaikki) Boomer-, Generation X- ja Generation Y -sukupolvien länsimaalaiset aiheutimme yhdessä mokutuksen - kyseessä on näiden kyvyttömien sukupolvien kollektiivinen hulluus, jonka meitä arvollisemmat tulevat sukupolvet joutuvat maksamaan nahoissaan kaikkein järkyttävimmällä mahdollisella tavalla kokien Amerikan intiaanien kohtalon - tai vieläkin pahempaa. Luullakseni mokutuksen aiheuttanut alkusyy on helpoimmin käsitettävissä seuraavan sitaatin avulla:

"Madness is rare in individuals - but in groups, political parties, nations, and eras it's the rule."

Lähde: Friedrich Nietzsche, Beyond Good and Evil, 1886

[email protected]

Monikultturismi kapitalismin korkeimpana vaiheena? Tunnenpa olevani vähän oudossa keskustelussa - ikään kuin otettu joku sivujuonne ylivoimaisen keskeiseksi teemaksi.

Historia lienee kaoottinen prosessi, joka tapauksessa se on täysin hallitsematon: rakenteet, yksilöt sinkoilevat toisiinsa ja vaikuttavat ennakoimattomasti tulevaisuuteen. Lyhyellä tähtäimellä toki löytyy logiikkaa, keskipitkälläkin, mutta pitemmällä perspektiivillä prosessi näyttää sokealta ja satunnaiselta. Olemme nyt edelleen pitkän hyökyaallon harjalla, erinäiset mittarit ovat viimeisen sadan vuoden ajan nähneet eksponentiaalista kasvua: väkiluku, informaatio, pääomat, teollisuustuotanto jne. jne. Emme tiedä mitä tuleman pitää, mutta kokemus kertoo meille, että eksponentiaalinen kasvu ei pitemmän päälle ole mahdollista tai jos on niin tilanne muuttuu pian niin erilaiseksi, ettemme sitä enää voi tunnistaa.

Monikulttuurinen ajattelu lienee yksi pieni lopputulema maailman tekemisestä turvalliseksi pääomalle, samalla se edustaa osin jonkinlaista vastareaktiota tälle pääomalle - historian kaoottinen logiikka toimessa. Se että pääomat kulkevat ristiin rastiin yli kansallisvaltioiden rajojen on melko loogisessa yhteydessä siihen, että väestötkin liikkuvat ja sekoittuvat (tosin tätä liikkumista ja sekoittumista on aina tapahtunut: olemme kaikki sekakansoja). Reaktiota globalisaatiota vastaan edustavat myös eri länsimaiden osittaiset nuivahtamiset - se kuitenkin vaikuttaa vain jotakuinkin satunnaiselta pintakuohulta, mikä ei mitenkään merkityksellisesti vaikuta niihin syviin rakenteisiin, jotka juuri nyt olennaisimmin vaikuttavat historialliseen kehitykseen.

Eli vastaukseni on, ettei ole mitään monikulttuurista salaliittoa ja mestari-suunnitelmaa rotujen ja kulttuurien sekoittamiseksi vaan kysymyksessä on jonkinlainen suurelta osin tiedostamaton historian sivutuote: aatteiden logiikka, yhteiskunnan muutokset ovat nyt tuoneet jotkut tähän ajatteluun. Mitään kovin suurta merkitystä itse ideologialla (kuten ei myöskään sen vastapoolilla) ole, pääomavirtojen pintakuohua. Ehkä nämä virrat ehtyvät tai muuttavat suuntaansa, kukapa sen tietäisi.

"Mokutus on virusperäinen psykologisen sodankäynnin menetelmä kylmän sodan ajalta, jonka länsiblokki päästi tarkoituksellisesti mädättämään kommunistiblokkia. Ase varmisti voiton itäblokista, jonka romahduksen jälkeen virus levisi kontrolloimattomasti länteen, eikä sen leviämistä ole pystytty järjellisesti pysäyttämään, koska se ei ole enää kunnolla kenenkään hallinnassa. Syöksymme molemminpuolisen tuhon spiraalissa kohti kuolemaa.

Ase on kuin Sormusten Herran Valtasormus. Joka sen saa haltuunsa, muuttuu heikkomieliseksi opportunistiksi, joka yrittää käyttää sen voimaa joko hyvään tai pahaan tarkoitukseen, sen sijaan, että tuhoaisi sen ihmiskuntaa piinaamasta."

Quote from: ananaskaarme on 08.05.2011, 02:18:21
Tuliko riittävän foliohattuinen vaihtoehtoteoria?

Kyllä! Ideahan tässä on etsiä avoimin mielin erilaisia, outojakin, vaihtoehtoja, jotka eivät mitenkään leimaa esittäjäänsä. Foorumi sitten äänestää keksimiemme teorioiden mielekkyyden.

Itse vielä muokkaisin teoriaasi siten, että pullon henki pääsi karkuun jo kauan ennen muurin murtumista, josta ovat osoituksena McCarthyn kommunistioikeudenkäynnit 1950-luvun Amerikassa, samoin atomipommisalaisuuksien luovutus NL:lle.

Voit tietenkin editoida tuota editointia sydämmesi kyllyydestä, tai jättää sen tuollaiseksi. Hyvä lisäoptio. Kiitos, Ananaskaarme!

Muistutan vielä kaikkia, että ideariihen alkuvaiheessa ei kritisoida hullujakaan ideoita, mutta lopussa äänestämme sitten todennäköisimmän teorian voittajaksi, siten, että kustakin teoriasta äänestetään erikseen, esim. akselilla (1=älytön, 5=täydellinen)

EDIT: Linkki lisätty Monty Python - The Funniest Joke In The World
http://www.youtube.com/watch?v=8gpjk_MaCGM

Quote from: Anti-Utopisti on 08.05.2011, 04:23:11
Madness is rare in individuals - but in groups, political parties, nations, and eras it's the rule." Lähde: Friedrich Nietzsche, Beyond Good and Evil, 1886

Kiitän Anti-Utopistia syvällisestä "statuskilpailuhypoteesista" ja "joukossa tyhmyys tiivistyy"  -analyysistä. Mietin vielä, missä muodossa tämä vaihtoehto olisi äänestyksessä esittää, ja palaan asiaan, jos tarpeen.

Minusta asian tekee ongelmalliseksi juuri se että yhtä oikeaa vastausta ei ole vaan monen eri ryhmän keinot ja tavoitteet sattuvat viemään samaan suuntaa.
Listaan tähän muutamia ryhmiä jotka minusta ovat tässä mukana.

1. länsimaisen demokratian ja yhteiskuntamallin tietoinen tai ei-tietoinen rapauttamispyrkimys.
- Ehdottajana tässä ketjussa Aallokko
- Toteuttajina erilaisia intressiryhmiä, vihervasemmistolaisia "paremman yhteiskunna" rakentajia, ateisteja, homoja ym. ryhmiä joiden mielestä länsimaisessa yhteiskunnassa on pahoja vikoja ja asiat olisivat paremmin jos yhteiskuntajärjestys saataisiin murrettua (kuten on hyvää vauhtia käymässäkin)

2. statuskilpailuhypoteesi
- Ehdottajana tässä ketjussa Anti-Utopisti
- Toteuttajina länsimaisen yhteiskunnan yltäkylläisyydestä ja pitkästä rauhan kaudesta pehmenneet hyvää tarkoittavat idealistit.

3. Mamutuksesta henkilökohtaisesti hyötyvät
- monikin tämän foorumin kirjoittajista on viitannut tähän
- tämä ryhmä kasvaa koko ajan. Siihen kuuluu bisneksestä taloudellisesti hyötyvät ihmiskauppiaat, vastaanottokeskusten pyörittäjät ja henkilökunta sekä iso määrä tulkkeja, avustajia ja tutkijoita joita ei tarvittaisi ilman mamuja.

4. Talousrealistit
- oma suosikkisyylliseni, koska heidän ajatuksensa tuntuvat järkeviltä eikä heitä yleisesti vastusteta edes Homman piirissä.
- Ajatuksina että meidän on pakko saada työvoimakustannukset alas että voimme kilpailla Kiinan ym. kanssa ja toisaalta huoli esim. siitä kuka maksaa ikääntyvän väestön eläkkeet.
- Toteuttajina suuryritykset jotka haluavat halpatyövoimaa sekä talouden asiantuntijat jotka huolestuneet huoltosuhteesta ja Kiinan ym. kilpailuedusta
- tukea myös maahanmuuttokriittisten piirissä, "työhön tulevat tervetulleita", "ongelma on vain maahanmuuton laatu, ei määrä".

Näistä muut kuin oma suosikkini on ollut paljonkin täällä hommalaisten hampaissa mutta oma vakaa mielipiteeni on että muut ryhmät eivät saisi tätä pidettyä yllä ilman vahvaa vahvaa tukea talousrealisteilta. Varsinainen ongelma siis on että mamutuksen takana on paljon erilaisia motiiveja joista kaikkia ei edes maahanmuuttokriittisten piirissä tunnisteta ongelmiksi.

Tämä ei ole formaatin mukainen vastaus, mutta sopinee tähän ketjuun kuitenkin:

Yksi kuulemani syy mokutukseen on se, että kehitysapurahamäärä on liian pieni. Koska sen nostaminen ei ole onnistunut poliittisesti, on täytynyt keksiä muita keinoja apusumman kasvattamiseen.

Tuo keino on humanitaarisen maahanmuuton lisääminen, koska he (humanitaariset maahanmuuttajat) usein lähettävät osan saamistaan rahoista takaisin lähtömaihinsa. Mahdollisia maahanmuuton haittavaikutuksia Suomelle pidetään selvästi pienempinä kuin liian pienestä kehitysavusta johtuvia haittoja kehitysmaille.

Syy mokutukseen ei ole siis niinkään halu auttaa ihmisiä täällä vaan halu auttaa ihmisiä heidän lähtömaissaan täällä olevien humanitaaristen maahanmuuttajien välityksellä.

OFF TOPIC -- äänestysvaihtoehtoa haetaan pitkässä keskustelussa, se löytyy viimeisestä kappaleesta

Quote from: Vöyri on 08.05.2011, 08:24:09
Monikultturismi kapitalismin korkeimpana vaiheena? Tunnenpa olevani vähän oudossa keskustelussa - ikään kuin otettu joku sivujuonne ylivoimaisen keskeiseksi teemaksi.

-- Olet paljain päin foliohattujen maassa!

Annas kun pikakelaan: kapitalisti etsii pikavoittoa pääomalleen. Kilpailu vähentää voittoja. Monopoli vähentää kilpailua > suurkapitalisti valjastaa valtion sosialismisääntelyn vähentämään kilpailua > sosialimi suurkapitalistin ystävä. Kommunismi maailman tehokkain monopoli > kommunismi kapitalismi äärimmäinen sovellutus. Kansainvälinen kapitalisti, kansainvälisen kommunismin ystävä? Ehkä! Onko ajatus venytetty? No ei kovin paljon. Kansallinen sosialismi (fasismi) on suurpääoman ja valtion liitto avoimesti. Kansainvälinen sosialismi (kommunismi) siis voi olla suurpääoman ja valtion liitto ei-avoimesti. Onko ajatus foliohattuinen? Varmasti!

No sitten, meillä ei ole enää kovin pitkä matka siihen, että kansainväliset kapitalisti-pankkiirit voivat käyttää monikultturistisen maahanmuuttopolitiikan sponsorointia asiakashankintamenetelmänä, jossa heikko huoltosuhde aiheuttaa alijäämäisiä budjetteja, jotka aiheuttavat lainantarvetta, eli kysyntää kansainvälisen pankkiiriin tuotteelle. Lisäbonuksena velkoja voi lunastaa alihintaan vararikkoon menneiden valtioiden konkurssipesistä tuotteita, jotka eivät muuten koskaan tuli myyntiin, kuten  valtion kaasumonopoliyritykset jne. Kolmannessa maailmassa tämä on jo IMF:n avulla tapahtunut (tsekkaa http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_hitman), länsimaat ovat juurikin nyt tämän pyörteisen prosessin alkuvaiheissa.

Sivujuonne -- RAHA -- voidaan siis ylivoimaisen keskeiseksi teemaksi, jos sellaiseen ajatteluun on taipumusta.

- kultainen sääntö: se jolla on kulta, tekee säännöt
- money makes the world go round
- follow the money

"Monikultturismi kapitalismin korkeimpana vaiheena?" No korkeimpana vaiheena, vaan työkaluna voittoen maksinoinnissa erittäin pitkällä tähtäyksellä.

QuoteHistoria lienee kaoottinen prosessi ...

Tuo hallitseva satunnaisteoreettinen näkemys olettaa, että ei ole olemassa tarpeeksi vahvaa "rationalistista absoluuttista maailmanhenkeä" (Hegel), joka pystyy tuottamaan historiaa mielekkäällä tavalla, vaan että sekalaiset voimat tempovat satunnaisesti kukin omiin suuntiinsa, mitätöiden kilpailijoiden suunnitelmat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lectures_on_the_Philosophy_of_History

Quote"Lectures on the Philosophy of History" presents world history in terms of the Hegelian philosophy in order to show that history follows the dictates of reason and that the natural progress of history is due to the outworking of absolute spirit.

Yritän tässä siis samaan aikaan formuloida vaihtoehtoa äänestykseen, ja keskustella Vöyrin kanssa. Saas nähdä miten onnistuu.

Quote... joka tapauksessa se on täysin hallitsematon:

-- Melko kaikenkattava ilmaisu.

Quoterakenteet, yksilöt sinkoilevat toisiinsa ja vaikuttavat ennakoimattomasti tulevaisuuteen. Lyhyellä tähtäimellä toki löytyy logiikkaa, keskipitkälläkin, mutta pitemmällä perspektiivillä prosessi näyttää sokealta ja satunnaiselta.

-- Ehkä.

QuoteOlemme nyt edelleen pitkän hyökyaallon harjalla,

-- Siinä tilassa ihmiskunta on aina ollut. Historiallinen kehitysnopeus, erityisesti tekniikassa, mutta ei niinkään ihmisen evoluutiossa, on hidasta, suhteessa tarkasteluhetken nopeuteen.

Quoteerinäiset mittarit ovat viimeisen sadan vuoden ajan nähneet eksponentiaalista kasvua: väkiluku, informaatio, pääomat, teollisuustuotanto jne. jne. Emme tiedä mitä tuleman pitää, mutta kokemus kertoo meille, että eksponentiaalinen kasvu ei pitemmän päälle ole mahdollista tai jos on niin tilanne muuttuu pian niin erilaiseksi, ettemme sitä enää voi tunnistaa.

-- Elämme hyvin mielenkiintoisia aikoja!

QuoteMonikulttuurinen ajattelu lienee yksi pieni lopputulema maailman tekemisestä turvalliseksi pääomalle,

-- Kansainväliselle suurpääomalle kyllä, kansallisten keskiluokkien varallisuudelle ei

Quote... samalla se edustaa osin jonkinlaista vastareaktiota tälle pääomalle

-- Lähinnä länsimaiden vihervasemmiston ja älymystön toimesta

Quote- historian kaoottinen logiikka toimessa.

-- Se on paineentasaus venttiili, joka helpottaa tuskaa, mutta ei paranna tautia, koska se kohdistuu länsimaiden keskiluokkiin, ei kansainväliseen suurpääomaan.

QuoteSe että pääomat kulkevat ristiin rastiin yli kansallisvaltioiden rajojen ...

-- Tätä alkoi tapahtua suuremmassa määrin vasta kansainvälisen pankkijärjestelmän myötä.

Quote... on melko loogisessa yhteydessä siihen

,
-- Tämä yhteyden loogisuus ei ollenkaan aukea.

Quoteettä väestötkin liikkuvat ja sekoittuvat (tosin tätä liikkumista ja sekoittumista on aina tapahtunut: ...

-- Jeps.

Quoteolemme kaikki sekakansoja).

-- Noh noh. Liian vahva yleistys. Eskimot, hottentotit ja muut rodut ovat pitkän kehityksen ja sekoituksenkin tulosta, mutta toisaalta kuitenkin aika pitkälle paikallisen jalostuksen lopputulos. En ole termin "sekakansa" merkitysopillinen kannattaja, siinä merkityksessä kuin tarkoittanet. Mutta tämä on semantiikkaa.

{clip}

"Nimimerkki Vöyrin satunnaisuusteoria"
"Monikulttuurista salaliittoa ja mestari-suunnitelmaa rotujen ja kulttuurien sekoittamiseksi ei ole, vaan kyseessä on suurimmalta osin tiedostamaton ja luonnollinen historian sivutuote."

Käykö tämä? Saat tietenkin itse muotoilla paremman ...

Quote from: Noottikriisi on 08.05.2011, 11:03:59
Minusta asian tekee ongelmalliseksi juuri se että yhtä oikeaa vastausta ei ole vaan monen eri ryhmän keinot ja tavoitteet sattuvat viemään samaan suuntaa. ... Varsinainen ongelma siis on että mamutuksen takana on paljon erilaisia motiiveja joista kaikkia ei edes maahanmuuttokriittisten piirissä tunnisteta ongelmiksi.

Jokaisesta vaihtoehtoisesta teoriasta tullaan äänestämään erikseen, yksitellen, ei siis toisia poissulkien. Hyvä lista. Kiitos!

Quote from: Ntti on 08.05.2011, 11:24:16
"Syy mokutukseen ei ole siis niinkään halu auttaa mamuja täällä, vaan halu auttaa ihmisiä heidän lähtömaissaan täällä olevien humanitaaristen maahanmuuttajien välityksellä."

Hyvä lisäoptio. Kiitos. Olisiko tämä jonkinlainen bumerangiteoria, vai miten tämä pitäisi nimetä?

Vasemmistolle: Naivin ideaalinen ihmiskäsitys ja usko maailmanpelastamisesta. Käsitys "velasta" kehitysmaille ja kaikkien kulttuurien samanarvoisuudesta. Etenkin 80-luvun jälkeen koulunsa käyneet on aivopesty tähän huolella. Osalle vasemmistoa voi olla myös virheellinen usko siitä, että maahanmuuttajat tukisivat tulevaisuudessa nimenomaan vasemmistoa ja toimisivat vasemmiston tulevaisuuden polttoaineena.

Oikeistolle: Naivi ihmiskäsitys etenkin naisilla. Ajatus mamuista ainoastaan halpana työvoimana, kahtien työmarkkinoiden luominen.

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.05.2011, 11:53:53

"Nimimerkki Vöyrin satunnaisuusteoria"
"Monikulttuurista salaliittoa ja mestari-suunnitelmaa rotujen ja kulttuurien sekoittamiseksi ei ole, vaan kyseessä on suurimmalta osin tiedostamaton ja luonnollinen historian sivutuote."

Käykö tämä? Saat tietenkin itse muotoilla paremman ...

Tuota, kysymyksesi on erittäin vaativa. Viime kädessä tuo tosiaan olisi vastaukseni: eli historia on tuonut meidät vaiheeseen, jossa esiintyy (triviaalisti) monikulttuurista ajattelua ja (ja vähän vähemmän triviaalisti) väestön siirtymistä köyhemmistä maista rikkaampiin. Tämän vastauksen ongelma on tietysti siinä, ettei sen varsinaisesti sano mitään (antaa ehkä käsityksen kuitenkin historiasta hallitsemattomana ja persoonattomana prosessina), mutta ei siis tule paljon varsinaista informaatiosisältöä.

Vähän spesifimmäksi vastaus tulee, kun sanon että historiallisen muutoksen keskeisiä moottoreita tällä hetkellä näyttää olevan globalisaatio ja pääomien suhteellisen vapaa liike korkeimman tuoton etsinnässä.

Nämä syvät virtaukset ovat aika lailla tietoisen poliittisen keskustelun ulottumattomissa, lähinnä poliittinen prosessi on sitä pintakuohua, jonka niiden vastustamaton eteneminen heittää esiin. Aatteellinen ja ideologinen keskustelu ja identifikaatiokin sitä pitkälti on. Toki se on myös osin oma prosessinsa, jossa aatteiden sisäinen logiikka ja yhteentörmäykset vaikuttavat myös merkittävästi.

Lopputuloksena on sitten mm. myös pieni joukko postmodernin teorian hallitsevia "kapitalistis-patriarkaalisen" lännen kriitikkoja erinäisten humanististen ja yhteiskuntatieteellisten tutkimusalojen laitoksilla. Tämä voimaton ja harvalukuinen joukko on se täkäläisten hommalaisten "bête noire", jonka myyttiset loputtomat ja loputtoman vaikutusvaltaiset kukkahattu-divisioonat ajavat länttä uppoamaan ja somaleita Kontulaan. Pintavaahtoa.

Niinpä kun sanot, että mikä ajaa humanitaarista maahanmuuttoa ja mikä motivoi monikulttuurisuuden poliittisesti korrekteja kannattajia niin vastaukseni on, että historia - pohjimmiltaan. Mutta välissä on monta kerrosta ja monentasoista, monin tavoin (myös ristiriitaisesti) vaikuttavaa tekijää.

Pelkään pahoin, ettei minulta tule sinulle täysin sopivaa tiivistettyä vaihtoehtoa, jonka voisi muotoilla yksiselitteisesti äänestyksen kohteeksi... Jos välitöntä motivaatiota etsii yliopistojen viralliseen monikulttuurisuus-ideologiaan niin siinä luonnontieteiden ulkopuolisten tutkimusalojen sodan jälkeen syntynyt bysanttisen monitahoinen Teoria (jälkistrukturalismi, postmodernismi, Lacan, Foucault, Derrida, Kristova etc.) on varmasti aika keskeinen rakennetekijä  - mutta miksi se on saanut näin laajaa kannatusta on sitten puolestaan oma lukunsa jne. jne.

Jos sitten pohtii miksi humanitaarinen maahanmuutto on lisääntynyt niin se varmasti viime kädessä johtuu globalisoituvan maailman luonteesta, näistä syvistä kuiluista elintason suhteen ja kulttuurien välillä, maailmassa jota siis reaalisesti yhdistävät lähinnä kauppa ja pääomaliikkeet - tässä kontekstissa tälläinen merkityksetön ele on nähty velvollisuudeksi (tietysti paikalliset olosuhteet vaihtelevat ja myös kolonialismin ajan suhteilla on paikoitellen edelleen merkitystä). Kampusten poliittinen korrektius on sitten tarjonnut sopivan kielen (diskurssin) käsitellä tätä prosessia, mutta se ei todellakaan ole mikään olennainen tekijä sille.

Vaikka ei olisi humanitaarista maahanmuuttoa niin siltikin köyhistä maista virtaisi enemmän tai vähemmän väestöä rikkaisiin maihin, tavalla tai toisella. USA on tästä hyvä esimerkki. Länsi-eurooppalainen malli on jossain mielessä huonompi ja jossain toisessa sitten parempi - kunpa vain pystyisimme luopumaan passivoivista ja eristävistä tukirakenteista ja korvata ne integraatioon ja aktivoitumiseen paremmin johtavilla.

Mutta kysymyksessä on siis sinänsä melkoisen triviaali asia, joka ei ole historiallisen aikakautemme kovassa ytimessä. Tällä palstalla kohkataan ihan sivuasioista...

Quote from: Vöyri on 08.05.2011, 12:34:07
Tuota, kysymyksesi on erittäin vaativa. Viime kädessä tuo tosiaan olisi vastaukseni: eli historia on tuonut meidät vaiheeseen, jossa esiintyy (triviaalisti) monikulttuurista ajattelua ja (ja vähän vähemmän triviaalisti) väestön siirtymistä köyhemmistä maista rikkaampiin.

Tässä on vielä melkein viikko aikaa kehitellä sellaista äänestykseen sopivaa vaihtoehtoa. Sen pitää ollaa tiivis ja ytimekäs, toistaalta kokonaisvaltainen, sanalla sanoen zenmäinen. Kun siitä ei sanaakan voi ottaa pois, sitten se on hyvä. Kun ydin on ilmaistu, on tarpeeksi ilmaistu. Pituutta ei muuten ole rajoitettu.

Nukutaan yön yli. Kyllä se siitä vielä saattaa parantua.

Esitän oman suppean mokuteoriani: Mokuilun estetisoiminen ja estetisointi. Lähdeaineisto [Georg Simmel - Muodin filosofia] + empiirinen kokemus.

Otan happea ja alan selittämään.

Ensinnäkin, itselläni on vuosien kokemus taidekouluista(Limingan taidekoulu, Taideteollinen korkeakoulu) ja olen päässyt näkemään taidekoulunatiivien toimintaa läheltä ja olen päässyt tekemään näin empiiristä tutkimusta.

Taidekoululaista täytyykin nyt katsastella hieman antropologin silmin, eli niin, kuin katsastelemme Indonesian primitiivikansojen toimintaa. Aletaanpas kartoittaan.

Taidekoululainen pukeutuu tietyllä tavalla. Taidekoululainen pukeutuu mielellään erikoisesti, koska ajattelee, että "haluan olla erilainen ja olen luova." Tämän ajatuksen, "antropologina"(ripauksella taiteen ja sosiologian tuntemusta), tietenkin tiedän mistä tämä ajatus kumpuaa.

Erilaisuus ajatellaan yksioikoisesti ja toteutetaan vaatteilla. Taidekoululainen pyrkii ajattelemaan, että hän haluaa erottautua "tavallisista" ihmisistä. Taidekoululainen ei heti ymmärrä(tuskin koskaan), että hän haluaa erottautua omista vanhemmistaan ja heidän näköisistään ihmisistä. Tämä taitaa olla filosofian ja sosiologian alueella tunnustettu tosiasia. Olette varmaan kuulleet, että pääkaupunkiseudun nuoret aikuiset venyttävät teini-ikäänsä. Tämä on juuri sitä. Erilaisuus(oikeasti) on sitä mikä on persoonassa ja tämä persoona ei välttämättä ole edes tietoinen erilaisuudestaan. Erilaisuus on mielessä oleva juttu, ei vaatekaapissa - välttämättä. Tämä "erilaisuus", eli mukamaserilaisuus, on tiedostavaa ja se mielellään tuodaan kaikkien nähtäville.

Assosiaatioharjoitus: Mitä tulee mieleen muotisuunnittelijaopiskelijasta? Itselläni tulee mieleen anorektinen, androkyyninen, päästävarpaisiin trendikkäästi sonnustautunut ekstroverttihomo. Kenellä tuli mieleen raskaan työn runtelema metsuri-stereotypia? Aivan, ei kellään.

Sosiologian puolella tiedetään, että kun haluaa olla erilainen, se toteutetaan ensisijaisesti pukeutumisella ja sitten hakeudutaan samanhenkiseen seuraan. Ts. kun haluaa olla erilainen, hakeudutaan porukkaan jossa kaikki ovat samanlaisia. *ding ding ding ding* Ts. mistään erilaisuudesta loppujen lopuksi ei ole kyse. Halutaan vain siirtyä lokerosta toiseen, jossa tunnetaan samanlaisuutta. Vrt. segrekaatio.

Tähän "erilaisuuteen" ynnä muuhun hourailuun liittyy se tosiasia, että tämä "erilaisuus" on vain median luoma mielikuva. Teollinen vallankumous ja tästä johtunut taiteen muutos(ismit) ja muut tällaiset globaalit ilmiöt ovat vastuussa mm. taidekoululaisen pukeutumistyylistä ja ajattelumaailmasta. Vrt. Tapio Wirkkala ja tämän päivän "huippusuunnittelija." Tapsalla villapaita ja piippu, nykyisellä "huippusuunnittelijalla" trendisangat, tukansänki, trendiparta ja kuteet tyylilleen sopivat - tiedätte mistä puhun. Tämä selvitys nyt näin lyhyesti.

Taidekoululaisen(Helsinkiläisen) muita tunnusmerkkejä: Kukkajopo, temppupyörä, rullalauta ja ihmeellinen hinku pyöriä Helsingin Punavuoressa - reviirillään. Tiede ei löydä tälle toiminnalle järjellistä selitystä. Lisäksi puhetyyli on nasaali. Näyte: "Oikeesti, tosi magee." Näyte napattu graafiselta suunnittelijalta.. Punavuoressa.

Taidekoululainen on paljolti samanlainen, kuin toisen heimon, eli Helsingin yliopisto-heimon edustajat. Heitäkin ohjaavat tietyt maneerit. Yliopistoporukoissa, kuten myös taidekoululaisten porukoissa, kuulee paljon vihervasemmistolaishöpötystä, joutavaa maailmanhalauslärinää ja epäloogista ajattelua. Henkilökohtaisen empiirisen tutkimuksen niukkuuden vuoksi, en tiedä päivystävätkö myös yliopistoheimon edustajat Punavuoressa, mutta se ei ole nyt oleellista. Yliopistolaisen pukeutuminen ei ole niin värikästä, kuin taidekoululaisen, mutta luulenpa, että monelta yliopistolaiseen heimoon kuuluvalta löytyy kuitenkin Kukkajopo ja se perkeleen ekoystävällinen virttynyt pellavavakassi.

Kummassakin heimossa on oleellista se, että tuodaan oma arvomaailma mahdollisimman siloitellusti esille. Nyt tulee sitten tämä Simmelin Yrjön(Georg) teoriat kunnolla käyttöön. Nyt puhumme omasta lempisanastani estetisoitumisesta. Taisin esitellä Saska Saarikoskea koskevassa puussa jo tämän teorian käytännössä.

Eli. Kun haluaa korostaa jotain piirrettä itsessään, se tuodaan mahdollisimman koristellusti muiden nähtäville, eli oma minä estetisoidaan. Vrt. "kalajutut." Oli iso hauki kiinni, mutta se pääsi irti! Itsekin olen ollut moisessa tilanteessa ja se hauki oli ainakin näin iso! Tämä ei ollut suoraan tähän aiheeseen liittyvää, mutta estetisoimista tämäkin on ja auttaa hahmottamaan asian ymmärtämisessä.

Kummankin heimon tunnustettu dogmi on älykkyyden ja tunneälyn estetisoiminen. Kun halutaan olla mahdollisimman älykästä, se pyritään tuomaan esteettisesti esille, kaikkien nähtäville.

Kumpaakin heimoa yhdistää uskonto, Vihervasemmistolaisuus.

Vihervasemmistolaisuudessa on tärkeää tuoda kaikkien nähtäviin dogmaattisuus, joka on juuri näitä hyviä arvoja: älykkyys, tunneäly, suvaitsevaisuus, ennakkoluulottomuus ja lista jatkuu - te tiedätte mistä puhun.

Väitänkin näin, että mokuilussa on loppujen lopuksi omien arvojen esilletuomisesta, eli estetisoimisesta(estetisoituminen). Väitän myös, että motiivien ollessa tällaiset, on todella vaarallista ja vastuutonta lähteä tekemään/toteuttamaan politiikkaa tällaisilla motiiveilla. Tällaisessa dogmaattisuudessa hylätään kaikki muu ulkoapäin tuleva tieto ja tosiasiat ja nojataan omiin idioottidogmaattisiin arvoihin.

Olisin voinut jatkaa tätä vaikka kuinka pitkään, mutta ehkä kirjoitan tästä joskus kirjan, jonka oikolukija kokee ehkä tuskaisimmaksi urakakseen ikinä, eikä toivu urakasta vuosiin - ehkei koskaan.

Punaviherdogmien estetisointi
Kuulostaa hyvältä! Kommentoin lisää, kunhan pääsen vähän varjoisampaan paikkaan. Kursori hukkuu koko ajan tässä auringonpaisteessa ...

Quote from: Kivikova on 10.05.2011, 11:34:13
Esitän oman suppean mokuteoriani: Mokuilun estetisoiminen ja estetisointi. Lähdeaineisto [Georg Simmel - Muodin filosofia] + empiirinen kokemus.

Quote from: Kivikova on 10.05.2011, 11:34:13
Väitänkin näin, että mokuilussa on loppujen lopuksi omien arvojen esilletuomisesta, eli estetisoimisesta(estetisoituminen). Väitän myös, että motiivien ollessa tällaiset, on todella vaarallista ja vastuutonta lähteä tekemään/toteuttamaan politiikkaa tällaisilla motiiveilla. Tällaisessa dogmaattisuudessa hylätään kaikki muu ulkoapäin tuleva tieto ja tosiasiat ja nojataan omiin idioottidogmaattisiin arvoihin.

Tämä koko viesti oli poikkeuksellisen kekseliäs ja vieläpä vetävästi kirjoitettu selitysmalli mokutukselle.

Siitä tulee lisäksi heti mieleen suorastaan hämmästyttävässä määrin samankaltainen selitysmalli, jossa Walter Benjamin yritti selittää fasismin pääeroa proletariaatin aitoon luokkataisteluun 1930-luvulla:

"Fascism sees its salvation in giving these masses not their right, but instead a chance to express themselves. The masses have a right to change property relations; Fascism seeks to give them an expression while preserving property. The logical result of Fascism is the introduction of aesthetics into political life."

Lähde: Walter Benjamin: The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction, 1936

Kannattaa verrata tätä lihavoitua lausetta esimerkiksi Vasemmistoliiton viimevuotiseen julisteeseen (kyllä, siis todellakin julisteeseen! - channeling Mussolini), jossa Kansan Uutisten mukaan oli teemana "puhdas luonto, elävä kaupunki ja monenkirjavat ihmiset". Jolloinka herää kysymys, kamppaileeko Vasemmistoliitto edelleen omistussuhteiden muuttamisen puolesta vai onko se tyytynyt (suvaitsevaisuus)fasismin tarjoamaan esteettiseen korvikkeeseen.

Tämän pohjalta esitän ketjun äänestykseen myös seuraavaa vaihtoehtoa:

Quote4. Vaihtoehdon nimi:

Suvaitsevaisuusfasismi-hypoteesi

Quote5. Kenen idea mokutus aivan alkuaan on:

Euroopan yhdentymiskehityksen näennäisesti edetessä kohti liittovaltiovaihetta EY-/EU-eliittipiireille syntyi suuri pulma siitä, kuinka vallan siirto tavismassoilta Brysselin epädemokraattiselle eliitille saataisiin onnistumaan nikottelematta.

EU-eliittipiirit keksivät pulmaan seuraavan ratkaisun:

[EU-]"Fascism sees its salvation in giving these masses not their right, but instead a chance to express themselves."

Eli EU-eliittipiirien keksimä ratkaisu oli: väriä katukuvaan sekä monikulttuurisuutta EU-fanittajien itseilmaisuvietin miellyttämiseksi.

Tämä EU-eliittipiirien keksimä vedätys menikin läpi mainitsemillesi taidekoululaisille, jotka tyytyivät vallan vaatimisen sijasta oman henkilökohtaisen suvaitsevaisuutensa ja muun mokuilun estetisointiin. Eli toisin sanoen tyytyivät shoppailemaan aiemmin mainitsemassani kulttikuvastomarketissa vallan vaatimisen sijasta. Tilapäisten lihavien vuosien jatkuttua 1960-luvulta asti nuoret taidekoululaiset eivät tajua, mitä tässä pahassa maailmassa tapahtuu ennemmin tai myöhemmin sellaisille passiivisille taviksille, jotka eivät vaadi valtaa itselleen. Vallan vaatiminen olisi vieläpä eettisesti oikeutettua:

"The masses have a right to change property relations"

Vaikka tavisten aikaansaama jytky eduskuntavaaleissa vallan palauttamiseksi itselleen Perussuomalaisten kautta oli siis oikeutettu, niin se on selvästikin ristiriidassa EU-eliittipiirien päinvastaisen tavoitteen kanssa. Nämä eliittipiirit tulevatkin oletettavasti lähiaikoina vimmaisesti julistamaan tiedotusvälineidensä ja julisteidensa (!) propagandalla, että "meidän monikulttuurinen Helsinki" saa riittää taviksille ja että niskoittelijat täytyy laittaa kuriin "johtajuudella" (!).

Vaikka useimmat rivimokuttajat ehkä toimivatkin ensisijaisesti fasisminvastaiselta radikaalivasemmistolta periytyneen organisaation kautta, niin tämä ei muuta miksikään sitä, että fasismin logiikkaa noudattava toimintamalli on fasistista riippumatta siitä, kuka ja missä sitä käyttää. Ja 1920- ja 1930-lukujen opetusten mukaan (suvaitsevaisuus)fasismillahan ei saa muuta aikaan, kuin tulee toimineeksi ylikansallisten kapitalistipiirien tukipuolueena ja hyödyllisenä idioottina.


[email protected]

Quote from: Anti-Utopisti on 11.05.2011, 02:21:01
... esitän ketjun äänestykseen myös seuraavaa vaihtoehtoa: Suvaitsevaisuusfasismi-hypoteesi

Ehdotus hyväksytty! (EDIT)

Huomatkaa muutkin, että yksi hompanssi voi ehdottaa useampaa mokutusmotivaatiota.

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.05.2011, 10:26:44

Quote from: Anti-Utopisti on 08.05.2011, 04:23:11
Madness is rare in individuals - but in groups, political parties, nations, and eras it's the rule." Lähde: Friedrich Nietzsche, Beyond Good and Evil, 1886

Kiitän Anti-Utopistia syvällisestä "statuskilpailuhypoteesista" ja "joukossa tyhmyys tiivistyy"  -analyysistä. Mietin vielä, missä muodossa tämä vaihtoehto olisi äänestyksessä esittää, ja palaan asiaan, jos tarpeen.

Tiivistäen sanoisin, että mokutuksen takana on halu olla hyvä ihminen toisten rahoilla samalla kun tekijä saa lievää sairasta nautintoa oheisvahinkojen syntymisestä.

Quote from: Anti-Utopisti on 11.05.2011, 02:21:01
Vaikka tavisten aikaansaama jytky eduskuntavaaleissa vallan palauttamiseksi itselleen Perussuomalaisten kautta oli siis oikeutettu, niin se on selvästikin ristiriidassa EU-eliittipiirien päinvastaisen tavoitteen kanssa. Nämä eliittipiirit tulevatkin oletettavasti lähiaikoina vimmaisesti julistamaan  tiedotusvälineidensä ja julisteidensa (!) propagandalla, että "meidän monikulttuurinen Helsinki" saa riittää taviksille ja että niskoittelijat täytyy laittaa kuriin "johtajuudella" (!).

Posterit, posterit!

Liitteessä on kolmen kuvan kollaasi. Vasemmalta ensin maalaus Baabelin tornista, keskellä EU:n "Many Tongues, One Voice" -juliste, ja oikealla EU Parlamentti -rakennus.

Havaintoja:

1. EU on näemmä rakentanut pääkonttorinsa kunnioittamaan signeeraustani ;D, joka siis viittaa Baabelin torniin.

2. http://fi.wikipedia.org/wiki/Baabelin_torni):

QuoteRaamatussa kerrotaan, miten ihmiskunta tunsi olevansa yhdistynyt, yksikielinen ja yksimielinen, ja he halusivat rakentaa tornin tavoittaakseen taivaan. Siksi hän sekoitti ihmisten kielet ja ihmiset hajaantuivat ympäri maailmaa. Näin Babylonin tornin kertomus on Raamatun selitys ihmisroduista ja ihmiskunnan jakautumisesta eri kansoihin, joilla on omat kielensä.

No eipä ihme, että mokuttaat eivät pidä Raamatusta.

3. EU näemmä myös pitää kansalaisiaan robotteina, jotka "puhuvat yhdellä äänellä". Suunnilleen yhden äänen verran kansalaisilla onkin sananvaltaa EU:n asioihin.

4. Kivikova esitti aikaisemmin (http://hommaforum.org/index.php/topic,49354.msg672187.html#msg672187), että taideopiskelija etsii yksilöllisyyttä vaatekaapistaan, ei päästään. EU posterit robotit kuvaavat hienosti sekä hallintoalamaista vaadittua massayksilöllisyyttä, että eliitin halveksuntaa alamaisiaan kohtaan.

5. EU on varmemmaksi vakuudeksi kääntänyt pentagrammit (viisisakaraiset tähdet) ylösalaisin, antaakseen uskovaisille kauhistelun aihetta, foliohatuille teorian tynkää kaluttavaksi.

Quote from: MaisteriT on 11.05.2011, 09:52:50
Tiivistäen sanoisin, että mokutuksen takana on halu olla hyvä ihminen toisten rahoilla samalla kun tekijä saa lievää sairasta nautintoa oheisvahinkojen syntymisestä.

Ehdotus hyväksytty!

1. Vaikuttajat ja järjestöt luokittelematta - valveutuneet hommalaiset tietävät nämä minua paremmin. Syynä niiden piireissä vallitseva lyhytnäköisyys, ideologinen sokeus, lapsellisuus, tyhmyys, putkiaivoisuus, iskulauseajattelu ja henkinen sisäsiittoisuus.

Joidenkin tahojen halu saada halpa työvoimareservi, kun kustannukset menevät veronmaksajien piikkiin.

Anti-Utopistille kiitoksia. Walter Benjaminin tuotoksia taidan lukea seuraavaksi. Kiitti vinkistä.  ;)

Idea lähtee kommunismin ,'kaikki kansat yhtykää'- aatteesta, siksi juuri Labour Briteissä on ajanut sitä innolla eteenpäin.Idealistinen monikulttuurisuus on vasemmiston juttu,kun taas käytännönläheinen työvoimaa aate on oikeiston juttu.

Tässäpä näkemys, johon en ainakaan muista törmänneeni sen enempää tällä foorumilla, Scriptassa tai muuallakaan: mokutus on tiedostavan "eliitin" taistelu vähiten pahan tulevaisuuden takaamiseksi - sellaisen tulevaisuuden, jossa länsimaisesta kulttuurista on sentään jäljellä joitain, keskeisiä paloja. Tärkeintä on kuitenkin pelastaa länsimaailma täydelliseltä kuolemalta.

Pakollinen kysymys:

1. Kuka mokuttaa ja miksi, tai kuka on syyllinen? Ole ytimekäs. Kerro syy, älä seurausta.

Länsimaiden väestö on jo pitkään ollut laskevan syntyvyyden kierteessä, jota lienee mahdotonta pysäyttää millään siistillä niksillä. Mikäli tähän ei puututa nopeasti, sekä länsimaiset yhteiskunnat että niiden kulttuuri löytävät itsensä alle vuosisadan kuluttua hirttosilmukasta, josta ei ole paluuta. Tämä tiedetään sivistyneissä piireissä, kabineteissa, EU:n salakomeroissa, kaikkialla siellä, missä osataan laskea yksi miinus kaksi. Sota voisi nostaa syntyvyyttä, mutta inhimillinen kärsimys olisi tarpeettoman suurta, ja lisäksi sodat voivat osoittautua hyvin arvaamattomiksi. Siksi parempi keino on keksitty: monikultturismi ja maahanmuutto.

Alhainen syntyvyys on käytännössä vain länsimaiden ongelma. Kun tuodaan muista kulttuuripiireistä ihmisiä, joilla ei ole "ongelmia" ylenpalttisen lisääntymisen kanssa, voidaan tekohengittää huoltosuhdetta (tosin ei tietenkään taloudellista huoltosuhdetta, etenkään aluksi).

Sivistyneistö ymmärtää, että maahanmuutto on Euroopan ainoa tulevaisuus - se tai kuolema, koska ihmisiä ei voi pakottaa lisääntymään. Toisaalta he ymmärtävät, että länsimainen kulttuuri on hyvin epäsopiva muun muassa islamilaisen kulttuurin kanssa. Syntyy hankala paradoksi: vieraan kulttuurin "hyviä" puolia tarvitaan (syntyvyyden nosto), mutta eräät muut puolet tuottavat radikaaleja ongelmia. Ja koko ajan aika valuu vähemmäksi. Niinpä mokutus on aloitettu nyt, parikymmentä vuotta sitten, sillä vielä ei ole liian myöhäistä. Kun nyt yhdistetään hitaanlaisesti islamilaisia elementtejä "hallitusti" länsimaihin, voidaan luoda todellinen hybridi, jolla voidaan estää tulevat sodat tai todennäköisemmin sisällissodat Euroopassa ja pelastaa keskeiset palat siitä, mitä on olla eurooppalainen.

Mikäli tämä teoria pitäisi paikkansa, mokuttaja voisi ajatella, että ei ole mitään väliä, vaikka Eurooppa olisi nimellisesti islamilainen, kunhan se ei olisi sitä todellisuudessa - siinä merkityksessä kuin nykyihminen "islamilaisen" ymmärtää.

Tiivistettynä: mokutus olisi taktiikka, jolla pyritään luomaan maltillinen fuusio länsimaisesta kulttuurista ja eräistä muista maahanmuuttajien kulttuureista. Tavoitteena pelastaa eurooppalaisuuden ytimestä se mikä on mahdollista niin nopeasti kuin mahdollista, ennen kuin Eurooppa on liian heikko selviämään minkäänlaisesta konfliktista kenenkään kanssa.


Ei-pakolliset kysymykset

2. Ehdotuksen keksijä (ei siis tarvitse olla oma idea):

En osaa sanoa. Tällaisenaan teoria on oman pääni keksintöä, mutta epäilemättä en ole ensimmäinen, joka moista on miettinyt ja kirjoittanut.


4. Vaihtoehdon nimi:

Euroopan pelastaminen hitaalta väestön kuolemalta mokutuksen keinoin.


5. Kenen idea mokutus aivan alkuaan on:

Tutkijoiden, poliitikkojen, valtahahmojen. Jopa tavallinen ihminen voi ajatella näin. Suunnitelman ajajien on kuitenkin oltava älykkäitä, fatalistisia, hyvin vaikutusvaltaisia ja ovelia. Varsinaista salaliittoa ei silti tarvita, sillä tässä ei ole juuri mitään salailtavaa.


6. Kuka projektia rahoittaa:
Liikemiehet, poliitikot, sellaiset ihmiset, joilla on paljon sijoituksia Euroopassa tai jotka muuten vain ovat huolissaan sen tulevaisuudesta - tai omastaan.


7. Kuka projektia toteuttaa:

Kun idea on kylvetty, sitä voidaan viedä eteenpäin lukemattomien syiden varjolla, ja epäilemättä näitä syitä on tämäkin ketju täynnä. Siispä vastaan, että kuka tahansa voi toteuttaa projektia tietämättäänkin portaikon alatasoilla - ylätasoilla edelleen toki  puikoissa ovat sellaiset ihmiset, joilla on kykyä ja resursseja todella suunnitella tällaista. Eikä näitä ihmisiä ole erityisen paljon.


8. Muuta:

Tämä on teoria, joka ei kestäisi Occamin partaveistä, sen myönnän. Epäilemättä usean makuun tässä on liikaa foliota, mutta teoria pohjaa siihen, että mielestäni mokuttajia ei pidä aliarvioida. He voivat nakella naurettavia standardiargumentteja nuivien iloksi tai kiusaksi, mutta taustalla voi olla syvällisempiäkin juonia. Mitä ylemmäksi menestyksen ravintoketjussa mennään, sitä enemmän tuntuu mokutusta esiintyvän. En epäile hetkeäkään, etteivätkö Euroopan mahtimiehet ja -naiset tunne niitä realiteetteja, joiden puitteissa Euroopan tulevaisuus joudutaan rakentamaan. Eikä näihin kuulu riittävän suuri syntyvyys.

Quote from: Veikko on 11.05.2011, 10:41:26
1. Vaikuttajat ja järjestöt luokittelematta   - valveutuneet hommalaiset tietävät nämä minua paremmin. Syynä niiden piireissä vallitseva lyhytnäköisyys, ideologinen sokeus, lapsellisuus, tyhmyys, putkiaivoisuus, iskulauseajattelu ja henkinen sisäsiittoisuus.

{2.}Joidenkin tahojen halu saada halpa työvoimareservi, kun kustannukset menevät veronmaksajien piikkiin.

Veikko, kiitos ehdotuksesta.

Tässä on nyt kaksi eri ehdotusta. Molemmista puuttuu vastuutaho:

- Joidenkin tahojen
- luokittelematta  

Ehdotusta ei voi valitettavasti käyttää tällaisenaan. Voisitko tehdä kaksi eri ehdotusta, ja määritellä vastuun ilmansuuntaa vähän tarkemmin? Kiitos!

Quote from: ukdoesntwork on 11.05.2011, 13:54:54
{1}. Idea lähtee kommunismin ,'kaikki kansat yhtykää'- aatteesta, siksi juuri Labour Briteissä on ajanut sitä innolla eteenpäin. Idealistinen monikulttuurisuus on vasemmiston juttu,kun taas {2}käytännönläheinen työvoimaa aate on oikeiston juttu.

Kiitos! Tässä on nyt oikeastaan kaksi eri ehdotusta. Haluatko pitää ne yhdessä?

Etenkin tuolle kakkososastolle on sen verran tunkua, että kilpailevat ehdotukset tullaan varmaankin yhdistämään.

Ykkösehdotus, "Idea lähtee kommunismin ,'kaikki kansat yhtykää'- aatteesta" - on myös yhdistelyn uhan alainen.

Suosittelisin molempiin aiheen syventämistä. Pituutta ei tarvita pituuden vuoksi, mutta syvyyttä tarvitaan kokonaisvaltaisuuden vuoksi, tai jotain siihen tyyliin.

Quote from: Goldstein on 11.05.2011, 14:32:17Länsimaiden väestö on jo pitkään ollut laskevan syntyvyyden kierteessä, jota lienee mahdotonta pysäyttää millään siistillä niksillä. Mikäli tähän ei puututa nopeasti, sekä länsimaiset yhteiskunnat että niiden kulttuuri löytävät itsensä alle vuosisadan kuluttua hirttosilmukasta, josta ei ole paluuta. Tämä tiedetään sivistyneissä piireissä, kabineteissa, EU:n salakomeroissa, kaikkialla siellä, missä osataan laskea yksi miinus kaksi. Sota voisi nostaa syntyvyyttä, mutta inhimillinen kärsimys olisi tarpeettoman suurta, ja lisäksi sodat voivat osoittautua hyvin arvaamattomiksi. Siksi parempi keino on keksitty: monikultturismi ja maahanmuutto.

Jos väestökehitys todella huolestuttaisi siellä salakomeroissa, voitaisiin kai erottaa muitakin pyrkimyksiä laskevan väestökehityksen kumoamiseen kuin maahanmuutto, eikö niin?

Näkyvät kampanjat avioitumisiän laskun, vähempien aborttien, lastenteon aikaistamisen jne. puolesta, ehkä kampanjat kotimaisten enemmän lapsia tuottavien uskonnollisten ryhmien puolesta - mitä näistä voit lännessä nähdä? Alla on esimerkki Singaporen käyttämästä vastaavasta kampanjasta.

Quote from: Miniluv on 29.11.2010, 21:12:13

QuoteThe government dissolved the Family Planning and Population Board. "Two Is Enough" was replaced by "Have Three Or More Children If You Can," a slogan broadcast on TV and radio and pushed in print ads and on billboards. Posters abounded proclaiming the joy and fulfillment of family life. Tax-incentives were given to families with more than three children, as were school admissions preferences. Unpaid maternity leave for government workers was increased from one year to four years. For a brief period these pro-natalist measures seemed to be working, but they merely delayed the downward march. By 1999, the fertility rate stood at 1.49.

In 2000, the government announced a series of new initiatives. The first was the "Baby Bonus" program, which paid families for having children: $9,000 for the second child and $18,000 for the third. The tax code was modified to give a hefty break to mothers under the age of 31 who had a second child. The government created "Child Development Accounts," which function like a 401(k) for kids, with the government matching parents' savings dollar-for-dollar. Mothers were granted 12 weeks of paid maternity leave with each birth.

The government offered better, larger housing for families with children and made it easier for young married couples to buy a home. They even embarked on a program to find grandparents housing close to their grandchildren, to help ease the burden of childcare. At the same time, the government did its best to undo the disincentives it had created a few years earlier. The $10,000 bonus for sterilization was scrapped. Officials were reluctant to ban abortion outright, but launched a public campaign against it. Women with fewer than three children who sought either sterilization or an abortion were required to attend counseling before any procedure would be performed.

Singapore had become a pro-natalist utopia, where aggressive government intervention was married to a willingness to talk frankly about demographic failure and uphold traditionalist mores. (In 1994, for instance, the prime minister spoke out against illegitimacy, calling single motherhood "wrong" and claiming that the "respectable part of society" should never accept it because "by removing the stigma, we may encourage more women to have children without getting married.") And yet the effort has met with total and unremitting failure. In 2001, Singapore's fertility rate was 1.41. By 2004 it was 1.24.

Today it is 1.1. Despite all the incentives, all of the public campaigns, all of the pleading, the average woman in Singapore can barely be bothered to have a single child.

http://www.weeklystandard.com/articles/america's-one-child-policy?page=3

Edit: pieniä lisäyksiä Lallin iloksi ja ylösrakennukseksi

Quote from: Miniluv on 11.05.2011, 16:19:55
Länsimaiden väestö on jo pitkään ollut laskevan syntyvyyden kierteessä, jota lienee mahdotonta pysäyttää millään siistillä niksillä. Mikäli tähän ei puututa nopeasti, sekä länsimaiset yhteiskunnat että niiden kulttuuri löytävät itsensä alle vuosisadan kuluttua hirttosilmukasta, josta ei ole paluuta. Tämä tiedetään sivistyneissä piireissä, kabineteissa, EU:n salakomeroissa, kaikkialla siellä, missä osataan laskea yksi miinus kaksi. Sota voisi nostaa syntyvyyttä, mutta inhimillinen kärsimys olisi tarpeettoman suurta, ja lisäksi sodat voivat osoittautua hyvin arvaamattomiksi. Siksi parempi keino on keksitty: monikultturismi ja maahanmuutto.

Ensimmäisen kappaleen sisältö on sitä itseään, ja kelpaa äänestysvaihtoehdoksi, joka voidaan nimetä esim. "epävirallinen virallinen selitys".

1. Mikä on kursivoimani tekstin lähde?

2. Haluatko muotoilla tähän saatesanoja, tai jotain, tältä pohjalta:

QuoteNäkyvät kampanjat aviotumisiän laskun, vähempien aborttien, lastenteon aikaistamisen jne. puolesta, ehkä kampanjat kotimaisten enemmän lapsia tuottavien uskonnollisten ryhmien puolesta - mitä näistä voit lännessä nähdä? Jos väestökehitys todella huolestuttaisi siellä salakomeroissa, voitaisiin kai erottaa muitakin pyrkimyksiä kehityksen kumoamiseen kuin maahanmuutto, eikö niin?

Quote1. Mikä on kursivoimani tekstin lähde?

Lainaamani teksti on Goldsteinin kirjoituksesta edelliseltä sivulta http://hommaforum.org/index.php/topic,49354.msg673343.html#msg673343

Quote2. Haluatko muotoilla tähän saatesanoja, tai jotain, tältä pohjalta:

No en, koska en pidä tuota Goldsteinin kehitelmää mitenkään fiksuna... :roll: Kuten saatat huomata, jos luet kirjoitukseni uudelleen.

Quote from: Miniluv on 11.05.2011, 16:19:55

QuoteLänsimaiden väestö on jo pitkään ollut laskevan syntyvyyden kierteessä, jota lienee mahdotonta pysäyttää millään siistillä niksillä. Mikäli tähän ei puututa nopeasti, sekä länsimaiset yhteiskunnat että niiden kulttuuri löytävät itsensä alle vuosisadan kuluttua hirttosilmukasta, josta ei ole paluuta. Tämä tiedetään sivistyneissä piireissä, kabineteissa, EU:n salakomeroissa, kaikkialla siellä, missä osataan laskea yksi miinus kaksi. Sota voisi nostaa syntyvyyttä, mutta inhimillinen kärsimys olisi tarpeettoman suurta, ja lisäksi sodat voivat osoittautua hyvin arvaamattomiksi. Siksi parempi keino on keksitty: monikultturismi ja maahanmuutto.

Jos väestökehitys todella huolestuttaisi siellä salakomeroissa, voitaisiin kai erottaa muitakin pyrkimyksiä kehityksen kumoamiseen kuin maahanmuutto, eikö niin?

Näkyvät kampanjat aviotumisiän laskun, vähempien aborttien, lastenteon aikaistamisen jne. puolesta, ehkä kampanjat kotimaisten enemmän lapsia tuottavien uskonnollisten ryhmien puolesta - mitä näistä voit lännessä nähdä? Alla on esimerkki Singaporen vastaavasta kampanjasta.

Quote from: Miniluv on 29.11.2010, 21:12:13

QuoteThe government dissolved the Family Planning and Population Board. "Two Is Enough" was replaced by "Have Three Or More Children If You Can," a slogan broadcast on TV and radio and pushed in print ads and on billboards. Posters abounded proclaiming the joy and fulfillment of family life. Tax-incentives were given to families with more than three children, as were school admissions preferences. Unpaid maternity leave for government workers was increased from one year to four years. For a brief period these pro-natalist measures seemed to be working, but they merely delayed the downward march. By 1999, the fertility rate stood at 1.49.

In 2000, the government announced a series of new initiatives. The first was the "Baby Bonus" program, which paid families for having children: $9,000 for the second child and $18,000 for the third. The tax code was modified to give a hefty break to mothers under the age of 31 who had a second child. The government created "Child Development Accounts," which function like a 401(k) for kids, with the government matching parents' savings dollar-for-dollar. Mothers were granted 12 weeks of paid maternity leave with each birth.

The government offered better, larger housing for families with children and made it easier for young married couples to buy a home. They even embarked on a program to find grandparents housing close to their grandchildren, to help ease the burden of childcare. At the same time, the government did its best to undo the disincentives it had created a few years earlier. The $10,000 bonus for sterilization was scrapped. Officials were reluctant to ban abortion outright, but launched a public campaign against it. Women with fewer than three children who sought either sterilization or an abortion were required to attend counseling before any procedure would be performed.

Singapore had become a pro-natalist utopia, where aggressive government intervention was married to a willingness to talk frankly about demographic failure and uphold traditionalist mores. (In 1994, for instance, the prime minister spoke out against illegitimacy, calling single motherhood "wrong" and claiming that the "respectable part of society" should never accept it because "by removing the stigma, we may encourage more women to have children without getting married.") And yet the effort has met with total and unremitting failure. In 2001, Singapore's fertility rate was 1.41. By 2004 it was 1.24.

Today it is 1.1. Despite all the incentives, all of the public campaigns, all of the pleading, the average woman in Singapore can barely be bothered to have a single child.

http://www.weeklystandard.com/articles/america's-one-child-policy?page=3

Löydän heti parikin syytä, miksei "eliitti" promotoisi syntyvyyden nostoa muilla keinoilla.

Ensinnäkin kuten tuosta siteeramastasi artikkelistakin kävi ilmi, ei syntyvyyttä saada nousuun yksinkertaisilla taikatempuilla. On näemmä yritetty propagandaa, ylimääräistä rahaa, parempia kämppiä lastentehtailijoille ja muuta vastaavaa, mutta eipäs ole tepsinyt. Eivätkä moiset temput toimisi Euroopassakaan, joten miksi vaivautua? Ongelmana on yksinkertaisesti kulttuurimme ja yhteiskuntamme rakenne. Meillä arvotetaan työ ja ura perheen edelle. Naisen tasa-arvoinen asema on luonut tilanteen, jossa lapset syntyvät yhä myöhemmässä elämänvaiheessa ja heitä ehtii syntyä yhä vähemmän. Tätä ei voida korjata kampanjoilla, koska tasa-arvossa ei luonnollisesti tulla menemään taaksepäin, enkä usko, että tämä olisi näillä minun tarkoittamillani mokuttajillakaan tavoitteena.

Lisäksi erilaiset projektit, kampanjat, taloudellinen ohjailu... tuo kaikki olisi huomattavasti vaativampaa ja todennäköisesti kalliimpaa kuin yksinkertaisesti muuttaa väestönrakennetta. Kuten tiedämme, mokutus menee läpi mitä eriskummallisimmin argumentein, joten siitäkään ei tarvitse murehtia. Miksi turvautua vasaraan kun moukarikin on keksittty?

Quote2. Haluatko muotoilla tähän saatesanoja, tai jotain, tältä pohjalta:

QuoteNo en, koska en pidä tuota Goldsteinin kehitelmää mitenkään fiksuna... :roll:

No eivät muutkaan hompanssit.

QuoteKuten saatat huomata, jos luet kirjoitukseni uudelleen.

En juuri nyt ehdi. Mutta siis ajatus on se, että ehdotuksen ei tarvitse leimautua ehdottajan kannattamaksi ajatukseksi. Eli pannaan tarjolle se virallinen selitys.

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.05.2011, 18:13:08

Pakollinen kysymys:

1. Kuka mokuttaa ja miksi, tai kuka on syyllinen? Ole ytimekäs. Kerro syy, älä seurausta.

Tähän on vastaus olemassa, mutta se on poliittisesti epäkorrekti.
Kuka omistaa melkein kaikki paperi- ja sähköisen median? Kuka mustamaalaa Persuja ja Halla-Ahoa? Miksi toimittajiksi on valittu äärivasureja? Kuka oli oikeasti kommunismin takana?

Ks. esim.erään 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla vaikuttaneen herran muistelmat 11.luku
http://radioislam.org/historia/hitler/mkampf/fin/mk11.htm
"....Juuri xxxxxxxx ne toimittivat ja toimittavat neekerit Reinille, aina mielessä sama salakavala ajatus ja selvä päämäärä: siitä pakostakin johtuvan rodunsekoituksen tietä oli heidän vihaamansa valkoinen rotu tuhottava, syöstävä valtiolliselta ja kulttuuritasoltaan, ja sitten he itse nousisivat sen herroiksi ja valtiaiksi....."

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.05.2011, 18:13:08

Ei-pakolliset kysymykset

2. Ehdotuksen keksijä (ei siis tarvitse olla oma idea):

Tämän on hiffannut esim. kohdassa 1 mainittu herra.

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.05.2011, 18:13:08

3. Missä idea on tietääksesi kerrottu ensimmäisen kerran:

1700-luvulla he hallitsivat orjakauppaa suvereenisti, joten sama projekti on ollut käynnissä ennenkin:
http://www.blacksandjews.com/?page_id=13

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.05.2011, 18:13:08


6. Kuka projektia rahoittaa:

Me itse tietysti epäsuorasti ja suorasti, mutta johdatus tulee ulkoapäin. Suvikset ovat senverran typeriä, että eivät pystyisi siihen ilman johdatusta. Kyseessä on valta. Hajoita ja hallitse.

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.05.2011, 18:13:08

1. Kuka mokuttaa ja miksi, tai kuka on syyllinen? Ole ytimekäs. Kerro syy, älä seurausta.

Quote from: VonRasse on 11.05.2011, 17:40:13
Tähän on vastaus olemassa, mutta se on poliittisesti epäkorrekti. 

Niin. Nythän tilanne on se, että olisi mielenkiintoista laittaa tänne tuollainen "vanhemmat tsiionistit ovat mastersalaliiton takana", jotta nähtäisiin millainen hväksyntä/teilaus -tälle optiolle tulisi. Tässä on kuitenkin sellainen ropleemi, että tämä voisi houkutella kaikki trollit ja sellaiseksi haluavat spämmäämään kybällä, todistaakseen hompanssien z-vastaisuuden ja kaikkea sen sellaista.

Ylläpito ottaa kantaa tähän asiaan, toivoaksi. Luulen kyllä jo arvaavani tuloksen etukäteen.

Ylläpito?

QuoteNiin. Nythän tilanne on se, että olisi mielenkiintoista laittaa tänne tuollainen "vanhemmat tsiionistit ovat mastersalaliiton takana", jotta nähtäisiin millainen hväksyntä/teilaus -tälle optiolle tulisi.

Tällainen teilaus.

Ketjua ei jatketa enää gallupeilla.