http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/111576-eduskunnan-valtajako-selvisi-%E2%80%93-naille-paikoille-perussuomalaiset
Quote
Eduskunnan valtajako selvisi – Näille paikoille perussuomalaiset
Julkaistu: 10:49
Eduskunnan valiokuntien puheenjohtajuudet on nyt jaettu puolueiden kesken. Perussuomalaiset ryhtyvät johtamaan kolmea valiokuntaa: ulkoasiain-, hallinto- ja puolustusvaliokuntaa.
Suurta valiokuntaa johtaa SDP. Demarijohdossa mennään lisäksi perustuslaki-, tulevaisuus- sekä työelämä- ja tasa-arvovaliokunnissa.
Kokoomus johtaa valtiovarain-, sivistys-, laki- ja liikennevaliokuntia.
Keskusta johtaa maa- ja metsätalous-, sosiaali- ja terveys- sekä talousvaliokuntaa.
Vasemmistoliitto vetää ympäristö- ja vihreät tarkastusvaliokuntaa.
PERSUT SAIVAT TÄRKEÄN HALLINTOVALIOKUNNAN, MAMU-LAIT KULKEVAT SEN KAUTTA!! ;D
Quote from: -gentilhommehki- on 26.04.2011, 10:59:43
PERSUT SAIVAT TÄRKEÄN HALLINTOVALIOKUNNAN, MAMU-LAIT KULKEVAT SEN KAUTTA!! ;D
Puheenjohtajaksi sopisi erinomaisesti joku asioihin perehtynyt ääniharava. Vaikkapa Jussi Halla-aho. Noin suurta äänimäärää ei voi ohittaa paikkoja jaettaessa.
Jussi HS:n etusivulla! Meidän mies!!
;D
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Eduskunnan+ulkoasiainvaliokunta+perussuomalaisten+johtoon/1135265654706
Quote
Eduskunnan ulkoasiainvaliokunta perussuomalaisten johtoon
26.4.2011 10:55 | Kommentit
A A Teija Sutinen
Kirjoittaja on politiikan toimittaja.
Helsingin Sanomat
(Kuvateksti: Uudet kansanedustajat Jussi Halla-aho (ps) sekä Jaana Pelkonen ja Sinuhe Wallinheimo (kok) eduskunnassa tiistaina.)
Eduskuntaryhmät ovat sopineet tiistaiaamuna, mikä puolue johtaa kutakin eduskunnan valiokuntaa.
Perussuomalaiset saavat johdettavakseen ulkoasiainvaliokunnan, hallintovaliokunnan ja puolustusvaliokunnan eli juuri ne lakiasioiden valmisteluelimet, joita puolue toivoikin.
Hallintovaliokunta esimerkiksi valmistelee kaikki poliisi- ja maahanmuuttolait. ;D
Lisäksi perussuomalaiset johtavat valtiovarainvaliokunnan sivistys- ja tiedejaostoa. Valtiovarainvaliokunta valmistelee budjetin, ja sen jaostot keskittyvät niille määrättyyn alueeseen. Halutuin jaosto on verojaosto, joka meni kokoomukselle.
Suurin puolue kokoomus alkaa johtaa valtiovarainvaliokuntaa, sivistysvaliokuntaa, lakivaliokuntaa ja liikennevaliokuntaa.
Sdp sai suuren valiokunnan, perustuslakivaliokunnan, tulevaisuusvaliokunnan ja työelämävaliokunnan. Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajavaihdos kokoomukselta Sdp:lle on liki historiallinen, sillä edellinen ei-kokoomuslainen perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja oli Urho Kekkonen.
Keskustalle jäi maa- ja metsätalousvaliokunta, sosiaali- ja terveysvaliokunta sekä talousvaliokunta.
Ympäristövaliokuntaa johtaa jatkossa vasemmistoliitto, tarkastusvaliokuntaa vihreät.
Nyt syntyi sellainen vaikutelma, että äänestämällä olisi tullut vaikutettua.
:)
Olisiko nyt niin, että kun eivät kitkerälle tappiolleen mitään voi, antavat nyt taktisesti Persuille mahdollisimman paljon vaikutusmahdollisuuksia siinä toivossa, että Persut mokaavat ja tulevat pettäneeksi äänestäjiensä toiveet, jolloin neljän vuoden kuluttua Persut kokisivat rajun vaalitappion?
Taitaisi olla kriisikokouksen paikka Hesarissa? Ankara soittorumba valiokuntatyöskentelyn tutkijoille, professoreille ja dosenteille alkaa.
Lausuntoja, tuomioita, kauhukuvien maalailua - kun annat persulle valiokunnan, se saa seuraavaksi keskitysleirejä ja polttouuneja. Pohjois-Korea, POHJOIS-KOREA! :flowerhat:
Kohta tarvitaan Ahtisaaren The Elders....
Uskomatonta, mutta totta. Alkaa pikkuhiljaa tuntua, että maailmassa on sittenkin edes vähän järkeä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 26.04.2011, 11:12:41
Olisiko nyt niin, että kun eivät kitkerälle tappiolleen mitään voi, antavat nyt taktisesti Persuille mahdollisimman paljon vaikutusmahdollisuuksia siinä toivossa, että Persut mokaavat ja tulevat pettäneeksi äänestäjiensä toiveet, jolloin neljän vuoden kuluttua Persut kokisivat rajun vaalitappion?
Aika vähän tuossa on persuille annettu vaikutusmahdollisuuksia mamuasioiden ulkopuolella. Kansainvälinen yhteistyö&sopimukset sekä julkishallinnon menettelytavat; puolustusasiat nyt on pelkkä vitsinpuolikas tämän päivän Suomessa. VaV, TyV ja LaV ovat ne vaikutusvaltaisimmat valiokunnat ja ne meni demarikokoomukselle, paskalainsäädännön valmistelun kannalta elintärkeä ympäristövaliokuntakin meni vassareille.
En ole samaa mieltä. Hallintovaliokunta on mamulainsäädännön osalta keskeisin, kuten myös poliisiasioissa. Eli hyvin meni.
Quote from: Eino P. Keravalta on 26.04.2011, 11:12:41
Olisiko nyt niin, että kun eivät kitkerälle tappiolleen mitään voi, antavat nyt taktisesti Persuille mahdollisimman paljon vaikutusmahdollisuuksia siinä toivossa, että Persut mokaavat ja tulevat pettäneeksi äänestäjiensä toiveet, jolloin neljän vuoden kuluttua Persut kokisivat rajun vaalitappion?
Huoli pois. Ei nämä kykene ajattelemaan niin pitkällä aikataululla.
Quote from: wekkuli on 26.04.2011, 11:07:57
Nyt syntyi sellainen vaikutelma, että äänestämällä olisi tullut vaikutettua.
:)
Se on vain harhaa. Joku vielä keksii alistaa kaikki toimikunnat jonkun supertoimikunnan alaisuuteen, esimerkiksi vihreiden tarkistusvaliokunnan alle, ja kaikkiin päätöksiin tarvitaan vihreiden hyväksyntä. ;D
Quote from: juge on 26.04.2011, 11:01:32
Quote from: -gentilhommehki- on 26.04.2011, 10:59:43
PERSUT SAIVAT TÄRKEÄN HALLINTOVALIOKUNNAN, MAMU-LAIT KULKEVAT SEN KAUTTA!! ;D
Puheenjohtajaksi sopisi erinomaisesti joku asioihin perehtynyt ääniharava. Vaikkapa Jussi Halla-aho. Noin suurta äänimäärää ei voi ohittaa paikkoja jaettaessa.
Komppaus taas tuolle.
Tuo pilkunviilaus sopisi Jussille kuin peruna nenään, tai nenä perunaan.
Tuolla se työ tehdään, jota sitten ministerit ja muut näyttelijät esittelevät.
Ohoh! Hyviä uutisia ;D
kokkarit ja demarit saivat 4 valiokuntaa ja persut saivat vain 3 valiokuntaa.
Ihme juttu, toivottavasti tätä kompensoidaan jollain tavoin.
Sinällään hallintovaliokunta on toki tosi hieno juttu koska kiristykset tanskan ja sveitsin tyylisiksi ovat taas askeleen lähempänä.
Loistavaa. Suomi sai 4 vuotta lisäaikaa välttyäkseen Ruotsin ja Etelä-Afrikan kohtalolta. Hieman nauratti Jussin reppu puvun kanssa, mutta totuuden nimessä harrastan itsekin moista yhdistelmää.
Quote from: thinkingmind on 26.04.2011, 11:29:09
kokkarit ja demarit saivat 4 valiokuntaa ja persut saivat vain 3 valiokuntaa.
Ihme juttu, toivottavasti tätä kompensoidaan jollain tavoin.
Kokoomus ja SDP taisivat olla isompia puolueita?
Quote from: Marjapussi on 26.04.2011, 11:29:18
Loistavaa. Suomi sai 4 vuotta lisäaikaa välttyäkseen Ruotsin ja Etelä-Afrikan kohtalolta. Hieman nauratti Jussin reppu puvun kanssa, mutta totuuden nimessä harrastan itsekin moista yhdistelmää.
Nosti myös hymyn naamalle. Jotenkin vain puku + reppu on sellainen kombo että jotenkin kaikessa outoudessaan sopii asiaan. Repun voi sitten vaihtaa salkkuun kun hallitusneuvottelut on hoidettu ;D
Hyvät valiokunnat tuli :)
Nyt vain pitäisi saada myös vastaavat ministeriöt, jotta muut puolueet eivät pääse ottamaan kunniaa perussuomalaisten hyvistä aloitteista.
Keskusta alkaa/alkoi kiukuttelemaan...
QuotePuhemiehen paikasta odotettavissa kiista
Eduskunnan puhemiesten paikat menevät kolmelle suurimmalle puolueelle eli kokoomukselle, SDP:lle ja perussuomalaisille.
Puhemiehistön kokoonpanoon palataan, kun hallitusneuvottelut on käyty, mutta perussuomalaiset on jo ilmoittanut, että puolue pitää kiinni paikastaan puhemiehistössä.
Keskusta ei aio purematta niellä perussuomalaisten linjausta. Timo Kalli on ilmoittanut, että hän pyytää tarvittaessa valtiosääntöoikeuden asiantuntijoilta lausuntoa asiassa.
http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/04/perussuomalaiset_eduskunnan_ulkoasiainvaliokunnan_johtoon_2541898.html?origin=rss
Symbolisesti kyse on tärkeästä asiasta. Esimerkiksi perustuslakivaliokunta on viime vaalikaudella henkilöitynyt Kimmo Sasiin, vaikka eihän valiokunnan puheenjohtaja nyt mikään diktaattori olekaan. Olisihan se ennen kaikkea symbolisesti mielenkiintoista, jos maahanmuuttoasioista vastaava hallintovaliokunta henkilöityisi jatkossa, sanotaan nyt vaikka Jussi Halla-ahoon. Edelleen tietysti vaaditaan diplomatiaa, kompromisseja ja yhteistyötä, mutta kyllä tämä alkaa vahvasti näyttää siltä, että Perussuomalaisilla on tulevan edustajakauden aikana aito mahdollisuus muuttaa politiikan suuntaa ainakin tietyissä kysymyksissä.
Mitään salaliittoja on turha hakea. Suomi ei ole Ruotsi, eikä bildtiläinen "80 prosenttia äänesti muita puolueita" -ajattelu ole täällä voimissaan kuin ehkä tiettyjen median edustajien keskuudessa, mutta ei ainakaan poliitikkojen keskuudessa. Minä en enää usko siihen, että PS tultaisiin sivuuttamaan päätöksenteosta. Näyttää siltä, että PS voi enää syrjäyttää itse itsensä joustamattomuudellaan tai haluttomuudellaan tehdä kompromisseja.
Tää on hieno homma! Toivottavasti sitten äänestykset merkittävistä esityksistä menee siten, että se hyödyttää Suomen kansaa.
On pikkasen ristiriitasta, että suomalaista koulutusjärjestelmää kehutaan ulkomailla vuosi tolkulla, mutta sitten kun äänestetään eri lailla, on se paha asia. Eikös Suomessa, jos jossain, luulisi olevan niitä ajattelemaan kykeneviä ihmisiä. Siis viittaan vaan noihin aiempiin kriittisiin ääniin, mitä kritiikkiä tosta vaalituloksesta kuultiin ulkomailta.
Mutta nyt tuntuis olevan hyvällä mallilla. Ehkä Suomesta tuleekin suunnannäyttäjä poliittisesti ja elämme nyt historiallista murrosta?
Alla on luettelo kaikista valiokuntien sekä valtiovarainvaliokunnan jaostojen puheenjohtajuuksista ja varapuheenjohtajuuksista.
VALIOKUNTA PJ VPJ
SUURI VALIOKUNTA SDP 1. KESK
2.VAS
VALTIOVARAINVALIOKUNTA KOK PS
PERUSTUSLAKIVALIOKUNTA SDP KOK
ULKOASIAINVALIOKUNTA PS KOK
SIVISTYSVALIOKUNTA KOK KESK
TULEVAISUUSVALIOKUNTA SDP VIHR
HALLINTOVALIOKUNTA PS SDP
LAKIVALIOKUNTA KOK RUOTS
LIIKENNEVALIOKUNTA KOK PS
MAA- JA METSÄTALOUSVALIOKUNTA KESK PS
PUOLUSTUSVALIOKUNTA PS KESK
SOSIAALI- JA TERVEYSVALIOKUNTA KESK SDP
TALOUSVALIOKUNTA KESK KOK
TYÖELÄMÄ- JA TASA-ARVOVALIOKUNTA SDP KOK
YMPÄRISTÖVALIOKUNTA VAS SDP
TARKASTUSVALIOKUNTA VIHR SDP
VALTIOVARAINVALIOKUNNAN JAOSTOT PJ
Hallinto- ja turvallisuusjaosto (HtJ) KESK
Verojaosto (VeJ) KOK
Sivistys- ja tiedejaosto (SitJ) PS
Maatalousjaosto (MaJ) KESK
Liikennejaosto (LiJ) SDP
Työ- ja elinkeinojaosto (TeJ) SDP
Kunta- ja terveysjaosto (KutJ) KOK
Asunto- ja ympäristöjaosto (AyJ) PS
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=53663:suuren-valiokunnan-puheenjohtajuus-sdplle&catid=1:politiikka&Itemid=30
Ymparistovaliokunta Vasemmistoliitolle? Mielenkiintoista.
Quote from: Ulkopuolinen on 26.04.2011, 12:32:22
Kyse on yhtä normaalista asiasta kuin että jos ostaa viidellä eurolla salmiakkia niin saa viiden euron edestä salmiakkia ja jos ostaa 39:llä eurolla salmiakkia niin saa 39:n euron edestä salmiakkia ilman että suurentuneen salmiakkimäärän selitykseksi tarvitaan mitään houreita siitä kuinka Sokosmarketin täti yrittää tukehduttaa epämiellyttäväksi kokemansa asiakkaan järkkäämällä tälle natriumkloridiyliannostuksen.
p.o. ammoniumkloridiyliannostuksen (N-H4-Cl)
Onhan se aivan varmaa että asioiden tarkastelukulma muuttuu eduskunnassa. Ja me kaikki täällä tiedämme, mikä se on. Mallioppilaaksi pyrkyröinti EU:ssa vähenee. Palautetaan asiat oikeisiin suhteisiinsa kansainvälisessä politiikassa. Se ei tarkoita eristäytymistä.
Quote from: Lemmy on 26.04.2011, 12:26:02
Ymparistovaliokunta Vasemmistoliitolle? Mielenkiintoista.
Ympäristöasiat vasemmistoliiton kommunistisiivelle = painajainen. Ympäristöasiat vasemmistoliiton viherpiiperösiivelle = painajainen.
Valtionvarain-VK:n Asunto- ja
ympäristöjaosto persuille = totaalinen jatkosota paskalaista.
Valtionvarain-VK:n Sivistys- ja tiedejaosto persuille = postmoderni tekotaide... ;)
Hyvin meni valiokunnat. Hallintovaliokunta ehdottomasti tärkein, ja aivan loistava juttu, että persut saavat sen puheenjohtajuuden. Ulko- ja turvallisuusvaliokunta myös hyvä, sillä uskoisin sitä kautta pystyvän vaikuttamaan jonkin verran esim. EU-asioihin ja myös ihan hiukan myös maahanmuuttoon. Puolustusvaliokunta nyt on ihan ok, mutta lakivaliokunta olisi ollut hallintovaliokunnan jälkeen tärkein, mutta käy tämä näinkin.
Quote from: Marjapussi on 26.04.2011, 11:29:18
Loistavaa. Suomi sai 4 vuotta lisäaikaa välttyäkseen Ruotsin ja Etelä-Afrikan kohtalolta. Hieman nauratti Jussin reppu puvun kanssa, mutta totuuden nimessä harrastan itsekin moista yhdistelmää.
Tuli mieleen erään irlantilaisen (iäkkään naisen) kommentti suomalaisista: "You can dress them up but you can't take them anywhere". :D
No, Jussi nyt ei taida sopia tuohon kuvaukseen.
On muuten kutkuttavaa seurata eduskunnan tapahtumia kun persut sai jytkyn, ei olis kiinnostanu politiikka ilman sitä.
Quote from: juge on 26.04.2011, 11:01:32
Quote from: -gentilhommehki- on 26.04.2011, 10:59:43
PERSUT SAIVAT TÄRKEÄN HALLINTOVALIOKUNNAN, MAMU-LAIT KULKEVAT SEN KAUTTA!! ;D
Puheenjohtajaksi sopisi erinomaisesti joku asioihin perehtynyt ääniharava. Vaikkapa Jussi Halla-aho. Noin suurta äänimäärää ei voi ohittaa paikkoja jaettaessa.
Veli todistaa autuaasti ja vieläpä täysin oiekin ja perustellusti!
Nyt on tärkeää saada sisäministerin paikka, koska maahanmuuttoministerin virkaa ei uuteen hallitukseen tule.
Jos sisäministeriä ei tule Perussuomalaisista, niin sitten demareista. Rajamäki olisi ainoa oikea demari siihen virkaan.Uskoisin yhteistyön Hallintovaliokunnan ja ministeriön välillä sujuvan erittäin hyvin.
Quote from: henkka on 26.04.2011, 13:27:29
Nyt on tärkeää saada sisäministerin paikka, koska maahanmuuttoministerin virkaa ei uuteen hallitukseen tule.
Jos sisäministeriä ei tule Perussuomalaisista, niin sitten demareista. Rajamäki olisi ainoa oikea demari siihen virkaan.Uskoisin yhteistyön Hallintovaliokunnan ja ministeriön välillä sujuvan erittäin hyvin.
Sisäministeri ilman muuta persuille, se liittyy niin tiiviisti mm sisäiseen turvallisuuteen joka oli yksi vaaliteemoista.
Quote from: Marjapussi on 26.04.2011, 11:29:18
Loistavaa. Suomi sai 4 vuotta lisäaikaa välttyäkseen Ruotsin ja Etelä-Afrikan kohtalolta. Hieman nauratti Jussin reppu puvun kanssa, mutta totuuden nimessä harrastan itsekin moista yhdistelmää.
Jos olisin itse eduskunnassa, minulla olisi puvun+repun yhdistelmän lisäksi taistelijan jalkineet M05 hyvin plankattuina jalassa, sirpalesuojaava liivi päällä ja työhuoneessa loput taisteluvarusteet valmiina koko ajan.
Elämme kovia aikoja, eikä parlamentaarikon koskemattomuus ole mitenkään taattu äärivihreiden anarkisti- ja eläin"suojelu"tahojen aggressioiden takia. Vihreät ja komukat taantuvat tällä vaalikaudella silmittömään ulkoparlamentaariseen ja eduskunnan sisäiseen väkivaltaan. Ihmeenä pitäisin, jos näin ei käy. Halla-aholle suosittelisin edellä kuvatun varustuksen lisäksi MMA-tyyppistä harjoittelua ja perinteistä karatea (joka valmentaa parhaimmin havaitsemaan alkavan hyökkäyksen proaktiivisesti) ennen puheenvuoroja eduskunnassa.
Quote from: Toofast24 on 26.04.2011, 11:36:13
Quote
Eduskunnan puhemiesten paikat menevät kolmelle suurimmalle puolueelle eli kokoomukselle, SDP:lle ja perussuomalaisille.
...
Keskusta ei aio purematta niellä perussuomalaisten linjausta. Timo Kalli on ilmoittanut, että hän pyytää tarvittaessa valtiosääntöoikeuden asiantuntijoilta lausuntoa asiassa.
Häh? Mitä tekemistä "valtiosääntöoikeuden asiantuntijoilla" on asiassa?
Puhemiesten valinnasta on perustuslaissa selvät pykälät: eduskunta valitsee äänestyksellä. Mitään sääntöjä siellä ei ole, kenet ja mistä puolueesta pitää valita. Valinnan ratkaisee tasan ja ainoastaan se, ketä edustajat katsovat hyväksi äänestää. (He voivat tietenkin ennen äänestystä neuvotella keskenään ja tehdä erilaisia diilejä.)
Mitä ihmeen "valtiosääntöoikeuden asiantuntijoita" tähän sotketaan?
Quote from: jmk on 26.04.2011, 14:04:57
Quote from: Toofast24 on 26.04.2011, 11:36:13
Quote
Eduskunnan puhemiesten paikat menevät kolmelle suurimmalle puolueelle eli kokoomukselle, SDP:lle ja perussuomalaisille.
...
Keskusta ei aio purematta niellä perussuomalaisten linjausta. Timo Kalli on ilmoittanut, että hän pyytää tarvittaessa valtiosääntöoikeuden asiantuntijoilta lausuntoa asiassa.
Häh? Mitä tekemistä "valtiosääntöoikeuden asiantuntijoilla" on asiassa?
Puhemiesten valinnasta on perustuslaissa selvät pykälät: eduskunta valitsee äänestyksellä. Mitään sääntöjä siellä ei ole, kenet ja mistä puolueesta pitää valita. Valinnan ratkaisee tasan ja ainoastaan se, ketä edustajat katsovat hyväksi äänestää. (He voivat tietenkin ennen äänestystä neuvotella keskenään ja tehdä erilaisia diilejä.)
Mitä ihmeen "valtiosääntöoikeuden asiantuntijoita" tähän sotketaan?
Ensiksi PS vie äänet vaaleissa ja nyt vielä paikat eduskunnassa ;D Ja kaikki on Soinin syytä. Keskusta ei vaan tajua ettei omille tai äänestäjien jaloille jaloille voi iankaikkisesti kusta.
Kepulaiset tarttuvat kouristuksenomaisesti kaikkiin menetetyn vallan rippeisiin, rönsyihin ja muistikuviin. Ei muuta.
Quote from: wekkuli on 26.04.2011, 11:07:57
Nyt syntyi sellainen vaikutelma, että äänestämällä olisi tullut vaikutettua.
:)
Varovaista optimismia ilmassa.
QuoteKeskusta ei aio purematta niellä perussuomalaisten linjausta. Timo Kalli on ilmoittanut, että hän pyytää tarvittaessa valtiosääntöoikeuden asiantuntijoilta lausuntoa asiassa.
:o "Mr. en-kerro-kun-siitä-ei-rangaista" Keskustan vaalirahoitus-skandaalin alkuunsaattaja taas vauhdissa. (tähän tarvitsis sellaisen vihreän hyva-hyva tanssivan joulupukin nyt)
Kuusitoista valiokuntien puheenjohtajuutta jakautuivat seuraavasti:
KOK 4 (valtiovarain, sivistys, laki, liikenne)
SDP 4 (suuri, perustus, tulevaisuus, työelämä)
PS 3 (ulkoasiain, hallinto, puolustus)
KESK 3 (maa- ja metsätalous, sosiaali- ja terveys, talous)
VAS 1 (ympäristö)
VIHR (tarkastus)
Harmillista, että perussuomalaiset saivat vain kolme puheenjohtajuutta 39 kansanedustajapaikallaan, mutta SDP (42 kansanedustajapaikkaa) ja kokoomus (44 kansanedustajapaikkaa saivat neljä puheenjohtajuutta. Erityisesti siksi tämä on harmillista, että sekä perussuomalaisten että SDP:n ääniosuus vaaleissa oli sama 19,1 %. No, paikkamäärä ratkaisee.
Osaako kukaan arvioida valiokuntien puheenjohtajuuksien painoarvoa? Saiko PS hyvät vai huonot kortit näissä neuvotteluissa?
Pitää muistaa, että nämä puheenjohtajuudet vaihtavat puolueita jonkin verran, kun hallitus ja ministerit ovat selvillä. Ainakin Suuren valiokunnan puheenjohtajuus tulee menemään pääoppositiopuolueelle eli keskustalle.
Quote from: Reich on 26.04.2011, 16:36:51
Pitää muistaa, että nämä puheenjohtajuudet vaihtavat puolueita jonkin verran, kun hallitus ja ministerit ovat selvillä. Ainakin Suuren valiokunnan puheenjohtajuus tulee menemään pääoppositiopuolueelle eli keskustalle.
Olisiko sinulla antaa tällaiselle väittämälle lähde? Suurta valiokuntaa on toki viime vuosina johtanut suurimman oppositiopuolueen jäsen, mutta esimerkiksi vuosina 1995-1999 valiokuntaa johti SDP:n Erkki Tuomioja vaikka SDP oli eduskunnan suurin puolue (ja hallituksessa).
Quote from: Ant. on 26.04.2011, 16:44:26
Quote from: Reich on 26.04.2011, 16:36:51
Pitää muistaa, että nämä puheenjohtajuudet vaihtavat puolueita jonkin verran, kun hallitus ja ministerit ovat selvillä. Ainakin Suuren valiokunnan puheenjohtajuus tulee menemään pääoppositiopuolueelle eli keskustalle.
Olisiko sinulla antaa tällaiselle väittämälle lähde? Suurta valiokuntaa on toki viime vuosina johtanut suurimman oppositiopuolueen jäsen, mutta esimerkiksi vuosina 1995-1999 valiokuntaa johti SDP:n Erkki Tuomioja vaikka SDP oli eduskunnan suurin puolue (ja hallituksessa).
Olen väärässä. Valiokunnan jäsenet muuttuvat, kun ministerivalinnat selviävät, mutta puheenjohtajuudet näyttävät pysyvän samoilla puolueilla.
Quote from: Eino P. Keravalta on 26.04.2011, 11:12:41
Olisiko nyt niin, että kun eivät kitkerälle tappiolleen mitään voi, antavat nyt taktisesti Persuille mahdollisimman paljon vaikutusmahdollisuuksia siinä toivossa, että Persut mokaavat ja tulevat pettäneeksi äänestäjiensä toiveet, jolloin neljän vuoden kuluttua Persut kokisivat rajun vaalitappion?
Tietenkin. Jos persuja ei oteta hallitukseen, voivat he seuraavien vaalien jälkeen muodostaa yksinään enemmistöhallituksen. Katainen, Soini ja Urpilainen tietävät tämän kaikki. Siitä syystä Soinin on halutessaan mahdollista ajaa läpi lähes kaikki tärkeimmät tavoitteensa hallitusohjelmaan. Saapi nähdä kuinka käy.
Palauttelen halukkaiden mieliin tämän joulukuisen kirjoitelmani (http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/12/halutaanko-soini-hallitukseen.html) aiheesta. Se on edelleen mielestäni varsin hyvin tilannetta kuvaava.
Hallintovaliokunta Persujen johtoon, mahtavaa! Edellisen kauden puheenjohtajan nuija oli Kepulla, joka sitten pettikin äänestäjänsä monella tapaa. Tekisi mieli kysyä, kannattiko?
Quote from: Ant. on 26.04.2011, 16:05:48
PS 3 (ulkoasiain, hallinto, puolustus)
Osaako kukaan arvioida valiokuntien puheenjohtajuuksien painoarvoa? Saiko PS hyvät vai huonot kortit näissä neuvotteluissa?
Sinänsä en näitä neuvottelukuvioita tunne yhtään, mutta mieleen tuli että josko persut ovat "tyytyneet" kolmeen sen myötä, että ovat siten saaneet itselleen juuri ne mieluisimmat valiokunnat. Ts. jos olisi neuvoteltu itselle neljä valiokuntaa, olisi saatu jotain vähemmän mieluisia.
Quote from: kraula on 26.04.2011, 18:07:32
Quote from: Ant. on 26.04.2011, 16:05:48
PS 3 (ulkoasiain, hallinto, puolustus)
Osaako kukaan arvioida valiokuntien puheenjohtajuuksien painoarvoa? Saiko PS hyvät vai huonot kortit näissä neuvotteluissa?
Sinänsä en näitä neuvottelukuvioita tunne yhtään, mutta mieleen tuli että josko persut ovat "tyytyneet" kolmeen sen myötä, että ovat siten saaneet itselleen juuri ne mieluisimmat valiokunnat. Ts. jos olisi neuvoteltu itselle neljä valiokuntaa, olisi saatu jotain vähemmän mieluisia.
Tuo voisi hyvinkin olla. Oikeastaan vain hyvä, etteivät saaneet valtiovarain- tai talousvaliokuntaa. Tämä antaa osvittaa siitä, että PS aikoo seuraavien neljän vuoden aikana keskittyä nimenomaan maahanmuuttopolitiikan parantamiseen, eikä omien - melko vasemmistolaisten - veropoliittisten linjaustensa läpiviemiseen.
Kokoomuslainen veropolitiikka yhdistettynä perussuomalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan olisi ainakin minun mieleeni.
Quote from: kraula on 26.04.2011, 18:07:32
Quote from: Ant. on 26.04.2011, 16:05:48
PS 3 (ulkoasiain, hallinto, puolustus)
Osaako kukaan arvioida valiokuntien puheenjohtajuuksien painoarvoa? Saiko PS hyvät vai huonot kortit näissä neuvotteluissa?
Sinänsä en näitä neuvottelukuvioita tunne yhtään, mutta mieleen tuli että josko persut ovat "tyytyneet" kolmeen sen myötä, että ovat siten saaneet itselleen juuri ne mieluisimmat valiokunnat. Ts. jos olisi neuvoteltu itselle neljä valiokuntaa, olisi saatu jotain vähemmän mieluisia.
Hallintovaliokunta on tärkein persujen kannalta koska sen läpi kulkevat maahanmuutto ja poliisi asiat joten se oli voitto.
Ulkoasianvaliokunta taas on todella tärkeä EU-asioiden takia ja EU-liittovaltio kehityksen pysäyttäminen on nyt lähempänä.
Puolustusvaliokunta oli tärkeä Soinille koska EI NATO jäsenyydelle ja Soini haluaa sementoida äänestäjät siltä sektorilta koska kaikki muut puolueet olisivat leikkaamassa armeijaa.
Vielä kun olisi mahdollista erota Ottawan sopimuksesta ja ottaa miinat takaisin käyttöön niin siinä säästyisi heti satoja miljoonia ja sen voisi perustella helposti kertomalla että suomi merkitsee kaikkien maastoon laitettujen miinojen paikat ylös kaikissa tilanteissa joten niistä EI ikinä tule olemaan mitään vaaraa siviileille.
Miinojen korvaukseksi suunnitellut ratkaisut ovat kalliimpia, huonompia ja vaarallisempia siviileille tositilanteessa kuin suomalaiset miinat.
Ottawan miinasopimukseen liittyminen oli melkein yhtä huono päätös kuin Kemira GrowHow:n myyminen YARAlle.
Persut uskaltavat puhua sellaisista leikkauskohteista kuin muut kun niitä leikkauksia aletaan tehdä. Johan on melkoinen älämölö jo niiltä kohteilta kuulunut vaikka ei mitään olla vielä tehty.
Timo Soinin vaalilupauksiin kuuluu vanhusasiat ja siinä omaishoito. Niihin on rahat jostain revittävä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 26.04.2011, 11:12:41
Olisiko nyt niin, että kun eivät kitkerälle tappiolleen mitään voi, antavat nyt taktisesti Persuille mahdollisimman paljon vaikutusmahdollisuuksia siinä toivossa, että Persut mokaavat ja tulevat pettäneeksi äänestäjiensä toiveet, jolloin neljän vuoden kuluttua Persut kokisivat rajun vaalitappion?
Ei. Kyse on siitä, että näillä ehdoin saadaan kaadettua vähän fyrkkaa Portugaliin.
Quote from: Nüivistunut on 26.04.2011, 18:21:53
Kokoomuslainen veropolitiikka yhdistettynä perussuomalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan olisi ainakin minun mieleeni.
Tämä olisi hyvä kompromissi persukentällekin.
Kokoomuslaiset persuäänestäjät voisivat huokaista helpotuksesta eikä pelko liian vasemmistolaisesta veropolitiikasta toteudu.
Toisaalta mokuteollisuutta rajusti leikkaamalla säästyy paitsi rahaa niin erityisesti rajallisia resulsseja. Tämä taas tyydyttänee persujen vasemmistolaisia vähävaraisia äänestäjiä kun heille suunnattuja julkisia palveluita ei tarvitsisi enää leikata.
Quote from: kraula on 26.04.2011, 18:07:32
Sinänsä en näitä neuvottelukuvioita tunne yhtään, mutta mieleen tuli että josko persut ovat "tyytyneet" kolmeen sen myötä, että ovat siten saaneet itselleen juuri ne mieluisimmat valiokunnat. Ts. jos olisi neuvoteltu itselle neljä valiokuntaa, olisi saatu jotain vähemmän mieluisia.
Valiokuntien puheenjohtajuudet on tapana jakaa edustajanpaikkojen suhteessa D'Hondtin laskutavalla. Määrät menivät nytkin täsmälleen D'Hondtin mukaan. Mikään laki ei tosin määrää jakoa näin tehtäväksi.
Valiokuntien painoarvosta en paljon tiedä mutta käsittääkseni ainakin SDP:n valiokunnista neljäs, tulevaisuusvaliokunta, on merkityksetön keskustelukerho, jonka läpi ei lainsäädäntöä kulje. Se ja sama, saako tuollaisen puheenjohtajuuden vai ei. Periaatteessa tulevaisuusvaliokunta voisi kai olla painavakin, jos se tuottaisi edes puolisitovia pitkän tähtäimen suunnitelmia, mutta käytännössä valiokunnan mietinnöt taitavat lentää mappiin Ö aina hallituspohjan vaihtuessa.
Quote from: thinkingmind on 26.04.2011, 18:28:03
Ulkoasianvaliokunta taas on todella tärkeä EU-asioiden takia ja EU-liittovaltio kehityksen pysäyttäminen on nyt lähempänä.
EU-asiat kuuluvat pääosin suuren valiokunnan (http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/valiokunnat/valiokunta-suv01/index.htx) tehtäväkenttään:
"Suuri valiokunta käsittelee Euroopan unionin jäsenyyteen liittyvän kansallisen politiikan valmistelua, paitsi ulko- ja turvallisuuspolitiikan osalta, joka kuuluu ulkoasiainvaliokunnan toimivaltaan".
Quote from: Timoteus on 26.04.2011, 18:55:20
Quote from: thinkingmind on 26.04.2011, 18:28:03
Ulkoasianvaliokunta taas on todella tärkeä EU-asioiden takia ja EU-liittovaltio kehityksen pysäyttäminen on nyt lähempänä.
EU-asiat kuuluvat pääosin suuren valiokunnan (http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/valiokunnat/valiokunta-suv01/index.htx) tehtäväkenttään: "Suuri valiokunta käsittelee Euroopan unionin jäsenyyteen liittyvän kansallisen politiikan valmistelua, paitsi ulko- ja turvallisuuspolitiikan osalta, joka kuuluu ulkoasiainvaliokunnan toimivaltaan".
Olin näemmä väärässä.
Olisiko silloin Suuri Valiokunta ollut tärkeämpi EU-liitovaltiokehityksen pysäyttämisessä?
Toisaalta Ulkoasiainvaliokunnalle kuuluvat:
Ulkoasiainvaliokunta käsittelee merkittävät valtiosopimukset sekä yleistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, ulkomaankauppapolitiikkaa, kehitysyhteistyötä, kansainvälisiä järjestöjä ja suomalaisten rauhanturvajoukkojen asettamista koskevia asioita samoin kuin Euroopan unionin yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevat asiat
Eikö lisävallan luovuttaminen pois suomesta Brysseliin EU-byrokraateille kuulu kategoriaan merkittävät valtiosopimukset tyyliin Schengen,Lissabon,Maastricht jne.?
Noh kehitysyhteistyötä nyt voi ainakin karsia ja olla sitoutumatta mihinkään uusiin kansainvälisten järjestöjen kansainvälisiin sopimuksiin jotka olisivat suomelle haitallisia.
Quote from: Nüivistunut on 26.04.2011, 18:21:53
Kokoomuslainen veropolitiikka yhdistettynä perussuomalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan olisi ainakin minun mieleeni.
Entä europolitiikka? Jotenkin on alkanut tuntua siltä, että Soini + Urpilainen pakotetaan syömään vaalilupauksensa. Jos näin käy, toivottavasti takaukset sitten eivät koskaan konkretisoidu maksettavaksi. Tätä en usko, mutta toivon sydämestäni olevani tässä asiassa väärässä.
Quote from: Professori on 26.04.2011, 21:54:31
Quote from: Nüivistunut on 26.04.2011, 18:21:53
Kokoomuslainen veropolitiikka yhdistettynä perussuomalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan olisi ainakin minun mieleeni.
Entä europolitiikka? Jotenkin on alkanut tuntua siltä, että Soini + Urpilainen pakotetaan syömään vaalilupauksensa. Jos näin käy, toivottavasti takaukset sitten eivät koskaan konkretisoidu maksettavaksi. Tätä en usko, mutta toivon sydämestäni olevani tässä asiassa väärässä.
Portugal-maksut ovat tietysti mielenkiintoinen kysymys. Minkähän valiokunnan alaan ne kuuluvat, valtiovarain- vai suuren valiokunnan?
Joka tapauksessa jos jossakin täytyy tehdä kompromisseja, pidän maahanmuuttopolitiikan kuntoon laittamista kiireellisempänä kuin europolitiikan. Maahanmuutossa tehtyjä virheitä on todella vaikea korjata. Kansalaisuuden jo saanutta ei voi noin vain karkoittaa, vaikka tämä mitä rikoksia tekisi. Eläisin mieluummin hieman köyhemmässä mutta lainkuuliaisessa maassa, kuin hieman vauraammassa mutta moraalisesti rappiolla olevassa.
Quote from: pw on 26.04.2011, 18:36:37
Quote from: Nüivistunut on 26.04.2011, 18:21:53
Kokoomuslainen veropolitiikka yhdistettynä perussuomalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan olisi ainakin minun mieleeni.
Tämä olisi hyvä kompromissi persukentällekin.
Kokoomuslaiset persuäänestäjät voisivat huokaista helpotuksesta eikä pelko liian vasemmistolaisesta veropolitiikasta toteudu.
Toisaalta mokuteollisuutta rajusti leikkaamalla säästyy paitsi rahaa niin erityisesti rajallisia resulsseja. Tämä taas tyydyttänee persujen vasemmistolaisia vähävaraisia äänestäjiä kun heille suunnattuja julkisia palveluita ei tarvitsisi enää leikata.
PS:n ensi ek-vaalien kannatuksen kannalta on olennaista pitää näpit erossa veropolitiikasta. Kannattajajoukko on varsin jakaantunut oikeistoon ja vasemmistoon jälkimmäisten jonkinlaisella enemmistöllä, eikä molempia näkemyksiä voi tyydyttää samaan aikaan.
Harva muutenkaan äänesti PS:ää primääristi sen veropoliittisten linjausten takia. Puolueen talouspoliittinen kompetenssi on vähintäänkin kyseenalainen, kun miettii SMP:n aikaisia lupauksia työttömyyden poistamisesta puolessa vuodessa. Ne, jotka pitävät veropolitiikkaa näiden vaalien tärkeimpänä teemana, äänestävät demareita/vasemmistoliittoa (vasemmisto), tai kokoomusta (oikeisto).
Sen sijaan maahanmuuttopolitiikassa, kielipolitiikassa ja europolitiikassa kannattajat ovat hyvin yksimielisiä siitä, mikä suunta on otettava. Nämä lienevät myös monille keskeisiä syitä, miksi perussuomalaisia äänesti. Näin myös minulle. Juuri näiden ongelmien ratkaisemisella PS varmistaa äänestäjiensä tyytyväisyyden tulevalla vaalikaudella.
Quote from: Ant. on 26.04.2011, 16:05:48
Osaako kukaan arvioida valiokuntien puheenjohtajuuksien painoarvoa? Saiko PS hyvät vai huonot kortit näissä neuvotteluissa?
Käsittääkseni oikein hyvät. Sitä en osaa sanoa onko tuo puheenjohtajan paikka itsessään mitenkään ratkaiseva. Ainakin on ilmeisen pakko olla perillä asialistasta ja asioiden valmistelusta :)
Quote from: Timoteus on 26.04.2011, 18:55:20
Valiokuntien puheenjohtajuudet on tapana jakaa edustajanpaikkojen suhteessa D'Hondtin laskutavalla. Määrät menivät nytkin täsmälleen D'Hondtin mukaan. Mikään laki ei tosin määrää jakoa näin tehtäväksi.
Tämä on mielenkiintoinen tieto. Uutisten mukaan puolueet myös valitsivat vuorollaan itselleen mieluiset puheenjohtajuudet tietyssä järjestyksessä, ja järjestys määräytyi siis ilmeisesti juuri D'Hondtin mukaan. Alla puolueiden vertailuluvut paikkamäärään pohjautuen.
Kok1 – 44
Sdp1 – 42
Per1 – 39
Kes1 - 35
Kok2 – 22
Sdp2 – 21
Per2 – 19,5
Kes2 – 17,5
Kok3 – 14,7
Sdp3 – 14
Vas1 - 14
Per3 – 13
Kes3 – 11,7
Kok4 – 11
Sdp4 – 10,5
Vihr1 – 10
Kansan Uutisten uutinen vahvistaa vasemmistoliiton valintanumeron. Uutisessa tosin mainitaan ilmeisesti virheellisesti, että valiokuntia olisi 17.
QuoteEduskuntaryhmät pääsevät valitsemaan puheenjohtajuuksia 17 valiokuntaan ja kahdeksaan valtiovarainvaliokunnan jaostoon vaaleissa saamansa kansanedustajamäärän perusteella. Niinpä vasemmisto pääsi valitsemaan ainoan puheenjohtajan paikkansa 11.:nä. Sitä ennen neljä isompaa eduskuntaryhmää olivat saaneet valita kolme tai kaksi kertaa.
– Jäljellä olleista ympäristövaliokunta oli hyvin selvä listan ykkönen sen pohjalta, mitä ryhmässä puhuttiin keskiviikkona, Lapintie sanoo. Hän oli taistelemassa paikoista tiistaina.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2530134/untuvikko-valiokunnan-johtoon
Samoin Ilta-Sanomat kertoo, miten vihreille jäi (= sai valita viimeisenä) tarkastusvaliokunta.
QuoteNeljänneksi suurimmaksi ryhmäksi pudonnut keskusta pitää puheenjohtajuutensa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa sekä maa- ja metsätalousvaliokunnassa. Lisäksi se saa SDP:llä ennen olleen talousvaliokunnan. Vasemmistoliitto sai ympäristövaliokunnan johtoonsa, ja vihreille jäi tarkastusvaliokunta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Johtopallit%20meniv%C3%A4t%20uusiksi%20-%20t%C3%A4%C3%A4ll%C3%A4%20alkoi%20perussuomalainen%20johto/art-1288385051442.html
On varmaan turvallista olettaa, että kokoomus valitsi ensimmäisellä vuorollaan valtiovarainvaliokunnan, SDP suuren valiokunnan ja perussuomalaiset ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajuuden. Siten taulukko näyttäisi tältä.
Kok1 – Valtiovarainvaliokunta
Sdp1 – Suuri valiokunta
Per1 – Ulkoasiainvaliokunta
Kes1 -
Kok2 –
Sdp2 –
Per2 –
Kes2 –
Kok3 –
Sdp3 –
Vas1 - Ympäristövaliokunta
Per3 –
Kes3 –
Kok4 –
Sdp4 –
Vih1 – Tarkastusvaliokunta
Onko joku niin tietävä, että osaa täyttää taulukon puuttuvat kohdat tai korjata siinä mahdollisesti esiintyvät virheet?
Kok1 – Valtiovarainvaliokunta
Sdp1 – Suuri valiokunta
Per1 – Ulkoasiainvaliokunta
Kes1 - Talousvaliokunta
Kok2 – Sivistysvaliokunta
Sdp2 – Perustuslakivaliokunta
Per2 – Hallintovaliokunta
Kes2 – Sosiaali- ja terveysvaliokunta
Kok3 – Lakivaliokunta
Sdp3 – Työelämä- ja tasa-arvovaliokunta
Vas1 - Ympäristövaliokunta
Per3 – Puolustusvaliokunta
Kes3 – Maa- ja metsätalousvaliokunta
Kok4 – Liikennevaliokunta
Sdp4 – Tulevaisuusvaliokunta
Vih1 - Tarkastusvaliokunta
Oisko tuollasessa jotain perää? Vaikeahan tuosta on sanoa ja voi olla että meni ihan päin kuusta tuo lottorivini.
Quote from: Ant. on 27.04.2011, 01:33:22
Quote from: Timoteus on 26.04.2011, 18:55:20
Valiokuntien puheenjohtajuudet on tapana jakaa edustajanpaikkojen suhteessa D'Hondtin laskutavalla. Määrät menivät nytkin täsmälleen D'Hondtin mukaan. Mikään laki ei tosin määrää jakoa näin tehtäväksi.
Tämä on mielenkiintoinen tieto. Uutisten mukaan puolueet myös valitsivat vuorollaan itselleen mieluiset puheenjohtajuudet tietyssä järjestyksessä, ja järjestys määräytyi siis ilmeisesti juuri D'Hondtin mukaan. Alla puolueiden vertailuluvut paikkamäärään pohjautuen.
Kok1 – 44
Sdp1 – 42
Per1 – 39
Kes1 - 35
Kok2 – 22
Sdp2 – 21
Per2 – 19,5
Kes2 – 17,5
Kok3 – 14,7
Sdp3 – 14
Vas1 - 14
Per3 – 13
Kes3 – 11,7
Kok4 – 11
Sdp4 – 10,5
Vihr1 – 10
Ilmeisesti myös varapuheenjohtajien ja valtiovarainvaliokunnan jaostojen paikat määritettiin samalla periaatteella, kuitenkin niin, ettei valiokunnassa saa olla sama PJ ja VPJ. Näin RKP on edustettuna lakivaliokunnan varapuheenjohtajana.
Mielenkiintoista nähdä, keiden kanssa mitkäkin puolueet kaveeraavat. PS ja KOK ottivat kolme yhteistä valiokuntaa, ja SDP meni yhteen VAS:n ja VIHR:n kanssa.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=53663:suuren-valiokunnan-puheenjohtajuus-sdplle&catid=1:politiikka&Itemid=30
Nyt täytyy tunnustaa, että tämä valiokuntajakosydeemi on minulle ollut aina hämärän peitossa. Se on ollut (luullakseni) jotakin hallitusneuvotteluiden tyylistä kabinettijubailua, mutta näköjään siinä onkin aina ollut joku järki, joku sydeemi, ei pelkkää puliveivausta.
Uskon, että moni muukin on ollut tietämätön tästä sydeemistä. Niinpä olisikin kenties hyvä, että Hommaan tulisi Parlamentti 101 tieto-osio.
Julkisuudessa aina itketään sitä, että kansa ei kiinnostu politiikasta. No ei kai, kun kaikki on hämärää, puliveivarillista, eikä missään näy muuta kuin kytkykauppoja ja kehvelöintejä. Tähän tiedon ja ymmärryksen puutteeseen, Homma voisi tuoda eduskuntakäytänteet, kuten myös kunnalliskäytänteet, selväsanaisesti kansalaisten tietoon. Tämä olisi oivaa valistustyötä demokratian tukemiseksi, kansalaisyhteiskunnan vahvistamiseksi.
Jos tälle idealle löytyy tukijoita, elikkäs tarvetta, niin eiköhän jokunen homma-asiantuntija ja hommalainen eduskunta-avustaja kykene tietopaketin väsäämään. Eli, onko tarvetta saada tietopläjy kunnallisten ja valtiollisten päätöksentekokerhojen järjestäytymisen ja toiminnan teknisestä puolesta?
Quote from: HaH on 27.04.2011, 04:24:33
...Eli, onko tarvetta saada tietopläjy kunnallisten ja valtiollisten päätöksentekokerhojen järjestäytymisen ja toiminnan teknisestä puolesta?
Aivan varmasti on. Tähän asti on ollut kylläkin lähinnä sellainen olo, että noita seikkoja ei ole erityisemmin haluttu mainostaa.
Houkuttelisi toki tietää niiden käytännön toiminnastakin (kuka sanoi ja teki mitä?), vaan epäuskoni on toistaiseksi lähes rajaton sen suhteen, että kaikki haluttaisiin julkisuteen.
Quote from: HaH on 27.04.2011, 04:24:33
Julkisuudessa aina itketään sitä, että kansa ei kiinnostu politiikasta. No ei kai, kun kaikki on hämärää, puliveivarillista, eikä missään näy muuta kuin kytkykauppoja ja kehvelöintejä. Tähän tiedon ja ymmärryksen puutteeseen, Homma voisi tuoda eduskuntakäytänteet, kuten myös kunnalliskäytänteet, selväsanaisesti kansalaisten tietoon. Tämä olisi oivaa valistustyötä demokratian tukemiseksi, kansalaisyhteiskunnan vahvistamiseksi.
Jos tälle idealle löytyy tukijoita, elikkäs tarvetta, niin eiköhän jokunen homma-asiantuntija ja hommalainen eduskunta-avustaja kykene tietopaketin väsäämään. Eli, onko tarvetta saada tietopläjy kunnallisten ja valtiollisten päätöksentekokerhojen järjestäytymisen ja toiminnan teknisestä puolesta?
Oikein hyvä idea.
Itsekin olen näistä täysin pihalla ja vasta nyt oikeastaan alkoi edes kiinnostamaan miten edustuksellisia hommia teknisesti hoidetaan.
Quote
– Jäljellä olleista ympäristövaliokunta oli hyvin selvä listan ykkönen sen pohjalta, mitä ryhmässä puhuttiin keskiviikkona, Lapintie sanoo. Hän oli taistelemassa paikoista tiistaina.
Melkeinpä heittäisin ylävitosen Vasemmistoliiton suuntaan siitä hyvästä, että katsoivat parhaaksi olla jättämättä ympäristöasioita Virheiden käsiin. Tiedä, vaikka onnistuisivatkin. Nykyään ei tarvitse tehdä paljoa profiloituakseen ympäristöhommissa paremmin kuin Virheet. Toisaalta vaalien häviäjäpuolueelta on myös ihan lähtökohtaisesti hyvä riistää sen viimeinenkin vallankappale, vaikka se on riskialtista sen vuoksi, että työssä on onnistuttava hyvin, jotta suosio valuu itselleen eikä takaisin häviäjille.
Täältäpä myös kannatus Homma-aktivistien tekemälle tietopankille eduskunnan toiminnasta.
Quote from: AIP on 27.04.2011, 05:38:01
Melkeinpä heittäisin ylävitosen Vasemmistoliiton suuntaan siitä hyvästä, että katsoivat parhaaksi olla jättämättä ympäristöasioita Virheiden käsiin. Tiedä, vaikka onnistuisivatkin. Nykyään ei tarvitse tehdä paljoa profiloituakseen ympäristöhommissa paremmin kuin Virheet. Toisaalta vaalien häviäjäpuolueelta on myös ihan lähtökohtaisesti hyvä riistää sen viimeinenkin vallankappale, vaikka se on riskialtista sen vuoksi, että työssä on onnistuttava hyvin, jotta suosio valuu itselleen eikä takaisin häviäjille.
Vihreät olivat ilmeisesti valintajonossa viimeisenä, eikä ympäristövaliokunnan puheenjohtajuus olisi jäänyt heille, olisi vasemmistoliitto valinnut mitä tahansa.
Minustakin jonkinlainen tietopaketti olisi hyvä ja voin auttaa sellaisen kirjoittamisessa siltä osin kuin osaan. Tietopaketti auttaisi tulevan vaalikauden seuraamista ja helpottaisi myös nuivien edustajien työtä, kun heidän ei tarvitsisi kerta toisensa jälkeen selittää itse kysyjille sitä, miten demokratia, vaalit ja eduskunta toimivat. Esimerkiksi valiokunta-asiat taitavat olla täällä vähän kaikille hepreaa ehkä Timeteusta lukuun ottamatta. Suomalainen mediakaan ei ole vaivautunut taustoittamaan valiokuntauutisointia juuri millään tapaa, mikä ei tietysti ole yllättävää.
Quote from: Nüivistunut on 27.04.2011, 00:45:39
Quote from: pw on 26.04.2011, 18:36:37
Quote from: Nüivistunut on 26.04.2011, 18:21:53
Kokoomuslainen veropolitiikka yhdistettynä perussuomalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan olisi ainakin minun mieleeni.
Tämä olisi hyvä kompromissi persukentällekin.
Kokoomuslaiset persuäänestäjät voisivat huokaista helpotuksesta eikä pelko liian vasemmistolaisesta veropolitiikasta toteudu.
Toisaalta mokuteollisuutta rajusti leikkaamalla säästyy paitsi rahaa niin erityisesti rajallisia resulsseja. Tämä taas tyydyttänee persujen vasemmistolaisia vähävaraisia äänestäjiä kun heille suunnattuja julkisia palveluita ei tarvitsisi enää leikata.
PS:n ensi ek-vaalien kannatuksen kannalta on olennaista pitää näpit erossa veropolitiikasta. Kannattajajoukko on varsin jakaantunut oikeistoon ja vasemmistoon jälkimmäisten jonkinlaisella enemmistöllä, eikä molempia näkemyksiä voi tyydyttää samaan aikaan.
Harva muutenkaan äänesti PS:ää primääristi sen veropoliittisten linjausten takia. Puolueen talouspoliittinen kompetenssi on vähintäänkin kyseenalainen, kun miettii SMP:n aikaisia lupauksia työttömyyden poistamisesta puolessa vuodessa. Ne, jotka pitävät veropolitiikkaa näiden vaalien tärkeimpänä teemana, äänestävät demareita/vasemmistoliittoa (vasemmisto), tai kokoomusta (oikeisto).
Sen sijaan maahanmuuttopolitiikassa, kielipolitiikassa ja europolitiikassa kannattajat ovat hyvin yksimielisiä siitä, mikä suunta on otettava. Nämä lienevät myös monille keskeisiä syitä, miksi perussuomalaisia äänesti. Näin myös minulle. Juuri näiden ongelmien ratkaisemisella PS varmistaa äänestäjiensä tyytyväisyyden tulevalla vaalikaudella.
Uskon että ainakin arvonlisäveron korotuksen vastustuksen ja energiaverojen vastustuksen suhteen sekä oikeistolaiset että vasemmistolaiset persut ovat samaa mieltä eli niitä EI saa korottaa.
Vasemmistolainen persu perustelee sitä pienituloisten aseman heikentämisen vastustamisella ja tasavero kehityksen pysäyttämisellä.
Oikeistolainen persu perustelee sitä inflaation vastustamisella ja sen talouspoliittisen faktan tunnustamisella että inflaation kiihtyminen tulee johtamaan nouseviin palkankorotusvaatimuksiin työntekijöiden taholta ja muidenkin yrityksen kulujen nousuun ja yritysten kilpailuaseman heikkenemiseen ulkomaisiin kilpailijoihin verrattuna.
Itse olen vasemmisto-oikeisto hydridi joka uskoo markkinatalouteen ja vastustaa kaikenlaista tyhmyyttä kuten byrokraattien jakamia yritystukia ja valtion yhtiöiden hulluja yksityistämisiä kuten Kemira GrowHow:n tapauksessa ja Fortumin ja Digitan tapauksissa tehtiin pelkästään uskonnollisen yksityinen omistus on AINA parempi ideologian takia jota kokoomuksessa laajalti tunnustetaan koska se paukutetaan uskontunnustuksen tyyliin kaupallisissa opinnoissa päähän joka sitten johtaa täydellisen tyhmiin ratkaisuihin joissa yksityistämisellä voitot yksityistetään mutta tappiot jätetään veronmaksajille kuten edellä mainitut kolme ratkaisua saivat aikaan.
Quote
Itse olen vasemmisto-oikeisto hydridi joka uskoo markkinatalouteen ja vastustaa kaikenlaista tyhmyyttä kuten byrokraattien jakamia yritystukia ja valtion yhtiöiden hulluja yksityistämisiä kuten Kemira GrowHow:n tapauksessa ja Fortumin ja Digitan tapauksissa tehtiin pelkästään uskonnollisen yksityinen omistus on AINA parempi ideologian takia jota kokoomuksessa laajalti tunnustetaan koska se paukutetaan uskontunnustuksen tyyliin kaupallisissa opinnoissa päähän joka sitten johtaa täydellisen tyhmiin ratkaisuihin joissa yksityistämisellä voitot yksityistetään mutta tappiot jätetään veronmaksajille kuten edellä mainitut kolme ratkaisua saivat aikaan.
JES! Toi oli hyvä määritelmä. Olen miettinyt olenko vasemmalla vai oikealla, mutta toi valaisi asiaa. Olen OikeistoVasemmistoHybridi. Täsmälleen samaa mieltä :)
Quote from: thinkingmind on 27.04.2011, 08:08:58
Itse olen vasemmisto-oikeisto hydridi joka uskoo markkinatalouteen ja vastustaa kaikenlaista tyhmyyttä kuten byrokraattien jakamia yritystukia ja valtion yhtiöiden hulluja yksityistämisiä kuten Kemira GrowHow:n tapauksessa ja Fortumin ja Digitan tapauksissa tehtiin pelkästään uskonnollisen yksityinen omistus on AINA parempi ideologian takia jota kokoomuksessa laajalti tunnustetaan koska se paukutetaan uskontunnustuksen tyyliin kaupallisissa opinnoissa päähän joka sitten johtaa täydellisen tyhmiin ratkaisuihin joissa yksityistämisellä voitot yksityistetään mutta tappiot jätetään veronmaksajille kuten edellä mainitut kolme ratkaisua saivat aikaan.
Hei, yksityistämisen tarkoitus on saada nopeaa rahaa jolla voidaan kompensoida veronalennuksia rikkaille. Pitkälle vaikkapa myytti Thatcherin taloudellisesta menestyksestä perustui siihen, että kun tolkuttomasti myytiin omaisuutta tuli myös rahaa kaikista ovista ja ikkunoista jolloin verot voitiin tiputtaa mitättömäksi. Tällä hetkellä brittihallitus on vaan kovin kusessa taloudellisesti kun mitään myytävää ei enää ole. Sama tapahtui Suomessakin Lipposen aikaan. Sama tapahtui vähän kaikkialla, erityisesti itäblokin maissa. Aina myytävä tavara menee käsittämättömään alihintaan.
Toinen syy on se, että aivan törkeään alihintaan yksityistävät poliittiset voimat omaavat yleensä melkoisesti vaalirahaa mainostoimisto bobille. Sattumaako?
Sillä ei ole politiikassa merkitystä jos menetykset ovat miljardiluokkaa. Nehän konkretisoituvat vasta tulevina hallituskausina.
Tätä myös monet libertaarihörhöt kannattavat koska trendikäs ideologia ja jotenkin päinvastaista kuin sosialismi. Ja jos ideologia määrää kaiken oltava yksityisessä omistuksessa ja vain ulkomaisilla pääomasijoittajilla on rahaa luonnonvarojen haltuunottoon niin minkäs teet.
Yksityistämisen seurauksia fortumin osalta analysoi Pauli Vahtera jonka olisin toivonut päässeen sisään:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2011/02/13/veronmaksajien-rahoja-menetetty-fortumissa-15-miljardia-euroa/
Quote from: hattiwatti on 27.04.2011, 09:12:00
Hei, yksityistämisen tarkoitus on saada nopeaa rahaa jolla voidaan kompensoida veronalennuksia rikkaille. Pitkälle vaikkapa myytti Thatcherin taloudellisesta menestyksestä perustui siihen, että kun tolkuttomasti myytiin omaisuutta tuli myös rahaa kaikista ovista ja ikkunoista jolloin verot voitiin tiputtaa mitättömäksi.
80-luvulla oli vielä käytettävissä Itämeren öljyt.
Quote from: Paul Ruth on 27.04.2011, 09:25:31
Quote from: hattiwatti on 27.04.2011, 09:12:00
Hei, yksityistämisen tarkoitus on saada nopeaa rahaa jolla voidaan kompensoida veronalennuksia rikkaille. Pitkälle vaikkapa myytti Thatcherin taloudellisesta menestyksestä perustui siihen, että kun tolkuttomasti myytiin omaisuutta tuli myös rahaa kaikista ovista ja ikkunoista jolloin verot voitiin tiputtaa mitättömäksi.
80-luvulla oli vielä käytettävissä Itämeren öljyt.
Joo, tämä Peak oil on juttu joka on jo 60 maassa maailmassa tapahtunut, mukaanlukien Englanti. Tätä pidetäänkin keskeisenä syynä miksi britit olivat hyökkäämässä Irakiin USAn ohella.
Quote from: Paul Ruth on 27.04.2011, 09:25:31
Quote from: hattiwatti on 27.04.2011, 09:12:00
Hei, yksityistämisen tarkoitus on saada nopeaa rahaa jolla voidaan kompensoida veronalennuksia rikkaille. Pitkälle vaikkapa myytti Thatcherin taloudellisesta menestyksestä perustui siihen, että kun tolkuttomasti myytiin omaisuutta tuli myös rahaa kaikista ovista ja ikkunoista jolloin verot voitiin tiputtaa mitättömäksi.
80-luvulla oli vielä käytettävissä Itämeren öljyt.
Pohjanmeren?
Quote from: hattiwatti on 27.04.2011, 09:32:55
Quote from: Paul Ruth on 27.04.2011, 09:25:31
Quote from: hattiwatti on 27.04.2011, 09:12:00
Hei, yksityistämisen tarkoitus on saada nopeaa rahaa jolla voidaan kompensoida veronalennuksia rikkaille. Pitkälle vaikkapa myytti Thatcherin taloudellisesta menestyksestä perustui siihen, että kun tolkuttomasti myytiin omaisuutta tuli myös rahaa kaikista ovista ja ikkunoista jolloin verot voitiin tiputtaa mitättömäksi.
80-luvulla oli vielä käytettävissä Itämeren öljyt.
Joo, tämä Peak oil on juttu joka on jo 60 maassa maailmassa tapahtunut, mukaanlukien Englanti. Tätä pidetäänkin keskeisenä syynä miksi britit olivat hyökkäämässä Irakiin USAn ohella.
Jenkkien peak oil oli vuonna 1970. Miten homma pelaantuu, tynnyrihinta nostetaan 250-300$. Sitten avataan 40 vuotta sitten löydetyt Alaskan lähteet. Sillä hinnalla.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/04/1318979/valiokunnat-jaettiin---mita-ne-oikein-ovat
Valiokunnat jaettiin - mitä ne oikein ovat?
Eduskunnan päätökset valmistellaan valiokunnissa. Eduskunnassa on 15 pysyvää erikoisvaliokuntaa ja erityisesti EU-asioita koordinoiva suuri valiokunta.
Pääsääntöisesti jokainen valiokunta käsittelee sitä vastaavan ministeriön hallinnonalaan kuuluvia asioita.
Valiokuntien käsittelyyn tulevat muun muassa hallituksen esitykset, EU-asiat ja kansanedustajien tekemät lakialoitteet. Täysistunto ja EU-asioissa myös suuri valiokunta päättävät, mihin valiokuntaan asia lähetetään valmisteltavaksi.
Keskeinen osa valiokuntien työtä on eri alojen asiantuntijoiden kuuleminen. Näin eri sidosryhmät pääsevät suoraan vaikuttamaan päätöksentekoon ja eduskunnan päätösten sisältöön.
Alla on kuvaus jokaisesta valiokunnasta. Suluissa valiokuntaa alkavalla vaalikaudella johtava puolue.
Suuri valiokunta (SDP)
Suuri valiokunta käsittelee Euroopan unionin jäsenyyteen liittyvän kansallisen politiikan valmistelua, paitsi ulko- ja turvallisuuspolitiikan osalta. Lisäksi suuri valiokunta käsittelee ne lakiehdotukset, jotka sinne lähetetään täysistunnosta ensimmäisessä käsittelyssä.
Perustuslakivaliokunta (SDP)
Valiokunta, jonka pääasiallisena tehtävänä on antaa lausuntonsa sen käsittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta sekä suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin. Perustuslakivaliokunta valmistelee perustuslakia ja sen kanssa läheisessä yhteydessä olevaa lainsäädäntöä.
Ulkoasiainvaliokunta (PS)
Käsittelee merkittävät valtiosopimukset. Lisäksi käsittelee yleistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, ulkomaankauppapolitiikkaa ja kehitysyhteistyötä. Päätettävänä on myös kansainvälisiä järjestöjä ja suomalaisten rauhanturvajoukkojen asettamista koskevia asioita sekä EU:n yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevat asiat.
Valtiovarainvaliokunta (KOK)
Valtiovarainvaliokunnan tehtävänä on muun muassa käsitellä valtiontalouden kehykset, valtion talousarvioesitys ja lisätalousarvioesitykset. Käsittelee myös verolait ja valtion lainanottoa koskevat asiat.
Tarkastusvaliokunta (VIHR)
Käsittelee muun muassa eduskunnalle annettavat valtion tilinpäätöskertomuksen, Valtiontalouden tarkastusviraston kertomuksen ja eduskunnan tilintarkastajien tilintarkastuskertomukset. Valmistelee valtion taloudenhoidon valvontaa koskevat asiat.
Hallintovaliokunta (PS)
Käsittelee muun muassa valtion alue- ja paikallishallintoa, alue- ja rakennepolitiikkaa, yleishallintoasioita, valtion henkilöstöpolitiikkaa, poliisi- ja pelastustointa, onnettomuustutkintaa, rajavartiolaitosta, ulkomaalaisasioita sekä kunta- ja kirkollisasioita.
Lakivaliokunta (KOK)
Lakivaliokunta käsittelee muun muassa perhe-, jäämistö-, velvoite- ja esineoikeutta, rikos- ja prosessioikeutta, tuomioistuimia sekä vankeinhoitoa koskevaa lainsäädäntöä.
Liikenne- ja viestintävaliokunta (KOK)
Valiokunnan tehtävänä on käsitellä asiat, jotka koskevat tie-, rautatie-, ilma- ja vesiliikennettä, merenkulkua, kuljetusoikeutta sekä kuljetusalan työaikasäännöksiä. Lisäksi asiat, jotka koskevat postitoimea, tietoliikennettä, sähköistä ja muuta viestintää, viestintäpalvelujen tietoturvallisuutta, sääpalvelua sekä Yleisradio Oy:tä.
Maa- ja metsätalousvaliokunta (KESK)
Maa- ja metsätalousvaliokunnan tehtävänä on käsitellä asiat, jotka koskevat maa- ja metsätaloutta, eläinlääkintätointa, elintarvikehygieniaa ja -tarkastusta. Lisäksi metsästystä ja kalastusta, poronhoitoa, eläinsuojelua, maanmittausta, kiinteistönmuodostusta, kartta- ja rekisterilaitosta, geodeettista tutkimusta sekä vesivarojen käyttöä ja hoitoa koskevat asiat.
Puolustusvaliokunta (PS)
Puolustusvaliokunnan tehtävänä on käsitellä puolustuspolitiikkaa ja sotilaallista maanpuolustusta koskevat asiat. Lisäksi käsittelee kansainvälistä puolustusmateriaaliyhteistyötä ja puolustustarvikkeiden vientivalvontaa sekä sotilaallista kriisinhallintaa ja rauhanturvatoimintaa koskevia asioita.
Sivistysvaliokunta (KOK)
Sivistysvaliokunta käsittelee muun muassa kasvatusta, koulutusta, tiedettä, taidetta, urheilua, nuorisotyötä, tekijänoikeutta ja opintotukea koskevia asioita.
Sosiaali- ja terveysvaliokunta (KESK)
Käsittelee muun muassa sosiaali- ja terveydenhuoltoa, sosiaalivakuutusta, eläkelainsäädäntöä sekä ympäristöterveydenhuoltoa koskevia asioita.
Talousvaliokunta (KESK)
Käsittelee muun muassa kauppaa, teollisuutta, energiataloutta, elinkeinotoimintaa, kilpailua ja kuluttajansuojaa koskevia asioita. Lisäksi käsittelee pankki- ja rahalaitoksia, yksityistä vakuutustoimintaa, rahoitus- ja arvopaperimarkkinoita sekä Suomen Pankkia koskevia asioita.
Tulevaisuusvaliokunta (SDP)
Käsittelee tulevaisuuden kehitykseen vaikuttavia tekijöitä, tulevaisuuden tutkimusta ja teknologiakehityksen vaikutuksia. Tulevaisuusvaliokunta ei yleensä käsittele lakiehdotuksia. Tulevaisuusvaliokunnan toimialaan kuuluvat muun muassa valtioneuvoston tulevaisuusselonteko sekä lausunnot muille valiokunnille niiden toimialan asioista tulevaisuutta koskevin osin.
Työelämä- ja tasa-arvovaliokunta (SDP)
Työ- ja tasa-arvovaliokunta käsittelee muun muassa työympäristöä, työturvallisuutta, työterveyshuoltoa, työllisyyttä, tasa-arvoa ja siviilipalvelua koskevia asioita. Näiden lisäksi asioita, jotka koskevat työntekijöiden osallistumista työpaikalla tehtävien päätösten valmisteluun.
Ympäristövaliokunta (VAS)
Ympäristövaliokunta käsittelee asumista, kaavoitusta, rakentamista, ympäristön- ja luonnonsuojelua, jätehuoltoa ja vesilainsäädäntöä koskevia asioita.
Quote from: IDA on 27.04.2011, 04:35:56
Itsekin olen näistä täysin pihalla ja vasta nyt oikeastaan alkoi edes kiinnostamaan miten edustuksellisia hommia teknisesti hoidetaan.
Sama täällä. Tietoa kaivataan.
Quote from: Ulkopuolinen on 27.04.2011, 09:39:57
Jotenkin vain kuvittelisin että Ant ja Timoteus ovat enemmän oikeilla jäljillä kuin palstan salaliittoteoreetikot.
Salaliitto edellyttää määritelmänsä mukaisesti rikoksen läsnäoloa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliitto
QuoteSalaliitto eli salahanke eli konspiraatio eli komplotti on kahden tai useamman henkilön salainen sopimus jonkin rikollisen tavoitteen saavuttamiseksi. Tyypillisiä salaliittoja ovat poliittiset rikokset.
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.04.2011, 14:18:22
Salaliitto edellyttää määritelmänsä mukaisesti rikoksen läsnäoloa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliitto
QuoteSalaliitto eli salahanke eli konspiraatio eli komplotti on kahden tai useamman henkilön salainen sopimus jonkin rikollisen tavoitteen saavuttamiseksi. Tyypillisiä salaliittoja ovat poliittiset rikokset.
Wikipediaan tuskin kannattaa luottaa kovin paljon näissä määritelmäasioissa.
Vasemmisto-oikeisto pakko on hölmöilyä. Miksi ihmeessä ihmisen pitäisi yrittää joko varastaa kapitalistilta kaikki, tai varastaa työntekijältä kaikki?
Maailma on kummallinen paikka. Jos ihminen toteaa järkevästi, että oikea vastaus ei ole kummallakaan äärilaidalla, hän on väärää mieltä. Mutta maailmahan toimii ainoastaan silloin, kun sekä karmea kapitalisti, että katala duunari saavat oman oikeudenmukaisen osansa kakusta.
Maailma makaa mallillaan, kun vastakkainasettelu toimii. Jos ei meillä ole vihollisia, olemme kusessa.
Koskahan sitä kokeillaan? Meinaan sitä yhdessä eteenpäin-juttua...
Quote from: orientexpressen on 27.04.2011, 14:24:50
Wikipediaan tuskin kannattaa luottaa kovin paljon näissä määritelmäasioissa.
Tämä on komplottiteoreetikkojen tyypillisin argumentti!
Quote from: AIP on 27.04.2011, 17:41:45
Quote from: orientexpressen on 27.04.2011, 14:24:50
Wikipediaan tuskin kannattaa luottaa kovin paljon näissä määritelmäasioissa.
Tämä on komplottiteoreetikkojen tyypillisin argumentti!
Ja minä kun luulin olevani anti-satunnaisuus-teoreetikko!
OFF topic
Quote from: AIP on 27.04.2011, 17:41:45
Quote from: orientexpressen on 27.04.2011, 14:24:50
Wikipediaan tuskin kannattaa luottaa kovin paljon näissä määritelmäasioissa.
Tämä on komplottiteoreetikkojen tyypillisin argumentti!
3 asiaa:
1. Wikipedia on mielestäni poliittisesti korrekti media, jolla on taipumusta taipua vasemmalle. Erityisen hyvin olen tämän havainnut verratessani UK/SF -saittien sisältöjä: suomalainen wiki on enemmän kallellaan.
Tätä suuremmalla syyllä henkilö, joka ei ole vasemmalle kallellaan, voi käyttää vasemmalle kallistunutta tietolähdettä, ainakaan hän ei silloin vedä kotiin päin.
2. Wikipediakaan ei ole mikään Iltalehti, jonne voi kirjoittaa aivan mitä tahansa.
3. Vaikka kirjoittajat käyttävät lähteitä, mielestäni niiden tarkoitus on vain vahvistaa kirjoittajan sanomaa, eikä todistaa sitä.
Jos lukija luottaa enemmän jonkun establishmentin näkemyksiä peilaavaan nobelistin sanoihin kuin omaan päättelykyynsä ja järkeensä, niin massamedia on onnistunut tehtävässään.
Jos nobelisti ei osaa selittää asiaansa siten, että kadunmies sen ymmärtää, ongelma on yleensä viestin lähettäjässä.
"If you can't explain it simply, you don't understand it well enough" – Albert Einstein
Quote from: Jekku on 27.04.2011, 08:26:26
Quote
Itse olen vasemmisto-oikeisto hydridi joka uskoo markkinatalouteen ja vastustaa kaikenlaista tyhmyyttä kuten byrokraattien jakamia yritystukia ja valtion yhtiöiden hulluja yksityistämisiä kuten Kemira GrowHow:n tapauksessa ja Fortumin ja Digitan tapauksissa tehtiin pelkästään uskonnollisen yksityinen omistus on AINA parempi ideologian takia jota kokoomuksessa laajalti tunnustetaan koska se paukutetaan uskontunnustuksen tyyliin kaupallisissa opinnoissa päähän joka sitten johtaa täydellisen tyhmiin ratkaisuihin joissa yksityistämisellä voitot yksityistetään mutta tappiot jätetään veronmaksajille kuten edellä mainitut kolme ratkaisua saivat aikaan.
JES! Toi oli hyvä määritelmä. Olen miettinyt olenko vasemmalla vai oikealla, mutta toi valaisi asiaa. Olen OikeistoVasemmistoHybridi. Täsmälleen samaa mieltä :)
Tämä lienee nykyisin varsin yleinen asenne talouspoliittisessa ajattelussa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011042713617535_uu.shtml
Kokoomuskin julkistanut valiokuntien puheenjohtajat. Hemmilä on mielestäni hyvä puheenjohtaja perussuomalaisittain tärkeään lakivaliokuntaan. Käsittääkseni Hemmilä on kokoomuksen nuivimpia, mutta korjatkaahan toki jos olen vääräässä.
Quote from: orientexpressen on 27.04.2011, 14:24:50
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.04.2011, 14:18:22
Salaliitto edellyttää määritelmänsä mukaisesti rikoksen läsnäoloa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliitto
Wikipediaan tuskin kannattaa luottaa kovin paljon näissä määritelmäasioissa.
Niinpä. Pitäisi muistaa, että
se että Wikipediassa lukee jotain, ei tarkoita mitään sen kummempaa kuin että (1) joku on sen sinne kirjoittanut ja (2) kukaan ei ole sitä vielä toistaiseksi poistanut tai muuksi muuttanut.Wikipediaan ei yleensäkään tulisi luottaa, ellei sen tekstille ole ilmoitettu jotain ulkopuolista lähdettä. Jos on, JA jos luottaa tai tarkistaa että lähteessä oikeasti lukee niin kuin Wikipedia väittää (näin ei suinkaan aina ole), niin sitten tekstiin voi luottaa... SEN VERRAN kuin kyseiseen lähteeseen voi luottaa.
On ihan normaalia, että Wikipediassa on ilmeisen vääriä tietoja, jotka joku hyvällä tuurilla huomaa kolmen vuoden kuluttua ja ehkä poistaa. On myös aivan tavallista, että Wikipedian väittämien lähteenä on esim. satunnaisen iltapäivälehden yksittäinen uutinen. Jos Wikipediaan luottaa, niin sitten kai luottaa Ilta-Puluunkin. Ja Tieteen Kuvalehteen...
Salaliitto-sanan merkitystä on Kielitoimiston sanakirjassa kuvailtu näin:
Quote
kahden t. useamman henkilön salainen sopimus määrätavoitteista, vars. pol. rikoksesta, salahanke; siihen yhtyneet henkilöt. Salaliitto kuningasta, valtion turvallisuutta vastaan. Tehdä, solmia salaliitto. Olla salaliitossa jkn kanssa. Oppilaiden salaliitto opettajaa vastaan.
Jos nyt halutaan luottaa Kielitoimiston sanakirjan määritelmään (ei sekään ole itsestään selvästi aina oikeassa), niin tässä on huomattava sana "vars." (varsinkin). Rikollisuus
ei siis ole sanakirjan mukaan edellytys salaliitolle. Tämä ilmenee viimeisestä esimerkistäkin.
Wikipediaan läntätty määritelmä muistuttaa sanakirjan määritelmää siinä määrin, että se on varmastikin sanakirjasta mukailtu. "Vars." on kuitenkin matkalla tippunut pois.
Quote from: orientexpressen on 27.04.2011, 14:24:50
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.04.2011, 14:18:22
Salaliitto edellyttää määritelmänsä mukaisesti rikoksen läsnäoloa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliitto
QuoteSalaliitto eli salahanke eli konspiraatio eli komplotti on kahden tai useamman henkilön salainen sopimus jonkin rikollisen tavoitteen saavuttamiseksi. Tyypillisiä salaliittoja ovat poliittiset rikokset.
Wikipediaan tuskin kannattaa luottaa kovin paljon näissä määritelmäasioissa.
Ymmärrän Wikin määritelmän tältä pohjalta: conspiracy to commit jotain on angloamerikkalaisen puolen lakitermi, ja 'rikossisältö' on ikään kuin suodattunut termiin sieltä.
Quote from: jmk on 28.04.2011, 11:28:54
Quote from: orientexpressen on 27.04.2011, 14:24:50
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.04.2011, 14:18:22
Salaliitto edellyttää määritelmänsä mukaisesti rikoksen läsnäoloa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliitto
Wikipediaan tuskin kannattaa luottaa kovin paljon näissä määritelmäasioissa.
Niinpä. Salaliitto-sanan merkitystä on Kielitoimiston sanakirjassa kuvailtu näin:
Quote
kahden t. useamman henkilön salainen sopimus määrätavoitteista, vars. pol. rikoksesta, salahanke; siihen yhtyneet henkilöt. Salaliitto kuningasta, valtion turvallisuutta vastaan. Tehdä, solmia salaliitto. Olla salaliitossa jkn kanssa. Oppilaiden salaliitto opettajaa vastaan.
Jos nyt halutaan luottaa Kielitoimiston sanakirjan määritelmään (ei sekään ole itsestään selvästi aina oikeassa), niin tässä on huomattava sana "vars." (varsinkin). Rikollisuus ei siis ole sanakirjan mukaan edellytys salaliitolle. Tämä ilmenee viimeisestä esimerkistäkin.
Wikipediaan läntätty määritelmä muistuttaa sanakirjan määritelmää siinä määrin, että se on varmastikin sanakirjasta mukailtu. "Vars." on kuitenkin matkalla tippunut pois.
Tämä menee jo hiusten halkomiseksi, mutta tuo esimerkki "Oppilaiden salaliitto opettajaa vastaan" venyttää sanan merkitystä siten kuin sen itse haluan ymmärtää.
Pääpointtini tässä koko "salaliitto" -sanassa on oikeastaan
a) sen käytön välttäminen, ja
b) sen ilmiön korostaminen, että normaalista rikosnimikkeestä on tehty kuuhulluja luulotautisia kuvaava laatusana.
Voimme vain arvella syytä, kunhan emme sitten päästä mielikuvituksiamme laukkaamaan.
Nimimerkki "historiankirjoitus on suurelta satunnaisteoriaa: se nyt vaan on niin, että 1. maailmansota nyt sattui vahingossa syttymään, ja levisi maailmanpaloksi, ilman sen kummenpaa suunnittelua".
EDIT: muistaakseni sanan historia tulee siitä, että co-konnat henkivät suunnitelmaansa toisten korviin niin lähekkäin, että he "hengittävät yhtä aikaa". Tästä intiimiydestä voidaan päätellä, että pahanteossa ovat. Mokomat konnat. > rikoksen aikeen läsnäolo.
Niin, tuota, lyhyenlännän Wikipedia-artikkelin mukaan lähde määritelmälle on Otavan Iso tietosanakirja. Ajattelin vain huomauttaa. Omistaako kukaan sellaista?
Jatketaan nyt kun on pakko. Heitän oikeaan aiheeseen liittyen sen verran, että ... no, heitetty mikä heitetty.
Lähdeviittaukset ovat Wikipediassa pakollisia. Ilman lähteitä esitettävät väittämät ovat kyseenalaisia. Nohevampi jannu käy tekemässä asiaankuuluvat puutteellisuusmerkinnät itse. Paranoidimpi jannu epäilee kaikkia lähteitä virheellisiksi. Suomenkielisessä painoksessa jo pelkkä kirjoitusasu toimii suotimena täysin epäluotettaville artikkeleille. Muissa ollaan lähdeviittausten varassa.
Elämä on kyllä ollut paljon helpompaa sen jälkeen kun englanninkielinen Wikipedia otettiin käyttöön. Vaikka mielenkiintoni onkin lähes täysin teknillistieteellinen, niin sieltäkin on helppo poimia silmämääräisesti epäluotettavat jutut luotettavampien joukosta.