Näin myönteinen maahanmuuttoa kohtaan Ruotsi ei ole ollut koskaan
Ruotsalaiset eivät ole olleet koskaan niin myönteisiä maahanmuuttoa kohtaan kuin viime vuonna eli vuonna, jolloin maahanmuuttovastaiset ruotsidemokraatit saivat ensi kertaa edustuksen valtiopäiville.
Kun toissavuonna 46 prosenttia ruotsalaisista piti kannatettavana ottaa vastaan aiempaa vähemmän pakolaisia, viime vuonna näin ajattelevien määrä oli enää 42 prosenttia. Samaan aikaan niiden osuus, joiden mielestä ehdotus pakolaisten määrän vähentämisestä on huono, kasvoi 26 prosentista 30 prosenttiin.
Luvut käyvät ilmi SOM-instituutin kyselystä, josta kertoo Dagens Nyheter.
Molemmat lukusarjat ovat maahanmuutolle myönteisempiä kuin koskaan aiemmin sen jälkeen, kun kyselysarja aloitettiin 1990-luvulla. Haastateltujen enemmistö toki on edelleen maahanmuuton vähentämisen kannalla.
Tutkimuksen tekijä, professori Marie Demker Göteborgin yliopistosta arvelee silti, että maahanmuuttoa vastustavien ruotsidemokraattien mahdollisuudet ääniosuutensa kasvattamiseen ovat rajalliset ja joka tapauksessa pienemmät kuin 1990-luvulla. Tuolloin Uusi Demokratia -puolue nousi valtiopäiville yhtensä teemanaan juuri maahanmuuton vastustaminen
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=52908:naein-myoenteinen-maahanmuuttoa-kohtaan-ruotsi-ei-ole-ollut-koskaan&catid=4:ulkomaat&Itemid=6
http://www.dn.se/nyheter/politik/fler-vill-oka-flyktinginvandringen
Quote from: Ink Visitor on 14.04.2011, 11:17:13
Ruotsalaiset eivät ole olleet koskaan niin myönteisiä maahanmuuttoa kohtaan kuin viime vuonna eli vuonna, jolloin maahanmuuttovastaiset ruotsidemokraatit saivat ensi kertaa edustuksen valtiopäiville.
QuoteI Sverige fick vi ju till exempel in Sverigedemokraterna i riksdagen i höstas vilket är ironiskt med tanke på att undersökningar visar att svenskarna blivit mer och mer toleranta.
Laholms Tidning: Främlingsfientliga på marsch (http://www.laholmstidning.se/article/20110413/OPINION/704139907)
Ironistapa hyvinkin.
Miten tulee Neuvostoliitto läheisesti mieleen. Senkin kannatus oli hyvin suurta ja tuki kansainvälistä vielä hetkeä ennen loppurysäystä.
Oliskohan syy-yhteys havaittavissa? Mitä enempi mamuja sitä myönteisempi mamuille kansa on. Vai tehdäänkö tutkimuskysely ainoastaan kantaruotsalaisten keskuudessa?
Quote from: Ari-Lee on 14.04.2011, 12:33:24
Oliskohan syy-yhteys havaittavissa? Mitä enempi mamuja sitä myönteisempi mamuille kansa on. Vai tehdäänkö tutkimuskysely ainoastaan kantaruotsalaisten keskuudessa?
Onko prosenttien vähennys suoraan verrannolllinen maahanmuuttajien määrään maassa? Tietenkin asiaa kysytään kaikilta.
Eli RUotsi on maahanmuuttomyönteisempi kuin koskaan mutta ruotsalaiset eivät. ;)
Todellisuudessa Ruotsi on jakautumassa kahtia. (ruotsalaisiin) ja (maahanmuuttajiin + mixup porukkaan + suvismokuttajiin)
Juopa vaan syvenee, odottakaapas kun seuraava lama iskee ruotsiin niin autot palavat.
Hulluja nuo ruotsalaiset. Voisimmekin luovuttaa omat varsinaisemme heille, kun kerran niin kovasti mamuista tykkäävät.
No tässä tapauksessa on todettava, että sitä saa mitä tilaa. Jos kansa mamuja haluaa, niin niitähän piisaa.
Quote from: Ink Visitor on 14.04.2011, 11:17:13
Molemmat lukusarjat ovat maahanmuutolle myönteisempiä kuin koskaan aiemmin sen jälkeen, kun kyselysarja aloitettiin 1990-luvulla. Haastateltujen enemmistö toki on edelleen maahanmuuton vähentämisen kannalla.
Silti Ruotsissa on koko tuon ajan lisätty maahanmuuttoa poliittisin toimin.
Neuvotoliiton lisäksi näitä voisi verrata Irakin taannoiseen tiedotusministeriin. Ainoa ero on, että Irakin ministeri tiesi vääntävänsä paksua propagandaa.
Jostain syystä olen joutunut kyselyn kohteeksi elämäni aikana vain kerran ja silloin elettiin tuppeen sahatun ensimmäiseksi nousua. Puhelin gallupit olen tavannut lopettaa alkuunsa, joten niitä ei lasketa. Ilmeisesti Impivaaralaisuuteni näkyy (punainen niska, perunanenä ja muutenkin uhkaavan oloinen) ja kohtaamani haastattelijat ovat aina silloin käntyvät toisaalle. Hyvä niin, ei tulokset pääse vääristymään.
Myönteisyys selittyy demografian muutoksella: parisenkymmentä prosenttia ruotsalaisista on jo itse maahanmuuttajia. Seuraava kysymys tietysti on, että miksi ihmeessä maahanmuuttajat ovat niin maahanmuuttomyönteisiä? Jo maahan päässeiden maahanmuuttajien etuhan olisi pitää maahanmuutto negatiivisine vaikutuksineen minimissä: resurssit, turvallisuus, yleinen mielipide. Tässä tietysti tulee kysymykseen maahanmuuton laatu. Kun maahanmuuttajat odottavat muun sukunsa seuraavan perässä, he tukevat löyhää maahanmuuttopolitiikkaa. Kun maahanmuuttajat haluavat elää Ruotsissa kuin kotimaassaan, josta he "lähtivät pakoon", he tukevat löyhää maahanmuuttopolitiikkaa.
Rotsissa ei tajuta, että muutaman kymmenen vuoden päästä ruotsista pyritään pois koska se ei enää ole sellainen maa mihin halutaan tulla. Miksikö? Ruotsin rahat on loppu ja maa kaaoksessa eli se muuttuu pakolaisia tuottavaksi maaksi. Se muuttu eiruotsiksi. Ensin pakenevat valkiat ja sitten alkavat maahmutkin paeta. Syntyy kierre.
Suomi joutuu sitten ottamaan vastaan heitä ellei itse ole astridien ansiosta samassa jamassa.
Tässähän käy pian niin, että Puolustusvoimia ei enää ylläpidetä ikävän Itä-naapurin takia, vaan läntisen jihadin pelossa.
Mitä enemmän Ruotsin tilanteesta tämän asian tiimoilta saan infoa, sitä enemmän olen surullinen ruotsalaisten puolesta. Pian meillä ei enää ole naapuria, jota voi jokseenkin ystävällismielisesti morkata.
Quote from: normi on 14.04.2011, 13:56:49
Rotsissa ei tajuta, että muutaman kymmenen vuoden päästä ruotsista pyritään pois koska se ei enää ole sellainen maa mihin halutaan tulla. Miksikö? Ruotsin rahat on loppu ja maa kaaoksessa eli se muuttuu pakolaisia tuottavaksi maaksi. Se muuttu eiruotsiksi. Ensin pakenevat valkiat ja sitten alkavat maahmutkin paeta. Syntyy kierre.
Suomi joutuu sitten ottamaan vastaan heitä ellei itse ole astridien ansiosta samassa jamassa.
Tiedä häntä miten ennustuksesi toteutuu, mutta siitä tuli mieleen, että jokin aika sitten lukaisin yhdysvaltalaisen rotujournalisti (http://www.vdare.com/sailer/071216_race_faq.htm) Steve Sailerin kirjoituksen, jossa Sailer pohdiskelee Kalifornian ja viereisen Arizonan demografista kehitystä.
Electing A New People: Arizona Chooses Conservatives (http://www.vdare.com/sailer/101208_nevada_and_california.htm)
Tyyppi on sitä mieltä, että Kalifornian vihervasemmistolainen (muun muassa maahanmuutto-) politiikka ajaa valkoista keskiluokkaa osavaltiosta pois, mikä on osaltaan johtanut merkittäviin talousongelmiin. Kaliforniassa demografinen kehitys republikaanien hallitsemasta demokraattien hallitsemaksi on ilmeisesti vienyt parikymmentä vuotta sen jälkeen, kun valkoisen väestön pois muutto käynnistyi.
Tässä vielä toinen äskettäin lukaisemani Sailerin kirjoitus, jossa pohdiskellaan demografisen koostumuksen, talouden ja talouspolitiikan yhteyksiä...
Population Paradoxes—A Post-Anglo America Might Vote For Big Government, But Couldn't Afford It. What then? (http://www.vdare.com/sailer/110306_population.htm)
Quote from: Ari-Lee on 14.04.2011, 12:33:24
Oliskohan syy-yhteys havaittavissa? Mitä enempi mamuja sitä myönteisempi mamuille kansa on. Vai tehdäänkö tutkimuskysely ainoastaan kantaruotsalaisten keskuudessa?
Satunnaisotannalla, mitä se sitten milloinkin todellisuudessa merkinneekään :roll:
Puolustusvoimiemme tulisi pikku hiljaa irtautua perinteisestä viholliskuvasta, jonka mukaan vihollinen tulee aina idästä. Olemme tulossa tilanteeseen, jossa uhka tulee sekä idästä että lännestä. Huonossa tapauksessa Suomi sinnittelee viimeisenä ei-muslimimaana Euroopassa.
QuotePuolustusvoimiemme tulisi pikku hiljaa irtautua perinteisestä viholliskuvasta, jonka mukaan vihollinen tulee aina idästä. Olemme tulossa tilanteeseen, jossa uhka tulee sekä idästä että lännestä. Huonossa tapauksessa Suomi sinnittelee viimeisenä ei-muslimimaana Euroopassa.
Komppaan! Pahimmassa tapauksessa vihollinen on jo maassa.. Näinköhän täälläkin syntyy ne no-go-zonet ja Rosengårdit vielä..
Quote from: Maastamuuttaja on 15.04.2011, 22:01:09
Puolustusvoimiemme tulisi pikku hiljaa irtautua perinteisestä viholliskuvasta, jonka mukaan vihollinen tulee aina idästä. Olemme tulossa tilanteeseen, jossa uhka tulee sekä idästä että lännestä. Huonossa tapauksessa Suomi sinnittelee viimeisenä ei-muslimimaana Euroopassa.
Vihollinen on jo maassamme:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arvio_ja_ennuste_Ven%C3%A4j%C3%A4n_sotilaspolitiikasta_Suomen_suunnalla
Tästä toisesta, josta
Maastamuuttaja puhuu, on torjuttavissa, jos päättäväisesti reagoimme ja - ei vain - pidämme puolustuskykymme, vaan teemme kansakuntamme säilymisen kannalta riittäviä ja ponnekkaita panostuksia tämän uhan torjumiseksi.
Timo Rainela
Quote from: poeka on 15.04.2011, 22:05:33
QuotePuolustusvoimiemme tulisi pikku hiljaa irtautua perinteisestä viholliskuvasta, jonka mukaan vihollinen tulee aina idästä. Olemme tulossa tilanteeseen, jossa uhka tulee sekä idästä että lännestä. Huonossa tapauksessa Suomi sinnittelee viimeisenä ei-muslimimaana Euroopassa.
Komppaan! Pahimmassa tapauksessa vihollinen on jo maassa.. Näinköhän täälläkin syntyy ne no-go-zonet ja Rosengårdit vielä..
Katse tuohon avatareesi. Mitä näet? Minä näen lipun missä on risti osoituksena kristillisestä maasta. Koraani käskee tuhota kaikki ketkä eivät käänny takaisin islamiin. Kauanko ristilippu liehuu? Ensin tietysti Ruotsi luopuu ikiaikaisesta tunnuksestaan...
Juuri näin.. Siniristilippu liehuu niin kauan kuin löytyy halua, välineitä ja taitoa sitä puolustaa. Olen edelleenkin kyllä vakuuttunut, että tarvittaessa kaikkia löytyy.. Vaikka Braxit ja kumppanit kaikkensa yrittääkin tehdä kaiken em. nakertamiseksi.. Aselain kiristäminen, Halosen lausunnot maanpuolustustahdosta jne..
Thorssia lähes lainaten "valtio voisi maksaa takuuvuokrat" ruotsiin muuttaville maahanmuutajille. Lisäksi vaikka joku tukisumma ruotsiin muuttamisesta olisi jees (kun on pysytty siellä vaikka 2v)..
Quote from: Uuno Nuivanen on 14.04.2011, 12:45:13
Hulluja nuo ruotsalaiset. Voisimmekin luovuttaa omat varsinaisemme heille, kun kerran niin kovasti mamuista tykkäävät.
Ruotsin kohdalla kyse on poliittisesta vuosikymmeniä kestäneestä joukkopsykoosista. Sen arkkitehdit ja kummisedät ovat sosdem-puolue ja myöhempinä aikoina vihreät. Muut puolueet ovat marssineet pillipiipareitten perässä lumottuna. Koko keississä yhdistyy maailmanhalaus ja reaalimaailmasta irti oleva tökerö ja ylimielinen kuvitelma siitä, että eri kulttuurit jakaisivat samat arvot ja ylipäätään olisivat samaa sosialidemokraattista puulajia.
Kyse on myös ns. Tukholman syndroomasta. Eskaloituneena koko kansallisvaltion käsittäväksi.
Kyse on suorimmin sanottuna oman maansa tuhoamisesta, ts. kaiken sen mitä ruotsalaiset ovat vuosisatojen ajan rakentaneet, määrätietoisesta ja resursseja säästämättömästä tuhoamisesta muutamassa vuosikymmenessä monikultturismin nimessä. Vieläpä hymy huulilla, aivot suljettuna kaikelta järkipuheelta ja signaaleilta reaalimaailmasta. Jos joku kansalaisryhmä esittää kritiikkiä, se vaiennetaan valtiojohtoisesti ja median massavyörytyksellä ja demokratian pelisääntöjä polkien. Siihen naurettavuuden asteeseen asti, että vaalistudioon ei tulla keskustelemaan asioista koska siellä on edustaja kirotusta puolueesta, jolla on laillinen demokraattinen mandaatti, ja joka menestyi vaaleissa hyvin. Näin Ruotsin viime vaaleissa. Demokratia on uhrattu Ruotsissa tälle monikultturismin aatteelle.
Suokaamme tämä rakkaalle naapurillemme. Kukin suvereeni toimija tekee mitä tekee. Se, että lahden tälläkin puolella kyynel vierähtää herkkänä hetkenä naapurikansan itsemurhaa katsoessa, ei muuta sen vapautta antaa kaiken pois.
Eräs vanha nainen Malmöstä kirjoitti läheiselleni 1997 että "Jag förstår inte vad händer här..." (muistinvarainen pakkoruotsipohjainen näkömuistihavaintoni. Mitähän hän kirjoittaisi nyt).
Ei anneta tämän tapahtua Suomessa.
Käsittääkseni SDtä äänestää moni maahanmuuttajataustainenkin,yleensä kristitty.
Kristittyjä maahanmuuttajia ei juurikaan houkuttele ajatus islamin leviämisestä Ruotsissa...