Sosiaalisen leimautumisen uhalla valitsin eräällä yliopistokurssilla 11.4 vuorossa olevan esitelmäni aiheeksi maahanmuuton. Opetusryhmässä näyttää olevan noin 95% monikultturisteja, tai sitten ainoastaan he uskaltavat sanoa mielipiteitään ääneen. Minua hieman pelottaa tuoda julki maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä moisessa seurassa. Omatuntoni kuitenkin vaatii minulta ulostuloa isänmaani hyväksi.
Haluaisin pystyä esittämään mahdollisimman vakuuttavia argumentteja maahanmuuttokriittisyyden puolesta, mielellään lähteiden kanssa. Niitä on jo joitakin hyviä varastossa. Aikomuksenani on puhua muun muassa monikultturismista polittisena, rasistisena ideologiana, sekä niistä pelottavista skenaarioista, joihin massamuutto takapajuisista kulttuureista ja epäsymmetrinen väestökehitys voivat johtaa, sekä käsitellä ja kumota niin monta monikultturistien standardiargumenttia kuin mihin rahkeet riittävät. Jotta itselläni olisi nykyistä enemmän vakuuttavia argumentteja käytössä, tarvitsisin kuitenkin paremman tietämyksen joistakin asioista. Siksi pyydän mitä nöyrimmin teiltä hommalaisilta selvennyksiä seuraaviin asioihin:
Helsingin Sanomien ja Ylen asema propagandakoneistona: eikös Yle ole jossain ohjelmajulistuksessaan avoimesti todennut, että sen asiana on edistää monikulttuurisuutta? Jos näin on, onko siihen linkkiä? Sellainen linkki olisi vakuuttava argumentti tiedotusvälineiden puolueettomuutta vastaan. Entä HS? Vaikuttaa selvältä, että lähes koko lehdistö pyrkii mustamaalaamaan PS:ää ja Soinia, mutta onko monikultturismi yhdenkään lehden "virallinen linja"? Jos on, onko tällaisiin julistuksiin linkkejä? Kaikki kova data, jolla voi aukottomasti todistaa median puolueellisuuden, on hyödyllistä nykytilanteessa.
Julkisen talouden "nollasummapeli": Miten julkinen talous toimii? Haluaisin, että joku selittäisi sen minulle kuin pienelle lapsukaiselle, jotta osaisin sitten itsekin käyttää sitä argumenttina. Onko tosiaan niin, että lisäkulut yhdellä alueella ovat automaattisesti pois toiselta alueelta? Voidaanko siis perustellusti ja uskottavasti väittää, että äänestämällä nykyisen, kalliiksi käyvän maahanmuuttopolitiikan puolesta tulee samalla äänestäneeksi laitoksissa viruvien vanhustemme laiminlyönnin sekä suomalaisten syöpäsairaiden leikkausjonojen pitenemisen puolesta?
Kantaväestön syrjintä: onko lähteillä varustettuja, selkeitä esimerkkejä tapauksista, joissa maahanmuuttaja on päässyt samasta tai pahemmasta (mutta kuitenkin samanluontoisesta, talousrikos vs. pahoinpitely ei ole niin hyvä esimerkki) rikoksesta helpommalla kuin vastaavaan tai lievempään rikokseen syyllistynyt kantasuomalainen? Jussihan on tuonut ansiokkaasti esiin sen kaksoisstandardin, että kun maahanmuuttaja pahoinpitelee siskonsa kulttuuriinsa vedoten, katsotaan kulttuuri lieventäväksi asianhaaraksi, kun taas kantasuomalaisen pahoinpidellessä maahanmuuttajan kulttuurisista syistä (rasismi) johtuen, katsotaan kulttuuri raskauttavaksi asianhaaraksi. Kaikki päivänselvät ja räikeät, lähteillä varustetut tapaukset, joilla voi alleviivata toiseuden nauttimaa erityisasemaa lain edessä, ovat vakuuttavia argumentteja.
Ketkä eurooppalaiset johtajat ovat julkisesti todenneet, että monikulttuurisuus on epäonnistunut? Jokainen tällainen merkittävän johtajan julkilausuma monikulttuurisuutta vastaan on jo itsessään painava argumentti. Merkelistä jo tiedän, ja hänen julkilausumansa löytyy youtubesta. Keitä muita on, ja onko näihin julkilausumiin linkkejä (mieluiten video-, mutta sen puutteessa tekstikin käy)?
Mitä ovat ne "kansainväliset sopimukset," joihin usein kuulee vedottavan argumenttina vapaan maahanmuuton puolesta? Onko niitä olemassa? Onko EU:lla oikeasti yhteinen maahanmuuttopolitiikka vai eikö ole? Jos ei ole, onko muita kansainvälisiä sopimuksia, jotka maatamme velvoittavat ottamaan vastaan tietyn määrän maahanmuuttajia? Vai onko monikultturistien puhe "kansainvälisistä sopimuksista" täysin tuulesta temmattua?
Seuraava ei varsinaisesti liity maahanmuuttoon, vaan PS:ään puolueena. Perussuomalaisia kritisoidaan joskus EU-vastaisuuden takia. Mikä on Suomen tämänhetkinen nettohyöty tai -haitta EU-jäsenyydestä? Olen kuullut argumenttina hyödyn puolesta käytettävän EU-tukia. Olisiko Suomi pulassa ilman niitä? Miten käy suomalaisten kansainvälisten kauppasuhteiden, jos Suomi eroaa EU:sta? Olisiko EU:sta eroamisella joitain tosiasiallisia negatiivisia vaikutuksia Suomen mahdollisuuksiin kansainvälisenä toimijana? Vaikeutuisiko Euroopan sisäinen kaupankäynti? Entä kaupankäynti Euroopan ulkopuolisen maailman kanssa?
Olisin kovin kiitollinen, jos arvon hommalaiset voisivat parantaa ymmärtämystäni ja linkittää dataa kaikista näistä asioista. Apunne saattaa auttaa käännyttämään monen monta ihmistä!
Quoteeikös Yle ole jossain ohjelmajulistuksessaan avoimesti todennut, että sen asiana on edistää monikulttuurisuutta?
Laki Yleisradio Oy:stä 22.12.1993/1380 7 § 5
Quote5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
...ja Aamulehden toimittajista 37 prosenttia kannatti kyselyssä vihreitä.
QuoteSarkozy: Vallitseva maahanmuuttajapolitiikka epäonnistunut
David Cameron: Monikulttuurisuus ei toimi
Merkel: Monikulttuurinen Saksa on epäonnistunut
Sarrazin tietysti, mutta ei taida enää oll ajohtaja missään. ...ja se Hollannin kaveri.
Noissa on se, että sanaa "monikulttuurisuus" käytetään jonkin verran eri merkityksissä.
Ewald Stadtler (http://hommaforum.org/index.php/topic,38476.0.html) saa tyylipisteet ainakin :)
Syrjintä: http://hommaforum.org/index.php/topic,20632.0.html (ehdotus, NL)
http://hommaforum.org/index.php/topic,45855.0.html (ehdotus, Hki)
Yleisiä Homman osastoja:
http://hommaforum.org/tiedostot/maahanmuuton_myytit_ja_todellisuus_v4.ppt
ja Vakioargumentit.
-- Tässä ensimmäisenä mieleen tulevia juttuja. Muut auttavat :)
-- Mutta ketään ei oikein voi käännyttää. Paras, mitä voi toivoa, on se, että on antanut ihmisille ajattelemisen aihetta. Silloin seuraavan kerran mm-kriittisiä ajatuksia kohdatessaan hänellä on ehkä enemmän halua kuunnella ja tarkastaa taustoja.
Quote from: Juho Ruohonen on 06.04.2011, 00:18:48
Opetusryhmässä näyttää olevan noin 95% monikultturisteja
...
Apunne saattaa auttaa käännyttämään monen monta ihmistä!
Onnea kunnianhimoiselle tavoitteellesi, vaikka yhtä hyvin voisit yrittää käännyttää Jehovan todistajia tai muutoslaisia. 8)
En vastaa kysymyksiisi mutta ehdotan että katsot Roy Beckin videon aiheesta miten nuivistetaan ihmisiä jääkylmillä faktoilla. Beck on alan aatelia.
http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE&feature=related
Ei varmasti pahastuisi vaikka kopioisit esitelmän yksyhteen.
Eikös myös Tony Blair taannoin todennut monikultturismin epäonnistuneen? Muistaakseni Halla-ahon kirjoituksessa vuoden, parin takaa lainattiin Blairin puheesta paloja.
Ayaan Hirsi Alin uusin kirja Nomad selventää nopeasti monia asioita. Monikulttuuri monessa yhteydessä tarkoittaa nimenomaan islamin sietämistä ja edistämistä, mikä on sinänsä paradoksaalista, sillä islam ei ole yhteensopiva minkään muun ideologian ja kaikkein vähiten monikultturismin kanssa.
http://www.kaivanto.fi/vaalit/islam.html
Jos suurinta osaa ihmisistä pitää "käännyttää" järkeviksi, on peli menetetty.
Mutta kukapa koskaan on ihmiskuntaa vakavissaan viisaaksi väittänytkään.
Vastauksena kysymykseen taasen: Pat Condell on kelvollinen Don Quijote.
Quote from: Juho Ruohonen on 06.04.2011, 00:18:48Haluaisin pystyä esittämään mahdollisimman vakuuttavia argumentteja maahanmuuttokriittisyyden puolesta, mielellään lähteiden kanssa.
Miltä kuulostaisi aikajanan laatiminen Suomen maahanmuuttopolitiikan muutoksesta 1980- ja 1990-lukujen vaihteessa? Yhtenä lähteenä voisi olla ilmaiseksi netistä ladattava kirja
Mansikkamaan vartijat, josta löytyy monia historiallisia faktoja muutoksesta. Aikajanaa voisi edelleen täydentää lisäämällä siihen alla mainittujen avaindokumenttien ydinkohtia.
Kannattaa tehdä sopivan kirjaston tietokannasta pikainen kirjallisuushaku Suomen maahanmuuttopolitiikan muuttamisen avaindokumenteista 1980- ja 1990-lukujen vaihteessa sekä tämän jälkeen lehtiartikkelihaku HS:n arkistosta näiden avaindokumenttien laatimiseen osallistuneiden radikaalipoliitikkojen ja -virkamiesten ideologisista kytköksistä. Tähän menee aikaa ehkäpä pari päivää. Voin vakuuttaa, että löydät monia ajatuksia herättäviä kytköksiä hieman
Lumedemokratia-kirjan hengessä!
Aloita vaikkapa seuraavista linkeistä ja merkitse muistiin 1990-luvun alussa Suomessa julkaistut maahanmuuttopolitiikan muuttamisen avaindokumentit, joita lienee yhteensä 10-20:
http://kirjasto.kuntaliitto.fi/lib4/src?DATABASE=1&PBFORMTYPE=01001&PROFILESET=FIN&MAX=50&DEPARTMENT=0&MULTISRC=1&MULTITEXT=monikulttuurisuus&Year1=1970&Year2=1995&TITTYPE=-1&SORT=5&Hae=Hae
http://kirjasto.kuntaliitto.fi/lib4/src?DATABASE=1&PBFORMTYPE=01001&PROFILESET=FIN&MAX=50&DEPARTMENT=0&MULTISRC=1&MULTITEXT=maahanmuutto&Year1=1970&Year2=1995&TITTYPE=-1&SORT=5&Hae=Hae
http://kirjasto.kuntaliitto.fi/lib4/src?DATABASE=1&PBFORMTYPE=01001&PROFILESET=FIN&MAX=50&DEPARTMENT=0&MULTISRC=1&MULTITEXT=v%E4hemmist%F6t&Year1=1970&Year2=1995&TITTYPE=-1&SORT=5&Hae=Hae
Kannattaa käydä läpi ainakin ylläolevat linkit, vaikka aikaa olisi käytössä rajallisesti. Mutta jos nämä linkit eivät toimi tai jos jää jäljelle ylimääräistä aikaa, niin kannattaa ehkäpä selata myös seuraavat kategoriat siltä varalta, että jokin avaindokumentti olisi jäänyt pois ylläolevista linkeistä:
http://kirjasto.kuntaliitto.fi/?PBFORMTYPE=01001&SUBJECT=MONIKULTTUURISUUS&SQS=1:FIN:1::0:50::HTML&PL=0
http://kirjasto.kuntaliitto.fi/?PBFORMTYPE=01001&SUBJECT=PAKOLAISET&SQS=1:FIN:1::0:50::HTML&PL=0
http://kirjasto.kuntaliitto.fi/?PBFORMTYPE=01001&SUBJECT=SIIRTOLAISET&SQS=1:FIN:1::0:50::HTML&PL=0
http://kirjasto.kuntaliitto.fi/?PBFORMTYPE=01001&SUBJECT=V%C4HEMMIST%D6T&SQS=1:FIN:1::0:50::HTML&PL=0
http://kirjasto.kuntaliitto.fi/?PBFORMTYPE=01001&SUBJECT=ULKOMAALAISET&SQS=1:FIN:1::0:50::HTML&PL=0
http://kirjasto.kuntaliitto.fi/?PBFORMTYPE=01001&SUBJECT=ROTUSYRJINT%C4&SQS=1:FIN:1::0:50::HTML&PL=0
http://kirjasto.kuntaliitto.fi/?PBFORMTYPE=01001&SUBJECT=SYRJINT%C4&SQS=1:FIN:1::0:50::HTML&PL=0
Ellei ole hankkinut käyttöönsä ja lukenut ainakin kaikkein paljastavimpia avaindokumentteja 1990-luvun alusta, niin voi olla vaikeaa keskustella aihepiiristä asiantuntevasti, sillä ehkäpä vain niiden ideologista taustaa analysoimalla selviää, mistä Suomen maahanmuuttopolitiikan muutoksessa oli tosiasiallisesti kysymys. Ainakin eräät SDP:n vasemmistolaidan ja radikaalivasemmiston toimijat olivat epäilyttävän aktiivisia muutoksen lobbaamisessa. Tosin maahanmuuton ihanuutta ja väistämättömyyttä suitsuttavissa lukemattomissa seminaareissa oli mukana tyypillisesti aina myös joku elinkeinoelämän edustajakin
token-periaatteella.
Nämä kiistämättömät historialliset faktat Suomen maahanmuuttopolitiikan muutoksen kähmäilyistä onnistunevat käännyttämään ainakin ne kuulijat, jotka eivät suorastaan innostu radikaaleista yhteiskuntavisioista.
Mitä vähemmän keskustelet maahanmuuton hyvistä ja huonoista puolista, mielestäni sitä parempi. Nämä eivät liity asiaan, sillä kysymys on poliittisesta projektista, jossa näennäisperustelut ja tiedotusvälineiden näennäiskeskustelut ovat olleet vain viikunanlehti massamaahanmuutto-projektin omavaltaiselle ja demokratiasta piittaamattomalle läpiajamiselle.
Äärioikeistolaisten poliitikkojen perinteisiä maahanmuuttoargumentteja kannattaa myös välttää. He eivät ikinä vaivautuneet ottamaan maahanmuuttopolitiikan muutoksen taustoista ja yksityiskohdista selvää vaan yrittivät sen sijaan haalia itselleen lisää kannattajia esittämällä ideologiansa mukaisia tulkintoja
maahanmuuttajista vailla todellisuuspohjaa. Koska he ilmeisesti tarkoittivat hyvää, niin on surullista sanoa mitään negatiivista näistä poliitikoista, mutta ikävä kyllä heidän perinteensä keskustella maahanmuuttopolitiikasta on hedelmätön lähestymistapa, jossa ei ole sen paremmin faktapohjaa kuin uskottavia analyysimenetelmiäkään faktojen käsittelemiseksi.
Quote from: Juho Ruohonen on 06.04.2011, 00:18:48Mitä ovat ne "kansainväliset sopimukset," joihin usein kuulee vedottavan argumenttina vapaan maahanmuuton puolesta? Onko niitä olemassa?
Jo Suomen maahanmuuttopolitiikan avaindokumenteissa 1990-luvun alussa mainittiin
vastavuoroisuus yhtenä perusteluna Suomen maahanmuuttopolitiikan muuttamiselle (
"VASTAVUOROISUUS - MONIARVOISUUS - OIKEUDENMUKAISUUS" - Risto Laakkonen:
Kansallisen siirtolaisuus- ja ulkomaalaispolitiikan suuntaviivoja, esitetty seminaarissa
Suomen siirtolaisuus- ja ulkomaalaispolitiikan perusteet, Siirtolaisuusasiain neuvottelukunta, Siikaranta-opisto, Espoo, 11.-12.6.1991).
Kaipa ne nimenomaiset kansainväliset sopimukset, joihin voidaan tarvittaessa vedota massamaahanmuuton puolustelemiseksi, keksittiin vasta jälkikäteen, jahka oli ensin lanseerattu vastavuoroisuus yhdeksi Suomen maahanmuuttopolitiikan lähtökohdista.
Poliitikkojen tavoitteena vastavuoroisuuden käsitteen lanseeraamisessa ja nimenomaisiin kansainvälisiin sopimuksiin vetoamisessa oli arvatenkin luoda vaikutelma siitä, että Suomen olisi muka pakko hyväksyä maahanmuuton lisääntyminen, vaikka tällaista pakkoa ei varmaan juridisesti edes ollut.
Tämän lisäksi 1990-luvun alussa esitettiin pitkä lista muita samantapaisia perusteluita (kts. Ilkka Kanervan ja Risto Laakkosen osuudet):
http://hommaforum.org/index.php/topic,33321.msg442050.html#msg442050
Jo tällaisen pitkän perustelulistan olemassaolosta voidaan tehdä kiintoisia päätelmiä Suomen maahanmuuttopolitiikan muuttamisen todellisista motiiveista. Mikäli poliitikot olisivat olleet liikkeellä vilpittömillä motiiveilla, niin he olisivat arvatenkin esittäneet ainoastaan muutaman keskeisen perustelun sille, miksi pitivät Suomen maahanmuuttopolitiikan muuttamista tärkeänä. Mutta sen sijaan esimerkiksi Risto Laakkonen esitti kyseisessä seminaarissa pitkälle toistakymmentä perustelua muutokselle eikä yhtään ainoaa haittapuolta!
Kuvittelepa, jos joku myyntimies tulisi kauppaamaan sinulle tuotettaan ja esittäisi ostamisen puolesta toistakymmentä perustelua mainitsematta yhtään haittapuolta. Miltä se kuulostaisi? Rehti ihminen ei turvaudu tällaiseen pitkään litanjaan, sillä siinä on kysymys manipuloinnista eikä asialinjasta. Myyntimiehen todelliset motiivit eivät tällöin välttämättä paljastuisi, mutta niiden olisi selvästikin pakko olla joka tapauksessa aivan erilaiset kuin hänen ääneen lausumansa perustelut.
Eli vaikka joku kuulijoistasi kaikesta huolimatta kannattaisi maahanmuuton lisäämistä Suomeen, niin hänetkin kannattaa kannustaa pohtimaan sitä, miksi hänen suosikkipuolueensa ei ole kertonut 1980- ja 1990-lukujen vaihteessa tapahtuneen muutoksen taustoista vilpittömästi vaan sen sijaan käyttäen näennäisperusteluiden litanjaa.
Erityisesti Suomen maahanmuuttopolitiikan muuttamisen keskushahmojen henkilökohtainen radikaalitausta on aika painava todistuskappale mietittäessä, mikä saattoi olla heidän perimmäinen motiivinsa ajaa valtavalla vimmalla tätä muutosta. Tämänsuuntainen motiivi selittäisi myös muutoksen lobbauksessa käytetyn häikäilemättömän manipuloinnin.
Konkreettinen esimerkki tästä on mielestäni seuraava Risto Laakkosen lipsautus:
"Olen viipynyt maahan- ja maastamuuton kansantaloudellisissa vaikutuksissa siksi, että niitä voitaisiin käyttää perusteluissa ja vakuuttaa niitä tahoja, jotka eivät ainakaan vielä ole mukana aktiivisessa työssä hyvien etnisten suhteiden kehittämisessä ja etnisen syrjinnän estämisessä. Kuitenkin ihmisten kohtaamista ja kohtaamisen rikastuttavaa ja uudistavaa vaikutusta ei voi mitata taloudellisilla suureilla."Lähde: http://www.eurocult.fi/julkaisut/Maahanmuuttaja-kahden-kulttuurin-valissa-2000.pdf
Tässä propagandapuheessa massamaahanmuuton perustelu oli aluksi talousteoreettinen. Sitten se muuttuikin lipsautuksen kohdalla eettiseksi eli vähemmistöjen aseman turvaamiseksi. Ja heti seuraavassa lauseessa astuu kuvaan vielä kolmas perustelu, joka ei ole eettinen vaan uskonnollisluonteinen:
"kohtaamisen rikastuttava ja uudistava vaikutus". Herää kysymys, mikä näistä kolmesta perustelusta oli Laakkosen oma alkuperäinen motiivi ryhtyä massamaahanmuuton tukijaksi, vai oliko tämä motiivi vielä jokin erillinen neljäs, mainitsematta jätetty asia! Joka tapauksessa tässä sitaatissa Laakkonen vaihtaa perusteluaan nopeammin kuin kameleontti väriä.
Quote from: Juho Ruohonen on 06.04.2011, 00:18:48
Minua hieman pelottaa tuoda julki maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä moisessa seurassa.
Jos toimit yllä ehdottamallani tavalla sen sijaan, että sorrut äärioikeistolaiseen hömppään, niin pelkäämistä itse esitelmätilaisuuden aikana ei pitäisi olla. Pelkkiin historiallisiin faktoihin ei kenelläkään voi olla vastaansanomista.
Toki saatat joutua silti mustalle listalle, sillä monet yliopiston vaikutusvaltaisista ihmisistä luulevat olevansa sivistyneistöä ja kokevat ehkäpä yhteiskunnalliseksi roolikseen laittaa toisinajattelijat boikottiin.
Quote from: Juho Ruohonen on 06.04.2011, 00:18:48
Olisiko EU:sta eroamisella joitain tosiasiallisia negatiivisia vaikutuksia Suomen mahdollisuuksiin kansainvälisenä toimijana? Vaikeutuisiko Euroopan sisäinen kaupankäynti? Entä kaupankäynti Euroopan ulkopuolisen maailman kanssa?
Mielestäni on jo käynyt aivan selväksi, että Suomen on päästävä eroon EU:sta ensi tilassa, mikäli on kiinnostusta välttää järjestäytyneen yhteiskunnan täysimittainen annihilaatio Suomessa. Tämä johtuu erityisesti EU-eliitin utopistisesta ideologiasta. Kyseessä ovat natsismiin verrannolliset sairaat ihmiset, joilta täytyy päästä pakoon riippumatta kustannuksista. En voi riittävästi painottaa EU:sta eroamisen tärkeyttä.
Mutta mikäli joku haluaa ehdottomasti kiistellä joutavista asiaperusteluista, vaikka EU:n vinksahtaneisuus on ilmiselvää, niin George Friedmanin geopoliittisista analyyseistä löytyy tällaisia asiaperusteluita EU:n kaltaisen (geopolitiikan näkökulmasta katsottuna mielivaltaisen) valtioliiton epärealistisuudelle.
Kerran George Friedman kirjoitti eräässä toisessa yhteydessä:
"Europe as a whole is a geopolitical myth".
Lähde: http://www.stratfor.com/weekly/israeli_strategy_after_russo_georgian_war
Toivottavasti kaikki ovat jo lukeneet George Friedmanin ajatuksia herättävän artikkelisarjan Itä-Euroopan geopolitiikasta:
Special Series: Geopolitical Journey with George Friedmanhttp://www.stratfor.com/theme/special_series_geopolitical_journey_george_friedman
Koska Suomen EU-jäsenyyttä eivät puolla sen paremmin geopolittiset seikat kuin EU:n ideologinen terveydentilakaan, niin on vaikea välttyä tekemästä sitä johtopäätöstä, että Suomen sairas poliittinen eliitti ajoi Suomen EU:hun ainoastaan voidakseen jatkaa suomettumisen aikana oppimaansa tavallisen kansan kyykyttämisen perinnettä. Lisäksi toinen syy Suomen EU-jäsenyyden saamaan spesifiseen muotoon lienee se, että EU taitaa olla tosiasiallisesti vain käytännön toteutusvaihe toisen maailmansodan lopettaneesta yltiömoralistisen kapitalismin ja apokalyptisen sosialismin kompromissista.
Suomen EU-jäsenyyden hyödyt ja haitat ovat kuitenkin sellainen suo, johon helposti uppoaa debatoitaessa mitä erilaisimpia ideologioita kannattavan ja varsin amatöörimäisen kuulijajoukon edessä. Joten ehkäpä se aihepiiri kannattaisi ihannetapauksessa erotella omaksi keskustelutilaisuudekseen.
Mikäli joku kuulija ei ota näitä näkökohtia vakavasti arvioidessaan Suomen EU-jäsenyyden järkevyyttä, niin en voi muuta kuin ihmetellä tällaista itsetuhoisuutta. Mutta toisaalta uhmakkuus lienee aika keskeinen selittävä tekijä ihmisten ideologisille valinnoille. Niinpä kuulijajoukosta löytynee aina joku uhoaja, joka suorastaan haluaa kerjätä vaikeuksia suomalaisille.
[email protected]
Tällä viiden minuutin maahanmuuttovideolla olen käännyttänyt kaksi henkilöä nuiviksi:
http://www.youtube.com/watch?v=CiRRIHfzA_Q
Näistä kaikista videoista ei ole mitään hyötyä täällä syvällä perunanenien maakunnassa jossa puhutaan vain pakkosuomea, ihan yks hailee mitä siellä ruudulla joku naputtaa ja hakkaa nyrkkiä kämmeneen. Jos suomalaiset pitää kääntää järkiin ja nuivaksi, on jonkun tehtävä ensiksi käännöstyötä noiden videoiden kanssa. Minun ikäluokan kansakoulupohjainen perustyöläinen osaa vain äidinkieltään Suomea eteläkarjalaisella murteella. Täällä foorumilla on, tuntuu olevan, enimmäkseen lukeneempaa porukkaa, jolle jonkunlainen kielitaito tuli jo peruskoulussa, tätä etua ai ollut minun ikäluokan peruskoululaisella. Nyt on kiirus, jollei jo liian myöhä tehdä tätä käännytystyötä, valtava äänestäjämassa löytyy suomenkielisestä peruskansasta, nämä videot unohtaa tämän kansanosan kokonaan. Täällä jopa aivan suomalaisista lähtökohdista olevassa keskusteluosiossa joku neropatti pistää englanninkielisen linkin, havainnollistamaan jotain asiaa. Pitääkö kaikki olla englanniksi, onkos se niiku cool? Mitä maata tässä ollaan pelastamassa?
Nuo optulan rikostilastotkin kertovat aikas karua tarinaa.
Vuodelta 2009 tässä (http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=250_Rikollisuustilanne_2009%20kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1284991870603&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf)
Sivulta 83 löytyy ryöstöt etnisen taustan mukaan. Kyseisistä ryöstöistä 49 % ovat tehneet muut kuin suomalaiset (vuodelta -05.)
Sitten sivulta 275 löytyy ulkomaalaisten tekemät rikokset rikoslajeittain (vuosilta -08 ja -09). Mielenkiintoista että ulkomaalaiset ovat tehneet vain 11.5 % suomen ryöstöistä. Eli erotus on noin 35 % joten jos olettaa raiskauksissa olevan sama suunta niin tulokset ovat aika karuja.
Ihmettelin myös miksei muista kuin ryöstöistä ole saatu etnistä taulukkoa aikaiseksi.
Tutkimuksen lopputuloksetkin ovat aikas hauskat:
Ulkomaan kansalaisten osuus poliisin tietoon tulleista rikoksista oli 5,9 %
vuonna 2009 (noin 45 400 henkilöä).
???? Runsaalla puolella rikoksista epäiltyinä olleista ulkomaan kansalaisista
on kotipaikka Suomessa. Muut epäillyt ovat turisteja ja muuten Suomessa
satunnaisesti oleskelevia ulkomaan kansalaisia.
???? Suomessa asuvat ulkomaan kansalaiset ovat olleet vuosittain 1,3–1,5 kertaa
useammin epäiltyinä rikoksista kuin suomalaiset.
???? Lähes puolet epäillyistä oli aiempien vuosien tapaan Venäjän, Viron ja
Ruotsin kansalaisia vuonna 2009. Näiden maiden kansalaiset eivät kuitenkaan
syyllisty rikoksiin merkittävästi useammin kuin suomalaiset, kun
rikosluvut suhteutetaan kunkin väestöryhmän kokoon. Romanian kansalaisiin
kohdistuneet varkausepäilyt ovat olleet selvässä kasvussa.
???? Ulkomaan kansalaisten rikoksista noin puolet oli liikennerikoksia kuten
suomalaisillakin.
???? Suhteellisesti useammin ulkomaan kansalaiset ovat olleet vuosittain
epäiltyinä raiskauksista, muista seksuaalirikoksista ja ryöstöistä.
???? Ulkomaalaisvankien määrä on vähintään kaksinkertaistunut viimeisen
kymmenen vuoden aikana.
???? Ulkomaalaisvangeista noin neljännes on virolaisia ja eri vuosina 15–20
prosenttia venäläisiä. Noin puolet ulkomaalaisvangeista kärsii huumausainerikoksesta
langetettua rangaistusta vankilassa.
???? Maahanmuuttajat joutuvat väkivaltarikosten uhriksi suhteellisesti useammin
kuin suomalaiset.
???? Maahanmuuttajaryhmistä etniseltä taustaltaan selvimmin poikkeavat kuten
somalialaiset ja turkkilaiset ovat joutuneet usein rasististen rikosten
kohteiksi.
Boldaukset minun. Ihmettelin vaan miksi ensin kerrotaan tarkka lukuarvo ja sitten kuitenkin seuraavaksi vain ympäripyöreä suhteessa enemmän.
Edit. teki näköjään optulassa olleista laatikoista hymiötä pahoittelen
Kiitoksia kaikista tähänastisista kontribuutioista. Kaikki ehdotukset ja lisätieto ovat tervetulleita. Nuo Beckin videot ovat kyllä yksinkertaisuudessaan erinomaisia.
Quote from: Juho Ruohonen on 06.04.2011, 17:55:56
Kiitoksia kaikista tähänastisista kontribuutioista. Kaikki ehdotukset ja lisätieto ovat tervetulleita. Nuo Beckin videot ovat kyllä yksinkertaisuudessaan erinomaisia.
Nykytilannetta Suomessa kuvaa nämä luovuudella teksitetyt filmit:
Hitler Kuulee Kreikasta Kummia
http://www.youtube.com/watch?v=BCMxk1B19To
Vaalirahoitus
http://www.youtube.com/watch?v=hXP3pAWT22A
Aselaki muutoksessa
http://www.youtube.com/watch?v=YKGvsk-GSfk
Hitler ei vakuutu Homman vaikutusvallasta (kaikki ennakkoluulot Hommasta ja Muutos 2011.sta on saatu tähän)
http://www.youtube.com/watch?v=BUZ_xX2o7zY
Ill manin Mika syyttään jo käy
http://www.youtube.com/watch?v=yT8CcUFHlXE
Tulevaisuus nykymenolla johtaa tällaiseen:
Europe in 2029
http://www.youtube.com/watch?v=THrltK9cGo8
Multicultural Enrichment
http://www.youtube.com//watch?v=1jpR1qmU6fY
http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU
http://www.youtube.com/watch?v=dWLBYjEJMXI
Mitä kaikkia sellaisia tahoja on, jotka saavat nyky-Suomessa verorahoista kustannettavan elantonsa maahanmuutosta?
Mieleen tulevat ainakin vastaanottokeskusten henkilökunta sekä vähemmistövaltuutettu. Entä muita? Tällaiset henkilöthän ovat jäävejä kommentoimaan maahanmuuttopolitiikkaa. He ovat kuin rikottu ikkuna -vertauksen lasimestari, jonka intresseissä on, että lisää ikkunoita rikotaan (=humanitaarista maahanmuuttoa lisätään), mutta yhteiskunta kokonaisuutena köyhtyy.
Quote from: Juho Ruohonen on 07.04.2011, 11:13:42
He ovat kuin rikottu ikkuna -vertauksen lasimestari, jonka intresseissä on, että lisää ikkunoita rikotaan (=humanitaarista maahanmuuttoa lisätään), mutta yhteiskunta kokonaisuutena köyhtyy.
Valitettavasti tuollainen mentaliteetti on levinnyt muuallekin kuin maahanmuuttoon liittyvissä asioissa. ' He yhteiskunnan on tukipylväät, mutta kuka onneton ihmiskunnan tuki ois?', lauloi jo Juice vainaa.
Quote from: Herbert on 06.04.2011, 07:15:09
Tällä viiden minuutin maahanmuuttovideolla olen käännyttänyt kaksi henkilöä nuiviksi:
http://www.youtube.com/watch?v=CiRRIHfzA_Q
Onko mahdollista, että joku tekstittäisi nuo videot suomeksi YouTubeen?
Päivitetty versio jonka numerot on päivitetty 2010 tasolle - jos joku haluaapi tekstittää.
http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE&NR=1
Tuota purkkapallokasaa voi myös katsoa ja miettiä millainen savotta olisi nostaa tuon porukan elintaso edes suomalaisittain "köyhyysrajalle". Tältä pallolta loppuu resurssit kauan ennen sitä.
Juuri tämän matemaattisen mahdottomuuden vuoksi kiroan hiljaa mielessäni joka kerta kun näen 3-4 lapsen kanssa palloilevan kävelevän säkin katukuvassa. Kiinasta voi olla montaa mieltä, mutta ainakin ne osaavat sen verran matikkaa että ovat yrittäneet tehdä asialle jotain. Valitettavasti maailmanlaajuisessa skaalassa edes Kiina ei voi yksin tehdä mitään jos Afrikan ja Lähi-Idän muslimienemmistöiset valtiot (ja sieltä valuvat maahanmuuttajat) sikiävät lössiä entiseen tahtiin.
Quote from: TheJ on 07.04.2011, 11:49:17
kiroan hiljaa mielessäni joka kerta kun näen 3-4 lapsen kanssa palloilevan kävelevän säkin katukuvassa
Usein on vielä yksi vaunuissa ja maha pystyssä.
Quotejos Afrikan ja Lähi-Idän muslimienemmistöiset valtiot (ja sieltä valuvat maahanmuuttajat) sikiävät lössiä entiseen tahtiin.
Ei ne välttämättä sikiä. Syntyvyydet Pohjois-Afrikan maissa ovat tulleet reippaasti alaspäin, kohti länsimaisittain "normi"tasoja.
Tietyt ihmiset ovat niin tyhmiä, ettei niiden kanssa jaksa puhua.
Fiksuimmat heräävät itsestään.
Quote from: Miniluv on 07.04.2011, 12:14:59
Quotejos Afrikan ja Lähi-Idän muslimienemmistöiset valtiot (ja sieltä valuvat maahanmuuttajat) sikiävät lössiä entiseen tahtiin.
Ei ne välttämättä sikiä. Syntyvyydet Pohjois-Afrikan maissa ovat tulleet reippaasti alaspäin, kohti länsimaisittain "normi"tasoja.
Hyvä jos näin. Onko jotain dataa vai vain mutu-fiilis? Uskon kyllä että resurssien loppuminen kesken ajaa syntyvyyttä alas. Toisessa päässä maahanmuuttajien sosiaaliturvaetuuksien valuminen rahansiirtoina lähtömaihin puolestaan ruokkii sitä. Tosin koko maailman mittakaavassa Suomi ja täältä lähtevät tulonsiirrot ovat yksi hyttysen pieru saharassa.
Lisäksi vaikka näin olisi ja syntyvyys olisi kehitysmaissa nollakasvun tasalla (mitä se ei todellakaan ole), porukkaa on vain niin paljon että sen auttaminen ottamalla jengiä Suomeen ei ole realistista. Useita miljardeja vs. 5 miljoonan asukkaan pieni maa. Katsokaa tuo purkkapallovertailu ja huomioikaa että koko Suomessa on se viisi palloa jengiä ja tänne ei voi ottaa edes pallon kymmenesosaa (100 000 ihmistä) ilman järkyttäviä sivuvaikutuksia.
Kokeile kääntyisikö tällä: http://lassenortunen.blogit.fi/tatako-sina-haluat/
Quote from: Miniluv on 07.04.2011, 12:14:59
Quotejos Afrikan ja Lähi-Idän muslimienemmistöiset valtiot (ja sieltä valuvat maahanmuuttajat) sikiävät lössiä entiseen tahtiin.
Ei ne välttämättä sikiä. Syntyvyydet Pohjois-Afrikan maissa ovat tulleet reippaasti alaspäin, kohti länsimaisittain "normi"tasoja.
miten ne saataisiin alle länsimaiden tason? that's the question
Muista infopakettisi aluksi sanoutua irti Jussi Halla-ahosta, Perussuomalaisista ja Hommaforumista näiden toimijoiden ilmeisen rasismin ja muukalaisvihan vuoksi. Varo lipsauttamasta mitään hompanssien laumaelämään kuuluvia ilmauksia, kuten "karva-ankkuri", "rikastaja", "moniosaaja" tai "rauhanuskonto". Älä ole parrakas äläkä huonoryhtinen. Älä punastu. Älä intoudu puhumaan mustista raiskaajista tai homojen päähänampumisista. Älä paljasta naisvihaasi. Älä vähättele turvapaikanhakijoiden hätää. Älä kiellä holokaustia. Kiellä rotujen olemassaolo. Pidä huoli siitä, että sanojen "älykkyys" ja "osamäärä" välillä on vähintään kahdeksan sanaa. Älä anna tunnemyrskyn viedä mukanaan. Älä ole korostetun rauhallinen.
Ja ennen kaikkea: ota rennosti. Jos maahanmuuttopolitiikassa olisi jotain vialla, tekisivät poliitikot ja virkamiehet varmasti jotain asialle. Joten ei sinunkaan tarvitse laittaa päätäsi pölkylle.
Quote from: Lasse Nortunen on 07.04.2011, 12:29:25
Kokeile kääntyisikö tällä: http://lassenortunen.blogit.fi/tatako-sina-haluat/
Tämä on hyvä...
Tuossa olisi sivut joihin kannattanee tutustua. Klik (http://www.ruotsintuska.fi.kotisivukone.com/)
Quote from: punikkikeisari on 07.04.2011, 13:00:03
Muista infopakettisi aluksi sanoutua irti Jussi Halla-ahosta, Perussuomalaisista ja Hommaforumista näiden toimijoiden ilmeisen rasismin ja muukalaisvihan vuoksi. Varo lipsauttamasta mitään hompanssien laumaelämään kuuluvia ilmauksia, kuten "karva-ankkuri", "rikastaja", "moniosaaja" tai "rauhanuskonto". Älä ole parrakas äläkä huonoryhtinen. Älä punastu. Älä intoudu puhumaan mustista raiskaajista tai homojen päähänampumisista. Älä paljasta naisvihaasi. Älä vähättele turvapaikanhakijoiden hätää. Älä kiellä holokaustia. Kiellä rotujen olemassaolo. Pidä huoli siitä, että sanojen "älykkyys" ja "osamäärä" välillä on vähintään kahdeksan sanaa. Älä anna tunnemyrskyn viedä mukanaan. Älä ole korostetun rauhallinen.
Ja ennen kaikkea: ota rennosti. Jos maahanmuuttopolitiikassa olisi jotain vialla, tekisivät poliitikot ja virkamiehet varmasti jotain asialle. Joten ei sinunkaan tarvitse laittaa päätäsi pölkylle.
Hyvää läppää (jos oikein tulkitsin). Raiskaustilastot ajattelin tosin mainita, mutta en raiskaajien väriä, vaan alkuperämaat.
Quote from: Juho Ruohonen on 07.04.2011, 22:44:35
Raiskaustilastot ajattelin tosin mainita, mutta en raiskaajien väriä, vaan alkuperämaat.
Ehdotan powerpoint-tehostetta, jossa on aluksi kuva mustasta naamasta, jonka päälle sitten ilmestyy punainen "RAISKAAJA"-leima. Kielenkäyttöön ja argumentaatioon liittyvissä asioissa voit ottaa mallia Mikko Ellilästä.
Tämä nuivistamiskampanja ei voi epäonnistua!
Huonosti meni. Kohtaamani ideologisen vihan määrä oli hätkähdyttävä, ja pahoin pelkään, että hyödyllisiä vaikutuksia ei ollut. Itkuhan siinä meinasi tulla. Kiitos kuitenkin kaikista vinkeistä.
Quote from: Juho Ruohonen on 11.04.2011, 19:31:49
Huonosti meni. Kohtaamani ideologisen vihan määrä oli hätkähdyttävä, ja pahoin pelkään, että hyödyllisiä vaikutuksia ei ollut. Itkuhan siinä meinasi tulla. Kiitos kuitenkin kaikista vinkeistä.
Oi voi, voimia eloon ja tuleviin kohtaamisiin. Toivottavasti sait esittää asiasi niin kuin olit suunnitellut. Olisi kiintoisaa lukea tarkempi tapahtumaraportti, jos sellaisen jaksaisit raapustaa. Jos saa veikata, niin kuulijakunnan argumentointi kääntyi hyvin nopeasti henkilöösi?
Nyt Juho leuka rintaan ja kohti uusia teloituksia ;D
Siis...
Me emme ole vielä salonkikelpoisia. Päinvastoin. Koska lähes jokainen ihminen tuntuu tarvitsevan jonkun, jota syytää kaikesta ja vihata, yksin esiintyvät maahanmuuttokriittiset saavat tällä hetkellä nokkaansa joo-miesten laumoilta.
Jos termi joo-mies ei ole tuttu, muistutanpa sen tarkoituksesta.
Luin jo vuosia sitten lehtijutun tytöstä, jota lestadiolainen joukkio oli raiskannut joukolla. Motiivina oli tytön kapinallisuuden kitkeminen. Hän kun ei tuntenut ko lahkon ajatuksia omikseen. Paikallinen tunnettu puhuja oli - tytön tietenkin kirkuessa hätäänsä ja kipuaan - hoitanut homman hokien mm "kuuletko, kuinka paholainen lähtee tytöstä" ja joo-mies - joita oli parikin pitämässä kiinni, myönteli. Joo miehet siis ovat niitä, jotka myöntelevät parempiensa mukana.
Kuoro, joka kimpussasi on huutanut, on juurikin samalla moraalilla varustettuja joo-miehiä.
Maailma muuttuu ja kymmenen vuoden päästä sinä olet se, joka oli oikeassa silloin, kun muut vielä hölmöilivät. Niin se vain menee. Koitahan jaksaa.
Pitäisiköhän Homma-tiimin kuvata tuollainen purkkapallovideo suomeksi? Jos pallon määräksi vielä vaihtaisi 100 000 ihmistä Suomen mittakaavaan sopivasti niin mittasuhteet näyttäisivät vielä kauheammilta. Mutta voisi olla hintaa semmoisella määrällä palloja...
Quote from: aleksi on 11.04.2011, 19:47:48
Quote from: Juho Ruohonen on 11.04.2011, 19:31:49
Huonosti meni. Kohtaamani ideologisen vihan määrä oli hätkähdyttävä, ja pahoin pelkään, että hyödyllisiä vaikutuksia ei ollut. Itkuhan siinä meinasi tulla. Kiitos kuitenkin kaikista vinkeistä.
Oi voi, voimia eloon ja tuleviin kohtaamisiin. Toivottavasti sait esittää asiasi niin kuin olit suunnitellut. Olisi kiintoisaa lukea tarkempi tapahtumaraportti, jos sellaisen jaksaisit raapustaa. Jos saa veikata, niin kuulijakunnan argumentointi kääntyi hyvin nopeasti henkilöösi?
Jahka veitsen vääntö haavassa alkaa tuntua hyvältä idealta, olisi tosiaan tärkeä kuulla kokemuksiasi. Jospa tästäkin episodista olisi iloa tulevaisuuden nuivuuden evankelistoille.
Jokaisella pilvellä hopeareunus, paistaa se päivä risukasaankin ja niin edelleen.
Quote from: Luxonia on 11.04.2011, 21:43:25
Quote from: Nuivanlinna on 07.04.2011, 11:30:23
Quote from: Herbert on 06.04.2011, 07:15:09
Tällä viiden minuutin maahanmuuttovideolla olen käännyttänyt kaksi henkilöä nuiviksi:
http://www.youtube.com/watch?v=CiRRIHfzA_Q
Onko mahdollista, että joku tekstittäisi nuo videot suomeksi YouTubeen?
Jos joku kertoo minulle miten se onnistuu, käännän ensialkuun tuon purkkapallovideon tai jos se vaatii erikoissoftaa, kirjaan tekstit ja lähetän jollekin joka osaa; sori jos ketjussa on myöhemmin jo muita tarjokkaita - kirjoitan sitä mukaa kuin luen ketjua...
Otat videon alas, reuppaat YouTubeen omanasi ja tekstität youtuben annotate-työkalulla? Vähän kludge mutta tällöin ei tarvitse mitään ohjelmia.
Quote from: punikkikeisari on 11.04.2011, 21:08:41
Quote from: aleksi on 11.04.2011, 19:47:48
Quote from: Juho Ruohonen on 11.04.2011, 19:31:49
Huonosti meni. Kohtaamani ideologisen vihan määrä oli hätkähdyttävä, ja pahoin pelkään, että hyödyllisiä vaikutuksia ei ollut. Itkuhan siinä meinasi tulla. Kiitos kuitenkin kaikista vinkeistä.
Oi voi, voimia eloon ja tuleviin kohtaamisiin. Toivottavasti sait esittää asiasi niin kuin olit suunnitellut. Olisi kiintoisaa lukea tarkempi tapahtumaraportti, jos sellaisen jaksaisit raapustaa. Jos saa veikata, niin kuulijakunnan argumentointi kääntyi hyvin nopeasti henkilöösi?
Jahka veitsen vääntö haavassa alkaa tuntua hyvältä idealta, olisi tosiaan tärkeä kuulla kokemuksiasi. Jospa tästäkin episodista olisi iloa tulevaisuuden nuivuuden evankelistoille.
Jokaisella pilvellä hopeareunus, paistaa se päivä risukasaankin ja niin edelleen.
Eipä tuota kamalasti huvittaisi muistella enää. Oma esityskin oli kehno. En ole kokenut esiintyjä. Pari henkilöä otti asiat asioina ja kommentoi asiallisesti. Mm. julkisen talouden nollasummapeliä kommentoitiin siten, että voihan niitä verojakin korottaa jos ei rahat riitä. Suurimmalta osalta kuitenkin ihmiset takertuivat islamin kritisoimiseeni ja siihen razzzistiseen lähtökohtaani, että tietyt kulttuurit ovat meikäläisellä mittapuulla arvioituina takapajuisia ja epäyhteensopivia länsimaisen yhteiskunnan kanssa. Ja sitten tietysti sain kuulla, miten Suomeen on oikeasti vaikea päästä ja lait ovat oikeasti tiukat, sekä siitä miten syynä infantiileihin näkemyksiini lienee tuntemattoman pelko ja miten matkustelu tekisi hyvää jne.
Komppaan Luxoniaa, häntä pystyyn. Se on tosiaan hämmentävää kuinka vaarattoman näköisistä ihmisistä kuoriutuu huutokuorolaisia kun utooppiseen maailmankuvaan yrittää iskeä säröä. Mutta ei kun tutkimaan heidän argumenttejaan, ainakin nuo esimerkit ovat suhteellisen löysiä. Henkilöön käynti on myöskin ikävän tuntuista, mutta kannattaa välttää tekemästä sitä itse vaikka kuinka vääntäisi, se on vain merkki siitä että argumentaatio on loppu ja halutaan vain satuttaa ja mitätöidä.
Juho Ruohonen, teit jotain mitä harva tänä päivänä tuossa asiayhteydessä rohkenee lähtee tekemään. Se itsessään jo on 'voitto'. Seuraavassa pieni analyysi oman elämäni varrelta mokuttajien kanssa toimiessani.
Ensimmäisenä täytyy ehkä hieman analysoida, mistä tämä korkeakoulu-opiskelijoiden ja siellä työskentelevien (suurimman osan) fanaattinen mokutus johtuu. Tämän jälkeen kun nämä syyt tiedetään, niihin voidaan mahd. jollain tavata vastata. Niin uskomattoman hullulta kun tämä kuulostaakin, niin tässä asiassa on joutunut ihan oikeasti ottamaan jonkun sortin strategian käyttöön. Mutta seuraavassa oma pieni analyysini, olen pahoillani jos menee väärän ketjun alle. Ja toivon kaikilta mahd. paljon neuvoja ja mielipiteitä.
Tiedonpuute: Kiinnostuksen syntyy tarvitaan joku tietopohja, on se sitten valheellinen tai oikea. Olen huomannut että tällä kohderyhmällä (mokuttaja) kenen kanssa itse olen tekemisissä, ei ole mitään faktoihin perustuvaa tietoa asiasta. On vaikea lähteä promoomaan Scriptaa tai Hommafoorumia, koska hesaria (mistä tämä pravda nimi muuten alunperin tulee :D??) ja muita voima/city/six degrees/ lehtiä lukeneena useat heistä ovat saaneet jo valmiiksi äärimmäisen valheelliseen tietoon perustuvan näkemyksen Hommasta tai Scriptasta (itselläni ainakin oli), ja päinvastoin täysin ääripääihannoivan kuvan lähes kaikista muista maailman kulttuureista. Toki on hyvää ja vähemmän hyvää mutta... ;)
Helppo tapa mitä joskus käytän, on patistaa heitä ottamaan asioista selvää ja sitten vasta keskustelemaan. Kuitenkin monet heistä jonkin sortin tutkijoista luottavat tilastoihin (rikos, integraatio, väkiluvun kasvu yms.) Nämä tilastot kuitenkin puoltavat nuivistumista. Toinen ongelma tietoon liittyen on myös kokemusperä, eli ollaan oltu jossain maassa mahd. turistina tai erasmusvaihdossa, millä ei ole yhtään mitään (usein) tekemistä arkitodellisuuden kanssa, tarkoitan tällä asumista ja elämistä ko. kulttuurissa. Asian tekee myös hankalaksi se, että monet hypettävät ja kehuvat kokemuksillaan vaikka olisi hyvinkin paska kokemus, koska eihän se ole 'kuuuuul'. Heidät täytyy saada ymmärtämään, että tämänkaltainen kokemukseen perustuva tieto ja asenne eivät ole lainkaan objektiivista tai verrattavissa olevaa mokun puoltamiseen, jos kyseessä on aivan toisista kulttuureista tulevia integroitumattomia massoja.
Heikko kansallisidentiteetti ja siitä lähtöisin oleva pakkokansainvälistämis-asenne: Allekirjoittaneelle on täysin sama miten identiteeti nähdään tai mikä sen merkitys on, jokaiselle se varmaan on muodostunut eri asioista, mutta tänä päivänä tuntuu olevan perspektiivin puutteesta johtuen monilla (feministisillä) opiskelijoilla ja myös tietyssä johtoasemassa työskentelevillä naishenkilöillä kova tarve hakea identiteettiä muualta, kuten Feng Shui ja itämainen mystiikka, Afrikkalainen kulttuuri, Etelä-Amerikka, Italia (hitto kaikki tuntuu olevan tätä nykyä Italia sitä ja tätä) yms. yms. Ja eihän siinä mitään pahaa ole jos on kiinnostunut noista, sieltä voi ammentaa ties mitä hienoa, Mutta täytyy osata tehdä iso ero mokutukseen. Tästä johtuen asennoituminen on sitä että muualla asiat ovat niin kuuuuul ja toimivaa ja parempaa. Tämä johtuu myös osittain siitä, että näillä identiteettikadon omaavilla tai identiteettiä muualta hakevilla henkilöillä on oma elämä kenties köyhää ja sisältöä haetaan muualta.
Tämänkaltaisella asennoitumisella yksinkertaisesti ei voida puolustella sitä sokeaa monikulturismin ihannoimista mitä asiaan usein liittyy. Jos pitää jostain toisesta maasta tai kulttuurista, niin eikun sinne vaan Mikäli kokee integroituvansa ja osaavansa kunnioittaa paikallisen maan kulttuuria kaikkeudessaan. Luonnollisesti myös useita tilastoja tai muiden kokemuksia ja kulttuuriteorioita ei uskota tai haluta tulkita muuta kun omalla tavalla.
Yleensä itse pyrin tuomaan sitten suomalaisen ja pohjoismaalaisen kulttuurin yleismaailmallisesti hyväksyttyjä ja arvossa pidettyjä elementtejä esiin antaakseni perspektiiviä. Niitä löytyykin jo tuolta toisesta topicista. Joku voi tuonkin tulkita jonain nationalismin pönkittämisenä mutta tässä vaiheessa ei enää kiinnosta, pääasia että asia tulee ymmärretyksi. Selitän kädestä pitäen kuin lapselle eri kulttuurien arvomaailmaa (lue. 'Ulkopuolisen' lanseerama kusetuskulttuuri toisessa ketjussa :D), teadraalisuus ja käsitykset rehellisyydestä ja uskollisuudesta, valtaetäisyys ja arkipäivän esimerkkejä toisten ihmisten kunnioituksesta ja naisen asemasta etc. Lähestymiseni on usein hieman epäsuora mutta suorempi usein pysähtyy kuin seinään.
Korkeakouluväki usein arvostaa eri tutkijoiden ja eliitin näkemyksiä, joten ei muuta kun Geert Wilderssin, Vihavaisen ja monien muiden tahojen (Eero Paloheimo) youtube-pätkiä ja kirjoituksia näytille. Nimimerkki Luxonia tekee huipputyötä kääntäjänä youtube-pätkistä tälläkin hetkellä.
Syy-seuraussuhde sokeus: Tämä on kanssa aspekti minkä kanssa saa painia loputtomiin. Tuntuu, ettei mokuttaja pysty näkemään sitä, mikä on Euroopan maissa ja Lampedusan kautta tapahtunut jo vuosia ja todella kiihtyvässä ajassa. Tähän tietysti pystyy vaikuttamaan taas niillä tilastoilla, kunhan ne esittää jollain tavalla toimivasti.
Nyt lähti hajoamaaan pakka käsistä. Eli lähinnä se tiedonpuute ja todellisuudesta vääristyneet asenteet ovat omien esimerkkien kohdalla ne ongelmat, jotka estävät mahdollisesti hyvänkin näin-tulet-nuivaksi materiaalin ymmärtämistä. Reagoin itse kirjoittamalla tavalla aikoinaan, kunnes sitten tietyistä täälläkin kirjoitetuista syistä nuivistuin. Itse myös painotan aina sitä tosiasiaa, että tarkoitus on auttaa kaikkia, mutta ei tällä nykyisellä tavalla, joka ei ole kestävän kehityksen mukaista millään muotoa (ympäristö, sosiokulttuuri, talous). Se, että aihe on kuitenkin 'suhteellisen' uusi Suomessa, tekee tilanteesta haasteellisen. Tästä johtuen pyydänkin aina kysmysten muodossa kertomaan henkiöitä onko Ruotsi esim. hyvinvointivaltio ja kerron asioiden toista puolta Malmöstä ja Tukholman esikaupungista. Hitto kun useat nuoret opiskelijat ovatkin niin äärettömän vieraantuneita isosta osasta todellisuutta eivätkä toimi lainkaan vastuullisesti yrittämällä perustella tuhoon johtavaa polkua omalla egoon perustuvalla subjektiivisella näkemyksellä.
Vielä se, että jos monikulturismia tulee puolustaa niin on myös hyvä tehdä selväksi minkä tyyppisestä mokusta on kyse, ts. mikä lähtömaa. Nortusen linkkaama pätkä Ruotsista on myös aika tunteisiin vetoava. Hankamäkeä olen tehnyt eräille tutuksi mutta kun ei mene perille niin ei. Kai se paras tapa olisi toisaalta simppeli, havainnollistava ja informatiivinen. Mutta kun ei vaan mene sekään perille läheskään aina :o
Quote from: Juho Ruohonen on 11.04.2011, 19:31:49
Huonosti meni. Kohtaamani ideologisen vihan määrä oli hätkähdyttävä, ja pahoin pelkään, että hyödyllisiä vaikutuksia ei ollut. Itkuhan siinä meinasi tulla. Kiitos kuitenkin kaikista vinkeistä.
Teit velvollisuutesi, ja mitä muuta voi hyveellinen ihminen tehdä? Muistele Aureliuksen ''sielun valloittamatonta linnoitusta''. Ulkopuolisten tuomio ei horjuta linnoituksesi muureja, sillä hyveesi on kiinni vain ja ainoastaan itsestäsi.
Kunnioitusta rohkeudesta altistua henkilökohtaiselle tuskalle ja menetykselle yhteisön edun nimissä.