Hommaforum Testi

QuoteKIRJAT Vesa Puuronen: Rasistinen Suomi. Gaudeamus. 286 s. 36 e.
Rotuajattelu elää täälläkin
Tutkijan mukaan venäläisten ja saamelaisten kohtelu todistaa suomalaisen rasismin pitkistä juurista.

Julkaistu: 4.4.2011 lehdessä osastolla Kulttuuri
A A
Antti Blåfield
Helsingin Sanomat
RAIMO POUTANEN

Suomalaisella rasismilla on tutkija Vesa Puurosen mukaan pitkät perinteet. Viisi vuotta sitten miesjoukko rikkoi pakolaisten asuntojen ikkunoita Kotkassa.

Suomalaisella rasismilla on tutkija Vesa Puurosen mukaan pitkät perinteet. Viisi vuotta sitten miesjoukko rikkoi pakolaisten asuntojen ikkunoita Kotkassa.

Tutkija Vesa Puurosen johtopäätös on karu: "Suomalaisessa yhteiskunnassa vallitsee rotujärjestelmä, ja rasismi tarkoittaa rotujärjestelmän ylläpitämistä". Kirjassaan Rasistinen Suomi Puuronen etsii suomalaisen rasismin juuria ja tämän ajan rasismia.

Hän pohjaa väitteensä venäläisten ja saamelaisten kohteluun. Nouseva kansallisuusaate rakentui myytille yhtenäisestä kansakunnasta ja tätä vahvisti kuva venäläisistä vieraana ryhmänä. Nuoren vastaitsenäistyneen Suomen poliittinen ilmapiiri ja sodat vahvistivat kielteisiä asenteita.

Venäläisistä puhutaan Puurosen mukaan edelleen ryhmänä ja heihin liitetään kielteisiä luonnehdintoja.

Kirjassa Suomessa asuvat venäläiset kertovat arkielämän rasismista: ryssittelystä ja huorittelusta.

Arkielämän rasismin tutkimuksessa lähtökohta on vähemmistöjen kokemus, koska heillä on sellaista tietoa, jota valtaväestöllä ei ole.

Jokainen kokemus on kokijalleen tosi. Tämä pätee myös kirjassa oleviin saamelaisten kertomuksiin saamelaiskulttuurin ja saamelaisten väheksymisestä. Mutta mieleen nousee myös vastaväitteitä.

Suhtautuminen venäläisiin tuskin on niin kielteistä kuin kirjasta voi päätellä; moni voi kertoa arkielämän kokemuksia arvostuksesta ja halusta ymmärtää toisen kulttuuria.

Puuronen pitää marginaalit suorina myös kirjoittaessaan saamelaisten maaoikeuksista: vain alaviitteessä mainitaan saamelaiskäräjien linjauksia kyseenalaistavat tutkimukset Lapin maaoikeuksista.

Kirjan ajankohtaisesti kiinnostavin anti on yritys purkaa perussuomalaisten ehdokkaan Jussi Halla-ahon kirjoitusten merkityksiä. Halla-aho on merkittävä, koska hänen blogistaan tuli lippu, jonka ympärille maahanmuuttovastainen liike ryhmittyi. Piilossa olleet asenteet ovat löytäneet purkautumiskanavansa juuri netissä.

Käräjäoikeus ja hovioikeus vapauttivat viime vuonna Halla-ahon syytteestä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (uskonrauhan rikkomisesta tosin tuomio tuli). Tämän tuomion taakse Halla-aho nyt suojautuu. "Joka jatkossa muuta väittää, syyllistyy näin rikokseen nimeltään kunnianloukkaus", hän kirjoitti blogissaan.

Puuronen haastaa Halla-ahon. Hänen mukaansa Halla-ahon kirjoitukset nojaavat "hiljaiseen tietoon", lukijoiden ja kirjoittajan väliseen "esisopimukseen", joka mahdollistaa rasistisen mielipiteen esittämisen ja vahvistamisen "ilman, että rasismia tarvitsisi suoranaisesti tuoda julki".

Puurosen mukaan Halla-aho rodullistaa somaleja ja siten osallistuu vallitsevan rotujärjestelmän ylläpitämiseen.

Puuronen havaitsi, että kun somali on työtön, se on Halla-ahon mukaan yksilön syy, mutta kun hän on väkivaltainen, se on osoitus maahanmuuttajaryhmän väkivaltaisuudesta.

http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Rotuajattelu+el%C3%A4%C3%A4+t%C3%A4%C3%A4ll%C3%A4kin/HS20110404SI1KU02cj6

Aha  :roll:

QuotePuuronen haastaa Halla-ahon. Hänen mukaansa Halla-ahon kirjoitukset nojaavat "hiljaiseen tietoon", lukijoiden ja kirjoittajan väliseen "esisopimukseen", joka mahdollistaa rasistisen mielipiteen esittämisen ja vahvistamisen "ilman, että rasismia tarvitsisi suoranaisesti tuoda julki".

Meidän on siis päästävä eroon hiljaisesta tiedosta? Vai pitäisikö näiden puurosten päästä päättämään kenellä on sitä väärää hiljaista tietoa ja keistä siis on päästävä eroon? Siis aivan Stalinin ajan neuvostomeininkiä, siis aivan..

Quote from: Sivusta seuraaja on 04.04.2011, 07:56:30

Quote
Suomalaisella rasismilla on tutkija Vesa Puurosen mukaan pitkät perinteet. Viisi vuotta sitten miesjoukko rikkoi pakolaisten asuntojen ikkunoita Kotkassa.

Todella "pitkät" perinteet. Tämänkin jälkeen tulee mieleen vaikkapa junagausti, pizzerianpoltto ja itsenäisyyspäivänjatkot. Lisäksi vielä maahanmuuttajat kohtaavat yrmeitä katseita.

Puuro-sedästä: Rakit sen kun räksyttävät, mutta karavaani kulkee.

http://i40.tinypic.com/23rjqyg.gif

Venäläisistä puhutaan Puurosen mukaan edelleen ryhmänä ja heihin liitetään kielteisiä luonnehdintoja.

Jos venäläiset eivät sitten ole ryhmä, niin miksi Puuronen puhuu heistä "venäläisinä"? Miten hän ylipäätään tunnistaa heidät venäläisiksi?

Yhdessä vaiheessa alettiin sanoa, ettei rotuja ole enää olemassa. Ja nyt sitten ei ole enää ryhmiäkään... Aivan.

Eipä ole tullutkaan ennen mieleen se,
että suomalaisiin verrattuna venäläiset ovat pelkkä ryhmä.

Toisia on kuutisen miljoonaa, toisia lähes 200 miljoonaa,
mutta suomalaiset jostain syystä, kuin luonnostaan, vastapuolenkin tämän hyväksyen,
asettavat standardit kanssakäymiselle, "mis pelut pieni o",
ja venäläiset ovat ryhmä?!

Mistä tämä kertoo?

Luontaisesta vaistosta, kenties?

Quote from: Sivusta seuraaja on 04.04.2011, 07:56:30
Puuronen havaitsi, että kun somali on työtön, se on Halla-ahon mukaan yksilön syy, mutta kun hän on väkivaltainen, se on osoitus maahanmuuttajaryhmän väkivaltaisuudesta.

Olisiko se Puurosen mielestä parempi jos sanottaisiin, että kun 75% työikäisistä (ja ei-opiskelevista) somaleista ei ole töissä, niin tämä kertoo myös jotain kysyeisestä ryhmästä (ryhmänä), ja että keskimääräisesti selvästi kantasuomalaisia useampi somaliyksilö on väkivaltainen?

QuotePuuronen haastaa Halla-ahon. Hänen mukaansa Halla-ahon kirjoitukset nojaavat "hiljaiseen tietoon", lukijoiden ja kirjoittajan väliseen "esisopimukseen", joka mahdollistaa rasistisen mielipiteen esittämisen ja vahvistamisen "ilman, että rasismia tarvitsisi suoranaisesti tuoda julki".

Puurosen mukaan Halla-aho rodullistaa somaleja ja siten osallistuu vallitsevan rotujärjestelmän ylläpitämiseen.

Puuronen unohtaa kivasti, että somalit ihan itse, oman klaanikulttuurinsa takia, rodullistavat itseään. Somalilla on muiden somalien välinen "esisopimus" joka mahdollistaa rasistisen kulttuurin pönkittämisen, ilman että sitä tarvitsisi suoranaisesti tuoda julki. Kas: jokaikinen somali tietää oman klaaninsa ja asemansa siinä sekä sen, että toisrotuiset eivät ihan varmasti kuulu tähän klaaniin.

Mihin somalit ovat sitten asettuneetkin, he ovat tuoneet mukanaan suuria rasismiongelia, koska ovat populaationa kyvyttömiä mukautumaan muuhun, kuin omaan sukuntakulttuuriinsa ja haluttomia myöntämään sen vahingollisuutta. Tätä vielä vahvistaa se, että pukkaavat johonkin aina sankoin joukoin.

Muistettakoon vielä sekin, että ne, jotka jostakin Somalian kaltaisesta maapallon takapajulasta kykenevät lähtemään, ovat joko eliittiä tai rikollisia. Muilla ei ole rahaa.

Jos Puurosen logiikkaa oikeasti seurattaisiin, niin etniset ryhmät, kansallisuudet, kulttuurit jne. pitäisi häivyttää ja kieltää. Täysin naurettava asennevamma Puurosella.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 04.04.2011, 08:03:48

QuotePuuronen haastaa Halla-ahon. Hänen mukaansa Halla-ahon kirjoitukset nojaavat "hiljaiseen tietoon", lukijoiden ja kirjoittajan väliseen "esisopimukseen", joka mahdollistaa rasistisen mielipiteen esittämisen ja vahvistamisen "ilman, että rasismia tarvitsisi suoranaisesti tuoda julki".

Meidän on siis päästävä eroon hiljaisesta tiedosta? Vai pitäisikö näiden puurosten päästä päättämään kenellä on sitä väärää hiljaista tietoa ja keistä siis on päästävä eroon? Siis aivan Stalinin ajan neuvostomeininkiä, siis aivan..

Puuronen on ihan oikeassa vaikka käyttääkin väärää termiä.  "Hiljainen tieto" itse asiassa on sama asia kuin "käytännön kokemus".  Kun sekä kirjoittajalla että lukijalla kummallakin on asioista - esmes maahanmuuttajista ja näiden käyttäytymisestä - käytännön kokemusta (sitä "hiljaista tietoa"), ei enää tarvitse aina kaikkea sanoa sanoin ja jokaista yksityiskohtaa purkaa ja perustella.  Yhteinen kokemuspohja antaa kirjoitetulle enemmän sisältöä kuin että yhteistä kokemuspohjaa ei ollenkaan olisi.

Yhteisen kokemuspohjan puute voi johtua siitä, että toisella osapuolella ei todellakaan ole kokemusta vaikkapa nyt sitten maahanmuuttajista. Se voi johtua myös siitä, että tuo kokemuspohja ideologisista syistä kielletään täysin tai suvaitsemiskertoimilla muutetaan vain positiiviseksi, ihanaksi, välttämättömäksi.  Kun Neuvostoliitossa kaupoissa ei ollut kuin tyhjiä hyllyjä, Puurosen kaltaiset todellisuuden kieltäjät näkivät siinä ihmisten ostovoimaa eikä suunnittelun, tuotannon ja jakelun virheitä tai tehottomuutta.

Usko on tietoa vahvempi, eivätkä faktat milloinkaan voita Varmaksi Tiedoksi jämähtänyttä luuloa.   

Hiljainen tieto on muuten yrityksissä käytetty termi ja sillä tarkoitetaan vanhojen kokeneiden työntekijöiden tietoa, joka perustuu kokemukseen ja käytännön työntekoon firmassa ja sitä pidetään ARVOKKAANA tietona, tietona jonka avulla firma oikeasti pyörii. Kyse on siis todellisesta tiedosta miten asiat ovat ja miten hommia kannattaa käytännössä tehdä. ;)

Vesa Puurosen websivulta käy ilmi, että hän on pitkän linjan kommunisti. On siis loogista, että hän haukkuu kapitalistista suomalaista yhteiskuntaa ja yrittää horjuttaa sitä. Välineenä hän yrittää käyttää Suomessa asuvia venäjänkielisiä.

Seuratkaapa Ylen ohjelmia nyt vaalien alla. Kummallisen paljon rotua käsitteleviä ohjelmia on näytetty ja näytetään. Mistähän moinen johtuu? Tuntuu, että Media pitää rotuajattelua enemmänkin esillä kuin katsojat ja lukijat.

Quote from: normi on 04.04.2011, 08:49:51
Hiljainen tieto on muuten yrityksissä käytetty termi ja sillä tarkoitetaan vanhojen kokeneiden työntekijöiden tietoa, joka perustuu kokemukseen ja käytännön työntekoon firmassa ja sitä pidetään ARVOKKAANA tietona, tietona jonka avulla firma oikeasti pyörii. Kyse on siis todellisesta tiedosta miten asiat ovat ja miten hommia kannattaa käytännössä tehdä. ;)

Globaalipoliittisesti sitä edustavat mm. virolaisten, suomalaisten ja latvialaisten asenteet veli venäläistä kohtaan. Samoin muiden Afrikan maiden asukkaiden asenteet Somalimaan asukkeja kohtaan tai välimerellisten maiden kansalaisten asenteet palestiinalaisia kohtaan.

Hirveä rasisti tuo Puuronen kun ei kysynyt mustalaisilta mitään.

QuoteKirjassa Suomessa asuvat venäläiset kertovat arkielämän rasismista: ryssittelystä ja huorittelusta.

Rasismin käsite laajeni jälleen hieman. Nyt siihen kelpaa jo huorittelukin? Typerää ja moukkamaista se kyllä on, mutta ei rasismia.

QuotePuuronen havaitsi, että kun somali on työtön, se on Halla-ahon mukaan yksilön syy, mutta kun hän on väkivaltainen, se on osoitus maahanmuuttajaryhmän väkivaltaisuudesta.

Tämä kaivannee selvennystä: Puurosen mielestä somalin työttömyys on osoitus yhteiskunnan rasistisista rakenteista, samoin kuin väkivaltaisuus. Puuroselle on aivan sama, mollaako oikea tai kuvitteellinen Halla-aho somalia yksilönä vai somaleita ryhmänä, molemmat ovat rasistisia asenteita, yksilön syyttäjä ei kykene näkemään näitä rasistisia rakenteita ja on siis osa niitä, ryhmän syyttäjä on puolestaan julkirasisti.

Puurosen ajattelu tuntuu kulkevan niitä teitä, että jos joku ihminen voidaan liittää ulkoisesti havaittavien ominaisuuksien perusteella johonkin ryhmään, on näiden ominaisuuksien havainnointi ja analysointi aina rasistista.

Päivystävä desantti, stalinisti Puuronen on monen muun aateveljensä tavoin vaihtanut idän ihannointinsa moku-uskoon.

Quote from: AuggieWren on 04.04.2011, 09:56:16
Tämä kaivannee selvennystä: Puurosen mielestä somalin työttömyys on osoitus yhteiskunnan rasistisista rakenteista, samoin kuin väkivaltaisuus.

No, mitens sitten Somalimaassa tämä: että kun somali on omassa maassaan työtön ja väkivaltainen (kuten asia mitä ilmeisimmin on) niin, onko tällöinkin kyse rasistisista globaalin markkinatalouden rakenteista?

Entäpä miten se sitten tämä sukupuolirasismi? Miten siitä saadaan länkkärikulttuurien ja valkoihoisten syy?

Quote from: oinas on 04.04.2011, 09:41:00
Seuratkaapa Ylen ohjelmia nyt vaalien alla. Kummallisen paljon rotua käsitteleviä ohjelmia on näytetty ja näytetään. Mistähän moinen johtuu? Tuntuu, että Media pitää rotuajattelua enemmänkin esillä kuin katsojat ja lukijat.

Olen pannut saman merkille. Moni muukin tietysti.
Mutta lähes vastenmielistä on YLE:n tuputus tässä aiheessa.
Kyllä muutkin kanavat tosin seuraavat Johtajaa.

Quote from: Alkuasukas on 04.04.2011, 09:58:12
Päivystävä desantti, stalinisti Puuronen on monen muun aateveljensä tavoin vaihtanut idän ihannointinsa moku-uskoon.

On sentään nimenomaan ne venäläiset mukana...

Pravda:

QuotePuuronen havaitsi, että kun somali on työtön, se on Halla-ahon mukaan yksilön syy, mutta kun hän on väkivaltainen, se on osoitus maahanmuuttajaryhmän väkivaltaisuudesta.

Quid est res haec mirabilis  ???

Quote from: Jussi Halla-aho on 04.04.2011, 10:11:41
Pravda:

QuotePuuronen havaitsi, että kun somali on työtön, se on Halla-ahon mukaan yksilön syy, mutta kun hän on väkivaltainen, se on osoitus maahanmuuttajaryhmän väkivaltaisuudesta.

Quid est res haec mirabilis  ???

Lehdessä lukee ainoastaan totuus. Olisipa minullakin vakiotoimittajia ja -tutkijoita, jotka aina lehdessä kertoisivat mitä mieltä olen asioista. Avaan vain aamun lehden, ja siinä ne sitten ovat: salatuimmat mietteeni painomusteessa.

Aiheeseen liittyvä Ihmisten puolueen Topi-Petterin pohdinta ("Olen tavallaan ulkoistanut ajatteluni idiooteille", kohdasta 3:27 eteenpäin):
http://www.youtube.com/watch?v=blIQdtizcoE

Sukupuolirasismi on ikärasismin kera niitä kieli/ajatuskukkasia jotka vievät hermon.

Mutta ylivoimainen rassismiruusu tulee tässä:

Ketä varten on Yle järjestänyt lottoarvontaan koko arpapelin toistamisen
RUOTSIKSI, kun nummerotkin ovat näkyvillä siinä ruudussa.
Ja vastaus on tietenkin jätte förtjusande:

Sokeat ruotsalaiset!

Silkkaa lottorasismia mua kohtaan, koska ottaa kupoliin...

Ja on sekin syrjintää, etten koskaan oo saannu seittemää enempää oikein.
Rasistit.

Quote from: Jussi Halla-aho on 04.04.2011, 10:11:41
Pravda:

QuotePuuronen havaitsi, että kun somali on työtön, se on Halla-ahon mukaan yksilön syy, mutta kun hän on väkivaltainen, se on osoitus maahanmuuttajaryhmän väkivaltaisuudesta.

Quid est res haec mirabilis  ???

Seuratessani tuttavapiirissäni leviävää ja yhä koomisempia muotoja saanutta persupelkoa olen törmännyt entistä useammin siihen, ettei Halla-ahoa kritisoidakseen tarvitse tuntea hänen mielipiteitään saati tutustua ajatuksella hänen kirjoituksiinsa.

Koska käytännön suvaitseminen ei ole varsinaisesti mikään argumentointiprosessi vaan eräänlainen uskontunnustukseen rinnastuva performanssi, voi mitä hyvänsä pahaa väittää Halla-ahon sanomaksi tai edustamaksi, eikä kukaan suvaitsevainen vaadi väitteelle perusteluja. Perustelujen vaatiminen osoittaa epäuskoa, ja asettaa vaatijan epäilyttävään valoon. Onko hän kerettiläinen, vai miksi hän puolustaa Halla-ahoa edellyttämällä tästä puhuttavan totta?

Quote from: Jaska Pankkaaja on 04.04.2011, 08:03:48

QuotePuuronen haastaa Halla-ahon. Hänen mukaansa Halla-ahon kirjoitukset nojaavat "hiljaiseen tietoon", lukijoiden ja kirjoittajan väliseen "esisopimukseen", joka mahdollistaa rasistisen mielipiteen esittämisen ja vahvistamisen "ilman, että rasismia tarvitsisi suoranaisesti tuoda julki".

Meidän on siis päästävä eroon hiljaisesta tiedosta? Vai pitäisikö näiden puurosten päästä päättämään kenellä on sitä väärää hiljaista tietoa ja keistä siis on päästävä eroon? Siis aivan Stalinin ajan neuvostomeininkiä, siis aivan..

Joo ongelmana ei enää ole sellainen rasistinen puhe jonka asiasisältö on suoraan rasistista, vaan sellainen puhe jonka sisältö on rasistisesti vihjailevaa.

Tästä taas seuraa se ongelma että kuka määrittelee sen minkälainen puhe on rasistista vihjailua ja ei ole?

Quote from: Marjapussi on 04.04.2011, 08:04:09

Quote from: Sivusta seuraaja on 04.04.2011, 07:56:30

Quote
Suomalaisella rasismilla on tutkija Vesa Puurosen mukaan pitkät perinteet. Viisi vuotta sitten miesjoukko rikkoi pakolaisten asuntojen ikkunoita Kotkassa.

Todella "pitkät" perinteet. Tämänkin jälkeen tulee mieleen vaikkapa junagausti, pizzerianpoltto ja itsenäisyyspäivänjatkot. Lisäksi vielä maahanmuuttajat kohtaavat yrmeitä katseita.

Minäkin mietin tässä että mitä tällä tarkoitetaan. Tarkoitetaanko tässä että rasismilla on pitkät perinteet, koska sitä on ollut ainakin viisi vuotta? Vai tarkoitetaanko että rasismi elää ja voi hyvin koska joskus viiden vuoden välein joku jossain keksii tehdä typeryyksiä?

Samalla logiikalla voisi esittää että mamujen tekemillä jengiraiskauksilla, ryöstöillä yms. on pitkät perinteet koska niitä on ollut ainakin viisi vuotta, ja viiden vuoden välein.

QuotePuuronen havaitsi, että kun somali on [väkivaltainen], se on Halla-ahon mukaan -- osoitus maahanmuuttajaryhmän väkivaltaisuudesta.

Ihan samalla logiikalla sanotaan että kun suomalaismies juopottelee niin se on osoitus siitä että suomalaiset miehet ovat juoppoja, kun suomalainen mies käyttäytyy väkivaltaisesti niin kaikki ne ovat väkivaltaisia, kun yksi raiskaa niin kaikki ne raiskaavat jne.

Eli siis tietynlainen yleistävä ja mahdollisesti loukkaava looginen päättely on sallittua tapauksessa A mutta ei ole sallittua tapauksessa B? Ja vielä edelleen, jos somalien kurjuus johtuu yhteiskunnan ennakkoasenteista, eli siis työttömyys, päihteet, mahdolliset rikokset jne. johtuvat rasismista niin eikö vastaavasti suomalaisten miesten vastaavat ongelmat johdu ainakin osittain vastaavista ennakkoluuloista?

Quote from: RP on 04.04.2011, 08:29:57
Olisiko se Puurosen mielestä parempi jos sanottaisiin, että kun 75% työikäisistä (ja ei-opiskelevista) somaleista ei ole töissä, niin tämä kertoo myös jotain kysyeisestä ryhmästä (ryhmänä), ja että keskimääräisesti selvästi kantasuomalaisia useampi somaliyksilö on väkivaltainen?

Tarkemmin ottaen, nämä seikat kertovat jotain Suomessa asuvista somaleista ryhmänä. Siihen minkälaisia somaleja Suomessa asuu, voidaan tietysti vaikuttaa maahanmuuttopolitiikalla.

QuoteVenäläisistä puhutaan Puurosen mukaan edelleen ryhmänä ja heihin liitetään kielteisiä luonnehdintoja.

Se onkin ainoa ryhmä maailmassa mistä on maahanmuuttajia höökinyt suomalaisten kimppuun tuon tuosta lupia kyselemättä. Sotavuosia on kertynyt jo yhteensä 100 vuotta. Puhunkin jo äidinmaidosta saadusta inhosta tai solutason muistista. Anteeksipyytelyjä eikä vääryyksien korjauksia ole kuulunut eikä kuulu. Tänäkin päivänä melkein puolet venäläisten ryhmästä kannattaa stalinismia. Sitten on tämän ryhmän turismirikollisuus. Naapureiden epäluulo on venäläisryhmää kohtaan täysin itse ansaittua.

Puuronen pitää suomalaisia ryhmänä, joilla ajattelee olevan ominaisuuksia, kuten rasismi venäläisiä ja saamelaisia(mit.vit?) kohtaan. Puuronen on siis rasisti.

Turkulaisen kiteytys oli mielestäni hyvä.

Sama "jalkoihin jäämis"-ilmiö toistuu eri muodoissaan kaikessa inhimillisessä
kanssakäymisessä, varsinkin aina kun puheeksi otetaan makuasiat.

Niin juuri! Makuasiat. Kun jokatapauksessa suurelle enemmistölle kaikissa kansakunnissa kautta historian ovat elintärkeät yhteiskunnallisetkin asiat aina olleet vain "makuasioita".
Eikä makuasioista kuulemma voi kiistellä. ( Itse olen erimieltä.)

Ja se tekee kaikesta niin vaikeaa.

HS jutusta jäi taas kerran sellainen olo, että koko tutkimus on tehty vain ja ainoastaan sen takia, että päästään solvaamaan JH-a:a rasistiksi.
Ja touhusta on tietysti maksettu avustusta YhteisenHyvän^TM saavuttamiseksi.
:facepalm:

Pidän hyvin mahdollisena, jopa todennäköisenä, että Suomessa esiintyy ainakin jossakin määrin Puurosen esille tuomaa haitallista ryhmittelyä, yleistämistä, rodullistamista, tarpeettoman kielteisiä asenteita, vahingollista kielenkäyttöä jne. Se sopii yhteen sen kanssa, mitä luulen ihmisluonteesta tietäväni, enkä näe mitään syytä, miksi suomalaiset olisivat onnistuneet näitä epäkohtia välttämään.

Pelkkä asiantilan toteaminen kuitenkin aiheuttaa lähinnä turhautunutta olankohauttelua.  Tuosta on vaikea imeä todellisia eväitä rasismin vähentämiseen. Tuollainen ulostulo kuulostaa pikemminkin yritykseltä ehkäistä maahanmuutto- ja vähemmistökysymyksiin liittyvä arvostelu ja muutosvaatimus kuin korjata haitallisia toimintamalleja.

Puuroset voisivat kertoa meille, miten esimerkiksi Halla-ahon esiin tuomat epäkohdat tulisi tuoda esille, jos Halla-ahon tapa on huono. Sitä odotellessa joudumme keskustelemaan ja toimimaan sillä tavalla kuin nyt osaamme, koska maahanmuuttoon liittyvät huolet ovat kuitenkin niin pakottavia että niiden pohjalta täytyy toimia.

Rapatessa roiskuu. Ratkaisu on se, että opetetaan siistimpiä rappaustekniikoita, ei se, että kielletään rappaamasta.

Tämä Vesa Puuronen esitettiin Hbl:ssa yhtenä niistä "rasistien vainoamista tutkijoista" (http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/3/22/d44703.php), joita propagandakoneisto on viime aikoina tuonut esille tukahduttaakseen maahanmuuttokeskustelun leimaamalla kaikki maahanmuuttokriittiset keskustelijat tappouhkauksia esittäviksi rikollisiksi:


   

QuoteForskaren Vesa Puuronen från Östra Finlands universitet hör till dem som inte har tänkt tystna även om hans motståndare försökt göra livet surt för honom.

Näitä "vastustajia" on ilmeisesti tasan yksi (1) henkilö, joka on tehnyt hänestä yhden valeblogin. Tämä Puurosen "vastustaja" on siis "yrittänyt tehdä hänen elämänsä ikäväksi" perustamalla valeblogin hänen nimellään.

Puuronen "har debatterat rasism och utlänningsfientlighet i många år". Puurosen tuttavat löysivät hänen nimellään perustetun valeblogin neljä vuotta sitten. Nyt sitten Puuronen fiksusti hankki tälle tuikituntemattomalle valeblogille tuhansia lukijoita kertomalla noin sadantuhannen ihmisen lukemassa sanomalehdessä, että kyseinen valeblogi löytyy hänen nimellään ensimmäisten hakutulosten joukossa.

Puuronen katsoo aiheelliseksi mainita erikseen, että hän ei itse ole valeblogissa mainittujen juttujen takana.

Puuronen:

   

QuoteOm man ska delta i diskussionen om invandring och rasism så får man bereda sig på den där typen av mothugg.

No katsotaanpa googlesta, millä tavalla Puuronen on "osallistunut" tähän "keskusteluun":


   

QuoteIltalehti: Lehti: X Factorin Renne Korppilalla skinhead-tausta 9.2.2010 (http://www.iltalehti.fi/viihde/2010020911082146_vi.shtml)

    Renne Korppilan taustalta löytyy yhteyksiä skinhead-kulttuuriin, kertoo Ilta-Sanomat.

    X Factor -tuomari, radiojuontaja Renne Korppila laulaa The Wrongdoers -yhtyeessä, joka mainostaa MySpace-sivuillaan itseään nelihenkisenä skinhead rock/Oi!-yhtyeenä. Yhteydet skinhead-kulttuuriin ilmenevät myös yhtyeen videolta, jossa fanien kädet nousevat natsitervehdykseen. Uusnatseihin viittaa lisäksi Rennen kyynärpäässä oleva seittitatuointi.

    Rennen skinhead-yhteydet nostaa esille Ilta-Sanomat. Yrityksistä huolimatta mies ei itse suostunut kommentoimaan asiaa lehdelle.

    Rasismiin erikoistuneen dosentti Vesa Puurosen mielestä on kyseenalaista, jos rasistista maailmankuvaa kannattava henkilö valitaan X Factorin kaltaiseen ohjelmaan.

    - Vaarana on, että rasistisesta ajattelusta tulee entistä salonkikelpoisempaa, hän toteaa Ilta-Sanomille.

    Puuronen huomauttaa myös, ettei skinhead-alakulttuuri ole yhtenäinen. Mukaan mahtuu myös rasismia vastustavia skinheadejä.

Jaaha. Että tällainen "tutkija" on asialla. Puuronen siis kehottaa tv-ohjelmien tuottajia valitsemaan tv-esiintyjät heidän poliittisten mielipiteidensä perusteella. Puuronen on "vainon" kohteeksi joutunut "tutkija", mutta Puuronen itse vainoaa rockmuusikkoa ja tv-esiintyjää tämän poliittisten mielipiteiden perusteella.

   

QuoteIltalehti: X Factorin Renne Korppila raivostui natsisyytöksistä (http://www.iltalehti.fi/viihde/2010020911082242_vi.shtml)

    X Factorin Renne Korppila raivostui natsisyytöksistä

    Renne Korppila otti kantaa Ilta-Sanomien juttuun radiokanava Energyn aamushowssa.

    Ilta-Sanomat kirjoittaa tiistaina X Factor -tuomarin, radiojuontaja Renne Korppilan taustoista. Korppilan yhtye, The Wrongdoers esittelee MySpace-sivuilla olevansa skinhead rock -yhtye. Sivuilla on nähtävissä myös video, jonka sisältöä rasismiin erikoistunut dosentti Vesa Puuronen arvostelee lehdessä.

    - Minä en ole tuomassa rasistista ajattelua X Factoriin enkä mihinkään muuallekaan, Korppila kommentoi radion aamulähetyksessä.

    Korppila puolustaa musiikkiiaan tiukasti.

    - Punk on kaikille avoin eikä syrji ketään, enkä itse toimisi rasistisesti. En tiedä mikä siinä olisi rasistista ja epäsopivaa, jos kommentoi oman maan ongelmia, hän sanoo.

    - Musta yritetään vaan tehdä seuraavaa valtakunnan kusipäätä.

"Rasismiin erikoistunut" dosentti siis Vesa Puuronen arvostelee rockvideota sanomalehtihaastattelussa. Puuronen on "tutkija", joka saa palkkaa tästä "työstä".

Veronmaksajien rahoista maksetaan palkkaa virkamiehelle, joka työkseen katselee rockvideoita.

Sitten tämä virkamies vielä antaa viran puolesta lausunnon, että jollain MySpace-sivulla olevan underground-rockvideon tekijää ei saa päästää television viihdeohjelman kilpailutuomariksi.

Sinä maksat veroja, joista on maksettu tälle valtion virkamiehelle palkkaa tällaisen "työn" tekemisestä ja tällaisten lausuntojen antamisesta. Vituttaako?

Else Turunen - Vihreät:

QuoteHalla-Aho manipuloi kuulijoitaan

Puuronen on tutkinut koko joukon kansanedustaja Halla-Ahon tekstejä useiden vuosien ajalta. Halla-Aho varoo rodullista rasismia: hän ei puhu, että jokin rotu olisi toista parempi tai huonompi. Eräässä haastattelussa kansanedustaja oli määritellyt rasismin juuri näin: “että jokin rotu olisi huonompi kuin toinen”.

Mutta. Samaan aikaan Halla-Aho liittää kansanryhmiin negatiivisiä ominaisuuksia vain etnisen taustan, kulttuurin tai uskonnon perusteella. Esimerkiksi somalit ovat hänen teksteissään raiskaajia. Tällaisesta maailmankuvasta seuraa, että jokainen somali on syntymätaustansa vuoksi paha, vaikka toimisi yksilönä miten tahansa. Myös islaminuskoiset ovat tuomittavia – uskonsa takia.

Puuronen puhuukin kulttuurillisesta rasismista, joka eroaa perinteisestä roturasismista. Saivartelemaan on turha lähteä, Halla-Aho on rasisti. Mitäköhän mieltä hän on vaikkapa naisista tai vanhuksista?

Halla-Aho pilasi rasismilauselman

Perussuomalaisten rasisminvastainen lauselma kääntyi ikävä kyllä vitsiksi. Ajatus, jota uskon monien moraaliltaan tolkullisten puoluejäsenten kannattavan, kärsi Halla-Ahon sen sisälle ujuttamasta maailmankuvasta.

Halla-Aho puhuu positiivisesta diskriminaatiosta. Mutta maailma, jossa heikommille tai vähempiosaisille ei saa antaa mitään etua, on darwinilainen maailma. Filosofi Hobbesin sanoin ilkeä, brutaali ja lyhyt (nasty, brutish and short).

Jatkuu (http://elseturunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/74325-terve-jarki-rasismikeskusteluun)

QuoteVesa Puurosen kirjasta Rasistinen Suomi (Gaudeamus 2011):

"Thorsin tappamiseen yllyttävä Facebook-ryhmä tai poliitikkojen ja maahanmuuttajien henkeä uhanneet nettisivut ovat seurauksia viholliskuvaa luovasta propagandasta, jota Jussi Halla-aho ja hänen kumppaninsa ovat jo vuosia harjoittaneet." (s. 242).

"Halla-ahon kirjoitusten kestoteema ovat somalimiesten tekemät raiskaukset. Hänen mukaansa muslimimiehet raiskaavat, koska heidän kulttuurissaan sitä pidetään normaalina tai koska heidän uskonoppineensa kehottavat raiskaamaan vääräuskoisia. Raiskaukset ovat Halla-ahon mielestä seurausta islaminuskosta, jota opetetaan länsimaisissa moskeijoissa." (s. 238).

"Halla-aho maalailee kirjoituksissaan toistuvasti tulevaisuudennäkymiä, joissa nykyinen maahanmuuttopolitiikka johtaa konflikteihin, väkivaltaan ja sotaan eri etnisten ryhmien välille." (s. 242).

"Halla-aho mustamaalaa ja loukkaa muslimien enemmistöä, joka haluaa elää rauhallista elämää, tehdä työtä ja kasvattaa lapsiaan aivan kuten suurin osa suomensuomalaisista kristityistä ja uskonnottomista ihmisistä. Erityisesti hän hyökkää somaleita vastaan. Hän kuvaa heitä muun muassa röyhkeiksi, kiittämättömiksi, vaateliaiksi, aggressivisiksi ja kyvyttömiksi itsekritiikkiin." (s. 238).

"Halla-aho kirjoittaa raiskauksista lietsoakseen vihaa muslimitaustaisia miehiä kohtaan. (...) Raiskausten selittäminen islaminuskon ja islamilaisen kulttuurin avulla on virheellistä ja leimaavaa. Halla-aho sortuu tässäkin monimutkaisen ilmiön propagandistiseen yksinkertaistamiseen. (...) Halla-ahon maailmassa valkoiset miehet ovat hyviä ja ritarillisia ja muslimimiehet pahoja raakalaisia." (s. 239).

"Halla-ahon kirjoitukset maahanmuuttajista yleensä ja somaleista erikseen ovat kuitenkin rodullistavia. Hän tekee jatkuvasti yleistyksiä, joiden lähtökohtana ovat esimerkiksi joidenkin somalien tekemät rikokset. Näiden rikosten vuoksi hän leimaa koko maahanmuuttajaryhmän rikollisiksi. Hän liittää somaleihin lähes pelkästään kielteisiä määreitä. Hän pitää erityisesti islamilaisia maahanmuuttajia uhkana suomalaisille naisille ja uskoo islaminuskon hyväksyvän raiskaukset ja jopa yllyttävän niihin." (s. 240-241).

"Rodullistaessaan somaleja, maahanmuuttajia ja turvapaikanhakijoita Halla-aho osallistuu Suomessa vallitsevan rotujärjestelmän tuottamiseen ja ylläpitämiseen. Tästä näkökulmasta Halla-aho on rasisti. Hän ei kannata vanhan rasismin oppeja, vaan hänen kirjoittelunsa perustuu käsitykseen, että maahanmuuttajien kulttuuri tai uskonto määräävät heidän toimintaansa. Halla-aho käyttää kulttuuria ja etnistä ryhmää rodun kiertoilmauksina. Lisäksi hän leimaa maahanmuuttajat murhaajiksi, raiskaajiksi ja barbaarivalloittajiksi." (s. 243-244).

"Hän on rasisti, koska rodullistaa maahanmuuttajia ja erityisesti tiettyjä maahanmuuttajaryhmiä, kuten somaleja. Hänen kirjoittelunsa tuottaa rodullistettuja identiteettejä. Näitä identiteettejä hän nimittelee ja halventaa toistuvasti, mikä rakentaa rodullista hierarkiaa, jossa valtaväestö on ylimpänä ja maahanmuuttajaryhmät alempana. Nämä seikat ovat uuden, kulttuurisen rasismin tunnusmerkkejä." (s. 244)

"Halla-aho kieltää rasisminsa, koska tietää sen olevan poliittisesti vaarallinen termi. Hän harjoittaa itse sellaista kaksoisajattelua, josta hän syyttää maahanmuuttajiin myönteisesti suhtautuvia ihmisiä. Halla-ahon kaksoisajattelu on sitä, että hänen kirjoittaessaan maahanmuuttajista negatiivisesti ja rodullistavasti hän samalla kieltää olevansa rasisti." (s. 241).

"Halla-aho rakentaa kirjoituksissaan erilaisuutta. Hän esittää "toisen" mahdollisimman vastenmielisenä vihollisena, jolloin vihaa sitä kohtaan on helppo lietsoa ja perustella. Kirjoitusten logiikka on usein seuraava: yksittäistapausten perusteella tehdään yleistyksiä, jotka ulotetaan koskemaan koko ryhmää. Kirjoituksissa yhdistetään faktoja, esimerkiksi tilastotietoja tai kuvauksia maahanmuuttajien rikoksista, maahanmuuttajia koskeviin, usein julkilausumattomiin ennakkoluuloihin. Osa Halla-ahon yleisöstä pitää hänen kirjoituksiaan totena ja toimii kuin näin olisi." (s. 243).

"Halla-ahon ajattelu muistuttaa suuresti brittiläistä sosiobiologiaan perustuvaa uusrasismia. Myös skinhead- ja natsi-ideologioissa yhteiskunnalliset prosessit esitetään luonnonprosessien kaltaisina, jolloin muukalais-vihamielisyys voidaan esittää epäluonnollisuuden vastustamisena." (s. 242-243).

"Halla-aho ei ota huomioon, että Suomi on sitoutunut kansainvälisillä sopimuksilla humanitaariseen maahanmuuttoon ja että Suomella on kansainvälisesti vertailtuna varsin vaatimaton 750 hengen vuosittainen pakolaiskiintiö, jota ei ole 2000-luvulla yleensä saatu täytettyä. Tämän suuruinen humanitaarinen maahanmuutto ei ole Suomelle sellainen rasite, etteikö siitä selvittäisi. Humanitaarisen maahanmuuton syyttäminen kunnallisista rahoitusongelmista, lisääntyvästä gettoutumisesta, koulujen rauhattomuudesta ja katurikollisuudesta on liioittelua, joka toimii Halla-ahon ja hänen samanmielisen yleisönsä mustavalkoisen maailmankuvan yhteydessä." (s. 241-242).

"Halla-ahon monikulttuurisuuskritiikin eräs heikko kohta on se, että hän ei ole vaivutunut pohtimaan, mitä monikulttuurisuus merkitsee, eikä ole ilmeisesti tutustunut monikulttuurisuudesta jo vuosikymmeniä käytyyn kriittiseen keskusteluun." (s. 235).

"Hän ei kuitenkaan tarjoa mitään todisteita maahanmuuttajien väkivaltaisuudesta ja vihamielisyydestä eikä myöskään analysoi tarkemmin kirjoitusten alussa kuvatun rikoksen tekijän taustoja tai tekoon johtaneita tapahtumia. Hänelle riittää, että tekijä on somali, maahanmuuttaja eli vihamielinen ja väkivaltainen henkilö." (s. 233-234).

"Halla-ahon päättely johtaa vääriin tuloksiin, koska päättelyn lähtökohdat ovat vääriä ja koska hän koettaa selittää monimutkaisia yhteiskunnallisia ilmiöitä liian yksinkertaisesti." (s. 232).

"Halla-aho on tuottelias kirjoittaja. Hänen tekstinsä sisältävät ristiriitaisuuksia, eivätkä kaikki niissä esitetyt väitteet tai "tiedot" ole tosia." (s. 228).

"Kirjoittajan ja yleisön väliset esisopimukset ovat useimmiten myös Halla-ahon kirjoitusten välttämätön osa. Halla-aho kirjoittaa olettaen, että hänen lukijansa tietävät asioita, joiden perusteella he luottavat hänen väitteisiinsä. Tämä kirjoittajan ja yleisön yhteinen hiljainen tieto antaa myös mahdollisuuden rasististen mielipiteiden esittämiseen ja vahvistamiseen ilman, että rasismia tarvitsisi suoranaisesti tuoda julki." (s. 229).

Kalevi Wahrman: Rasismintutkija Vesa Puuronen Pitää Halla-ahoa rasistina (http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blog/show?id=2119722%3ABlogPost%3A522422&commentId=2119722%3AComment%3A530035&xg_source=activity)

Quote from: Roope on 18.08.2011, 22:21:50

QuoteVesa Puurosen kirjasta Rasistinen Suomi (Gaudeamus 2011):

"Hän on rasisti, koska rodullistaa maahanmuuttajia ja erityisesti tiettyjä maahanmuuttajaryhmiä, kuten somaleja. Hänen kirjoittelunsa tuottaa rodullistettuja identiteettejä. Näitä identiteettejä hän nimittelee ja halventaa toistuvasti, mikä rakentaa rodullista hierarkiaa, jossa valtaväestö on ylimpänä ja maahanmuuttajaryhmät alempana. Nämä seikat ovat uuden, kulttuurisen rasismin tunnusmerkkejä." (s. 244)

Roope heittää taas bensaa liekkeihin. En kykene kuitenkaan enempää rienaamaan Puurosta, sillä oma panokseni "puuroslaisuuden" kritisoimiseen päättyi eilen tähän postaukseen modejen toimesta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,55896.msg758390.html#msg758390

Ehkä Puniikkikeisari jatkaa tästä.

p.s. tiedän missä mode-toimintaa kuuluu kritisoida. tämä ei kuitenkaan ole kritiikkiä, vaan kylmän lakoninen toteamus

Minkäs sille tekee, että otsasuonet rutisee.

Jukaisija oli Gaudeamus. Siis iloitkaamme. Järkeä vailla.

Quote from: OTU on 18.08.2011, 22:40:49
Minkäs sille tekee, että  otsasuonet rutisee.

Sanoppa muuta. Pakko on kuitenkin sanoa kun vielä on siihen mahdollisuus.  :D

Quote from: Roope on 18.08.2011, 22:21:50
”Halla-aho ei ota huomioon, että Suomi on sitoutunut kansainvälisillä sopimuksilla humanitaariseen maahanmuuttoon ja että Suomella on kansainvälisesti vertailtuna varsin vaatimaton 750 hengen vuosittainen pakolaiskiintiö, jota ei ole 2000-luvulla yleensä saatu täytettyä. Tämän suuruinen humanitaarinen maahanmuutto ei ole Suomelle sellainen rasite, etteikö siitä selvittäisi. Humanitaarisen maahanmuuton syyttäminen kunnallisista rahoitusongelmista, lisääntyvästä gettoutumisesta, koulujen rauhattomuudesta ja katurikollisuudesta on liioittelua, joka toimii Halla-ahon ja hänen samanmielisen yleisönsä mustavalkoisen maailmankuvan yhteydessä.” (s. 241-242).

Mihin Puuronen perustat väitteesi, että Halla-aho ei ole tietoinen kansainvälisistä sopimuksista? Toiseksi älä Puuronen perkele jauha paskaa vaatimattomista määristä, koska ne määrät tulee suhteuttaa väkilukuun ja tästä syystä Suomi on yksi eniten kiintiöpakolaisia vastaanottava maa muutaman kymmenen muun valtion joukossa.

Toiseksi kiintiöpakolaiset eivät ole ainoa humanitaarinen maahanmuuttajaryhmä vaan myös oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat ja heidän perheensä, joista vuosittain tuhansia saa oleskeluluvan Suomesta kiintiöpakolaisten lisäksi. Löysä maahanmuuttopolitiikka on Suomelle kasvava lisärasite, jota emme tarvitse ja maahanmuuttopolitiikalla voimme kansainvälisten sopimusten rajoissa paljonkin vaikuttaa kuinka paljon huoltosuhdetta heikentävää ja ongelmia aiheuttavaa maahanmuuttoa sallimme.

Jussi Halla-aho (http://hommaforum.org/index.php/topic,42732.msg576989.html#msg576989)
Väärinkäyttäjä keskeyttää opintonsa nopeasti ja katoaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,55827.msg755928.html#msg755928)
1960-luvun kulttihahmot, maahanmuuttosta varoitus (http://hommaforum.org/index.php/topic,56010)

Puuronen yrittää tehdä Halla-ahosta mörköä, jonka tuhoaminen halvaannuttaisi hänen kanssaan samankaltaisesti ajattelevat, jotka ovat Puurosen Mikä mikä -maassa hänen seuraajiaan, mutta voi voi kun se ei ole totta.

En ole lukenut Scriptaa tai muita vastaavia blogeja, koska haluan prosessoida tiedon itse ja mielellän vielä etsiäkin sen itse. Joskus tulee luettua jonkun siteeraama tekstin pätkä tai vähän vilkaistua linkitettyä kirjoitusta, mutta tulee sitä luettua Hesarin uutisia ja jopa sen kolumnejakin, että ei sen puoleen. Kuitenkin on päätynyt samoille linjoille Halla-ahon enkä Hesarin kanssa.

Puurosen lahjaksi maahanmuuttokriittisyydelle voidaan lukea Halla-aho-nimisen henkilön kimppuun käyminen, mikä vain todistaa, ettei Puurosella ole älyä taikka munaa hyökätä hänen edustamansa ajattelutavan kimppuun. Se vain kannustaa samalla tavalla ajattelevia nettikirjoittelijota kirjoittamaan entistä enemmän, mikä tekee hankalaksi etsiä netistä tietoa mokutuksesta ja mamutuksesta törmäämättä meidän kirjoituksiimme. Googlen hakutuloksista päätellen niitä myös luetaan enemmän kuin vastapuolen levittämiä juttuja.

Quote from: Roope on 18.08.2011, 22:21:50

QuoteVesa Puurosen kirjasta Rasistinen Suomi (Gaudeamus 2011):

kilö." (s. 233-234).

"Halla-ahon päättely johtaa vääriin tuloksiin, koska päättelyn lähtökohdat ovat vääriä ja koska hän koettaa selittää monimutkaisia yhteiskunnallisia ilmiöitä liian yksinkertaisesti." (s. 232).

Tässä meni taas yöunet. On tämä yhtä vittua. Kerta kiellon päälle. Pakko postata vielä tämä.

Kuten Vesa Puuronen on tuonut julki, hänen "tutkimustyönsä" on suora jatkumo hänen poliittisille mielipiteilleen, eikä niitä täten voi erottaa toisistaan. Puurosen tapauksessa siis "tutkimustyön" "loppupäätelmät" ovat annettuja ja itse "tutkimustyö" suoritetaan tarkoitushakuisesti tätä silmälläpitäen. Jokainen akateemisesti koulutettu tutkimustyötä tehnyt ymmärtää, että Puurosen puoskarointi on häpeäpilkku koko suomalaisessa yliopistomaailmassa. Puurosen "tutkimustyöllä" ei ole akateemisessa maailmassa mitään painoarvoa. Puuronen on ainoastaan säälittävä, suojatyöpaikassaan kyykkivä surkimus, joka ei edes pyri peittelemään "tutkimustyönsä" poliittisia tarkoitusperiä.

Quote from: Nauris on 18.08.2011, 22:57:09

Quote from: Roope on 18.08.2011, 22:21:50
"Halla-aho ei ota huomioon, että Suomi on sitoutunut kansainvälisillä sopimuksilla humanitaariseen maahanmuuttoon ja että Suomella on kansainvälisesti vertailtuna varsin vaatimaton 750 hengen vuosittainen pakolaiskiintiö, jota ei ole 2000-luvulla yleensä saatu täytettyä. Tämän suuruinen humanitaarinen maahanmuutto ei ole Suomelle sellainen rasite, etteikö siitä selvittäisi. Humanitaarisen maahanmuuton syyttäminen kunnallisista rahoitusongelmista, lisääntyvästä gettoutumisesta, koulujen rauhattomuudesta ja katurikollisuudesta on liioittelua, joka toimii Halla-ahon ja hänen samanmielisen yleisönsä mustavalkoisen maailmankuvan yhteydessä." (s. 241-242).

Miksi uitussa herra P. jauhaa tällaista? Se 750 henkeä/vuodessa ei ole se humanitaarinen maahanmuutto. Se on 750 + x, jossa x on useita tuhansia. Kuka edes on väittänyt, että ne 750 olisivat ongelma?

Moraalittominta tässä on, että joku maksaa Puuroselle tuollaisen materiaalin tuottamisesta. Ja lisää todellakin on tulossa: http://www.uef.fi/uef/uutiset1?p_p_id=101_INSTANCE_3IgZ&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_pos=1&p_p_col_count=10&_101_INSTANCE_3IgZ_struts_action=/asset_publisher/view_content&_101_INSTANCE_3IgZ_urlTitle=20110810-rahoitusta-aarioikeiston-tutkimukseen&_101_INSTANCE_3IgZ_type=content&redirect=/uef/uutiset

Quote from: Nauris on 18.08.2011, 22:57:09

Jospa puretaan tuo Puurosen purkaus.

Quote from: Vesa Puuronen, Rasistinen SuomiHalla-aho ei ota huomioon, että Suomi on sitoutunut kansainvälisillä sopimuksilla humanitaariseen maahanmuuttoon...

Suomi ei itse asiassa ole sitoutunut kansainvälisillä sopimuksilla humanitaariseen maahanmuuttoon. Suomi on tietyt sopimukset hyväksymällä sitoutunut tarjoamaan suojaa tietyille ihmisille tietyin kriteerein. Tämä suoja voidaan sopimuksien puitteissa tarjota myös muualla kuin Suomessa.

Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikan toteutus ei sitä paitsi perustu kansainvälisten sopimusten asettamiin vaatimuksiin. Tästä on myös maahanmuuttoministeri Thorsin lausunto, kun hän torjui ajatuksen, että maahanmuuttolakia uudistettaessa suojelun taso laskettaisiin lähemmäs sopimusten minimitasoa. Suomessa rima on oleskelulupien jakoprosentin perusteella matalammalla kuin missään muussa EU-maassa, joita koskevat nämä samat sopimukset.

Quote from: Vesa Puuronen, Rasistinen Suomi...ja että Suomella on kansainvälisesti vertailtuna varsin vaatimaton 750 hengen vuosittainen pakolaiskiintiö...

Kansainvälisesti vertailtuna on hyvin poikkeuksellista, että jollakin maalla yleensä on minkäänlainen pakolaiskiintiö. Näitä maita on Euroopassakin vain kourallinen. Suomen kiintiön suuruus on tässä pienessä joukossa keskitasoa.

Quote from: Vesa Puuronen, Rasistinen Suomi...jota ei ole 2000-luvulla yleensä saatu täytettyä.

On se kiintiö saatu vastaavasti muutamana vuonna ylitettyäkin, vaikka sen ei kai periaatteessa pitäisi olla edes mahdollista.

Quote from: Vesa Puuronen, Rasistinen SuomiTämän suuruinen humanitaarinen maahanmuutto ei ole Suomelle sellainen rasite, etteikö siitä selvittäisi. Humanitaarisen maahanmuuton syyttäminen kunnallisista rahoitusongelmista, lisääntyvästä gettoutumisesta, koulujen rauhattomuudesta ja katurikollisuudesta on liioittelua, joka toimii Halla-ahon ja hänen samanmielisen yleisönsä mustavalkoisen maailmankuvan yhteydessä.

Suuruusluokka on ihan toinen kuin tuo Puurosen mainitsema 750 kiintiöpakolaista. Oleskeluluvan saavien turvapaikanhakijoiden ja perheenyhdistämisten määrä on moninkertainen. Pari vuotta sitten varauduttiin uusia vastaanottokeskuksia perustamalla jo noin 13 000 vuosittaiseen turvapaikanhakijaan ja pääministeri Vanhanen pelkäsi määrän voivan nousta 20 000:een, mikä olisi voinut perheenyhdistämisineen tarkoittaa Ruotsin tapaan 50 000 ihmisen humanitaarista maahanmuuttoa. Näin ei tapahtunut, vaan turvapaikanhakijamäärät lähtivät Euroopassa laskuun, mutta lakia ei ole muutettu olennaisilta osin siten, etteikö tällainen hyöky voisi sopivissa olosuhteissa tapahtua milloin tahansa.

Humanitaarinen maahanmuutto lisää ja pahentaa noita kaikkia mainittuja ilmiöitä sitä enemmän, mitä suurempaa se on. Jos hinta kannattaa Puurosen mielestä maksaa, niin ei varmaankaan ole mitään syytä vähätellä humanitaarisen maahanmuuton suuruutta ja seurauksia. Jos Puurosen mielestä humanitaarisen maahanmuuton rasitteista kyllä selvitään, niin kuka ilmoittautuu maksamaan sen jyrkästi kasvavat kustannukset? Eivät ainakaan kunnat, sillä kun syyskuussa astuu voimaan kunnille taas uusia velvoitteita asettava kotouttamislaki, niin kunnat ovat siihen vedoten vaatineet valtiolta lisää rahaa ja resursseja maahanmuuttajia varten.

Jos nyt oikein muistan, niin tuo pakolaisten ikkunoiden rikkominen Kotkassa ei varsinaisesti liittynyt mitenkään rasismiin, vaan siihen että vahingossa ns. haukuttiin väärää puuta. Teko sinänsä oli kuitenkin harvinaisen törkeä ja kohdistui naisiin ja lapsiin ja tietenkin sanoudun siitä irti.

Suomessa tuntuu olevan valitettavan pitkä perinne selittää rasismilla ihan kaikki väkivalta, joka kohdistuu maahanmuuttajiin.

Nimim. Siihen aikaan Kotkan mamupalveluissa töissä ollut ja juurikin tuosta tapauksesta ensimmäiset mamupoliittiset yleisönosastokirjoituksensa kirjoittanut.

Quote from: Roope on 18.08.2011, 23:42:24

Kansainvälisesti vertailtuna on hyvin poikkeuksellista, että jollakin maalla yleensä on minkäänlainen pakolaiskiintiö. Näitä maita on Euroopassakin vain kourallinen. Suomen kiintiön suuruus on tässä pienessä joukossa keskitasoa.

Muistaakseni ainoastaan Ruotsilla (palttiarallaa 1500) ja Englannilla (1000) on suurempi pakolaiskiintiö kuin Suomella (750), joka tietenkin täytyy kertoa 40:llä, jotta päästään osapuilleen vuosittaisten uusien notkujien  kokonaismäärään. Suomen väkilukuhan kasvaa vuosittain lähes 30 000:lla ihmisellä lähes yksinomaan maahanmuuton seurauksena.

QuoteHalla-Aho varoo rodullista rasismia:

QuoteRasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto...

--http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Puurosen mielestä Halla-Aho ei siis ole rodullistava rotusortaja, vaan rodullistamaton rotusortaja.

Sota alkaa olla rauhaa.

QuoteKirjan loppupuolella keskitytään rasismin ilmentymiin politiikassa, Suomen maahanmuuttokeskusteluun ja Jussi Halla-ahon "maahanmuuttokritiikin" analyysiin. Vesa Puuronen vetää perussuomalaisten ulkomaalaispolitiikan kohdalla komeasti langat yhteen ja tekee myös selkeän loppupäätelmän: kyllä, Jussi Halla-ahoa voidaan perustellusti pitää rasistina. Hänen tekstinsä sisältävät paljolti "kulttuurista" rasismia, koska kirjoittaja selvästi rodullistaa somalit, maahanmuuttajat, turvapaikanhakijat ja itselle epämieluisat "etniset" ryhmät. Juuri tuo "etnisyys" on Puurosen mielestä rodullistamisen halla-aholainen kiertoilmaisu.

http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1801 (http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1801)

Quote from: Lalli IsoTalo on 19.08.2011, 00:20:58

QuoteHalla-Aho varoo rodullista rasismia:

QuoteRasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto...

--http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Puurosen mielestä Halla-Aho ei siis ole rodullistava rotusortaja, vaan rodullistamaton rotusortaja.

Sota alkaa olla rauhaa.

Puurosen kunniaksi on sanottava, että tyypillisestä Halla-aho-kriitikosta poiketen hän osaa sentään kirjoittaa nimen oikein. Lainaamasi Else Turunen on siinä mielessä tyypillisempi kriitikko, että hänellä on ollut niin kiire olla oikeassa, että ei ole vaivautunut tarkastamaan edes kohteensa nimeä.

QuoteYhä rasistisempi Suomi

Itä-Suomen yliopiston tutkimuspäällikkö Vesa Puuronen taitaa tällä hetkellä olla ainoa suomalainen rasismitutkija, joka uskaltaa esiintyä julkisuudessa ja käydä debattia rasistien ja uusnatsien kanssa. Monet muistavat hänen Joensuun skineistä 2001 kirjoittamansa teoksen Valkoisen vallan lähettiläät. Tämän empiirisen, sosiologisen tutkimuksen lopputulema oli, että natsiskinien alakulttuuri ja rasismi on mahdollista vain jos yhteisö antaa niille tukensa.

[...]

Rasistinen Suomi -teoksensa johdannossa Puuronen ottaa esille vuoden 2008 kuntavaalit, jotka toivat esiin paljon uusia "maahanmuuttokriittisiä" henkilöitä. Näiden maahanmuutosta, monikulttuurisuudesta ja rasismista esittämät mielipiteet ja vihapuheet muuttivat yhteiskunnallista keskusteluilmapiiriä perin vinoon suuntaan. Puurosen mukaan osa näistä toimijoista pyrki analysoimaan kulttuurien välisiä eroja, osan keskittyessä rasistisiin väitteisiin ja iskulauseisiin. Joka tapauksessa "keskustelua" käytiin ilmapiirissä, jossa ei tunnuttu tiedettävän mitä rasismilla tarkoitettiin.

[...]

Toisessa luvussa tutkaillaan rasismin määritelmiä ja eri muotoja. Puuronen ottaa rohkeasti esille monien karsastaman rotu-sanan. Rodullistaminen on kuitenkin ehdottoman tärkeä käsite kulttuurisen rasismin ymmärtämiseksi. Puuronen muistuttaa, että venäläisten ryssittely ja television nunnuka-nunnuka-sketsit ovat juuri rodullistamista. Aivan samanlaista rodullistamista on joidenkin maahanmuuttokriitikoiden tapa esittää esimerkiksi somalit barbaareina ja rikollisina.

Rodullistamisen ja rasismin välillä on siis varsin kiinteä yhteys. Näin ylläpidetään suomalaisen yhteiskunnan rotujärjestelmää, eräänlaista apartheidia, ja siihen liittyvää etnisten ryhmien hierarkiaa. Natsismikin perustui juuri ihmisten keinotekoiseen jakamiseen kyvyiltään erilaisiin rotuihin. Ja saksalaisen yhteiskunnan piilevä rasismi muodosti perustan natsismille ja avoimelle rotuerottelulle.

[...]

Viidennessä luvussa Puuronen vie lukijat rasistisen rikollisuuden pariin. Kyse on poliisin suhtautumisesta maahanmuuttajiin ja oikeuslaitoksen keinoista käsitellä rasistista rikollisuutta. Puurosen mukaan vähemmistöillä on hyvä syy suhtautua viranomaisten toimintaan penseästi.

Puuronen tarkastelee myös rasismia suomalaisessa politiikassa. Äärioikeistolainen toiminta nousi Suomessa erityisesti 1990- ja 2000-lukujen taitteessa. Vuoden 2008 kunnallisvaalit ja 2009 eurovaalit nostivat maahanmuuton keskeiseksi teemaksi ja samalla sylkykupiksi. Rasistisen Jussi Halla-ahon monikulttuurisuuskriittinen pohdinta menee Puurosen käsittelyssä palasiksi.

Teoksen viimeinen luku käsittelee sitä, millaisia kokemuksia Suomessa ja maailmalla on saatu aidosti monikulttuurisen yhteiskunnan rakentamisesta. Puuronen pitää Suomessa harjoitettua monikulttuurisuuspolitiikkaa epäonnistuneena, sillä se kohtelee eri vähemmistöjä eri tavoin, minkä tähden vähemmistöt ovat keskenään eriarvoisessa asemassa. Sekin, onko ei-rasistinen monikulttuurinen yhteiskunta mahdollinen, selviää Rasistinen Suomi -teoksesta.

Puuronen ei ole unohtanut teoksestaan luokkanäkökulmaakaan. Teoksen luettuaan ymmärtää, että ihmisten kohtelu on aina poliittinen kysymys. Puuronen muistuttaa, että rodullistaminen on myös tarkoitettu työväenluokan hajottamiseen. Sosiaalisten ongelmien rodullistaminen on meidän aikaamme. Keitä syyttävä sormi osoittaa sosiaalisten ongelmien aiheuttajina?

Vesa Puuronen: Rasistinen Suomi. Gaudeamus 2011, sivuja 286.

Tiedonantaja (http://www.tiedonantaja.fi/2011-27-12/yha-rasistisempi-suomi) 27.12.2011

Vantaan kirjastoissa on 10.-18.3. monikulttuurisuusviikko. Ohjelman mukaan tämä tarkoittaa lähinnä afrikkalaista musiikkia mutta myös teemaan sopivia kirjoja. Listassa tietysti Vesa Puurosen Rasistinen Suomi, jota kuvataan näin:

QuoteVesa Puuronen

Rasistinen Suomi

Sosiologi Vesa Puuronen on kirjoittanut ajankohtaisen tieteoksen maahanmuutosta, rasismista ja monikulttuurisesta yhteiskunnasta. Puuronen on tutkinut rasismin muotoja ja kertoo rasismin tutkimuksesta. Hän käsittelee rasismia Suomessa 1900-luvun alusta nykypäivään. Venäläisvi-han historia on kirjassa laajasti esillä. Tämä viha on näkynyt arkipäivässä ja ilmenee mm. huumorissa:  "Saksalainen, ruotsalainen ja venäläinen kehuskelivat, kenellä on hienoimmat ajopelit kotimaassa ja ulkomailla. Saksalainen: "Me ajamme kotimassa volkkarilla ja ulkomailla Mersulla". Ruotsalainen: "Ajamme kotimaassa Saabilla ja ulkomailla Volvolla" Venäläinen: "Ajamme kotimassa Ladalla ja ulkomailla tankilla".  "

Kirja kertoo myös saamelaisten syrjinnästä ja Suomen oikeuslaitoksen toiminnasta rasismi-kysymyksissä. Puuronen käsittelee ajankohtaista poliittista maahanmuuttokeskustelua ja perussuomalaisen ideologian nousua. Rasismi on saanut uusia ilmaisumuotoja ja syytökset rasismista yritetään välttää puhumalla kriittisyydestä tai haitallisista uskonnoista ja kulttuureista.

Puuronen etsii keinoja monikulttuurisen yhteiskunnan toteuttamiseksi ja toteaa, että se edellyttää tasa-arvoista yhteiskuntaa, jossa kukaan ei pysty työttömyyden tai köyhyyden takia mobilisoimaan ihmisiä tukemaan maahanmuuttajavastaisuutta.  Toinen ongelma on vanha rotujärjestelmä: "Vaikeinta ei-rasistiseen yhteiskuntaan pyrittäessä on purkaa rotujärjestelmä, valkoisen rodun ylivalta."

Vantaan Sanomat: Monikulttuurisuusviikko kirjastoissa - Tapahtumia - kulttuuria - musiikkia - kirjoja (http://www.vantaansanomat.fi/kumppanit/kirjaston-lukuvinkit/96030-monikulttuurisuusviikko-kirjastoissa-tapahtumia-kulttuuria-musi?quicktabs_4=1)

Quote from: Roope on 29.02.2012, 00:18:12
Sosiologi Vesa Puuronen on kirjoittanut ajankohtaisen tieteoksen maahanmuutosta, rasismista ja monikulttuurisesta yhteiskunnasta.

Mikä hitto on tieteos?

"Vaikeinta ei-rasistiseen yhteiskuntaan pyrittäessä on purkaa rotujärjestelmä, valkoisen rodun ylivalta."

Totta, Lipp..Mooses, puuronen tarkkailee tätä, Suomen mac-donaldsin ylivaltaan pyrkivää kirjoittelu palstaa, vanhempaa kansaa mukaillen; on puurosella kärkhimet ja kampet, eri tuntureilla... (ensimmäinen viittaa älykkyyteen, jälkimmäinen  ..).

Quote from: JPU on 29.02.2012, 00:22:38

Quote from: Roope on 29.02.2012, 00:18:12
Sosiologi Vesa Puuronen on kirjoittanut ajankohtaisen tieteoksen maahanmuutosta, rasismista ja monikulttuurisesta yhteiskunnasta.

Mikä hitto on tieteos?

No se on sellainen joka johtaa Totuuteen ja Valoon, © by Vesa Puuronen!

Puuronen:
"Rasismi on saanut uusia ilmaisumuotoja ja syytökset rasismista yritetään välttää puhumalla kriittisyydestä tai haitallisista uskonnoista ja kulttuureista."

Jaahasta jaa....Eli tämän voi ymmärtää niin että myöskään Puuronen ei kritisoi esim.neitsyen raiskaamista AIDS parantamiseksi taikka lapsen kivitystä koska sehän on naamiotua rasismia !
Ja koska Puuronen ei kritisoi niin voidaan päätellä että Puurosesta nämä ovat perin hyväksyttäviä juttuja?

Vai onko niin että vain muutt peittelevät rasismiaan ja Puurosella on yksinoikeus totuuteen?

Voi helvetti näitä apuraha"tutkijoita", taso on tasan apurahan luokkaista :facepalm:
Tässä olisi samalla valtiolle säästövinkki, pienistä puroista syntyy joki...Ja apurahattomista plasebo-tutkijoista säästöä.

Jännää, että näille maksetaan, samaan aikaan kun ihmetellään, mistä pitäisi säästää. Minä aloittaisin säästämisen kaikesta turhasta.

Quote
Venäläisistä puhutaan Puurosen mukaan edelleen ryhmänä ja heihin liitetään kielteisiä luonnehdintoja.

Jaa. Ainakin tuon kirja-arvostelun perusteella tuntuu ihan pikkuisen siltä, että Puuronen saattaa puhua suomalaisista ryhmänä. Mutta se ei varmaankaan ole rasismia.

Quote from: MW on 29.02.2012, 02:16:11
Jännää, että näille maksetaan, samaan aikaan kun ihmetellään, mistä pitäisi säästää. Minä aloittaisin säästämisen kaikesta turhasta.

Puuronen on äärimmäisen tarpeellinen juuri nyt, sillä hän tekee maahanmuuttokriittisistä syntipukkeja, joita kaikki voivat inhota. Talouskriisin takia nyt tarvitaan ihmisryhmä, joka on kaikkien muiden alapuolella, jotta muut voisivat säilyttää kunniansa puukottaessaan työkavereitaan selkään yt-neuvottelujen alla, purkaessaan stressiä äyskimällä lapsilleen ja toivoa Saksan pelastavan maailmantalouden samalla tavalla kuin ennenkin, eli aloittamalla suursodan. (Saksan talous ei ole pankkien luottotappioiden takia siinä kunnossa että se pelastaisi talousukasvun avulla yhtään mitään. Isot pojat näyttävät kehittelevä pelastukseksi Iranin sotaa, joten eiköhän se toivokin siihen suuntaan ala siirtyä.)

Niin siinä sitten kävi, että huolimatta seassamme pyörivistä arjalaisisita ja antisemitisteistä, me olemme tämän kriisin juutalaisia, joita halutaan rankaista muiden syntien tähden.

Kiitti vaan vitusti Vesa Puuronen. Onko nyt hyvä olo?

Quoteviha on näkynyt arkipäivässä ja ilmenee mm. huumorissa

Huumorivihaa? Mitä seuraavaksi? Rakkausvihaa?  ???

Quote from: JPU on 29.02.2012, 00:22:38

Quote from: Roope on 29.02.2012, 00:18:12
Sosiologi Vesa Puuronen on kirjoittanut ajankohtaisen tieteoksen maahanmuutosta, rasismista ja monikulttuurisesta yhteiskunnasta.

Mikä hitto on tieteos?

Uusi sana minullekin.

Se on tietenkin painotuote joka sisältää katkeran kommunistin ininää, vääriä johtopäätöksiä ja silkkaa valehtelua mutta millä on kuitenkin valtapoliitikkojen ja median täysi tuki takanaan!

Sellainen on Tieteos.

'Tietoteos' on uuskielinen termi, jolla tarkoitetaan valheita sisältävää tekelettä.