Hommaforum Testi

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Ven%C3%A4j%C3%A4%20siirtyi%20pysyv%C3%A4sti%20kes%C3%A4aikaan%20/art-1288378564594.html

Quote
Venäjä siirtyi pysyvästi kesäaikaan.

Asiasta päätti helmikuussa presidentti Dmitri Medvedev, jonka mukaan kellojen siirtäminen aiheuttaa stressiä niin ihmisille kuin eläimillekin.

Presidentin mielestä "lehmät tulevat onnettomiksi eivätkä ymmärrä, miksi ne lypsetään eri aikaan".

Ihmisten kohdalla presidentti oli huolissaan kellojen siirtelyn aiheuttamasta stressistä ja sairauksista sekä sen vaikutuksista ihmisen biorytmiin.

Tuoreen mielipidemittauksen mukaan enemmistö venäläisistä kannattaa uudistusta. Levada-tutkimuslaitoksen mittauksessa 63 prosenttia vastaajista piti muutosta myönteisenä.

Äänestys on voimassa 7 päivää!

Niin tuota...

Kyllä se minua on aina mietityttänyt, jotta mikä siinä kellon siirtämisessä lopultakin on niin hienoa. Jos se pimeä nyt niin kauheasti ottaa järkeen, eikö sitä olisi voinut tuumata vaikka että "Mitäpäs jos mennäänkin aamuseiskan sijaan kahdeksaan töihin?"

Niin että miksi kaikki pitää aina tehdä hankalimman kautta?

Huono kysely.

Vastasin ei. En näe kesäajasta mitään hyötyä. Normaaliaika sen sijaan vastaa paremmin auringonvaloa, ja siihenhän koko aikasysteemi ylipäänsä perustuu.

Toisin sanoen: kannatan kesäajasta luopumista.

Quote from: Oami on 27.03.2011, 21:38:33
Toisin sanoen: kannatan kesäajasta luopumista.

Samoin. En viitsi vastata tuohon kysymykseen mitään, koska en kannata talviajasta luopumista, mutta kannatan kellojen siirtelyn lopettamista.

Vastasin kyllä, koska kannatan kellojen siirtelyn lopettamista.
Kesä- vai normaaliaika on sivuseikka, normaaliaika tosin preferenssini.

--Lasse

Quote from: Oami on 27.03.2011, 21:38:33
Vastasin ei. En näe kesäajasta mitään hyötyä. Normaaliaika sen sijaan vastaa paremmin auringonvaloa, ja siihenhän koko aikasysteemi ylipäänsä perustuu.

Hyvä huomio. Olin ensin aikeissa vastata: kyllä, joskin se(kin) luultavasti edellyttäisi EU:sta eroamista. Kehnon kysymyksenasettelun takia joudun kuitenkin vastaamaan: ei.

Kyselyä pitäisi ehdottomasti muuttaa, jos mahdollista, niin että vastausvaihtoehdot olisivat nämä: "Kyllä", "Ei, vaan siirtyä pysyvästi talviaikaan", "Ei, vaan pysyä nykyisessä käytännössä". Vielä parempi voisi olla muuttaa myös kysymystä.

On erikoista että ns. normaaliaika (5 kuukautta vuodesta) on voimassa lyhyemmän ajan kuin kesäaika (7 kuukautta). Voisi kuvitella että sen mikä on poikkeama normaalista pitäisi olla lyhytaikaisempaa. En tiedä, kestikö kesäaika yhtä pitkään jo silloin kun se alkuaan tuli Suomessa käyttöön, mutta epäilen (kenties vainohullusti) että asiaa on tietoisesti pyritty hämärtämään, tekemään pidentämällä kesäajasta uutta normia, jotta vanhaan käytäntöön olisi vaikeampi palata.

Kesäaika on parempi ainakin minulle, aamuvirkulle ja muillekin, jotka pitävät valosta työpäivän jälkeen, eli kesäaika talvella mahdollistaa esimerkiksi duunin jälkeen hiihtolenkin aikaisempaan keväällä, johtuen tästä yhdestä tunnista. Saa nauttia päivän päätteeksi hiukan valosta. Minä menisin duuniin vaikka kuudeksi joka päivä, jotta saisi nauttia edes hiukan auringosta. Tämä talvella, kesällä aurinko paistaakin sitten koko ajan. Jämpti on niin.

---leikkaa talteen------

Olkoon aika mikä vaan, kunhan tuosta kellon siirtelystä luovutaan.

Quote from: Aapo on 27.03.2011, 21:43:14

Quote from: Oami on 27.03.2011, 21:38:33
Toisin sanoen: kannatan kesäajasta luopumista.

Samoin. En viitsi vastata tuohon kysymykseen mitään, koska en kannata talviajasta luopumista, mutta kannatan kellojen siirtelyn lopettamista.

Sama täällä, normaaliaika ympäri vuoden. Aamuaurinko lämmittäisi mukavammin, kun nykyisin on vähän vilu kesäaamuisinkin töihin lähtiessä. Venäjän osaltahan tässä on vielä se, että Venäjä oli muutenkin ns. "tunnin viturallaan", eli Pietarissa ja Moskovassa on ollut +1h Suomeen verrattuna, vaikka leveysasteiden perusteella olisivat tasan samaa aikavyöhykettä. En varmuudella tiedä miksi näin, mutta yhden urbaanilegendan olen kuullut: Stalinin aikaan NLssa siirryttiin kesäaikaan eräänä keväänä, mutta viranomaiset unohtivat tiedottaa syksyllä takaisin normaaliaikaan siirtymisestä. Ja kas kun Neuvostoliitossa oltiin, kannatti tällaisista mokista pitää turpansa kiinni, ettei päätynyt työleirille tai jotain pahempaa. Niinpä sitten jatkettiin elämää koko maassa tunti viistossa ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut. No sitten joskus 80-luvun alussa keksittiin uudestaan ottaa kesäaika käyttöön ja avot: oltiinkin 2h viturallaan! Tosin vain puoli vuotta kerrallaan. Nykyinen päätös sitten tarkoittaa käsittääkseni sitä, että venäläiset jäivät pysyvästi 2h pieleen vs. pituusasteet (tosin ilmeisesti vain maan länsiosien osalta, kun aikavyöhykkeitä levennettiin ja aikaeroa kavennettiin vs. kaukoidän osat maata). Eli Venäjä ei jäänyt kesäaikaan vaan kesäajan kesäaikaan.

Siis kannatan kellojen siirtelyn lopettamista, mutta vasta ensi syksyn jälkeen. Se tosin tarkoittaisi sitä että aikaeroksi Hki-Pietari jäisi 2 tuntia. Ei oikein hjuva sekään. Mutta sitä se on joka tapauksessa talvisin jatkossa tällä veivaamisellakin.

edit. pituus-, ei leveysasteet...

Pitäisi minusta.

Quote from: Oami on 27.03.2011, 21:38:33
Huono kysely.

Vastasin ei. En näe kesäajasta mitään hyötyä. Normaaliaika sen sijaan vastaa paremmin auringonvaloa, ja siihenhän koko aikasysteemi ylipäänsä perustuu.

Toisin sanoen: kannatan kesäajasta luopumista.

Taas loppusyksystä asia on touistepäin ja pidän lokakuussa hyvänä asiana talviaikaa, joten kannatan kesä ja talviaikaa.

Aikavyöhykkeethän eivät perustu leveyspiireihin vaan pituuspiireihin.

Suomen aikavyöhykkeen määräävä pituuspiiri on 30. Se kulkee Lieksan kautta eli valtaosa Suomesta jää sen länsipuolelle, mutta on se silti lähempänä oikeaa kuin edellinen eli 15. Tämä siis olettaen, että halutaan kuitenkin ne minuuttilukemat pitää samoina kuin muilla Euroopan mailla ja useimmilla muillakin mailla.

...ja tänäänkin olisin myöhästynyt, ellei joku olisi soittanut ja maininnut kesäajasta.

Positetaan. Ja sassiin.

Ja jos joskus olen ehdolla jonnekin, tämä kuuluu vaaliohjelmaani :)

Lisäsin toteamuksen kesäajan vastustuksesta vaalisivuilleni.  ;D

Vastasin mitä vastasin ja millä perusteilla tahansa mutta joutaa siirtyä normaaliaikaan pysyvästi. En koskaan ymmärrä mitä tai ketä tuo siirtely hyödyttää koska aikavyöhykkeet ovat kuitenkin olemassa. Pitäisikö luopua aikavyöhykkeistä niin että kaikkialla kello olisi saman verran?

Quote from: Oami on 27.03.2011, 21:38:33
Huono kysely.

Vastasin ei. En näe kesäajasta mitään hyötyä. Normaaliaika sen sijaan vastaa paremmin auringonvaloa, ja siihenhän koko aikasysteemi ylipäänsä perustuu.

Toisin sanoen: kannatan kesäajasta luopumista.

Miten normaaliaika vastaa paremmin auringonvaloa? Esimerkiksi Helsingissä elokuun ensimmäisenä päivänä aurinko paistaa 4.59-21.53. Normaali-aikana tämä olisi 3.59-20.53. Kyllä kesä-aika sopii paremmin ihmisen valveillaolo-ajan kanssa.

Koko aikasysteemi on täysin keinotekoinen. Siinä ei ole mitään luonnollista.

Normaaliaika ympäri vuoden. klo 12 kuuluu olla aurinko ylimmillään. Jos halutaan valoisampia iltoja, niin mennään seitsemään töihin ja siirretään tv ohjelmia tunti aikaisemmaksi. Sama aika ympäri vuoden on normaalia.

Kuulun siihen marginaaliin, joka unherkkänä kärsii koko kropallaan tästä kellopelistä. Viime yön unet jäi kolmeen tuntiin.

Tulevat edustajat ottanevat tämän huomioon?

Quote from: Aapo on 27.03.2011, 21:43:14

Quote from: Oami on 27.03.2011, 21:38:33
Toisin sanoen: kannatan kesäajasta luopumista.

Samoin. En viitsi vastata tuohon kysymykseen mitään, koska en kannata talviajasta luopumista, mutta kannatan kellojen siirtelyn lopettamista.

+1

Talviaikaan siis kyllä. Mikä helvetin järki on koittaa säästää valaistuksessa kun saatanan valot palaa joka paikassa yötä päivää.

Quote from: Mursu on 28.03.2011, 10:25:15

Quote from: Oami on 27.03.2011, 21:38:33
Huono kysely.

Vastasin ei. En näe kesäajasta mitään hyötyä. Normaaliaika sen sijaan vastaa paremmin auringonvaloa, ja siihenhän koko aikasysteemi ylipäänsä perustuu.

Toisin sanoen: kannatan kesäajasta luopumista.

Miten normaaliaika vastaa paremmin auringonvaloa? Esimerkiksi Helsingissä elokuun ensimmäisenä päivänä aurinko paistaa 4.59-21.53. Normaali-aikana tämä olisi 3.59-20.53. Kyllä kesä-aika sopii paremmin ihmisen valveillaolo-ajan kanssa.

Sopiihan se jos on koko kesäajan lomalla. Työssäkäyvälle normaaliaika olisi parempi kesäisin. Ja toisaalta: Jos olet lomalla, niin mitä sen on väliä, missä asennossa kellon viisarit ovat?

Perustelu sille, miten mikäkin aika sopii yhteen jonkun henkilökohtaisen valveillaolorytmin kanssa on aina henkilökohtainen perustelu, joka toiselle voi olla erilainen. Siksi se on huono perustelu. Järkevämpää on tähdätä luonnon ja kellotaulun aika mahdollisimman lähelle toisiaan. Kellonajat on keksitty ja mitoitettu niin, että päivällä klo 12 on keskipäivä ja yöllä klo 0 on keskiyö. Normaaliaika istuu siihen paremmin kuin kesäaika.

Monilla ihmisillä on itse asiassa nukahtamisvaikeuksia kesäiltaisin kun on niin valoisaa. Jos kellotaulu olisi normaaliajassa, olisi sekin hivenen helpompaa. Kannatan luonnon- ja keinotekoisen ajan mahdollisimman hyvää yhtenäisyyttä.

 Tässä kellojen siirtelyssä ei ole kyllä mitään järkeä, pelkkää turhaa työtä ja monien  herkkäunisten unirytmikin saataa mennä sekaisin.

Quote from: Oami on 27.03.2011, 21:38:33
Vastasin ei.

Toisin sanoen: kannatan kesäajasta luopumista.

Äänestin samoin samasta syystä.

Pitäisi, hemmetti soikoon. Haluan talvi-illoiksi tunnin lisää valoisaa. Ei se ole ollenkaan kivaa, että päivän valoisan jakson näkee vain työpaikan ikkunasta! Sitten kun päivät alkavat pidetä niin pääse jo valoisalla töihin (niin kuin sillä olisi väliä) ja edelleen pimeällä kotiin.

Tiedän, olen hyväosainen eikä teillä kaikilla ole edes ikkunaa töissä ja...

Kellojen siirtely on erittäin turhaa :/

Minä preferoin kesäaikaa. Lentomestarin perustelut.

Vastasin kyllä, mutta kysymyksen asettelu on huono.
Nyt tuntuu, että suurin osa vastustaa kellojen kääntelyä, mutta jos kannattaa normaaliaikaa mielummin kuin kesäaikaa, niin tuohon pitäisi vastata ei.
Nyt kyllä tarkoittaa, että ei siirretä kelloja JA otetaan kesäaika normaaliajaksi.
Ei-vastaus tarkoittaa, että joko käännetään kelloja TAI ei käännetä kelloja normaaliajan ollen normaaliaika.

Itse en pidä kellojen siirtelystä. Sunnuntaina siirsin:
- Kaksi antiikkista videonauhuria, joista toinen toimii telkkarin alla olohuoneen "pääkellona". Analogiatelkkarin aikaan taisi olla jotain signaalia, josta nuo olisivat jopa osanneet ajastaa itsensä. Digitelkkari vei senkin pois.
(ja näiden vuoksi pitää avata telkkari tai keskeyttää sen katselu, kun hoituu vain kuvaruutumenujen kautta)
-Kolme kännykkää, perheen neljäs osasi tehdä sen itse.
-Kaksi herätyskelloa
-Kaksi seinäkelloa
-Kahden auton kellot, sekä toisen auton soittimen kello

Sitten perheessä on epälukuinen määrä rannekelloja ym, joita ei juurikaan käytetä näin kännykkäaikaan, mutta kun niitä taas asettelee ranteeseen, pitää muistaa tarkistaa, missähän ajassa ne toimivat.

Täysin turhaa riekkumista tuo kellojen kääntely. Minulle on sinänsä lähes yhdentekevää onko se normaaliaika vai kesäaika. Tietysti olisi kiva, jos kellojen osoittaessa kahtatoista aurinko olisi suurinpiirtein etelässä, niin ei menisi sudenpentujen käsikirja uusiksi.

Aikanaan tämä myytiin kansalle niinkuin EU tai ranskalainen viinikulttuuri. Jos me ei tehdä näin, me ollaan joko juntteja tai sitten kansainvälinen business loppuu alkuunsa, kun yhteisiä palavereja on vaikea sopia kun kellot ovat eri ajassa... hohhoijaaa.

-i-

Muistamani urpaanilekenda oli tosiaan urpaanilekenda. Muistaakseni se oli hyväkin vitsi perestroikan aikoihin...

http://en.wikipedia.org/wiki/Decree_time

Quote from: antero on 28.03.2011, 10:52:03

Quote from: Aapo on 27.03.2011, 21:43:14

Quote from: Oami on 27.03.2011, 21:38:33
Toisin sanoen: kannatan kesäajasta luopumista.

Samoin. En viitsi vastata tuohon kysymykseen mitään, koska en kannata talviajasta luopumista, mutta kannatan kellojen siirtelyn lopettamista.

+1

+1

Quote from: ElenaDaylights on 28.03.2011, 10:39:32
Kuulun siihen marginaaliin, joka unherkkänä kärsii koko kropallaan tästä kellopelistä. Viime yön unet jäi kolmeen tuntiin.

Aivan vilpittömästi kysyn: jos kelloa siirretään tunnilla eteenpäin, pitäisi yöunien lyhentyä enintään tunnin. Nukutko siis normaalisti vain neljä tuntia yössä? Vai enkö minä vain ymmärrä...

Minusta pitäisi vaihtaa pelkästään kesäaikaan, sillä se vastaa paremmin ihmisen valveillaoloaikaa.

Kesäaika ja siksi, että valoisaa aikaa jää iltapäivästä enemmän.

Kesäajan olemassaoloon on kai joku ihan oikeakin syy eikä vain se, että halutaan olla niin samiksia Euroopan kanssa?

Vai onko? Paljon asioita tehdään muodin takia, tai sen vuoksi ettei kukaan luulisi meidän olevan erilaisia.

Kyllä, koska lehmät!

Quote from: Aapo on 27.03.2011, 21:43:14

Quote from: Oami on 27.03.2011, 21:38:33
Toisin sanoen: kannatan kesäajasta luopumista.

Samoin. En viitsi vastata tuohon kysymykseen mitään, koska en kannata talviajasta luopumista, mutta kannatan kellojen siirtelyn lopettamista.

+1. En kannata normaaliajasta luopumista, edes väliaikaisesti.

Quote from: MaisteriT on 28.03.2011, 17:11:18
...Paljon asioita tehdään muodin takia, tai sen vuoksi ettei kukaan luulisi meidän olevan erilaisia.

Maailmanloppuhan siitä olisi tullut, jos ihmiskunta ei - muutaman miljoonan pallollamme eletyn vuoden jälkeen - olisi korjannut tuota maailmankaikkeudessa olevaa, tunnin mittaista virhettä  :facepalm:

Tuleekohan sitä edes itse ajateltua kaikkia niitä hulluja uskomuksia, joihin elämänsä aikana lankeaa? Yksi on tämä yllättävä aikatauluongelma.

Pitääkö kaikessa sapuskassa olla suolaa? Miksi?

Kuka määrää, minkälainen seksi on moraalisesti oikein? Yksi asento vie sinut helvettiin ja toinen ei.

Pöytätavat. Miksi haarukka sinne, miksi kaljasaavi tänne?

Ja paljon paljon muuta  :roll:

Quote from: Nuivanlinna on 27.03.2011, 21:12:29
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Ven%C3%A4j%C3%A4%20siirtyi%20pysyv%C3%A4sti%20kes%C3%A4aikaan%20/art-1288378564594.html

Quote
Venäjä siirtyi pysyvästi kesäaikaan.

Asiasta päätti helmikuussa presidentti Dmitri Medvedev, jonka mukaan kellojen siirtäminen aiheuttaa stressiä niin ihmisille kuin eläimillekin.

Presidentin mielestä "lehmät tulevat onnettomiksi eivätkä ymmärrä, miksi ne lypsetään eri aikaan".

Ihmisten kohdalla presidentti oli huolissaan kellojen siirtelyn aiheuttamasta stressistä ja sairauksista sekä sen vaikutuksista ihmisen biorytmiin.

Tuoreen mielipidemittauksen mukaan enemmistö venäläisistä kannattaa uudistusta. Levada-tutkimuslaitoksen mittauksessa 63 prosenttia vastaajista piti muutosta myönteisenä.

Äänestys on voimassa 7 päivää!

Outo gallup. Kysytään, että pitäisikö siirtyä pysyvästi ns. väärään aikaan. Ei, en kannata kesäaikaa.

Quote from: Lasse on 27.03.2011, 21:45:40
Vastasin kyllä, koska kannatan kellojen siirtelyn lopettamista.
Kesä- vai normaaliaika on sivuseikka, normaaliaika tosin preferenssini.

--Lasse

Joo, näin tuli äänestettyä...

Kannatan pysyvää kesäaikaa. Sen ansiosta illat ovat pitempään valoisia, mikä on todella mukavaa varsinkin keväisin ja syksyisin, kun ehtii vielä töiden jälkeen nauttia päivänvalosta. Normaaliajan päivänvaloaika ei sovi yhtä hyvin ihmisten vuorokausirytmiin: juuri kukaan ei mene nukkumaan kahdeksalta ja herää neljältä.

Jotkut voivat nyt sanoa, että pidetään kellot normaaliajassa ja siirretään vuorokausirytmiä aikaisemmaksi kellojen suhteen. Totta kyllä, se ajaisi saman asian ja olisi periaatteessa kaikkein järkevin ratkaisu, kun kello olisi kaksitoista keskipäivällä niin kuin alkuperäinen idea on. Mutta käytännössä se ei vain onnistu. Oikeasti hei, kumpi on realistisempaa: saada kaikki yhteiskunnan toiminnot (työajat, kouluajat, tv-ohjelmat,...) siirrettyä tuntia aiemmiksi, vai siirtää kelloja kerran? Ja muistakaa, että kaikki eivät voi valita omaa töihinmenoaikaansa ja muuta vuorokausirytmiään vapaasti itse.

Kesä- ja talviajan vuorottelun idea on siinä, että saadaan kesällä pitkät valoisat illat ja talvella puolestaan herätään suunnilleen auringonnousun aikaan. Se on miellyttävämpää ja terveellisempää kuin pimeässä herääminen. Tämä toimii etelämpänä Euroopassa aika hyvin, mutta ei Suomessa, koska meillä talvipäivät ovat niin lyhyet, että ison osan talvesta joutuu joka tapauksessa heräämään pimeässä. Meillä vuorottelulla saadaan ylimääräisiä valoisia aamuja vain muutama hassu viikko kevättalvisin ja syksyisin. Siksi vuorottelusta saisi Suomessa luopua. Silloin valoa riittäisi vähän töiden jälkeen sydäntalvellakin.

Muistaakseni kesäaika oli Suomessa ennen voimassa lyhyemmän osan vuodesta, mutta siirtymät yhdenmukaistetiin muun Euroopan kanssa joskus parikymmentä vuotta sitten. Muistaako joku tarkemmin?

Quote from: Mursu on 28.03.2011, 10:25:15
Miten normaaliaika vastaa paremmin auringonvaloa? Esimerkiksi Helsingissä elokuun ensimmäisenä päivänä aurinko paistaa 4.59-21.53. Normaali-aikana tämä olisi 3.59-20.53. Kyllä kesä-aika sopii paremmin ihmisen valveillaolo-ajan kanssa.

Normaaliajassa valoisa jakso osuisi selvästi keskemmälle vuorokautta.

Quote from: Mursu on 28.03.2011, 10:25:15
Koko aikasysteemi on täysin keinotekoinen. Siinä ei ole mitään luonnollista.

Tarkoitus on, että kello 0 on vuorokauden pimein hetki, kello 12 vuorokauden valoisin hetki. Käytännössä, koska kuitenkin halutaan pitää minuuttilukema samana lähes koko muun maailman kanssa, on järkevää että nämä valinnat tehdään vain 15 pituuspiirin tarkkuudella ja valitaan siksi 15:llä jaollisista pituuspiireistä se, joka on kutakin mielekkäästi jaoteltavissa olevaa aluetta (Suomen tapauksessa Suomen valtiota) lähimpänä.

0. pituuspiirillä on Greenwichin aika, 15. pituuspiirillä poiketaan siitä 1 tunnilla, 30. pituuspiirillä siitä 2 tunnilla, jne. Suomen tapauksessa 15:llä jaollisista pituuspiireistä lähimpänä on juurikin 30. (itäinen) pituuspiiri. Toki moni valtio maailmassa poikkeaa tästä, kuka mistäkin syystä.

Quote from: Huuhkaja on 28.03.2011, 21:41:49
Kannatan pysyvää kesäaikaa. Sen ansiosta illat ovat pitempään valoisia, mikä on todella mukavaa varsinkin keväisin ja syksyisin, kun ehtii vielä töiden jälkeen nauttia päivänvalosta. Normaaliajan päivänvaloaika ei sovi yhtä hyvin ihmisten vuorokausirytmiin: juuri kukaan ei mene nukkumaan kahdeksalta ja herää neljältä.

Jotkut voivat nyt sanoa, että pidetään kellot normaaliajassa ja siirretään vuorokausirytmiä aikaisemmaksi kellojen suhteen. Totta kyllä, se ajaisi saman asian ja olisi periaatteessa kaikkein järkevin ratkaisu, kun kello olisi kaksitoista keskipäivällä niin kuin alkuperäinen idea on. Mutta käytännössä se ei vain onnistu. Oikeasti hei, kumpi on realistisempaa: saada kaikki yhteiskunnan toiminnot (työajat, kouluajat, tv-ohjelmat,...) siirrettyä tuntia aiemmiksi, vai siirtää kelloja kerran? Ja muistakaa, että kaikki eivät voi valita omaa töihinmenoaikaansa ja muuta vuorokausirytmiään vapaasti itse.

Kesä- ja talviajan vuorottelun idea on siinä, että saadaan kesällä pitkät valoisat illat ja talvella puolestaan herätään suunnilleen auringonnousun aikaan. Se on miellyttävämpää ja terveellisempää kuin pimeässä herääminen. Tämä toimii etelämpänä Euroopassa aika hyvin, mutta ei Suomessa, koska meillä talvipäivät ovat niin lyhyet, että ison osan talvesta joutuu joka tapauksessa heräämään pimeässä. Meillä vuorottelulla saadaan ylimääräisiä valoisia aamuja vain muutama hassu viikko kevättalvisin ja syksyisin. Siksi vuorottelusta saisi Suomessa luopua. Silloin valoa riittäisi vähän töiden jälkeen sydäntalvellakin.

Siis ennen maailmassa herättiin ns. kukonlaulun aikaan. Sitten tuli baarit ja yöelämä ja urban life. Sitten kaikki olivat aamulla väsyneitä, ja töihin mentiin kuuden sijasta seitsemäksi, sitten kahdeksaksi ja nykyään moni työaikaliukuman piirissä oleva menee vasta yhdeksän - kymmenen aikoihin töihin.

Jos valoisaa on myöhempään, ihmiset menevät taas nukkumaan myöhempään jne.

Ravintolakulttuurikin on muuttunut. Ennen illan pääesiintyjä saattoi aloittaa kymmeneltä, nyt harvemmin ennen puoltayötä.

Ei se vika ole kellossa, jos aurinkoa ei näe. Pannaan baarit kiinni puoliltaöin, lopetetaan telkkariohjelmat puoliltaöin ja ruvetaan menemään töihin ja kouluun aamukuudelta.

Jotta tämä menisi läpi, niin varmaan joku Kekkonen tarvittais taas jyrähtämään tämä asia kansalle.

-i-

Quote from: Oami on 29.03.2011, 01:44:31

Quote from: Mursu on 28.03.2011, 10:25:15
Miten normaaliaika vastaa paremmin auringonvaloa? Esimerkiksi Helsingissä elokuun ensimmäisenä päivänä aurinko paistaa 4.59-21.53. Normaali-aikana tämä olisi 3.59-20.53. Kyllä kesä-aika sopii paremmin ihmisen valveillaolo-ajan kanssa.

Normaaliajassa valoisa jakso osuisi selvästi keskemmälle vuorokautta.

Mutta koska nykyihmisen vuorokausirytmi vastaa paremmin kesäaikaa (kuten Huuhkaja totesi – harva herää neljältä ja menee kahdeksalta nukkumaan), olisi kaikkein helpointa siirtyä siihen.

Quote from: eliasj on 29.03.2011, 10:21:10

Quote from: Oami on 29.03.2011, 01:44:31

Quote from: Mursu on 28.03.2011, 10:25:15
Miten normaaliaika vastaa paremmin auringonvaloa? Esimerkiksi Helsingissä elokuun ensimmäisenä päivänä aurinko paistaa 4.59-21.53. Normaali-aikana tämä olisi 3.59-20.53. Kyllä kesä-aika sopii paremmin ihmisen valveillaolo-ajan kanssa.

Normaaliajassa valoisa jakso osuisi selvästi keskemmälle vuorokautta.

Mutta koska nykyihmisen vuorokausirytmi vastaa paremmin kesäaikaa (kuten Huuhkaja totesi – harva herää neljältä ja menee kahdeksalta nukkumaan), olisi kaikkein helpointa siirtyä siihen.

Eikäpäs vastaa. Kesäaika tarkoittaa aiempaa herätystä ja aiempaa nukkumaanmenoa, jos kellon mukaan mennään. Jos nykyihmisen vuorokausirytmi on myöhäinen suhteessa aurinkoaikaan, niin silloinhan kesäajassa kellon mukaan eläminen on tunnin verran vaikeampaa, sillä kesäajassa herätys tulee tuntia aiemmin kuin talviajassa vs. aurinko.

Jos siis perustelu on se, että ihminen tuppaa elämään myöhäisemmässä rytmissä kuin vuorokaudenajat, niin silloin talviaika on parempi. Ainakin jos töissä käy. Miten-sattuu elävistä en tiedä, mutta jos elää miten sattuu, niin mitäs sen kellon viisareiden asennolla sitten on väliäkään?

Quote from: wekkuli on 29.03.2011, 11:53:14
niin silloinhan kesäajassa kellon mukaan eläminen on tunnin verran vaikeampaa, sillä kesäajassa herätys tulee tuntia aiemmin kuin talviajassa vs. aurinko.

Eihän tässä heräämisen vaikeudesta ole kysymys (paitsi joillekin muutosajan lähellä), eikä juuri kukaan ainakaan Suomessa säännöllisesti herää tai edes voisi herätä auringon mukaan.

Quote from: wekkuli on 29.03.2011, 11:53:14

Quote from: eliasj on 29.03.2011, 10:21:10
Mutta koska nykyihmisen vuorokausirytmi vastaa paremmin kesäaikaa (kuten Huuhkaja totesi – harva herää neljältä ja menee kahdeksalta nukkumaan), olisi kaikkein helpointa siirtyä siihen.

Eikäpäs vastaa. Kesäaika tarkoittaa aiempaa herätystä ja aiempaa nukkumaanmenoa, jos kellon mukaan mennään. Jos nykyihmisen vuorokausirytmi on myöhäinen suhteessa aurinkoaikaan, niin silloinhan kesäajassa kellon mukaan eläminen on tunnin verran vaikeampaa, sillä kesäajassa herätys tulee tuntia aiemmin kuin talviajassa vs. aurinko.

Sekoitatko nyt kesäajan ja talviajan keskenään? Kesäajassahan eletään tunti "edellä", eli herätään myöhemmin ja mennään myöhemmin nukkumaan. Kesäaika vastaisi paremmin ihmisen nykyistä valveillaoloaikaa. Aika yleinen hereilläoloaika monille on varmaankin 6.00 - 24.00, jolloin "keskipäivä" olisi 15.00. Jos siis pysytään talviajassa, keskipäivä on 12.00, mutta kesäajassa se olisi 13.00. Kesäajassa valo on siis painottunut enemmän ihmisen valveillaoloaikaan.

Oikeastihan ratkaisu olisi siirtää työaikoja, kouluaikoja, harrastuksia yms. tunniksi aikaisempaan, mutta se on paljon vaikeampaa kuin kellon siirtäminen.

Quote from: eliasj on 29.03.2011, 19:59:02
Kesäajassahan eletään tunti "edellä", eli herätään myöhemmin ja mennään myöhemmin nukkumaan.

No ei. Kun eletään tunti edellä, mennään tunti aiemmin nukkumaan ja herätään tunti aiemmin. Sitähän se edellä oleminen on, tehdään asioita aiemmin.

No jotka saapuvat myöhemmin perille ovat tietenkin jäljessä.

Quote from: wekkuli on 29.03.2011, 20:05:42

Quote from: eliasj on 29.03.2011, 19:59:02
Kesäajassahan eletään tunti "edellä", eli herätään myöhemmin ja mennään myöhemmin nukkumaan.

No ei. Kun eletään tunti edellä, mennään tunti aiemmin nukkumaan ja herätään tunti aiemmin. Sitähän se edellä oleminen on, tehdään asioita aiemmin.

No siis tolla tavalla joo, mutta juuri päinvastoinhan se menee käytännössä. Olen 99 % varma, että ymmärsit, mitä tarkoitan, eli että maapallon omaan "kelloon" verrattuna mennään myöhemmin nukkumaan. Kesäajassa "keskipäivä" osuisi paremmin kohdilleen kuin talviajassa.

Henkilö X käy unille klo 22.00 ja herää klo 6.00 ja lounastaa klo 12.00

Kesäajassa henkilö X...
- käy unille klo 22.00, joka olisi normaaliajassa klo 21.00
- herää klo 6.00, joka olisi normaaliajassa klo 5.00
- aloittelee lounastaukoa klo 12.00, joka olisi normaaliajassa klo 11.00

Kesäaikana henkilö X siis yksiselitteisesti käy aiemmin nukkumaan, herää ja lounastaa aikaisemmin verrattuna normaaliaikaan, joka aikavyöhykkeellämme on UTC+2. :)

Tällaiselle iltaväsylle ja aamuvirkulle ihmiselle tarjoutuu kellon siirtämisen myötä mainio tilaisuus yrittää säilyttää senhetkinen rytminsä ja siten siis siirtää nukkumaanmenon ja heräämisen nimellisaikaa tunnilla eteenpäin. Jostain syystä se menee kuitenkin aina pieleen.

Toi oli jo tarpeeksi selvä esitys, jonka minäkin ymmärsin.

Mutta mieslestäni se ei silti poista perusteluita argumentista "kesäaika vastaa paremmin nykyistä päivärytmiä, ja siinä 'keskipäivä' osuu paremmin kohdilleen". Vai olenko minä nyt ihan pihalla? :D

Quote from: Oami on 29.03.2011, 01:44:31

Quote from: Mursu on 28.03.2011, 10:25:15
Miten normaaliaika vastaa paremmin auringonvaloa? Esimerkiksi Helsingissä elokuun ensimmäisenä päivänä aurinko paistaa 4.59-21.53. Normaali-aikana tämä olisi 3.59-20.53. Kyllä kesä-aika sopii paremmin ihmisen valveillaolo-ajan kanssa.

Normaaliajassa valoisa jakso osuisi selvästi keskemmälle vuorokautta.

Mutta mitä merkitystä tällä on? Olennaisempaa on se, miten valoisa aika suhteutuu ihmisen valveillaoloaikaan.

^No Suomessa ei juuri mitenkään kun talvella ollaan joka tapauksessa hereillä pimeän aikaan ja kesällä nukutaan valoisalla.

Jos tavoite on ohjata mahdollisimman paljon valoa ja lämpöä ihmisen aktiiviseen aikaan, niin olisi loogista mennä toisin päin kuin nykyään, eli pitää "kesäaikaa" mieluummin talvisin, jolloin päivän valoisat hetket olisivat enemmän illan puolella. Mutta kyllä siitäkin melkoinen valitus nousisi, kun olisi pimeää niin pitkälti aamuun, ajatelkaapa vaikka koululaisia ja päiväkotilapsia. Se olisi heille aika raskasta. En itsekään siitä tykkäisi.

Kesällä taas asia ei ole niin justiinsa, kun valoa on paljon joka tapauksessa, mutta itse ottaisin mieluummin tunnin lisää lämpöä aamuun ja tunnin aiemmin tulevan illan. Olis sitten nukkumaan mennessä edes vähän hämärämpää ja aamulla töihin lähtiessä lämpimämpää.

Eli kannatan normaaliaikaa läpi vuoden ilman kellojen siirtelyä.

Quote from: Mursu on 30.03.2011, 10:23:06

Quote from: Oami on 29.03.2011, 01:44:31

Quote from: Mursu on 28.03.2011, 10:25:15
Miten normaaliaika vastaa paremmin auringonvaloa? Esimerkiksi Helsingissä elokuun ensimmäisenä päivänä aurinko paistaa 4.59-21.53. Normaali-aikana tämä olisi 3.59-20.53. Kyllä kesä-aika sopii paremmin ihmisen valveillaolo-ajan kanssa.

Normaaliajassa valoisa jakso osuisi selvästi keskemmälle vuorokautta.

Mutta mitä merkitystä tällä on? Olennaisempaa on se, miten valoisa aika suhteutuu ihmisen valveillaoloaikaan.

Tai miten ihmisen valveillaoloaika suhteutuu valoisaan aikaan. Ihmisen valveillaoloaika ei ole kirjoitettu mihinkään biologiseen kelloon kellonaikoina. Se on täysin ihmisen oma valinta, eikä jonkun illuusion "kukaan ei mene kahdeksalta nukkumaan" pidä määrätä mitä kellon tulisi näyttää keskipäivällä.

Kellonajat ja aikavyöhykkeet on suunniteltu alun perin sen mukaan, että aurinko on klo 12 etelässä. Vaikka kello laitettaisiin osoittamaan mitä tahansa aikaa, se ei poista sitä, että aurinko on "keskipäivällä" eli keskellä valoisaa aikaa siellä etelässä. Miksi tästä säännöstä tulisi poiketa vääntämällä kelloa, kun yhtä hyvin voidaan rukata työaikaa, tv-ohjelmien lähetysaikoja ja ravintoloiden aukioloaikoja.

-i-

^Kellon rukkaamisesta tulee hakematta mieleen devalvointi. Kun yhteiskunta ei taivu muuttamaan mitattavissa olevia käytäntöjä, päättäjät rukkaavat mittayksikköä.

Minusta Suomen tulisi ottaa käyttöön sama aika, joka Keski-Euroopassa on. Nykyisin Suomella on sama aika kuin Baltian mailla, Valko-Venäjällä, Ukrainalla jne. eikä yksikään näistä maista ole merkittävä kauppakumppani.

Menetämme siis työtunteja, jolloin voisimme käydä kauppaa, suhteessa kaikkiin tärkeimpiin kauppakumppaneihimme, mikä vaatii ylimääräisiä järjestelyjä. Ensin suomalainen tulee töihin tunnin liian aikaisin, sitten lähtee lounaalle, lounaalta tultuaan huomaa että saksalaiset/ruotsalaiset ovat lähdössä lounaalle. Lopuksi suomalainen lähtee töistä tunnin liian aikaisin. Pahimmillaan menetämme 3-4 tuntia päivittäin.

Tähän on helppo väittää vastaan, että muokkaa vain työpäivänsä sen mukaan. Se onkin helppoa - suurissa yrityksissä, joissa on ulkomaankauppaan keskittyneitä yksiköitä - mutta pk-yrityksissä asian järjestely tuottaa aitoja ongelmia.

^Unohdat nyt onnistuneesti sen, että Venäjä on suurin kauppakumppanimme, ja nyt kun Venäjä luopuu talviajasta, kasvaa sinne päin aikaero jo kolmeen tuntiin talvisin ja kahteen kesäisin, jos vaihdamme CET:hen. 3 tuntia Hki-Pietari välillä aikaero? Järkevää?

edit. Avattaresi on tämän forumin hienoin. Onneksi mulla on edes toiseksi hienoin.
:)

Quote from: wekkuli on 30.03.2011, 11:01:36
ottaisin mieluummin tunnin lisää lämpöä aamuun ja tunnin aiemmin tulevan illan. Olis sitten nukkumaan mennessä edes vähän hämärämpää ja aamulla töihin lähtiessä lämpimämpää.

Eli kannatan normaaliaikaa läpi vuoden ilman kellojen siirtelyä.

Samaa mieltä.
Luopuisin kesäajasta en normaaliajasta, siksi en vastaa äänestykseen.