Espoossa muslimiyhteisö vaatii, että espoolaiskouluissa käytettäisiin islamin opetuksessa vain islaminuskoisia opettajia.
Helsingissä nousi vastaava kohu viime syksynä, kun vanhemmille paljastui, että islamin opettaja ei ole muslimi.
–?Minulla on tiedossa vain tämä yksi tapaus. Nyt keväällä ei ole tullut uusia yhteydenottoja, kertoo opetuspäällikkö Marjo Kyllönen Helsingin opetusvirastosta.
Opetusvirasto palkkasi viime syksynä koulutukseltaan pätevän islamin uskonnonopettajan, joka aloitti opetuksen muutamassa helsinkiläiskoulussa. Kyllösen mukaan opettaja itse kertoi oppilaille, ettei hän ole muslimi, kun oppilaat kysyivät opettajan uskonnollista vakaumusta.
–?Asia aiheutti osassa perheitä hämmennystä ja myös vastustamista. Opettaja on jatkanut normaalisti työssään, mutta jotkut vanhemmat käyttivät oikeuttaan ja vetivät lapsensa pois uskonnonopetuksesta.
Vanhemmat seurasivat opettajan vetämiä oppitunteja ja osa heistä koki, että opettaja ei opettanut uskontoa oikein.
–?Lisäksi koulujen rehtorit seurasivat opettajan opetusta ja he totesivat, ettei ole mitään sellaista syytä, että opettajan tehtäviä pitäisi arvioida uudelleen. Vanhemmille kerrottiin, mikä on koulun uskonnonopetuksen tehtävä ja miten se eroaa kodin ja yhteisön uskonnollisesta kasvatuksesta. Hengellinen ja uskonnollinen kasvatus ei kuulu kouluille, kertoo opetuskonsultti Tuulia Tikkanen.
Suomen lainsäädännön mukaan uskonnonopettajilta ei edellytetä opettamansa uskontokunnan jäsenyyttä.
–?Kun uskonnonopettajien virkoja täytetään, niin tehtävään valitaan muodollisesti pätevistä hakijoista sopivin. Hakijan uskontoa ei kysytä haastattelussa. Ketään ei voi valita tai jättää valitsematta yksityisyyden piiriin kuuluvan asian perusteella, Kyllönen kertoo.
Tikkanen sanoo, että oppilaiden ja opettajien välillä syntyy usein keskusteluja opettajan omasta uskontotaustasta. Näin tapahtuu muidenkin uskontokuntien oppitunneilla. Opettajan ei kuitenkaan tarvitse kertoa omaa vakaumustaan, ellei hän tahdo.
Helsingin kouluissa toimii parikymmentä islamin opettajaa. Suurimmalla osalla on maahanmuuttajatausta.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/45375-islamin-opettajasta-kiista-myos-helsingissa
Perustuslain vastaista.
Quote from: Veli on 27.03.2011, 11:40:20
Perustuslain vastaista.
Eihän tuossa minkään lain vastaista toimintaa ole.
Ymmärrän kyllä että arvon muslimit asiasta närkästyy. Voisin herneen vetää nenään itsekkin, jos olisin harras kristitty ja uskontoa opettaisi lapsilleni muslimi.
Mutta hyvä Veli. Olemme kuitenkin asiasta samaa mieltä.
Quote from: ApinA on 27.03.2011, 11:47:42
Quote from: Veli on 27.03.2011, 11:40:20
Perustuslain vastaista.
Eihän tuossa minkään lain vastaista toimintaa ole.
Ymmärrän kyllä että arvon muslimit asiasta närkästyy. Voisin herneen vetää nenään itsekkin, jos olisin harras kristitty ja uskontoa opettaisi lapsilleni muslimi.
Mutta hyvä Veli. Olemme kuitenkin asiasta samaa mieltä.
Minua taas närkästytti aikanaan koulussa se, että uskonnonopettaja oli harras kristitty. Ja pahinta oli se, että hän opetti myös psykologiaa.
Quote from: ApinA on 27.03.2011, 11:47:42Eihän tuossa minkään lain vastaista toimintaa ole.
Työntekijän valitseminen uskonnon perusteella on syrjintää ja täten perustuslain vastaista.
Quote from: Whomanoid on 27.03.2011, 12:03:28
Quote from: ApinA on 27.03.2011, 11:47:42
Quote from: Veli on 27.03.2011, 11:40:20
Perustuslain vastaista.
Eihän tuossa minkään lain vastaista toimintaa ole.
Ymmärrän kyllä että arvon muslimit asiasta närkästyy. Voisin herneen vetää nenään itsekkin, jos olisin harras kristitty ja uskontoa opettaisi lapsilleni muslimi.
Mutta hyvä Veli. Olemme kuitenkin asiasta samaa mieltä.
Minua taas närkästytti aikanaan koulussa se, että uskonnonopettaja oli harras kristitty. Ja pahinta oli se, että hän opetti myös psykologiaa.
Niin närkästytti minuakin. Mutta en olekkaan harras kristitty.
Quote from: Veli on 27.03.2011, 12:04:05
Quote from: ApinA on 27.03.2011, 11:47:42Eihän tuossa minkään lain vastaista toimintaa ole.
Työntekijän valitseminen uskonnon perusteella on syrjintää ja täten perustuslain vastaista.
Samaa mieltä, mutta tossa referoinnissa ei ainakaan mainittu, että uskonnon perusteella olisi opettajia valittu. Vaatia saa aina. Ja ymmärrän vaatijoiden kannan vaikka eri mieltä asiasta heidän kanssa olenkin.
Quote from: juge on 27.03.2011, 08:14:14
Espoossa muslimiyhteisö vaatii, että espoolaiskouluissa käytettäisiin islamin opetuksessa vain islaminuskoisia opettajia.
Helsingissä nousi vastaava kohu viime syksynä, kun vanhemmille paljastui, että islamin opettaja ei ole muslimi.
Vanhemmat seurasivat opettajan vetämiä oppitunteja ja osa heistä koki, että opettaja ei opettanut uskontoa oikein.
–?Lisäksi koulujen rehtorit seurasivat opettajan opetusta ja he totesivat, ettei ole mitään sellaista syytä, että opettajan tehtäviä pitäisi arvioida uudelleen. Vanhemmille kerrottiin, mikä on koulun uskonnonopetuksen tehtävä ja miten se eroaa kodin ja yhteisön uskonnollisesta kasvatuksesta. Hengellinen ja uskonnollinen kasvatus ei kuulu kouluille, kertoo opetuskonsultti Tuulia Tikkanen.
Suomen lainsäädännön mukaan uskonnonopettajilta ei edellytetä opettamansa uskontokunnan jäsenyyttä.
–?Kun uskonnonopettajien virkoja täytetään, niin tehtävään valitaan muodollisesti pätevistä hakijoista sopivin. Hakijan uskontoa ei kysytä haastattelussa. Ketään ei voi valita tai jättää valitsematta yksityisyyden piiriin kuuluvan asian perusteella, Kyllönen kertoo.
Helsingin kouluissa toimii parikymmentä islamin opettajaa. Suurimmalla osalla on maahanmuuttajatausta.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/45375-islamin-opettajasta-kiista-myos-helsingissa
Mitä helvettiä?
Vanhemmatko nykyään tunneilla seuraavat ja päättävät mitä opetetaan,kuinka opetetaan ja kuka opettaa?
Tästä on hyvä jatkaa käytäntöä muidenkin aineiden suuntaan,esim.historiaa voivat vanhemmat vaatia opetettavaksi omien näkemysten/uskomustensa mukaisesti.
Edelleen todetaan että esim.islamin opetus ei kuulu koululle ja silti opetetaan?
Lainsäädäntö ei edellytä tehtyjä toimenpiteitä ja silti ollaan rähmällään ällävälläbää huutavien vanhempien edessä?
10 vuoden kuluttua ei varmaankaan löydy mitään ylpeilyn aihetta PISA-tuloksista kunhan suvaitsevaisuus on saavuttanut parodia-singulariteetin...Eli rajan josta ei ole enää paluuta.
Tähän sekavaan soppaan kun vielä lisätään mausteeksi yleinen homo-ja lesbo-myönteisyys niin jopas lihava riita on pystyssä. Islamistit tuskin hyväksyvät opettajakuntaansa seksuaalisia vähemmistöjä.
Miksi ihmeessä kouluissa enää edes opetetaan uskontoa?
Suurin osa kansasta on maallistuneita puoliateisteja, joten uskonnon opetukselle ei ole enää mitään perusteita. Lisäksi itse arkkipiispa kielsi kristinuskon keskeisiä oppeja tällä viikolla ja piti raamatun mukaisen kristinuskon sanoman levittämistä loukkaavana ja tuomittavana, joten koko uskonnolla ei ole enää mitään merkitystä koska sen oppeja muutellaan muotivirtausten mukana.
Nyt kun yhä suurempi osa kansasta on myös muita kuin kristittyjä olisi korkea aika lopettaa kokonaan uskonnon opetus kouluissa ja jättää se kotien ja vapaaehtoisten seurakunnan kerhojen tehtäviksi.
Quote from: ApinA on 27.03.2011, 12:13:40Samaa mieltä, mutta tossa referoinnissa ei ainakaan mainittu, että uskonnon perusteella olisi opettajia valittu. Vaatia saa aina. Ja ymmärrän vaatijoiden kannan vaikka eri mieltä asiasta heidän kanssa olenkin.
No hei siis.
Tietenkään vaatiminen ei ole perustuslain vastaista, tämä nyt on sanomattakin selvää, mutta vaatimus tai vaatimuksen tavoite on perustuslain vastainen.
Tässä on taas yksi syy vaatia, että tunnustuksellisesta ja kristinuskoon perustuvasta uskonnonopetuksesta luovutaan reaalisesti eikä vaan nimellisesti ja tilalle aivan kaikille pakollinen elämänkatsomus- ja uskontotieto ja etiikka. Kristinuskon merkitystä suomalaiselle kulttuurille pitää opettaa osana Suomen historian kursseja.
Quote from: Whomanoid on 27.03.2011, 12:48:35
Tässä on taas yksi syy vaatia, että tunnustuksellisesta ja kristinuskoon perustuvasta uskonnonopetuksesta luovutaan reaalisesti eikä vaan nimellisesti ja tilalle aivan kaikille pakollinen elämänkatsomus- ja uskontotieto ja etiikka. Kristinuskon merkitystä suomalaiselle kulttuurille pitää opettaa osana Suomen historian kursseja.
Erinomainen idea! Näin päästäisin myös eroon elämänkatsomustietoa opiskelevien koululaisten syrjinnästä. (ET-tunnit oli aina päivän jälkeen kun muut olivat jo lähteneet kotiin ja päivistä tuli aika pitkiä, toisin kuin uskovaisilla)
Miksi muslimiparat sinnittelevät täällä vääräuskoisten ali-ihmisten keskellä? Onhan maailmassa monta muslimimaata, jossa heidän epäilemättä olisi helpompi olla. Ei tarvitsisi miettiä, opettaako ei-muslimi vai muslimi islamia.
Quote from: Whomanoid on 27.03.2011, 12:48:35
Tässä on taas yksi syy vaatia, että tunnustuksellisesta ja kristinuskoon perustuvasta uskonnonopetuksesta luovutaan reaalisesti eikä vaan nimellisesti ja tilalle aivan kaikille pakollinen elämänkatsomus- ja uskontotieto ja etiikka. Kristinuskon merkitystä suomalaiselle kulttuurille pitää opettaa osana Suomen historian kursseja.
Kannattaisin muuten, mutta tässä vaiheessa se olisi juuri sitä mitä moni vihervasemmistolainen haluaa. Jos edes vaatimusta tunnustuksellista opetusta saavien lasten minimilukumäärästä nostettaisiin reilusti, ennen kuin uusi uskonnonopetusryhmä perustettaisiin. Koululaitoksen tehtävä ei ole tarjota sirpaleryhmille eriytttyä uskonnoopetusta.
Quote from: Aallokko on 27.03.2011, 13:25:47
Miksi muslimiparat sinnittelevät täällä vääräuskoisten ali-ihmisten keskellä? Onhan maailmassa monta muslimimaata, jossa heidän epäilemättä olisi helpompi olla. Ei tarvitsisi miettiä, opettaako ei-muslimi vai muslimi islamia.
Koska on kolme kovaa koota, KELA, KOK ja KESK
Quote from: Dilat Laraht on 27.03.2011, 13:28:32
Quote from: Whomanoid on 27.03.2011, 12:48:35
Tässä on taas yksi syy vaatia, että tunnustuksellisesta ja kristinuskoon perustuvasta uskonnonopetuksesta luovutaan reaalisesti eikä vaan nimellisesti ja tilalle aivan kaikille pakollinen elämänkatsomus- ja uskontotieto ja etiikka. Kristinuskon merkitystä suomalaiselle kulttuurille pitää opettaa osana Suomen historian kursseja.
Kannattaisin muuten, mutta tässä vaiheessa se olisi juuri sitä mitä moni vihervasemmistolainen haluaa. Jos edes vaatimusta tunnustuksellista opetusta saavien lasten minimilukumäärästä nostettaisiin reilusti, ennen kuin uusi uskonnonopetusryhmä perustettaisiin. Koululaitoksen tehtävä ei ole tarjota sirpaleryhmille eriytttyä uskonnoopetusta.
Jos vihervasemmistolainenkin haluaa, että islamia tai muitakaan uskontoja ei opeteta tunnustuksellisesti kouluissa, niin sitä ei voi kansallismielinen tukea? ???
Ehdottamani ratkaisu on kuitenkin ainoa, joka on kaikille tasapuolinen ja jolla on mahdollisuuksia tulla hyväksytyksi tässä maassa.
Siis ihan oikeasti olisi uusi sulka suomalaisen koulutuksen (kukka)hattuun, jos luotaisiin koululaisille etiikkaa, arkipäivän arvoja ja niiden perusteita eri kantilta opettava uskonto- ja elämänkatsomustieto. Siinä voisi etiikan lisäksi olla mukana vähän yhteiskuntafilosofiaa ja lakitietoakin. Ja uskonnot tulisi käsiteltyä sekä historiallisina että etiikkaan vaikuttaneina ilmiöinä. Tiedän kyllä, että tällaista on ehdotettukin.
Quote from: Whomanoid on 27.03.2011, 15:20:36
Siis ihan oikeasti olisi uusi sulka suomalaisen koulutuksen (kukka)hattuun, jos luotaisiin koululaisille etiikkaa, arkipäivän arvoja ja niiden perusteita eri kantilta opettava uskonto- ja elämänkatsomustieto...
Periaatteessa tämän tapaista olen kannattanut pitkään, vaikka sinun muotoilemanasi kuulostaakin korvaani turhan pahasti humanistihömpötykseltä. Koulun ei kuitenkaan pitäisi liikaa koettaa tyrkyttää lapsille (vallanpitäjien hyväksymiä) arvoja, arvokasvatus on kotien tehtävä.
Sen sijaan uskontojen monipuolisempi käsittely olisi todella parannusta nykyiseen (tai ainakin 90-luvun/00-luvun alun) "pääsiäisenä Jeesus nousi haudasta" -tarinaan, jota toistettiin joka vuosi. Kyllä sen tyhmempikin ipana varmaan ala-asteen jälkeen muisti ja viimeistään ylä-asteella olisi voitu keskittyä muihin uskontoihin enemmän kuin yhden kurssin verran. Tietoni esimerkiksi hindujen ja buddhalaisten tavoista sekä uskomuksista ovat lähinnä säälittävällä tasolla. Sen sijaan kristinuskon eri kuppikuntia muistan käyneeni lävitse, joka on melko lailla turhaa, koska perusta on sama ja erot pieniä. Uskontojen pirstaloituminen on nähdäkseni lähinnä politiikkaa ja kuuluisi sinällään historian alle.
Quote from: op on 27.03.2011, 16:43:35
Quote from: Whomanoid on 27.03.2011, 15:20:36
Siis ihan oikeasti olisi uusi sulka suomalaisen koulutuksen (kukka)hattuun, jos luotaisiin koululaisille etiikkaa, arkipäivän arvoja ja niiden perusteita eri kantilta opettava uskonto- ja elämänkatsomustieto...
Periaatteessa tämän tapaista olen kannattanut pitkään, vaikka sinun muotoilemanasi kuulostaakin korvaani turhan pahasti humanistihömpötykseltä. Koulun ei kuitenkaan pitäisi liikaa koettaa tyrkyttää lapsille (vallanpitäjien hyväksymiä) arvoja, arvokasvatus on kotien tehtävä.
Sen sijaan uskontojen monipuolisempi käsittely olisi todella parannusta nykyiseen (tai ainakin 90-luvun/00-luvun alun) "pääsiäisenä Jeesus nousi haudasta" -tarinaan, jota toistettiin joka vuosi. Kyllä sen tyhmempikin ipana varmaan ala-asteen jälkeen muisti ja viimeistään ylä-asteella olisi voitu keskittyä muihin uskontoihin enemmän kuin yhden kurssin verran. Tietoni esimerkiksi hindujen ja buddhalaisten tavoista sekä uskomuksista ovat lähinnä säälittävällä tasolla. Sen sijaan kristinuskon eri kuppikuntia muistan käyneeni lävitse, joka on melko lailla turhaa, koska perusta on sama ja erot pieniä. Uskontojen pirstaloituminen on nähdäkseni lähinnä politiikkaa ja kuuluisi sinällään historian alle.
Ymmärsit väärin. Koulun ei tietenkään pidä tyrkyttää lapsille jotain tiettyjä arvoja (paitsi että koko eurooppalainen koulujärjestelmähän perustuu valistuksen ja romantiikan ajan sivistysihanteiden pohjalle), mutta sen on kerrottava, mitä arvot ovat, miten ne ovat historiallisesti ja kulttuurillisesti muovautuvia sekä käsiteltävä tärkeimmät arvo- ja uskomusjärjestelmät. Eli annettava tietoa ja saatava oppilaat myös keskustelemaan arvoista. Jokainen meistä omaksuu arvonsa monen eri tekijän vaikutuksen alaisena (koti, koulu, kaverit, media, uskonnot ym.). Koulun tehtävä on antaa eväitä arvojen pohtimiseen ja arvo- ja uskomusjärjestelmien kriittiseen arviointiin.
Hyvää tässä on kuitenkin se, että ei ole annettu "vaatimuksille" periksi. Lisäksi on ehkä parempi antaa jonkun suomalaisen opettaa varmasti maltillista islamia, kuin että opetuksen hoitaisi joku "pomminräjäyttäjä".
Mutta joo, jos Suomi olisi sellainen maa kuin mitä minä haluaisin, niin tämmöisistä ongelmista ei tarvitsisi keskustella kun niitä ei yksinkertaisesti olisi olemassa.
Quote from: Whomanoid on 27.03.2011, 13:55:43
Jos vihervasemmistolainenkin haluaa, että islamia tai muitakaan uskontoja ei opeteta tunnustuksellisesti kouluissa, niin sitä ei voi kansallismielinen tukea? ???
Ehdottamani ratkaisu on kuitenkin ainoa, joka on kaikille tasapuolinen ja jolla on mahdollisuuksia tulla hyväksytyksi tässä maassa.
Silloin pitäisi katsoa tarkaan, ettei opetuksen sisällöksi tule: Islam on ihqua, ateismi autuasta, mutta kristinusko pahaa. Äärimmäinen kärjistys, mutta en täysin luottaisi Suomen viranomaisiin tässäkään asiassa.
Quote from: Whomanoid on 27.03.2011, 12:03:28
Minua taas närkästytti aikanaan koulussa se, että uskonnonopettaja oli harras kristitty. Ja pahinta oli se, että hän opetti myös psykologiaa.
Quote
Tahdon siunata sinua
Sinä olet Karitsan verellä ostettu (Johannes 1:29)
Elämme herätyksen kynnyksellä. Rukoile, että Jumalan tuli saa roihuta tulevan Salon kaupungin yllä. Rukoilkaa joka hetki hengen antamin voimin (Ef.6:18)
Julista sanaa, astu esiin sopivaan ja sopimattomaan aikaan (2 Tim.4:2)
Lainaus erään KD 2008 kuntavaaliehdokkaan nettisivulta. Ja ammatti on ...
.....halalteurastaja?
Toivottavasti näissä vaatimuksissa pysytään laillisella kannalla.
Ymmärrän kyllä että uskonnollispainotteisesta ympäristöstä Suomeen muuttaneen saattaa olla vaikea ymmärtää miksi uskonnonopettaja voi olla toisuskoinen. On myös hyvä että kyselevät, koska näin asia selitetään heille. Ehkä tästä seuraa jopa joillekin askel kohti integroitumista. Näin siis jos ja kun laista pidetään kiinni.
Quote from: Kallioinen Käsi on 27.03.2011, 13:08:54
Quote from: Whomanoid on 27.03.2011, 12:48:35
Tässä on taas yksi syy vaatia, että tunnustuksellisesta ja kristinuskoon perustuvasta uskonnonopetuksesta luovutaan reaalisesti eikä vaan nimellisesti ja tilalle aivan kaikille pakollinen elämänkatsomus- ja uskontotieto ja etiikka. Kristinuskon merkitystä suomalaiselle kulttuurille pitää opettaa osana Suomen historian kursseja.
Erinomainen idea! Näin päästäisin myös eroon elämänkatsomustietoa opiskelevien koululaisten syrjinnästä. (ET-tunnit oli aina päivän jälkeen kun muut olivat jo lähteneet kotiin ja päivistä tuli aika pitkiä, toisin kuin uskovaisilla)
Näin se homma käy! Ei tarvita kuin joukko tarpeeksi innokkaita muhamettilaisia vaatimaan, niin johan alkaa tapahtua ;)
Quote from: Rooivalk on 27.03.2011, 17:20:22
Mutta joo, jos Suomi olisi sellainen maa kuin mitä minä haluaisin, niin tämmöisistä ongelmista ei tarvitsisi keskustella kun niitä ei yksinkertaisesti olisi olemassa.
Tässähän se tuli kiteytettynä.
Mielestäni tämä yhteisö sekä muut yhteisöön kuuluvat voisivat mennä kotimaahansa opettamaan lapsilleen aivan mitä haluavat.
Minun nuoruudessani vanhempani eivät tulleet seuraamaan opetusta.
Quote from: KTM on 27.03.2011, 12:21:51
Miksi ihmeessä kouluissa enää edes opetetaan uskontoa?
Suurin osa kansasta on maallistuneita puoliateisteja, joten uskonnon opetukselle ei ole enää mitään perusteita. Lisäksi itse arkkipiispa kielsi kristinuskon keskeisiä oppeja tällä viikolla ja piti raamatun mukaisen kristinuskon sanoman levittämistä loukkaavana ja tuomittavana, joten koko uskonnolla ei ole enää mitään merkitystä koska sen oppeja muutellaan muotivirtausten mukana.
Nyt kun yhä suurempi osa kansasta on myös muita kuin kristittyjä olisi korkea aika lopettaa kokonaan uskonnon opetus kouluissa ja jättää se kotien ja vapaaehtoisten seurakunnan kerhojen tehtäviksi.
Olen aika pitkälti samaa mieltä.
Miten valtion tehtävä yleensä muutenkaan on antaa minkään tietyn uskonnon opetusta? Se on historiallinen jäänne samoin kuin ruotsin opetuskin.
Kansaa hallittiin aikoinaan osaksi uskonnon avulla. Nykyään sillä ei niinkään ole merkitystä.. Ainakaan länsimaissa.. Toivottavasti.
Sana "uskonto" voitaisi korvata paremmin sen sisältöä kuvaavalla termillä "taikausko". Tällöin käy ilmiselväksi, että mokomaa ei tulisi opettaa koulussa kuin yleisen historian ohessa ja ehkä psykassa esimerkkinä ihmisen harhaisuudesta.
Uskonto, my ass!
Quote from: Kafir Sikakoira on 28.03.2011, 11:36:54
<- Uskonnot ovat paskaa. On suurista suurin rikos, että uskontoa opetetaan kouluissa enemmän kuin historiaa konsanaan.
Aika haastava ja rohkea mielipide nykyisessä mielipideilmastossa. Omalla, karulla tavallaanhan tässä asetetaan kyseenalaiseksi koko kouluopetus. Onko oikeastaan mitään syytä opettaa mitään muuta kuin lukemista, laskentoa ja laulua, kun opetus ei kuitenkaan tartu?
Quote from: Kafir Sikakoira on 28.03.2011, 11:36:54
<- Uskonnot ovat paskaa. On suurista suurin rikos, että uskontoa opetetaan kouluissa enemmän kuin historiaa konsanaan.
Mutta uskonnonopetuksen ansiosta tiedämme että uskonnot ovat paskaa. :)
Quote from: IDA on 28.03.2011, 12:15:59
Quote from: Kafir Sikakoira on 28.03.2011, 11:36:54
<- Uskonnot ovat paskaa. On suurista suurin rikos, että uskontoa opetetaan kouluissa enemmän kuin historiaa konsanaan.
Aika haastava ja rohkea mielipide nykyisessä mielipideilmastossa. Omalla, karulla tavallaanhan tässä asetetaan kyseenalaiseksi koko kouluopetus. Onko oikeastaan mitään syytä opettaa mitään muuta kuin lukemista, laskentoa ja laulua, kun opetus ei kuitenkaan tartu?
Omituisen aasinsillan sait rakennettua Sikakoiran kommentista.
Quote from: IDA on 28.03.2011, 12:15:59
Aika haastava ja rohkea mielipide nykyisessä mielipideilmastossa. Omalla, karulla tavallaanhan tässä asetetaan kyseenalaiseksi koko kouluopetus. Onko oikeastaan mitään syytä opettaa mitään muuta kuin lukemista, laskentoa ja laulua, kun opetus ei kuitenkaan tartu?
En ymmärrä mitä tarkoitat. Jos opetuksen tarttumattomuuteen on syynä informaatioähky, niin sitä suuremmalla syyllä uskonnonopetuksesta pitäisi luopua, jotta koulupäivää saadaan lyhennettyä. Luopumisesta ja tuntien vähenemisestä saataisiin aikaan säästöjä. Jos säästöjä ei haluta voitaisiin vaihtoehtoisesti palkata lisää opettajia, jolloin luokkakokoja voitaisiin pienentää.
Quote from: Veli on 28.03.2011, 12:48:17
Quote from: IDA on 28.03.2011, 12:15:59
Quote from: Kafir Sikakoira on 28.03.2011, 11:36:54
<- Uskonnot ovat paskaa. On suurista suurin rikos, että uskontoa opetetaan kouluissa enemmän kuin historiaa konsanaan.
Aika haastava ja rohkea mielipide nykyisessä mielipideilmastossa. Omalla, karulla tavallaanhan tässä asetetaan kyseenalaiseksi koko kouluopetus. Onko oikeastaan mitään syytä opettaa mitään muuta kuin lukemista, laskentoa ja laulua, kun opetus ei kuitenkaan tartu?
Muutoksen edusta vaatii pilven vapauttamista. Suora demokatia on paskaa
Omituisen aasinsillan sait rakennettua Sikakoiran kommentista.
Kyllä minusta muut vetävät otsikosta aasinsiltoja paljon useampiin suuntiin ja tekevät siitä todella laajoja johtopäätöksiä.
Miksi koulu ei todellakin voisi olla täysin arvovapaa ja opettaa vain lukemista, laskentoa ja laulua? Näiden perustaitojen avullahan kaikki muu on itse opiskeltavissa.
Quote from: IDA on 28.03.2011, 13:20:30
Quote from: Veli on 28.03.2011, 12:48:17
Quote from: IDA on 28.03.2011, 12:15:59
Quote from: Kafir Sikakoira on 28.03.2011, 11:36:54
<- Uskonnot ovat paskaa. On suurista suurin rikos, että uskontoa opetetaan kouluissa enemmän kuin historiaa konsanaan.
Aika haastava ja rohkea mielipide nykyisessä mielipideilmastossa. Omalla, karulla tavallaanhan tässä asetetaan kyseenalaiseksi koko kouluopetus. Onko oikeastaan mitään syytä opettaa mitään muuta kuin lukemista, laskentoa ja laulua, kun opetus ei kuitenkaan tartu?
Omituisen aasinsillan sait rakennettua Sikakoiran kommentista.
Kyllä minusta muut vetävät otsikosta aasinsiltoja paljon useampiin suuntiin ja tekevät siitä todella laajoja johtopäätöksiä.
Miksi koulu ei todellakin voisi olla täysin arvovapaa ja opettaa vain lukemista, laskentoa ja laulua? Näiden perustaitojen avullahan kaikki muu on itse opiskeltavissa.
Vaikka muut hyppivät kuinka silloilta, sinun ei tarvitse. Vaikka muut tekisivät kuinka aasin siltoja joka suuntaan, sinun ei tarvitse.
Valtion järjestämän koulutuksen tulee valmistaa yksilö toimimaan yhteiskunnassa. Yhteiskunnassa toimiminen vaatii tiettyjen asioiden osaamista/tietämistä. Minä pidän nykyisiä koulussa opetettavia oppiaineita varsin toimivina tässä tarkoituksessa, mutta jotkut niistä voitaisiin korvata kattavammalla ajattelumallilla.
Mm ruotsin (tästä voisi jatkaa jossain muualla) ja uskonnon voisi korvata paremmilla käytännöillä.
Nykyään harrastetun kristillisiskostamis-uskonnon opetuksen voisi korvata filosofialla/elämänkatsomustiedolla ja eri uskontoihin perehdyttämisellä. Näin murrettaisiin samalla lain vastainen iskostusasema kirkolta.
Kirkolla siis on tällä hetkellä iskostamisen monopoli, koska kaikilta muilta iskostaminen on lailla kielletty. Iskostaminen on mielestäni väärin, oli asia mikä hyvänsä, joten nykyinen käytäntö on mielestäni kaikella tavalla väärin. Ei ole oikein uskotella kenellekkään yhtään mitään (ainakaan julkisessa valtion laitoksessa), minkä ei TIEDETÄ olevan totta.
Quote from: IDA on 28.03.2011, 12:15:59,,
Aika haastava ja rohkea mielipide nykyisessä mielipideilmastossa. Omalla, karulla tavallaanhan tässä asetetaan kyseenalaiseksi koko kouluopetus. Onko oikeastaan mitään syytä opettaa mitään muuta kuin lukemista, laskentoa ja laulua, kun opetus ei kuitenkaan tartu?
Sen laulun nyt ainakin voisi jättää poieskäsin tykkänänsä. Vähemmän sitten mölisisivät karaokessa.