Hommaforum Testi

Israelin ja ympäröivien muslimimaiden välinen "kylmä sota" on kuin aikapommi, joka vain odottaa laukeamistaan "kuumaksi sodaksi". Tällä olisi varmasti merkittäviä vaikutuksia myös Eurooppaan. Se raivostuttaisi miljoonia muslimeita ja osaa kantaväestöstäkin, ja luulen, että se saisi ainakin tuhannet kaduille mellakoimaan. Olisi siksi tärkeää pystyä ennustamaan tämän konfliktin alku.

Pahin tilanne on Israelin ja Iranin välillä. Nämä vihaavat toisiaan pohjattomasti, ja pitävät asetta toisensa ohimolla, tosin Iran paljon pienempää asetta. Israelilla on eri arvioiden mukaan ydinaseita kymmenistä muutamiin satoihin, Iranilla ei ehkä vielä yhtään. Iran pyrkii kuitenkin tekemään pomminsa, ja ehkä myös ostamaan niitä salaa. Israelilla on valtavat sisäiset paineet hyökätä Iraniin, ja Israel on vakuuttanut, että ei anna Iranin tehdä ydinasettaan ainakaan valmiiksi asti.

Yhdysvallatkin saattaisi olla kiinnostunut hyökkäämään Israelin rinnalla. Tosin Yhdysvallat antaa julkisesti sellaista kuvaa, että he eivät tällä hetkellä laske Israelin koneita Irakin ilmatilaan, joka on Israelin ja Iranin välissä. Irakin ilmatilan kiertäminen tai lentäminen ilman lupaa Irakin yli olisi aika vaikeaa israelilaisille, tosin ei täysi mahdottomuus.

Yhdysvalloilla on omat syynsä osallistua hyökkäykseen juuri nyt, kun Bush vielä pitää valtaa. Obaman linjauksista ei voida tietää vielä. Joka tapauksessa konflikti leimahtaa ennemmin tai myöhemmin, yhdysvaltain avulla tai ilman. Jos Israel jostain syystä jättäisi Iranin rakentelemaan pommejaan, ne käytettäisiin Israelin tuhoamiseen. Eli tulisi kuitenkin sota.

Jos ja kun Iraniin hyökätään, se on eräänlainen lopunaikojen taistelu paikallisesti ja asianomaisten uskontojen äärinäkökulmista. Viereiset muslimimaat ovat heti mukana, ja laukaisevat omat ohjuksensa Israeliin. Näitä on moninkertaisesti Israelin käymiin viime sotiin ja nujakoihin verrattuna, ja laatu on parempaa. Viime sodassa Israelin raja-alueille tipahteli vanhanaikaisia "stalinin urkujen" raketteja, nyt hisbollahilla ja muillakin järjestöillä ja mailla on ohjuksia, jotka yltävät helposti Tel Aviviin. Nimenomaan Tel Aviv tulee olemaan pääkohde, ei pyhä kaupunki Jerusalem. Ja niitä tulee taivaan täydeltä. Mukana voi olla likaisia pommeja, jotka levittävät vaikeasti siivottavaa radioaktiivista jätettä, tai voi olla ydinpommeja.

Tässä on jonkinlainen epämääräinen, mutta kiinnostava kyseistä sotaa ja näitä ohjuksia käsittelevä artikkeli:http://www.rense.com/general83/irwar.htm (http://www.rense.com/general83/irwar.htm) Jos tiedät paremmasta artikkelista, kerro ihmeessä.

Joidenkin arvioiden mukaan (http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=45203) Yhdysvalloissa on jo nyt sinne terroristien salakuljettamia varsinaisia ydinpommeja, joten niitä on mahdollisesti kuljetettu myös Israeliin.

Mikään ei kuitenkaan pelasta Irania, jos se iskee Israelia vastaan kostoksi Israelin hyökkäyksistä. Iranilla voi jo nyt olla salaa hankittuja ydinaseita, ja se voisi tietää jopa Tel Avivin loppua. Israel voi kuitenkin aina pommittaa Iranin tai minkä tahansa muun naapurinsa "kivikauteen". Jostain luin arvion, että tästä syntyvä ydinlaskeuma tappaisi tuulen suunnasta riippuen jopa miljoonia siellä, minne tuuli sattuu sen viemään, siis Iranin ulkopuolella ja hitaasti, kuten aiheuttamalla syöpiä, epämuodostuneita lapsia ja periytyviä geenivirheitä. Ei se pölly kuitenkaan tänne asti tulisi vaarallisessa määrin.

Israel voisi joka tapauksessa olla heikoilla, räjähtelisi sen kaupungeissa ydinpommeja tai ei. Amerikkalaisilla ei olisi välttämättä paljon mahdollisuuksia auttaa, kun Irakissa alkaisi täysimittainen sisällissota.

Kun miettii miten iso juttu tästä voi tulla, niin Euroopankin tilanne vaikuttaa synkältä. En ihmettelisi miljoonienkaan muslimien riehumista tai terrori-iskuja vaikkapa radiologisilla, biologisilla tai kemiallisilla aseilla. Tavallisia terroripommituksia tulee ainakin varmasti. Mitä itse arvelet, syttyykö sota ja varsinkin, milloin se syttyy? Mitkä ovat seuraukset Euroopalle?

Pöllämystyneelle erityiskiitokset siitä, että hän ei aloittanut gallupia tästä aiheesta.

Nyt Anti-Utopisti voisi tulla näyttämään mallia, että miten tästä ketjusta tehdään sellainen Delfoin oraakkeli -tyyppinen tulevaisuusskenaariojuttu. Saa muutkin toki visioida.

Minä hieman ekstrapoloin, mitenkäs Intia ja Pakistan? Pakistanillahan on "Islamin Pommi" ja Intan kanssa sapalinkalisettuleu on nyt jos ei päivittäistä viimeaikaiset tapahtumat nyt eivät ole liennyttäneetkään asiaa. pakistanissa on lisäksi aika kiristynyt poliittinen tilanne ollut jo vuosia ja jos jonkinlaista partasuuta julistamassa sotaa jos ketäkin vastaan. Pakistanin ohjukset tosin ei taida Israeliin asti lentää?

Tiedä nyt niin tuosta sodasta, mutta ennaltaehkäisevän iskun Israel tulee tekemään varmasti. Tosin ei ydinaseilla, vaan ilmaiskun Iranin ydinlaitoksiin. Israelilla ei ole varaa antaa Iranin valmistaa omaa ydinasetta, koska se tietää Israelin varmaa tuhoa. Eli odotettavissa on samanlainen isku, kuin Irakilaiseen reaktoriin aikanaan.

Miten muslimit sitten reagoivat siihen, jää nähtäväksi. Kaduilla alkaa tietysti mahdoton äbäläwäbälä, mutta mitä hallitukset tekevät onkin jo eri juttu. En ole oikein varma että Israelin naapurivaltiot olisivat halukkaita syöksymään sotaan Iranin vuoksi. Siellä on paikallisilla johtajilla oma lehmä ojassa, eivätkä halua tulla korvatuiksi pappisvallalla, joten taitavat pitää jonkinlaista hajurakoa Iranin ajatollaheihin.

Veikaan että Iran on fanaatisuudessaan niitä viimeisiä valtioita, jonka sukille Israelin kannattaa alkaa pissimään.
Ja ottaen huomioon miten paljon Israel itse kaivaa verta nokastaan yleensäkin  Arabien kanssa, niin minusta voisi lähettää vaikka molempien valtioiden populaatiot kuuhun ja antaa kirveet mukaan kaikille... ;)

Ei tässä varmaan ole ollut kyseessä, että tekeekö Israel iskua Iraniin vaan että milloin. Osirakinhan kaikki muistavat. Jenkit vaan eivät ole antaneet Irakin ylilentolupaa ja siellä on sen verta koneita, ettei ihan taida onnistua stealthina... 

Jaa että Iran aloittaisi vaikka kahdella ydinkärjellä, jos Israel pommittaa sen seuraavaksi liitukauteen? En oikein jaksa uskoa.

Ja sen fanaattisuudenkin kanssa on vähän niin ja näin. Iran ei ole rähissyt naapureilleen ja sitä demokratian tynkääkin joskus aikaisemmin pukkasi. USA:lla on Iranin tuki Irakin tulitauolle; jos tämän ketjun aiheena oleva sota tulee, Irakin joukoille tulee 300-leffan olo aika nopeasti.

Jos tässä nyt vähän ruotisi joitain kohtia:

Quote from: Pöllämystynyt on 19.12.2008, 21:28:35
Irakin ilmatilan kiertäminen tai lentäminen ilman lupaa Irakin yli olisi aika vaikeaa israelilaisille, tosin ei täysi mahdottomuus.

Juu ei varmasti mahdottomuus, nehän ovat aiemmin tehneet varsin rohkeita liikkeitä. Kuten vaikka Operaatio Entebbe (http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Entebbe)

Quote from: Pöllämystynyt on 19.12.2008, 21:28:35
Jos ja kun Iraniin hyökätään, se on eräänlainen lopunaikojen taistelu paikallisesti ja asianomaisten uskontojen äärinäkökulmista. Viereiset muslimimaat ovat heti mukana, ja laukaisevat omat ohjuksensa Israeliin.

Pitäisin itse epätodennäköisenä että sivulliset arabimaat kävisivät avoimeen sotaan USA:ta ja Israelia vastaan. Ihan jo siitä syystä, että nämä ovat edelleen varsin heikkoja vastapuoleen verrattuna. Pitäisin todennäköisempänä radikaalejakin taloudellisia ja diplomaattisia toimia.

Quote from: Pöllämystynyt on 19.12.2008, 21:28:35
Kun miettii miten iso juttu tästä voi tulla, niin Euroopankin tilanne vaikuttaa synkältä. En ihmettelisi miljoonienkaan muslimien riehumista tai terrori-iskuja vaikkapa radiologisilla, biologisilla tai kemiallisilla aseilla. Tavallisia terroripommituksia tulee ainakin varmasti. Mitä itse arvelet, syttyykö sota ja varsinkin, milloin se syttyy? Mitkä ovat seuraukset Euroopalle?

Arvelen, että ennenpitkää kakka osuu vääjämättä tuulettimeen. En jaksa uskoa siihen että nykyiset jännitteet ennenpitkää laukeaisivat rauhanomaisesti. Sitä on odotettu vuosikymmeniä, eikä asiassa ole juuri edistytty.

Mitä aikatauluun tulee, niin Israelin kohdalla kello käy ratkaisujen tekoa ajatellen. Iranin ydinaseistautuminen tulisi muuttamaan voimatasapainoa alueella selvästi muslimien eduksi ja tämä tuskin on Israelin mieleen. Pelissä on kuitenkin koko alueen ja etenkin Israelin valtion tulevaisuus. En ole yhtään nyt seurannut Israelin sisäpolitiikkaa, joten joku muu varmaan pystyy arvioimaan nykyisen tai mahdollisen tulevan valtionjohdon linjaa asiassa?

Debkafile (http://www.debka.com/) saitilta saa viimmoisimmat tiedot ja skenaariot.

Quote from: PöllämystynytYhdysvallatkin saattaisi olla kiinnostunut hyökkäämään Israelin rinnalla.

Uskoisin, että jos Irania vastaan isketään, USA ja Israel tekevät sen yhdessä. Kyllä Israel kykenisi Irania vastaan iskemään lujasti yksinkin, mutta ehkä se kuitenkin olisi vain leijonan haavoittamista. Ei ole järkevää.

Jos Iraniin isketään, Israel ja USA tekevät sen yhteistyössä. Itse en kuitenkaan usko mitään tapahtuvan USA:n presidenttiyden siirtymäkautena. Lisäksi myös Israelissa on vaalit tulossa, joten 2-3 seuraavaa kuukautta ovat rauhoitettuja, ellei Iran tee jotain yllättävää.

Seuraavan varmasti voi kuitenkin luokitella varoitukseksi Iranille:

U.S. President-elect Barack Obama's administration will offer Israel a "nuclear umbrella" against the threat of a nuclear attack by Iran, a well-placed American source said earlier this week. The source, who is close to the new administration, said the U.S. will declare that an attack on Israel by Tehran would result in a devastating U.S. nuclear response against Iran.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1045687.html

QuoteIranilla voi jo nyt olla salaa hankittuja ydinaseita, ja se voisi tietää jopa Tel Avivin loppua.

Iranilla voi olla kyky ydinaseeseen tai varsinainen asekin, mutta eivät he sotaa Israelia vastaan voi voittaa. Ahmadinejad voi parhaimmillaan ainoastaan hävittää molemmat maat kartalta.

Quote from: Lemmy on 19.12.2008, 22:07:14
Ei tässä varmaan ole ollut kyseessä, että tekeekö Israel iskua Iraniin vaan että milloin. Osirakinhan kaikki muistavat. Jenkit vaan eivät ole antaneet Irakin ylilentolupaa ja siellä on sen verta koneita, ettei ihan taida onnistua stealthina... 

Sitten lentävät Punaisen Meren yli kiertäen Arabian niemimaan ja siitä Persianlahdelle. Tankkaavat välillä ilmassa. Israelilaiset kyllä löytävät keinon koska heidän on pakko.

QuoteIsraelilaiset kyllä löytävät keinon koska heidän on pakko.

Kuulostat aika varmalta siitä, että Iran tulee tekemään itsemurhan hyökkäämällä Israeliin ydinaseella?

Välilaskupaikasta:

Report: Israeli Bombers Planned to Use Georgian Airfields in Iran Strike (http://news.antiwar.com/2008/09/02/report-israeli-bombers-planned-to-use-georgian-airfields-in-iran-strike/)

Suunitella saa, mutta se voi jäädä lentämättä jo sinne Georgiaan, eikös siinä ole pakosta lennettävä Turkin ilmatilassa?

Tämän takia se Turkki pitäisi EeUuhun saadaa jotta päästäisiin iskuetäisyydelle kaikkiin lähi-idän maihin ja päästäisiin jakamaan paikalliset öljyvarat uusiksi konfliktin sattuessa.

Voi tuossa olla Venäläisilläkin sanottavaa, sillä niillä taitaa olla suhteelisen hyvä bisnes myydä militaryroinaa Iraniin, ainakin näytti olevan jotain juttua IT-ohjuksista tuolla samalla sivulla missä oli juttua tuosta Georgiasta.

Jos Iran ei peräänny ydinohjelmansa kanssa, niin Israel pistää sen perääntymään vaikka ilmaiskuin, kuten jo monesti todettu.

En usko, että sen äbäläwäbälä naapurit sotaa julistaa. Ne tietävät itsekin, että vaikka heillä on paperilla kymmenenkertainen ylivoima, niin todellisuudessa niiden kalusto on vanhentunutta, armeijan koulutus vitsi ja armeijan taistelutahto pohjamudissa. Lisäksi Israelilla on alueen parhaat ilmavoimat. Ammattisotilaat voivat varmaan vahvistaa, että mitään modernia hyökkäyssotaa ei voiteta, jos puolustajalla on ilmaylivoima sota-alueella.

Jos siis sota Israelia vastaan syttyisi, niin se päättyisi arabien perusteelliseen löylytykseen. Arabien parhaat mahdollisuudet piestä Israel meni sellaiset 30 vuotta sitten. Siitä lähtien Israel on vain voimistanut asemiaan.

Quote from: Miniluv on 19.12.2008, 23:36:07

QuoteIsraelilaiset kyllä löytävät keinon koska heidän on pakko.

Kuulostat aika varmalta siitä, että Iran tulee tekemään itsemurhan hyökkäämällä Israeliin ydinaseella?

Välilaskupaikasta:

Report: Israeli Bombers Planned to Use Georgian Airfields in Iran Strike (http://news.antiwar.com/2008/09/02/report-israeli-bombers-planned-to-use-georgian-airfields-in-iran-strike/)

Kyse ei ole mun uskosta, vaan siitä uskooko Israelin johto siihen mahdollisuuteen.  Ja israelilaiset iski Osirakin reaktoriinkin estääkseen sen mahdollisuuden, että Irak saisi ydinaseen haltuunsa.

Israelin hallituksesta on vissiin puolet evp kenraaleja. Ja ne näkee tän puhtaasti sotilaallisena ongelmana. Ne EI voi sallia missään tapauksessa sitä mahdollisuutta että niin arvaamaton ja vihamielinen maa kuin Iran saisi haltuunsa ydinaseen. Niinpä ne toteuttaa sopivan tilaisuuden tullen täsmä iskun Iranin ydinlaitoksiin.

Mitä Iran sitten tekee sen jälkeen on kysymysmerkki. Irak esim. ei ryhtynyt sotaan vaikka Israel tuhosikin Osirakin. Iran ei pysty iskemään maajoukoilla Israeliin, koska siinä on Irak ja Jordania välissä ja kaiken lisäksi jenkit on Irakissa.

Iranin merivoimilla ei toteuteta sellaista iskua että sillä olisi todellista merkitystä. Ilmavoimat taas, no siinä on taas jenkit välissä. Ja vaikka ei olisikaan, niin en panisi kauheasti rahaa likoon Iranin ilmavoimien puolesta Israelin ilmavoimia vastaan.

Tietysti on sitten vielä keskipitkänmatkan ohjuksia, mutta ilman ydinkärkiä niistä ei ole sen enempää hyötyä kuin V 2:sta oli natseille.

Mjoo, valitettavasti eräiden valtioden ja ryhmittymien pitkämatkan ohjukset kävelevät kahdella jalalla.
Seuraus olisi todennäköisesti AlQaidan tai jonkin muun vastaavan järjestön kostoisku ja tietysti vielä, kuten yleensä, täysin viattomaan siviilikohteeseen suurella uhriluvulla.

Quote from: gefa on 19.12.2008, 23:50:51
Voi tuossa olla Venäläisilläkin sanottavaa, sillä niillä taitaa olla suhteelisen hyvä bisnes myydä militaryroinaa Iraniin, ainakin näytti olevan jotain juttua IT-ohjuksista tuolla samalla sivulla missä oli juttua tuosta Georgiasta.

Venäjä kyllä myy mielellään kalustoa rättipäille ja antaa ehkä poliittista tukea, mutta eivät varmasti halua ruveta sotaan näiden puolesta, varsinkin kun vastustaja ei olisi mikään sekunda valtio. Ja kovan paikan tullen jenkit tukisi Israelia. Joten kaikki riippuu siitä miten tosissaan Iranin johto on ja mitä Israelilaiset uskovat näiden tekevän.

Quote from: gefa on 20.12.2008, 00:28:07
Mjoo, valitettavasti eräiden valtioden ja ryhmittymien pitkämatkan ohjukset kävelevät kahdella jalalla.
Seuraus olisi todennäköisesti AlQaidan tai jonkin muun vastaavan järjestön kostoisku ja tietysti vielä, kuten yleensä, täysin viattomaan siviilikohteeseen suurella uhriluvulla.

Ne on arkipäivää Israelissa muutenkin, joten ne ei ole merkittävä pelote verrattuna ehkäisevästä iskusta saatavaan sotilaalliseen hyötyyn. Sitä paitsi itsemurha pommittajat ovat sotilaallisesti merkityksettömiä. Ne voi tappaa ihmisiä kaupungilla, tai tuhota yksittäisen panssariajoneuvon, mutta esim. lentotukikohdat ja muut tärkeät kohteet on suojattu niin ettei niihin ole mitään mahdollisuutta iskeä.

Israel on ollut KYMMENIÄ vuosia lähes keskeytymättömässä sotatilassa. Siellä on totuttu uhreihin. Sekä sotilas, että siviili. Iranin mahdollinen ydinase on paljon suurempi uhka koko Israelin kansan ja valtion olemassaololle, kuin mikään itsemurhapommi kampanja jonka Al Qaeda tai Hamas tai mikään muu terroristi järjestö pystyy toteuttamaan.

http://www.ajanteos.com/kolumni.htm

Kaikkien nuivablogien lisäks oon lukenu ton herran kolumneja aika pitkään. Siellä on aika mielenkiintosta tarinaa koskien tota Lähi-Idän tilannetta.

Quote from: reinoNyt Anti-Utopisti voisi tulla näyttämään mallia, että miten tästä ketjusta tehdään sellainen Delfoin oraakkeli -tyyppinen tulevaisuusskenaariojuttu.

Tulevaisuustietoa voidaan kerätä ja jalostaa yhteisön tietomäärästä eri tavoilla ja eri tarkoituksiin. Esitän alla muutamia amatöörin näkemyksiäni aiheesta.

Intrade-sivuston kaltaisten vedonvälittäjien idea saatiin mahdollisesti eräästä ennenaikaisesti lakkautetusta USA:n puolustusministeriön projektista, jossa tarkoituksena oli nimen omaan järjestää julkisia vedonlyöntejä mm. Iraniin kaavaillun iskun kaltaisten Lähi-Idän tapahtumien todennäköisyyksistä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Policy_Analysis_Market (http://en.wikipedia.org/wiki/Policy_Analysis_Market)

Idean toimivuuden oli kai tarkoitus perustua siihen, että oikeaan osuneet vedonlyöjät saisivat tarpeeksi suuren rahallisen voiton panoksestaan, että heidän kannattaisi paljastaa tietonsa, ja liittovaltion tiedusteluinstanssit taas saisivat vedonvälittäjänä toimimisesta palkaksi hyvissä ajoin riittävän tarkkaa prosentuaalista tietoa alueen todennäköisestä tulevasta kehityksestä, jota voitaisiin sitten soveltaa välittömästi esimerkiksi USA:n sotilasoperaatioiden optimointiin alueella. Tämä heijastaa tyypillistä amerikkalaista kapitalistista ajattelua, jossa ilman rahalliseen palkintoon perustuvaa vedonlyöntiä uskotaan olevan vaikeaa houkutella julkisuuteen kaikkea asiantuntevaa tietoa alueen tapahtumista.

Se, kuinka kaltaisemme tavikset voisivat yrittää mielekkäästi osallistua tällaiseen vedonlyöntiin, on myös hyvin kiintoisa kysymys. Koska analyysin laatiminen vedonlyönnin aihepiiristä amatööripohjalta itsenäisesti olisi useimmiten liian aikaavievää ja vaativaa, kannattaa sen sijaan useimmiten yrittää etsiä mm. Open Source -lähteistä aihepiiriin erikoistuneiden asiantuntijoiden raportteja alueen kehityksestä. Iraniin kaavaillun iskun problematiikasta löytyvät esimerkiksi seuraavat Stratforin analyysit:

http://www.stratfor.com/weekly/mediterranean_flyover_telegraphing_israeli_punch (http://www.stratfor.com/weekly/mediterranean_flyover_telegraphing_israeli_punch)

http://www.stratfor.com/memberships/104337/weekly/war_plans_united_states_and_iran (http://www.stratfor.com/memberships/104337/weekly/war_plans_united_states_and_iran)

http://www.stratfor.com/u_s_attack_scenario_iran_holds_many_cards_0 (http://www.stratfor.com/u_s_attack_scenario_iran_holds_many_cards_0)

Koska en halua pilata kenenkään liiketoimintaa, en paljasta, mistä päin Internetiä ja millä tekniikalla löytää ilmaisia ja joskus jopa maksullisia eri instanssien analyysejä mitä moninaisimmista tiedusteluun liittyvistä aiheista. On kuitenkin tärkeää tietää, että sellaisiakin on jonkin verran saatavilla aivan yksinkertaisilla hakutekniikoilla - jo pelkästään siitä syystä, että kaikkien lähteiden kaivaminen esille on yksi tärkeimpiä taitoja sinänsä. Toisaalta miksipä ei suosiolla maksaisi Stratforin kaltaisille palveluille kohtuullista vuosimaksua, jos kerran tämän tyyppisiä asioita haluaa seurata säännöllisesti: se on sekä reilua analyytikoiden elantoa kohtaan että säästää lähteiden turhauttavaan jahtaamiseen kuluvan ajan. Ilmaislähteiden kaivaminen esille onkin tarpeen lähinnä silloin, jos sattuu tulemaan yllättäen karmea kiire tietyn aiheen parissa tai haluaa vain alustavasti tutustua tarjontaan.

Erityisesti Stratforin analyysit ovat mielestäni niin monella tapaa hyödyllisiä, että on vaikea keksiä syytä, miksei politiikan harrastaja seuraisi niitä säännöllisesti. Kuitenkin niidenkin asiantuntemuksella on rajansa, jotka on hyvä tiedostaa. Aikanaan kun George Friedman piti julkista blogia, niin blogiviestien käsittelemillä maantieteellisillä alueilla asuvat ekspatriaatit ja paikalliset asukkaat osasivat usein esittää blogikommenteissaan alkuperäistä blogitekstiä tarkempaa tietoa analyysin onnistumisen kannalta kriittisen tärkeistä taustatekijöistä.

Ehkäpä paras tapa hankkia tietoa erikoisaloihin sidonnaisista kysymyksistä onkin kerätä ympärilleen asiantuntijaverkosto, joille voi tarvittaessa soittaa tai lähettää sähköpostia. Käsittääkseni juuri vastaavaa tarkoitusta varten CIA auttoi aikoinaan lanseeraamaan sellaisen akateemisen alan kuin Area Studies:

http://www.cia-on-campus.org/internat/sinews.html (http://www.cia-on-campus.org/internat/sinews.html)

Huipputasoisen asiantuntijaverkoston kerääminen on tietenkin useimpien tavisten ulottumattomissa, mutta yllättävän paljon asiantuntemusta voi olla silti saatavilla, jos opettelee oikealla tavalla kysymään oikeista paikoista. Vähintäänkin kannattaa selvittää itselleen eri valtioiden kaikille kiinnostuneille tarjoamat tietopalvelut.

Tyylipuhtaiden tulevaisuusskenaarioiden laatiminen taas on paikallaan varsinkin sellaisista pidemmän tähtäimen kehityslinjoista, joista ei ole tarpeen tehdä niin yksityiskohtaista ennustetta kuin yllä mainittu vedonlyöntiin osallistuminen. Myös vaihtoehtoisten skenaarioiden todennäköisyyksiä voi joskus olla mielekästä yrittää laskea, vaikka tulevaisuudentutkimuksessa ei kannatakaan pääsääntöisesti liikoja luottaa numeerisiin lopputuloksiin. Sen sijaan skenaarioprosessista saatava suurin hyöty on yleensä oman ajattelun valmentaminen havainnoimaan, mitkä kilpailevista draivereista kulloinkin dominoivat tulevaisuuskehitystä. Muuten on vaarana juuttua tuijottamaan vain jotain erityisen silmiinpistävää draiveria ja kuvitella, että se muokkaa tulevan kehityksen päälinjat yksinään.

Esimerkkinä voisi olla lähes kaikkien amatöörien liiallinen juuttuminen seuraamaan Iranin ydinaseprojektin etenemistä, vaikka maailmalla voi olla menossa monia muitakin asteittaisia trendejä ja niiden aikaansaamia voimasuhteiden muutoksia, jotka pakottavat vielä Iranin ydinaseprojektiakin vahvemmin USA:n ja Israelin siirtymään tiettyyn kokonaisstrategiaan Lähi-Idän alueen politiikassaan. Tällaisia voisivat olla vaikkapa demografiset muutokset alueen maissa, jotka saattavat päästää äärimuslimit valtaan jossain vaiheessa tai päin vastoin syöstä mullahit vallasta Iranissa, sekä USA:n ja Venäjän välien mahdollinen kylmeneminen, joka saattaa palauttaa entiselleen Neuvostoliiton aikojen vihamieliset sotilasliittosuhteet Lähi-Idän maissa likaisine temppuineen ja suurvaltojen tukemine varustelukierteineen.

Tulevaisuusskenaarioiden laadinta on hyödyllistä oman tarkkanäköisyyden kehittämisen lisäksi myös yhteisön tietomäärän kartoittamisessa ja eri henkilöiden näkemysten koordinoimisessa edes samalle aaltopituudelle tulevaisuusvaihtoehtojen kirjon suhteen.

Joskus voi käydä niinkin huonosti, ettei käytettävissä ole kenenkään todellisen asiantuntijan analyysiä aihepiiristä. Silloin lienee viisainta myöntää itselleen, ettei saatavilla ole luotettavaa tietoa, jolloin asiassa täytyy varautua toimimaan suuren epävarmuuden pohjalta. Toisaalta mikäpä estäisi tekemästä itse karkeaa ja epätarkkaa analyysiä, kunhan tiedostaa sen luotettavuuden rajat. Voi esimerkiksi yrittää etsiä analogioita samantapaisista tilanteista historian varrelta tai ehkä jopa yrittää löytää tilastoja, jotka valaisisivat eri mahdollisuuksien tyypillisiä todennäköisyyksiä.

Maahanmuuttopolitiikan alalla kannattaa yrittää tietenkin kartoittaa aihepiirin kannalta relevantti päätöksentekokoneisto ja päättäjät, sekä yrittää profiloida, millä perusteella kukin näistä yleensä tekee päätöksensä. Näin luultavasti vastustajamme toimivat jo meidän suhteemme. Lisäksi on tärkeää välttää tuhlaamasta aikaa päätöksenteon kannalta epäoleellisiin henkilöihin ja osa-alueisiin.

Mitä tulee ketjun varsinaiseen aihepiiriin eli Iranin tilanteen ennustamiseen, yllä mainitsemistani vaihtoehdoista päätin valita "analyysimenetelmäkseni" summittaisen arvailun mm. valmiisiin Stratforin analyyseihin luottaen. Tarkemmin sanoen painotettuani lukemiani eri lähteitä mutu-pohjalta veikkaan, että Iraniin ei tulla hyökkäämään lainkaan, ettei Hormuzinsalmen öljykuljetusten ja alueen yhdysvaltalaisten joukkojen huoltoyhteyksien käy huonosti Iranin ja sen liittolaisten kostoiskujen seurauksena. Varsinkin kun raha ja status lienevät edelleen tärkeimpiä arvoja USA:n valtaeliitin enemmistölle, joten niiden turvaaminen kuulostaa uskottavalta motivaattorilta heidän päätöksenteossaan. Jos isku kuitenkin toteutuu, veikkaan sen johtuvan joko Lähi-Idän muiden osien kriisiytymisen aikaansaamasta dominovaikutuksesta, joka pakottaa USA:n poistamaan alueelta kaikki uhkat kerralla, tai Iranin reuna-alueiden levottomuuksien sekä maan keskusalueen mahdollisten sukupolvikapinallisten nuorisomellakoiden laukaisemista ylilyönneistä, jolloin sotatoimien aloittajana alueella olisikin USA:n sijasta paniikissa räiskivä Iranin konservatiivinen johto.

Lähi-Idän alueen kehityksestä laatisin skenaarioita mm. taustalla hääräävien suurvaltojen välisten eri tasoisten jännitteiden, alueen allianssien erilaisten kokoonpanovaihteluiden sekä lisäksi demografisten ja aatehistoriallisten muutosten pohjalta - unohtamatta yllätysskenaariota, jossa jokin ns. musta joutsen ajaa koko Lähi-Idän alueen kerralla yllättäen kriisiin.


[email protected]

Quote from: weekendsoldier
Israel on ollut KYMMENIÄ vuosia lähes keskeytymättömässä sotatilassa. Siellä on totuttu uhreihin. Sekä sotilas, että siviili.

Anekdoottina, itäeurooppalainen tuttu oli ollut Israelissa siirtotyöläisenä. Sai melkein paskahalvauksen kun täällä alkoi pillit soimaan keskipäivällä. Sanoi, että Israelissa oli 8 minuuttia aikaa mennä pommisuojaan. Oli lähtenyt sitten kun katjuska oli pamahtanut naapuritaloon. Sanoi myös että kun oli tullut kotiin oli paikallisen Forumin ovella saanut kulttuurishokin kun ketään ei kiinnostanut tutkia häntä tai hänen selkäreppuaan...

Quote from: Anti-Utopisti on 20.12.2008, 06:24:03

Quote from: reinoNyt Anti-Utopisti voisi tulla näyttämään mallia, että miten tästä ketjusta tehdään sellainen Delfoin oraakkeli -tyyppinen tulevaisuusskenaariojuttu.

Tulevaisuustietoa voidaan kerätä ja jalostaa yhteisön tietomäärästä eri tavoilla ja eri tarkoituksiin. Esitän alla muutamia amatöörin näkemyksiäni aiheesta.

Intrade-sivuston kaltaisten vedonvälittäjien idea saatiin mahdollisesti eräästä ennenaikaisesti lakkautetusta USA:n puolustusministeriön projektista, jossa tarkoituksena oli nimen omaan järjestää julkisia vedonlyöntejä mm. Iraniin kaavaillun iskun kaltaisten Lähi-Idän tapahtumien todennäköisyyksistä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Policy_Analysis_Market (http://en.wikipedia.org/wiki/Policy_Analysis_Market)

Idean toimivuuden oli kai tarkoitus perustua siihen, että oikeaan osuneet vedonlyöjät saisivat tarpeeksi suuren rahallisen voiton panoksestaan, että heidän kannattaisi paljastaa tietonsa, ja liittovaltion tiedusteluinstanssit taas saisivat vedonvälittäjänä toimimisesta palkaksi hyvissä ajoin riittävän tarkkaa prosentuaalista tietoa alueen todennäköisestä tulevasta kehityksestä, jota voitaisiin sitten soveltaa välittömästi esimerkiksi USA:n sotilasoperaatioiden optimointiin alueella. Tämä heijastaa tyypillistä amerikkalaista kapitalistista ajattelua, jossa ilman rahalliseen palkintoon perustuvaa vedonlyöntiä uskotaan olevan vaikeaa houkutella julkisuuteen kaikkea asiantuntevaa tietoa alueen tapahtumista.

Se, kuinka kaltaisemme tavikset voisivat yrittää mielekkäästi osallistua tällaiseen vedonlyöntiin, on myös hyvin kiintoisa kysymys. Koska analyysin laatiminen vedonlyönnin aihepiiristä amatööripohjalta itsenäisesti olisi useimmiten liian aikaavievää ja vaativaa, kannattaa sen sijaan useimmiten yrittää etsiä mm. Open Source -lähteistä aihepiiriin erikoistuneiden asiantuntijoiden raportteja alueen kehityksestä. Iraniin kaavaillun iskun problematiikasta löytyvät esimerkiksi seuraavat Stratforin analyysit:

http://www.stratfor.com/weekly/mediterranean_flyover_telegraphing_israeli_punch (http://www.stratfor.com/weekly/mediterranean_flyover_telegraphing_israeli_punch)

http://www.stratfor.com/memberships/104337/weekly/war_plans_united_states_and_iran (http://www.stratfor.com/memberships/104337/weekly/war_plans_united_states_and_iran)

http://www.stratfor.com/u_s_attack_scenario_iran_holds_many_cards_0 (http://www.stratfor.com/u_s_attack_scenario_iran_holds_many_cards_0)

Koska en halua pilata kenenkään liiketoimintaa, en paljasta, mistä päin Internetiä ja millä tekniikalla löytää ilmaisia ja joskus jopa maksullisia eri instanssien analyysejä mitä moninaisimmista tiedusteluun liittyvistä aiheista. On kuitenkin tärkeää tietää, että sellaisiakin on jonkin verran saatavilla aivan yksinkertaisilla hakutekniikoilla - jo pelkästään siitä syystä, että kaikkien lähteiden kaivaminen esille on yksi tärkeimpiä taitoja sinänsä. Toisaalta miksipä ei suosiolla maksaisi Stratforin kaltaisille palveluille kohtuullista vuosimaksua, jos kerran tämän tyyppisiä asioita haluaa seurata säännöllisesti: se on sekä reilua analyytikoiden elantoa kohtaan että säästää lähteiden turhauttavaan jahtaamiseen kuluvan ajan. Ilmaislähteiden kaivaminen esille onkin tarpeen lähinnä silloin, jos sattuu tulemaan yllättäen karmea kiire tietyn aiheen parissa tai haluaa vain alustavasti tutustua tarjontaan.

Erityisesti Stratforin analyysit ovat mielestäni niin monella tapaa hyödyllisiä, että on vaikea keksiä syytä, miksei politiikan harrastaja seuraisi niitä säännöllisesti. Kuitenkin niidenkin asiantuntemuksella on rajansa, jotka on hyvä tiedostaa. Aikanaan kun George Friedman piti julkista blogia, niin blogiviestien käsittelemillä maantieteellisillä alueilla asuvat ekspatriaatit ja paikalliset asukkaat osasivat usein esittää blogikommenteissaan alkuperäistä blogitekstiä tarkempaa tietoa analyysin onnistumisen kannalta kriittisen tärkeistä taustatekijöistä.

Ehkäpä paras tapa hankkia tietoa erikoisaloihin sidonnaisista kysymyksistä onkin kerätä ympärilleen asiantuntijaverkosto, joille voi tarvittaessa soittaa tai lähettää sähköpostia. Käsittääkseni juuri vastaavaa tarkoitusta varten CIA auttoi aikoinaan lanseeraamaan sellaisen akateemisen alan kuin Area Studies:

http://www.cia-on-campus.org/internat/sinews.html (http://www.cia-on-campus.org/internat/sinews.html)

Huipputasoisen asiantuntijaverkoston kerääminen on tietenkin useimpien tavisten ulottumattomissa, mutta yllättävän paljon asiantuntemusta voi olla silti saatavilla, jos opettelee oikealla tavalla kysymään oikeista paikoista. Vähintäänkin kannattaa selvittää itselleen eri valtioiden kaikille kiinnostuneille tarjoamat tietopalvelut.

Tyylipuhtaiden tulevaisuusskenaarioiden laatiminen taas on paikallaan varsinkin sellaisista pidemmän tähtäimen kehityslinjoista, joista ei ole tarpeen tehdä niin yksityiskohtaista ennustetta kuin yllä mainittu vedonlyöntiin osallistuminen. Myös vaihtoehtoisten skenaarioiden todennäköisyyksiä voi joskus olla mielekästä yrittää laskea, vaikka tulevaisuudentutkimuksessa ei kannatakaan pääsääntöisesti liikoja luottaa numeerisiin lopputuloksiin. Sen sijaan skenaarioprosessista saatava suurin hyöty on yleensä oman ajattelun valmentaminen havainnoimaan, mitkä kilpailevista draivereista kulloinkin dominoivat tulevaisuuskehitystä. Muuten on vaarana juuttua tuijottamaan vain jotain erityisen silmiinpistävää draiveria ja kuvitella, että se muokkaa tulevan kehityksen päälinjat yksinään.

Esimerkkinä voisi olla lähes kaikkien amatöörien liiallinen juuttuminen seuraamaan Iranin ydinaseprojektin etenemistä, vaikka maailmalla voi olla menossa monia muitakin asteittaisia trendejä ja niiden aikaansaamia voimasuhteiden muutoksia, jotka pakottavat vielä Iranin ydinaseprojektiakin vahvemmin USA:n ja Israelin siirtymään tiettyyn kokonaisstrategiaan Lähi-Idän alueen politiikassaan. Tällaisia voisivat olla vaikkapa demografiset muutokset alueen maissa, jotka saattavat päästää äärimuslimit valtaan jossain vaiheessa tai päin vastoin syöstä mullahit vallasta Iranissa, sekä USA:n ja Venäjän välien mahdollinen kylmeneminen, joka saattaa palauttaa entiselleen Neuvostoliiton aikojen vihamieliset sotilasliittosuhteet Lähi-Idän maissa likaisine temppuineen ja suurvaltojen tukemine varustelukierteineen.

Tulevaisuusskenaarioiden laadinta on hyödyllistä oman tarkkanäköisyyden kehittämisen lisäksi myös yhteisön tietomäärän kartoittamisessa ja eri henkilöiden näkemysten koordinoimisessa edes samalle aaltopituudelle tulevaisuusvaihtoehtojen kirjon suhteen.

Joskus voi käydä niinkin huonosti, ettei käytettävissä ole kenenkään todellisen asiantuntijan analyysiä aihepiiristä. Silloin lienee viisainta myöntää itselleen, ettei saatavilla ole luotettavaa tietoa, jolloin asiassa täytyy varautua toimimaan suuren epävarmuuden pohjalta. Toisaalta mikäpä estäisi tekemästä itse karkeaa ja epätarkkaa analyysiä, kunhan tiedostaa sen luotettavuuden rajat. Voi esimerkiksi yrittää etsiä analogioita samantapaisista tilanteista historian varrelta tai ehkä jopa yrittää löytää tilastoja, jotka valaisisivat eri mahdollisuuksien tyypillisiä todennäköisyyksiä.

Maahanmuuttopolitiikan alalla kannattaa yrittää tietenkin kartoittaa aihepiirin kannalta relevantti päätöksentekokoneisto ja päättäjät, sekä yrittää profiloida, millä perusteella kukin näistä yleensä tekee päätöksensä. Näin luultavasti vastustajamme toimivat jo meidän suhteemme. Lisäksi on tärkeää välttää tuhlaamasta aikaa päätöksenteon kannalta epäoleellisiin henkilöihin ja osa-alueisiin.

Mitä tulee ketjun varsinaiseen aihepiiriin eli Iranin tilanteen ennustamiseen, yllä mainitsemistani vaihtoehdoista päätin valita "analyysimenetelmäkseni" summittaisen arvailun mm. valmiisiin Stratforin analyyseihin luottaen. Tarkemmin sanoen painotettuani lukemiani eri lähteitä mutu-pohjalta veikkaan, että Iraniin ei tulla hyökkäämään lainkaan, ettei Hormuzinsalmen öljykuljetusten ja alueen yhdysvaltalaisten joukkojen huoltoyhteyksien käy huonosti Iranin ja sen liittolaisten kostoiskujen seurauksena. Varsinkin kun raha ja status lienevät edelleen tärkeimpiä arvoja USA:n valtaeliitin enemmistölle, joten niiden turvaaminen kuulostaa uskottavalta motivaattorilta heidän päätöksenteossaan. Jos isku kuitenkin toteutuu, veikkaan sen johtuvan joko Lähi-Idän muiden osien kriisiytymisen aikaansaamasta dominovaikutuksesta, joka pakottaa USA:n poistamaan alueelta kaikki uhkat kerralla, tai Iranin reuna-alueiden levottomuuksien sekä maan keskusalueen mahdollisten sukupolvikapinallisten nuorisomellakoiden laukaisemista ylilyönneistä, jolloin sotatoimien aloittajana alueella olisikin USA:n sijasta paniikissa räiskivä Iranin konservatiivinen johto.

Lähi-Idän alueen kehityksestä laatisin skenaarioita mm. taustalla hääräävien suurvaltojen välisten eri tasoisten jännitteiden, alueen allianssien erilaisten kokoonpanovaihteluiden sekä lisäksi demografisten ja aatehistoriallisten muutosten pohjalta - unohtamatta yllätysskenaariota, jossa jokin ns. musta joutsen ajaa koko Lähi-Idän alueen kerralla yllättäen kriisiin.


[email protected]

Kyllä Israel tulee iskemään Iraniin. Israelin olemassaolo on Israelin hallitukselle pikkasen tärkeämpi juttu kuin se, saako jenkit öljykuljetuksensa toimimaan. Ohessa vähä kirjottelua maailmalta aiheeseen liittyen.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,455024,00.html

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1228728239199&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

http://haaretz.com/hasen/spages/1045687.html

Quote from: Anti-Utopisti on 20.12.2008, 06:24:03
Tulevaisuustietoa voidaan kerätä ja jalostaa yhteisön tietomäärästä eri tavoilla ja eri tarkoituksiin. Esitän alla muutamia amatöörin näkemyksiäni aiheesta.

Intrade-sivuston kaltaisten vedonvälittäjien idea saatiin mahdollisesti eräästä ennenaikaisesti lakkautetusta USA:n puolustusministeriön projektista, jossa tarkoituksena oli nimen omaan järjestää julkisia vedonlyöntejä mm. Iraniin kaavaillun iskun kaltaisten Lähi-Idän tapahtumien todennäköisyyksistä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Policy_Analysis_Market (http://en.wikipedia.org/wiki/Policy_Analysis_Market)

Kiitos ajatuksia herättävästä viestistä!

Lisäys: Minkä todennäköisyyden esimerkiksi prosentteina antaisit sille, että isku tapahtuu? Et kiellä sen mahdollisuutta kuitenkaan kokonaan.

Mitä sanot tästä? Kokeilen jonkinlaista äänestystä peräkammarissa.
http://hommaforum.org/index.php?topic=459.0 (http://hommaforum.org/index.php?topic=459.0)

Quote from: PöllämystynytMinkä todennäköisyyden esimerkiksi prosentteina antaisit sille, että isku tapahtuu? Et kiellä sen mahdollisuutta kuitenkaan kokonaan.

Täytyy tunnustaa omien analyysitaitojeni olevan vielä toistaiseksi lähempänä aloittelijan kuin oikean analyytikon tasoa, joten yllä esittämäni "analyysi" oli tosiasiassa pikemminkin puhdas arvaus. Itse asiassa minulla ei taida olla tällä hetkellä edes sen vertaa käsitystä Iran-iskun prosentuaalisesta todennäköisyydestä kuin mitä luulin minulla olevan ennen analyysitaitojen opettelun aloittamista.

Näissä suosittelemissani analyysiopinnoissa taitaa olla juuri se vaara, että ne voivatkin johtaa toivotun itsekritiikin kehittymisen sijasta liialliseen pedanttisuuteen ("paralysis by analysis"), jolloin analyytikko ei enää saa itseään uskomaan oikeastaan mihinkään tietoon, ellei sitä ole ehtinyt viikkokausia itse pyöritellä.

Joka tapauksessa yksi seikka, joka on ehkä tärkeä ottaa huomioon arvioitaessa Iran-iskun todennäköisyyttä on päätöksen tärkeimpien yhdysvaltalaisten ja israelilaisten vastuuhenkilöiden kognitiivinen profiili. Vaikkei minulla ole näistä henkilöistä minkäänlaista tietoa, uskoisin useimpien poliitikkojen olevan sotatoimien suhteen pikemminkin reaktiivisia kuin proaktiivisia johtuen valtaeliitin mentaliteetista. Vastuuhan täytyy välttää keinolla millä hyvänsä.

Toki Israelin olisi taviksen näkökulmasta jo pian pakko toimia asiassa, mutta ehkäpä israelilaiset poliitikot (ikään kuin Zenon paradoksin toisintona) ajattelevat, että vaikka kohtalon hetki lähestyy, niin iskua voi vielä lykätä, koska ongelmahan ei ole tänään yhtä akuutti kuin huomenna, joten päätöksenkin voi siksi lykätä huomiseen ...


[email protected]

Siirryn hieman aiheen viereen ja pohdin, miten meidän tulisi valmistautua pienempiin levottomuuksiin Suomessa. Pitäisikö olla valmis toimintasuunnitelma, esimerkiksi sisäinen tai ulkoinen tiedote, jossa pyydettäisiin panemaan jäitä hattuun. Katsoisin, että ensi kärhämissä ainakin meidän tulisi antaa heti kaikille kuulolla oleville ohjeistusta, että ei saa ylireagoida millään tavalla, jotta ei annettaisi pienintäkään mahdollisuutta lehdistölle valehdella, että "homovastaisten natsien toiminta poiki mellakan", kuten Ruotsin tilanteista valehdellaan. Eli pysyttäisiin täysin poissa, ja annettaisiin "nuorison" mellastaa ja pilata samalla maineensa.

Leima tulee joka tapauksessa osallistui siihen sitten 0 tai 20 netsiä.

Quote from: Keijo on 20.12.2008, 16:23:21
Leima tulee joka tapauksessa osallistui siihen sitten 0 tai 20 netsiä.

Poliisi saa joka tapauksessa alkuvaiheen mellakat kuriin, joten olisi täysin idioottimaista kenenkään mistään kansallismielisestä ryhmittymästä mennä sinne säheltämään. Homma ei ole pelkästään kansallismielisten juttu, mutta sellaiseksi leimattavissa. Jos ei löydy mitään todisteita osallisuudestamme, niin valehtelu meitä vastaan kääntyykin esittäjiään vastaan, kuten moni valehtelu ennen. Ja pisteet kotiin.

No huhhuh. Aika rajuja väitteitä täällä esitetään. Tästä aiheesta levitetään niin paljon propagandaa, että kannattaisi vähän tarkemmin miettiä, mihin uskoa. Kannattaa muistaa, että Irakin sodan perustelut osoittautuivat aivan täydeksi kusetukseksi, ja esim. Fox News oli etunenässä levittämässä sitä propagandaa (lue #1 (http://www.vdare.com/roberts/too_much.htm), #2 (http://www.lewrockwell.com/roberts/roberts-arch.html)).

Olisi ihan hyödyllistä saada jostain neutraalista lähteestä tiedot, että:

1. Jatkaako Iran vielä oikeasti ydinaseen kehittelyä?
2. Minkä lähteen mukaan Iran aikoo offensiivisesti käyttää ydinasetta Israelia vastaan, jos olisi mahdollisuus? Voiko edes Iraninkaan johto olla niin pähkähullu, että riskeeraisi lähes täydellisen tuhon Israelin vastaiskusta?
3. Jos Iranin ydinohjelma olisi vielä käynnissä, onko sen tuhoaminen tavanomaisilla ilmaiskuilla edes realistisesti mahdollista?

Tässä (http://www.antiwar.com/regions/regions.php?c=Iran) on vähän toisenlaisia näkökulmia.

Quote from: joonasj on 20.12.2008, 16:41:32
No huhhuh. Aika rajuja väitteitä täällä esitetään. Tästä aiheesta levitetään niin paljon propagandaa, että kannattaisi vähän tarkemmin miettiä, mihin uskoa. Kannattaa muistaa, että Irakin sodan perustelut osoittautuivat aivan täydeksi kusetukseksi, ja esim. Fox News oli etunenässä levittämässä sitä propagandaa (lue #1 (http://www.vdare.com/roberts/too_much.htm), #2 (http://www.lewrockwell.com/roberts/roberts-arch.html)).

Olisi ihan hyödyllistä saada jostain neutraalista lähteestä tiedot, että:

1. Jatkaako Iran vielä oikeasti ydinaseen kehittelyä?
2. Minkä lähteen mukaan Iran aikoo offensiivisesti käyttää ydinasetta Israelia vastaan, jos olisi mahdollisuus? Voiko edes Iraninkaan johto olla niin pähkähullu, että riskeeraisi lähes täydellisen tuhon Israelin vastaiskusta?
3. Jos Iranin ydinohjelma olisi vielä käynnissä, onko sen tuhoaminen tavanomaisilla ilmaiskuilla edes realistisesti mahdollista?

Tässä (http://www.antiwar.com/regions/regions.php?c=Iran) on vähän toisenlaisia näkökulmia.

Neuraalista lähteestä en tiedä, mutta minun lähteenä käyttämä maalaisjärki sanoo, että:

1. Miksei, mutta kuka sanoo ,että niillä ei ole ollut jo moista vehjettä takataskussa vuosikaudet, entisen neukkulan alueeltahan on tunnetusti kateissa vaikka mitä jännää.

2. Tuskinpa vain, jos moinen olisi mielessä, homma hoituisi helpommin biologisilla tai kemiallisilla aseilla.

3.On mahdollista esim. Natolta, mutta ei Israelilta, vaikka sillä tehokas armeija onkin, niin eivät he saa siihen riittävästi tukea ilmasikuunsa ja ilman sitä se ei tule onnistumaan.

Quote from: joonasj on 20.12.2008, 16:41:32
No huhhuh. Aika rajuja väitteitä täällä esitetään. Tästä aiheesta levitetään niin paljon propagandaa, että kannattaisi vähän tarkemmin miettiä, mihin uskoa. Kannattaa muistaa, että Irakin sodan perustelut osoittautuivat aivan täydeksi kusetukseksi, ja esim. Fox News oli etunenässä levittämässä sitä propagandaa (lue #1 (http://www.vdare.com/roberts/too_much.htm), #2 (http://www.lewrockwell.com/roberts/roberts-arch.html)).

Olisi ihan hyödyllistä saada jostain neutraalista lähteestä tiedot, että:

1. Jatkaako Iran vielä oikeasti ydinaseen kehittelyä?
2. Minkä lähteen mukaan Iran aikoo offensiivisesti käyttää ydinasetta Israelia vastaan, jos olisi mahdollisuus? Voiko edes Iraninkaan johto olla niin pähkähullu, että riskeeraisi lähes täydellisen tuhon Israelin vastaiskusta?
3. Jos Iranin ydinohjelma olisi vielä käynnissä, onko sen tuhoaminen tavanomaisilla ilmaiskuilla edes realistisesti mahdollista?
Tässä (http://www.antiwar.com/regions/regions.php?c=Iran) on vähän toisenlaisia näkökulmia.

Saddamilla ei ollut joukkotuhoaseita, joita väitettiin. Silti Irakiin hyökättiin. Sodan alkamisessa ei ole kysymys pelkästään siitä, mitä Iran oikeasti tekee ydinlaitoksissaan, vaan myös siitä, mitä Israel tai USA päättävät tehdä.

En kannata suurinta osaa Israelin politiikasta, mutta en myöskään Iranin politiikkaa, johon kuuluu suoranaista uhkailua ja vihanlietsontaa (holokaustin kieltäminen, juutalais- ja länsimaalaisviha yms.). En ota kantaa sodan puolesta, vaan olen ehdottomasti sitä vastaan. Tajuan myös hyvin, ettei minun mielipiteelläni tai suomalaisten mielipiteellä ylipäätään ole vaikutusta siihen alkaako sota.

Keskusteluketjun tarkoitus oli pohtia, miten Lähi-Idän kireä tilanne kehittyy, ja mitä vaikutuksia sillä on Suomeen ja Eurooppaan.

Jos lähi idässä alkaa isompi nahina, niin ainakin lähetystöt saavat kylmää kyytiä, niin on käynyt muuallakin....
Siinä tapauksessa en ainakaan itse haluaisi asua alle 1/2 km säteellä Israelin lähetystöistä.Mitä kauempana sen parempi.

Quote from: Anti-Utopisti on 20.12.2008, 06:24:03
Iraniin kaavaillun iskun problematiikasta löytyvät esimerkiksi seuraavat Stratforin analyysit:

http://www.stratfor.com/weekly/mediterranean_flyover_telegraphing_israeli_punch (http://www.stratfor.com/weekly/mediterranean_flyover_telegraphing_israeli_punch)

http://www.stratfor.com/memberships/104337/weekly/war_plans_united_states_and_iran (http://www.stratfor.com/memberships/104337/weekly/war_plans_united_states_and_iran)

http://www.stratfor.com/u_s_attack_scenario_iran_holds_many_cards_0 (http://www.stratfor.com/u_s_attack_scenario_iran_holds_many_cards_0)

Lueskelin hieman Stratforia, sitten etsin sen kritiikkiä. Melkein mitä tahansa kritisoidaan netissä, mutta tässä (http://atlanticreview.org/archives/1162-How-Intelligent-are-Stratfors-Intelligence-Professionals.html) kritiikissä on painava pointti. Jos on totta, että Stratfor uskoi tai uskoo Saksan suunnittelevan samankaltaista liittoa Venäjän kanssa kuin oli ennen toista maailmansotaa, jotenkin vahvistaakseen asemiaan ja voimaansa, se asettaa kyllä puljun tiedot vaakalaudalle. Tiedetäänhän, miten selkärangattomia ovat Saksan päättäjät, kun vaihtavat oman kansansakin pois pikku hiljaa. On vaikea uskoa, että samat tyypit hautoisivat jotain neljättä valtakuntaa. Tosin tämä on vain yksi kritiikki.

Tämän (http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Stratfor) mukaan stratfor on humpuukkifirma, joka kierrättää ja muuntelee saatavilla olevaa tietoa.

No, nuo ovat vain kaksi näkemystä monista, paljon niistä ei voi päätellä. Mutta panee kyllä miettimään.

Quote from: joonasj on 20.12.2008, 16:41:32
No huhhuh. Aika rajuja väitteitä täällä esitetään. Tästä aiheesta levitetään niin paljon propagandaa, että kannattaisi vähän tarkemmin miettiä, mihin uskoa. Kannattaa muistaa, että Irakin sodan perustelut osoittautuivat aivan täydeksi kusetukseksi, ja esim. Fox News oli etunenässä levittämässä sitä propagandaa (lue #1 (http://www.vdare.com/roberts/too_much.htm), #2 (http://www.lewrockwell.com/roberts/roberts-arch.html)).

Olisi ihan hyödyllistä saada jostain neutraalista lähteestä tiedot, että:

1. Jatkaako Iran vielä oikeasti ydinaseen kehittelyä?
2. Minkä lähteen mukaan Iran aikoo offensiivisesti käyttää ydinasetta Israelia vastaan, jos olisi mahdollisuus? Voiko edes Iraninkaan johto olla niin pähkähullu, että riskeeraisi lähes täydellisen tuhon Israelin vastaiskusta?
3. Jos Iranin ydinohjelma olisi vielä käynnissä, onko sen tuhoaminen tavanomaisilla ilmaiskuilla edes realistisesti mahdollista?

Tässä (http://www.antiwar.com/regions/regions.php?c=Iran) on vähän toisenlaisia näkökulmia.

1. Kyse ei ollut niinkään siitä, onko Iranilla, tai aikooko se hankkia ydinaseen, (Minkä Iranin johto on kyllä aivan selvästi ilmaissut tavoitteekseen.) vaan siitä uskooko Israel tähän mahdollisuuteen ja mitä es aikoo tehdä asialle. Israelin hallitus uskoo että Iran pyrkii ydinasevaltioksi. Tästä taas seuraa, että Israel koettaa estää tämän.

2. Iranin johtohan sitä on itse toitottanut. Se, tekisikö se sitten niin on eri asia. Ei se ole poissuljettua. Muistakaa että kyse on muslimi fanaatikoista, jotka eivät pelkää kuolla Allahin vuoksi ja joiden tavoite ihan aikuisten oikeasti on tuhota juutalaiset. Toisaalta voi olla, että ydinase toimisi moraalin kohottajana ja taustavarmistuksena Iranin pyrkimyksissä saada Israelin naapurivaltiot hyökkäämään Israeliin. Toisaalta kyse voi olla vain Ahmadinejadin elvistelystä ja ajatollahien kosiskelusta. On muistettava että Iranin presidentin on oltava kaveria ajatollahien kanssa. Muuten hän ei ole kauaa virassa. Mutta joka tapauksessa Israelin johto uskoo siihen mahdollisuuteen että Iran hankkii ydinaseen ja ehkä voisi jopa käyttää sitä.

3. Ei siinä tarvitse kuin tuhota ydinmateriaalin tuotantolaitokset. Täysin mahdollista ilmaiskuilla. Asetasoisen uraanin tai plutoniumin tuottaminen on hidasta puuhaa. Iranilla ilmeisesti olisi nyt materiaalia yhteen pommiin, mutta yhdellä pommilla ei päästä puusta pitkään ydinasevaltiota vastaan, jolla arvioidaan olevan n. 100 ydinkärkeä. (Se on n. kaksi kertaa se mitä Intialla tai Pakistanilla on ja yli puolet Britannian tai Kiinan ydinkärkien määrästä. Jos tuotanto pysähtyy, Iranin on palattava takaisin piirrustuspöydän ääreen. ;)

Quote from: Pöllämystynyt on 20.12.2008, 16:50:26

Quote from: joonasj on 20.12.2008, 16:41:32
No huhhuh. Aika rajuja väitteitä täällä esitetään. Tästä aiheesta levitetään niin paljon propagandaa, että kannattaisi vähän tarkemmin miettiä, mihin uskoa. Kannattaa muistaa, että Irakin sodan perustelut osoittautuivat aivan täydeksi kusetukseksi, ja esim. Fox News oli etunenässä levittämässä sitä propagandaa (lue #1 (http://www.vdare.com/roberts/too_much.htm), #2 (http://www.lewrockwell.com/roberts/roberts-arch.html)).

Olisi ihan hyödyllistä saada jostain neutraalista lähteestä tiedot, että:

1. Jatkaako Iran vielä oikeasti ydinaseen kehittelyä?
2. Minkä lähteen mukaan Iran aikoo offensiivisesti käyttää ydinasetta Israelia vastaan, jos olisi mahdollisuus? Voiko edes Iraninkaan johto olla niin pähkähullu, että riskeeraisi lähes täydellisen tuhon Israelin vastaiskusta?
3. Jos Iranin ydinohjelma olisi vielä käynnissä, onko sen tuhoaminen tavanomaisilla ilmaiskuilla edes realistisesti mahdollista?
Tässä (http://www.antiwar.com/regions/regions.php?c=Iran) on vähän toisenlaisia näkökulmia.

Saddamilla ei ollut joukkotuhoaseita, joita väitettiin. Silti Irakiin hyökättiin. Sodan alkamisessa ei ole kysymys pelkästään siitä, mitä Iran oikeasti tekee ydinlaitoksissaan, vaan myös siitä, mitä Israel tai USA päättävät tehdä.

En kannata suurinta osaa Israelin politiikasta, mutta en myöskään Iranin politiikkaa, johon kuuluu suoranaista uhkailua ja vihanlietsontaa (holokaustin kieltäminen, juutalais- ja länsimaalaisviha yms.). En ota kantaa sodan puolesta, vaan olen ehdottomasti sitä vastaan. Tajuan myös hyvin, ettei minun mielipiteelläni tai suomalaisten mielipiteellä ylipäätään ole vaikutusta siihen alkaako sota.

Keskusteluketjun tarkoitus oli pohtia, miten Lähi-Idän kireä tilanne kehittyy, ja mitä vaikutuksia sillä on Suomeen ja Eurooppaan.

- No pohitaan, pohitaan. ;D Kyse tosiaan on kokonaan siitä, mitä Israelin johto USKOO Iranin tekevän ja mitä se aikoo sen pohjalta tehdä. Kuten jo aiemmin totesin, Israelin johdossa on haukkoja (eli entisiä kenraaleja), jotka katsovat tätä kysymystä puhtaasti sotilaallisesta näkökulmasta. Ja sotilaallisesta näkökulmasta Israel EI voi sallia edes sitä MAHDOLLISUUTTA että Iran saisi käyttöönsä ydinaseen. Siitä taas seuraa että Israel tulee iskemään Iraniin, mutta ei ydinaseella vaan ilmaiskuin. Seuraako siitä sitten äbäläwäbälää ja itsemurhaiskuja, vai täysimittainen sota, jää nähtäväksi. Itse uskon äbäläwäbälä ja itsemurhaisku vaihtoehtoon. Israelin naapurivaltiot eivät halua tehdä itsemurhaa Iranin puolesta ja ilman ydinasetta Iran ei pysty tekemään täysimittaista hyökkäystä Israeliin.

Quote from: weekendsoldier on 20.12.2008, 22:41:12
1. Kyse ei ollut niinkään siitä, onko Iranilla, tai aikooko se hankkia ydinaseen, (Minkä Iranin johto on kyllä aivan selvästi ilmaissut tavoitteekseen.) vaan siitä uskooko Israel tähän mahdollisuuteen ja mitä es aikoo tehdä asialle. Israelin hallitus uskoo että Iran pyrkii ydinasevaltioksi. Tästä taas seuraa, että Israel koettaa estää tämän.

Heh, niinhän se on, että sotaan menon syiden totuudenmukaisuudella ei ole väliä - riittää vain että saadaan tarpeeksi suuri osa väestöstä uskomaan niihin. Mutta ehkä tällöin ei kannata puhua syistä objektiivisina faktoina, vaan Israelin ym. kantoina.

Quote from: weekendsoldier on 20.12.2008, 22:41:122. Iranin johtohan sitä on itse toitottanut. Se, tekisikö se sitten niin on eri asia. Ei se ole poissuljettua. Muistakaa että kyse on muslimi fanaatikoista, jotka eivät pelkää kuolla Allahin vuoksi ja joiden tavoite ihan aikuisten oikeasti on tuhota juutalaiset. [...]

Siis minkä lähteen mukaan on toitottanut hyökkäävänsä ydinaseilla Israeliin? Onko uhkaus ollut edes uskottava, eikä vain retoriikkaa? Jotkut muslimit kyllä harrastavat itsemurhaterrorismia, mutta kuulostaa aika pähkähullulta, että Iranin johto tahtoisi tuhota koko maansa siinä mukana. Noin laajasta itsemurhahyökkäyksestä ei sentään ole ennakkotapausta.

Kannattaa huomioida, että esim. vuonna 1973 Yom Kippurin sodan aikaan, kun Israel joutui yllätyshyökkäyksen kohteeksi ja rintama Syyriaa vastaan oli vaarassa romahtaa, Israel jopa otti muutaman ydinaseen taisteluvalmiuteen ja jopa harkitsi niiden käyttöä. Kuitenkin Syyrian hyökkäys onnistuttiin pysäyttämään, joten ydinaseita ei sitten käytetty (lähde (http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9E05E1D9133CF935A35753C1A9659C8B63)). Luulisi kyllä tuon toimivan iranilaisille aika hyvänä pelotteena, jos niiden hallitus edes harkitsea ydinaseilla hyökkäystä.

Eräs aika mielenkiintoinen raportti on Osirak Redux--Assessing Israeli Capabilities to Destroy Iranian Nuclear Facilities (http://web.mit.edu/ssp/Publications/working_papers/wp_06-1.pdf).

Quote from: joonasj on 21.12.2008, 00:04:15

Quote from: weekendsoldier on 20.12.2008, 22:41:12
1. Kyse ei ollut niinkään siitä, onko Iranilla, tai aikooko se hankkia ydinaseen, (Minkä Iranin johto on kyllä aivan selvästi ilmaissut tavoitteekseen.) vaan siitä uskooko Israel tähän mahdollisuuteen ja mitä es aikoo tehdä asialle. Israelin hallitus uskoo että Iran pyrkii ydinasevaltioksi. Tästä taas seuraa, että Israel koettaa estää tämän.

Heh, niinhän se on, että sotaan menon syiden totuudenmukaisuudella ei ole väliä - riittää vain että saadaan tarpeeksi suuri osa väestöstä uskomaan niihin. Mutta ehkä tällöin ei kannata puhua syistä objektiivisina faktoina, vaan Israelin ym. kantoina.

Quote from: weekendsoldier on 20.12.2008, 22:41:122. Iranin johtohan sitä on itse toitottanut. Se, tekisikö se sitten niin on eri asia. Ei se ole poissuljettua. Muistakaa että kyse on muslimi fanaatikoista, jotka eivät pelkää kuolla Allahin vuoksi ja joiden tavoite ihan aikuisten oikeasti on tuhota juutalaiset. [...]

Siis minkä lähteen mukaan on toitottanut hyökkäävänsä ydinaseilla Israeliin? Onko uhkaus ollut edes uskottava, eikä vain retoriikkaa? Jotkut muslimit kyllä harrastavat itsemurhaterrorismia, mutta kuulostaa aika pähkähullulta, että Iranin johto tahtoisi tuhota koko maansa siinä mukana. Noin laajasta itsemurhahyökkäyksestä ei sentään ole ennakkotapausta.

Kannattaa huomioida, että esim. vuonna 1973 Yom Kippurin sodan aikaan, kun Israel joutui yllätyshyökkäyksen kohteeksi ja rintama Syyriaa vastaan oli vaarassa romahtaa, Israel jopa otti muutaman ydinaseen taisteluvalmiuteen ja jopa harkitsi niiden käyttöä. Kuitenkin Syyrian hyökkäys onnistuttiin pysäyttämään, joten ydinaseita ei sitten käytetty (lähde (http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9E05E1D9133CF935A35753C1A9659C8B63)). Luulisi kyllä tuon toimivan iranilaisille aika hyvänä pelotteena, jos niiden hallitus edes harkitsea ydinaseilla hyökkäystä.

Eräs aika mielenkiintoinen raportti on Osirak Redux--Assessing Israeli Capabilities to Destroy Iranian Nuclear Facilities (http://web.mit.edu/ssp/Publications/working_papers/wp_06-1.pdf).

Enkös minä siihen selvästi kirjoittanut, että Israelin hallitus USKOO jne? Se on Israelin hallituksen KANTA asiaan.

Pitääkö tässä nyt ruveta kaivamaan esiin kaikki Ahmadinejadin ja Khamenein lausunnot viime vuosilta, että menee jakeluun, että Iran uhittelee ydinaseen hankkimisella ja Israelin tuhoamisella? Jos ei olisi uhitellut, niin koko asiastahan ei edes käytäisi kansainvälistä keskustelua.

Luultavasti uhkailu ON VAIN retoriikkaa ja niinhän minä siihen kirjoitinkin. Etkö lukenut kohtaa Ahmadinejadin elvistelystä ja ajatollahien kosiskelusta? Mutta taas pääsemme siihen, että Israelin hallitus OTTAA sen uhittelun VAKAVASTI ja tulee toimimaan siltä pohjalta.

Ydinase toimii pelotteena vain jos vastapuoli uskoo sinun tosiaan olevan valmis käyttämään sitä. Yksikään ydinasevaltio ei ole vielä ruvennut koettamaan onneaan ja katsomaan vastapuolen kättä, mutta toisaalta ydinasevaltiot ovat olleet mukana lukuisissa konventionaalisissa sodissa, eivätkä ole turvautuneet ydinaseeseen. Eli Iranin johto saattaa laskea, että myöskään Israel ei sodan syttyessä käyttäisi ydinasetta.

Israelin johto puolestaan tuntuu uskovan siihen mahdollisuuteen, että iranilaiset tosiaan ovat niin hulluja että saattaisivat käyttää ydinasetta, jos saisivat sen valmistettua. Siitä taas seuraa että he eivät voi sallia Iranin valmistavan ydinaseita ja tekevät ennaltaehkäisevän iskun estääkseen niiden valmistuksen.

Quote from: weekendsoldier on 21.12.2008, 00:45:40
Pitääkö tässä nyt ruveta kaivamaan esiin kaikki Ahmadinejadin ja Khamenein lausunnot viime vuosilta, että menee jakeluun, että Iran uhittelee ydinaseen hankkimisella ja Israelin tuhoamisella? Jos ei olisi uhitellut, niin koko asiastahan ei edes käytäisi kansainvälistä keskustelua.

Ei tietenkään tarvitse kaivaa kaikkia lausuntoja, vaan ehkä ainoastaan ne, joista käy ilmi, että Iran on vieläkin hankkimassa ydinasetta ja se aikoo hyökätä sellaisella suoraan Israeliin. Siitähän tässä on kyse.

Olisi tietysti parempi, että tuolla epävakaalla alueella ei olisi ydinaseita millään maalla, eikä varsinkaan Iranilla. Tosin tällä hetkellä enemmänkin neokonservatiivit ym. näyttävät olevan niitä aggression aloittajia.

Quote from: weekendsoldier on 21.12.2008, 00:45:40
Luultavasti uhkailu ON VAIN retoriikkaa ja niinhän minä siihen kirjoitinkin. Etkö lukenut kohtaa Ahmadinejadin elvistelystä ja ajatollahien kosiskelusta? Mutta taas pääsemme siihen, että Israelin hallitus OTTAA sen uhittelun VAKAVASTI ja tulee toimimaan siltä pohjalta.

Jaa-a, se oli vain spekulaatiota. Hankala sanoa, mihin uskoa, kun mediassa on sen verran disinformaatiota.

Quote from: joonasj on 21.12.2008, 01:18:02

Quote from: weekendsoldier on 21.12.2008, 00:45:40
Pitääkö tässä nyt ruveta kaivamaan esiin kaikki Ahmadinejadin ja Khamenein lausunnot viime vuosilta, että menee jakeluun, että Iran uhittelee ydinaseen hankkimisella ja Israelin tuhoamisella? Jos ei olisi uhitellut, niin koko asiastahan ei edes käytäisi kansainvälistä keskustelua.

Ei tietenkään tarvitse kaivaa kaikkia lausuntoja, vaan ehkä ainoastaan ne, joista käy ilmi, että Iran on vieläkin hankkimassa ydinasetta ja se aikoo hyökätä sellaisella suoraan Israeliin. Siitähän tässä on kyse.

Olisi tietysti parempi, että tuolla epävakaalla alueella ei olisi ydinaseita millään maalla, eikä varsinkaan Iranilla. Tosin tällä hetkellä enemmänkin neokonservatiivit ym. näyttävät olevan niitä aggression aloittajia.

Quote from: weekendsoldier on 21.12.2008, 00:45:40
Luultavasti uhkailu ON VAIN retoriikkaa ja niinhän minä siihen kirjoitinkin. Etkö lukenut kohtaa Ahmadinejadin elvistelystä ja ajatollahien kosiskelusta? Mutta taas pääsemme siihen, että Israelin hallitus OTTAA sen uhittelun VAKAVASTI ja tulee toimimaan siltä pohjalta.

Jaa-a, se oli vain spekulaatiota. Hankala sanoa, mihin uskoa, kun mediassa on sen verran disinformaatiota.

No senkun rupeet sit googlettaan niitä lausuntoja. Mutta koko jutun pointti , joka ei muutu miksikään siitä onko Iranin uhkailu totta vai vain sapelinkalistelua, on edelleen se, että Israelin hallitus ottaa tämän uhkailun tosissaan ja sen vuoksi todennäköisesti iskee Iraniin lähiaikoina.

Juu. Ydinaseet on yksi perkeleen keksintö. Sitä paitsi ne ovat aseena oikeastaan täysin käyttökelvottomia, koska niiden käyttö johtaïsi välittömään vastaiskuun ydinaseilla ja sitten ei ole enää kenelläkään kivaa. :(

Siinhän se koko homman vaikeus onkin, kun vastapuolen toiminnan ja sen syiden arviointi on aina spekulaatiota. Tiedustelutiedoista saadaan jotain osviittaa ja vastustajan aiemmista toimista voidaan johtaa käyttäytymismalleja siitä miten tämä toimii tietyissä tilanteissa. Päätöksenteon pohjana oleva tieto on kuitenkin aina rajallista ja silloin joudutaan spekuloimaan. Tässä nimenomaisessa tapauksessa Israelin hallitus spekuloi, että Iranin johto on niin fanaattista ja epävakaata, että heidän uhkailuihinsa on suhtauduttava vakavasti.

general Clarken mukaan Iraniin hyökätään jossain vaiheessa. Se päätös oli tehty jo syyskuussa 2001.

http://www.youtube.com/watch?v=gtUfYGBlYSw

Israel ei ole koskaan hyökännyt minnekään, vaan aina vastannut hyökkäykseen, tosin tuolloin melko järein asein. Kauan Israel sietää esim. Gazasta tulevaa jatkuvaa tulitusta, ennenkuin vastaa voimalla (tä, mitä ihmeen tulitusta? Israelhan niitä ampuu napalmilla ja taivaantäydeltä tippuu hampaisiin asti aseistettuja sotilaita, järkyttyyhän siinä koko Gaza!).

Israel siis ei tule hyökkäämään Iraniin. Mutta jos Iran hyökkää Israeliin, niin se on Iranin meno, 10 päivää ja se on entinen.

Israel on n. Varsinais-Suomen alueen kokoinen maa, kapeimmalta kohdaltaan n. 20 km. Kuuden päivän sodassa Israel yllätettiin, enää ei yllätetä.

Quote from: Taimi on 21.01.2013, 12:35:15Israel ei ole koskaan hyökännyt minnekään, vaan aina vastannut hyökkäykseen, tosin tuolloin melko järein asein.

USS Liberty hyökkäsi?

Quote from: Taimi on 21.01.2013, 12:35:15
Israel ei ole koskaan hyökännyt minnekään, vaan aina vastannut hyökkäykseen, tosin tuolloin melko järein asein.

Tarkasti ottaen tuo ei pidä paikkaansa, -67 sodan lähtölaukaus oli iippojen ennakoivat ilmaiskut joilla arabien ilmavoimat tuhottiin pääosin kentilleen.

israel on hyökännyt tietääkseni ainakin Irakiin ja Libanoniin.

Minä uskon että Iran saa kehitettyä ydinaseensa, sen itsetunto nousee ja uhittelu lisääntyy. Avoimeen sotaan Iran ei varmaan ryhdy ennen kuin sillä on kymmenkunta ydinohjusta, tai ainakin sen verran että se pystyy edes teoriassa antamaan lamauttavan iskun lähi-idässä. Ydinohjusten lisäksi se varmaan käyttää valeydinohjuksia kuormittamaan ohjusten torjuntajärjestelmiä. Ennen kuin riittävä määrä ydinohjuksia on valmiina, kuluu aikaa ainakin 10 vuotta, ehkä enemmänkin. Sinä aikana poliittinen tilanne on muuttunut. Nyt näyttäisi Islamistinen suuntaus voimistuvan lähi-idässä ja länsimaat ovat vielä tukemassa tätä "demokratiakehitystä". Länsimaat saavat lisää rikastuttavia voimavaroja jatkuvana muuttovirtana, kahelius ja mokutus jatkuvat, 10 vuoden kuluttua tilanne on täälläkin muuttunut. Varmasti Iran ym maat soluttavat tahallaan tännee imaameja ja opiskelijoita (länsimaiset opiskelijat ovat ehkä eri liikkeiden suosituin käännytyskohde). Samaan aikaan USA:n ja Euroopan maiden taloustilanne on huononemassa, mikä on kuin Allahin tahto. USA tulee jatkamaan sotilaallista läsnäoloaan lähi-idässä mutta pienemmillä panoksilla. Luulen että optimaalinen hetki iskeä Iranin ydinaselaitoksia vastaan USA:n tuella meni jo.

Tietokoneviruksilla ja ydinasetutkijoiden murhaamisella voidaan vain hidastaa Iranin ydinaseen valmistumista. Täsmäpommituksetkaan eivät riitä, maahanlaskujoukot vähintään tarvittaisiin. Iranin rikas eliitti ei nauti koko kansan suosiota, paikallistuntemusta iskuihin on länsimaistakin saatavissa. Mutta epäilen että tällaiseen iskuun ei nyt löydy kanttia. Myöhemmin tilanne on vielä hankalampi.

Islam antaa rohkeutta epätoivoisiinkin tekoihin, palkintona on marttyyrius, jopa koko kansan martyyrius. Mitkäpä ei olisi liian suuri uhraus jos voi toteuttaa "jumalan tahdon". En epäile yhtään etteikö Iranilla olisi rohkeutta käyttää ydinasetta, kun ydinasearsenaali on riittävän iso (pari atomipommia ei riitä mihinkään) - tässä on vielä aikaa reilusti ennen kuin tapahtuu. Ja sitten kun tapahtuu, niin luulisin ydinaseiden poksuvan vain lähi-idässä.

Eli kuvittelen niin että Iranille annetaan mahdollisuus ydinaseen valmistamiseen ja sitä sitten joudutaan katumaan. Sen jälkeen Iranin ydinasehankkeet kyllä lopetetaan.

Quote from: Ulkopuolinen on 21.01.2013, 14:25:26
Paska juttu. Iranin päätös. Syyttäkööt itseään ja johtajiaan jos menettävät 300 000 kansalaista ja kaikki tärkeimmät yliopistonsa lähivuosina.

Ei tietenkään ole mitään syytä syyttää itseään, jos ulkopuolinen valtio hyökkää heidän kimppuunsa. Kenelläkään ei ole mitään oikeutta hyökätä itsenäisen valtion kimppuun. Syy on aina hyökkääjän.

Quote from: Ulkopuolinen on 21.01.2013, 14:25:26
Paska juttu. Iranin päätös. Syyttäkööt itseään ja johtajiaan jos menettävät 300 000 kansalaista ja kaikki tärkeimmät yliopistonsa lähivuosina.

Oletko sinä nyt vittu tosissasi? Väitätkö, että jos Israel murhaa 300 000 siviiliä se on Iranin oma syy?

QuotePaska juttu. Iranin päätös. Syyttäkööt itseään ja johtajiaan jos menettävät 300 000 kansalaista ja kaikki tärkeimmät yliopistonsa lähivuosina.

Jos Suomi liittyy Naton jäseneksi ja Venäjä tappaa 300 000 Suomalaista niin vika on Suomen!!
:facepalm:

Quote from: Ulkopuolinen on 21.01.2013, 15:21:31
Niin makaa kuin petaa. Sitä niittää mitä kylvää. Sitä saa mitä tilaa...

Anna kun arvaan, sinusta tuo lause ei kuitenkaan päde israeliin?

Quote from: Ulkopuolinen on 21.01.2013, 15:21:31
Iran on uhonnut lukuisia kertoja Israelin tuhoamisella.

Eipä ole tainnut.

Quote from: Ulkopuolinen on 21.01.2013, 15:21:31
Iranin ydinaseohjelman pääkohteena on Israel.

Sen pääkohde on saada Iranille sellainen puolustuksellinen turva, että se pitää sekä israelin että USA:n poissa heidän maaperältään.

Quote from: Ulkopuolinen on 21.01.2013, 15:21:31
Pakko niiden on siellä tajuta ettei Israel voi odottaa toimettomana omaa tuhoutumistaan Iranin ydinaseiden kohteena, vaan että Israelin on säilyäkseen tuhottava Iranin ydinaseohjelma. Ja siihen koko ohjelma kai aika pitkälle pyrkiikin... Israelin kanssa käytävään sotaan jossa Israel voidaan ainakin arabimaailman silmissä uskottavalla tavalla leimata hyökkääjäksi.

Pakkohan niiden on israelissa tajuta, että ilman heidän muodostamaa uhkaa Iran ei edes tarvitsisi ydinasetta.

Quote from: Ulkopuolinen on 21.01.2013, 15:21:31
Iran on päättänyt uhrata joitain satoja tuhansia kansalaisiaan päästäkseen tiettyihin poliittisiin ja muihin tavoitteisiin. Se tulee taatusti onnistumaan siinä.

Iran on päättänyt mitä? Saisiko jotain todisteita tällaisesta? Hyökkääjä on täysin vastuussa teoistaan.

Quote from: kekkeruusi on 21.01.2013, 13:48:16
israel on hyökännyt tietääkseni ainakin Irakiin ja Libanoniin.

Irakin osalta on kai parempi puhua ilmaiskusta kuin hyökkäyksestä. Wikipedia kertoo pommituksesta, sekä Saddamin 10 vuoden viiveellä tulleesta vastauksesta.

Quote
Military action was taken by Israel when they bombed Iraq's Osirak nuclear reactor in 1981, fearing that Saddam would use it to develop nuclear weapons. Iraq did not respond until during the Persian Gulf war, in 1991, when Hussein's army fired 39 Scud missiles at Israel. However, Israel did not retaliate and no further action was taken from either sides since.

Libanoniin Israel on hyökännyt montakin kertaa, mutta ei kai kertaakaan ilman, että Libanonista olisi ensin tehty hyökkäyksiä Israeliin. Mm. PLO ja Hisbollah ovat hyökänneet Israeliin Libanonin suojista.

Wikipedia tietää kertoa PLO:n ja Libanonin salaisesta sopimuksesta, joka on taustalla näissä hyökkäyksissä:

Quote
Marraskuussa 1969 armeijan komentaja Emile Boustany ja Palestiinan vapautusjärjestö PLO:n puheenjohtaja Jasser Arafat solmivat Kairossa salaisen sopimuksen, joka salli palestiinalaisten leirien perustamisen Libanoniin. Jordanian vuoden 1970 "mustan syyskuun" jälkeen PLO:n johto ja Arafat siirtyivät Libanoniin.

Myöhemmin sitten Hisbollah on saanut vapaasti huseerata Libanonissa.

Quote from: kekkeruusi on 21.01.2013, 16:40:02

Quote from: Ulkopuolinen on 21.01.2013, 15:21:31
Niin makaa kuin petaa. Sitä niittää mitä kylvää. Sitä saa mitä tilaa...

Anna kun arvaan, sinusta tuo lause ei kuitenkaan päde israeliin?

Quote from: Ulkopuolinen on 21.01.2013, 15:21:31
Iran on uhonnut lukuisia kertoja Israelin tuhoamisella.

Eipä ole tainnut.

Quote
In New York, defiant Ahmadinejad says Israel will be "eliminated"

http://www.reuters.com/article/2012/09/24/us-un-assembly-ahmadinejad-idUSBRE88N0HF20120924 (http://www.reuters.com/article/2012/09/24/us-un-assembly-ahmadinejad-idUSBRE88N0HF20120924)

Vuonna 2008:

Quote
Those who think they can revive the stinking corpse of the usurping and fake Israeli regime by throwing a birthday party are seriously mistaken. Today the reason for the Zionist regime's existence is questioned, and this regime is on its way to annihilation."[13]

Vuonna 2012:
Heinäkuu:

Quote
In July 2012, ahead of Qods Day, Ahmdainejad said that "any freedom lover and justice seeker in the world must do its best for the annihilation of the Zionist regime in order to pave the path for the establishment of justice and freedom in the world," and that the ultimate objective of world forces must be the annihilation of the "Zionist regime".

Elokuu

Quote
Iranian President Mahmoud Ahmadinejad said that "the very existence of the Zionist regime is an insult to humanity" and that "the Zionist regime and the Zionists are a cancerous tumor. Even if one cell of them is left in one inch of (Palestinian) land, in the future this story (of Israel's existence) will repeat."[21]

Otahan kekkeruusi laput pois silmiltä. Israel ei ole aina kiltisti, mutta Iran & Ahma on kohtalaisen ikävä yhdistelmä jokaisen järkevän ja rauhaa arvostavan ihmisen mielestä.

Ja jos et tiedä mitä Ahma tarkoittaa "Zionist Regimellä", katso wikistä: http://en.wikipedia.org/wiki/Zionist_entity (http://en.wikipedia.org/wiki/Zionist_entity)

Quote from: risto on 21.01.2013, 17:15:53

Quote from: kekkeruusi on 21.01.2013, 13:48:16
israel on hyökännyt tietääkseni ainakin Irakiin ja Libanoniin.

Irakin osalta on kai parempi puhua ilmaiskusta kuin hyökkäyksestä. Wikipedia kertoo pommituksesta, sekä Saddamin 10 vuoden viiveellä tulleesta vastauksesta.

Ja sinusta ilmaisku toiseen valtioon ei ole hyökkäys? Saddamin myöhemmät teot eivät vaikuta pätkääkään israelin tekoihin.

Quote from: risto on 21.01.2013, 17:15:53
Libanoniin Israel on hyökännyt montakin kertaa, mutta ..

Eli siis on hyökännyt.

Quote from: risto on 21.01.2013, 17:28:53
Israel ei ole aina kiltisti, mutta Iran & Ahma on kohtalaisen ikävä yhdistelmä jokaisen järkevän ja rauhaa arvostavan ihmisen mielestä.

Tuo väite on helppo kumota. Sinä et määritä mitä jokainen järkevä ja rauhaa arvostava ihminen ajattelee.

Quote from: risto on 21.01.2013, 17:28:53
Ja jos et tiedä mitä Ahma tarkoittaa "Zionist Regimellä", katso wikistä: http://en.wikipedia.org/wiki/Zionist_entity (http://en.wikipedia.org/wiki/Zionist_entity)

Ahma ei ole uhannut israelia, siitä on vain paljon väärinymmärrettyjä ja -käännettyjä tulkintoja. Ahma on kyllä ennustellut israelin hallinnon loppua, ihan niin kuin monet ovat ennustelleet hänenkin hallintonsa loppua. Siitä vain ei revitä otsikoita samaa tapaan.

Quote from: kekkeruusi on 21.01.2013, 17:29:53

Quote from: risto on 21.01.2013, 17:15:53

Quote from: kekkeruusi on 21.01.2013, 13:48:16
israel on hyökännyt tietääkseni ainakin Irakiin ja Libanoniin.

Irakin osalta on kai parempi puhua ilmaiskusta kuin hyökkäyksestä. Wikipedia kertoo pommituksesta, sekä Saddamin 10 vuoden viiveellä tulleesta vastauksesta.

Ja sinusta ilmaisku toiseen valtioon ei ole hyökkäys? Saddamin myöhemmät teot eivät vaikuta pätkääkään israelin tekoihin.

Quote from: risto on 21.01.2013, 17:15:53
Libanoniin Israel on hyökännyt montakin kertaa, mutta ..

Eli siis on hyökännyt.

Jos et vastannut allaolevaan Taimin viestiin, en ymmärrä mitä tämä "Israel on hyökännyt tietääkseni ainakin Irakiin ja Libanoniin" tarkoittaa tässä yhteydessä. Mikäli et vastannut Taimille, olisit saman tien voinut luetella myös ainakin Jordanian, Syyrian, Egyptin ja Gazan.

Quote from: Taimi
Israel ei ole koskaan hyökännyt minnekään, vaan aina vastannut hyökkäykseen, tosin tuolloin melko järein asein.

Luulin että olit kiinnostunut hyökkäyksistä, jotka eivät olleet vastauksia hyökkäykseen. Olitkin siis vain mätkimässä olkiukkoja, koska kukaan ei kaiketi ole täällä väittänyt, ettei Israel olisi ikinä käynyt sotaa.

Quote from: suomimakkara on 21.01.2013, 16:01:17

QuotePaska juttu. Iranin päätös. Syyttäkööt itseään ja johtajiaan jos menettävät 300 000 kansalaista ja kaikki tärkeimmät yliopistonsa lähivuosina.

Jos Suomi liittyy Naton jäseneksi ja Venäjä tappaa 300 000 Suomalaista niin vika on Suomen!!
:facepalm:

Nakki-kioskillakin kannattaa lyödä ihan varoiksi kun se toinen olisi kumminkin jossain vaiheessa käynyt kimppuun.

Israelin puolella kyllä olisin jos sen ja Iranin välille tulisi kiistaa, mutta toisaalta Israelilla on vähän huono asenne suhtautumisessaan naapurikansoihin, mistä kannattaisi hankkiutua eroon.

Quote from: kekkeruusi on 21.01.2013, 17:33:55

Quote from: risto on 21.01.2013, 17:28:53
Otahan kekkeruusi pää pois pyllystä.

Ja että lähdit vittuililinjalle? Miksi? Eikö keskustelu aiheesta enää riittänyt?

Se, että et voinut vastata Ahma-lainauksiin mitään osoittaa, että et ansaitse mitään muuta. Ahman lausunnot ovat aivan kiistattomat, mutta voit minun puolestani väittää mustaa valkoiseksi ihan niin paljon kuin sinua huvittaa.

Jos Ahma sanoo, että juutalaisvaltio (Israelin valtio, pejoratiivisiltä lempinimiltään mm. "siionistinen entiteetti" tai "siionistinen hallitus")  pitää tuhota niin totaalisesti, että siitä ei ole jäljellä tuumaakaan, on hiukan vaikea nähdä etteikö se samanaikaisesti tarkoittaisi melkoista tuhoa myös niiden ihmisten keskuudessa, jotka tuon yhteiskunnan ja valtion (Israelin valtio =="siionistinen hallitus") muodostavat, eli siionistit. Ne juutalaiset, jotka asuvat Israelissa ovat siionisteja, eikä siionististä entiteettiä voida poistaa "Palestiinasta" poistamatta sieltä siionisteja eli juutalaisia.

Pyörittele tuota kuinka haluat, mutta tuote on kohtalaisen haastavaa markkinoida (http://pollitasta.fi/2009/02/11/paskasta-ei-saa-konvehtia/).

Seuraavaksi kai kiistät sen, että Ahma kiistää myös holokaustin? Ahman holokaustinkieltäminen on ihan linjassa herran muun Israel-politiikan kanssa.


Ylläpidon terveiset: yritä nyt kuitenkin pinnistellä sen verran, että jaksat pysyä asialinjalla.

Quote from: risto on 21.01.2013, 19:31:25

Hyvinhän nuo toimeen tulevat: http://www.youtube.com/watch?v=bCw-oWp1wf8

Ei kai sentään kaikki Israelin juutalaiset ole siionisteja? Luulenpa että sieltä löytyy valtavasti semmoisia tavallisia perusisraelilaisia, joita ei politiikka kiinnosta yhtään.

Quote from: Ulkopuolinen on 21.01.2013, 15:21:31
Iran on uhonnut lukuisia kertoja Israelin tuhoamisella.

Eikä ole. Se on sanonut, että siionistihallinto tulisi pyyhkäistä pois (oliko se historian lehdiltä tmv).

Kun eurooppalaiset sanovat, että Assadin hallinnon on mentävä, onko se sama kuin sanoisi, että Syyria on tuhottava?

Quote
Ei kai sentään kaikki Israelin juutalaiset ole siionisteja? Luulenpa että sieltä löytyy valtavasti semmoisia tavallisia perusisraelilaisia, joita ei politiikka kiinnosta yhtään.

Siionismi tarkoittaa yksinkertaisesti juutalaisvaltion kannattamista Lähi-idässä.

Quote from: nurkkakuntalainen on 21.01.2013, 19:43:00
Ei kai sentään kaikki Israelin juutalaiset ole siionisteja? Luulenpa että sieltä löytyy valtavasti semmoisia tavallisia perusisraelilaisia, joita ei politiikka kiinnosta yhtään.

Siionismi on aate, jonka mukaan juutalaisilla tulee olla kansalliskoti tuolla alueella ja heidän pitää pystyä asumaan siellä rauhassa ja ilman vainoja. Noin 99,9% Israelin juutalaisista lienee siionisteja, ja luultavasti jonkinmoinen osa myös Israelin arabeista on siionisteja.

Mitä kuvittelit siionismin ja siionistin tarkoittavan? Siirtokunta-aatetta?

Wikipedia:

Quote
Sionismi eli juutalaisnationalismi (kirjoitetaan joskus suomeksi muodossa siionismi) on poliittinen ideologia, jonka juutalaisen tulkinnan mukaan juutalaisilla on oltava oma kansallisvaltio. Koska Israelin valtio on jo olemassa, nykyään sionismi tarkoittaa käytännössä Israelin valtion kannattamista.

Siionismi ja siionisti tarkoittaa myös toista asiaa. Se on Hamas-, Hisbollah ja iranilaisporukoille ja muille hengenheimolaisilleen sama kuin fasismi ja fasisti ovat kommunistille; keino dehumanisoida vastustaja. Kun Hamas kiljuu kuolemaa kaikille siionisteille, se kuulostaa kivemmalta ja vähemmän tuomittavalta kuin kuolema kaikille Israelin juutalaisille.

Quote from: Tunkki on 21.01.2013, 13:41:56

Quote from: Taimi on 21.01.2013, 12:35:15
Israel ei ole koskaan hyökännyt minnekään, vaan aina vastannut hyökkäykseen, tosin tuolloin melko järein asein.

Tarkasti ottaen tuo ei pidä paikkaansa, -67 sodan lähtölaukaus oli iippojen ennakoivat ilmaiskut joilla arabien ilmavoimat tuhottiin pääosin kentilleen.

Tarkasti ottaen saivartelet. Israel ei olisi hyökännyt ellei arabit olisi julistaneet sotaa Israelia vastaan. Arabeilla oli kalusto valmiudessa ja päätös hyökkäämisestä Israeliin oli tehty. Israelin tekemä hyökkäys ei ollut sodan aloittamista vaan ennakoivaa puolustautumista.

Quote from: Nuivanlinna on 21.01.2013, 19:39:53

Quote from: risto on 21.01.2013, 19:31:25

Hyvinhän nuo toimeen tulevat: http://www.youtube.com/watch?v=bCw-oWp1wf8

Pikaisella vilkaisulla erikoisesti otsikoitu "Israeli leaders meet ...". Kuitenkin videolla näkyy jonkinnäköisiä vanhoja ortodoksijuutalaisia, eikä suinkaan mitään "Israeli leaders".

Ahma on aiemminkin tullut toimeen niiden 0,1% kanssa, jotka kannattavat häntä.

Quote from: Machine Head on 21.01.2013, 20:08:53

Quote from: Tunkki on 21.01.2013, 13:41:56

Quote from: Taimi on 21.01.2013, 12:35:15
Israel ei ole koskaan hyökännyt minnekään, vaan aina vastannut hyökkäykseen, tosin tuolloin melko järein asein.

Tarkasti ottaen tuo ei pidä paikkaansa, -67 sodan lähtölaukaus oli iippojen ennakoivat ilmaiskut joilla arabien ilmavoimat tuhottiin pääosin kentilleen.

Tarkasti ottaen saivartelet. Israel ei olisi hyökännyt ellei arabit olisi julistaneet sotaa Israelia vastaan. Arabeilla oli kalusto valmiudessa ja päätös hyökkäämisestä Israeliin oli tehty. Israelin tekemä hyökkäys ei ollut sodan aloittamista vaan ennakoivaa puolustautumista.

Jatkot tästä aiheesta yleiseen Israel-ketjuun.

Quote from: nurkkakuntalainen on 21.01.2013, 19:29:05
Israelin puolella kyllä olisin jos sen ja Iranin välille tulisi kiistaa, mutta toisaalta Israelilla on vähän huono asenne suhtautumisessaan naapurikansoihin, mistä kannattaisi hankkiutua eroon.

Kaikilla Israelin naapurikansoilla ei muuta asenneta olekaan kuin hankkiutua Israelista eroon.
Tätä yritetään ajoittain ja sillä välin tulitetaan juutalaisia raketeilla, tehdään terrori-iskuja.

Mikäli Iran pyrkii atomiaseidenvalmistukseen:

1. Todennäköisesti mitään sotaa ei ole luvassa, koska jenkkien rahat ovat loppu ja rahahanat tyrehtyisivät sodan myötä. Israel voi tehdä jonkun ydinaseen valmistuksen kannalta tehottoman atakin ydinvoimaloihin, jonka jälkeen kansainvälinen kenttä käy Iran-myönteisemmäksi ja Israel-vastaisemmaksi. Tällöin Iran voi tehdä projektinsa loppuun rauhassa.
2. Jos Iran saa ydinaseen, tilanne jää kylmäksi sodaksi ja myöhemmin rauhoittuu molempien puolten tavoitellessa taloudellista hyötyä.

3. Iranin hyökkäykseen en usko, koska ovat perinteisesti maltillisia. Israelilaiset kuumakallet voivat jotain yrittää, mutta logistiikka estää suuremmat verilöylyt.

4. Mitä tulee Euroopan varautumisesta ydinsotaan, laskeuman vaarat ovat lähinnä olemassa, mikäli Israel käyttää nukejaan. Euroopan kannattaa pyrkiä ydinaseettomaan Lähi-Itään ja laittaa tarvittaessa Iran ja Israel täydelliseen boikottiin, jos nämä eivät ydinaseettomuuteen tarkastajineen suostu.

Iranin uudeksi presidentiksi on valittu Hassan Rouhani, jota kutsutaan "maltilliseksi". Tosin Iranin kyseessä ollen, en tiedä, mitä tuo maltillinen varsinaisesti tarkoittaa.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22916174 (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22916174)
Yle puhuu samaa:
http://yle.fi/uutiset/rouhanista_iranin_uusi_presidentti/6690951 (http://yle.fi/uutiset/rouhanista_iranin_uusi_presidentti/6690951)

QuoteUskonoppinutta Rouhania pidetään maltillisena ja uudistusmielisenä.

Eikös Ahmadinejadkin ollut aikoinaan "uudistusmielinen? Paljon maa sitten uudistui, vai täh?

Quote from: DuPont on 15.06.2013, 19:14:47
Iranin uudeksi presidentiksi on valittu Hassan Rouhani, jota kutsutaan "maltilliseksi". Tosin Iranin kyseessä ollen, en tiedä, mitä tuo maltillinen varsinaisesti tarkoittaa.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22916174 (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22916174)
Yle puhuu samaa:
http://yle.fi/uutiset/rouhanista_iranin_uusi_presidentti/6690951 (http://yle.fi/uutiset/rouhanista_iranin_uusi_presidentti/6690951)

QuoteUskonoppinutta Rouhania pidetään maltillisena ja uudistusmielisenä.

Eikös Ahmadinejadkin ollut aikoinaan "uudistusmielinen? Paljon maa sitten uudistui, vai täh?

Oikeasti maltillisia ei tainnut tällä kertaa olla edes ehdolla.

Quote from: DuPont on 15.06.2013, 19:14:47
Iranin uudeksi presidentiksi on valittu Hassan Rouhani, jota kutsutaan "maltilliseksi". Tosin Iranin kyseessä ollen, en tiedä, mitä tuo maltillinen varsinaisesti tarkoittaa.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22916174 (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22916174)
Yle puhuu samaa:
http://yle.fi/uutiset/rouhanista_iranin_uusi_presidentti/6690951 (http://yle.fi/uutiset/rouhanista_iranin_uusi_presidentti/6690951)

QuoteUskonoppinutta Rouhania pidetään maltillisena ja uudistusmielisenä.

Eikös Ahmadinejadkin ollut aikoinaan "uudistusmielinen? Paljon maa sitten uudistui, vai täh?

Ihan mielenkiintoinen kaveri kyllä:

QuoteHis father, Haj Asadollah Feridon (died 2011),[73] had a spice shop in Sorkheh[74] and his mother lives in Semnan with her daughters and sons-in-law.[5][75]

Asadollah Feridon has been reported to have been politically active against the Shah, arrested first in 1962, and then more than twenty times before the Iranian Revolution in 1979.[76]

Rouhani married his cousin, Sahebeh Arabi (Rouhani)[77] who is six years younger, when he was around 20 years old[75][78] and has four children.[79] Rouhani's wife changed her last name from "Arabi" (Persian: ?????) to "Rouhani" some time after marriage.[74] Born in 1954, she has no political activity.[77] One of Rouhani's sons committed suicide in 1992.[80][81] According to the Israeli daily Yedioth Ahronoth he committed suicide "in protest of his father's close connection with Supreme Leader Ali Khamenei".[82]

http://en.wikipedia.org/wiki/Hassan_Rouhani#cite_note-82 (http://en.wikipedia.org/wiki/Hassan_Rouhani#cite_note-82)

Quote"I hate your government, your lies, your corruption, your religion, your double acts and your hypocrisy," wrote the future president's son in his suicide note, according to the Saudi-owned paper. "I am ashamed to live in such an environment where I'm forced to lie to my friends each day, telling them that my father isn't part of all of this. Telling them my father loves this nation, whereas I believe this to be not true. It makes me sick seeing you, my father, kiss the hand of Khamenei."

http://frontpagemag.com/2013/dgreenfield/new-iranian-presidents-son-committed-suicide-over-fathers-extremism/ (http://frontpagemag.com/2013/dgreenfield/new-iranian-presidents-son-committed-suicide-over-fathers-extremism/)

Quote from: Nationalisti on 21.01.2013, 19:45:29

Quote from: Ulkopuolinen on 21.01.2013, 15:21:31
Iran on uhonnut lukuisia kertoja Israelin tuhoamisella.

[/b]

Eikä ole. Se on sanonut, että siionistihallinto tulisi pyyhkäistä pois (oliko se historian lehdiltä tmv).

Kun eurooppalaiset sanovat, että Assadin hallinnon on mentävä, onko se sama kuin sanoisi, että Syyria on tuhottava?

Quote
Ei kai sentään kaikki Israelin juutalaiset ole siionisteja? Luulenpa että sieltä löytyy valtavasti semmoisia tavallisia perusisraelilaisia, joita ei politiikka kiinnosta yhtään.

Siionismi tarkoittaa yksinkertaisesti juutalaisvaltion kannattamista Lähi-idässä.

Itsen olen kuuullut ahmadinajadin suusta noin 5 kertaa että hän tuhoaa Israelin. Sanoikohan se jopa YK:n yleiskokokuksessa

http://www.youtube.com/watch?v=ErGg2rK_tf8

Obama on klosettimuslimi joten en usko hänen autorisoivan moista sotatoimea.

Quote from: -PPT- on 04.08.2013, 15:40:20
Obama on klosettimuslimi joten en usko hänen autorisoivan moista sotatoimea.

Ei ole muslimi.

Quote from: Miniluv on 12.06.2009, 01:58:01
Steve Sailer, America's Half-Blood Prince, ss. 150-152:

QuoteQuestions about Obama's religious faith (if any) have swirled around Obama's campaign from the beginning. Is he a believing Christian as he expensively advertises? Or is he a secret Muslim, as all those emails you've gotten claim? A few have wondered about his interest in the Black Muslims, a heretical American sect radically different from orthodox Islam. The well informed have asked whether he subscribes to the "black liberation theology" espoused by his pastor of 20 years, Rev. Dr. Jeremiah A. Wright, Jr.

To demonstrate that he isn't the over-educated agnostic that you
might expect, Obama long promoted his membership in Trinity United Church of Christ, a popular black megachurch on 95th Street in the South Side of Chicago—at least, that is, until the mainstream media finally took notice of Obama's rather hard-to-overlook spiritual adviser, Rev. Wright.

Since we aren't privy to Obama's own most guarded thoughts, the best we can do is to give careful readings to what he has stated. A few conclusions emerge:

• No, Obama's not an orthodox Muslim.

Obama has many more ties to individual Muslims than most Americans have. For example, the final happy ending to Dreams (pp. 441?442) is the news that Obama's hard?drinking half?brother Roy— "Actually, now we call him Abongo, his Luo name, for two years ago he decided to reassert his African heritage"—converts to teetotaling Islam.

Yet, there is little evidence that Obama was ever attracted to Islam as a religion. Instead, the numerous links between Obama and Islam originate in the anti-Western and anti-white bias of Obama's extended family, including Obama himself.

Dreams reveals an Obama who, from an early age, has had little spiritual inclination, as the term is commonly understood. Granted, due to his mother's choice in husbands, he did attend a Muslim public school and a Catholic private school in Indonesia, but he didn't pay much heed to his religious instruction:

In the Muslim school, the teacher wrote to tell my mother that I made faces during Koranic studies. My mother wasn't overly concerned. "Be respectful," she'd said. In the Catholic school, when it came time to pray, I would pretend to close my eyes, then peek around the room. Nothing happened. No angels descended. Just a parched old nun and thirty brown children, muttering words. Sometimes the nun would catch me, and her stern look would force my lids back shut. But that didn't change how I felt inside. [p. 154]

Today's Islamic extremism is largely a reaction to the failures of the panaceas popular in the Third World in Obama's parents' era— Communism, socialism, nationalist anti?colonialism, Nasser's Pan-Arabism, Nkrumah's Pan-Africanism, and the like. Back in the 1960s, the fundamentalist Islamic revival had barely started in the Arab heartland of the Muslim world, much less in distant Indonesia, and especially not in the upscale neighborhood to which the Soetoros had moved in Jakarta. His stepfather, laidback Lolo, would take Barry along to services at the mosque, but he was hardly doctrinaire. Although the Koran disparages alcohol, Lolo was a heavy drinker who eventually died of liver trouble.

Similarly, Barack Sr., whose father had converted to Islam, was a
notorious imbiber, suggesting that he couldn't have been much of a Muslim. Obama says he was an atheist.

Quote from: veikko1980 on 04.08.2013, 15:36:19
Itsen olen kuuullut ahmadinajadin suusta noin 5 kertaa että hän tuhoaa Israelin. Sanoikohan se jopa YK:n yleiskokokuksessa

Olet siis farsin taitaja?

Quote from: kekkeruusi on 04.08.2013, 16:18:54

Quote from: veikko1980 on 04.08.2013, 15:36:19
Itsen olen kuuullut ahmadinajadin suusta noin 5 kertaa että hän tuhoaa Israelin. Sanoikohan se jopa YK:n yleiskokokuksessa

Olet siis farsin taitaja?

Sinä ilmeisesti ainakin olet farsin taitaja, kun kerta tiedät, ettei Ahmadinejad noin ole sanonut?

Toisaalta, ei Farsin kieli mikään sen kummallisempi kieli ole kuin muutkaan. Mestari tuntee senkin ja voi myöskin sanoa, että mitä tarkoittaa vmerla Ukraina. Luulen, että USA harkitsee tarkoin iskua Iraniin. Se ei ehkä ole kaikkiein järkevin temppu juuri nyt.

Ahmadinejad on sanonut useilla foorumeilla tavoittelevansa israelin tuhoa (viimeksi jäähyväispuheessaan), vaikka Homman punavihreä siipi toista väittää ja toivoo. Kävi kerran jopa niin että suuri osa YK:n punavihertyyppisen yleiskokouksen delegaateista poistui salista kun A. aloitti hillittömän vihapuheensa. (Tämä on muuten saavutus sinänsä, koska Yleiskokous on Israelille vihamielinen.)

B. Hussein Obama ei tietenkään käytä asevoimaa Irania vastaan, missään olosuhteissa. Sen takaa monta asiaa, mm hänen punavihreä-naivistinen maailmankuvansa (mille esim. Putin naureskelee) sekä poikkeuksellisen positiivinen suhtautuminen islamilaiseen maailmaan. B. Hussein on lisäksi kaikkien maailman vähemmistöjen ystävä (neekerit, homot, laittomat siirtolaiset, puunhalaajat jne) mikä korreloi vahvasti rauhanpuolustajat-tyyppisen aatteen kanssa.

En välttämättä väitä että Iranin ydinaseen kehittely pitää lopettaa massiivisilla iskuilla, mutta pitää ymmärtää ettei Iran pidä B. Husseinin hallintoa MINKÄÄNLAISENA rajoittavana tekijänä.

Quote from: Eugen235 on 04.08.2013, 18:35:37

Ahmadinejad on sanonut useilla foorumeilla tavoittelevansa israelin tuhoa (viimeksi jäähyväispuheessaan), vaikka Homman punavihreä siipi toista väittää ja toivoo. Kävi kerran jopa niin että suuri osa YK:n punavihertyyppisen yleiskokouksen delegaateista poistui salista kun A. aloitti hillittömän vihapuheensa. (Tämä on muuten saavutus sinänsä, koska Yleiskokous on Israelille vihamielinen.)...]

Quote from: K.K. on 02.08.2013, 14:12:36
Iranin Ruhani: Israel on islamilaisten maiden "haava"

Iranin uusi presidentti Hasan Ruhani on verrannut Israelia haavaan, josta on päästävä eroon, kertoo iranilaismedia.

Ruhanin mukaan Israelin sionistihallinto on vuosia ollut islamilaisen maailman haava, joka täytyy puhdistaa.

Ruhani puhui toimittajille vuosittain vietettävänä Qudsin päivänä, jolloin Iran on perinteisesti suominut Israelia ja antanut tukensa palestiinalaisille. Quds on Jerusalemin arabiankielinen nimi.

http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/518085/Iranin+Ruhani+Israel+on+islamilaisten+maiden+haava (http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/518085/Iranin+Ruhani+Israel+on+islamilaisten+maiden+haava)


Jos Israel on islamilaisen maailman haava, josta on päästävä eroon, niin islam on koko ihmiskunnan haava, josta ...!

Toisaalta tärkeämpää kuin mitä kulloinenkin Iranin presidentti sattuu sanomaan, on se, mitä lukee koraanissa...

Quote from: K.K. on 05.10.2012, 00:26:37

[....Käytännösssa Irania hallitsee papisto.

Hengellinen johtaja on maan ylin vallankäyttäjä, ja hän voi kumota presidentin ja parlamentin tekemät päätökset.

Iranin perustuslain (v. 1979) mukaan islamilainen laki Saria, on kaikkien muiden yhteiskunnan lakien yläpuolella. Valvojien neuvosto, joka muodostuu kuudesta islamilaisen lain asiantuntijasta ja kuudesta parlamentin valitsemasta lakimiehestä, seuraavat Sarian noudattamista

[...Korkein uskonnollinen johtaja ja tosiasiallinen valtionpäämies (velayat-e faqih, suom. lain vartija, vuodesta 1989 Ali Khamenei) on elintärkeässä roolissa Iranin hallinnollisessa rakenteessa. Perustuslain mukaan uskonnollinen johtaja on vastuussa "Iranin islamilaisen tasavallan politiikan yleisestä valvonnasta". Uskonnollinen johtaja on asevoimien ylipäällikkö ja hallitsee Iranin vakoilu- ja turvallisuusoperaatioita; hän voi yksin julistaa sodan. Hänellä on valtuudet nimittää ja erottaa puolet Valvojien neuvoston jäsenistä, oikeuslaitoksen johtaja, yleisradion johtaja ja asevoimien esikuntapäällikkö ja komentaja sekä vallankumouskaartin (Pasdaran tai IRGC) komentaja.

Korkeimman uskonnollisen johtajan valitsee Asiantuntijoiden neuvosto Madžles-e-Khobregan, joka koostuu 86:sta mudžtahidista. Sen jäsenet valitaan suoralla kansanvaalilla kahdeksanvuotiskausiksi. ...]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Iran (http://fi.wikipedia.org/wiki/Iran)...]

Henkilökohtaisesti pidän kaikkia toisen ihmisen vahingoittamiseen soveltuvia välineitä muslimin käsissä turvallisuusriskinä - ydinaseesta puhumattakaan.

Quote from: kekkeruusi on 04.08.2013, 16:18:54

Quote from: veikko1980 on 04.08.2013, 15:36:19
Itsen olen kuuullut ahmadinajadin suusta noin 5 kertaa että hän tuhoaa Israelin. Sanoikohan se jopa YK:n yleiskokokuksessa

Olet siis farsin taitaja?

tulkki on ollut käytössä maailmalla-koko YK:n aikana

Quote from: veikko1980 on 04.08.2013, 19:45:25

Quote from: kekkeruusi on 04.08.2013, 16:18:54

Quote from: veikko1980 on 04.08.2013, 15:36:19
Itsen olen kuuullut ahmadinajadin suusta noin 5 kertaa että hän tuhoaa Israelin. Sanoikohan se jopa YK:n yleiskokokuksessa

Olet siis farsin taitaja?

tulkki on ollut käytössä maailmalla-koko YK:n aikana

tulkki/simultaanitulkki/kääntäjä/tekstitys-kaikki todellakin löytyy tänäpäivänä. Hommallekin helppoa tämä

Kaksi viestiä lähti. Yrittäkää rauhallisemmin.

Tapahtuuko isku Iraniin?

Sanoisin, että antaa paukkua vaan!

tässä wikipedia-artikkeli pres Ahmadinejadin Israel- ja holokaustianalyyseistä

http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel

Quote from: SimoMäkelä on 04.08.2013, 21:11:02
Tapahtuuko isku Iraniin?

Sanoisin, että antaa paukkua vaan!

Tapahtuuko isku sinun kotitaloosi? Sanoisin, että antaa paukkua vaan.

Se on helppo höpötellä, kun sinun ei tarvitse nähdä niitä paukkujen jälkiä.

Quote from: Eugen235 on 04.08.2013, 21:26:36

tässä wikipedia-artikkeli pres Ahmadinejadin Israel- ja holokaustianalyyseistä

http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel

Mitä väliä? Ahmadinejad ei ole enää Iranin presidentti.

Quote from: Nationalisti on 21.01.2013, 19:45:29

Quote from: Ulkopuolinen on 21.01.2013, 15:21:31
Iran on uhonnut lukuisia kertoja Israelin tuhoamisella.

Eikä ole. Se on sanonut, että siionistihallinto tulisi pyyhkäistä pois (oliko se historian lehdiltä tmv).

Kun eurooppalaiset sanovat, että Assadin hallinnon on mentävä, onko se sama kuin sanoisi, että Syyria on tuhottava?

Quote
Ei kai sentään kaikki Israelin juutalaiset ole siionisteja? Luulenpa että sieltä löytyy valtavasti semmoisia tavallisia perusisraelilaisia, joita ei politiikka kiinnosta yhtään.

Siionismi tarkoittaa yksinkertaisesti juutalaisvaltion kannattamista Lähi-idässä.

onko se näin? Mielestäni ei ole näin ja monen Israelissa asuvan juutalaisen mielestä asia ei ole näin.

Quote from: jmm on 04.08.2013, 21:46:29

Quote from: Eugen235 on 04.08.2013, 21:26:36

tässä wikipedia-artikkeli pres Ahmadinejadin Israel- ja holokaustianalyyseistä

http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel

Mitä väliä? Ahmadinejad ei ole enää Iranin presidentti.

ajatollah Khamenei on edelleen ylipäällikkö ja vihaa julkisesti Israelia. Mutta ethän sä siitä välitä. Ehkä kuitenkin välität siinä vaiheessa kun mullaheilla on ydinase. Pyydä silloin tukea Pussy Riotilta.

Ahmainejad maksoi kyläläisille jotta tulisivat perjantain vihasaarnaan-Teheranin väki kun ei kerran enää halunnut osallistua: 'Death to Israel' kaikuihin

Mitä väliä vaikka mullaheilla olisi tuhat ydinasetta. Ei ne jenkkien vastaiskun pelossa uskalla tehdä muuta kuin heittää vähän rahaa hamasille ja huutaa "death to Israel".

Quote from: veikko1980 on 04.08.2013, 15:36:19

Quote from: Nationalisti on 21.01.2013, 19:45:29

Quote from: Ulkopuolinen on 21.01.2013, 15:21:31
Iran on uhonnut lukuisia kertoja Israelin tuhoamisella.

[/b]

Eikä ole. Se on sanonut, että siionistihallinto tulisi pyyhkäistä pois (oliko se historian lehdiltä tmv).

Kun eurooppalaiset sanovat, että Assadin hallinnon on mentävä, onko se sama kuin sanoisi, että Syyria on tuhottava?

Quote
Ei kai sentään kaikki Israelin juutalaiset ole siionisteja? Luulenpa että sieltä löytyy valtavasti semmoisia tavallisia perusisraelilaisia, joita ei politiikka kiinnosta yhtään.

Siionismi tarkoittaa yksinkertaisesti juutalaisvaltion kannattamista Lähi-idässä.

Itsen olen kuuullut ahmadinajadin suusta noin 5 kertaa että hän tuhoaa Israelin. Sanoikohan se jopa YK:n yleiskokokuksessa

http://www.youtube.com/watch?v=ErGg2rK_tf8

Ja tuota väitettä perustelet propagandavideolla, jonka infotekstissäkin joudutaan myöntämään videon otsikkoon liittyvä ehto:

Mahmoud Ahmadinejad's chief of staff, Esfandiar Rahim Mashaei, said Wednesday that if Israel attacked Iran it would be destroyed within a week.

Myöhäisempi kuvankaappauksesi ei ollut yhtään sen vakuuttavampi, vaikka liititkin siihen kivan kertomuksen palkatusta mieskuorosta. Parempia todisteita Iranin hallinnon pohjattomasta verenhimosta, kiitos.

^
Wikipediakaan ei tietysti ole aina 100% luotettava, mutta kumoa alkutöiksi sen lähteet ja väitteet.

Muutama viesti sitten:

Quote from: Eugen235 on 04.08.2013, 21:26:36

tässä wikipedia-artikkeli pres Ahmadinejadin Israel- ja holokaustianalyyseistä

http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel

Quote from: kekkeruusi on 04.08.2013, 21:46:00

Quote from: SimoMäkelä on 04.08.2013, 21:11:02
Tapahtuuko isku Iraniin?

Sanoisin, että antaa paukkua vaan!

Tapahtuuko isku sinun kotitaloosi? Sanoisin, että antaa paukkua vaan.

Se on helppo höpötellä, kun sinun ei tarvitse nähdä niitä paukkujen jälkiä.

Jos esim. veljeni osoittautuisi fanaattiseksi muslimiksi, joka sattuisi kehittelemään ydinpommia autotallissaan, (ja jos kansainvälinen painostus/talouspakotteet eivät saisi häntä pommin kehittelystä luopumaan) niin saattaisin jopa itse "antaa paukkua" hänen taloonsa..

(Tietysti pyrkisin etukäteen varoittamaan hänen vaimoa ja lapsiaan - kenties viime minuteilla jopa häntä.)

Quote from: kekkeruusi on 04.08.2013, 21:46:00

Quote from: SimoMäkelä on 04.08.2013, 21:11:02
Tapahtuuko isku Iraniin?

Sanoisin, että antaa paukkua vaan!

Tapahtuuko isku sinun kotitaloosi? Sanoisin, että antaa paukkua vaan.

Se on helppo höpötellä, kun sinun ei tarvitse nähdä niitä paukkujen jälkiä.

Nyt ei kekkeruusi sun itkus auta, on tää vaan semmonen juttu.

Quote from: K.K. on 04.08.2013, 18:54:44
Henkilökohtaisesti pidän kaikkia toisen ihmisen vahingoittamiseen soveltuvia välineitä muslimin käsissä turvallisuusriskinä - ydinaseesta puhumattakaan.

Saudien ydinpommista ei pidetä mitään ääntä. Saudit ovat muslimeja ja Saudi-Arabiassa on the Mekka. Mutta saudit ovat amerikan liittolaisia, kun taas Venäjä on antanut Iranille turvatakuut. Suomi kuuluu amerikan blokkiin ja siksi uutisointi on kuten on.

Kyse onkin siitä onko amerikalla varaa uusiin valtapiirin laajennuksiin. Minä luulen, että enintään etelä-amerikassa. Venäjä on nimittäin löytänyt yhteisen sävelen Kiinan kanssa. Tänä vuonna pitivät jo historiallisen suuret yhteiset merisotaharjoitukset ja nyt on käynnissä Peace Mission 2013 (http://eng.chinamil.com.cn/special-reports/node_60757.htm) "terrorismin vastaiset" harjoitukset. Amerikan sotilaallinen toimintavapaus on pienentynyt huomattavasti. Sen on pakko jo pohtia puolustuksellisiakin kykyjä. Tosin kuvittelin näin jo ennen Libyan sotaa.

Quote from: sivullinen. on 05.08.2013, 00:59:22

Quote from: K.K. on 04.08.2013, 18:54:44
Henkilökohtaisesti pidän kaikkia toisen ihmisen vahingoittamiseen soveltuvia välineitä muslimin käsissä turvallisuusriskinä - ydinaseesta puhumattakaan.

Saudien ydinpommista ei pidetä mitään ääntä...]

Juu.Saudien ydinpommista ollaan yhtä hissukseen, kuin ruotsin vastaavasta.

Quote from: K.K. on 05.08.2013, 01:20:00

Juu.Saudien ydinpommista ollaan yhtä hissukseen, kuin ruotsin vastaavasta.

Sveduissa siinä kuin Suomessakin saataisiin ydinpommi tehtyä viikoissa.
Näin muistan jonkun fyysikon puhuneen aamutvssä ennen usan hyökkäystä irakiin.

Onko muuten Saudeilla virallisesti ydinpommi?
Tulevaisuudessa Jenkki ei turvaa vapautta sielläpäin maailmaa kun on omat energianlähteet saatu toimintaan omalla mantereella.
Vapaus... Eikö se ole sama kuin maa joka suurinpaan ääneen huutaa "rauha". Siitä tietää että kohta ei ole rauhaa tai vapautta kenelläkään.

^
Ei nyt ehkä viikoissa, mutta vuosissa kylläkin..(molemmilla teoreettiset kyvyt - ruotsilla hiukan paremmat.)

QuoteSweden's nuclear weapon programme was started after World War II and the American nuclear bombing of the Japanese cities Hiroshima and Nagasaki.

In the early years after the war Sweden made a decision to become a neutral power that could defend itself militarily against any invading power. The biggest threats to Sweden were Soviet nuclear capabilities and in the late 1940s and 1950s much research was made into nuclear weapons.

In 1948 the first solid plans on how to create an atomic weapon was presented to the FOA (Försvarets forskningsanstalt, Swedish Defence Research Agency). Plans were established to run a civilian nuclear power programme in parallel, using domestic uranium resources as nuclear fuel. The Ågesta and Marviken reactors were supposed to produce plutonium for the weapons, while also producing energy. The Saab 36 was a planned attack aircraft that would be able to deliver nuclear weapons, and later on, submarines and aircraft like the Lansen and ultimately Viggen were considered as means of delivery as well...]

http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_nuclear_weapon_program (http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_nuclear_weapon_program)

Quote from: K.K. on 05.08.2013, 01:43:25
^
Ei nyt ehkä viikoissa, mutta vuosissa kylläkin..(molemmilla teoreettiset kyvyt - ruotsilla hiukan paremmat.)

Sitähän minäkin että nopeasti olisi jytypaukku tehtynä. Muistelma liittyy näihin humpuuki syihin
Irakin valmiuteen käyttää ydinaseita ja mitä lie "joukkotuhoaseita".
Irakin ja Saddarin kohtaloa katellessa ei ole ihme jos kaikki maailman "rosvovaltiot" haluavat kehittää ydinaseen.
Se on ainoa tapa estää "demokratian" hyöky maahan.   

Quote from: Eugen235 on 04.08.2013, 21:26:36

tässä wikipedia-artikkeli pres Ahmadinejadin Israel- ja holokaustianalyyseistä

http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel

Minusta tuo näytti lähinnä sillisalaatilta jonkun sanomisten tulkinnoista. Talk page oli saivartelun MM-kisaa puolin ja toisin. Vielä kun tekemisistä saisi jotain artikkelia.

"This article has multiple issues."

juu, ei ollut siitä vidoesta vaan Teheranin vihasaarnasta. Olen yllättynyt että MRF on pihalla koska 'death of israel' on kuuluunut repertuaariin aina siitä kun iranista tuli virallisesti teokratia.

Quote from: MrFinland on 05.08.2013, 03:47:11

Quote from: Eugen235 on 04.08.2013, 21:26:36

tässä wikipedia-artikkeli pres Ahmadinejadin Israel- ja holokaustianalyyseistä

http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel

Minusta tuo näytti lähinnä sillisalaatilta jonkun sanomisten tulkinnoista. Talk page oli saivartelun MM-kisaa puolin ja toisin. Vielä kun tekemisistä saisi jotain artikkelia.

"This article has multiple issues."

mikä amislainen sä olet? TV-uutisissakin monta kertaa ajettu A:n puhuvaa päätä, missä mies kieltää holokaustin ja/tai vaatii sionistisen valtion tuhoa, pyyhkimistä mereen. Ne on kai väärennettyjä nekin? Oliko se myös väärennös kun TV-uutiset näytti kun kymmenet delegaatiot poistuivat salista YK:n yleiskokouksessa A:n vihapuheen takia?

Quote from: K.K. on 05.08.2013, 01:20:00
Juu.Saudien ydinpommista ollaan yhtä hissukseen, kuin ruotsin vastaavasta.

Näin kumotaan väite ilman pienintäkään asiaantutustumista - ei edes googleen jakseta sanoja kirjoittaa. Ei minulla tällaiseen "keskusteluun" ole mitään lisättävää. Jatkakaa hesarin juttujen varassa. Omanlaisensa kaiken selittävä maailmankuva niistäkin muodostuu.

Quote from: sivullinen. on 05.08.2013, 18:54:07

Quote from: K.K. on 05.08.2013, 01:20:00
Juu.Saudien ydinpommista ollaan yhtä hissukseen, kuin ruotsin vastaavasta.

Näin kumotaan väite ilman pienintäkään asiaantutustumista - ei edes googleen jakseta sanoja kirjoittaa. Ei minulla tällaiseen "keskusteluun" ole mitään lisättävää. Jatkakaa hesarin juttujen varassa. Omanlaisensa kaiken selittävä maailmankuva niistäkin muodostuu.

Täydellinen esimerkki Russellin teekannusta...


Sitä paitsi, olen vuosien saatossa lukenut aiheesta vähintään tarpeeksi, mutta mitä foliohattuisemmaksi lähteet ja tarinat muuttuvat, sitä vähemmän tahdon tunnustaa niitä koskaan silmäilleeni.

menee vähän off-topiciksi mutta eikös asia ole niin, että jos isä on muslimi niin silloin lapsetkin ovat muslimeja? Ihan sama mitä he itse sonovat ja vaikka itsekin olisivat jo aikuisia?

QuoteK.K:Henkilökohtaisesti pidän kaikkia toisen ihmisen vahingoittamiseen soveltuvia välineitä muslimin käsissä turvallisuusriskinä - ydinaseesta puhumattakaan.

Toistaiseksi ne ovat olleet vaarallisimpia jenkkien käsissä. Veikkaan, että seuraavankin sodan aloittaa jenkit, joka tässä maailmassa syttyy ja sitä seuraavan. Sitten on varmaan Venäjän vuoro pullistella. Ja välissä nähdään pari afrikkailaisperäistä sotaa, jotka ovat todennäköisesti eurooppalaisperäisten asekauppiaiden käsialaa. Turha vaahdota muslimeista ainakaan Iranin rintamalla. Tilastot kertovat enemmän kuin propaganda.

Itse en usko minkään valtionjohdon käyttävän ydinasetta, jos sellainen on vastustajalla. Uskonnollisia tai ei. Eliitti halua pitää asemansa ja nauttia. En sitä paitsi usko alkuunkaan, että korkeasti koulutettu "uskonnollinen" johto uskoo itse syöttämäänsä puppuun lainkaan. Uskonto on enemmänkin keino hallita alamaisia. Vihapuheet ovat tarkoitettu kansalle oman egon pönkittämiseksi. Persialaiset ovat hyvä esimerkki siitä, jotka ovat aina räksyttäneet, mutta eivät koskaan hyökänneet minnekään. Pidän persialaisia rauhanomaisina, vaikkakin Iranin teokratia on perseestä. Historian tilastoluvut puhuvat persialaisten puolesta, muslimeita tai ei.

Iran on axis-of-evil porukkaa, ja jenkeillä vähän hampaankolossa kai. Sanktiot ovat jo tehokkaasti tuhonnut iranin talouden. Ehkä ei sittenkään nähdä sotilaallista juttua, tai noh jos aggressiivinen 2000-luvun politiikka jatkuu niin sit nähdään. Vaikee...

Quote from: veikko1980 on 07.10.2013, 23:28:51
tai noh jos aggressiivinen 2000-luvun politiikka jatkuu niin sit nähdään. Vaikee...

Kopioitu ketjun avausviestistä:

QuoteTapahtuuko isku Iraniin?
«  : 19.12.2008, 21:28:35 »

Quote from: K.K. on 05.08.2013, 01:20:00

Quote from: sivullinen. on 05.08.2013, 00:59:22

Quote from: K.K. on 04.08.2013, 18:54:44
Henkilökohtaisesti pidän kaikkia toisen ihmisen vahingoittamiseen soveltuvia välineitä muslimin käsissä turvallisuusriskinä - ydinaseesta puhumattakaan.

Saudien ydinpommista ei pidetä mitään ääntä...]

Juu.Saudien ydinpommista ollaan yhtä hissukseen, kuin ruotsin vastaavasta.

Ei Suomen "likaisia pommejakaan" mainostella (luolastoissa tavaraa ainakin puoleensataan sellaiseen), eikä meidän kaasuaseistakaan puhuta (nehän on ajalta ennen v.-44, so lääst siisön). Sama juttu Ruotsissa ja muuallakin.

Hys hys.

'Israel hyökkää jos allekirjoitatte' - Ranskalaispoliitikko varoitti ulkoministeriään Iran-sopimuksesta
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=9158 (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=9158)

Quote
Mitä Genevessä tapahtui? Miksi jo valmisteltua Iran-sopimusta ei allekirjoitettu ja todisteettomasti ajettua Iranin vastaista kampanjaa ei edes aloitettu ratkomaan? Ranskanjuutalainen poliitikko Mayer Habib on Israelin pääministerin ystävä. Hän soitti maansa ulkoministerille Geneveen varoittaakseen sopimuksen seurauksista.

Mitä tapahtuu, jos Iranin ydinohjelmasopimus torjutaan?
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=9162 (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=9162)

Quote
John Kerry on ottanut yhteyttä Israelin pääministeri Benjamin Netanjahuun. Netanjahu on kieltäytynyt allekirjoittamasta nykyistä luonnosta sopimuksesta ja vaatii, että Iranin ydinohjelma lopetetaan kokonaan ja ydinlaitokset suljetaan.

"Sopimus hyödyntäisi vain Irania, mutta ei antaisi mitään kansainväliselle yhteisölle", väittää Israelin pääministeri. "Se on huono kauppa, jota Israel ei tule koskaan hyväksymään", lisäsi Netanjahu.

John Kerry lupasi, että sopimus Iranin kanssa allekirjoitetaan muutaman kuukauden sisällä. Joidenkin asiantuntijoiden mukaan Kerry on turhan optimistinen. Ranska kieltäytyi lauantaina allekirjoittamasta tämänhetkistä Iranin ydinohjelmaa koskevaa sopimusluonnosta.

Neuvottelujen muut osapuolet sanovat, että Ranskan päätökseen ovat vaikuttaneet Israel ja Saudi-Arabia.

Ranska estää Iranin ydinongelman ratkaisemisen - lehtiväite: Ranska on 'sionismin lakeija'
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=9161 (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=9161)

Quote
Brittiläiset, saksalaiset ja amerikkalaiset mediat kirjoittavat, että Israel ja Saudi-Arabia painostavat presidentti Francois Hollandea ja vaikuttavat Ranskan suhtautumiseen Iraniin. Ranskan yhteistyöhaluttomuus on suututtanut Iranin.

Hollanden selittämätön reaktio hämmästyttää. Konservatiivinen Kayhan-lehti leimasi hänet "sionismin lakeijaksi". Iranin valtiollinen uutistoimisto IRNA kertoi, että iranilaiset suuryrittäjät päättivät 10.11. katkaista kaupalliset suhteet Ranskan kanssa.

Ranskan ulkoministeri Laurent Fabius on suututtanut Britannian ja USA:n käytöksellään. Hän kertoi ensin medialle neuvottelujen salaisia yksityiskohtia. Sen jälkeen hän sanoi, ettei "Ranska aio osallistua tyhmyyksiin".  Kaiken lisäksi hän rikkoi diplomaattista etiikkaa sanomalla vielä ennen Catherine Ashtonin tiedotustilaisuutta, että neuvottelut ovat jumissa.

Venäjä, USA, Kiina, Britannia ja Saksa ovat neuvotelleet Iranin kanssa vuodesta 2006 asti. Mikään maista ei ole koskaan käyttäytynyt sillä tavalla.

Linkit Verkkomediasta, mutta minkäs teet?

Erään lähteen mukaan Israel on tehnyt vetypommikokeensa Ranskan kanssa kimpassa Mururoalla. Tuollainen toiminta rikkoisi törkeästi ydinsulkusopimusta, ja selittäisi Ranskan asennetta.

Israelis Want War: VT was Right Again!
http://www.veteranstoday.com/2013/11/12/vt-was-right-again-israelis-want-war/ (http://www.veteranstoday.com/2013/11/12/vt-was-right-again-israelis-want-war/)

Quote
A former Israeli official has admitted that a possible nuclear agreement between Iran and the United States would be disappointing for Israel as Tel Aviv's plans for unilateral strike against Iran would be diminished.

"Practically speaking, [a deal] shuts the [Israeli military] option down," former National Security Advisor Maj. Gen. (ret.) Giora Eiland told Israeli media.

Fasistijuutalaiset haluavat vuodattaa vääräuskoisten verta. Ja muut vain seuraa vierestä ja nyökyttelee.