http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65593-persut-haalivat-suomeen-200-000-maahanmuuttajaa
QuotePerussuomalaisten Simon Elon vaali-iskulause on "Suomalaisen työn puolesta". Paneelissa hän kuitenkin arvioi Suomen tarvitsevan seuraavan kymmenen vuoden aikana 200 000 maahanmuuttajaa työntekijäksi Suomeen. Aiemmin perussuomalaiset ovat väittäneet, ettei työvoimapulaa koskaan tule.
Ilmaisin paneelissa hämmästykseni Elon näkemykseen noin suuresta määrästä maahanmuuttajia, jotka Suomi hänen (perussuomalaisen) mukaan tulee kymmenen seuraavan vuoden aikana tarvitsemaan. Elo totesi haluavansa yllättää. Hän ei kuitenkaan vitsaillut.
Täytyy myöntää, että Perussuomalaiset osaavat yllättää. Omat kannattajansa!
Niinkö? Onko Elo sanonut jotain tällaista vai veisteleekö Husein jälleen kerran omiaan?
Husein tosiaan usein tuntuu veistelevän omiaan, mutta onhan tuo Elon mielipidekin ihan oikeutettu, mikäli hän puhuu nyt niistä länsimaalaisista hyvin koulutetuista kavereista.
Tosin ehkä huonoa pelisilmää Elolta lähteä Kataista peesaamaan... Tai en tiedä, mikä yleisö siellä on ollut.
Quote from: hyperbeli on 17.03.2011, 10:36:11
Husein tosiaan usein tuntuu veistelevän omiaan, mutta onhan tuo Elon mielipidekin ihan oikeutettu, mikäli hän puhuu nyt niistä länsimaalaisista hyvin koulutetuista kavereista.
Mielipide olisi oikeutettu, jos tarvittaisiin 200 000 ylimääräistä työntekijää ulkomailta. Sekin tulee olemaan saavutus seuraavan 10 vuoden kuluessa, että saataisiin työttömien määrä laskemaan 300 000:een
It's official: Huseinilla ei ole ensimmäistäkään omaa ajatusta. Hänen olemassaolonsa tarkoitus on olla anti-persu.
Simon, WTF? ???
Niinhän se Mestarikin totesi, että Huseinin ongelma on se, ettei kukaan tiedä kuka on Husein Muhammed, joten Husein joutuu räksyttämään Halla-ahon (ja kaikkien muidenkin Persujen) lahkeissa saadakseen edes hieman näkyvyyttä. ;D
Ottamatta mitään kantaa Elon sanomisten järkevyyteen niin olisi silti mielenkiintoista saada tietää, että onko näin oikeasti sanottu vai onko tämä taas kerran Huseinin omia juttuja.
Onkohan HM ymmärtänyt väärin... on aika yleisessä tiedossa että Suomesta puuttuu 200 000 palvelualojen työpaikkaa.
Omia työttömiäkö ei vois uudelleen kouluttaa esim juuri palvelualoille. Ainakin osaa.
Persujen orastavan vaalimenestyksen voivat torpedoida vain ja ainoastaan Persujen omat ehdokkaat.
Jos ei ole järkevää tekemistä juuri sillä hetkellä, niin ei ainakaan kannata alkaa apinoimaan jotain Kataista, vaan olla vaan ihan hiljaa ja hengitellä rauhallisesti.
Missä paneelissa? Mitä Elo itseasiassa sanoi ja missä kontekstissa?
Quote from: Hob on 17.03.2011, 17:03:36
Missä paneelissa? Mitä Elo itseasiassa sanoi ja missä kontekstissa?
Tuskinpa missään. Husein on varmaankin ymmärtänyt väärin. Veikkaan, että on viitattu johonkin skenarioon, joka tarvittavista maahanmuuttajista on esitetty. Huseinhan ei ota sellaisiin yksityiskohtiin ja tutkimuksiin kantaa lainkaan, koska Suomi ei hänen mukaansa voi kuitenkaan päättää asiasta ;)
Ennen kuin Simon Elo itse vahvistaa nuo sanat, en uskoisi sanaakaan, mitä Hussein sanoo. Mies on osoittautunut mestarivääristelijäksi. Väitti radiossa mm. että Halla-aho on syyllistänyt muslimit oikeudenkäynnistään, vaikka Halla-aho nimenomaan PAINOTTI kirjoituksessaan, ettei alullepanijoina rikossyytteeseen olleet Suomen muslimit, vaan ihan kantisvihreet.
Quote from: pelle12 on 17.03.2011, 18:03:02
Ennen kuin Simon Elo itse vahvistaa nuo sanat, en uskoisi sanaakaan, mitä Hussein sanoo. Mies on osoittautunut mestarivääristelijäksi. Väitti radiossa mm. että Halla-aho on syyllistänyt muslimit oikeudenkäynnistään, vaikka Halla-aho nimenomaan PAINOTTI kirjoituksessaan, ettei alullepanijoina rikossyytteeseen olleet Suomen muslimit, vaan ihan kantisvihreet.
Jep.. Elon vastinetta odotellessa....
Kyllä tänne tarvitaan 200000 maahanmuuttajaa, tässä oma ehdotukseni:
100 Nobel-tason lääketieteen tutkijaa
100 Nobel-tason fyysikkoa
100 Nobel-tason kemistiä
700 EU-virkamiestä (palkat EU-budjetista)
9000 Korkean teknologisen innovaation yrittäjää (IT, Bio, Lääk...)
40000 Korkean teknologisen tason asiantuntijaa (edellisen ryhmän työntekijöiksi)
50000 Kaunista ja älykästä naista avioitumaan perunanenien kanssa (toki myös aikaisempien ryhmien kanssa)
199000 Ahkeraa ja työtelijästä palvelu-, kädentaitojen- ja infrastruktuuri-ammattilaista
1000 Kiintiöpakolaista (mieluiten orpoja lapsia adoptoitaviksi suomalaisperheisiin)
Simon Elon oma rabortti (http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65545-alexander-stubbin-ahdistavan-fantastiset-puheet) Uussuomalainen työ 2011 -paneelista (http://www.facebook.com/event.php?eid=188389261199798).
QuotePaneelissa ehdotin, että Suomessa otetaan käyttöön kansalaisuus- ja kielitesti sekä pisteytysjärjestelmä, joita käytetään muun muassa Kanadassa. Paneelin puheenjohtajan mukaan Kanadan malli on "opportunistinen". Kannatan juuri sitä - maahanmuuttoa, joka hyödyttää sekä Suomea että tänne tulevia. Samalla kun vaaditaan enemmän niin on myös panostettava enemmän kieli- ja kulttuurikoulutukseen.
Vaikka työttömyyttä onkin, ei rusinoiden noukkimisessa muitten pullista ole mitään vikaa.
Quote from: Antti Mielonen on 17.03.2011, 19:37:27
Vaikka työttömyyttä onkin, ei rusinoiden noukkimisessa muitten pullista ole mitään vikaa.
Älä mee shinne, sanoisi Juti!
Pyritään kuitenkin omavaraisuuteen; Koulutetaan oman maan nuorista sairaanhoitajia sevverran kuin itse tarvitaan, insinöörejä, bussikuskeja jne. samaten. Ulkomaalaisen työvoiman tehtävä olisi olla kuormantasaaja.
Ja Husein Muhamedille: Lopeta tuo paskanpuhuminen hyvän sään aikana, vaikka oletkin irakilainen!
Quote from: Antti Mielonen on 17.03.2011, 19:37:27Vaikka työttömyyttä onkin, ei rusinoiden noukkimisessa muitten pullista ole mitään vikaa.
Tämä on lyhyesti näkemykseni. Näkemyksiäni laajemmin aamulla julkaistavassa blogikirjoituksessani ja Iltalehdessä. Ymmärrän kyllä täysin, että miksi kaipaatte selitystä, mutta uskoisin että selitykseni myös usealle kelpaa.
Kieltämättä selitystä todella kaivataan. Suomessa on puoli miljoonaa työtöntä tai työkyvyttömyyseläkkeellä olevaa. Miksi tänne pitäisi houkutella yhtään lisää työvoimaa? Ei tarvitse olla kovin suuri matemaattinen, poliittinen, taloudellinen tai muu vastaava lahjakkuus tajutakseen, että sitä työvoimapulaa ei tule.
Sampo Terhon kirjoitus "Työvoimapulaa ei tule koskaan" kannattaa lukaista. Olen aika ihmeissäni jos Elo ei sitä allekirjoita.
http://hommaforum.org/index.php/topic,17966.0.html
Vähintäänkin Husein on syyllistynyt yleistykseen kun puhuu persuista. No, Elon vastinetta odotellessa.
AiAi kun pääsen kysymään kuka takapuoleni pyyhkii vanhojen ikäluokkien mennessä. ;D
Onko selitys valmiina?
Quote from: Dean on 18.03.2011, 01:57:17
Kieltämättä selitystä todella kaivataan.
Töiden määrä ei ole kiinteä numero joka ei koskaan muutu. Ihmiset luovat ne työpaikat: haasteena on saada riittävän fiksua väkeä joka pystyy työllistämään itsensä ja mahdollisesti muitakin.
Samma på svenska:
QuoteMuutama täky Muhammedin Huseinille
Ei pidä provosoitua, kun provosoidaan, totesi presidentti Mauno Koivisto aikanaan. Onneksi Husein Muhammed (vihr) ei Manua muistele.
Muhammed kirjoittaa blogissaan, että minä arvioin Uussuomalainen työ 2011 -paneelissa "Suomen tarvitsevan seuraavan kymmenen vuoden aikana 200 000 maahanmuuttajaa työntekijäksi Suomeen". Tiesin että jos heitän moisen luvun niin se provosoi jonkun kirjoittamaan asiasta. Täky heitettiin ja siihen tartuttiin.
Totta toinen puoli, mutta Muhammed jättää olennaisia asioita mainitsematta. Kirjoitin aiemmin kyseisestä paneelista, jossa totesin seuraavaa:
"Paneelissa ehdotin, että Suomessa otetaan käyttöön kansalaisuus- ja kielitesti sekä pisteytysjärjestelmä, joita käytetään muun muassa Kanadassa. Paneelin puheenjohtajan mukaan Kanadan malli on 'opportunistinen'. Kannatan juuri sitä - maahanmuuttoa, joka hyödyttää sekä Suomea että tänne tulevia. Samalla kun vaaditaan enemmän niin on myös panostettava enemmän kieli- ja kulttuurikoulutukseen".
Tilaisuudessa Pekka Haavisto (vihr) totesi aivan oikein, että Suomelta puuttuu selkeä maahanmuuttostrategia. Tässä on näytteitä minun ajatuksistani, vaikka en uskokaan mihinkään laajamittaiseen työvoimapulaan, vaan yksittäisten alojen tarpeisiin. Mikä on Muhammedin strategia? Linjattomuus ja ympäripyöreys tyyliin "työuria pitää pidentää alku-, keski- ja loppupäästä"?
Muhammed jätti myös mainitsematta, että puheeni aluksi totesin, että en pysty äkkiseltään sanomaan mitään kiveen hakattuja tarkkoja lukuja. Kannatan Suomea hyödyttävää työperäistä maahanmuuttoa – ei minulla ole mitään Nokialle tulevia intialaisia insinöörejä vastaan. He eivät tosin saa viedä suomalaisten paikkoja alihankintaketjun kautta.
Rakennus- ja ravintola-ala ovat esimerkkejä niistä, jotka eivät todellakaan kaipaa lisätyövoimaa ulkomailta. Suomessa on tuhansia työttömiä rakennusmiehiä, mutta samaan aikaan useat virolaiset tekevät työtä pimeästi, usein kausiluontoisesti ja räikeästi palkkatasoa polkien.
Ei suomalainen yritys voi kilpailla, jos toinen jättää verot maksamatta ja tekee projektin puolet halvemmalla. Minä uskon suomalaista rakennusalan yrittäjää, kun hän tulee markkinoilla sanomaan minulle, että jos te ette tee mitään, niin hänen yrityksensä on nurin parissa vuodessa.
Koska haluan oikeasti vastata ihmisten ja tässä tapauksessa paneelin puheenjohtajan kysymyksiin, totesin lopuksi että "heitetään luvuksi kymmenen vuoden aikana vaikka 200 000".
Sillä otan paljon mieluummin 200 000 korkeasti koulutettua työntekijää, kuin thorsilaisittain 200 000 luku- ja kirjoitustaidotonta kamelikuskia.
Näin kärjistetysti, provosoivasti ja täkynä sanottuna.
Blogissa (http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65693-muutama-taky-muhammedin-husseinille)
Quote from: Kaapo on 18.03.2011, 12:36:30
Eikö yritykset palkkaa juuri sen verran kuin tarvitaan, jos ei Suomesta löydy..?
Tämä on sellaista ylhäältä alas-ajattelua jossa työntekijä ottaa mitä tarjotaan. Ajatellaan vaihteeksi alhaalta ylös. Olisi meille kaikille hyväksi, jos Suomeen saataisiin perustettua Hollywood tai Piilaakso. Sellaiseen erikoistuneeseen alueeseen vaaditaan ihmisiä jotka pistävät kaiken alusta alkaen kasaan. Voi olla liian optimistinen ajatus että onnistuisi, mutta minusta sen yrittäminenkin on tukemisen arvoista politiikkaa.
QuoteKoska haluan oikeasti vastata ihmisten ja tässä tapauksessa paneelin puheenjohtajan kysymyksiin, totesin lopuksi että "heitetään luvuksi kymmenen vuoden aikana vaikka 200 000".
Huh huh. Muistakaa valita persunne oikein. :o
Quote from: Kaapo on 18.03.2011, 13:24:41
Mmh toki olisi piilaakso siisti juttu... Kommenttini osuus koski kuitenkin vastausta kysymykseen: "Kuinka monta työperäistämaahanmuuttajaa tarvitsemme?"
Tapana ei kaiketi ole sanoa, että toimittajan kysymys on hölmö.
Quote from: Uuno Nuivanen on 18.03.2011, 13:31:11Huh huh. Muistakaa valita persunne oikein. :o
Ei tällaiset luvut ole kiveen hakattuja asioita. Halusin provosoida Muhammedia ja lopputulos oli mielestäni onnistunut, sillä pääsin laajalti kertomaan, että ei esimerkiksi korkeasti koulutettujen työperustainen maahanmuutto ole ongelma. Luku- ja kirjoitustaidottomia kamelikuskeja emme sen sijaan kaipaa.
Lisäksi päivän Iltalehti poimi blogistani sen, että olen ahdistunut Stubbin ja Thorsin moraalisäteilystä, joka on pahempaa kuin kymmenen Fukushimaa. :)
Minusta arvio on rankasti yläkanttiin, eikä tämä ollut onnistunut ulostulo ellet päässyt sillä Hesariin tai iltapäivälehtiin.
Nyt olisi muuten mahdollisuus houkutella osaavaa väkeä Japanista. Millä tavoin ja mille aloille, sitä en tiedä.
Quote from: citizen on 18.03.2011, 19:19:13
Minusta arvio on rankasti yläkanttiin, eikä tämä ollut onnistunut ulostulo ellet päässyt sillä Hesariin tai iltapäivälehtiin.
@ päivän Iltalehti.
Quote from: Simon Elo on 18.03.2011, 13:54:44
Ei tällaiset luvut ole kiveen hakattuja asioita. Halusin provosoida Muhammedia ja lopputulos oli mielestäni onnistunut, sillä pääsin laajalti kertomaan, että ei esimerkiksi korkeasti koulutettujen työperustainen maahanmuutto ole ongelma.
Tuollaisten ylimitoitettujen lukujen heitteleminen provosointimielessä on yksinkertaisesti typerää. Uskon ja toivon, että opit tästä kuitenkin jotain etkä tee samaa virhettä toiste.
Olet siis valmis mamuttamaan, jotta pääset iltapaskaan. No en minä sinua olisi äänestänytkään.
Tässä yhteydessä on hyvä muistaa, että käsite "työperäinen" on varsin laaja, ainakin Astridin joukoille. Johan tuota erikoistyöntekijää kulmilla pyöriikin..
Quote from: Uuno Nuivanen on 18.03.2011, 19:29:53
Olet siis valmis mamuttamaan, jotta pääset iltapaskaan. No en minä sinua olisi äänestänytkään.
Tässä yhteydessä on hyvä muistaa, että käsite "työperäinen" on varsin laaja, ainakin Astridin joukoille. Johan tuota erikoistyöntekijää kulmilla pyöriikin..
Astridin papereissa perheenyhdistämisen kautta tulleet ovat "työperäisiä", vaikka työllisyysaste hipoo nollaa.
Ei kai tässä kukaan ole niistä thorsilaisista työperäisistä puhunut.
Quote from: Ystävä on 18.03.2011, 20:01:49
Ei kai tässä kukaan ole niistä thorsilaisista työperäisistä puhunut.
Ei ole, ei. Tässä kyseinen Iltalehden juttu (http://espoonperussuomalaiset.fi/files/espoonperussuomalaiset.kotisivukone.com/kuvat/iltis_18032011.pdf).
Quote from: Kaapo on 18.03.2011, 19:05:08
Quote from: Vapaa Umpihanki on 18.03.2011, 18:58:29
Quote from: Simon Elo on 18.03.2011, 13:54:44
Halusin provosoida Muhammedia ja lopputulos oli mielestäni onnistunut, sillä pääsin laajalti kertomaan, että ei esimerkiksi korkeasti koulutettujen työperustainen maahanmuutto ole ongelma. Luku- ja kirjoitustaidottomia kamelikuskeja emme sen sijaan kaipaa.
Mites se nyt olikaan jotain 18 % vs 9 %? Ettekö te voisi ottaa Huseinin kanssa yhteisen huoneen ja tarkastella siellä kahden kesken toistenne "täkyjä"?
Katainen sentään lisäsi, että vajaat pari miljoonaa ei ole mitenkään realistista.
Jos työperäiset elättää itsensä niin miksei 200 000 ole realistista..? Vai oletko kenties kaappinatsi? D:
Natsikortti. :facepalm:
Quote from: Kettu2 on 18.03.2011, 23:45:34
Quote from: Kaapo on 18.03.2011, 19:05:08
Quote from: Vapaa Umpihanki on 18.03.2011, 18:58:29
Quote from: Simon Elo on 18.03.2011, 13:54:44
Halusin provosoida Muhammedia ja lopputulos oli mielestäni onnistunut, sillä pääsin laajalti kertomaan, että ei esimerkiksi korkeasti koulutettujen työperustainen maahanmuutto ole ongelma. Luku- ja kirjoitustaidottomia kamelikuskeja emme sen sijaan kaipaa.
Mites se nyt olikaan jotain 18 % vs 9 %? Ettekö te voisi ottaa Huseinin kanssa yhteisen huoneen ja tarkastella siellä kahden kesken toistenne "täkyjä"?
Katainen sentään lisäsi, että vajaat pari miljoonaa ei ole mitenkään realistista.
Jos työperäiset elättää itsensä niin miksei 200 000 ole realistista..? Vai oletko kenties kaappinatsi? D:
Natsikortti. :facepalm:
Huomaa hymiö...
QuoteMmh toki olisi piilaakso siisti juttu... Kommenttini osuus koski kuitenkin vastausta kysymykseen: "Kuinka monta työperäistämaahanmuuttajaa tarvitsemme?"
Sellaisia joilla on matala osaaminen ja sellaisia, jotka ovat itsekkäitä (kuten stubb) ja epärehellisiä riippumatta heidän osaamisesta ei yhtään.
Sellaisia, joilla osaaminen on suhteellisen korkea ja jotka eivät ole itsekkäitä ja jotka ovat rehellisiä, käyttäytyvät länsimaisten normien mukaan vaikka miljoona.
Quote from: Simon Elo on 18.03.2011, 13:54:44
Quote from: Uuno Nuivanen on 18.03.2011, 13:31:11Huh huh. Muistakaa valita persunne oikein. :o
Ei tällaiset luvut ole kiveen hakattuja asioita. Halusin provosoida Muhammedia ja lopputulos oli mielestäni onnistunut, sillä pääsin laajalti kertomaan, että ei esimerkiksi korkeasti koulutettujen työperustainen maahanmuutto ole ongelma.
Pelkkä koulutus ei kerro kaikkea ihmisestä.
Jos ihminen on epärehellinen ja itsekäs (esim. stubb), niin hänet ei kannata ottaa Suomeen riippumatta hänen älykkyydestä ja osaamisesta. Yleensä on jopa niin, että itsekäs ja epärehellinen ihminen saa paljon tuhoa aikaan, jos hänellä on korkea älykkyys.
Jos hänellä olisi matala älykkyys, niin hän ei olisi pystynyt aiheuttamaan paljon haittaa.
Ihmettelen, miksi monilla unohtuu tämä tärkeä asia, eli se, että rehellisyydellä on paljon merkitystä osaamisen ja älykkyyden lisäksi.
Lukekaa tätä ketjua hehkulamppuhuijauksesta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,45084.0.html
Nämä ihmiset, jotka tekivät tämän törkeän kartellin olivat älykkäitä ja kouluttetuja.
Kannattaako tuoda tällaisia ihmisiä Suomeen?
QuoteJos työperäiset elättää itsensä niin miksei 200 000 ole realistista..?
Suomessa verotus on progressiivinen toisessa potenssissa.
Todellinen tasavero on sellainen vero, joka on tasan sama kaikille euroissa, eikä prosentteina palkasta.
Esim. kaikki maksavat 3000 euroa veroja kuukaudessa riippumatta palkasta. Suomessa veroja keskimäärin maksetaan näin paljon, jos otetaan huomioon kuntavero, ALV jne.
Hyvä esimerkki tasaverosta on terveysvakuutus yhdysvalloissa.
Se on sama kaikille dollareina, eikä prosentteina.
Ensimmäisen potenssin progressivisuus on, kun kaikki maksavat saman määrän prosentteina. Esim 30%. Jos joku ansaitsee 1000, niin hän maksaa 300, jos 2000, niin 600. Eli mitä enemmän ansaitset, sitä enemmän maksat veroja.
Progressiivisuus toisessa potenssissa on nykyinen Suomen ansioverotus.
Eli ihminen, joka ansaitsee vähän elättää itsensä vain muodollisesti. Hän maksaa veroja paljon vähemmän, kuin kuluttaa yhteiskunnalta. Eli todellisuudessa hän ei elätä itsensä kokonaisuudessa vaan elää osittain tulosiirtojen varassa.
Tietysti tulosiirtojen määrä on eri eri ihmisillä, koska eri ihmiset käyttävät valtion ja kunnan palveluja eri määrin, mutta keskimäärin matalapalkkaiset ihmiset kuluttavat yhteiskunnan varoja paljon enemmän, kuin maksavat veroja.
Rikkaat maksavat veroja paljon enemmän, kuin kuluttavat.
Monet länsimaissa asuvat ja työssä käyvät kehitysmaalaiset elättävät itsensä vain muodollisesti, eikä todellisuudessa.
Ihmettelen miksi jopa täällä hommaforumilla puhutaan tästä harvoin.
Sen lisäksi työllisyyden lisäksi on paljon merkitystä miten ihminen käyttäytyy.
Moni länsieurooppalainen ei halua asua talossa, jossa on paljon kehitysmaalaisia, ei halua viedä lapsia kouluun, jossa on paljon kehitysmaalaisia, opettajat eivät halua työskennellä koulussa, jossa on paljon kehitysmaalaisia jne.
Nämä ihmiset ovat jopa valmiina maksamaan paljon rahaa siitä.
Jos kulttuurierot ovat suuria, syntyy silti ongelmia maahanmuuton seurauksena, vaikka elättäisivätkin itsensä.
Quote from: Kaapo on 18.03.2011, 23:47:06Anna yksikin hyvä perustelu olla ottamatta työperäisiä maahanmuuttajia, jotka elättävät itsensä...
Eikös Saksan turkkilaisvähemmistö ole syntynyt nimenomaan työperäisen maahanmuuton kautta? Merkel sanoi monikulttuurisuuden joka tapauksessa epäonnistuneen Saksassa.
QuoteNyt on kyllä jäänyt toveri vilachilta aiemmat kommentit lukematta. Suosittelen lukemaan uudelleen.
Luin kaikki ennen, kuin kirjoitin.
QuoteJos kulttuurierot ovat suuria, syntyy silti ongelmia maahanmuuton seurauksena, vaikka elättäisivätkin itsensä.
Juuri näin on.
QuoteSarkozy: Vallitseva maahanmuuttajapolitiikka epäonnistunut
David Cameron: Monikulttuurisuus ei toimi
Merkel: Monikulttuurinen Saksa on epäonnistunut
QuoteAnna yksikin hyvä perustelu olla ottamatta työperäisiä maahanmuuttajia, jotka elättävät itsensä...
Iso osa työssäkäyvistä kehitysmaalaisista ei elätä itsensä länsimaissa.
He elettävät itsensä vain muodollisesti.
Sen lisäksi niillä on matala työllisyysaste.
QuoteEt tainnut lukea...
Anna perustelu.
Tässä ketjussa puhutaan työperäisestä maahanmuutosta.
Juuri siitä minä kirjoitin.
QuoteTarkoitin sitä, että jos meillä on työtä johon ei löydy työntekijää niin miksei voisi ottaa työntekijää muualta..?
Voi ottaa muualta, jos hänestä ei ole haittaa edes pitkässä aikaväliissä, mukaan lukien myös hänet lapset, mahdollinen puoliso lähtömaasta.
Onko tässä Kaapo- ja vilach-nimimerkkien hieman epäselvässä ajatustenvaihdossa nyt kyse siitä, että matalapalkkainen paskaduunin painajamamu saa Suomen tyyppisessä yhteiskunnassa yhteiskunnalta enemmän tulonsiirtoina ja infrastruktuurikustannuksina kuin tuottaa työllään takaisin? Jos on, niin olen samaa mieltä, varsinkin jos mamu vaikkapa vielä saa tuoda perheensä ilmaiseksi Suomen julkisista palveluista nauttimaan - silloin mielestäni ei ole hirveän hyviä takeita siitä, että itse työmamun lisäksi perhekin olisi kansantaloudelle tai kantaväestön elinoloille positiivinen lisäys, varsinkin pitkällä tähtäimellä. Työmamut kuulemma usein myös esimerkiksi lähettää rahaa henkiseen kotimaahansa ja siten kuluttaa sitä vähemmän esimerkiksi Suomen kansantaloudessa suomalaiseen työntekijään verrattuna, minkä myös luulisi vaikuttavan negatiivisesti työmamun kansantaloudelliseen hyötyyn.
Sitten on vielä esimerkiksi työvoiman tarjonnan lisääntymisen aiheuttama negatiivinen vaikutus joidenkin alojen duunarien palkkoihin ja muuhun työpaikkakilpailuun ja tästä seuraavat sosiaalis-taloudelliset kustannukset, kulttuurierojen ja etnisten intressien aiheuttamat sosiaalis-taloudelliset kustannukset, ja kaikenlaista muuta semmoista joka lienee kansantaloudellisesti ongelmallista ainakin kasauduttuaan tarpeeksi suurimittaiseksi.
Siinä että jengiä tulee Suomeen töihin vaikka sadoin tuhansin ei ole mielestäni mitään perustavanlaatuisesti väärää, varsinkin jos tulijat tulevat aloille joilla on todellista työvoimapulaa.
Siinä että jengin sisäänheittämistä perustellaan työvoimapulalla jota ei ole konkreettisesti olemassa, jonka syntyminen on lähinnnä spekulatiivista ja/tai jolle ei tulijoilla ole sen enempää osaamista kuin kiinnostustakaan työllistyä (mielikuva voidaan saada aikaan korkeintaan valikoivalla tai muutoin keinotekoisella poseerauksella) ei toisaalta ole mitään tolkkua. Ja juuri näitä verukkeitahan on käytetty työvoimapoliittisena selityksenä humanitäärisen maahanmuuton hyväksyttävyydelle viime vuodet. Kyllä ne kohta innokkaiksi vaipanvaihtajiksi tai teknisiksi huippuasiantuntijoiksi konvertoituu.
Jokainen mamu, joka palkataan ns. matalapalkkaiseen työhön, on "meiltä" pois. Kyllä, olen tasan tarkkaan tätä mieltä.
Työntekijöitä kyllä löytyy omastakin populaatiosta, mutta koska matalapalkka, niin ei vaan sitten löydykkään. Mielestäni tätä ongelmaa ei vaan voi ratkaista tällä konseptilla, että haetaan tänne todella köyhää ja kouluttamatonta väkeä tekemään mitä vaan, mihin hintaan vaan. Matalapalkkaisista töistä on päästävä eroon muuttamalla ne töiksi. Ihan tavallisiksi töiksi ilman tätä luuserileimaa.
Kaupungilla taitaa alkupalkka keittiöllä olla semmonen 1500-1600€ ja se on kyllä helvetin vähän se. Vuokrat, verot, viinat ja käteen jää semmonen 300€ kuukaudessa elämiseen. Kuinka moni voi sanoa sen olevan ihan ok palkka? Kuinka moni haluaa kouluttautua tällaiselle alalle, joka taas tärkeydessä ei häviä kyllä yhtään millekkään muulle alalle, mutta tuo tullessaan sen ainaisen alijäämän talouteen.
Eikä sen palkankorotuksen tarvitse todellakaan olla niin kauheita määriä, parin tonnin alkupalkka olisi jo jotain aivan taivaallista hyvinkin monelle köyhälle suomalaiselle. (nyt tais luiskahtaa offariks)
Eli komppaan täysin tuota Kaapon viestitystä; Jos jollekin alalle tai joihinkin erityisiin tehtäviin ei löydy tekijöitä omasta takaa, niin totta munassa se tekijä tänne jostain pitää saada. Ja kamelikuskeista ei nyt ole todellakaan puhe. :facepalm: