Kyllähän tuo rökälevoitto aika varmalta näyttää. Samalla eduskuntaa tulee ensikertalaisia heppuja kohtuujoukko. Aattelin vähän ruotia niitä riskejä, mitä tuleman pitää.
Pahin ongelma saattaa olla "euforiassa lilluminen". Sosiaalinen nousu on kova, kyllä se anoppikin suhtautuu eri lailla kansanedustajaan kuin putkimieheen. Suomalaiset ovat hyviä altavastaajina, mutta siellä voiman toisella puolen kokemukset eivät aina ole olleet niin hyviä. Tuoreena esimerkkinä Katainen, jota kritisoitiin kamreerimaisista otteista ministerikauden alkutaipaleella.
"Herrojen elkeet tarttuvat renkiin". Vaikka sillä tarkoitettiin jotain vähän muuta, niin kielikuvaa voi soveltaa tähänkin. Kansanedustaja tekee töitä isännilleen eli äänestäjille, hän on siis äänestäjien "renki". Aika moni nykyisistäkin jaksaa notkua tällä asenteella vain sen pakollisen pari - kolme kuukautta ennen vaaleja, muuten ollaankin sitten äänestäjien "herroja".
Ihmekö tuo on; Äkkiä työkavereinasi on teeveestä tuttuja hahmoja, monikymmenvuotisia kehäkettuja. Näiden konkarien ystävällisyys saattaa äkkiä tuntua tärkeämmältä kuin se köyhä mummo, joka itku silmässä torilla kertoi jokapäiväisestä sinnittelystään.
Ei tällaisesta voi kovin ystävälliseen sävyyn kirjoittaa. "Lohdutukseksi" sanon, että oma luonteenlujuus olisi lujilla tuollaisen sosiaalisen nousun kanssa.
Kuinka moni kestää ylpistymättä?
Kansanedustajaksi laitostuminen ei kai viene kovinkaan paljon enemmän aikaa kuin vanhuksen laitostuminen laitoksessa. Kansanedustajien on vain yritettävä pitää yhteyttä kenttään ja muistettava, että seuraavat vaalit ovat jo neljän vuoden päässä ja kansa voi kostaa laitostuneen, ylimielisen edustajansa. Lihapadat, hyvä palkka ja 'ilmaiset' edut laiskistuttavat hyvin nopeasti. Kannattaa pitää myös mielessä, ettei ihminen koskaan unohda olleensa terve ja rikas, mutta se, että on itsekin joskus ollut sairas ja köyhä unohtuu helposti, jos tilanne paranee. Sellainen on ihmismieli.
Tuumiskelin tätä joku päivä sitten. Uskon ja toivon, että Vaalimanifestin allekirjoittaneita pääsee pelipaikalle aimo liuta ja heillä pelaa oma sosiaalinen kontrollinsa.
http://www.youtube.com/watch?v=o_0q12kKH-A
Kaksi kehityslinjaahan sitä on vähintään:
Oppositio: ehkäpä ennennäkemättömän kovaa oppositiopolitiikkaa kun ryhmässä on hmm. hieman terävämpää joukkoa kuin nyt.. Seuraavissa vaaleissa 20+ % ..
Hallitus: tässäpä 1000$ kysymys.. Fiksua politiikkaa vai selittelyä miksi mamutus vain kiihtyy eikä muutenkaan politiikassa ole mitään eroa aikaisempaan punavihreään. Siis oikeistaan kolmella tavalla nyt ainakin tämä voi mennä.
Saa muuten nähdä tuleeko loikkareita.. Itse olen saletti että kyllä, ruskeat kirjekuoret lienevät jo valmiina...
Nuivan manifestin kannattajista ainakin Eerolalla, Halliksella, Hirvisaarella ja Immosella on aika hyvät läpimenomahkut...
Quote from: Turjalainen on 06.03.2011, 12:57:30
Nuivan manifestin kannattajista ainakin Eerolalla, Halliksella, Hirvisaarella ja Immosella on aika hyvät läpimenomahkut...
Jaettiin tuossa porukalla mainoksia ja hissiin osunut randomkaveri otti vastaan ja totesi olevansa varma, että Luoto menee läpi. Veikkaan myös.
Quote from: Paul Ruth on 06.03.2011, 13:00:17
Jaettiin tuossa porukalla mainoksia ja hissiin osunut randomkaveri otti vastaan ja totesi olevansa varma, että Luoto menee läpi. Veikkaan myös.
Ainakin jos se minusta riippuu...
Tämä ketju ei ole oikein ottanut tulta alleen, vaikka asia olisi oikeasti erittäin tärkeä.
Minusta suurin riski on substanssiosaamisen puute. Joku voi nyt sanoa, että eihän millään puolueella ole juuri muita kuin taviksia ehdokkainaan. Totta, mutta vakiintuneimmilla puolueilla on yleensä omat ajatuspajansa, joissa asiantuntijat tuottavat tietoa puolueen tarpeisiin. (Lisäksi varsinkin demarit ja pienemmässä määrin kokoomus ja keskusta ovat miehittäneet virkakoneistoa omilla ihmisillään.) Substanssiosaaminen on erityisen tärkeää sille, joka haluaa muutoksia johonkin asiaan. Jos status quo käy, virkamiehet osaavat varmasti huolehtia, että siinä myös pysytään (vrt. Kyllä herra ministeri).
Toinen riski on ylimielisyys. Kun on niskan päällä, kenelle tahansa tulee houkutus näyttää omaa valtaansa ja olla kuuntelematta toisinajattelijoita. Signaali tästä on minusta se, että Mäki-Ketelän bänni sattuu kestämään juuri vaaleihin asti. Samanmielisten huonompaakin argumentaatiota on helppo kuunnella, mutta yhteisen edun tehokas hoitaminen edellyttää sitä, että jaksaa kuunnella niitäkin, jotka eivät ole kaikesta samaa mieltä. Varoittavana esimerkkinä pitäisi olla nykytilanne. Tähän on tultu juuri siksi, koska vallassaolleet poliitikot ovat eristäytyneet kuuntelemaan vain niitä mielipiteitä, jotka vahvistavat heidän olemassaolevia käsityksiään. On jopa mahdollista, että pitemmän päälle nuivat vahvistuvat poliittisesti niin paljon, että tulevaisuuden poliittinen eliitti koostuu vaikkukorvaisista nuivista. Ne muut sitten manailisivat jossain tulevaisuuden Juttuforumilla, että miksi nuivat eivät enää muista, että "Yhteisö, joka ei siedä vastatuuleen puskijoita, vaikka rajuja, on yhdensuuntainen ja heikko, itsestään epävarma.".
Kolmas riski liittyy edelliseen: se on kyvyttömyys kompromisseihin. Jos haluaa tuloksia, täytyy mennä hallitukseen. Jos haluaa hallitukseen, täytyy käydä vaihtokauppaa niin, että kaikkein tärkeimmät omat tavoitteet saavutetaan mutta kaikesta vähemmän tärkeästä on pakko tinkiä. Lisäksi kaikkia tavoitteita ei välttämättä voi saavuttaa ollenkaan, varsinkaan talouteen liittyviä. Myös persut ovat luvanneet kaikkea mukavaa, mutta ehdotetut menopuolen leikkaukset eivät olekaan kovin isoja. (Esim. maahanmuuton kulut voivat tulevaisuudessa hyvinkin kasvaa isoihin mittoihin, mutta juuri nyt ne eivät ole niin isoja, että edes leikkaamalla ne kokonaan saavutettaisiin merkittäviä säästöjä suhteessa siihen, mitä tarvittaisiin.) Kuinka armoton nillitys täällä alkaa, kun persutkin joutuvat tarjoamaan niukkuutta ja kompromisseja? Ne voivat tämän hetkisen euforian jälkeen olla erityisen kova pala.
Quote from: Femakko on 07.03.2011, 10:03:03Kuinka armoton nillitys täällä alkaa, kun persutkin joutuvat tarjoamaan niukkuutta ja kompromisseja? Ne voivat tämän hetkisen euforian jälkeen olla erityisen kova pala.
Sitten alkaa tosi armoton nillitys ja aiheesta. Jos totta puhutaan, niin itse pidän melko varmana, että persujen kannatus sulaa käsiin ennen pitkää. Toivon vain, että se pysyy korkeana niin kauan, että puoluekentän konsensuskivijalka romahtaa ja kaikki puolueet joutuvat tosissaan äänikerjuulle. Sitä ei ole pitkään aikaan tapahtunut. Romahduksesta toivon mukaan nousee jatkossa uusia haastajia muutoksen ja piraattien tyyliin.
Quote from: AuggieWren on 07.03.2011, 10:43:14
Quote from: Femakko on 07.03.2011, 10:03:03Kuinka armoton nillitys täällä alkaa, kun persutkin joutuvat tarjoamaan niukkuutta ja kompromisseja? Ne voivat tämän hetkisen euforian jälkeen olla erityisen kova pala.
Sitten alkaa tosi armoton nillitys ja aiheesta. Jos totta puhutaan, niin itse pidän melko varmana, että persujen kannatus sulaa käsiin ennen pitkää. Toivon vain, että se pysyy korkeana niin kauan, että puoluekentän konsensuskivijalka romahtaa ja kaikki puolueet joutuvat tosissaan äänikerjuulle. Sitä ei ole pitkään aikaan tapahtunut. Romahduksesta toivon mukaan nousee jatkossa uusia haastajia muutoksen ja piraattien tyyliin.
Kivijalan romahtaminen ja se, että se pakoittaisi perinteiset valtapuolueet itsetutkiskeluun ja tosissaan äänestäjiä kuuntelemaan, on
PALJON parempi skenaario kuin Persujen liittyminen kivijalan osaksi, vaikka tämä tarkoittaisikin Persujen kannatuksen sulamista käsiin.
Persujen nousu johtuu lähinnä sellaisista äänestäjistä (kuten minä), jotka eivät ole mitenkään rakastuneita Persuihin sinällään, vaan äänestävät Persuja, koska näkevät sen vähiten huonoksi vaihtoehdoksi.
SDP:llä, Kokoomuksella ja Keskustalla on ja tulee vastaisuudessakin olemaan eemmän kannattajia, jotka äänestävät demari/kokkari/keskustalaisehdokasta,
koska hän on demari/kokkari/keskustalainen kuin Persua vain persuuden vuoksi äänestäviä.
Quote from: Femakko on 07.03.2011, 10:03:03
Minusta suurin riski on substanssiosaamisen puute. Joku voi nyt sanoa, että eihän millään puolueella ole juuri muita kuin taviksia ehdokkainaan. Totta, mutta vakiintuneimmilla puolueilla on yleensä omat ajatuspajansa, joissa asiantuntijat tuottavat tietoa puolueen tarpeisiin. (Lisäksi varsinkin demarit ja pienemmässä määrin kokoomus ja keskusta ovat miehittäneet virkakoneistoa omilla ihmisillään.) Substanssiosaaminen on erityisen tärkeää sille, joka haluaa muutoksia johonkin asiaan. Jos status quo käy, virkamiehet osaavat varmasti huolehtia, että siinä myös pysytään.
No ihan selkeästi suurin riski on substanssiosaamisen puute. Mutta se on voi voi: ei ole parempaakaan porukkaa, jolla vaikuttaisi olevan arvot suunnilleen kohdallaan. Ja vaikka persut saisi aikaan pelkän status quon säilymisen (mikä ei mielestäni ole ollenkaan selvää siitä päätellen, kuinka paljon status quon edustajat tuntuu persuja kammoavan), niin ainakaan "kehitys" ei enää jatkuisi ainakaan yhtä kovalla vauhdilla siihen suuntaan kuin se on kulkenut. Kiusa se on pienikin kiusa. Varmasti suoranainen valtiolaivan suunnan muuttaminen on iso ja vaikea homma.
Eikä ainakaan miulla ole mitään valtavan korkeaa kuvaa status quo -poliitikkojen substanssiosaamisestakaan... ainakin jos tarkastellaan itse politiikanteon teknisten suoritusten asemesta yhteiskunnallisia aikaansaannoksia. Joten lieneekö se osaamisero todellisuudessa kovinkaan suuri ja kestäneekö se kovinkaan kauan?
Quote from: Femakko on 07.03.2011, 10:03:03
Kuinka armoton nillitys täällä alkaa, kun persutkin joutuvat tarjoamaan niukkuutta ja kompromisseja? Ne voivat tämän hetkisen euforian jälkeen olla erityisen kova pala.
No ite ainakin aion nillittää jokaisesta persujen tekemästä mokasta/omien arvojeni vastaisesta ratkaisusta, jos vaan sattuu aikaa ja energiaa ja aivokapasiteettia riittämään. Mutta mitä kompromisseihin tulee, niin olen ainakin saanut persujen Soini-fyyreristä sen kuvan, että se ymmärtää politiikan realiteetit. Soini on muistaakseni sanonut esimerkiksi jotain, että ei halua asettaa hallitukseen menemiselle mitään "kynnyskysymyksiä", vaikka hänellä onkin preferenssejä sen suhteen, mitä haluaisi ja ei haluaisi hallituksen toteuttavan. Tämä on kuulostanut ainakin minusta ihan viisaalta.
Quote from: Kaapo on 07.03.2011, 11:07:20
Quote from: Paul Ruth on 06.03.2011, 13:00:17
Quote from: Turjalainen on 06.03.2011, 12:57:30
Nuivan manifestin kannattajista ainakin Eerolalla, Halliksella, Hirvisaarella ja Immosella on aika hyvät läpimenomahkut...
Jaettiin tuossa porukalla mainoksia ja hissiin osunut randomkaveri otti vastaan ja totesi olevansa varma, että Luoto menee läpi. Veikkaan myös.
Ei Lahtisellakaan huonot mahikset ole.
Lisäisin noihin melko varmoihin vielä Saarakkalan ja Lohelan.
Toivottavasti Soinin imussa menisi läpi Ruohonen-Lernerin lisäksi vielä ainakin toinen kaksikosta Lähteenaro ja Slunga-Poutsalo.
Quote from: thinkingmind on 07.03.2011, 11:24:32
Lisäisin noihin melko varmoihin vielä Saarakkalan ja Lohelan.
Varsinais-Suomessa persujen melko vaatimaton ehdokaslista onkin pieni ongelma, varsinkin Olavin ääniä syövän hörhöpoppoon takia. Äänestän tietenkin Lohelaa, mutta itselleni ei ainakaan ole syntynyt mitenkään sellaista kuvaa että läpimeno olisi kovinkaan selvä juttu. Ehkä jollakulla on jostain syystä toisenlainen käsitys, perustuen...?
Quote from: Punaniska on 06.03.2011, 11:09:10
... rökälevoitto ... riskejä ...
Mitäs jos persujen konkarit pitäisivät kinkerit märkäkorville: näin teitä yritetään höynäyttää/ylpistää, ja tässä ovat suositeltavat menettelytavat sellaisiin tilanteisiin?
---
Henry Kissinger kutsui valtaa vahvimmaksi potenssilääkkeeksi (Miles 1991, s. 201, http://www.vastapaino.fi/vp/Pikku_jattilaisia_5._luku.pdf). Tällä hän tarkoitti kaiketi sitä, että naiset tuntevat vetoa miehiin, joilla on valtaa, ja kyllähän luonto sitten ketun pojan puuhun ajaa.
Jos Henry oli oikeassa, niin misut tulet kiehnäämään märkäkorvien kainaloissa aiempaa enemmän. Kyllähän sellainen hivelee itsetuntoa, ja siitä ei sitten olekaan pitkä Seiskan kanteen.
Tarina ei kerro, toimiiko yhtälö toisinpäin (mies kiihottuu valta-naisesta).
Quote from: Femakko on 07.03.2011, 10:03:03
Substanssiosaaminen on erityisen tärkeää sille, joka haluaa muutoksia johonkin asiaan. Jos status quo käy, virkamiehet osaavat varmasti huolehtia, että siinä myös pysytään (vrt. Kyllä herra ministeri).
"Bernard, if the right people don't have power, do you know what happens? The wrong people get it: politicians, councillors, ordinary voters!"
Vai että vielä substanssiosaamista Arkadianmäelle... Onnistuisi paremmin, jos suomalaiset äänestäjät olisivat kiinnostuneita osaamisesta ja työstä maksettaisiin niin paljon, että pätevät ihmiset jaksaisivat tarjoutua kansakunnan sylkykupin rooliin.
Rökälevoitoista puhuminen on mielestäni kuitenkin minkään puolueen taholta hieman ennenaikaista. Äänestäkää nyt ensin, katsastakaa ne hallitusneuvottelut ja vasta sitten kannattanee pohtia ylpistyykö joku siitä vallasta liikaa.
Kuten ketjussakin on jo tuotu esiin, valta on pääasiassa virkamiesten käsissä, eikä virkamiehet vaihdu vaaleissa. Vaikka kansanedustajiksi kaivettaisiin 200 juoppoa katuojasta ja hallitus muodostettaisiin suljetun osaston potilaista, niin Suomi pyörisi ihan hienosti. Silloin valta vain olisi vielä tukevammin virkamiehillä.
Poliitikko voi halutessaan ja kyetessään ohjata virkamiehiä tiettyyn suuntaan, mutta tällöinkin virkamiehet kyllä tekevät sen varsinaisen työn, selvittävät miten poliitikon ajatus saataisiin toimimaan, millaisia vaihtoehtoja olisi valittavissa, eri vaihtoehtojen seuraukset ja voiko ehdotettu suunta ylipäätään toimia.
Se, miten paljon poliitikko pystyy vaikuttamaan riippuu hänen osaamisestaan, mutta ei siitä maailmanloppu seuraa vaikka osaamista ei olisi lainkaan. Silloin hänen vaikutusvaltansa vaan jää vähäiseksi ja ministeriö pyörii omalla painollaan.
Quote from: Ulkopuolinen on 07.03.2011, 14:06:51
Siinä mielessä tilanne näyttää aika pelottavalta että kun iso määrä kokeneita osaajia jättäytyy pois ja kohtalaisen moni pudonnee pois niin vaalit saattavat tuoda kokemattomimman ja hallinnollisesta työstä eniten pihalla olevan eduskunnan vuosikymmeniin. Jos talouden isot trendit kääntyvät inflaation ja taantuman yhdistelmään samaan aikaan kun eduskunta on ennätyksellisen kokematon niin edessä voivat olla aika haastavat ajat.
Totta.
Toisaalta, jos eduskunta jatkaisi nykykokoonpanollaan, nykyinen meininki jatkuisi myös.
Pelottava skenaario sekin.
Quote from: Uljanov on 07.03.2011, 14:21:13
Poliitikko voi halutessaan ja kyetessään ohjata virkamiehiä tiettyyn suuntaan, mutta tällöinkin virkamiehet kyllä tekevät sen varsinaisen työn, selvittävät miten poliitikon ajatus saataisiin toimimaan, millaisia vaihtoehtoja olisi valittavissa, eri vaihtoehtojen seuraukset ja voiko ehdotettu suunta ylipäätään toimia.
Poliitikot keskittyvät ydinosaamiseensa, eli miten vetää lävitse muutama äänestäjiin vetoava ja mediassa esillä oleva linjaus ja valitsevat johtaviin virkoihin oikeita henkilöitä ja siten vaikuttavat jälkimmäisellä pidemmän päälle oikeasti johonkin.
QuoteSe, miten paljon poliitikko pystyy vaikuttamaan riippuu hänen osaamisestaan, mutta ei siitä maailmanloppu seuraa vaikka osaamista ei olisi lainkaan. Silloin hänen vaikutusvaltansa vaan jää vähäiseksi ja ministeriö pyörii omalla painollaan.
Koska tämä ketju on oivallinen paikka heitellä joka väliin lainauksia Yes Ministeristä, niin tässä lisää:
Quote"It is unthinkable that politicians should be allowed to remove civil servants on grounds of incompetence. Of course some civil servants are incompetent but not incompetent enough for a politician to notice. And if civil servants could remove politicians on grounds of incompetence it would empty the House of Commons, remove the Cabinet, and be the end of democracy and the beginning of responsible government."
Quote from: Virkamies on 07.03.2011, 15:02:04
Koska tämä ketju on oivallinen paikka heitellä joka väliin lainauksia Yes Ministeristä, niin tässä lisää:
Quote"It is unthinkable that politicians should be allowed to remove civil servants on grounds of incompetence. Of course some civil servants are incompetent but not incompetent enough for a politician to notice. And if civil servants could remove politicians on grounds of incompetence it would empty the House of Commons, remove the Cabinet, and be the end of democracy and the beginning of responsible government."
[OT] Yes Minister ja Yes Prime Minister ovat mestariteoksia[/OT]
Quote from: Uljanov on 07.03.2011, 14:21:13
Se, miten paljon poliitikko pystyy vaikuttamaan riippuu hänen osaamisestaan, mutta ei siitä maailmanloppu seuraa vaikka osaamista ei olisi lainkaan. Silloin hänen vaikutusvaltansa vaan jää vähäiseksi ja ministeriö pyörii omalla painollaan.
Se on sekä lohtu että uhka. Pahvi-Sauli (se Niinistön 1:1 näköiskuva pressanvaaleista) olisi todennäköisesti ollut Thorssia parempi maahanmuuttoministeri näin äänestäjän kannalta 8). Mutta koska johtavillakin virkamiehilläkin on poliittisia sympatioita (jotka eivät todellakaan kallistu Persuihin), niin heille ei ole ylitsepääsemätön ongelma lapioida hiekkaa Persujen rattaisiin aina tilaisuuden tullen ---> aloitteet eivät etene, selvitykset eivät valmistu jne.
Parasta olisi, jos läpipäässeet hokaisivat, että heidän tehtävänään on rakentaa Suomea vuoteen 2030, ja toimia niin, että instant-hyödyn sijasta miettisivät vuosikymmeniä eteenpäin - niin viisaat tekevät.
Toisekseen heidän pitäisi alistua
vapaaehtoisesti palvelemaan tuota pitkän tähtäimen päämäärää, jo suostua toimimaan enemmänkin vaihdelaatikon rattaina, kuin päällepäsmäreinä.
Vaikka kuka haluaa olla ratas, eikös ihminen yleensä halua olla herra ja hidalgo?
Oma profetiani löytyy tuolta: http://hommaforum.org/index.php/topic,42829.0.html
Quote from: Virkamies on 07.03.2011, 12:47:14
Rökälevoitoista puhuminen on mielestäni kuitenkin minkään puolueen taholta hieman ennenaikaista. Äänestäkää nyt ensin, katsastakaa ne hallitusneuvottelut ja vasta sitten kannattanee pohtia ylpistyykö joku siitä vallasta liikaa.
No näinhän se Suuri Johtaja Soinikin on tainnut neuvoa. Minustakin ihan järkevä asenne.
Quote from: Uljanov on 07.03.2011, 14:21:13
Kuten ketjussakin on jo tuotu esiin, valta on pääasiassa virkamiesten käsissä, eikä virkamiehet vaihdu vaaleissa. Vaikka kansanedustajiksi kaivettaisiin 200 juoppoa katuojasta ja hallitus muodostettaisiin suljetun osaston potilaista, niin Suomi pyörisi ihan hienosti. Silloin valta vain olisi vielä tukevammin virkamiehillä.
Poliitikko voi halutessaan ja kyetessään ohjata virkamiehiä tiettyyn suuntaan, mutta tällöinkin virkamiehet kyllä tekevät sen varsinaisen työn, selvittävät miten poliitikon ajatus saataisiin toimimaan, millaisia vaihtoehtoja olisi valittavissa, eri vaihtoehtojen seuraukset ja voiko ehdotettu suunta ylipäätään toimia.
Se, miten paljon poliitikko pystyy vaikuttamaan riippuu hänen osaamisestaan, mutta ei siitä maailmanloppu seuraa vaikka osaamista ei olisi lainkaan. Silloin hänen vaikutusvaltansa vaan jää vähäiseksi ja ministeriö pyörii omalla painollaan.
Joo, sama käsitys... Ymmärtääkseni joku Tony Halme ei osannut eduskunnassa paljoakaan, mutta ei silti saanut mitään vahinkoakaan aikaan. Veipähän eduskuntapaikan ja valtion puoluetukea joltain muulta puolueelta persujen hyväksi. Ehkä lisäksi häiritsi olemassa olollaan muitten puolueitten poliitikkojen mielenrauhaa tai jotain. (Itsehän en ollut Helsingin vaalipiirin äänestäjä silloin, kun Halme sai äänivyörynsä, enkä muutenkaan politiikasta hirveän perillä.)
Quote from: Parasiittiö on 07.03.2011, 18:16:15
Quote from: Virkamies on 07.03.2011, 12:47:14
Rökälevoitoista puhuminen on mielestäni kuitenkin minkään puolueen taholta hieman ennenaikaista. Äänestäkää nyt ensin, katsastakaa ne hallitusneuvottelut ja vasta sitten kannattanee pohtia ylpistyykö joku siitä vallasta liikaa.
No näinhän se Suuri Johtaja Soinikin on tainnut neuvoa. Minustakin ihan järkevä asenne.
Quote from: Uljanov on 07.03.2011, 14:21:13
Kuten ketjussakin on jo tuotu esiin, valta on pääasiassa virkamiesten käsissä, eikä virkamiehet vaihdu vaaleissa. Vaikka kansanedustajiksi kaivettaisiin 200 juoppoa katuojasta ja hallitus muodostettaisiin suljetun osaston potilaista, niin Suomi pyörisi ihan hienosti. Silloin valta vain olisi vielä tukevammin virkamiehillä.
Poliitikko voi halutessaan ja kyetessään ohjata virkamiehiä tiettyyn suuntaan, mutta tällöinkin virkamiehet kyllä tekevät sen varsinaisen työn, selvittävät miten poliitikon ajatus saataisiin toimimaan, millaisia vaihtoehtoja olisi valittavissa, eri vaihtoehtojen seuraukset ja voiko ehdotettu suunta ylipäätään toimia.
Se, miten paljon poliitikko pystyy vaikuttamaan riippuu hänen osaamisestaan, mutta ei siitä maailmanloppu seuraa vaikka osaamista ei olisi lainkaan. Silloin hänen vaikutusvaltansa vaan jää vähäiseksi ja ministeriö pyörii omalla painollaan.
Joo, sama käsitys... Ymmärtääkseni joku Tony Halme ei osannut eduskunnassa paljoakaan, mutta ei silti saanut mitään vahinkoakaan aikaan. Veipähän eduskuntapaikan ja valtion puoluetukea joltain muulta puolueelta persujen hyväksi. Ehkä lisäksi häiritsi olemassa olollaan muitten puolueitten poliitikkojen mielenrauhaa tai jotain. (Itsehän en ollut Helsingin vaalipiirin äänestäjä silloin, kun Halme sai äänivyörynsä, enkä muutenkaan politiikasta hirveän perillä.)
Halme tuhlasi satojatuhansia euroja veronmaksajien rahoja ja rapautti koko kansanedustuslaitoksen uskottavuutta. Narkomaanin väkivaltarikollisen paikalla olisi voinut olla joku, joka oikeasti osallistuu parlamentaariseen työhön. On todella typerää sanoa, etteikö Halmeesta olisi ollut eduskunnassa haittaa.
Sittemminhän Soini pelkurimaisesti kieltäytyi tuomitsemasta Halmeen tekoja, vaikka maahanmuuttovastaiset persulaiset vääränväristen kohdalla rummuttavat juuri vastaavista asioista, joihin Halme törkeästi ja jatketusti syyllistyi. Halme veti kyllä johdonmukaista vastuunpakoilulinjaa raukkamaiseen luovutusloppuunsa asti.
Quote from: Hyvien puolella on 07.03.2011, 18:21:34
Halme tuhlasi satojatuhansia euroja veronmaksajien rahoja ja rapautti koko kansanedustuslaitoksen uskottavuutta. Narkomaanin väkivaltarikollisen paikalla olisi voinut olla joku, joka oikeasti osallistuu parlamentaariseen työhön. On todella typerää sanoa, etteikö Halmeesta olisi ollut eduskunnassa haittaa.
LOL. Kun kerran olet Halmeen poliittisen uran tuntija, niin selitäpä huviksesi vähän tarkemmin, että miten ja mihin Halme "tuhlasi satojatuhansia euroja veronmaksajien rahoja". Mitä kansanedustuslaitoksen uskottavuuteen tulee, niin ainakaan omaa suhtautumistani kansanedustuslaitokseen en koe Halmeen hetkauttaneen suuntaan enkä toiseen.
Quote from: Hyvien puolella on 07.03.2011, 18:21:34
Sittemminhän Soini pelkurimaisesti kieltäytyi tuomitsemasta Halmeen tekoja, vaikka maahanmuuttovastaiset persulaiset vääränväristen kohdalla rummuttavat juuri vastaavista asioista, joihin Halme törkeästi ja jatketusti syyllistyi. Halme veti kyllä johdonmukaista vastuunpakoilulinjaa raukkamaiseen luovutusloppuunsa asti.
Tämän kappaleen moralistinen hörhöilysi on kyllä nyt hieman epämääräistä. Mitkä Halmeen "torkeät ja jatketut" teot Soinin olisi pitänyt tuomita? Millä tavalla Halme "pakoili vastuuta"? Ja minun mielestä itsarissakaan ei ole mitään moralisoitavaa - eipähän tarvinnut valtion maksaa sille muhkeaa eläkettä... Heh heh.
Quote from: Hyvien puolella on 07.03.2011, 18:21:34
Halme tuhlasi satojatuhansia euroja veronmaksajien rahoja ja rapautti koko kansanedustuslaitoksen uskottavuutta. Narkomaanin väkivaltarikollisen paikalla olisi voinut olla joku, joka oikeasti osallistuu parlamentaariseen työhön. On todella typerää sanoa, etteikö Halmeesta olisi ollut eduskunnassa haittaa.
Tässähän onkin vihreille hyvä projekti. Miten saada vihreiden määrittelemä epätoivottu ja epäkelpo edustaja-aines rajattua jo heti vaalien ulkopuolelle, ettei typerä kansa voi heitä vahingossakaan äänestää eduskuntaan.
Quote from: Parasiittiö on 07.03.2011, 18:37:34
LOL. Kun kerran olet Halmeen poliittisen uran tuntija, niin selitäpä huviksesi vähän tarkemmin, että miten ja mihin Halme "tuhlasi satojatuhansia euroja veronmaksajien rahoja".
Laskehan huviksesi, paljonko Halmeen palkkoihin, palkkioihin ja kulukorvauksiin käytettiin sivukuluineen rahaa. Ota myös välilliset kulut mukaan. Sen jälkeen laske, paljonko Halmeen rikollisten tekojen tutkimiseen ja seurausten hoitoon kului. Laske myös itseaiheutettujen sairauksien hoitokulut.
QuoteMitä kansanedustuslaitoksen uskottavuuteen tulee, niin ainakaan omaa suhtautumistani kansanedustuslaitokseen en koe Halmeen hetkauttaneen suuntaan enkä toiseen.
Siitä ei ole epäilystäkään, ettei sinulla ole ymmärrystä tästä asiasta.
Quote
Mitkä Halmeen "torkeät ja jatketut" teot Soinin olisi pitänyt tuomita?
Huumausainerikokset. Lääkerikokset. Rattijuopumukset. Ampuma-aserikokset. Kätkemisrikokset. Mitä noita nyt oli.
Ei kai näitä vanhoja juttuja enempää tarvitse kaivella. On se kumma, että veropakolainen ammatti- ja taparikollinen narkomaani on kunniakansalainen, jos hänen niskanvärinsä on terveen punainen ja kaulassa killuu Suomen häpäisty vaakunaeläin.
Poliittisesti taas se, että Halmeen parlamentaristinen ura oli surkuhupaisa vitsi, ja aivonsa tietoisesti tuhonnut mies roikkui kansanedustajana, vaikkei mitään edellytyksiä siihen enää ollut. Tämänkin Soini hyväksyi.
Sai se Halmekin jotain aikaan:
QuotePaavo Lipponen kehui Apu-lehden kolumnissaan 5. toukokuuta 2003 Tony Halmeen eduskunnassa 24. maaliskuuta 2003 pitämää neitsytpuhetta, jossa Halme puhui sotaveteraanien hautamaksuista: "Ministeri Mönkäreen vastauspuheenvuoroa kuunnellessani ajattelin, että siinäpä harvinainen tapaus: kansanedustaja saa neitsytpuheenvuorollaan ministeriltä selkeän lupauksen korjata esille ottamansa epäkohdan." Puhekouluttaja Juhana Torkki piti puhetta tyylikkäänä ja klassisten retoriikan oppien mukaan rakennettuna.[10]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tony_Halme
Quote from: Aurelius on 07.03.2011, 18:59:06
Sai se Halmekin jotain aikaan:
QuotePaavo Lipponen kehui Apu-lehden kolumnissaan 5. toukokuuta 2003 Tony Halmeen eduskunnassa 24. maaliskuuta 2003 pitämää neitsytpuhetta, jossa Halme puhui sotaveteraanien hautamaksuista: "Ministeri Mönkäreen vastauspuheenvuoroa kuunnellessani ajattelin, että siinäpä harvinainen tapaus: kansanedustaja saa neitsytpuheenvuorollaan ministeriltä selkeän lupauksen korjata esille ottamansa epäkohdan." Puhekouluttaja Juhana Torkki piti puhetta tyylikkäänä ja klassisten retoriikan oppien mukaan rakennettuna.[10]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tony_Halme
Minä en anna satraappi-Lipposen kaunalausunnoille minkäänlaista painoarvoa, mutta onhan se hienoa, kun oikeistolainen siteeraa miestä, jonka mukaan Suomella olisi ollut paljon opittavaa DDR:n koulutuspolitiikasta.
Minä en ole oikeistolainen eikä ole henkilökohtainen ystäväni Juhana Torkkikaan.
Quote from: Hyvien puolella on 07.03.2011, 18:52:36
Quote from: Parasiittiö on 07.03.2011, 18:37:34
LOL. Kun kerran olet Halmeen poliittisen uran tuntija, niin selitäpä huviksesi vähän tarkemmin, että miten ja mihin Halme "tuhlasi satojatuhansia euroja veronmaksajien rahoja".
Laskehan huviksesi, paljonko Halmeen palkkoihin, palkkioihin ja kulukorvauksiin käytettiin sivukuluineen rahaa. Ota myös välilliset kulut mukaan. Sen jälkeen laske, paljonko Halmeen rikollisten tekojen tutkimiseen ja seurausten hoitoon kului. Laske myös itseaiheutettujen sairauksien hoitokulut.
Mitä vittua? Toihan pätee joka ikiseen kansanedustajaan, joka sinne äänestetään. Sanoisin, että aika ihmeellistä hörhöillä moisesta. Halmeen eduskuntaan pääsy jätti jonkun muun pääsemättä sinne nostamaan palkkaa ja nauttimaan eduista.
Quote from: Hyvien puolella on 07.03.2011, 18:52:36
QuoteMitkä Halmeen "torkeät ja jatketut" teot Soinin olisi pitänyt tuomita?
Huumausainerikokset. Lääkerikokset. Rattijuopumukset. Ampuma-aserikokset. Kätkemisrikokset. Mitä noita nyt oli.
Ei kai näitä vanhoja juttuja enempää tarvitse kaivella. On se kumma, että veropakolainen ammatti- ja taparikollinen narkomaani on kunniakansalainen, jos hänen niskanvärinsä on terveen punainen ja kaulassa killuu Suomen häpäisty vaakunaeläin.
Poliittisesti taas se, että Halmeen parlamentaristinen ura oli surkuhupaisa vitsi, ja aivonsa tietoisesti tuhonnut mies roikkui kansanedustajana, vaikkei mitään edellytyksiä siihen enää ollut. Tämänkin Soini hyväksyi.
Ainakaan omasta mielestäni Halme ei kyllä ole mikään "kunniakansalainen". Lähinnä itse olen tykännyt (ja ylipäätään tiennyt paljon mitään) Halmeesta julkkiksena enkä poliitikkona. Jos Halme ei olisi ollut Suomen kansalainen, niin kyllä noista rikoksista minun puolesta olisi ihan jees, että karkotettaisiin maasta. Mitä Soiniin tulee, niin arvelenpa, että Soinin ei olisi kovin järkevää ottaa sinulta vastaan mitään neuvoja julkisen toiminnan suhteen.
Enpä voi sanoa sinun edelleenkään antaneen mitään hyvää esimerkkiä mistään merkittävästä Halmeen eduskunnassa aikaan saamasta vahingosta.
Tässä ketjussa vietetään jo juhannuksena joulua.
Substanssia vai substanssin puutetta?
Nykyinen eduskunta on taatusti substanssivapain koskaan Suomessa istuneista. Kansanedustajat ovat tällä kaudella osoittaneet useaan otteeseen, että heillä ei ole mitään käsitystä siitä, millaisia lakeja he ovat kannattaneet. Tai jos ovat käsittäneet kannattamiensa lakien sisällön, he ovat vieläkin tyhmempiä kuin olettaa saattaa.
Eduskunta ei nykyisestä enää hölmömmäksi tule. Suunta voi olla ainoastaan ylöspäin. Kyse ei ole siitä, onko kokemusta eduskuntatyöstä, vaan siitä, onko ihmisellä ns. maalaisjärkeä/kaupunkilaisjärkeä ja normaalin ihmisen käsityskyky.
Kansanedustajan työ ei ole mitään avaruustiedettä. Kun kusettajat lentävät kartanolle tilalle saadaan oletettavasti huomattavan paljon rehellisempiä ihmisiä, joilta puuttuu poliittisen kieroilun meininki. Mielestäni se on erinomainen asia.
Vanhat joutuvat opettelemaan uusille tavoille. Se on hemmetin hyvä juttu. Vanha kaarti tulee jäämään selkeään vähemmistöön jo siitä syystä, että niin moni jää vapaaehtoisesti pois. Lisäksi moni, joka yrittää jatkaa uraansa, lentää pellolle kuin leppäkeihäs.
Vaalien jälkeiseen tilanteeseen ja yleensä elämään on omat kommenttinsa aikoinaan heittänyt Alvin Lee.
http://www.youtube.com/watch?v=SEFgzTndM88 Ten Years After: Circles
Sanoitus kuuntelun tueksi
QuoteLife is going around in circles
Wonder will it ever end
If I die, baby, will you miss me
Or just find another friend
Does it matter what I do
Live life right or bear a grudge?
Does it matter what I do
Is there anyone to judge?
I have been to many places
I have journeyed through the mind
Though I've found some different faces
Another answer I can't find
Does it matter what I do
Is there anyone to say?
Does it matter what I do
Is there any other way?
I have got what I once dreamed of
As a child, so long ago
But my life just goes in circles
'cause one answer I don't know
Does it matter what I do
Who will hear me if I cry?
Does it matter what I do
Does it matter if I die?
Politiikassa ei ole kyse asiantuntemuksesta, vaan arvovalintojen pohjalta tehtävistä päätöksistä.
Nykyinen hallitus ja eduskunta ovat täynnä kansasta vieraantuneita, norsunluutornissa vuosikausia eläneitä huru-ukkoja ja -akkoja, jotka ovat menettäneet kosketuksensa tavallisten kansalaisten elämään ja arvomaailmaan.
Normaalien ihmisten saaminen eduskuntaan ja hallitukseen nykyisten friikkien sijalle on positiivinen asia. On yhdentekevää, onko näillä kansan syvien rivien keskuudesta valituilla uusilla päättäjillä "juridista substanssiosaamista" tms. "asiantuntemusta". Virkamiehet ovat olemassa teknistä detaljiosaamista varten. Poliitikkojen ei tarvitse opetella nippelitietoja ulkoa. Virkamiehet hoitavat nippelitiedot, poliittiset päättäjät tekevät ratkaisut suurista linjoista.
Kansanedustajien tehtävänä on tehdä arvovalintoja. Kansanedustajan homma ei ole sellainen virka, johon olisi edellytyksenä akateeminen loppututkinto tms. muodollinen pätevyys. Kansanedustajia ei valita koulutuksen tms. pätevyyden perusteella, vaan edustamansa poliittisen linjan perusteella.
^ Niin, mutta tornissa asustelevat politikot tahtovat kansan ymmärtää että se tarvitsee heidän ymmärryksen ylittäävää koulutusta ja taitoa.
Quote from: mikkoellila on 07.03.2011, 19:58:15
Politiikassa ei ole kyse asiantuntemuksesta, vaan arvovalintojen pohjalta tehtävistä päätöksistä.
Ja jos yrittää tehdä arvojensa mukaisia valintoja, niin olisi hyvä ymmärtää, että mitä seurauksia niillä valinnoilla on. Jos ei ole muuta ymmärrystä kuin se, että miten asian esittelevä virkamies asian ilmaisee, niin silloin antaa pitkälti vallan näiden esittelevien virkamiesten käsiin. Asioista näet on usein helppo tehdä juuri sen näköisiä kuin itse haluaa.
Jos ei ole ymmärrystä arvovalintojensa seurauksista, niin silloin on vietävissä kuin pässi narussa. Esimerkkejä meillä on useita. Oli kyseessä sitten hyvinvointivaltion säilyttäminen tai vihreys tai moni muu arvo, niin näillä arvoilla voidaan perustella keskenään hyvinkin erilaiset toimintamallit.
QuoteNykyinen hallitus ja eduskunta ovat täynnä kansasta vieraantuneita, norsunluutornissa vuosikausia eläneitä huru-ukkoja ja -akkoja, jotka ovat menettäneet kosketuksensa tavallisten kansalaisten elämään ja arvomaailmaan.
Osa on, osa on taas katsonut metsää liian läheltä puita. Liian harvalla on kokonaisuuksista hyvää kuvaa.
QuoteVirkamiehet ovat olemassa teknistä detaljiosaamista varten. Poliitikkojen ei tarvitse opetella nippelitietoja ulkoa. Virkamiehet hoitavat nippelitiedot, poliittiset päättäjät tekevät ratkaisut suurista linjoista.
Ja kun näin on, niin sinä et usko, etteikö niillä ihmisillä, jotka valitsevat nippelien asennot, olisi melko suuri vaikutusvalta niiden päätösten suhteen?
QuoteKansanedustajien tehtävänä on tehdä arvovalintoja. Kansanedustajan homma ei ole sellainen virka, johon olisi edellytyksenä akateeminen loppututkinto tms. muodollinen pätevyys. Kansanedustajia ei valita koulutuksen tms. pätevyyden perusteella, vaan edustamansa poliittisen linjan perusteella.
Niin. Kuulostaa teoriassa melko hyvältä, mutta käytäntö on vähän sellaista, että nämä arvovalitsijat tekevät päätöksiä arvojensa perusteella tietämättä oikeastaan kunnolla, että miten ne päätöksen seuraukset ja ne arvot oikeastaan kohtaavat. Mitä vähemmän niillä arvovalitsijoilla on ymmärrystä mekanismeista ja vaikutuksista, sitä enemmän he ovat sen varassa, mitä valmisteleva virkamies heille kertoo valinnasta seuraavan.
Quote from: Axel Cardan on 07.03.2011, 11:16:26
Kovalla työmoraalilla ja ryhmäkurilla (juuri niin) persuilla on mahdollisuus onnistua.
Juuri ryhmäkuri on yksi nykyeduskunnan vakavimmista ongelmista. Yhteiskunta on kuopassa ja toivon kovasti että persujen voitto ei tarkoita sitä, että vaihdetaan vain lapio toiseen.
Persujen nykyinen eduskuntaryhmä, joka antoi tukensa Braxin vihapuhepaketille, ei ole ratkaisu. Persujen täytyy uudistua, ja mikäli siellä tosiaan on ryhmäkuria, tarkoittaa se, että nuivalistalaisten pitäisi saada tulevasta persujen eduskuntaryhmästä enemmistö.
Rökälevoiton jälkeen koittaa henkinen krapula?
Mutta voin kuvitella, mitä minun kuvitellaan tekevän rökälevoiton jälkeen:
Minun kuvitellaan menevän jollekin metsäaukiolle Ylikiiminkiin, pystyttävän ison kokon sen keskelle, ja... ;D
QuotePoliittisesti taas se, että Halmeen parlamentaristinen ura oli surkuhupaisa vitsi, ja aivonsa tietoisesti tuhonnut mies roikkui kansanedustajana, vaikkei mitään edellytyksiä siihen enää ollut. Tämänkin Soini hyväksyi.
Kyllähän Soini demokratian kannattajana hyväksyy senkin, että eduskunnassa istuu aivonsa tietoisesti tuhonnut lauma: Vihreät de röda, joiden parlamentaristinen ura on surkuhupaisa vitsi ja joilla ei ole enää mitään edellytyksiä sinne. ;D
Ensimmäisen kauden kansanedustajat pitäisi lähettää jonnekkin riittävän kauas Suomesta pariksi ensimmäiseksi vuodeksi (eikä sitten mihinkään lähetystön hommiin vaan vaikkapa kaivamaan niitä paskahuussin perustoja tulos- ja aikatauluvastuullisina) seuraamaan tätä menoa ulkopuolelta.
Silloin alalle valikoituisi runsaammin tosissaan olevia ehdokkaita julkkispelleporukan sijaan.
Kuten tiedämme, maailmankatsomus muuttuu toiseksi (rasismi "ennakkoluulot" realismiksi) jo parissa kuukaudessa alkuasukkaitten kanssa touhutessa.
Quote from: Axel Cardan on 08.03.2011, 10:14:20
Jos nuivat ovat tulevassa ryhmässä vähemmistönä, heidän pitää tietysti sitkeästi vaatia oman agendansa näkymistä koko ryhmän kannanotoissa, mutta kun päätökset on tehty, niin ulospäin pitää rintaman olla yhteneväinen, ts. pulinat pois.
Eli (teoreettista pohdintaa) jos eduskuntaryhmä päättää vaikkapa hallitusyhteistyön ylläpitämiseksi heittää väärinajattelijat vankilaan, niin läpimenneiden nuivalistalaisten pitäisi siinä muiden mukana äänestää sen puolesta että väärinajattelijat heitetään vankilaan?
Palauttaisiko joku mieleen mikä tässä nuivaskenessä oikein on tarkoituksena? Yksittäisen puolueen menestys, hinnalla millä hyvänsä? Vai se, että päättäjät, ovat he sitten keitä tahansa, ajaisivat kansakunnan kannalta järkeviä asioita?
Quote from: Oami on 09.03.2011, 00:10:04
Eli (teoreettista pohdintaa) jos eduskuntaryhmä päättää vaikkapa hallitusyhteistyön ylläpitämiseksi heittää väärinajattelijat vankilaan, niin läpimenneiden nuivalistalaisten pitäisi siinä muiden mukana äänestää sen puolesta että väärinajattelijat heitetään vankilaan?
Avoin päätös heittää väärinajattelijat vankilaan on perustuslain vastainen, joten on hyvin epätodennäköistä, että jokin tuollainen päätös tehtäisiin. Tuollaisissa äärimmäisissä tilanteissa jopa kolmen suuren puoluekuri todennäköisesti hajoaisi.
Typeriä ja tympiviä päätöksiä sen sijaan kyllä voidaan ajaa läpi puoluekurin voimin. Niitä on ajettu, ajetaan ja tullaan ajamaan läpi. Harvalle täällä tarvitsee kertoa erikseen, että puoluekurissa on huomattavan kokoisia huonoja puolia.
QuotePalauttaisiko joku mieleen mikä tässä nuivaskenessä oikein on tarkoituksena? Yksittäisen puolueen menestys, hinnalla millä hyvänsä? Vai se, että päättäjät, ovat he sitten keitä tahansa, ajaisivat kansakunnan kannalta järkeviä asioita?
Mikä tätä massiivisen hajanaista skeneä yhdistää? Maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen sitä kiristämällä. Siinä kaikki. Totta kai tästä skenestä löytyy paljon Muutoksen teemojen kannattajia, ja monesta muustakin asiasta monet ovat samaa mieltä, mutta silti, ei tässä skenessä ole kyse kuin siitä yhdestä ja ainoasta, miltei kaikille toissijaisen tärkeästä asiasta.
Quote from: LW on 09.03.2011, 01:17:29
Quote from: Oami on 09.03.2011, 00:10:04
Eli (teoreettista pohdintaa) jos eduskuntaryhmä päättää vaikkapa hallitusyhteistyön ylläpitämiseksi heittää väärinajattelijat vankilaan, niin läpimenneiden nuivalistalaisten pitäisi siinä muiden mukana äänestää sen puolesta että väärinajattelijat heitetään vankilaan?
Avoin päätös heittää väärinajattelijat vankilaan on perustuslain vastainen, joten on hyvin epätodennäköistä, että jokin tuollainen päätös tehtäisiin. Tuollaisissa äärimmäisissä tilanteissa jopa kolmen suuren puoluekuri todennäköisesti hajoaisi.
Se on jo nähty mitä eduskunta perustuslailla pyyhkii.
Siksi toisekseen, jokainen eduskuntaryhmä on jo nyt yksimielisesti päättänyt, että väärien mielipiteiden esittäjät voidaan heittää vankilaan. Voi olla että tämä johtuu puoluekurista, tai voi olla että tämä johtuu siitä, että kaikki edustajat vilpittömästi ovat tätä mieltä. Minulle on yksi hailee kummasta on kyse.
Tuleva eduskunta tuskin on sama kuin nykyinen. Ainakin noiden tiettyjen lakien auki repimisessä on työtä. Niiden luomisen päämoottori vihreät toivottavasti on yksi pienimmistä oppositiopuolueista, joten on mahdollista, että ihan järkevääkin lainsäädäntöä voidaan varsinkin sananvapautta silmällä pitäen toteuttaa. Siinä ohella, kun selvitetään suuria taloudellisia vaikeuksia läpi Euroopan tietenkin.
Eduskunnassa tuskin on toista puoluetta jolle sananvapauden tukahduttaminen on varsinainen sydämen asia. RKP ehkä, mutta senkin kannat vaihtelevat.
Noista pitää muistaa sekin, että mikäli Euroopan puolueet kääntävät kelkkansa, niin Suomessa säädetään noista lait kiltisti sen mukaan ja toisaalta varsinainen lain toteutus tietysti järkiintyy, jos valtakunnansyyttäjäksi saadaan joku järki-ihminen, joka ymmärtää mitä ovat sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan, eikä vaivaudu lähtemään sillä arsenaalilla Mikon ja Jussin tapaisia kirjoittajia vastaan.
Ny alkais näyttämään siltä, että sunnuntain jälkeen ei ole luvassa tyyntä persuille vaan yhtä lailla vihmoo niskaan seuraavat neljä vuotta.
Kun Ahtisaari valittiin pressaksi, niin 5.kolonna + wannabeet joutuivat viha(!)ekstaasiin ja löivät miestä kuin vierasta sikaa koulukiusaajan piensadistisella innolla niin lujalla voimalla, kuin hartioista lähti.
Samaa on luvassa persuillekin. Iso blokki on sen verran vahvasti asemoitunut heitä vastaan, eivätkä tule vaalien jälkeen sovintoa hieromaan, vaan lähinnä osoittamaan persujen kaikin puolisen kyvyttömyyden.
Mikä saattaa olla jopa hyvä asia. Nyt eduskuntaan on nousemassa tyyppejä, joiden sosiaalinen status nousee 1000% yhdessä yössä. Sanotaan:"Suomalaiset eivät kestä menestystä". Uskoisin väitteelle löytyvän pohjaa.
Nyt kuitenkin "Imperiumin Vastaisku" rajoittaa tehokkaasti keltuaisen vertikaalikohoamista. Kun persut saavat olla ryhmänä ottamassa lokaa niskaansa joka ilmansuunnasta, eivät kerkeä lillumaan euforiassa. Eivät pääse ylpistymään.
Osalle jengistä tullaan tarjoamaan hyväpalkkaisia diipadaaapa-hommia ja joku saattaa houkutukseen langeta. Mutta sitkein perusrunko (toivoakseni) tulee tulevassa höykytyksessä karaistumaan oikeiksi kansanedustajaksi.
Quote from: Ulkopuolinen on 12.04.2011, 16:15:03
Itse pitäisin ykkösriskinä menettelytapaosaamisen puutetta. Substanssi löytyy kovalla työllä jos on osaamista ja lahjoja, mutta poliittinen asema muuttuu vallaksi vain sitä kautta että osaa muuttaa tavoitteet yhteiskunnan erilaisten yksiköiden toiminnaksi ja resurssoinniksi.
Kakkosriskiksi pistäisin kyvyttömyyden. Vaaleissa on selvästi ehdokkaana todella paljon sellaisia ihmisiä, joiden taidot ja kyvyt monimutkaisten asioiden nopeaan selvittämiseen ovat olemattomat jos sitäkään. Jokainen ehdokas jolle on ylivoimaista lukea kursorisesti mutta silti oleellisen tiedon tekstistä löytäen 300-500 sivua tekstiä päivässä 8-10 -tuntisen työpäivän ohessa, on eduskunnassa ihan turha marionetti joka voitaisiin korvata puoluesihteerin käytössä olevalla napinpainamisrobotilla. Oikeassa elämässä kansanedustajan pitää olla kykenevä nopeaan ja tehokkaaseen tiedonhankintaan ja aika moni luultavasti nytkin läpi menevä ei sitä ole.
Kolmosriskiksi pistäisin edellisiin liittyen kokonaisuuksien hallinnan ja logaritmisen kehityksen ymmärtämisen. Jos on vaikea ymmärtää että miksi niin siitä vain lukemaan eri ehdokkaiden ja jopa puolueiden talouspoliittisia lausuntoja ja tavoitteita. Osa niistä on luokkaa "jos ei tällä saada konkurssia aikaan niin ei sitten millään".
Kakkos- ja kolmosriski pätevät myös muihin suuriin puolueisiin, mutta ne ovat pärjänneet vaaleista toiseen siltikin, joten niille siitä on vähemmän haittaa.
Persuihin kohdistuu kuitenkin niin paljon enemmän odotuksia.
Lisäksi kaikesta huolimatta Suomella on mennyt useamman vuosikymmenen ajan hyvin ja menee
tällä hetkellä vielä kohtuullisen mukavasti, vaikka valtavasti ongelmia jo on.
Tästä syystä valtaosalla suomalaisista ei ole käsitystä siitä,
kuinka paljon huonommaksi tilanne tulee menemään, jos nykymeininki jatkuu.
Se puolestaan pelaa (vielä tämänhetkisten) valtapuolueiden pussiin.
Toivottavasti ihmisillä pysyy odotuksissaan järki päässä. Oli persujen kannatus mitä hyvänsä esim. väliltä 15-20 % niin ei sillä yksin mitään isompia muutoksia aikaan saada, jos kolme suurta ei lähde mukaan. Äänestyksissä on aina edessä tappio vaikka onhan se mukavampaa hävitä lukemin 160-40 kuin 195-5 kuten tähän asti on hävitty.
Eli asettakaa nyt hyvä ihmiset ne odotukset oikeaan suhteeseen. Kok,kepu,sdp kuitenkin edelleen todellisen päätösvallan omaa.
Tavallaan uskottavuus riittää ja se tietysti saavutetaan sillä, että ollaan uskottavia :), pidetään tavoitteista ja sopimuksista kiinni, eikä repeillä asioissa, joista on sovittu. Tuloksia pitää saavuttaa.
Mikäli eduskunnassa menee hyvin, kannatus alkaa vakiintua seuraavien kunnallisvaalien kautta.
Quote from: Ulkopuolinen on 12.04.2011, 16:15:03
Kakkosriskiksi pistäisin kyvyttömyyden. Vaaleissa on selvästi ehdokkaana todella paljon sellaisia ihmisiä, joiden taidot ja kyvyt monimutkaisten asioiden nopeaan selvittämiseen ovat olemattomat jos sitäkään. Jokainen ehdokas jolle on ylivoimaista lukea kursorisesti mutta silti oleellisen tiedon tekstistä löytäen 300-500 sivua tekstiä päivässä 8-10 -tuntisen työpäivän ohessa, on eduskunnassa ihan turha marionetti joka voitaisiin korvata puoluesihteerin käytössä olevalla napinpainamisrobotilla. Oikeassa elämässä kansanedustajan pitää olla kykenevä nopeaan ja tehokkaaseen tiedonhankintaan ja aika moni luultavasti nytkin läpi menevä ei sitä ole.
Voisitko esittää arvion, kuinka moni nykyisen eduskunnan edustajista kykenee tuohon?
Entä ministereistä?
Älykkyysosamäärä, joka riittää vaadittuun suorituskykyyn on ehkä noin 120-130, vai onko muita arveluita?
Pitäisikö ehdokkaita testata?
--Lasse
edit: vedetään vähän takaisin päin ÄO- arviota, ehkä 110+ alkaa riittää...
Quote from: Ulkopuolinen on 12.04.2011, 16:15:03
Kakkosriskiksi pistäisin kyvyttömyyden. Vaaleissa on selvästi ehdokkaana todella paljon sellaisia ihmisiä, joiden taidot ja kyvyt monimutkaisten asioiden nopeaan selvittämiseen ovat olemattomat jos sitäkään. Jokainen ehdokas jolle on ylivoimaista lukea kursorisesti mutta silti oleellisen tiedon tekstistä löytäen 300-500 sivua tekstiä päivässä 8-10 -tuntisen työpäivän ohessa, on eduskunnassa ihan turha marionetti joka voitaisiin korvata puoluesihteerin käytössä olevalla napinpainamisrobotilla. Oikeassa elämässä kansanedustajan pitää olla kykenevä nopeaan ja tehokkaaseen tiedonhankintaan ja aika moni luultavasti nytkin läpi menevä ei sitä ole.
Tuohon kuitenkin sen verran, että palikkatesteillä ja kapasiteelilla mitattuna persuryhmä ei jää kakkoseksi kenellekään, rutiinissa ja em. osaamisessa kylläkin.
Koska muutkin kansanedustajat (kuulemma) joutuvat käymään vessassa, ei Ulkopuolisen kuvailema taito ole siis mahdotonta hankkia persuillekaan. Tämä ja monta muuta asiaa saavat hikeä pintaan, mutta kansa ei ole koskaan rankaissut niitä, jotka vilpittömästi yrittävät.
Persuarsenaalissa on myös ehdokkaita, joilla on melkoisesti bassoa monilta elämänaloilta, mutta ovat sen verran epäcooleja, että tuskin menevät läpi. Näistä henkilöistä kannattaa pitää lujasti kiinni.
Heistä ja monista muista eri alojen fiksuista ihmisistä, joita eliitti ei rakasta, saisi koottua erittäin hyvän neuvonantoryhmän persuryhmän taakse. Silloin hommaan tulee aivan toisenlaista varmuutta yksittäisen edustajan kohdalla verrattuna siihen, että nenän edessä on 500 sivua tekstiä alalta, jota ei tunne. Jos on luottomies, jolta voi kysyä, ja joka tuntee aihepiirin hyvin -> siinä on aina vahvemmassa asemassa.
Quote from: Punaniska on 12.04.2011, 17:52:44
Persuarsenaalissa on myös ehdokkaita, joilla on melkoisesti bassoa monilta elämänaloilta, mutta ovat sen verran epäcooleja, että tuskin menevät läpi. Näistä henkilöistä kannattaa pitää lujasti kiinni.
Heistä ja monista muista eri alojen fiksuista ihmisistä, joita eliitti ei rakasta, saisi koottua erittäin hyvän neuvonantoryhmän persuryhmän taakse. Silloin hommaan tulee aivan toisenlaista varmuutta yksittäisen edustajan kohdalla verrattuna siihen, että nenän edessä on 500 sivua tekstiä alalta, jota ei tunne. Jos on luottomies, jolta voi kysyä, ja joka tuntee aihepiirin hyvin -> siinä on aina vahvemmassa asemassa.
Erittäin hyvä ja kannatettava idea!
--Lasse
Quote from: Ulkopuolinen on 12.04.2011, 16:15:03
Ennen kuin alkaa karhun nylkeminen niin pitää toki kaataa se karhu. Karhujahdin lopputulos näkyy muutaman päivän sisällä.
Quote from: Femakko on 07.03.2011, 10:03:03
Minusta suurin riski on substanssiosaamisen puute.
Toinen riski on ylimielisyys.
Kolmas riski liittyy edelliseen: se on kyvyttömyys kompromisseihin.
Hyviä pointteja ja näkökulmia.
Itse pitäisin ykkösriskinä menettelytapaosaamisen puutetta. Substanssi löytyy kovalla työllä jos on osaamista ja lahjoja, mutta poliittinen asema muuttuu vallaksi vain sitä kautta että osaa muuttaa tavoitteet yhteiskunnan erilaisten yksiköiden toiminnaksi ja resurssoinniksi.
Kakkosriskiksi pistäisin kyvyttömyyden. Vaaleissa on selvästi ehdokkaana todella paljon sellaisia ihmisiä, joiden taidot ja kyvyt monimutkaisten asioiden nopeaan selvittämiseen ovat olemattomat jos sitäkään. Jokainen ehdokas jolle on ylivoimaista lukea kursorisesti mutta silti oleellisen tiedon tekstistä löytäen 300-500 sivua tekstiä päivässä 8-10 -tuntisen työpäivän ohessa, on eduskunnassa ihan turha marionetti joka voitaisiin korvata puoluesihteerin käytössä olevalla napinpainamisrobotilla. Oikeassa elämässä kansanedustajan pitää olla kykenevä nopeaan ja tehokkaaseen tiedonhankintaan ja aika moni luultavasti nytkin läpi menevä ei sitä ole.
Kolmosriskiksi pistäisin edellisiin liittyen kokonaisuuksien hallinnan ja logaritmisen kehityksen ymmärtämisen. Jos on vaikea ymmärtää että miksi niin siitä vain lukemaan eri ehdokkaiden ja jopa puolueiden talouspoliittisia lausuntoja ja tavoitteita. Osa niistä on luokkaa "jos ei tällä saada konkurssia aikaan niin ei sitten millään".
Ulkopuolinen on ihan ongelman ytimessä; oma valintani on akateeminen perussuomalainen, jonka osaamiseen ja vaaliteeseihin uskon.
http://jussiniinisto.fi/index.php/esittely/