Suomestakin löytyy tapaus, jossa raiskaussyytettä ei ole päästy käsittelemään, kun syytettyä ei ole saatu haastettua oikeudenkäyntiin.
Syyttäjä vertaa tapausta Helsingin Sanomissa ruotsalaissyyttäjän pyrkimyksiin saada Wikileaksin perustaja Julian Assange kuulusteltavaksi seksuaalirikosepäilyistä Britanniasta Ruotsiin.
Suomen tapauksessa on kyse vuodentakaisista tapahtumista pikajunassa, joka oli matkalla Helsingistä Joensuuhun.
Syytteen mukaan etiopialaismies veti väkisin kolmikymppisen naisen käytävältä vessaan ja raiskasi hänet siellä. Poliisi pidätti raiskauksesta epäillyn miehen samana päivänä.
HS:n mukaan mies kiistää syytteen. Etelä-Karjalan käräjäoikeus hylkäsi raiskaussyytteen viime huhtikuussa.
Syyttäjä olisi halunnut etsintäkuuluttaa miehen kansainvälisesti, mikä epäonnistui, koska hovioikeus hylkäsi helmikuussa syyttäjän vangitsemisesityksen.
Jos mies olisi vangittu poissa olevana, syyttäjä olisi voinut tehdä hänestä vastaavanlaisen eurooppalaisen pidätysmääräyksen kuin ruotsalaissyyttäjä teki Wikileaksin Assangesta.
Hovioikeus yrittää käsitellä raiskaussyytettä 3. toukokuuta, jos miehelle onnistutaan toimittamaan tieto istunnosta sitä ennen.
Ilta-Sanomat (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Syyte%20Nainen%20raiskattiin%20pikajunassa%20%E2%80%93%20HS%20Kuin%20tapaus%20Julian%20Assange/art-1288372867790.html)
Hesari samasta aiheesta:
Quote
Syytteen mukaan etiopialaismies veti väkisin kolmikymppisen naisen käytävältä vessaan ja raiskasi hänet siellä. Poliisi pidätti raiskauksesta epäillyn miehen samana päivänä.
Mies kiistää syytteen.
Hänen mukaansa nainen tuli vapaaehtoisesti vessaan, jossa he hyväilivät yhteisymmärryksessä toisiaan sukupuolielimistä. Miehen mukaan yhdyntä epäonnistui, koska hän sai orgasmin liian aikaisin.
Quote
Etelä-Karjalan käräjäoikeus hylkäsi raiskaussyytteen viime huhtikuussa.
Oikeuden mukaan syytettyä ei voida tuomita pelkästään naisen kertomuksen perusteella ilman muuta näyttöä. Junan tapahtumia ei nähnyt kukaan ulkopuolinen, eikä naisesta löytynyt lääkärintarkastuksessa merkkejä väkivallasta.
Syyttömäksi todettu mies menetti kaksi kuukautta kestäneen tutkintavankeuden aikana työpaikkansa yliopistolla. Hän oli tullut Suomeen jatko-opiskelijaksi vuonna 2007.
Miehen uskotaan muuttaneen pois Suomesta.
"Hän soitti minulle edellisen kerran tuolloin keväällä ja sanoi olevansa lomalla kotimaassaan Etiopiassa. Sen jälkeen en ole kuullut hänestä mitään", kertoo miehen asianajaja Markku Laalo.
Quote
Syyttäjä olisi halunnut etsintäkuuluttaa miehen kansainvälisesti. Yritys epäonnistui, koska hovioikeus hylkäsi helmikuussa syyttäjän vangitsemisesityksen.
Hovioikeuden mielestä se olisi ollut syytetyn kannalta kohtuutonta muun muassa siksi, että hän saattaisi joutua ulkomailla pitkäksi aikaa selliin Suomeen luovuttamista varten.
Mies ei tiettävästi tiedä, että häntä kaivataan oikeuteen.
Hesari (digilehti) (http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Raiskauksesta+syytetty+kadonnut+ulkomaille/1135264199667)
Elikä suojavärisillä on takuusuoja raiskausyrityksissä. Jos ei saa tungettua lastia sisään ja pahoinpitelemällä riittävästi, niin tuomiota ei tule.
Quote from: Marjapussi on 02.03.2011, 08:37:34
Elikä suojavärisillä on takuusuoja raiskausyrityksissä. Jos ei saa tungettua lastia sisään ja pahoinpitelemällä riittävästi, niin tuomiota ei tule.
Pitäisikö tuomio siis sinun mielestäsi automaattisesti tulla, jos väkivallasta ei löydy merkkejä ja ainoa todiste on naisen sana?
Hieman erikoista, että naisen pystyy kaappaamaan junan käytävältä vessaan ja raiskaamaan ilman että kukaan havaitsee mitään. Huutaminen ja sätkiminen herättäisivät varmasti huomiota. Ilmeisesti nainen ei katsonut tarpeelliseksi huutaa tai tehdä vastarintaa. Ehkä musta kikkeli kiinnosti, mutta jälkeen päin tuli sitten päätetyksi, että "raiskaushan se oli".
Ei se nyt ihan niinkään voi olla, että kuka nainen vain voi saada kenet hyvänsä miehen vankilaan väittämällä, että äijä raiskasi, vaikka mitään näyttöä ei ole. Vähän sama tilanne kuin Viron neuvostomiehityksen kohdalla. Jos Viron armeija ei ampunut laukaustakaan, niin millä perusteella sitä sitten väitetään miehitykseksi. Yhtä hyvin sitä voi väittää rauhanomaiseksi "vapauttamiseksi". Kyllä hyökkäyksen kohteeksi joutuneen pitää aina puolustautua.
Quote from: Kyrsimys on 02.03.2011, 08:44:48
Quote from: Marjapussi on 02.03.2011, 08:37:34
Elikä suojavärisillä on takuusuoja raiskausyrityksissä. Jos ei saa tungettua lastia sisään ja pahoinpitelemällä riittävästi, niin tuomiota ei tule.
Pitäisikö tuomio siis sinun mielestäsi automaattisesti tulla, jos väkivallasta ei löydy merkkejä ja ainoa todiste on naisen sana?
Tapausta paremmin tuntematta on vaikea sanoa mitä oikeasti on tapahtunut, mutta tämä nyt kyllä hieman haiskahtaa sellaiselta tapaukselta jossa nainen olisi muuttanut mieltään siinä vaiheessa kun oli jo pöksyt pois ja kaveri puoliksi sisällä.
Komppaan edelläkirjoittavia. Kannattaa säilyttää objektiivisuus vaikka osapuolena olisikin Afrikasta tullut. Raiskaus junan vessassa ja vieläpä väkivallan jälkiä jättämättä ei kuulosta uskottavalta kun nuo vessat on niin pieniä, että siellä hädin tuskin kusella voi käydä itseään kolhimatta.
Kyseessä on kuitenkin vakava asia vaikka kertomus on vähän jännä, emmekä tiedä asiasta tuon taivaallista, pidetään kommentointi siistinä jos on pakko jotain kommentoida.
JOS on tapahtunut rikos, rikollinen on poistunut maasta lopullisesti. Ollaan tästä iloisia. Tuon parempaa oikeutta nainen ei kuitenkaan olisi voinut saada.
Ilman näyttöä ei pidä tuomita ketään mistään koskaan. Sana sanaa vastaan ei riitä. Jos riittäisi, ei kukaan mies voisi oleskella naisten lähellä ilman valvontakameraa.
Minusta vertaus on vain osuva. Itsekään en usko Assangen raiskanneen, mitä tulee suomalais-etiopialaiseen tapaukseen, se voi myös olla kyseenalaista.
Sen sijaan näistä jutuista saa hyvän käsityksen molempien maiden, Suomen ja Ruotsin suhtautumisesta asiaan; Ruotsissa raiskaus otetaan enemmän tosissaan kuin Suomessa. Oli sitten kysymyksessä julkisuuden henkilö. Peistä voidaan taittaa sitten siitä, olisiko vastaavassa tapauksessa lähdetty etsimään nimetöntä mustaa miestä. Suomessa ei ainakaan lähdetty. Olisiko Suomen poliisi etsinyt Assangea?
Jossittelua, mutta mielenkiintoista sellaista.
Lisäisin tähän vielä medialukutaidon.
Miksi tämä uutinen on lehdissä nyt, vasta vuoden jälkeen. Onko tarkoitus esittää, ettei Suomen poliisi tee mitään? Siis nyt, sen jälkeen kun poliisit ovat esittäneet syytteitä siitä, ettei asiaa hoitava ministeriö ole tehnyt mitään maahanmuuttajatyttöjen auttamikseksi?
Tulee mieleeni taannoin Hesarin artikkeli sudanilaisista arpinaamoista. Siinä kerrottiin kasvoihin tehtävien pallukoiden ja viiltojen kuuluvan miehisyysriittiin. Sen uutisen julkaiseminen etusivulla oli positiivinen ensikosketus siihen, että Suomeen ollaan ottamassa sudanilaisia kiintiöpakolaisia ja näitä ilmestyksiä on piakkoin odotettavissa katukuvassa.
Quote from: Kyrsimys on 02.03.2011, 08:44:48
Pitäisikö tuomio siis sinun mielestäsi automaattisesti tulla, jos väkivallasta ei löydy merkkejä ja ainoa todiste on naisen sana?
Ei kai kukaan tuollaista sano. Oikeuden tehtävä on tutkia todistajien luotettavuutta ja päättää asia sen perusteella.
Komppaan edellisiä siitä että jos näyttöä ei ole tuon enempää, niin tuomiota ei niin helposti pidä lätkäistä. Kenellekään ja piste.
Mutta mielenkiintoiseksi tuo tulee siitä että toimittaja vertaa sitä Assangen juttuun. Siis ovatko kaksi väittämää muka täysin rinnasteisia? Ja haluaako toimittaja siis ohjata mielipiteitä siihen suuntaan että Assange on sellainen VHM mies joka ei ansaitse mitään "oikeuksia" enää, senkun viedään maasta toiseen ja miellään lähetetään USA:han vielä päälle.
Jos tarkoituksena ei ollut jomman kumman puolen alentaminen/ylentäminen toisen tasolle, niin miksi siitä sitten mainitaan? Miksi tosiaan tällä aikataululla kuten jolina kysyykin.
No, kyllähän noita uutisia maailmassa on ja maailmaan sananvapauden nimissä mahtuu. Tuntuu vain hassulta että tuota etnisyyttä ei mielellään mainita, paitsi jos sillä voi olla jotain työkaluarvoa muuhun toimittajan tarkoittamaan tarkoitusperään.
Julian Assagne:
- Tunnettu tietokonehakkeri
- on tehnyt useita tietomurtoja
- paljastanut USA:n salaisia tietoja
- kansainvälisesti tunnettu ja tietyissä piireissä ihailtu eli saa helposti naisia
- ei aiempaa historiaa seksuaalirikollisena. Luulisi että muitakin "uhreja" olisi tullut esiin tämän tapauksen innoittamana, jos kerran Assagnella olisi ollut raiskaustaipumuksia.
- oli sukupuoliyhteydessä kolme kertaa saman naisen kanssa samalla reissulla ja yhden kerran väitetään olleen raiskaus
- nainen vietti hänen kanssaan aikaa pidemmän ajan
- syytettiin "yllätysseksistä" eli "uhrin" tarinat ovat vaihtuneet moneen otteeseen. Raiskaussyyte perustui alun perin siihen, että Assagne ei ollut käyttänyt kondomia.
- syytteitä oli tehtailemassa radikaalifeministi Anna Ardin, joka oli myös jakanut assagnelle ja joka oli kirjoittanut mm. nettiin oppaan siitä, miten voidaan tehdä ns. paskainen temppu miehelle nostamalla häntä vastaan perätön raiskaussyyte. Oppaassa oli kerrottu yksityiskohdat siitä, miten kannattaa menetellä.
Etiopialaismies
- raahasi naisen väitteen mukaan naisen junan vessaan ja raiskasi
- muita tietoja ei ole
Aivan yhtäläiset tarinat siis.
Niin ja onkohan tämä samalla tavalla "etiopialaismies" kun se etiopialaisnainen, joka huijasi niitä sosiaalitukia surullisen kuuluisassa oikeusjutussa?
Quote
5.5.2011
Kouvola. Kouvolan hovioikeus joutui lykkäämään jo toisen kerran raiskaussyytteen käsittelyä, koska syytettyä ei saatu haastettua oikeuteen. Syytettä piti käsitellä hovioikeudessa tiistaina.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pikajunassa+tapahtuneessa+raiskauksesta+syytetty+kateissa/1135265887223