http://www.iltalehti.fi/vaalit/vaalikone/nuortenvaalikone.shtml
Vastasin Iltalehden nuorten vaalikoneessa kahteen kysymykseen:
6. Olen kokeillut huumeita: Samaa mieltä
22. Minut on tuomittu rikoksesta: Samaa mieltä
Yli 98% tulos:
1. Kiiski, Toni Piraattipuolue
2. Harri Eerikäinen Muutos 2011
3. Kari Korhonen Suomen kristillisdemokraatit
4. Jari-Petri Heino Muutos 2011
5. Esa Valtavirta Itsenäisyyspuolue
6. Wallgren Thomas Henrik Suomen Sosialidemokraattinen Puolue
7. Helistö Kimmo Vihreä liitto
8. Aleksi Pousar Muutos 2011
9. Mikko Korhonen Suomen Kommunistinen Puolue
10. Onkamo Sanna Muutos 2011
11. Joonas Lohenoja Suomen työväenpuolue
12. Veijo Kare Itsenäisyyspuolue
13. Hermanni Kinnunen Muutos 2011
Vaaleja lähempänä suurempi osa on vastannut koneeseen ja saadaan lisää rikollisia listalle. Lisäksi monet kierot roistot voivat laittaa pallukan vain hieman samaa mieltä -puolelle. Silti nämä kysymykset kertovat korutonta kertomaa näiden marginaalipuolueiden taustoista.
Oho, onpas rehellistä väkeä jos tuollaiseen kysymykseen vastaavat kyllä! Minua ei niin kiinnosta mitä kukin on kokeillut, mutta epärehellisistä poliitikoista alkaa olla mitta täysi.
Varsinaisia rötösherroja :D
Paul, korjaathan viestisi otsikon paremmin aloitusviestin sisältöä vastaavaksi ;)
Heistä tulemme vielä kuulemaan, he ovat Muutoksen rötösherrahississä.
Done!
Jostain syystä moni tunnetumpi poliitikko joka myöntää kommenttiosiossa kokeilleensa kannabista on vastannut silti, että on eri mieltä tai ei mitään mieltä väittämästä "olen kokeillut huumeita". En käsitä miten ei voi tietää onko kokeillut huumeita tai miten voi kokeilla huumeita vain vähän/puoliksi? Jos huumausaineita on kokeillut, kannattaisi minusta silloin vastata rehellisesti "täysin samaa mieltä". Osa vanhemmasta polvesta (Tuomioja, Soininvaara) myös huvittavasti vähättelee 60-luvun kokemuksiaan vaikka kannabis kiellettiinkin Suomessa vasta 1972.
Sama pätee rikoksiin. Esimerkiksi Erkki Tuomioja oli eri mieltä rikollisuudestaan vaikka kertoi saaneensa "liikennerikkeistä" sakkoja. Suomessa ei vain ole mitään erillistä rike-kategoriaa jonka alaisia asioita käsiteltäisiin erillisenä "oikeista rikoksista". Ylinopeus (eli liikenneturvallisuuden vaarantaminen) on myös rikoslain 23 luvun mukaan liikennerikos eikä siten edes nimellisesti rike.
No, eihän sitä poliisin pikavoittoa toki oikeus erikseen tuomitsekaan mutta periaatteen tasolla kyse on samasta asiasta. Jos resursseja olisi tarpeeksi, voitaisiin jokainen liikenneturvallisuuden vaarantaminen käsitellä oikeudessa ja oikeus voisi siten tuomita niistä kaikista sakon omakätisesti. Koska tämä olisi kuitenkin melko työlästä, on katsottu järkevämmäksi että oikeus vain vahvistaa ne tuomiot joihin liittyy epäselvyyksiä.
Quote from: JJohannes on 09.03.2011, 11:23:46
Jostain syystä moni tunnetumpi poliitikko joka myöntää kommenttiosiossa kokeilleensa kannabista on vastannut silti, että on eri mieltä tai ei mitään mieltä väittämästä "olen kokeillut huumeita". En käsitä miten ei voi tietää onko kokeillut huumeita tai miten voi kokeilla huumeita vain vähän/puoliksi? Jos huumausaineita on kokeillut, kannattaisi minusta silloin vastata rehellisesti "täysin samaa mieltä".
Kysymysten 6 ja 22 kohdallahan oli erikseen ohje vastata "en osaa sanoa", jos ei pidä merkityksellisenä sitä, onko ehdokas kokeillut huumeita tai tuomittu rikoksesta (riippumatta siitä, onko vai ei). Itse en näe, miksi kukaan pitäisi sitä merkityksellisenä.
Näkyy tuolla olevan yksi rötösrouvakin joukossa.
"A drug, broadly speaking, is any substance that, when absorbed into the body of a living organism, alters normal bodily function."
"--'a chemical substance used in the treatment, cure, prevention, or diagnosis of disease or used to otherwise enhance physical or mental well-being.' Drugs may be prescribed for a limited duration, or on a regular basis for chronic disorders."
Lainaukset englanninkielisestä Wikipedia-sivustosta (http://en.wikipedia.org/wiki/Drug).
Tupakka (Nicotiana tabacum) on huume.
Kahvi (Coffea) on huume.
Elämä On Parasta Huumetta ry on huu... Häh?
Whatever. Ainakin myöntävät juovansa kahvia.
Minäkin olen saanut ylinopeussakon.
Kuka kysyisi ehdokkailta ja kuka suostuisi vastaamaan rehellisesti, mihin kaikkiin asioihin ehdokkaat ovat olleet tai ovat edelleen addiktoituneita?
Quote from: Turkulaine on 28.02.2011, 14:05:17
Oho, onpas rehellistä väkeä jos tuollaiseen kysymykseen vastaavat kyllä! Minua ei niin kiinnosta mitä kukin on kokeillut, mutta epärehellisistä poliitikoista alkaa olla mitta täysi.
Eliitin satojen tuhansien eurojen vaaliraha puliveivaukset eivät ole rikoksia perustuslakivaliokunnan päätöksellä pelkästään moitittavia tekoja. Sen takia he voivat laittaa pallukat kohtaan täysin eri mieltä.
Puhumattakaan palkintoviroista ex-poliitikoille hyvillä eduilla ja palkalla, joiden työvelvoite on olematon jos ne kaikki käytäisiin läpi voisi alkaa eliitissä kuhina käydä. :D :D
Rikollisuus on suhteellista. Sanotaan usein, että on olemassa köyhien moraali ja rikkaiden moraali. Köyhien moraalisssa kaikki on rikollista, jopa nakkipaketin varastaminen nälkäänsä. Rikkaiden moraalissa vasta aivan valtavat rahalliset huijaukset katsotaan rikollisiksi.