QuoteRaju kirje vihreiden kansanedustajille – "Järjetöntä"
Julkaistu: 10:29
Kuvassa Husein Muhammed yhdessä vihreiden puheenjohtajan, työministeri Anni Sinnemäen kanssa.
Kaikki vihreiden kansanedustajat ovat saaneet rajun sähköpostikirjeen Aalto-yliopiston dosentilta, matematiikan yliopettajalta Kyösti Tarvaiselta.
Viestin aiheena on se, että vihreät ovat Tarvaisen mukaan toimineet väärin asettaessaan muslimeita eduskuntavaaliehdokkaiksi. Asiasta kertoo vihreiden ehdokas Husein Muhammed Puheenvuoro-blogissaan.
Muhammedin mukaan Tarvainen kirjoittaa viestissään, että "Koraani on muslimille suoraa Allah-nimisen jumalan puhetta. Koraani on ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa, esimerkiksi naisten ja miesten tasa-arvon sekä muslimien ja 'vääräuskoisten' tasa-arvon suhteen".
Puolueen kansanedustaja Oras Tynkkynen vahvistaa Uudelle Suomelle saaneensa tällaisen kirjeen.
- Siirsin sen aika nopeasti kilariloota-nimiseen kansioon, Tynkkynen sanoo.
- Jos saisin vastaavan viestin, jossa sanotaan, että on väärin asettaa kristittyjä ehdolle, niin se olisi aivan yhtä järjetöntä ja mielipuolista, Tynkkynen sanoo.
Vihreiden puoluesihteeri Panu Laturi kuulee kirjeestä Uudelta Suomelta.
- Aika rajua tekstiä. Tuo on erikoinen lausuma keneltä tahansa. Tässä puututaan sellaisiin asioihin, että mennään jo rasismin puolelle, Laturi sanoo.
Matemaatikko Tarvainen on aiemmin kritisoinut islamia muun muassa Helsingin Sanomissa.
Jenni Tamminen
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109578-raju-kirje-vihreiden-kansanedustajille-%E2%80%93-%E2%80%9Djarjetonta%E2%80%9D
Husein blogissaan US:ssa:
Ehdokkuuteni on uhka demokratialle
http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/62771-ehdokkuuteni-on-uhka-demokratialle
Sekopäädosentteja näköjään mahtuu Suomeen - tai siis Helsinkiin - näköjään enemmänkin.
QuoteAika rajua tekstiä. Tuo on erikoinen lausuma keneltä tahansa. Tässä puututaan sellaisiin asioihin, että mennään jo rasismin puolelle, Laturi sanoo.
Älä puhu Panu paskaa. Muslimi ei ole etninen määre.
Islam on arvojärjestelmä eikä ihonväri. Ja sellainen arvojärjestelmä, joka on ristiriidassa eurooppalaisten ihanteiden kanssa. Revi siitä.
Eräs dosenttihan taisi muuttaa arvonsa desantiksi, joten tilaa tuli yhdelle lisää...
Vaikken nyt Sharia-Islamia Suomeen halua, ei kovin demokraattista olisi "sori ei mulsumaaneja tänne"-linja.
Mutta niin äärikristittyjä kuin äärimuslimeita olisi hyvä olla mahdollisimman vähän, mieluiten ei lähellläkään, eduskuntaa.
QuoteVaikken nyt Sharia-Islamia Suomeen halua, ei kovin demokraattista olisi "sori ei mulsumaaneja tänne"-linja.
Demokratia ei koske muslimeja, koska he eivät itse ole kiinnostuneita demokratiasta, vaan Allahin tahdosta.
Sitä paitsi demokratia ei ole mikään absoluutti, tavoiteltava objekti, vaan se on työkalu, joka saa palvella meitä niin kauan kuin se palvelee meitä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.02.2011, 10:56:27
QuoteAika rajua tekstiä. Tuo on erikoinen lausuma keneltä tahansa. Tässä puututaan sellaisiin asioihin, että mennään jo rasismin puolelle, Laturi sanoo.
Älä puhu Panu paskaa. Muslimi ei ole etninen määre.
Islam on arvojärjestelmä eikä ihonväri. Ja sellainen arvojärjestelmä, joka on ristiriidassa eurooppalaisten ihanteiden kanssa. Revi siitä.
Taitaa se olla ainakin stallaridesantti Puurosvesan mielestä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,43655.msg589675/topicseen.html#msg589675
Olisikin mielenkiintoista nähdä ja kuulla näiden dosenttien keskustelu mamuilusta ja rasismista.
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.02.2011, 11:03:13
QuoteVaikken nyt Sharia-Islamia Suomeen halua, ei kovin demokraattista olisi "sori ei mulsumaaneja tänne"-linja.
Demokratia ei koske muslimeja, koska he eivät itse ole kiinnostuneita demokratiasta, vaan Allahin tahdosta.
Sitä paitsi demokratia ei ole mikään absoluutti, tavoiteltava objekti, vaan se on työkalu, joka saa palvella meitä niin kauan kuin se palvelee meitä.
Itse kannatan suoraa demokratiaa, jolloin valta on kansalla. Tosin olishan se ihan kivaa sitten "oikaista" tuloksia kun kansa on väärässä - eikö tätä aika monessa maassa harrastella?
Tarvaisen kirjeen rajuudesta voidaan ollaa montaa mieltä, mutta keskustelu islamin ja demokratian yhteensopivuudesta (köh) on tervetullutta näin vaalien alla.
"Islamofobien" ei kannata demonisoida nyt maltillisena esiintynyttä Husein Mohammedia, tämä kerää tällaisesta vain sympatiapisteitä ja -ääniä. Tähdellisempää olisi hyväksyä Mohammedin ehdokkuus sinänsä, mutta muistuttaa islamin ja sharian muutamista ristiriitaisuuksista länsimaiseen demokratiaan nähden.
QuoteItse kannatan suoraa demokratiaa, jolloin valta on kansalla. Tosin olishan se ihan kivaa sitten "oikaista" tuloksia kun kansa on väärässä - eikö tätä aika monessa maassa harrastella?
Minäkin kannatan suoraa demokratiaa. Mutta se toimii vain niin kauan, kuin kansan enemmistö on suhteellisen valistunutta, maltillista ja järkevää. Suora demokratia sopii siis Suomeen, mutta sopiiko se Jemeniin? Tai Somaliaan? Suomen väestöstä valtaosa on muslimeja noin 90 vuoden kuluttua. Kannatatko vielä silloinkin suoraa demokratiaa?
Itse olen ottanut montakin kertaa esille, islamin ja Suomen lain välisen voimakkaan ristiriidan. Nykyään halutaan kieltää rikollisjärjestöihin kuuluminen, mitenkäs ne rikollisjärjestöt määritellään?
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.02.2011, 11:17:23
QuoteItse kannatan suoraa demokratiaa, jolloin valta on kansalla. Tosin olishan se ihan kivaa sitten "oikaista" tuloksia kun kansa on väärässä - eikö tätä aika monessa maassa harrastella?
Minäkin kannata suoraa demokratiaa. Mutta se toimii vain niin kauan, kuin kansan enemmistö on suhteellisen valistunutta, maltillista ja järkevää. Suora demokratia sopii siis Suomeen, mutta sopiiko se Jemeniin? Tai Somaliaan? Suomen väestöstä valtaosa on muslimeja noin 90 vuoden kuluttua. Kannatatko vielä silloinkin suoraa demokratiaa?
Suoralla demokratialla tuskin koskaan Suomen asukkaista valtaosa olisi muslimeja 90 vuoden päästä - jos Suomen kansalaiset saisivat asian nyt päättää. Omaan poliittiseen näkemykseeni ei kuulu että suora demokratia on ihan okei kunnes kansa alkaa päättämään väärin.
Ja jos kävisi niin että 90% olisikin sitten muslimeja, en näkisi kovin oikeudenmukaisena pitää loppuja 10% päättämässä kaikista asioista. Sitä taidettiin kokeilla Afrikan eteläkärjessä aikoinaan?
Nyt tosin ehkä alkaa menemään hieman offtopic...
Taas otetaan kantaa siihen että onko islam jokin rotu. Ja rotuja ei pitänyt olla olemassakaan.
Islam on radikaali natsismin ja fasismin kaltainen oppi jota pitää kaikin tavoin vastustaa. Silti YLE(kin) sitä edistää. ???
Saamarin punavihersekoilijat.
Tarvaisen oletettavasti viimeiseksi jäänyt kirjoitus Hesarin pääkirjoitus(!)sivulla:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kantasuomalaisista+voi+tulla+v%C3%A4hemmist%C3%B6/1135258696841
(Silloinen ketju: http://hommaforum.org/index.php/topic,31492.0.html )
Toinen tavallinen mielipidekirjoitus: http://hommaforum.org/index.php/topic,17846.msg251550.html#msg251550
Se, että en ole äänestämässä Hussein Muhamedia, ei johdu hänen islaminuskostaan (ymmärtääkseni on varsin maalistunut joka tapauksessa)
Quote from: Jouko on 23.02.2011, 11:33:30
Taas otetaan kantaa siihen että onko islam jokin rotu. Ja rotuja ei pitänyt olla olemassakaan.
Islam on radikaali natsismin ja fasismin kaltainen oppi jota pitää kaikin tavoin vastustaa. Silti YLE(kin) sitä edistää. ???
Saamarin punavihersekoilijat.
Täysin normaalia taistolaista toimintaa, jossa päämäärän pyritään keinolla millä hyvänsä. Surkeaa on se, että osa toimittajista on liian sosialisteja puuttuakseen tähän sumutukseen ja osa taas liian tyhmiä.
Uusi "vihapuhelaki" varmistaa sen, että minkäänlainen oppositio ei pääse lehdistössä ääneen.
LB
Pitäis löytää töitä työttömien puolimiljoonaiselle armeijalle. Sitä ennen ei tarvita ensimmäistäkään työperäistä varsinaista.
Nokia ei enää tarvitse meiltä niitä huippuinsöörejäkään. Sekin työ on ulkoistettu.
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.02.2011, 11:03:13
Demokratia ei koske muslimeja, koska he eivät itse ole kiinnostuneita demokratiasta, vaan Allahin tahdosta.
Kaikkiko?
Quote from: Simo Hovari on 23.02.2011, 11:45:51
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.02.2011, 11:03:13
Demokratia ei koske muslimeja, koska he eivät itse ole kiinnostuneita demokratiasta, vaan Allahin tahdosta.
Kaikkiko?
Niinpä. Tuo ei pidä paikkaansa ainakaan niiden muslimien kohdalla, jotka eivät usko Allahiin, mutta eivät voi sitä kuolemanpelossa paljastaa.
Islam on rotu siinä mielessä, että se ei uppoa kuin kansoihin, jotka tarvitsevat raakoja ja despoottisia jumalia ja johtajia edes jotenkin järjestäytyäkseen. Jumalia ja johtajia, jotka janoavat verta ja vihollisen kärsimyksiä leppyäkseen. Nämä kansat tuppaavat olemaan astetta värikkäämpiä kuin me tylsät ateisti-jauhonaamat. Jauhonaama-muslimit taas tuppaavat olemaan kilahtaneita lahkosta lahkoon ikänsä kiertäneitä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.02.2011, 10:56:27
QuoteAika rajua tekstiä. Tuo on erikoinen lausuma keneltä tahansa. Tässä puututaan sellaisiin asioihin, että mennään jo rasismin puolelle, Laturi sanoo.
Älä puhu Panu paskaa. Muslimi ei ole etninen määre.
Islam on arvojärjestelmä eikä ihonväri. Ja sellainen arvojärjestelmä, joka on ristiriidassa eurooppalaisten ihanteiden kanssa. Revi siitä.
Kun näkisi joskus sen päivän että toimittaja kysyisi näiltä viheriöiltä että millä lailla uskonnon, ja varsinkin islamin kritisoiminen on rasismia mutta ei, hyväksyvästi nyökytellen tyydytään vastaukseen niin kuin kyse olisi allahin ilmoituksesta.
Egyptin muslimiveljet suostuvat demokraattiseen hallintoon sillä ehdolla, että tuleva Egyptin perustuslaki ei ole ristiriidassa sharian kanssa.
Tämä siis tarkoittaa mm. sitä, että perustuslakiin ei voida kirjata miehen ja naisen tasa-arvoa.
Siitä on hyvä lähteä rakentamaan demokratiaa.
Kukaan ei ole sanonut, mitä muslimiveljet tekevät, jos vaikka länsimaiden painostuksesta perustuslakiin pitäisi kirjata jotain sharian kannalta hankalaa. Tuleeko sitten islamistidiktatuuri vai?
---
Siinä mielessä myös Suomen lainsäädäntätyöstä vastaavassa eduskunnassa jokainen muslimi, joka asettaa sharian ylimmäksi ohjenuorakseen on todellakin väärässä paikassa - ellemme sitten halua tietoisesti lähentyä shariaa, sillä sharia on muuttumaton ja se ei lähenny omaa lainsäädäntöämme.
-i-
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.02.2011, 11:03:13
QuoteVaikken nyt Sharia-Islamia Suomeen halua, ei kovin demokraattista olisi "sori ei mulsumaaneja tänne"-linja.
Demokratia ei koske muslimeja, koska he eivät itse ole kiinnostuneita demokratiasta, vaan Allahin tahdosta.
Tunisiassa, Egyptissä ja Libyassa lienee muslimeja jotka ovat tuosta eri mieltä.
Eikö koraani sitten olekaan muslimeille jumalan sanaa? Mikähän tuossa oli rasismia ja rajua? ???
Quote from: Sami Aario on 23.02.2011, 12:04:38
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.02.2011, 11:03:13
QuoteVaikken nyt Sharia-Islamia Suomeen halua, ei kovin demokraattista olisi "sori ei mulsumaaneja tänne"-linja.
Demokratia ei koske muslimeja, koska he eivät itse ole kiinnostuneita demokratiasta, vaan Allahin tahdosta.
Tunisiassa, Egyptissä ja Libyassa lienee muslimeja jotka ovat tuosta eri mieltä.
Niin siis ymmärtääkseni mielenosoitukset ja mellakat vastustavat nykyisiä diktaattoreita. Se mitä mielenosoittajat haluavat tilalle ei välttämättä ole demokratiaa vaan vaikka Egyptin tilanteessa tilalle voi tulla muslimiveljeskunta, eli uskonnollista diktatuuria tyyliin Iran. Tämä on toisaalta ihan ymmärrettävää sillä ymmärtääkseni Egyptin hallitus on ollut paljon länsimyönteisempi ja liberaalimpi kuin kansa tahtoo. Turkissakin hallitus on paljon liberaalimpi ja tasa-arvoa kannattavampi kuin varsin uskonnollinen kansa.
Eipä tuossa kirjeessä mitään erityistä ollut, tasa-arvodiipadaapaa sellaisille, jotka tunnustavat naisten ja miesten tasa-arvon ylimmäksi hyväksi. Vihreät puolueena ajaa kuitenkin kaikenlaista muutakin tasa-arvoa, muun muassa susien ja lampaiden, että ei siinä egalitarismimyllyssä tuollainen pikkuroska jauhinkiveä pysäytä.
Husein jatkaa julkisuuden tavoitteluaan kaikin keinoin, ja tällä kertaa onnistui, kun kirjeen lähettäjä oli ihka oikea dosentti. Tuo "uhka demokratialle" näyttää olevan Huseinin ihan oma heitto.
Quote from: normi on 23.02.2011, 12:18:31
Eikö koraani sitten olekaan muslimeille jumalan sanaa? Mikähän tuossa oli rasismia ja rajua? ???
Joo ja olen kyllä samaa mieltä, oikea muslimi ei ole parlamentaarisen demokratian kannattaja, tai ei tunnusta että kansanedustuslaitoksilla olisi valta säätää lakeja, jotka ovat vastoin islamin lakeja.
Siirtomaavallasta itsenäistyneissä arabimaissa poliittinen järjestelmä on pääasiassa perustunut arabisosialismiin, eli maalliseen kansallismielisyyteen. Tämä mahdollisti myös kristittyjen arabien osallistumisen hallintoon esimerkiksi Irakissa. Aikanaan näissä maissa (Algeria, Tunisia, Egypti) on siis tehty tietoinen päätös ottaa etäisyyttä islamilaiseen järjestelmään. Muslimi joka lakkaa noudattamasta uskonnollista lakia ei enää ole oikea muslimi.
Quote from: skrabb on 23.02.2011, 10:51:25Quote- Aika rajua tekstiä. Tuo on erikoinen lausuma keneltä tahansa. Tässä puututaan sellaisiin asioihin, että mennään jo rasismin puolelle, Laturi sanoo.
Matemaatikko Tarvainen on aiemmin kritisoinut islamia muun muassa Helsingin Sanomissa.
Jenni Tamminen
Husein blogissaan US:ssa:
Ehdokkuuteni on uhka demokratialle
http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/62771-ehdokkuuteni-on-uhka-demokratialle
Husein on näemmä julkaissut yksityiskirjeen.
Mukaanlukien lähettäjän yhteys- ja tunnistetiedot.
Siitä mm. selviää, että ko. dosentti ei ole Aalto-yliopistosta vaan Helsingin ammattikorkeakoulu Metropoliasta (http://www.metropolia.fi/).
Sinänsä kirje oli kiihkoton ja hyvin perusteltu, eikä siinä ollut viitteitäkään rasismin suuntaan. Päinvastoin kirjeessä oli esimerkkejä ruotsalaisen muslimikansanedustajan melko huolestuttavista kannanotoista.
Siihen, oliko moisen vuodatuksen lähettäminen järkevää, en ota kantaa. Mielestäni virheillä saa olla halutessaan muslimiehdokkaita. Kansa ratkaisee, halutaanko heitä eduskuntaan. Sitä kutsutaan demokratiaksi. Ehdokasasettelullaan virheät tosin antavat sen signaalin, että he nimenomaisesti haluavat muslimikansanedustajia, mikä kaikkien potentiaalisten virheiden äänestäjien tulisi myös ymmärtää.
-i-
Mitähän Tarvainen ajatteli saavuttavansa kirjeellään? Että Vihreät potkisivat abdullahit ja muhammedit puolueesta luettuaan tuon tekstin?
HS:n pääkirjoituksessa dosentti vaikutti objektiiviselta tarkkailijalta joka kirjoitti tekemästään havainnosta neutraalilla tyylillä. Nyt hän näyttää muslimeja syrjivältä kiihkoilijalta. Husein Muhammed keräsi nyt pisteet tästä erästä.
QuoteMukaanlukien lähettäjän yhteys- ja tunnistetiedot.
Siitä mm. selviää, että ko. dosentti ei ole Aalto-yliopistosta vaan Helsingin ammattikorkeakoulu Metropoliasta (http://www.metropolia.fi/)
Sähköposti on tosiaan lähetetty metropolian osoitteesta mutta kyllä Tarvainen Aallolla työskentelee ainakin linkin mukaan. Voipi toki tehdä töitä myös metropoliassa. http://www.sal.tkk.fi/fi/henkilokunta/kuvina
Mitenkä mä muistan, että Vihreät etunenässä ovat kertoneet meille kuinka PSn ja muiden maahanmuuttokriittisten kannatuksen kasvu on uhka demokratialle?
Quote from: AlaKumi on 23.02.2011, 12:45:29
Sähköposti on tosiaan lähetetty metropolian osoitteesta mutta kyllä Tarvainen Aallolla työskentelee ainakin linkin mukaan. Voipi toki tehdä töitä myös metropoliassa. http://www.sal.tkk.fi/fi/henkilokunta/kuvina
Eipä tuolla juuri väliä, mutta Metropolia maksaa hänelle kuukausipalkkaa. Hänet on katsottu päteväksi myös luennoimaan (erillistä korvausta vastaan) Aallolla (on siellä dosentti). En jaksa tarkistaa, mutta opettanee siellä ehkä jotain yksittäistä kurssia suhteellisen säännöllisesti.
Quote from: hiltunen on 23.02.2011, 10:59:01
Mutta niin äärikristittyjä kuin äärimuslimeita olisi hyvä olla mahdollisimman vähän, mieluiten ei lähellläkään, eduskuntaa.
Todella raju, jopa järkyttävä julkinen kannanotto Hiltuselta. Tässä selvästi vähintäänkin hipaistaan jo rasismin rajaa. :)
Ehkä yksi opetus jutussa on se, että vihreille kansanedustajille ei kannata lähettää sähköpostia kansalaisena, koska mikäli se sopii heidän poliittisiin tavoitteisiinsa he julkaisevat sen kyselemättä lehdissä lähettäjän nimen mainiten. Vihreitä kannattaa, ja on todella aihettakin, arvostella aina suoraan julkisuudessa.
No jaa, Husein on vastustanut erityisoikeuksien myöntämistä muslimeille ja sharia-lain käyttöönottoa ym., joten ei Huseinista radikaalia saa oikein millään. Tosin Suomen kansan edun vastaista maahanmuuttopolitiikkaa hän ajaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,42910.msg579225.html#msg579225) siinä, missä muutkin vihreät.
Quote
Vihreiden puoluesihteeri Panu Laturi kuulee kirjeestä Uudelta Suomelta.
- Aika rajua tekstiä. Tuo on erikoinen lausuma keneltä tahansa. Tässä puututaan sellaisiin asioihin, että mennään jo rasismin puolelle, Laturi sanoo.
Ei mennä. Uskonto ei ole rotu.
QuoteOmaan poliittiseen näkemykseeni ei kuulu että suora demokratia on ihan okei kunnes kansa alkaa päättämään väärin.
Ymmärrän. Mutta ei ole mitään oikeita tai vääriä päätöksiä, on vain päätöksiä, jotka hyödyttävät tai vahingoittavat tuota tai tätä ryhmää.
Suora demokratia on työkalu ja metodi. Sillä tavoitellaan kansan onnea. Jos jossain vaiheessa suora demokratia ei enää pystyisi tuota onnea tuottamaan, pitäisi vaihtaa metodia. En hirttäydy suoraan demokratiaan. Keinoja ei saa sotkea päämäärään eikä keinoihin saa takertua enää, kun ne ovat käyneet tarpeettomiksi, epäajanmukaisiksi tai haitallisiksi.
Jossain itämailla sanotaan: "Veneellä kuljetaan järven poikki. Kun olet päässyt vastarannalle, jätät veneen siihen etkä kanna sitä selässäsi pitkin maantietä." Voi soveltaa tähänkin.
Quote from: Simo Hovari on 23.02.2011, 11:45:51
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.02.2011, 11:03:13
Demokratia ei koske muslimeja, koska he eivät itse ole kiinnostuneita demokratiasta, vaan Allahin tahdosta.
Kaikkiko?
Miksi kysyt? Onko se jotenkin olennaista?
Mielestäni ei ole. Sillä ei ole mitään väliä, löytyykö demokratiasta kiinnostuneita muslimeita nolla, 500 tai kolme miljoonaa. Sillä on väliä, mikä islamin uskon kokonais- ja keskimääräisvaikutus on esimerkiksi suomalaiseen yhteiskuntaan.
Islam sinänsä on demokratian ja ihmisoikeuksien vastainen. Muslimien tulkinnat, käytännöt ja teologiset painotukset islamin suhteen eroavat toki suuresti. Mutta on selvää, että islamin arvomaailma keskimäärin eroaa niin paljon eurooppalaisesta arvomaailmasta, että suuren muslimijoukon Suomeen tuottaminen aiheuttaa arvokonflikteja, vaikka joku yksittäinen muslimi olisikin demokratian kannattaja ja älykäs ihminen. Puhe ei ole, eikä voi olla yksilöistä. Politiikan tulee ottaa huomioon satojentuhansien ja miljoonien ihmisten vaikutus.
Hölmö änkyrä Tarvainen meni nyt kyllä tekemään Huseinin vaalityötä. :facepalm:
Juuri tällaista arvokeskustelun herättelyä vaalien alla tarvitaan. Itseä on jo pidemmän aikaa mietityttänyt minkälainen muslimi Husein Muhammed oikein on ja miten ihmeessä hän mahtuu samalle listalle äärifeministien ja homojen kanssa. Eikä muslimius ei ole edes Huseinin epäilyttävin ominaisuus. Lakimies, DEMLA:n jäsen, Vihreiden ehdokas... Suorat kysymykset islamista Husein osaa taitavasti väistää. Mikä Husein Muhammed on oikeasti miehiään?
Vaalikonevastauksessa Muhammed suorastaan valehtelee:
Quote from: Husein Muhammed
Suomen maahanmuuttopolitiikka on jo nykyisellään erittäin tiukka. Tänne saa nykyisin tulla, jos on töitä, perhe, opiskelupaikka tai jos tarvitsee kansainvälistä suojelua paetessaan vainoa tai sotaa. Perheen tai opiskelun perusteella tulevilta edellytetään hyvin korkeita tuloja tai varallisuutta. Pakolaisten perheenyhdistämistä on rajoitettu viime aikoina kohtuuttomasti.
Itseäni häiritsee asian kanssa jatkuva venkoilu. Oikea käsi ei tiedä mitä vasen käsi tekee. Toisaalta Husein tuomitsee islamiin lakiuskontona kiinteästi liittyvän sharian, mutta ei samalla kykene irrottautumaan tuomitsemastaan järjestelmästä. Mielestäni Huseinin tapauksessa on täysin normaalia ja asiallista kyseenalaistaa kansanedustajaehdokkaan ajatusmaailma, koska hän antaa ristiriitaisia signaaleja.
Itseasiassa potentiaalisena äänestäjänä suorastaan haluan tietää, miten Husein tasapainottelee sen raa'an tosiasian kanssa, että identifioi itsensä muslimiksi, mutta sanoutuu irti islamin perusopeista. Suomalaisessa tapauskovaisessa kontekstissa venkoilun tekee oudommaksi vielä se, että täällä pistetään erohakemus vetämään, jos Jessen opit, kirkon linja tai kirkollisveron maksu ei kiinnosta.
- Vouti
Husein lienee yhtä paljon muslimi kuin kuka tahansa keskimääräinen suomalainen on (tapa)kristitty. Poliittisesti on tällä hetkellä vain sopivaa hieroa sitä tiedostavien ja ei-tiedostavien ihmisten naamaan, miten "katsokaa olen 'maltillinen' muslimi" saadakseen julkisuutta ja punavihreiden multikulturalistien ääniä. Nämä kun tapaavat olla sen verran rasisteja että jos joku edes nimellisesti "muslimi" vaikuttaa puhuvan jossain määrin järkeä, eikä esim. suoraan vaadi siirtymistä shariaan, se on heistä valtavan edistyksellistä ja tekee tästä (vaikkapa Huseinista) muka suurenkin ajattelijan.
"Maltillinen" kristitty nimeltä Pietari sen sijaan ei herätä kenenkään huomiota. Ei tässä mistään sen kummemmasta ole kysymys.
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.02.2011, 11:03:13
QuoteVaikken nyt Sharia-Islamia Suomeen halua, ei kovin demokraattista olisi "sori ei mulsumaaneja tänne"-linja.
Demokratia ei koske muslimeja, koska he eivät itse ole kiinnostuneita demokratiasta, vaan Allahin tahdosta.
Sitä paitsi demokratia ei ole mikään absoluutti, tavoiteltava objekti, vaan se on työkalu, joka saa palvella meitä niin kauan kuin se palvelee meitä.
Mitä tarkoitat tuolla "Demokratia ei koske muslimeja"? Eivätkö muslimit saisi olla ehdokkaana Suomen vaaleissa?
Quote from: citizen on 23.02.2011, 15:49:20
Juuri tällaista arvokeskustelun herättelyä vaalien alla tarvitaan. Itseä on jo pidemmän aikaa mietityttänyt minkälainen muslimi Husein Muhammed oikein on ja miten ihmeessä hän mahtuu samalle listalle äärifeministien ja homojen kanssa. Eikä muslimius ei ole edes Huseinin epäilyttävin ominaisuus. Lakimies, DEMLA:n jäsen, Vihreiden ehdokas... Suorat kysymykset islamista Husein osaa taitavasti väistää. Mikä Husein Muhammed on oikeasti miehiään?
Quote from: citizen on 23.02.2011, 15:58:54
Vaalikonevastauksessa Muhammed suorastaan valehtelee:
Tätä minäkin olen miettinyt. Siis kaverihan aivan selvästi valehtelee kannanotoissaan. Puolustukseksi mainittakoon että, niin tekee Vihreiden edustajista moni muukin esim. Brax: "
Trendi alentaa ikärajaa vaaleissa on yleinen koko Euroopassa. Braxin mukaan Suomi alkaa näyttää kummalliselta, jos se ei toimi samoin." (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/%C3%84%C3%A4nestysik%C3%A4rajaa+ei+ehdit%C3%A4+alentaa+2012+kuntavaaleihin/1135261626940)
Näkisin, että taustalla on olettamus, että suurin osa äänestäjistä saa tietonsa edelleen pelkästään sanomalehdistä ja kuvittelevat tällä tavoin voittavansa enenmmän, kuin häviävänsä. Aivan selvästi valittu linja puoluekokouksessa.
Islam ei ole uskonto siinä mielessä kuin länsimaissa ymmärretään, yksilön ja jumalan yksityisenä suhteena, vaan islam on poliittinen liike, jolle löytyy historiasta vertaa esim. 1920-30 -lukujen poliittisista liikkeistä, eli stalinistit yms liikkeet.
Valitettavasti länsimaalaiset ovat niin sekularisoituneita, etteivät ymmärrä islamin uhkaa.
QuotePuolueen kansanedustaja Oras Tynkkynen vahvistaa Uudelle Suomelle saaneensa tällaisen kirjeen.
- Siirsin sen aika nopeasti kilariloota-nimiseen kansioon, Tynkkynen sanoo.
*kädet korvilla* "Mä en haluu kuulla tollasta!!!! Äwäwäwäwäwäwäwäwäwäwäwäääääää!!!!!"
Quote- Jos saisin vastaavan viestin, jossa sanotaan, että on väärin asettaa kristittyjä ehdolle, niin se olisi aivan yhtä järjetöntä ja mielipuolista, Tynkkynen sanoo.
*PRÖPS* Oli pakko äkkiä keksiä joku vertaus jolla noin tyhmä ajatus saadaan näyttämään vieläkin tyhmemmältä mutta pääsikin vain hätäkakka.
Minulla on aiheesta erinomainen kirja: Ingmar Karlsson "Islam och Europa" W&W 1994. Kirja vahvistaa, että professori on oikeassa ja että Tynkkyseltä puuttuu tietoa.
Quote from: maisteri on 23.02.2011, 17:22:05
Islam ei ole uskonto siinä mielessä kuin länsimaissa ymmärretään, yksilön ja jumalan yksityisenä suhteena, vaan islam on poliittinen liike, jolle löytyy historiasta vertaa esim. 1920-30 -lukujen poliittisista liikkeistä, eli stalinistit yms liikkeet.
Valitettavasti länsimaalaiset ovat niin sekularisoituneita, etteivät ymmärrä islamin uhkaa.
Kyllä se ymmärretään jos niin halutaan. Pitää tulla ulos sieltä akateemisesta pullosta. Monet ovat niin tehneetkin.
Koska
Jaakko Hämeen--Anttilakin saadaan sieltä pelastettua?
Raju kirje? Joo, onpa todella, jos verrataan vaikka erään pilapiirtäjän saamaan postiin. Hyvä, että aihe saa julkisuutta, mitä enemmän ihmiset pohtivat islamin arvoja vaalien lähestyessä, sitä parempi.
Ovatko nettipoliisit jo tutkineet kyseisen dosentin taustoja? Onko heppu esimerkiksi änntinen stalinisti tai muutoin rödan toiminnassa mukana oleva/ollut?
Itsellä ainakin herää epäilys kun tällaisia kirjeita pompsahtelee juuri vaalien alla. Miksi joku islamkriittinen lähettäisi kirjeen vihreille? Miksi ihmeessä sinne? Mihin tahansa muualle mutta ei nyt helvetissä suden pesään...
Rödan puoluetoimistolla suunniteltu juttu?
Ylilutin puhe Halosesta on toinen omituinen keissi ja herättää vielä enemmän epäilyksiä. Miksi luti avautuu nyt vaalien alla muttei ole tehnyt sitä koskaan aiemmin? Tai siis kukaan muukaan lutikka ei ole tehnyt.
Eihän näissä sisällöllisesti mitään kummaa ole mutta niiden typeryys ja ajoitus pakottaa pistämään foliohatun päähän.
Ja niimpä heitänkin villin veikkauksen: ennen vaalipäivää nähdään vielä useita vastaavia keissejä. Kuin taivaan iskusta juuri nyt vaalien alla näitä kömmähdyksiä alkaa satelemaan. Sattumaa?
Quote from: pw on 23.02.2011, 18:49:26
Itsellä ainakin herää epäilys kun tällaisia kirjeita pompsahtelee juuri vaalien alla. Miksi joku islamkriittinen lähettäisi kirjeen vihreille? Miksi ihmeessä sinne? Mihin tahansa muualle mutta ei nyt helvetissä suden pesään...
Meh. Islamkriittisissä on kyllä myös tätä vähän järkihaasteellisempaa porukkaa, joille pragmaattinen ote ja asioiden mittasuhteiden taju on jotakuinkin vierasta. Arvon dosentti voi hyvinkin olla yksi heistä.
Mitä itse asiaan taas tulee, en näe todellakaan mitään syytä vastustaa muslimien asettumista ehdolle sinänsä. Muslimi, joka on lokeroinut uskontonsa yksityisasiaksi, kelpaa minulle aivan hyvin. Niin, se ei ehkä ole se kaikkein johdonmukaisin tulkinta uskonnosta, mutta johdonmukaisuus ei toisaalta ole useimmille uskovaisille se tärkein juttu oman uskonsa suhteen. Mitä taas änkyröihin ja islamisteihin tulee, niin parempi se minusta on, että ne ovat avoimesti kampanjoimassa sen sijaan, että toimisivat myyrinä joissain julkisrahoitteisissa järjestötöissä tai muissa vastaavissa. Ehdokas tai edustaja on aatteineen näkyvillä, avoimena kritiikille. Jotkut hämärät järjestöt, työryhmät ja virastot eivät ole.
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.02.2011, 14:13:56
Quote from: Simo Hovari on 23.02.2011, 11:45:51
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.02.2011, 11:03:13
Demokratia ei koske muslimeja, koska he eivät itse ole kiinnostuneita demokratiasta, vaan Allahin tahdosta.
Kaikkiko?
Miksi kysyt? Onko se jotenkin olennaista?
On se aika olennaista koska tällä perusteella Tarvainen on ollut kieltämässä Husein Muhammedin ehdokkuutta. Mielestäni asiaton idea.
Quote from: Entti on 23.02.2011, 14:39:20
Hölmö änkyrä Tarvainen meni nyt kyllä tekemään Huseinin vaalityötä. :facepalm:
Varastit argumenttini. Tarvaisen tempaisu oli todella tyhmä veto.
Homoseksuaalinen Tynkkynen on mielestäni erittäin huono tulevaisuuden ennustaja jo siitä syystä, ettei hänellä ole mitään suurempaa tarvetta sitä edes ajatella. Ei lapsia (varsinkaan tyttölapsia), joiden tulevaisuus tulisi turvata, ei naisia joiden tulevaisuus ja oikeudet turvattava. Itsellä hyvä ja ITSEÄÄN kiinnostava duuni.
Kyseenalaistan hänen tietämyksensä ilmastoasioista ns. "puunhalaajana" (en väitä, että itse tietäisin enemmän, mutta joku muu kyllä tietää.)
Hänen koko koulu- ja kasvamisen historiansa on kiero verrattuna valtaväestöön. Täi käsi ylös kuka on käynyt Stainerkoulun ja siviilipalveluksen ja kuulunut 14v maan ystäviin (halaajiin?).
Hmm, lähtökohtaisesti ketään ei saisi estää olemasta ehdokkaana, jos riittävästi kannattajakortteja saa kokoon. Puolueethan toki voivat karsia ehdokaskandidaateista parhaat listoille, se ei ole laitonta ja sitä tapahtuu koko ajan. Ehdokkaaksi pääsy ei ole tae kansanedustajan paikasta, vaan äänestäjien käsissä on, ketä lopulta valitaan. Siksi en näe ongelmaa ehdokkaiden uskonnollisesta vakaumuksesta, kunhan sitä ei salata, vrt. muuan katolilainen TS.
Jotenkin tässä on caustin ainekset... Aletaanko nyt löytää vihdoinkin valttikortit, joilla suvikset saavat käyränsä nousuun mamukriitikoiden kustannuksella?
Toveri Metsämies kyselee seuraavaa:
QuoteMitä tarkoitat tuolla "Demokratia ei koske muslimeja"? Eivätkö muslimit saisi olla ehdokkaana Suomen vaaleissa?
Ja Hänelle vastataan:
Tarkoitin sitä, että on epäloogista, tekopyhää ja naurettavaa penätä muslimeille oikeuksia demokratian varjolla, koska islamin oppi on itsessään mitä epädemokraattisin ja islam halveksii demokratiaa avoimesti. Muslimeille toki
voi ja saa penätä oikeuksia, mutta olisi absurdia tehdä sitä demokratiaan vedoten.
Entä saisivatko muslimit olla ehdokkaana Suomen vaaleissa? Minusta vaaleissa saavat olla ehdokkaina kaikki Suomen kansalaiset. Eri asia sitten on, millä perustein ja kenelle kansalaisuuksia jaetaan. Siitä pitäisi järjestää kansalaiskeskustelua ja tarvittaessa vaikkapa sitova kansanäänestys.
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.02.2011, 20:20:05Muslimeille toki voi ja saa penätä oikeuksia, mutta olisi absurdia tehdä sitä demokratiaan vedoten.
Demokratiaan kuuluu se, että myös niillä jotka vastustavat demokratiaa on oikeudet.
Ja tällä en tarkoittanut sanoa, että Husein Muhammed olisi minusta mitenkään demokratian vastainen ehdokas.
Quote from: Jari Leino on 23.02.2011, 20:55:48
On han-Muutoksenkin ehdokasasettelua kritisoitu useasti.
Sitä ovat kritisoineet lähinnä ne ihmiset, jotka saattavat äänestää Muutosta ja joiden äänestyspäätökseen ehdokasasettelu saattaa vaikuttaa. En ole huomannut, että kukaan olisi sanonut Muutoksen ehdokkaista, ettei tuollaista edes
saa laittaa ehdolle.
Aapo:
QuoteDemokratiaan kuuluu se, että myös niillä jotka vastustavat demokratiaa on oikeudet.
Ei välttämättä.
Siitähän pitäisi järjestää kansanäänestys. Sehän olisi demokraattista, eikös?
Ja mitä, jos demokraattisessa kansanäänestyksessä päätettäisiin, ettei demokratia ulotu demokratiaa ideologisesti vastustaviin? Olisiko se demokratiaa? Vai ei? Olisiko demokratiaa siis oven avaaminen demokratian tuhoajille vai olisiko demokratiaa sulkea ovi demokratian tuhoajilta?
Epädemokratia voi olla keino demokratiaan pääsemiseksi ja demokratia voi olla keino epädemokratiaan pääsemiseksi.
Jälkimmäistä todistaa nyt Eurooppa, joka demokratiansa nimissä avaa ovensa demokratian tuholle. Itse kannatan edellistä vaihtoehtoa, jossa demokratian luomiseksi ja turvaamiseksi yhteiskuntaan tai maahan ei päästetä ihmisiä, jotka pitävät demokratiaa vihollisenaan.
Quote from: kuhlmey on 23.02.2011, 11:12:08mutta keskustelu islamin ja demokratian yhteensopivuudesta
No nythän he siellä lähi-idässä keskustelevat demokratiasta...
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.02.2011, 21:41:08
Aapo:
QuoteDemokratiaan kuuluu se, että myös niillä jotka vastustavat demokratiaa on oikeudet.
Ei välttämättä.
Siitähän pitäisi järjestää kansanäänestys. Sehän olisi demokraattista, eikös?
Ja mitä, jos demokraattisessa kansanäänestyksessä päätettäisiin, ettei demokratia ulotu demokratiaa ideologisesti vastustaviin? Olisiko se demokratiaa? Vai ei? Olisiko demokratiaa siis oven avaaminen demokratian tuhoajille vai olisiko demokratiaa sulkea ovi demokratian tuhoajilta?
Epädemokratia voi olla keino demokratiaan pääsemiseksi ja demokratia voi olla keino epädemokratiaan pääsemiseksi.
Jälkimmäistä todistaa nyt Eurooppa, joka demokratiansa nimissä avaa ovensa demokratian tuholle. Itse kannatan edellistä vaihtoehtoa, jossa demokratian luomiseksi ja turvaamiseksi yhteiskuntaan tai maahan ei päästetä ihmisiä, jotka pitävät demokratiaa vihollisenaan.
Tätä tematiikkaa on aikoinaan pohtinut 1933 Saksan matkan jälkeen eräs U.K. Kekkonen pamfletissaan ; "Demokratian itsepuolustus".
http://puuro.blogspot.com/2009/02/demokratian-itsepuolustus.html