Vaalikoneet ovat mielipide- ja vaalilupauskoneita. Ehdokkaiden kykyihin ja aikaansaannoksiin ne eivät puutu millään tavalla.
Ja kansaa viedään kuin pässiä narussa. "Vaalikoneen mukaan olen Sen ja Sen kannattaja ja minulle sopii Se ja Se ehdokas!". Äänestetään ehdokkaiden ilmoittamia mielipiteitä, vaikka ehdokkaat eivät olisi edes toimineet niiden "mielipiteittensä" mukaisesti.
Tuommoinen paska pitäisi kieltää, koska jokainen hömppä-ääni mitätöi yhden vakavasti annetun äänen. Mutta suuret puolueethan tästä vaalisirkuksesta hyötyvät, joten vaalikone on ihan hyvä juttu >:(
Näinhän se muuten on. Ehdokkaat osaavat kyllä käyttää vaalikonetta niin, että näyttäytyvät mahdollisimman edullisessa valossa, mutta osaavatko äänestäjät?
Itse käytän vaalikonetta niin, että vastaan vain yhteen, tai kahteen tärkeään kysymykseen ja katson sitten ehdokkaat. En kyllä tiedä, miten eri vaalikoneilla pelaaminen onnistuu.
Yhden koneen olen vasta täyttänyt ja Persu, persu, Kepu... olivat ensimmäiset.
En tunne yhtään ihmistä, joka olisi tehnyt äänestyspäätöksensä vaalikoneen perusteella, mutta eiköhän moisiakin hyypiöitä Suomesta löydy. En kuitenkaan usko, että vaalikoneilla olisi merkittävää vaikutusta vaalien tuloksiin. Ne ovat hauskaa viihdettä, ja on niistä tietysti se etu, että vaalikoneissa ehdokkaat joutuvat vastaamaan myös sellaisiin kysymyksiin, jotka eivät liity heidän varsinaisiin vaaliteemoihinsa; vaalikoneet siis kasvattavat äänestäjien tietämystä, mikä on aina hyvä asia.
Onkos muuten muualla maailmassa meneillään yhtä kova vaalikonehurmos kuin Suomessa? Kyllähän tämä Suomen vaalikoneiden määrä tuntuu aika poskettomalta kun jokaisella maakuntalehdellä ja instanssilla on omat koneensa. Sama meno muualla, vai onko tämä joku kansallinen erikoisuus?
Mielestäni kaikenlainen ehdokkaiden mainostaminen pitäisi kieltää, koska ei ole mitään keinoa valvoa että ehdokkaat todella pitävät vaalilupauksensa. Äänestäjien pitäisi tehdä valintansa pelkästään sen perusteella pitävätkö he ehdokkaan nimestä ja naamataulusta.
Vaalikoneet toimivat hyvini siinä, mihin ne on tarkoitettu. Eli nopean yleiskatsauksen muodostamiseen ehdokkaan näkemyksistä poliittisissa kysymyksissä laidasta laitaan.
Jos joku yrittää vasaralla sahata puuta, niin vika ei ole vasarassa vaan sahaajassa.
Harri Eerikäinen ainakin löysi kohtuullisen pahan miinan Iltasanomien vaalikoneesta.
Jumalauta, mitä ehtoja ne asettaa!
Lainaus Harri Eerikäinen
QuoteOlen tänään ollut yhteydessä Suomen pysyvään edustustoon ETYJISSÄ (Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö) Ilta-Sanomien vaalikoneeseen osallistumista koskevien ehtojen tiimoilta. Alla kysymykseni heille...
http://www.harrieerikäinen.fi/blogi.html
Aika rankkaa mutta kuitenkin odotettua, hienoa Harri.
Quote from: tarhuri on 24.02.2011, 20:53:43
Aika rankkaa mutta kuitenkin odotettua, hienoa Harri.
Jep. Tuo "rajaton muunteluoikeus" kyllä kuulostaa aika himmeältä. Siis HS saa luvan muokata ehdokkaan antamista vastauksista ihan mitä tahansa haluaa, eikä ehdokas voi siihen vaikuttaa? Salliiko laki tai ennen kaikkea lehdistön eettiset säännöt moisen? Siis ihan ajatuksenakin?
Miksi ihmeessä lehdellä pitäisi olla ylipäätään "muunteluoikeus" ehdokkaan sanomisiin vaalikoneessa? Eikö reilumpaa olisi oikeus olla julkaisematta niitä kommentteja, joita HS ei halua julkaista? Eihän todellakaan voi olla mahdollista, että esim. HS "muokkaa" vaalikoneeseen annetuista kommentoista nokkeluuksia ehdokkaan nimissä vaalien jälkeen esim. Nyt-liitteeseen? Sitähän tuo kai törkeimmillään tarkoittaisi?
Tässä se Eerikäisen havainnoima himmein osuus "sopimuksessa"
"
Sanoma News Oy saa rajoittamattoman käyttöoikeuden sekä muuntelu- ja edelleenluovutusoikeuden Vaalikoneeseen syötettyihin tietoihin (teksti, kuvat ja kysymysvastaukset). Kirjoittaja itse ei voi muuttaa tai poistaa antamiaan tietoja taikka kirjoituksiaan sen jälkeen, kun Vaalikone on avattu yleisölle. Ilta-Sanomat ei sitoudu muuttamaan taikka poistamaan tietoja tai kirjoituksia kirjoittajan pyynnöstä."
Kohtuuttomat sopimusehdot ovat käsittääkseni Suomen lain vastaisia. Mielstäni on kohtuutonta antaa lehdelle oikeus muokata sanomiset sellaisiksi, kuin lehti haluaa, eikä omaa oikeutta poistaa omiksi sanomisiksi väitettyjä muunteluja pois julkisuudesta, vaikka ei niitä "muunneltuina" allekirjoittaisikaan. Hauskaksi tekee asian vielä alleviivattu oikeudellinen täysi vastuu vastauksista, vaikka lehti voi muokata niistä mitä haluaa?
Ehdokkaillle vihje. Kannattaa ottaa talteen omat oikeat vastaukset, jos tuonne osallistuu, jotta jää näyttöä, jos omia vastauksia "muunnelleen rajattoman" törkeästi?
Luin samat ehdot mutta enpä stressaa. Lain pitäisi joka tapauksessa suojella siltä, että Sanoma rupeaisi pistämään suuhuni sanoja jotka eivät sinne kuulu.
Se, miten lakia käytännössä sovelletaan, on tietty eri kysymys.
Ja sitä paitsi, jos Sanoma haluaisi sanomisiani vääristellä, niin toki se sen voisi tehdä ilmankin mitään vaalikonetta.