QuotePerheet pienenevät rahapulan takia
Melkein kahdella kolmasosalla yhden lapsen brittivanhemmista ei olisi rahaa kasvattaa toista lasta.
Brittitutkimuksen mukaan lapsen kasvattaminen syntymästä 21-vuotiaaksi maksaa keskimäärin 270 000 puntaa eli yli 320 000 euroa.
Tutkimuksen perusteella brittiperheiden keskimääräinen koko on pienenemässä. Vanhemmista 58 prosentin mukaan syy perheen yksilapsisuuteen on raha, ja rahan takia noin 64 prosenttia kahden lapsen perheistä ei harkitse kolmatta lasta.
Tutkijoiden mukaan perheillä on suurin taloudellinen ahdinko sitten 1920-luvun, koska elinkustannukset nousevat nopeammin kuin palkat.
http://www.iltalehti.fi/perhe/2011022113228955_pr.shtml
Näin, veronmaksajilla ei ole varaa enää tehdä lapsia, sen sijaan veronmaksajien rahoilla elätettävät turvapaikanhakijat tehtailevat niitä surutta, kun ei tarvitse itse maksaa niiden elatusta.
Quote from: KTM on 22.02.2011, 11:49:26
QuotePerheet pienenevät rahapulan takia
Melkein kahdella kolmasosalla yhden lapsen brittivanhemmista ei olisi rahaa kasvattaa toista lasta.
Brittitutkimuksen mukaan lapsen kasvattaminen syntymästä 21-vuotiaaksi maksaa keskimäärin 270 000 puntaa eli yli 320 000 euroa.
Tutkimuksen perusteella brittiperheiden keskimääräinen koko on pienenemässä. Vanhemmista 58 prosentin mukaan syy perheen yksilapsisuuteen on raha, ja rahan takia noin 64 prosenttia kahden lapsen perheistä ei harkitse kolmatta lasta.
Tutkijoiden mukaan perheillä on suurin taloudellinen ahdinko sitten 1920-luvun, koska elinkustannukset nousevat nopeammin kuin palkat.
http://www.iltalehti.fi/perhe/2011022113228955_pr.shtml
Näin, veronmaksajilla ei ole varaa enää tehdä lapsia, sen sijaan veronmaksajien rahoilla elätettävät turvapaikanhakijat tehtailevat niitä surutta, kun ei tarvitse itse maksaa niiden elatusta.
Taitaa briteissä olla, tai ainakin on ollut vielä lähiaikoina, tapana mm. antaa sinkkuäidiksi hankkiutuneelle (ja tosiaan usein juuri hankkiutuneelle) julkisrahoitteisesti oma kämppä ja maksaa ylipäätään tukia sitä enemmän, mitä useampia lapsia hankkii, myös julkisen tuen varassa eläville pariskunnille.
Ei siis ainoastaan mamuille.
..eli tällä saadaan paljon mukuloita sellaisille jotka eivät edes viitsi yrittää elää niinkuin "kunnialliset kansalaiset", ts. elättää itsensä ja perheensä rehellisellä työnteolla. Ihonväriin katsomatta jos sossun elätti kasvattaa katraan sossun elättejä, niin sillähän tuo maailma pelastuu...
:facepalm:
Samaan aikaan yhteiskunnan tuottavat yksilöt vähentävät jälkikasvun hankintaa taloudellisista syistä. En tiedä pitäisikö kaivaa jostain foliohattu ja alkaa miettimään onko tämä tarkoituksellisesta ja mikä on motiivi?
Luultavasti, kuten MOTissa todettiin, "jokainen yhdeksän lapsen yksinhuoltajaäiti saisi saman"
( http://hommaforum.org/index.php/topic,43452.msg587031.html#msg587031 )
Kyllä se vain Suomessakin niin on, että jos nainen jättää perheensä, niin asunto hankitaan, toimeentulo taataan, töissä ei tarvitse käydä, lapset saa pitää ja mies laitetaan maksamaan. Muutamankin tapauksen tiedän.
mitä järkeä on keskustelussa mennä samantien yksinhuoltajiin? vaikka puolet avioliitoista päättyisi eroon, suurin osa ihmisistä kuitenkin pysyy yhdessä ja samassa liitossa, tilastoja sotkevat nämä kuudetta kertaa eroavat:
http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/Juhani+Palmu+hakee+eroa+kuudennesta+aviovaimostaan/1135246309299
on yhteiskunnalle häpeä, jos siellä ei pysty tekemään ja kasvattamaan lapsia. Sellaiset joutavatkin kuolla pois. Ikävä kyllä, britannian eliitti korjaa tilanteen ottamalla tilalle mamuja.
kaikkialla suomessahan tätä ongelmaa ei ole:
QuoteSyntyvyys yhä nousussa pohjalaismaakunnissa
Vaasan keskussairaalas-sa syntyi viime vuonna 200 lasta aiempia vuosia enemmän.
Vaasa
Tiina Juujärvi
tiina.juujä[email protected]
Pohjalaismaakunnissa tehdään vauvaennätyksiä. Sekä Vaasan että Kokkolan sairaaloissa synnytettiin viime vuonna ennätysmäärä lapsia. Myös Seinäjoella synnytysten määrä on kasvanut.
Vaasan keskussairaalassa tehtiin vielä viisi vuotta sitten 1249 synnytystä, kun taas viime vuonna niitä oli 1454, kertoo synnytyssalin osastonhoitaja Hannele Rytölä.
- Kevään tilastoista ja neuvolan ennusteista voidaan päätellä, että linja on sama myös tänä vuonna, eli syntyvyys on korkeampi.
Myös Keski-Pohjanmaan keskussairaalassa Kokkolassa tehtiin viime vuonna vauvaennätys. Vii- me vuonna synnytyksiä oli 1270, kun vuonna 2005 niitä oli 1117, eli noin 150 vähemmän.
- Kyllä viime vuosi oli ennätysvuosi, sanoo synnytysten ylilääkäri Markku Mustonen.
- En osaa sanoa miten pitkältä ajalta, mutta viimeksi ennätys- vuosia oli 1970-luvulla, jolloin lapsia tehtiin 1700 vuodessa.
Seinäjoen keskussairaalassa Etelä-Pohjanmaalla jäätiin sitä vastoin toissa vuoden huippulu- kemista muutamalla kymmenel-lä vauvalla, mutta määrät ovat sii-tä huolimatta kasvaneet selvästi. Viisi vuotta sitten synnytyksiä oli 2059 ja viime vuonna jo 2175.
Apulaishoitaja Arja Korkeamäki synnytysyksiköstä arve-lee syyksi, että synnyttävä ikäpol-vi on iso.
- 1980-luvuilla syntyneiden ikäluokka on iso ja he ovat parhaassa hedelmällisyysiässä 20-30 ikävuo-den välillä. Vuosi 1983 oli huippu-vuosi, jonka jälkeen ei ole päästy toista kertaa niin korkealle.
Hyvätuloiset kasvattavat perheitään
Suomessa oli viime vuonna kor-kein syntyvyys 40 vuoteen. Per-heet kasvavat erityisesti hyvätuloisilla, sanoo tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliiton väes-töntutkimuslaitokselta.
- Aiemmin korkeasti koulute-tuilla oli lapsettomuutta tai vähän lapsia, kun taas vähemmän koulu-tetuilla oli enemmän lapsia.
Nyt tilanne on tasaantumassa. Kontula arvelee, että kun hyvin-voinnissa saavutetaan tietty taso, ihmisillä jää aikaa tärkeäksi koettuihin asioihin, eli perheeseen. Kun suomalaisilta kysytään, mikä heidät tekee onnellisiksi, he vas-taavat perhe ja parisuhde.
Syntyvyyden kasvu ei ole vain viime vuosien ilmiö, vaan se on kasvanut pidemmän aikaa. Yksi syistä on hedelmällisyysiässä ole-van ikäluokan koko.
- Myös synnyttäjien keski-ikä on kasvanut. Naiset tekevät ensim-mäisen lapsen hieman yli 28-vuo-tiaana, ja miehet yli 30-vuotiaina. Kun ihmiset vanhentuvat, silloin jää enemmän aikaa miettiä näitä asioita, Kontula sanoo.
Hän kertoo, että suomalaisten asenteet ovat muihin eurooppalai-siin verrattuna lapsimyönteisem-piä. Kansainvälisessä vertailussa on käynyt ilmi, että suomalaiset arvostavat lapsen hoitoa kotona tavallista enem-män.
Myös Rytylä Vaasan keskussai-raalasta arvelee, että perheen arvo on muuttunut tärkeämmäksi yhteiskunnassa.
- Taloustilanteen myötä on ehkä opittu näkemään, mikä on elämässä ensimmäiseksi tärkein-tä. Lapset ovat perheen pääomaa.
https://www.pohjalainen.fi//webacl/
Kuten tekstistä voi lukea, samalla rikottiin myytti siitä, etteivät koulutetut tekisi lapsia. Me Pohjalaaset osaamma tämän lastentekotairon. Vielä kun muu Suomi oppisi nai*aan... ;)
Quote from: EL SID on 22.02.2011, 12:59:01
mitä järkeä on keskustelussa mennä samantien yksinhuoltajiin? vaikka puolet avioliitoista päättyisi eroon, suurin osa ihmisistä kuitenkin pysyy yhdessä ja samassa liitossa, tilastoja sotkevat nämä kuudetta kertaa eroavat:
http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/Juhani+Palmu+hakee+eroa+kuudennesta+aviovaimostaan/1135246309299
on yhteiskunnalle häpeä, jos siellä ei pysty tekemään ja kasvattamaan lapsia. Sellaiset joutavatkin kuolla pois. Ikävä kyllä, britannian eliitti korjaa tilanteen ottamalla tilalle mamuja.
kaikkialla suomessahan tätä ongelmaa ei ole:
QuoteSyntyvyys yhä nousussa pohjalaismaakunnissa
Vaasan keskussairaalas-sa syntyi viime vuonna 200 lasta aiempia vuosia enemmän.
Vaasa
Tiina Juujärvi
tiina.juujä[email protected]
Pohjalaismaakunnissa tehdään vauvaennätyksiä. Sekä Vaasan että Kokkolan sairaaloissa synnytettiin viime vuonna ennätysmäärä lapsia. Myös Seinäjoella synnytysten määrä on kasvanut.
Vaasan keskussairaalassa tehtiin vielä viisi vuotta sitten 1249 synnytystä, kun taas viime vuonna niitä oli 1454, kertoo synnytyssalin osastonhoitaja Hannele Rytölä.
- Kevään tilastoista ja neuvolan ennusteista voidaan päätellä, että linja on sama myös tänä vuonna, eli syntyvyys on korkeampi.
Myös Keski-Pohjanmaan keskussairaalassa Kokkolassa tehtiin viime vuonna vauvaennätys. Vii- me vuonna synnytyksiä oli 1270, kun vuonna 2005 niitä oli 1117, eli noin 150 vähemmän.
- Kyllä viime vuosi oli ennätysvuosi, sanoo synnytysten ylilääkäri Markku Mustonen.
- En osaa sanoa miten pitkältä ajalta, mutta viimeksi ennätys- vuosia oli 1970-luvulla, jolloin lapsia tehtiin 1700 vuodessa.
Seinäjoen keskussairaalassa Etelä-Pohjanmaalla jäätiin sitä vastoin toissa vuoden huippulu- kemista muutamalla kymmenel-lä vauvalla, mutta määrät ovat sii-tä huolimatta kasvaneet selvästi. Viisi vuotta sitten synnytyksiä oli 2059 ja viime vuonna jo 2175.
Apulaishoitaja Arja Korkeamäki synnytysyksiköstä arve-lee syyksi, että synnyttävä ikäpol-vi on iso.
- 1980-luvuilla syntyneiden ikäluokka on iso ja he ovat parhaassa hedelmällisyysiässä 20-30 ikävuo-den välillä. Vuosi 1983 oli huippu-vuosi, jonka jälkeen ei ole päästy toista kertaa niin korkealle.
Hyvätuloiset kasvattavat perheitään
Suomessa oli viime vuonna kor-kein syntyvyys 40 vuoteen. Per-heet kasvavat erityisesti hyvätuloisilla, sanoo tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliiton väes-töntutkimuslaitokselta.
- Aiemmin korkeasti koulute-tuilla oli lapsettomuutta tai vähän lapsia, kun taas vähemmän koulu-tetuilla oli enemmän lapsia.
Nyt tilanne on tasaantumassa. Kontula arvelee, että kun hyvin-voinnissa saavutetaan tietty taso, ihmisillä jää aikaa tärkeäksi koettuihin asioihin, eli perheeseen. Kun suomalaisilta kysytään, mikä heidät tekee onnellisiksi, he vas-taavat perhe ja parisuhde.
Syntyvyyden kasvu ei ole vain viime vuosien ilmiö, vaan se on kasvanut pidemmän aikaa. Yksi syistä on hedelmällisyysiässä ole-van ikäluokan koko.
- Myös synnyttäjien keski-ikä on kasvanut. Naiset tekevät ensim-mäisen lapsen hieman yli 28-vuo-tiaana, ja miehet yli 30-vuotiaina. Kun ihmiset vanhentuvat, silloin jää enemmän aikaa miettiä näitä asioita, Kontula sanoo.
Hän kertoo, että suomalaisten asenteet ovat muihin eurooppalai-siin verrattuna lapsimyönteisem-piä. Kansainvälisessä vertailussa on käynyt ilmi, että suomalaiset arvostavat lapsen hoitoa kotona tavallista enem-män.
Myös Rytylä Vaasan keskussai-raalasta arvelee, että perheen arvo on muuttunut tärkeämmäksi yhteiskunnassa.
- Taloustilanteen myötä on ehkä opittu näkemään, mikä on elämässä ensimmäiseksi tärkein-tä. Lapset ovat perheen pääomaa.
https://www.pohjalainen.fi//webacl/
Kuten tekstistä voi lukea, samalla rikottiin myytti siitä, etteivät koulutetut tekisi lapsia. Me Pohjalaaset osaamma tämän lastentekotairon. Vielä kun muu Suomi oppisi nai*aan... ;)
Vanhoillislestadioilaisilla lienee vahvasti osuutta asiaan. Mielenkiintoista, että ovat myös merkittävä KEPUn eikä yhdysvaltain äärikristillistä oppinsa ammentaneiden KD:n tukijaryhmä. Itse odotan jännittyneenä mitä ensi vaaleissa käy Kivinimen ja Kepun imaamipuheiden jälkeen tämän ryhmän kanssa.
Quote from: hattiwatti on 22.02.2011, 13:30:18
Quote from: EL SID on 22.02.2011, 12:59:01
Kuten tekstistä voi lukea, samalla rikottiin myytti siitä, etteivät koulutetut tekisi lapsia. Me Pohjalaaset osaamma tämän lastentekotairon. Vielä kun muu Suomi oppisi nai*aan... ;)
Vanhoillislestadioilaisilla lienee vahvasti osuutta asiaan. Mielenkiintoista, että ovat myös merkittävä KEPUn eikä yhdysvaltain äärikristillistä oppinsa ammentaneiden KD:n tukijaryhmä. Itse odotan jännittyneenä mitä ensi vaaleissa käy Kivinimen ja Kepun imaamipuheiden jälkeen tämän ryhmän kanssa.
eipäs hupsutella. Väkiluku lisääntyy, jos tekee enemmän kuin 2 lasta, ja täälläpäin yleinen perhekoko alkaa olla 3 tai 4 lasta. siinä ei ole mitään tekemistä lestadiolaisuuden kanssa.
ps oheisessa videossa olen minä, kolmen lapsen isä kaverini, jolla on neljä lasta, kanssa eräässä "hartaustilaisuudessa". olemme molemmat esillä siinä oikean kaiuttimen edessä, 3 rivi edestäpäin. minä olen se, jolla on tukkaa edes jonkinverran.
http://www.youtube.com/watch?v=3_K8uGRskhc
Ite luin joskus 2007 Helsingin sanomista tutkimuksen jonka mukaan sosiaalidemokraattisempaa politiikkaa harrastavat maat lisääntyvät liberaalia talouspolitiikkaa harrastavia maita paremmin.
Syy on ihan helvetin yksinkertainen. Sosiaaliturva tekee lisääntymisestä turvallista. Nykyinen pätkätöihin perustuvat kapitalismi ei anna varmuutta, että kakaroita kannattaisi hankkia. Ethän tiedä jos huomenna jo olet työtön. Valitettavasti etniset porukat ovat kovin taipuvaisia ryöstöviljelemään järjestelmää.
Erityisen paha ongelma on Italiassa. On normaalia meinkiä ns. mammoni-ilmiö. Eli yli nelikymppiset peräkammaripojat jotka asustelevat vielä äitiensä luona. Tämä ei välttämättä johdu Italogigolojen oidipaalisesta psyykkeestä vaan siitä ettei oman asunnon hankkimiseen rahaa kertakaikkiaan löydy kun vakituista työtäkään ei löydy. Kukaan nainen taas ei anoppilaan suostu muuttamaan perhettä perustamaan.
Ns. prekaarien (sana tarkoittaa epävarmuudessa elävää pätkätyöläistä 'precarious') jotka tulivat Suomessa julkisuuteen sarjakuvahahmo preka-eetun myötä, henkiset juuret ovat pitkälti Italian autonomi-marxistisissa liikkeissä. Liikkeen perusteesinä on juuri ns. työelämän prekarisoituminen ja siitä johtuva perustulon vaatimus. Ja sitten näiden kanssa ristiriitainen vaatimus että no borders koska paperittomat mamut edustavat preka-porukkaa pahimmillaan. Ideologian sisäinen ristiriitaisuus ei ole estänyt sen leviämistä Suomenkin nuorvihreisiin ja nuorvasemistolaisiin.
Kuitenkin ideologiassa on pohjimmiltaan joiltain osin niin vahva nykymaailmaa peilaava pointti, että on sääli etteivät kansallismieliset voimat ole osanneet tarttua aiheeseen. Onkin kuvaavaa että 2006 keväällä prekaarit saivat organisoitua massiivisen mielenosoituksen, siinä kun hommaskene ei saanut ketään eduskuntatalon eteen Thorsin lain hyväksymisen aattona. Tämä johtuu siitä, että prekaarien sanoma perustulon tarpeellisuudesta todella vetoaa nuoriin ihmisiin. Hommaskenen sanoma on vasta nyt tulossa esiin. Mutta perusnuorelle ihmiselle työelämän ja toimeentulon yleinen epävarmuus on paljon isompi juttu kuin maahanmuuton haitat jotka tulevat näkyviin kunnolla vasta tulevaisuudessa.
Palataksemme Italiaan, demografinen tilanne on Euroopan järkyttävin mikä todellakin johtuu pohjimmiltaan työelämän niin vakavasta prekarisoitumisesta ettei perheen perustaminen enää ole realistinen optio kuin vain kaikkein rikkaimmille. Sitä se vapaa markkinatalous teettää. Lyhytnäköinen voitonmaksimointi ei ole välttämättä koko kansankunnan etu vaan todellakin ainoastaan voitonmaksimoijien etu. Italian syntyvyys oli 1.1 lasta per nainen. Siksi myös nämä autonomi-marxistiset tuholiikkeet ovat juurtuneet sinne niin syvälle, koska ne ovat ainoita jotka aidon oikeasti ovat analysoineet tämän ilmiön syitä ja seurauksia siinä kun kansallismielisen skenen kohdalla juna meni jo.
Tämä kannattaa pitää mielessä vaaliohjelmia tehtäessä.
Quote from: hattiwatti on 22.02.2011, 13:46:00
Ite luin joskus 2007 Helsingin sanomista tutkimuksen jonka mukaan sosiaalidemokraattisempaa politiikkaa harrastavat maat lisääntyvät liberaalia talouspolitiikkaa harrastavia maita paremmin.
Syy on ihan helvetin yksinkertainen. Sosiaaliturva tekee lisääntymisestä turvallista. Nykyinen pätkätöihin perustuvat kapitalismi ei anna varmuutta, että kakaroita kannattaisi hankkia. Ethän tiedä jos huomenna jo olet työtön. Valitettavasti etniset porukat ovat kovin taipuvaisia ryöstöviljelemään järjestelmää.
Erityisen paha ongelma on Italiassa. On normaalia meinkiä ns. mammoni-ilmiö. Eli yli nelikymppiset peräkammaripojat jotka asustelevat vielä äitiensä luona. Tämä ei välttämättä johdu Italogigolojen oidipaalisesta psyykkeestä vaan siitä ettei oman asunnon hankkimiseen rahaa kertakaikkiaan löydy kun vakituista työtäkään ei löydy. Kukaan nainen taas ei anoppilaan suostu muuttamaan perhettä perustamaan.
Ns. prekaarien (sana tarkoittaa epävarmuudessa elävää pätkätyöläistä 'precarious') jotka tulivat Suomessa julkisuuteen sarjakuvahahmo preka-eetun myötä, henkiset juuret ovat pitkälti Italian autonomi-marxistisissa liikkeissä. Liikkeen perusteesinä on juuri ns. työelämän prekarisoituminen ja siitä johtuva perustulon vaatimus. Ja sitten näiden kanssa ristiriitainen vaatimus että no borders koska paperittomat mamut edustavat preka-porukkaa pahimmillaan. Ideologian sisäinen ristiriitaisuus ei ole estänyt sen leviämistä Suomenkin nuorvihreisiin ja nuorvasemistolaisiin.
Kuitenkin ideologiassa on pohjimmiltaan joiltain osin niin vahva nykymaailmaa peilaava pointti, että on sääli etteivät kansallismieliset voimat ole osanneet tarttua aiheeseen. Onkin kuvaavaa että 2006 keväällä prekaarit saivat organisoitua massiivisen mielenosoituksen, siinä kun hommaskene ei saanut ketään eduskuntatalon eteen Thorsin lain hyväksymisen aattona. Tämä johtuu siitä, että prekaarien sanoma perustulon tarpeellisuudesta todella vetoaa nuoriin ihmisiin. Hommaskenen sanoma on vasta nyt tulossa esiin. Mutta perusnuorelle ihmiselle työelämän ja toimeentulon yleinen epävarmuus on paljon isompi juttu kuin maahanmuuton haitat jotka tulevat näkyviin kunnolla vasta tulevaisuudessa.
Palataksemme Italiaan, demografinen tilanne on Euroopan järkyttävin mikä todellakin johtuu pohjimmiltaan työelämän niin vakavasta prekarisoitumisesta ettei perheen perustaminen enää ole realistinen optio kuin vain kaikkein rikkaimmille. Sitä se vapaa markkinatalous teettää. Lyhytnäköinen voitonmaksimointi ei ole välttämättä koko kansankunnan etu vaan todellakin ainoastaan voitonmaksimoijien etu. Italian syntyvyys oli 1.1 lasta per nainen. Siksi myös nämä autonomi-marxistiset tuholiikkeet ovat juurtuneet sinne niin syvälle, koska ne ovat ainoita jotka aidon oikeasti ovat analysoineet tämän ilmiön syitä ja seurauksia siinä kun kansallismielisen skenen kohdalla juna meni jo.
Tämä kannattaa pitää mielessä vaaliohjelmia tehtäessä.
olet tekstissäsi täysin oikeassa. pohjanmaan syntyvyyden salat on hyvä työllisyys ja asuntojen kohtuulliset hinnat; on varaa hankkia lapsia.
Pätkätyöläisyys, ainakin naisten osalta on pahin "ehkäisyväline", minkä voi keksiä. tällöin lapsia hankkivat vain ne, joiden kulttuurissa naisen arvo luetaan jälkeläisten, ja nimenomaan poikien lukumäärällä.
meillä juttu hoidettiin niin, että akateeminen pätkätyöläinen, vaimoni, teki lapsen, ja jäi hoitamaan sitä ansiosidonnaiselle päivärahalle, joka on enemmän kuin kodinhoidontuki.
Pätkätyöläisyys yrityksessä tai julkishallinnollisessa laitoksessa loppui silloin aina joka raskauteen, mutta nyt vaimolla on jo vakituinen virka. Jos olisimme jääneet odottamaan, meillä olisi vain yksi tai korkeintaan kaksi lasta.
Quote from: hattiwatti on 22.02.2011, 13:46:00
Erityisen paha ongelma on Italiassa. On normaalia meinkiä ns. mammoni-ilmiö. Eli yli nelikymppiset peräkammaripojat jotka asustelevat vielä äitiensä luona. Tämä ei välttämättä johdu Italogigolojen oidipaalisesta psyykkeestä vaan siitä ettei oman asunnon hankkimiseen rahaa kertakaikkiaan löydy kun vakituista työtäkään ei löydy. Kukaan nainen taas ei anoppilaan suostu muuttamaan perhettä perustamaan.
Italiassa myös asuntojen vuokrat ovat aivan per-ke-leen kalliita. Ylipäätään asuntokanta on siellä jotain aivan muuta kuin Suomessa. Ei paljon yksiöitä löydy.
Eräs tuttavani taannoin Italiaan muutettuaan totesi sikäläisestä meiningistä (hieman kärjistäen): "Vuokrat puolet enemmän kuin Suomessa ja liksat puolet pienemmät".
Helsingissä ollaan menossa ikävästi samaan suuntaan. Vuokrat ovat jo nyt pitkälti pien- ja keskituloisten ulottumattomissa (keskituloinen on minulle perustyötä tekevä, n. 1800e/kk brutto tienaava, esim. palvelualan työntekijä, joita enemmistö kansasta kuitenkin on) ja tilanne on jo monella se, että työtä ei enää juurikaan kannata edes vastaanottaa.
Ainoa pelastus on kaupungin vuokra-asunnot, sekä suomalainen, idiotismia lähentelevä perusmentaliteetti, että töitä on tehtävä vaikkei siitä mitään hyötyä taloudellisesti olisikaan.
Tuo mentaliteetti on periytynyt sodanjälkeiseen maanrakennustyöhön terveytensä uhranneelta sukupolvelta, jonka perinnön varjossa vielä velvollisuudentunto kukkii. Mutta saas nähdä, kuinka käy uusien sukupolvien kanssa, löytyykö työhaluja enää keltään kun maahanmuuttajat näyttävät mallia että paremmin pärjää kun ei turhia stressaa?
Quote from: Vapaa Umpihanki on 22.02.2011, 18:49:44
No, se on hyvä, että on lakeuksillakin asti löydetty reikä.
paskan valuessa alaspäin, tässä tapauksessa turhan joutoväen muuttaessa lakeuksilta Helsingin lähiöihin ja vaikkapa ryhtyessä johtamaan vihreitä (Johanna sumuvuori, laihia, Panu laturi, Kyrönmaa, Elina Moisio, alajärvi, Anni Sinnemäki, Isoisä Jussi Sinnemäki, (1895-1958), Lapualainen pappi, IKL-aktiivi)
Jäljelle jää vain ns. laatuporukka. Mikäs siinä on sitten laatu-reikien kanssa ilotella.
QuoteAiheesta: jos ei ole rahaa tehdä lapsia, niin sitten pitää tehdä kovemmin töitä, että on sitä rahaa tehdä niitä lapsia!!1! Ei sitä rahaa mistään taikaseinästä tipu!!1!
Eiku....
Meinaatko että britit ja italialaiset, kuten myös etelä-suomalaiset ovat vain liian laiskoja?
QuoteJäljelle jää vain ns. laatuporukka. Mikäs siinä on sitten laatu-reikien kanssa ilotella.
Pakko vain ihan ot kommentoida, että tämä tässä yllä on niin perus pohjanmaalainen letkautus, ettei ole toista nähty. Ainakin siellä osataan olla suku- ja kotiseutuylpeitä. ;)
Quote:D Brandötin kanssa samaa mieltä. Pohjalaasilla ei niin huonoa paikkaa maailmassa ole, etteikö ne voisi itseään kehua! ;D
;D
Näin juuri. Ja se kalskahtaa tämän (nöyrän ja alemmuudentuntoisen) hämäläisen korvaan joka kerta, siksi oli ihan pakko asiasta huomauttaa. :D
Ja vielä itse aiheeseen (edit); kyllä minusta siinä on selkeä ongelma nähtävissä, että tietty kansanosa oleskelee kotona lasten varjolla parhaassa tapauksessa vuosikausia - vain, koska systeemi mahdollistaa sen. Tämä saattaa johtaa sellaiseen vääristymään, että lapsia saavat eniten ne, joilla ei ole se mielenkiintoinen työpaikka ja ura odottamassa.
Nykyään ehkä tilanne on pikkuisen tasoittumassa (sillä lasten saanti on ollut viime vuosina "muodikasta" - ja eliitti reagoi muotimuutoksiin herkästi), mutta ei se peruskuvio sieltä taustalta ole muuttunut minnekään. Valitettavasti.
Miten kehittää lasten kotihoitoa tukeva tukijärjestelmä ja -malli siten, että se houkuttaisi myös hyvätuloisia lisääntymään ja jäämään kotiin hoitamaan lapsiaan? Eikä tarjoaisi varteenotettavaa "uravaihtoehtoa" jo valmiiksi syrjäytyneille. Siinäpä probleema numero 1.
Quote from: Brandöt on 23.02.2011, 17:42:06
QuoteJäljelle jää vain ns. laatuporukka. Mikäs siinä on sitten laatu-reikien kanssa ilotella.
Pakko vain ihan ot kommentoida, että tämä tässä yllä on niin perus pohjanmaalainen letkautus, ettei ole toista nähty. Ainakin siellä osataan olla suku- ja kotiseutuylpeitä. ;)
Quote
Cheesy Brandötin kanssa samaa mieltä. Pohjalaasilla ei niin huonoa paikkaa maailmassa ole, etteikö ne voisi itseään kehua! ;D
Pohjalaanen on aina Pohjalaanen. Pikkuusen paree kun joku muu. ;D
Quote from: Vapaa Umpihanki on 23.02.2011, 18:47:19
En tiedä, mitä tarkoittaa laiska, niin en lähde puuttumaan siihen. Ennemminkin sanoisin, että kyseessä on se, että ei oikein tiedetä, mihin haluttaisiin mennä ja kun ei voi olla tekemättäkään mitään, niin haalitaan kaikki omaan syliin. Se taas on väistämättä kallista.
Quote from: Brandöt on 23.02.2011, 19:00:44
Quote:D Brandötin kanssa samaa mieltä. Pohjalaasilla ei niin huonoa paikkaa maailmassa ole, etteikö ne voisi itseään kehua! ;D
;D
Näin juuri. Ja se kalskahtaa tämän (nöyrän ja alemmuudentuntoisen) hämäläisen korvaan joka kerta, siksi oli ihan pakko asiasta huomauttaa. :D
Ja vielä itse aiheeseen (edit); kyllä minusta siinä on selkeä ongelma nähtävissä, että tietty kansanosa oleskelee kotona lasten varjolla parhaassa tapauksessa vuosikausia - vain, koska systeemi mahdollistaa sen. Tämä saattaa johtaa sellaiseen vääristymään, että lapsia saavat eniten ne, joilla ei ole se mielenkiintoinen työpaikka ja ura odottamassa.
Nykyään ehkä tilanne on pikkuisen tasoittumassa (sillä lasten saanti on ollut viime vuosina "muodikasta" - ja eliitti reagoi muotimuutoksiin herkästi), mutta ei se peruskuvio sieltä taustalta ole muuttunut minnekään. Valitettavasti.
Miten kehittää lasten kotihoitoa tukeva tukijärjestelmä ja -malli siten, että se houkuttaisi myös hyvätuloisia lisääntymään ja jäämään kotiin hoitamaan lapsiaan? Eikä tarjoaisi varteenotettavaa "uravaihtoehtoa" jo valmiiksi syrjäytyneille. Siinäpä probleema numero 1.
[/quote]
kieltämättä vaihtoehdotkin on aika vähissä jos joutuu pyörimään vanhempien nurkissa 40-vuotiaaksi, kuten Italiassa. Porukoiden ylikouluttaessa itseään mamut valtaavat perinteiset duunari ja palvelulan työpaikat, joihin ei ylikoulutettua kantaväestöä edes palkata.
Siinä olet oikeassa, että monilta tuntuu puuttuvan elämän suunta. Ei olla valmiina mieltämään, että pitäisi tehdä lapsia ja alkaa elämään heidän kanssaa sitä omaa elämää.
Tuntuu, notta tietyillä seuruilla vielä 30-vuotiaan aikuuset äijät ja akat, "ettii itteään", ja käyttäytyy kuin kakarat.
Kieltämättä tietty vanhoillisuus, joka pohjanmaalla vallitsee, auttaa tässä asiassa: seurataan vanhempien viitoittamalla tiellä, tehdään lapsia, ja aikuistutaan yhdessä niiden kanssa. En tiedä, auttaako hyvätuloisten lisääntymishalukkuuteen muuta kuin asennekoulutus.
tunen erään tampereen eteläpuolella asuvan perheen. Pohjalainen vaimo haluaisi tehdä kolmannen, hämäläisyntyisen miehen mielestä kaksi riittää. Syyksi hän sanoo, ettei sitten pääse joka vuosi ulkomaille, ja ettei ole varaa ostaa muutaman vuoden välein uutta autoa. Niin kuin tuollaisilla asioilla olisi pitkässä juoksussa jotain merkitystä: kukaan ei muista 20 vuoden kuluttua oliko auto vuoden vai kuusi vuotta vanha ja jo neljännen ulkomaanreissun jälkeen alkavat muistot mennä sekaisin.
Lapsi taas on aina mukana. Se on ainoita pysyviä asioita, mitä ihmisestä jää tänne maan pinnalle.
Quote from: EL SID on 23.02.2011, 11:38:40
paskan valuessa alaspäin, tässä tapauksessa turhan joutoväen muuttaessa lakeuksilta Helsingin lähiöihin
Varo vaan, me turha joutoväki saatetaan muuttaa sinne eliittiporukan keskelle vielä takaisin.
Quote from: AaJii on 24.02.2011, 11:15:05
Quote from: EL SID on 23.02.2011, 11:38:40
paskan valuessa alaspäin, tässä tapauksessa turhan joutoväen muuttaessa lakeuksilta Helsingin lähiöihin
Varo vaan, me turha joutoväki saatetaan muuttaa sinne eliittiporukan keskelle vielä takaisin.
tervetuloa. ei tartte palkata mamuja teille varattuihin hommiin. 8)
Quote from: Vapaa Umpihanki on 24.02.2011, 17:01:54
Quote from: EL SID on 24.02.2011, 11:07:30En tiedä, auttaako hyvätuloisten lisääntymishalukkuuteen muuta kuin asennekoulutus.
Mitä tarkoitat asennekoulutuksella käytännössä?
sana oli väärin valittu. tarkoitin jotakin tapaa, jolla saada muun suomen koulutetun väestönosan ajatusmaailman ja mentaliteetti samalle linjalle pohjalaisten kanssa. kai olemme samaa mieltä siitä, että myös muiden suomalaisten kuin meidän laakeata lakeaa ja sen reunaa asuttavien pitäisi alkaa lisääntyä?
Quote from: Vapaa Umpihanki on 26.02.2011, 14:04:31
Quote from: EL SID on 25.02.2011, 14:04:05
kai olemme samaa mieltä siitä, että myös muiden suomalaisten kuin meidän laakeata lakeaa ja sen reunaa asuttavien pitäisi alkaa lisääntyä?
Kyllä.
Aika hankala Mahdoton se tilanne on "asennekouluttajallakin", jos naiset vapaaehtoisesti jättävät riittävän määrän lapsia tekemättä ja perusteet ko. valinnan takana ovat ulkopuolisille täysi mysteeri.
Ei asia nyt ihan niinkään taida olla, että ihmisten lapsentekovalintojen vaikuttimia olisi mahdoton ymmärtää. Esimerkiksi aloituspostauksessa mainittu raha-asia (eli yksinkertaistettuna kai lapsia tekevien ihmisten elinkustannusten ja mediaanitulojen suhde) lienee yksi hyvin merkittävä tekijä ainakin teollistuneissa maissa. Toinen voisi olla esimerkiksi sen kulttuurin, johon ihminen identifioituu, propagoimat arvot - tätä voisi sanoa ehkä myös "asennekoulutukseksi".
Quote from: EL SID on 23.02.2011, 11:38:40
paskan valuessa alaspäin, tässä tapauksessa turhan joutoväen muuttaessa lakeuksilta Helsingin lähiöihin ja vaikkapa ryhtyessä johtamaan vihreitä (Johanna sumuvuori, laihia, Panu laturi, Kyrönmaa, Elina Moisio, alajärvi, Anni Sinnemäki, Isoisä Jussi Sinnemäki, (1895-1958), Lapualainen pappi, IKL-aktiivi)
Olivatko Annin äiti ja isä jonkun sortin taistolaisia? Tuntuisi fanaattisuus kulkevan suvussa ;)
Oma linjani on se, että jokaisen kykenevän suomalaisen perheen tulisi tehdä ainakin kolme lasta. Tämä on ollut linja myös meidän perheemme perhesuunnitelussa ja on toteutunut. Feminismi ja postmodernismi yleensä ovat ne pahimmat suomalaisten perheiden tuhoajat ja pienentäjät; siellä, missä feminismi rehottaa villinä, siellä on arvomaailma vinksallaan myös perhearvojen suhteen.
Sitten erikseen. Suomineitoa, tai siis Suomea ja sen osia voi verrata naisen ikään jne. Esimerkiksi näin:
15-25 vuotiaana Suomineito on Lappi; villi, tuore ja kokematon.
25-35 vuotiaana Suomineito on Itä-Suomi; vielä paikoin tutkimaton ja mystinen.
35-45 vuotiaana Suomineito on Keski-Suomi; paikoin löytyy tasaisuutta ja vakautta, mutta mielenkiintoista profiiliakin löytyy.
45-55 vuotiaana Suomineito on Etelä-Suomi; omillaan toimeentuleva, kokenut ja itsetietoinen, mutta silti mielenkiintoinen.
55-65 vuotiaana Suomineito on Ahvenanmaa; sitä voi olla vaikea ymmärtää, mutta luontonsa puolesta se on kaunis.
65+ vuotiaana Suomineito on Pohjanmaa; kaikki tietävät missä se on, mutta sen luona käydään vain aika-ajoin kyselemässä kuulemisia ja muistelemassa menneitä.
Quote from: Mante on 27.02.2011, 00:07:01
Quote from: EL SID on 23.02.2011, 11:38:40
paskan valuessa alaspäin, tässä tapauksessa turhan joutoväen muuttaessa lakeuksilta Helsingin lähiöihin ja vaikkapa ryhtyessä johtamaan vihreitä (Johanna sumuvuori, laihia, Panu laturi, Kyrönmaa, Elina Moisio, alajärvi, Anni Sinnemäki, Isoisä Jussi Sinnemäki, (1895-1958), Lapualainen pappi, IKL-aktiivi)
Olivatko Annin äiti ja isä jonkun sortin taistolaisia? Tuntuisi fanaattisuus kulkevan suvussa ;)
samoin tietty kirjoittajan taito. Jussi Sinnemäen toinen poika Maunu Sinnemäki (1928-2006) oli, paitsi kirkkoherra, myös kirjailija.
http://vkf.libvantaa.fi/kir/sinmaunu.htm
Sinnemäkien uskonsuunta, körttiläisyys, on sinänsä omaleimainen, pukuja voi ihailla tällä lauri tähkän videoilla:
http://www.youtube.com/watch?v=e7KFZ2iLHkI
Kiihkoilusta sukuvikana kertoo tietysti jotain, että körtit eivät käyttäneet perinteistä Pohjalaista jussi-paitaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jussipaita
koska vierastivat punaista väriä sosialismiin viittaavana. niinpä heille tuli käyttöön anttipaita:
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.novita.fi/public/users/14480/blogi_489259/508702_image_2.jpg&imgrefurl=http://www.novita.fi/index.php%3Fcms_cname%3Dblogisivu%26blogi_id%3D489259%26vuosi%3D2010%26kk%3D2&usg=__-kuPwZNo0EtdtEX66PQCl7U96ck=&h=290&w=448&sz=25&hl=fi&start=0&zoom=1&tbnid=AMnaHIknNlBkoM:&tbnh=144&tbnw=223&ei=XZlvTf2KJMuUswautPTxBw&prev=/images%3Fq%3Danttipaita%26um%3D1%26hl%3Dfi%26client%3Dfirefox-a%26sa%3DX%26rls%3Dorg.mozilla:fi:official%26biw%3D1280%26bih%3D806%26tbs%3Disch:1&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=557&vpy=96&dur=2073&hovh=181&hovw=279&tx=141&ty=98&oei=XZlvTf2KJMuUswautPTxBw&page=1&ndsp=25&ved=1t:429,r:2,s:0
eli pienestä on ollut kiinni. Vuonna 1918 körtit olivat kiihkeimpiä sosialismin vastustajia, ja ensimmäiset punaisten teloitukset tekivät luultavimmin juuri körtit. Jussi Sinnemäki oli innokkaasti siunaamassa valkoisten aseita. Iso-Paappa kertoi pelänneensä enemmän Sinnemäen, silmät hohtavana, saarnaavaa kiihkoilua, kuin myöhemmin rintamalla venäläisten ja punaisten luoteja.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 28.02.2011, 08:20:25
Aivan aluksi haluan sanoa, että vain naiset tekevät lapsia.
Sanoinkin jo tuossa aikaisemmin, että siihen rahapulaanhan auttaa, kun käy töissä kovemmin. Olen myös suhteellisen varma, että tulevaisuudessa teollistuneista maista löytyy ihmisiä(lähinnä naisia), jotka sanovat nykyisten lausuntojen lisäksi, että kävisivät muuten töissä, vaan kun elämä on niin kallista, ettei ole varaa.
vapaa umpihanki. sovinismia jo yli 1000 viestiä. ;)
Quote from: Parasiittiö on 26.02.2011, 23:05:18
Ei asia nyt ihan niinkään taida olla, että ihmisten lapsentekovalintojen vaikuttimia olisi mahdoton ymmärtää. Esimerkiksi aloituspostauksessa mainittu raha-asia (eli yksinkertaistettuna kai lapsia tekevien ihmisten elinkustannusten ja mediaanitulojen suhde) lienee yksi hyvin merkittävä tekijä ainakin teollistuneissa maissa. Toinen voisi olla esimerkiksi sen kulttuurin, johon ihminen identifioituu, propagoimat arvot - tätä voisi sanoa ehkä myös "asennekoulutukseksi".
olen samaa mieltä.
Olen 29-vuotias lapseton, naimisissa oleva nainen. Kerron syyt, miksei minulla ja miehelläni ole lapsia.
-Olemme opiskelijoita ja valmistuttuamme voimme joutua lähtemään eri paikkakunnille töihin, joten lastenhoito olisi hankalaa
-En hanki lapsia, ennenkuin minulla on vakituinen työ, koska en halua sitä riskiä, etten pääse (oman alan) töihin. Olen kuitenkin koko elämäni ajatellut tienaavani itse elantoni.
-Äitini oli kotiäiti, joten olen lapsuudenkodissani nähnyt, että se johtaa naisen köyhtymiseen eikä miehen elätettävänä oleminen ole herkkua.
-Sitten tämä tärkein syy, jota on vaikea perustella: minulla ei ole vauvakuumetta, ts. tunnetta, että haluan lapsen. Jos minulla jää lapset tekemättä, niin sitten elämä menee niin. Haluan töihin ja tienaamaan, miksi pitäisi haluta jotain, mitä ei oikeasti halua? Toki halu voi muuttua ja jonain päivänä vauvakuume iskee minuuunkin, mutta mitäpä sitä nyt miettimään.
Minä olen varmaan sitten sellainen kauhea "uranainen", mutta onko siinä jotain pahaa, että nainen haluaa elättää itsensä? Joissakin kulttuureissa on, siksi en oikein innostu siitä, että niitä ollaan tänne tuomassa.
Quote from: mustikka on 03.03.2011, 17:41:43
Olen 29-vuotias lapseton, naimisissa oleva nainen. Kerron syyt, miksei minulla ja miehelläni ole lapsia.
Minä olen varmaan sitten sellainen kauhea "uranainen", mutta onko siinä jotain pahaa, että nainen haluaa elättää itsensä? Joissakin kulttuureissa on, siksi en oikein innostu siitä, että niitä ollaan tänne tuomassa.
"Kauheita" ovat ne naiset (ja toki miehetkin), jotka katsovat, että heillä on OIKEUS lapsiin riippumatta taloudellisista ja muista olosuhteista, johon syntyvän lapsen tuovat.
Sinä kuitenkin haluat lähtökohtaisesti, että jos lapsi syntyy, sillä olisi myös isä ja, että vanhemmat varmistavaisivat, että heillä on varaa kasvattaa lapsi.
Se on oikein ja perhe/huoltajuuspolitiikan pitäisikin keskittyä kaltaisiesi tukemiseen.
Tällä hetkellä isien tärkeyttä ei tunnusteta poliittisesti, sillä erotilanteissa huoltajuus menee säännöstään äidille, eikä isien tapaamisoikeuksista huolehdita.
EDIT: sinkkuäitiys vain ei ole lapselle yhtä hyvä järjestelmä kuin kahden vanhemman ja lapsen/lasten muodostama perhe.
Toki on oikeastikin päteviä syitä, mm. leskeys , sinkkuäitiyteen, mutta nykyisin sinkkuäitiyttä edistetään yhtä pätevänä "perhe"-mallina mm. avioero- ja huoltajuuspolitiikassa kuin kahden vanhemman ja lasten muodostamaa.
Älä Mustikka (tervetuloa foorumille) hätäile, ehdit vielä. Maailman täyttäminen ei olekaan toivottavaa. Mutta lukuisat ikäiseni naiset (+40) ajattelivat samoin. Nyt heidän fb-päivityksensä kertovat urasta ja bailaamisesta kaukomailla, ilman lapsia ja useimmiten miehettäkin. Poikkeuksena ne joilla yksi lapsi, miehellä tai ilman.
Me akan kanssa olimme aivan kuin te. Tehtiin lapset silti. Rankkaa oli, ja on. Rahaa vähemmän kuin edellä mainituilla, tuskin saadaan koskaan kiinni. Lapsilisät syödään. Omaa aikaa ei ole oikeastaan koskaan mutta onpa toisemme.
Mutta viisikymppisinä pitäisi olla jo väljempää, jos terveys kestää voi tehdä kaikenlaista. Ja jos kaikki menee päin helvettiä, säästöt sulavat jne, onpa ainakin ne lapset.
Ei elämää järjellä eletä.
Lasten kanssa jaksaa muuten paremmin nuorena.
Quote from: mustikka on 03.03.2011, 17:41:43
Olen 29-vuotias lapseton, naimisissa oleva nainen. Kerron syyt, miksei minulla ja miehelläni ole lapsia.
-Olemme opiskelijoita ja valmistuttuamme voimme joutua lähtemään eri paikkakunnille töihin, joten lastenhoito olisi hankalaa
-En hanki lapsia, ennenkuin minulla on vakituinen työ, koska en halua sitä riskiä, etten pääse (oman alan) töihin. Olen kuitenkin koko elämäni ajatellut tienaavani itse elantoni.
-Äitini oli kotiäiti, joten olen lapsuudenkodissani nähnyt, että se johtaa naisen köyhtymiseen eikä miehen elätettävänä oleminen ole herkkua.
-Sitten tämä tärkein syy, jota on vaikea perustella: minulla ei ole vauvakuumetta, ts. tunnetta, että haluan lapsen. Jos minulla jää lapset tekemättä, niin sitten elämä menee niin. Haluan töihin ja tienaamaan, miksi pitäisi haluta jotain, mitä ei oikeasti halua? Toki halu voi muuttua ja jonain päivänä vauvakuume iskee minuuunkin, mutta mitäpä sitä nyt miettimään.
Minä olen varmaan sitten sellainen kauhea "uranainen", mutta onko siinä jotain pahaa, että nainen haluaa elättää itsensä? Joissakin kulttuureissa on, siksi en oikein innostu siitä, että niitä ollaan tänne tuomassa.
No mietitääs nyt sitten vähän.
Jos suomalaiset naiset saisi keskimäärin yli 3 lasta elämänsä aikana, niin sanoisin, että on erittäin hieno asia, jos suomalainen nainen panee uran lasten edelle. Jos Suomessa naiset saisi (mielestäni "optimaalisen") 2-3 lasta keskimäärin elämänsä aikana, niin sanoisin, että tehkää naiset niin kuin hyvältä tuntuu. Nyt kun suomalaiset naiset saa keskimäärin alle 2 lasta elämänsä aikana, mikä ei riitä pitämään populaatiota hengissä pitkällä aikavälillä (vaikka saattaa hyvinkin olla ekologisesti hyvä asia lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä), niin sanoisin, että yhteiskunnassa tai kulttuurissa on jotain pikkuisen pielessä, kun se ei ota/saa naisistaan tarpeeksi irti.
Toisaalta asia on kyllä niinkin, että ei jokaisen naisen ole mikään pakko tehdä populaation säilyttämiseksi sitä 2-3:a lasta, jos (ja kun) jotkut naiset tekee enemmän. Joten sinänsä tätä hommaa ei taida voida sälyttää kenenkään yksittäisen naisen vastuulle... Ja sitten on vielä niinkin, että määrällä ei kannattane nykymaailmassa korvata laatua.
Paha sanoa, että olisiko paras tukea harvalukuisempia suurperheitä vaiko runsaslukuisempia pienperheitä parhaan tuloksen saavuttamiseksi. Varmaan pienperheitä muun muassa siksi, että suurperhekulttuureilla on tarpeeksi hinkua tulla tänne jo muutenkin.
On karmea tilanne, etteivät suomalaiset enää voi/uskalla hankkia lapsia esim. siksi, että työelämä on niin epävarmaa, ja taloudellinen toimeentulo huolettaa.
Samaan aikaan tänne lennätettävät kieli-, luku- ja ammattitaidottomat maahanmuuttajat lisääntyvät kuin viimeistä päivää eivätkä joudu olemaan lainkaan huolissaan toimeentulostaan.
Tällä menolla tämä maa saadaan takuuvarmasti pilattua peruuttamattomasti muutamassa sukupolvessa.
Quote from: Mika on 03.03.2011, 19:29:13
On karmea tilanne, etteivät suomalaiset enää voi/uskalla hankkia lapsia esim. siksi, että työelämä on niin epävarmaa, ja taloudellinen toimeentulo huolettaa.
Samaan aikaan tänne lennätettävät kieli-, luku- ja ammattitaidottomat maahanmuuttajat lisääntyvät kuin viimeistä päivää eivätkä joudu olemaan lainkaan huolissaan toimeentulostaan.
Tällä menolla tämä maa saadaan takuuvarmasti pilattua peruuttamattomasti muutamassa sukupolvessa.
Tässä on koko ongelma ja koko noidankehä pähkinänkuoressa.
Olisi mahtavaa, jos ei tarvitsisi valita lasten ja työn väliltä. Eivätkö molemmat kuitenkin kuulu ihmisen elämään lähes yhtä tärkeinä? Olisi parasta tukea jollain lailla työn ja perheen yhdistämistä, sillä koulutetut naiset eivät varmasti enää suostu jäämään kotiäideiksi.
Ja kyllä, onhan minulla vielä aikaa. Lapsen hankkiminen vaatii kuitenkin sen tunteen, että haluaa lapsen, eli arkikielellä vauvakuumeen. Tätä on vähän vaikea selittää kahvipöydässä sukulaisille, että "ei, en ole lastenvihaaja, nyt ei vain ole vauvakuumetta".
Pelkäänpä vaan, että joku saa tästä perheiden pienenemisestä syyn vaatia Suomeen lisää maahanmuuttajia.. Onko muuten suomalaisilla romaneilla yleensä paljon lapsia?
Ja muuten, tekivätkö naiset entisaikoina (tai mamut nykyään) paljon lapsia siksi, että halusivat niitä paljon vai siksi, ettei ollut ehkäisyä eikä täten muuta vaihtoehtoa kuin synnyttää? ;)
Onko nykyään ulkoista painostusta? Mieleeni jäi taannoin lappilaisen kuvailu kotikonnuiltaan, että siellä paheksutaan lapsetonta nuortaparia. Samoin siellä paheksuttiin muutakin, kuten taloa joka ei ollut tiptop, raittiit paheksuivat alkoholinkäyttäjiä ja alkoholinkäyttäjät raitista, joka oli raitis muusta kuin uskonnollisesta syystä. Siellä oli kauheasti paheksujia ja paheksuttavaa.
Quote from: mustikka on 03.03.2011, 17:41:43
Olen 29-vuotias lapseton, naimisissa oleva nainen. Kerron syyt, miksei minulla ja miehelläni ole lapsia.
-Olemme opiskelijoita ja valmistuttuamme voimme joutua lähtemään eri paikkakunnille töihin, joten lastenhoito olisi hankalaa
-En hanki lapsia, ennenkuin minulla on vakituinen työ, koska en halua sitä riskiä, etten pääse (oman alan) töihin. Olen kuitenkin koko elämäni ajatellut tienaavani itse elantoni.
-Äitini oli kotiäiti, joten olen lapsuudenkodissani nähnyt, että se johtaa naisen köyhtymiseen eikä miehen elätettävänä oleminen ole herkkua.
-Sitten tämä tärkein syy, jota on vaikea perustella: minulla ei ole vauvakuumetta, ts. tunnetta, että haluan lapsen. Jos minulla jää lapset tekemättä, niin sitten elämä menee niin. Haluan töihin ja tienaamaan, miksi pitäisi haluta jotain, mitä ei oikeasti halua? Toki halu voi muuttua ja jonain päivänä vauvakuume iskee minuuunkin, mutta mitäpä sitä nyt miettimään.
Minä olen varmaan sitten sellainen kauhea "uranainen", mutta onko siinä jotain pahaa, että nainen haluaa elättää itsensä? Joissakin kulttuureissa on, siksi en oikein innostu siitä, että niitä ollaan tänne tuomassa.
Quote from: mustikka on 03.03.2011, 22:59:17
Olisi mahtavaa, jos ei tarvitsisi valita lasten ja työn väliltä. Eivätkö molemmat kuitenkin kuulu ihmisen elämään lähes yhtä tärkeinä? Olisi parasta tukea jollain lailla työn ja perheen yhdistämistä, sillä koulutetut naiset eivät varmasti enää suostu jäämään kotiäideiksi.
Ja kyllä, onhan minulla vielä aikaa. Lapsen hankkiminen vaatii kuitenkin sen tunteen, että haluaa lapsen, eli arkikielellä vauvakuumeen. Tätä on vähän vaikea selittää kahvipöydässä sukulaisille, että "ei, en ole lastenvihaaja, nyt ei vain ole vauvakuumetta".
Pelkäänpä vaan, että joku saa tästä perheiden pienenemisestä syyn vaatia Suomeen lisää maahanmuuttajia.. Onko muuten suomalaisilla romaneilla yleensä paljon lapsia?
Ja muuten, tekivätkö naiset entisaikoina (tai mamut nykyään) paljon lapsia siksi, että halusivat niitä paljon vai siksi, ettei ollut ehkäisyä eikä täten muuta vaihtoehtoa kuin synnyttää? ;)
en tiedä, painostaako kukaan sinua. Olet kuitenkin vielä alle 30 ja pystyt tarvittaessa tekemään ne kolme lasta.
noihin juttuihin, joissa pelkäät kotiin jäämistä tai sitä, ette pääse enää tekemään alasi töitä, en usko. Tämä on vanhan, jo kirjoitetun toistoa, mutta meillä lapset tehtiin silloin kun vaimo oli vielä ns. akateeminen pätkätyöläinen, ja vaikka työnantajat vaihtuivat, hän pysyi alalla. Ja itse asiassa, me hyödyimme enemmän, koska vaimo sai ansiosidonnaista, eikä kodinhoidontukea, jota hän olisi muuten saanut.
Äitisi oli todennäköisesti kotiäitinä omasta tahdostaan. Sinusta ehkä outoa, mutta jos pari vuotta työttömänä ollut syrjäytyy, niin miksei pari vuotta lasten kanssa kotona olleelle voi tapahtua samaan?
kaikista parasta olisi, jos ihmisillä olisi varmuus tulevasta. Ehkä sitä täälläpäin on jaossa enemmän kuin muualla suomessa. tai ehkä vain murehdit liikoja: mitä pahaa voisi sattua, jos miehesi on töissä ja päätätte tehdä lapset? taukoa pätkätöihin? :roll:
Quote from: ElinaElina on 03.03.2011, 23:11:26
Onko nykyään ulkoista painostusta? Mieleeni jäi taannoin lappilaisen kuvailu kotikonnuiltaan, että siellä paheksutaan lapsetonta nuortaparia. Samoin siellä paheksuttiin muutakin, kuten taloa joka ei ollut tiptop, raittiit paheksuivat alkoholinkäyttäjiä ja alkoholinkäyttäjät raitista, joka oli raitis muusta kuin uskonnollisesta syystä. Siellä oli kauheasti paheksujia ja paheksuttavaa.
Lappi on lappia ja sillä asuvat ovat oma rotunsa
http://www.youtube.com/watch?v=ykkn39-PG-U
QuoteLasten kanssa jaksaa muuten paremmin nuorena.
Olen tismalleen samaa mieltä tästä; jos lapsia ylipäätään aikoo "tehdä" ts. haluaa, olisi hyvä ryhtyä siihen ralliin suht nuorena. Me saimme esikoisemme 25 v., toisen lapsemme 26 v. ja nyt "iltatähden" kuopuksemme (hän myös jää viimeiseksi lapseksemme) 31 v. Ja jo tämän ikäisenä (32 v., kuopus on nyt hieman reilu vuoden ikäinen) voi sanoa, että vauvavuosi oli paljon rankempi, kun mitä päälle parikymppisenä kahden pikkuisen kanssa - nuorempana vain jaksaa paremmin / enemmän. Pienten hoito on rankkaa puuhaa (monella tavalla).
Mustikka; ajattelin niinkuin sinä nuorempana, minullakaan ei ollut mitään vauvakuumetta tai -haavetta siinä vaiheessa, kun esikoista yritettiin - paremminkin kyse oli tietoisesta päätöksestä haluta tähän parisuhteeseen / avioliittoon lapsi / lapsia, ja halusin tehdä lapset ennen 30 vuoden ikää. Biologinen tosiasia on kuitenkin se, että naisen hedelmällisyys on parhaimmillaan 20+ vuotiaana, ja jo 30+ vuotiaana monenlaisten ongelmien riskit kasvavat, hedelmällisyys laskee ja, vaikka kaikki menisikin näiltä osin hyvin, se oma jaksaminen (pitkällä ja lyhyellä tähtäimellä) voi olla kortilla.
Perheen perustamisesta huolimatta olen ehtinyt jo kokeilla unelma-ammattiani ja perustaa oman yrityksen. Tällä hetkellä opiskelen alaa, joka kiinnostaa ja motivoi minua. Ei elämä lopu vanhemmuuteen. ;) Nämä ovat näitä henkilökohtaisia valintoja ja linjanvetoja, joita jokaisen pitää omalla kohdallaan miettiä. Tsemppiä näihin pohdintoihin itse kullekin! :)
Tosiasia on, etteivät lapset sovi nykyiseen elämänmenoon. Kaikki on liian pirstaleista ja se vähäinenkin "perhe-elämä" on sitä, että jokainen näpyttelee kotona omaa tietokonettaan omassa huoneessaan. Kulttuurievoluutio nyt vain etenee siten, että ensin tuhottiin heimot, sitten suvut, sitten perheet. Nykyinen kulttuuri on yksilökeskeinen, mutta aikaa myöten myös yksilöllisyys joutaa historian roskakoriin. Lisääntymisestä tullee lopulta yhtiöiden hommaa, siihen ei enää tarvita perhettä tai suvullista lisääntymistä. Sen tien alussa ollaan jo. Lopulta robotit kykenevät lisääntymään ja oppimaan omasta kokemuksestaan. Siinä vaiheessa kulttuurievoluutio on syrjäyttänyt biologisen evoluution ja ihmiskunnan aikakausi on ohi. Tietoisuus siirtyy koneisiin ja ne levittäytyvät universumiin.
Tässä katselen näitä juttuja talouden varallisuuden vaikutusta lisääntymiseen ja pohjanmaalla lisääntyvästä lapsimäärästä, jolloin alan ymmärtää mikä tähän on syynä. Syy mitä näen on niinkuin nimimerkki "EL Sid" mainitsee; pohjanmaalla hyvä työpaikkojen määrä, yhteisöllisyys ja yrittäjyyteen kannustava terve ilmapiiri. Unohtaa ei pidä lähellä olevien vanhempien antamaa apua ja lapsiperheitä kannustava ilmapiiri. Vaikka Pohjanmaalla ollaan tietyllä tavalla vanhaaikaisia se on nykyään vain etu terveelle jatkuvuudelle.
Itsekin keski-pohjanmaalta kotoisin olevana jään kaipaaman tätä asiota, kun nykyään asun täällä etelä-suomessa, jossa näitä asioita ei näe kuin omissa pikku piireissä.
Quote from: Simo Hankaniemi on 05.03.2011, 00:41:29
Lisääntymisestä tullee lopulta yhtiöiden hommaa, siihen ei enää tarvita perhettä tai suvullista lisääntymistä. Sen tien alussa ollaan jo.
Kamala tulevaisuuden skenaario :o - tärkein asia, mitä pieni ihminen (vauva) tarvitsee on
rakkaus, ja nimenomaan
omien vanhempien vaistonomainen tarve suojella ja hoivata omaa pikkuista.
Mutta onhan ihminen nyt jo keksinyt irroittaa esimerkiksi sukusoluja kantajastaan x, kasvattaa niitä kliinisissä laboratorio-olosuhteissa ja istuttaa alkioita henkilöön y. Ihmisellä riittää älykkyyttä tämän em. kuvion toteuttamiseen, mutta ei viisautta ymmärtää sen kauaskantoiset seuraukset (ja sitä kautta pidättäytyä tekemästä sitä).
Edit; typo pois.
Quote from: Simo Hankaniemi on 05.03.2011, 00:41:29
Tosiasia on, etteivät lapset sovi nykyiseen elämänmenoon. Kaikki on liian pirstaleista ja se vähäinenkin "perhe-elämä" on sitä, että jokainen näpyttelee kotona omaa tietokonettaan omassa huoneessaan. Kulttuurievoluutio nyt vain etenee siten, että ensin tuhottiin heimot, sitten suvut, sitten perheet. Nykyinen kulttuuri on yksilökeskeinen, mutta aikaa myöten myös yksilöllisyys joutaa historian roskakoriin. Lisääntymisestä tullee lopulta yhtiöiden hommaa, siihen ei enää tarvita perhettä tai suvullista lisääntymistä. Sen tien alussa ollaan jo. Lopulta robotit kykenevät lisääntymään ja oppimaan omasta kokemuksestaan. Siinä vaiheessa kulttuurievoluutio on syrjäyttänyt biologisen evoluution ja ihmiskunnan aikakausi on ohi. Tietoisuus siirtyy koneisiin ja ne levittäytyvät universumiin.
mitähän tuohon sanoisi?
totta on, että suvut, jopa heimot, ovat levinneet laajemmalle kuin aikaisemmin. Se ei silti tarkoita niiden tuhoa. Itse asiassa sukujuhlat viettävät nykyisin nousukauttaan, itse olin paikalla toteamassa, kuinka Vimpeliläinen urheiluhalli oli ääriään myöten täynnä "sukulaisia" ja enempää ei enää olisi mahtunut, viimeinen kuukausi myytiin ei oota.
Sukujuhlien rinnalle on tullut serkkubileitä, joissa itsekin olen ollut kummankin vanhemman puoleisten serkkujen kanssa.
tapahtumien jälkeen ovat suhteet lähisukuun tiivistyneet, ollaan alettu kyläilemään jne...
Voi olla, että kyse on siitä, että jotkut, tietyt suvut katoavat, ja menettävät merkitystään. Itsellä on päinvastaista kokemusta.
Tietysti tässäkin vaikuttaa tausta: on hienoa olla serkkujuhlissa, joissa pelkästään serkkuja on lähes 30, vanhimmat syntyneet 1940-luvun lopussa ja nuorimmat 1980-luvun puolivälissä ja käydä bilettämisen ohella tutustumassa vanhaan sukutilaan, joka on ollut saman, siis oman, suvun hallussa yli 200-vuotta.
kaikilla ei, ikävä kyllä,ole samoja mahdollisuuksia.
ja mitä tulee suvuttomaan lisääntymiseen, niin eiköhän tekotapa tuo siihen oman mausteen?
Quote from: Totuus EPT on 05.03.2011, 02:07:05
Tässä katselen näitä juttuja talouden varallisuuden vaikutusta lisääntymiseen ja pohjanmaalla lisääntyvästä lapsimäärästä, jolloin alan ymmärtää mikä tähän on syynä. Syy mitä näen on niinkuin nimimerkki "EL Sid" mainitsee; pohjanmaalla hyvä työpaikkojen määrä, yhteisöllisyys ja yrittäjyyteen kannustava terve ilmapiiri. Unohtaa ei pidä lähellä olevien vanhempien antamaa apua ja lapsiperheitä kannustava ilmapiiri. Vaikka Pohjanmaalla ollaan tietyllä tavalla vanhaaikaisia se on nykyään vain etu terveelle jatkuvuudelle.
Itsekin keski-pohjanmaalta kotoisin olevana jään kaipaaman tätä asiota, kun nykyään asun täällä etelä-suomessa, jossa näitä asioita ei näe kuin omissa pikku piireissä.
näinhän se on.