ö
Quote from: pingviini on 22.02.2011, 08:47:54
Nyt on Persuilla ainakin meidän kohdallamme näytön paikka. Jos Vanhanen päästetään kuin koira veräjästa, perheemme äänet menevät takuulla jollekin toiselle puolueelle
Kuinkas on muiden laita?
Ajattelit siis antaa äänesi vielä huonommalle vaihtoehdolle, maltahan nyt vielä. Persut ei nyt kuitenkaan yksin mahda mitään ja teatteri asian osalta voi jatkua vielä vaalien jälkeenkin ja persut on silloin vahvempia.
Ei vaikuta minun ääneeni.
Pitkällisen pohdinnan tuloksena syntyy minun ratkaisuni. Yksittäinen onnistuminen tai epäonnistuminen ei vaikuta äänestämispäätökseeni. :)
Ei todellakaan vaikuta mihinkään.
Quote from: pingviini on 22.02.2011, 08:47:54
Nyt on Persuilla ainakin meidän kohdallamme näytön paikka. Jos Vanhanen päästetään kuin koira veräjästa, perheemme äänet menevät takuulla jollekin toiselle puolueelle
Kuinkas on muiden laita?
Oikeustieteen kandidaatti ja varatuomari Raimo Vistbacka sekä oikeusnotaari Pirkko Ruohonen-Lerner tuntevan varmasti lain. He katsovat, ettei syytekynnys ylity. Enemmän luotan oikeustieteen ammattilaisten näkemyksiin kuin maallikkojen.
Quote from: pingviini on 22.02.2011, 08:47:54
Nyt on Persuilla ainakin meidän kohdallamme näytön paikka. Jos Vanhanen päästetään kuin koira veräjästa, perheemme äänet menevät takuulla jollekin toiselle puolueelle
Kuinkas on muiden laita?
Kosto elää? Miksi juuri Persut vastuuseen?
Quote from: pingviini on 22.02.2011, 08:47:54
Nyt on Persuilla ainakin meidän kohdallamme näytön paikka. Jos Vanhanen päästetään kuin koira veräjästa, perheemme äänet menevät takuulla jollekin toiselle puolueelle
Kuinkas on muiden laita?
Itse katsoisin että olisi realismia sanoa ääneen suuressa salissa että Vanhanen toimi Perussuomalaisten mielestä rikollisesti ("syytekynnys ylittyy"), mutta todeta realistina että nykyisestä eduskunnasta ei löydy tukea tälle kannalle tarpeeksi, joten asiaan kiinni iskeminen olisi ajan haaskausta ja teatteria koska hallituspuolueet suojelevat Vanhasta ja äänestävät nurin esitykset viedä asia valtakunnanoikeuteen - ja jättää asia siihen.
Kysymys onkin, pannaanko Vanhasen asia tutkintaan, esitutkimus kun jo asiassa on tehty. Tutkinnassa ratkaistaan syyllisyys tai syyttömyys. Minusta asia kuuluu ilman muuta tutkintaan, eikä se saa jäädä pelkän esitutkinnan asteelle.
Minusta Persut tässä näyttävät oikean karvansa; ovatko samoja poliittisia pelureita kuin muutkin, vai aidosti kansan asialla, ovatko teot puheitten mittaisia. Persujen noste minusta johtuu paljolti siitä, että kansa on kyllästynyt vehkeilyyn ja kähmintään. Toivottavasti Persut nyt eivät petä kansan luottamusta nosteen ollessa parhaimmillaan ja vaalien aivan käsillä. Tänäpäiväinen äänestys voi puhkaista sen, joka sitten alun alkaenkin oli pelkkä kupla.
Vanhascaustissa ollaan vedenjakajalla: nyt Persut kertovat ovatko kähmijöitä vai sen vastustajia.
Vanhanen on saanut valtakunnan mediassa ja muutenkin jo niin paljon turpaan, että aivan sama mulle. Vaalirahasotkuillaan se on sitä paitsi antanut korvaamattoman työpanoksen Perussuomalaisille.
Quote from: Suomitalon renki on 22.02.2011, 09:11:30
Pitkällisen pohdinnan tuloksena syntyy minun ratkaisuni. Yksittäinen onnistuminen tai epäonnistuminen ei vaikuta äänestämispäätökseeni. :)
Täytyy kompata tuota.
Tosin yksi paikallispersu tekee kyllä kaikkensa, että en äänestäisi persuja. Hän on todellinen pässi. Voi kun joku saisi sen hiljaiseksi.
Ehdokkailta ja poliitikoilta vaaditaan kypsyyttä. Samaa voisi edellyttää myös äänestäjiltä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.02.2011, 10:32:08
Ehdokkailta ja poliitikoilta vaaditaan kypsyyttä. Samaa voisi edellyttää myös äänestäjiltä.
Mikä on oma kantasi tähän asiaan:
a) jätetäänkö esitutkinnan varaan, vai;
b) tutkitaanko asia?
Quote from: pingviini on 22.02.2011, 08:47:54
Nyt on Persuilla ainakin meidän kohdallamme näytön paikka. Jos Vanhanen päästetään kuin koira veräjästa, perheemme äänet menevät takuulla jollekin toiselle puolueelle
Kuinkas on muiden laita?
Tuo on vain yksittäine tapahtuma, kannattaa tarkastella kokonaisuutta.
Henkilökohtaisesti pohdin asiaa parilta kannalta, eli tuota puoluetta.
Toisaalta oli tuo demokraattinen päätöksenteko ja toisaalta oli se, että Perussuomalaiset ovat suurempi puolue. Eduskuntapuolueista Perussuomalaiset ovat kuitenkin ainoa joka ei suomalaisuutta häpeä ja koe suomalaisia kansaksi joista tulee päästä eroon. Muitakin siellä on ketkä suomalaisina itseään pitävät mutta erityisesti Suomen Sisun jäsenet eivät koe kaikkia muita kansoja suomalaisia arvokkaampina.
Omakohtaisesti pidin kuitenkin demokraattista päätöksentekoa merkityksellisempänä ja parhaiten suomalaistenkin etuja ajavana järjestelmänä ja ääni menee siksi Muutokselle joka eniten on asiaa pitänyt esillä. Todennäköisyys on hyvin pieni että ehdokas jota äänestän pääsisi eduskuntaan asti, mutta osoitan äänestämiselläni sitä että kannatan demokratiaa ja en kannata korruptoitunutta rahankähmintävaltaa.
Mielestäni jo pelkkä kansan epäluottamus Vanhasen toimia kohtaan riittää Vanhasen viran korkean poliittisen merkityksen takia syyksi aloittaa kunnon tutkimukset. Kansanedustajistossakaan ei varmasti olla yksimielisiä Vanhasen syyttömyydestä.
On sanottava että jos persut eivät tue asian perusteellista tutkimusta niin se vaikuttaa kenties ratkaisevasti äänestyskäyttäytymiseeni. PS yrittää kovasti profiloitua korruption ja eduskunnan sotkujen puhdistajaksi, päätös jättää asia yhtäkkiä tutkimatta pudottaisi tältä pohjan.
Matti 'Sileekäsi' Vanhanen tulee pääsemään asiasta, kuin koira veräjästä ja Kanki-Kaikkonen laitettaneen sijaiskärsijäksi nuhteiden kera.
Älkää viittikö, Vanhasen tapaus on rajatapauksen rajatapauksen rajatapaus. Turha juuttua menneeseen ja turha teettää turhasta turhia tutkimuksia.
Mitä olen vähän tapausta yrittänyt ymmärtää, niin varsinaista rikettä ei ole tapahtunut, vaan kysymys on vain huonoista käytännöistä. Iltapäivälehdistä saa asiasta aikatavalla väärän kuvan. Sitäpaitsi koko jupakka on pikkujuttu varrattuna vasemmiston ja ay-liikkeen suhteisiin.
Täytin tänään vaalikoneen ja ensimmäisiksi tuli pari persua, joita ei voi, siis ihan oikeasti ei voi äänestää.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.02.2011, 10:32:08
Ehdokkailta ja poliitikoilta vaaditaan kypsyyttä. Samaa voisi edellyttää myös äänestäjiltä.
Siitä lienee vähiten puutetta, kyllä me olemme todella kypsyneitä.
En oikein osaa yhdistää, että miten persut nyt tässä yhtäkkiä ovat syyllisiä. Siis Vanhanen sählää ja jos persut eivät saa Vanhasta nalkkiin, äänet menevät muille puolueille? No, jokaisella on toki oikeus paitsi valita ehdokkaansa, myös ne perusteet, joilla ehdokkaansa valitsee.
Omalta kohdaltani asia ei vaikuta äänestyskäyttäytymiseeni millään lailla. En pidä persuja vastuussa, enkä osallisina - aivan sama kuinka tänään käy.
Näin sivuhuomiona, että vaikka äänestäjä voi ja mielellään käyttääkin tätä "jos ette hyppää, kun minä käsken, äänestän jotain muuta puoluetta" - keinoa, on edessä suuri määrä pettymyksiä, jos luulee sen pitkälle tehoavan. Puolueesta riippumatta. Sillä yhden (yksilön tai perheen) äänillä ei mitään puoluetta loputtomiin hypytetä.
Quote from: pingviini on 22.02.2011, 08:47:54
Nyt on Persuilla ainakin meidän kohdallamme näytön paikka. Jos Vanhanen päästetään kuin koira veräjästa, perheemme äänet menevät takuulla jollekin toiselle puolueelle
Kuinkas on muiden laita?
Vanhanen pääsee joka tapauksessa kuin koira veräjästä, teki Persut mitä tahansa.
QuoteYksikin kansanedustaja voi vielä esittää lisäselvityksen pyytämistä Vanhaselta. Jos esitystä kannatetaan, asia pistetään pöydälle.
Keskiviikkona äänestetään, jatketaanko asian käsittelyä kuulemalla Vanhasta, vai tyytyykö suuri sali perustuslakivaliokunnan näkemykseen syyttämättäjättämisestä.
Vaikka äänestykseen keskiviikkona mentäisiinkin, on erittäin epätodennäköistä, että eduskunta äänestäisi asian jatkamisen puolesta.
Käytännössä perussuomalaisten toiminta vaikuttaa siis tiistain täysistunnon koreografiaan: meneekö asia läpi perustuslakivaliokunnan esityksen mukaisesti vai vitkutetaanko sitä keskiviikkoon asti.
Jos sinun äänestyskäyttäytymisesi on tuollaisesta riippuvainen, niin onnea matkaan.
Jos tilanne on tämä että kyse on vain koreografiasta, niin napakka puhe aiheesta ja tosiasioiden tunnustaminen (ei hallituspuolueet tule hyväksymään lisäselvitysten pyytämisiä) ja tämänhetkisten muskelien puutteen toteaminen ajavat asian - todetaan että PS ei hommaa hyväksy, mutta ei pysty asiaa muuksi muuttamaan kun konsensuspäätös Vanhasen eduksi on jo kabineteissa päätetty - antaa hallituspuolueiden hirttää itsensä tähän vaaleja ajatellen. Ehkä jos halutaan hieman lypsää niin pistetään se eduskunta kertaalleen äänestämään tästä, vaikka ajan haaskausta se tietenkin on.
Aikaa voidaan käyttää hyödyllisempiinkin juttuihin, kuten vaikka tuon myös tänään käsittelyssä olevan ajatusrikosrasistitietoverkkohäläpäläaivopierulain kritisointiin.
Onneksi kähmijäpersuille on hyviä vaihtoehtoja. Esim. kepu... ja kokoomus... ja sdp... ja vihreät... ja rkp...
Aivan kuin Vanhasen kohtalo olisi jotenkin persujen käsissä.
Ja aivan kuin Vanhasen kepulointien tutkiminen olisi se keskeinen asia, johon me haluamme tulevissa vaaleissa vaikuttaa.
Ja aivan kuin olisi jotenkin persujen maahanmuuttokriittisten ehdokkaiden käsissä ja vastuulla, mitä persujen nykyinen eduskuntaryhmä tekee.
Quote from: pingviini on 22.02.2011, 08:47:54
Nyt on Persuilla ainakin meidän kohdallamme näytön paikka. Jos Vanhanen päästetään kuin koira veräjästa, perheemme äänet menevät takuulla jollekin toiselle puolueelle
Kuinkas on muiden laita?
Ketä olet harkinnnut tilalle? Vihreitä?
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.02.2011, 12:37:24
Ja aivan kuin olisi jotenkin persujen maahanmuuttokriittisten ehdokkaiden käsissä ja vastuulla, mitä persujen nykyinen eduskuntaryhmä tekee.
Tuossa ollaan asian ytimessä.
Tuo vanha persujengi on täysin eri asia kuin uudet persut.
Siksi kai se velttokin niin hermona on...;)
Voisi sanoa, että tähän asiaan on kohta pantu valtion rahaa jo siihen malliin, että on turha laittaa siihen yhtään enempää, kun valtapuolueiden tahtotila asiassa on selvä ja sitämyöden kohta lopputuloskin. Otetaan opiksi ja katsotaan eteenpäin.
-i-
No sieltä vaan seuraamaan livenä Suurta Draamaa :D
http://www.goodmoodtv.com/internettv/application/eduskunta/system/Eduskunta.html
Sasi tällä hetkellä selittämässä.
Edit: Ja nyt Oinonen äänessä.
Edit2: Ei pyydä selvitystä.
Tällaisiin tuuliviireihin nytkin vedotaan "persujen perusteettomassa" kannatuksen nousussa.
Quote from: TheJ on 22.02.2011, 14:06:32
No sieltä vaan seuraamaan livenä Suurta Draamaa :D
http://www.goodmoodtv.com/internettv/application/eduskunta/system/Eduskunta.html
Sasi tällä hetkellä selittämässä.
Edit: Ja nyt Oinonen äänessä.
Edit2: Ei pyydä selvitystä.
Ja nyt äänessä pystyyn marinoitu kurpitsa, tottelee nimeä Jacob.... Jacob Söderman. :facepalm:
Quote from: Antero Mäenpuro on 22.02.2011, 14:33:19
Oletko todella sitä mieltä, etteivät perussuomalaiset ole saaneet mitään järkevää aikaan eduskunnassa? Mihin tämä väite perustuu?
Mm. kansanedustajaksi Soinin peruja noussut Pietari Jääskeläinen puhui hetki sitten sangen järkeviä "tapaus Vanhaseen" liittyen.
Järkevien puhuminen ei ole järkevän aikaan saamista. Ainahan sitä voi puhua mitä sylki suuhun tuo, mallia Zysse tai Soininvaara.
Quote from: JNC on 22.02.2011, 14:42:54
Quote from: Antero Mäenpuro on 22.02.2011, 14:33:19Oletko todella sitä mieltä, etteivät perussuomalaiset ole saaneet mitään järkevää aikaan eduskunnassa? Mihin tämä väite perustuu?
Mietin äänestäväni perussuomalaisia ainoastaan heidän maahanmuuttopolitiikkansa vuoksi. Pakkoruotsin vastustaminen ja EU-kriittisyys ovat perussuomalaisten politiikassa myös hyviä asioita, mutta ainoastaan niiden vuoksi en äänestäisi perussuomalaisia tällä hetkellä.
En ole tyytyväinen nykyisten perussuomalaisten kansanedustajien toimintaan esimerkiksi ulkomaalais- ja kansalaisuuslain ja viharikoslainsäädännön osalta. Se, että äänestää vastaan, ei ole riittävää toimintaa kansanedustajalta. Asioihin pitää pyrkiä vaikuttamaan myös ennen äänestystä. Perussuomalaisten nykyiset kansanedustajat eivät ole erityisen kiinnostuneita järkeistämään Suomen maahanmuuttopoliitiikkaa.
Ei ehkä nykyiset ole aihepiiriin perehtyneet riittävästi, mutta alan miehiä ja naisia on jonossa ehdokkaina. Äänestä heitä jos osuvat vaalipiiriisi. Lisäksi jos ei löydy tosi kovaa miestä niin suosittelen aina nuorempaa naista. ;)
Quote from: pingviini on 22.02.2011, 08:47:54
Nyt on Persuilla ainakin meidän kohdallamme näytön paikka. Jos Vanhanen päästetään kuin koira veräjästa, perheemme äänet menevät takuulla jollekin toiselle puolueelle
Kuinkas on muiden laita?
Vihreät olisivat laittaneet rötösherran telkien taakse.
tai..
Minulle Suomen tulevaisuus on tärkeämpi kuin Matti Vanhasen tulevaisuus, joten ei hetkauta.
Quote from: pingviini on 22.02.2011, 08:47:54
Nyt on Persuilla ainakin meidän kohdallamme näytön paikka. Jos Vanhanen päästetään kuin koira veräjästa, perheemme äänet menevät takuulla jollekin toiselle puolueelle
Kuinkas on muiden laita?
IL: Perussuomalaisten kaksi kansanedustajaa voi jatkaa ex-pääministeri Matti Vanhasen piinaa.
Ainakin yhdellä päivällä.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011022213231185_uu.shtml
Ei mitään vaikutusta, niin kuin ei olisi ollut persujen vaatimuksillakaan lopputulokseen.
Mikähän se toinen puolue mahtaa olla?
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135264005384
Vanhanen ei saamassa syytettä
Entinen pääministeri Matti Vanhanen (kesk) ei ole saamassa syytettä Nuorisosäätiön tapauksesta. Asiaa käsitellään parhaillaan eduskunnan täysistunnossa, mutta yksikään edustaja ei ole esittämässä Vanhasen syyttämistä valtakunnanoikeudessa.
Ennen istuntoa joidenkin perussuomalaisten kanta oli avoin. He eivät kuitenkaan esittäneet syytettä.
"Itse en halua olla ensimmäisen kiven heittäjä enkä ristille naulitsija", Pentti Oinonensanoi ripitettyään ensin Vanhasta ja poliitikkoja yleensä vaalirahajärjestelyistä.
Kansanedustajien odotetaan yhtyvän täysistunnossa perustuslakivaliokunnan kantaan, että Vanhanen ei toiminut törkeän huolimattomasti ollessaan pääministerinä myöntämässä Raha-automaattiyhdistyksen (RAY) avustuksia Nuorisosäätiölle.
Keskustataustainen Nuorisosäätiö tuki Vanhasen presidentinvaalikampanjaa vuonna 2006 yli 23 000 eurolla.
Perustuslakivaliokunta totesi viime viikolla yksimielisesti, että Vanhanen syyllistyi tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen, kun hän ei jäävännyt itseään RAY:n avustuksia käsiteltäessä. Rike ei kuitenkaan ole riittävän vakava, jotta ministerin voisi asettaa siitä valtakunnanoikeuteen.
Perussuomalaisten toimet täysistunnossa herättivät etukäteen erityistä huomiota, sillä puolueella ei ole edustajaa perustuslakivaliokunnassa.
Quote from: pingviini on 22.02.2011, 08:47:54
Nyt on Persuilla ainakin meidän kohdallamme näytön paikka. Jos Vanhanen päästetään kuin koira veräjästa, perheemme äänet menevät takuulla jollekin toiselle puolueelle
Kuinkas on muiden laita?
keskustan sydänalueella olla vanhasesta tekemässä marttyyriä. säälipisteitä saa paljon helposti parin äänen poisjäänti voi kostautua keskustan nousuna.
Quote from: JNC on 22.02.2011, 14:59:43
Quote from: Jouko on 22.02.2011, 14:50:51Ei ehkä nykyiset ole aihepiiriin perehtyneet riittävästi, mutta alan miehiä ja naisia on jonossa ehdokkaina. Äänestä heitä jos osuvat vaalipiiriisi. Lisäksi jos ei löydy tosi kovaa miestä niin suosittelen aina nuorempaa naista. ;)
Ongelma ei ole se, etteikö perussuomalaisilla olisi lähes jokaisessa vaalipiirissä hyviä maahanmuuttokriittisiä ehdokkaita vaan se, kuinka tärkeä asia maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen on perussuomalaisille esimerkiksi hallitusneuvotteluissa.
Jos maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen ei ole perussuomalaisille tärkeä asia hallitusneuvotteluissa, en näe mitään syytä äänestää perussuomalaisia, koska parempiakin puolueita on tarjolla.
Timo Soini sanoi (http://hommaforum.org/index.php/topic,43042.msg580940.html#msg580940) vast`ikään, että itse maahanmuutto on marginaalinen asia, mutta yhdelle tietylle kansanosalle se on iso asia. Jos perussuomalaiset lähtevät tällä asenteella hallitusneuvotteluhin Timo Soinin johdolla, en äänestä perussuomalaisia.
Käsittääkseni tämä asia on typerin mahdollinen syy olla kannattajille (en PS:n kannattaja ole itse näissä vaaleissa, jos eurovaaleissa olisi jussi ollut ehdokas, luulisin että tällöin olisin häntä äänestänyt, kumminkin enempi marttyyrimaineen vuoksi kuin itse mamuasiasta johtuen, vaikken ole huomannut paljoa erimielisyyden aihetta hänen kirjoituksissaaan, peräti olen sitä mieltä että mikäli minun olisi pakko käydä eduskunnassa, mieluummin rauhallista jussia kuuntelisin kuin töksäyttelevää soinia, puhumattakaan sitten kaikenlaisista ihme hörhöistä joita siellä on, vihreissä ja muissa siellä olevissa puolueissa) olla äänestämättä Perussuomalaisten maahanmuuttoasiaehdokkaita.
Syynä tähän pidän sitä että mikäli PS tuo maahan suuren määrän mamuja, sitten heillä on valmiina puolue johon siirtyä. Joten PS ei todennäköisesti niin tee.
Seteliselkärankaisuus ei nyt vaan toimi tällä kertaa, ainakaan vielä, ehkä neljän vuoden päästä on toinen juttu.
Käsittely jatkuu, kansalaisparlamentissa. Mutta Matin poliittinen ura on sitä myöten käsitelty sitten. Matti on tämän jo käsittänyt aikanaan. Ei tyhmä mies.
Quote from: Jouko on 22.02.2011, 15:54:17
Käsittely jatkuu, kansalaisparlamentissa. Mutta Matin poliittinen ura on sitä myöten käsitelty sitten. Matti on tämän jo käsittänyt aikanaan. Ei tyhmä mies.
Veikkaan että hyvin paljon jätetty tässäkin sanomati.
Ja että muista puolueistakin löytyisi paljon ikävämpää, jos vain olisi riippumaton lehdistö maassa.
Vastaus kysymykseen:
Minulle maahanmuuttopolitiikan järkevöittäminen on tärkein ja oikeastaan ainoa syy osallistua politiikkaan. Itse en tule tekemään sen asian suhteen mitään kompromisseja. Tästä asiasta voin mennä takuuseen.
Sitä, miten todennäköistä on, että ryhtyisin valituksi tullessani joustamaan periaatteistani, voi jokainen tietysti tykönään ennustella, mutta en usko, että tähänastinen toimintani on antanut erityisen hälyttäviä merkkejä taipumuksesta seteliselkärankaisuuteen.
En tiedä, mitä Soini täsmällisesti ottaen tarkoitti sanoessaan maahanmuuttokysymyksiä marginaalisiksi. Kuten vuoden takainen Homma-gallup osoitti, lähes 100% persujen äänestäjäkunnasta pitää maahanmuuttoa keskeisen tärkeänä kysymyksenä. Jos Soini on sitä mieltä, että aihe on äänestäjille marginaalinen, hän on yksiselitteisesti väärässä, mutta kuten sanottua, en tiedä, mitä hän tarkoitti.
Persujen linja tulevalla vaalikaudella tulee olemaan yhtä kuin persujen eduskuntaryhmän enemmistön linja. On hyvät mahdollisuudet, että persujen tuleva eduskuntaryhmä on erittäin maahanmuuttokriittinen. Sen ratkaisevat äänestäjät.
Jos se, että persut eivät (ainoana puolueena ja siten käytännössä turhaan) vaadi Vanhasen saattamista valtakunnanoikeuteen, on jollekulle riittävä syy sössiä ne mahdollisuudet, joita seuraavat vaalit nimenomaan maahanmuuttopolitiikan osalta tarjoavat, niin otan osaa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.02.2011, 16:00:47
Vastaus kysymykseen:
Minulle maahanmuuttopolitiikan järkevöittäminen on tärkein ja oikeastaan ainoa syy osallistua politiikkaan. Itse en tule tekemään sen asian suhteen mitään kompromisseja. Tästä asiasta voin mennä takuuseen.
Juuri tästä johtuen olen vahvasti sitä mieltä että tohtorista tulisi tehdä ulkoministeri. Olisi vähän ulkopuolisempi katsantokanta.
Muita asioita jotka tässä olisi tärkeää olisi toi kielitaito ja rauhallinen olemus. En tiedä muista ihmisistä mutta mun mielestä semmoinen kovin räiskyvä olemus on ikävä monessakin paikassa.
Nykyinen ulkoministeri ei välttämättä ole se paras vaihtoehto. Ehkä sopisi hyvin torille myymään hattaroita.
En sitten osaa sanoa kuinka hankalaa toi kielitiede on mutta oletan että siellä on paljonkin väkeä jotka osaa kaikenlaista omaksua ja kun kyky on yhteen asiaan keskittyä olemassa, niin toiseenkin asiaan osaa keskittyä ja hoitaa tehtävää. Näin siis tämä Soinille tiedoksi mun mielipiteenä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.02.2011, 16:00:47
Vastaus kysymykseen:
Minulle maahanmuuttopolitiikan järkevöittäminen on tärkein ja oikeastaan ainoa syy osallistua politiikkaan. Itse en tule tekemään sen asian suhteen mitään kompromisseja. Tästä asiasta voin mennä takuuseen.
Sitä, miten todennäköistä on, että ryhtyisin valituksi tullessani joustamaan periaatteistani, voi jokainen tietysti tykönään ennustella, mutta en usko, että tähänastinen toimintani on antanut erityisen hälyttäviä merkkejä taipumuksesta seteliselkärankaisuuteen.
En tiedä, mitä Soini täsmällisesti ottaen tarkoitti sanoessaan maahanmuuttokysymyksiä marginaalisiksi. Kuten vuoden takainen Homma-gallup osoitti, lähes 100% persujen äänestäjäkunnasta pitää maahanmuuttoa keskeisen tärkeänä kysymyksenä. Jos Soini on sitä mieltä, että aihe on äänestäjille marginaalinen, hän on yksiselitteisesti väärässä, mutta kuten sanottua, en tiedä, mitä hän tarkoitti.
Persujen linja tulevalla vaalikaudella tulee olemaan yhtä kuin persujen eduskuntaryhmän enemmistön linja. On hyvät mahdollisuudet, että persujen tuleva eduskuntaryhmä on erittäin maahanmuuttokriittinen. Sen ratkaisevat äänestäjät.
Jos se, että persut eivät (ainoana puolueena ja siten käytännössä turhaan) vaadi Vanhasen saattamista valtakunnanoikeuteen, on jollekulle riittävä syy sössiä ne mahdollisuudet, joita seuraavat vaalit nimenomaan maahanmuuttopolitiikan osalta tarjoavat, niin otan osaa.
Takaan että olen hengessä mukana vaikka esiinnyn täällä pelkkänä nimimerkkinä. Olen kuitenkin kätellyt teikäläistä ja vakuuttunut miehen olevan mies. Nyt jää nähtäväksi vain pelkkä totuus. Nyt kaikki paukut vaalikammppailuun! Toivottavasti perhe mukautuu tilanteeseen.
Mitähän puoluetta tää aloittaja perheineen nyt sitten äänestää tunnekuohuissaan? Toivottavasti ei mitään PS:n lisäksi eduskunnassa tällä hetkellä olevaa puoluetta, koska se ei vaikuta järkevältä. Mutta miten vaan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109554-vanhanen-paasi-loysasta-hirresta-"kansalaisten-on-vaikea-ymmartaa"
Vanhanen pääsi löysästä hirrestä - "Kansalaisten on vaikea ymmärtää"
Entistä pääministeriä Matti Vanhasta (kesk.) ei viedä valtakunnanoikeuteen Nuorisosäätiöjupakan johdosta. Eduskunnan täysistunto päätti asiasta hetki sitten. Perustuslakivaliokunta esitti eduskunnalle, ettei Vanhasta pidä asettaa valtakunnanoikeuteen. Valiokunta katsoi mietinnössään, että Vanhanen oli rikkonut tuottamuksellisesti virkavelvollisuuttaan, mutta se ei ollut törkeän tuottamuksellista, eikä perustuslain syyksiluettavuusvaatimus tämän johdosta täyty.
Ennen istuntoa Vanhasen asian käsittelyn jatkon nähtiin olevan pitkälti Pentti Oinosen (ps.) käsissä. Oinonen kertoi pohtineensa tapausta viikon verran ja päätti lopulta olla viemättä asiaa eteenpäin.
Eduskunnan istuntosalissa kuulluissa opposition puheenvuoroissa painotettiin, että päätös on juridisesti oikein, vaikka se tuntuukin olevan kansantajun vastainen.
- Ymmärrän hyvin sen, ettei valtakunnanoikeus voi, eikä saa olla mikään moraalinen oikeus, vaan perusteiden on oltava juridisia. Olisko ollut tarpeen pohtia, olisiko tällä asialla ollut laajempaa yhteiskunnallista merkitystä? Jukka Gustafsson (sd.) kysyi puheenvuorossaan.
- Kansalaisten on vaikea ymmärtää ministereiden korkeampaa syytekynnystä, mutta se on voimassa oleva lainsäädäntö, totesi Raimo Vistbacka (ps.) puheenvuorossaan.
Myös kokoomuksen kansanedustaja Eero Lehti piti selvänä, että Nuorisosäätiön kaltaista, pääministeritasolle yltävää, ei saa enää sattua. Lehden mielestä koko jupakka on vaarantanut kansalaisten luottamuksen päättäjiin.
Keskustan kansanedustaja Markku Rossi puolestaan syytti perustuslakivaliokunnan puheenjohtajaa Kimmo Sasia (kok.) siitä, että valiokunnasta vuoti tietoja julkisuuteen.
- Eikö vaikeneminen olisi ollut kultaa, ennen valiokunnan päätöksen tekemistä, Rossi hämmästeli.
Hän myös kummasteli oikeuskansleri Jaakko Jonkan tekemän selvityksen hitautta. Myös kokoomuksen Lehti katsoi Vanhasen joutuneen kohtuuttomaan tilanteeseen.
Sasi myönsi myöhemmin, että Vanhasen tapauksen alkuselvittely kesti "hieman liian pitkään". Myös Jacob Söderman (sd.) kummasteli Suomessa vallitsevaa "kirotun pitkän käsittelyn" periaatetta.
Quote from: B52 on 22.02.2011, 17:07:52,,,,,,, Valiokunta katsoi mietinnössään, että Vanhanen oli rikkonut tuottamuksellisesti virkavelvollisuuttaan, mutta se ei ollut törkeän tuottamuksellista, eikä perustuslain syyksiluettavuusvaatimus tämän johdosta täyty.
Ennen istuntoa Vanhasen asian käsittelyn jatkon nähtiin olevan pitkälti Pentti Oinosen (ps.) käsissä. Oinonen kertoi pohtineensa tapausta viikon verran ja päätti lopulta olla viemättä asiaa eteenpäin. ,,,,,,,,,,,,,,,,
Mukavaa tietysti, että Oinonen nyt oli tinkimättömän suoraselkäisesti hereillä.
Tänään Persut ansiokkaasti todistivat että he EIVÄT OLE populistipuolue. Kanta, jonka kansanedustajat ottivat Vanhas-kysymykseen, osoitti vakaata harkintaa ja oikeuden ja kohtuuden hyvää ymmärrystä.
Persuilla olisi ollut mahdollisuus vedättää juttua vielä lisää, mutta olisiko siinä ollut mitään järkeä? Mielestäni SE olisi ollut populismia, isolla Peellä.
Hyvä Persut. Vastuunottamisen aika lähestyy.
Laki, joka ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla laki! Siksi nimenomaan Vistbackan olisi pitänyt painaa joukkoineen päälle.
En ymmärrä, miten pääministerin syytekynnys voi olla niin korkea, että säätiölain jatkettu törkeä rikkominen, jälkien törkeä peittely sekä tutkivan viranomaisen työn törkeä haittaaminen eivät johda edes tutkintaan.
Mutta määhän olenkin vain tällainen populisti, joka maksaa koko tivolin :'(
Perussuomalaisten kansanedustajille terveisiä: Ette menettäneet ääntäni, koska en koskaan ole ollut aikeissakaan teitä äänestää huhtikuun 2011 vaaleissa. Mutta muistakaa, että Veikko Vennamon aikaan tällainen peli ei olisi tullut kuuloonkaan! Jos teillä on vähänkään häpyä jäljellä, niin hävetkää! Muut eduskuntapuolueet eivät häpeämään ole pystyneet enää vuosikymmeniin.
Taisi PerSujen gallupkannatuksen katto jäädä lopullisesti taakse. Uurnilla tavataan!
Quote from: Machine Head on 22.02.2011, 09:39:38
Quote from: pingviini on 22.02.2011, 08:47:54
Nyt on Persuilla ainakin meidän kohdallamme näytön paikka. Jos Vanhanen päästetään kuin koira veräjästa, perheemme äänet menevät takuulla jollekin toiselle puolueelle
Kuinkas on muiden laita?
Kosto elää? Miksi juuri Persut vastuuseen?
Ei kai se ole "juuri persut" vaan yhtä lailla kaikki muutkin eduskuntapuolueet vastuuseen - siis ei ääntä millekään eduskuntapuolueelle.
Näin vastaan omasta puolestani, mutta myönnän, että vastaukseni ei kovin merkittävästi johdu tämänpäiväisestä.
Aloittaja vastatkoon omasta puolestaan.
Koko Vanhasen syyttäminen tai syyttämättä jättäminen on kuitenkin toissijainen detalji. Oleellista on se millaista palautetta tulee äänestäjiltä EK-vaaleissa. Jos Kepun nykyisen johdon vakuuttelu "ei meillä ole mitään tekemistä vanhan kepuilujohdon kanssa" menee äänestäjille läpi, ei seuraamuksia rötöstelystä ole tullut. Ja vice versa.
Täysin riippumatta tästä puheena olevasta asiasta ja yleisenä kommenttina;
Jos ongelmalliseksi koetaan yleensäkin tässä yhteiskunnassa poliitikkojen jääviys tehdä päätöksiä milloin mistäkin asiasta (ja minä ainakin koen sellaisia ongelmia olevan), niin millä ihmeen logiikalla ex-pääministerin valtakunnanoikeuden eteen saattaminen on laitettu poliittisen elimen päätettäväksi? Eihän siinä ole mitään järkeä, sillä ex-pääministerin ja eduskunnan sidonnaisuudet ovat väistämättä vahvoja.
Eli kuten jo monet muutkin ovat asiaa kommentoineet, tällaiset päätökset kuuluisivat oikeuslaitokselle ehdottomasti. Sillä on täysin väistämätöntä että syyttämis- tai syyttämättäjättämispäätökset tehdään vähintään osittain poliittisin perustein. Se on täysin väärin oikeusvaltiossa.
Quote from: Goman on 22.02.2011, 17:34:01
Persuilla olisi ollut mahdollisuus vedättää juttua vielä lisää, mutta olisiko siinä ollut mitään järkeä? Mielestäni SE olisi ollut populismia, isolla Peellä.
Ensi vaalikauden jälkeen joku sanoo:
"Persuilla olisi ollut mahdollisuus ryhtyä ainoana puolueena vaatimaan ulkomaalaislain kiristämistä, mutta olisiko siinä ollut mitään järkeä?"
Pelkään, että kansa tulee vielä kokemaan tulleensa petetyksi oikein urakalla.
Quote from: wekkuli on 22.02.2011, 19:51:09
Täysin riippumatta tästä puheena olevasta asiasta ja yleisenä kommenttina;
Jos ongelmalliseksi koetaan yleensäkin tässä yhteiskunnassa poliitikkojen jääviys tehdä päätöksiä milloin mistäkin asiasta (ja minä ainakin koen sellaisia ongelmia olevan), niin millä ihmeen logiikalla ex-pääministerin valtakunnanoikeuden eteen saattaminen on laitettu poliittisen elimen päätettäväksi? Eihän siinä ole mitään järkeä, sillä ex-pääministerin ja eduskunnan sidonnaisuudet ovat väistämättä vahvoja.
Eli kuten jo monet muutkin ovat asiaa kommentoineet, tällaiset päätökset kuuluisivat oikeuslaitokselle ehdottomasti. Sillä on täysin väistämätöntä että syyttämis- tai syyttämättäjättämispäätökset tehdään vähintään osittain poliittisin perustein. Se on täysin väärin oikeusvaltiossa.
Samaa mieltä! Tässähän eduskunnan täysistunto oli vain välivaihe, eli olisi pitänyt pestä kädet ja siirtää asia kylmästi valtakunnaoikeuteen.
Näinhän meneteltiin Kauko Juhantalon koplausasiassa, todisteena ainoastaan umpirehellisen mallikansalaisen, Chr. Wegeliuksen muistiinpanot. Tuolloin hykertelin, kun kerrankin näytti siltä, että korppi nokkisi korpin silmää. Lopputulos oli pettymys, "öljyä laineille" ja "hirveänkauheankamalan ankara" tuomio, vuosi ehdollista vankeutta...
Millä tiedoilla te muuten olette liikkeellä? Voitte olla ihan varmoja, että Vanhanen olisi riemumielin ristiinnaulittu, jos olisi löytynyt pienimmässäkään määrin juridisia perusteita, mutta kun ei vaan löytynyt.
Kysykää siltä Vistbackalta, lainoppinut mies kyllä kertoo teille asianlaidan. Älkääkä saatana uskoko noita iltapäivälehtiä.
Pentti Oinonen teki oikean ratkaisun olla jatkamatta Vanhasen piinaa sillä jos hän olisi jatkanut asian pitkittymistä, se olisi antanut medialle "lyömäaseen", jolla Perussuomalaisia olisi hutkittu kostonhaluisina populisteina maanrakoon asti.
Quote from: JR on 22.02.2011, 20:27:15
Millä tiedoilla te muuten olette liikkeellä? Voitte olla ihan varmoja, että Vanhanen olisi riemumielin ristiinnaulittu, jos olisi löytynyt pienimmässäkään määrin juridisia perusteita, mutta kun ei vaan löytynyt.
Kysykää siltä Vistbackalta, lainoppinut mies kyllä kertoo teille asianlaidan. Älkääkä saatana uskoko noita iltapäivälehtiä.
Perustuslakivaliokuntahan tässä päätti mihin vanhanen oli syyllistynyt. Jos rike olisi katsottu törkeäksi siellä, niin valtakunnanoikeuteen olisi ollut edellytyksiä. Nyt persujen tai kenenkään muidenkaan olisi ollut ihan turha mussuttaa asiasta.
Arvatkaapa muuten huviksenne montako persua kyseisessä valiokunnassa on ;D
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/valiokunnat/valiokunta-pev01/index.htx?subpage=jasenet&te=pev01
Quote from: JR on 22.02.2011, 20:27:15
Millä tiedoilla te muuten olette liikkeellä? Voitte olla ihan varmoja, että Vanhanen olisi riemumielin ristiinnaulittu, jos olisi löytynyt pienimmässäkään määrin juridisia perusteita, mutta kun ei vaan löytynyt.
Kysykää siltä Vistbackalta, lainoppinut mies kyllä kertoo teille asianlaidan. Älkääkä saatana uskoko noita iltapäivälehtiä.
Niinhän Sasi sanoi, että teko ei ollut tuottamuksellinen. Eikös Vanhanen asiasta ollut kysynytkin joltain lakiäijältä siitä onko esteellinen? Kyllä ne kuulemiset on varmaan aika tarkkaan käyty läpi. Tuskin Persuille hyvä heiluis , jos ainoina olis passittanu Vanhasen oikeuteen ja ukko siellä jäänyt tuomitsematta...
Oinosen kommentti ensimmäisen kiven heittämisestä nimenomaan kertoo siitä, että tällainen asia ei saisi olla eduskunnan päätettävänä, koska poliitikko ei halua aloittaa poliitikon syyttämisprosessia. Oinonen sanoi (yksinkertaisuuttaan?) asian julki.
Quote from: wekkuli on 22.02.2011, 21:39:05
Oinosen kommentti ensimmäisen kiven heittämisestä nimenomaan kertoo siitä, että tällainen asia ei saisi olla eduskunnan päätettävänä, koska poliitikko ei halua aloittaa poliitikon syyttämisprosessia. Oinonen sanoi (yksinkertaisuuttaan?) asian julki.
Vanhanen taisi Aamulehden mukaan kommentoida itsekin, että tämä asia olisi ihan hyvin voitu käsitellä vaikka suoraan hovissa. Rahaa olisi säästynyt ja aikaa kulunut murto-osa nykyisestä menettelystä.
Ja omasta mielestäni tuossa menetelmässä olisi vielä se hyvä puoli, että Vanhanen olisi melko varmasti myös tuomittu toisin kuin nyt hyvävelituomioistuimessa.
-i-
Quote from: ikuturso on 23.02.2011, 10:17:36
Quote from: wekkuli on 22.02.2011, 21:39:05
Oinosen kommentti ensimmäisen kiven heittämisestä nimenomaan kertoo siitä, että tällainen asia ei saisi olla eduskunnan päätettävänä, koska poliitikko ei halua aloittaa poliitikon syyttämisprosessia. Oinonen sanoi (yksinkertaisuuttaan?) asian julki.
Vanhanen taisi Aamulehden mukaan kommentoida itsekin, että tämä asia olisi ihan hyvin voitu käsitellä vaikka suoraan hovissa. Rahaa olisi säästynyt ja aikaa kulunut murto-osa nykyisestä menettelystä.
Ja omasta mielestäni tuossa menetelmässä olisi vielä se hyvä puoli, että Vanhanen olisi melko varmasti myös tuomittu toisin kuin nyt hyvävelituomioistuimessa.
-i-
En usko että rahan kuluminen oli tässäkään Matin huoli millään lailla. En usko että muillakaan norunluutorneissa viihtyvien huoli se on koskaan milloinkaan. Kansa maksaa nämä näytökset ja lystit ajasta ikuisuuteen.
Minä olen sitä mieltä, että jupakasta oikein tekemällä tehtiin tällainen spektaakkeli.
Quote from: ApinA on 22.02.2011, 21:22:50
Niinhän Sasi sanoi, että teko ei ollut tuottamuksellinen. Eikös Vanhanen asiasta ollut kysynytkin joltain lakiäijältä siitä onko esteellinen?
Vanhanen väitti, että oli kysynyt tätä edelliseltä oikeuskanslerilta, Nikulalta, joka sittemmin sai vakavan aivohalvauksen ja joutui työkyvyttömyyseläkkeelle. Hän ei muista asiaa, mutta se lienee täysin sairaudesta johtuvaa. Muttei myöskään mitään todisteita löytynyt edes Vanhaselta, että mitään olisi kysytty. Tämä korttihan sitten hyvien veljien kanssa yhteistuumin hylättiin unholaan.
Että niin rehellinen Matti meillä oli, ihan Matti!
Quote from: JoKaGO on 23.02.2011, 19:02:05
Quote from: ApinA on 22.02.2011, 21:22:50
Niinhän Sasi sanoi, että teko ei ollut tuottamuksellinen. Eikös Vanhanen asiasta ollut kysynytkin joltain lakiäijältä siitä onko esteellinen?
Vanhanen väitti, että oli kysynyt tätä edelliseltä oikeuskanslerilta, Nikulalta, joka sittemmin sai vakavan aivohalvauksen ja joutui työkyvyttömyyseläkkeelle. Hän ei muista asiaa, mutta se lienee täysin sairaudesta johtuvaa. Muttei myöskään mitään todisteita löytynyt edes Vanhaselta, että mitään olisi kysytty. Tämä korttihan sitten hyvien veljien kanssa yhteistuumin hylättiin unholaan.
Että niin rehellinen Matti meillä oli, ihan Matti!
En minäkään Mattia rehellisyyden ilmentymänä pidä. Mutta olisko näyttö riittänyt tuomioon asti onkin ihan eri asia. En ole asiakirjoja kuulemisista nähnyt. Fakta taitaa olla se, että Vanhanen olis esteellinen kaikkien mielestä. Mutta olisiko riittänyt tuomioon asti.