Hommaforum Testi

(Tästä lakiesityksestä on varmastikin jo ketjuja, mutta en löytänyt niitä, vaikka hain.)

Lakiesitys vihalinkityksistä täysistunnossa huomenna 22.2.

Alustusta:

QuoteHallituksen esitys Eduskunnalle Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan, joka koskee tietojärjestelmien välityksellä tehtyjen luonteeltaan rasististen ja muukalaisvihamielisten tekojen kriminalisointia, hyväksymisestä ja laiksi sen lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta sekä laeiksi rikoslain ja tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta annetun lain 15 §:n muuttamisesta

...
Esityksessä ehdotetaan, että rikoslakiin tehtäisiin lisäpöytäkirjan voimaansaattamisesta ja puitepäätöksen täytäntöönpanosta johtuvat muutokset sekä eräitä rikoslakia täsmentäviä ja osin laajentaviakin muutoksia.

Kiihottamisessa kansanryhmää vastaan mainittaisiin uusina tekotapoina "asettaminen yleisön saataville" ja "yleisön saatavilla pitäminen". Ehdotettujen täsmennysten tarkoituksena on varmistaa kriminalisoinnin soveltuvuus kyseisiin tekotapoihin. Säännöksen ilmaisu "lausuntoja tai muita tiedonantoja" ehdotetaan korvattavaksi perustuslaissa käytetyllä nykyaikaisemmalla käsitteistöllä "tiedon, mielipiteen tai muun viestin".
...

Kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevien rangaistussäännösten ulottuvuutta niin sanottuja viharikoksia koskevana säännöksenä ehdotetaan selvennettäväksi ja osittain laajennettavaksi siten, että rikoksen vaikuttimina mainittaisiin nimenomaisesti myös ihonväri, syntyperä, vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen ja vammaisuus.
...

Oikeushenkilön rangaistusvastuu ehdotetaan laajennettavaksi kiihottamisrikoksiin kansanryhmää vastaan ja, jos rikoksella on vihamotiivi, laittomaan uhkaukseen ja törkeään kunnianloukkaukseen. Myös julkiseen kehottamiseen rikokseen voitaisiin tietyin edellytyksin soveltaa oikeushenkilön rangaistusvastuuta. Lisäksi ehdotetaan rikoslakiin eräitä muita vähäisiä muutoksia.
Koventamissäännöksessä rikoksen rasistinen tai muu sellainen vaikutin olisi rangaistusta koventava riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos kohdistuu.

Hallituksen esitys (http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+317/2010&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD)

QuoteOikeusministeri Tuija Brax (esittelypuheenvuoro): Arvoisa rouva puhemies! Sananvapaus on yksi demokraattisen yhteiskunnan keskeisimmistä periaatteista. Samanaikaisesti kansainvälisessä yhteisössä on laaja ymmärrys siitä, että luonteeltaan rasistiset teot loukkaavat ihmisoikeuksia ja uhkaavat oikeusvaltion periaatteita ja demokratian vakautta. Tämän vuoksi on ryhdytty myös oikeudellisiin toimenpiteisiin erityisesti tietoverkossa lisääntyvää rasistista propagandaa vastaan.
...

Lähetekeskustelu (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_135_2010_ke_p_6.shtml)

Quote18.2.

Lakivaliokunnassa ovat olleet kuultavina

...
Asiantuntijat

   * lainsäädäntösihteeri Mirja Salonen, oikeusministeriö
   * valtionsyyttäjä Mika Illman, Valtakunnansyyttäjänvirasto
   * ylitarkastaja Sari Kajantie, keskusrikospoliisi
   * ylitarkastaja Hanna Välimaa, Vähemmis­tövaltuutetun toimisto
   * hallituksen varapuheenjohtaja Tapani Tarvainen, Electronic Frontier Finland ry
   * professori Kimmo Nuotio


Lisäksi kirjallisen lausunnon ovat antaneet

   * sisäasiainministeriö
   * liikenne- ja viestintäministeriö
   * Pirkanmaan käräjäoikeus
   * Viestinnän Keskusliitto ry
   * professori Tuomas Ojanen.

Lakivaliokunnan kannanotot
...

Esityksen perusteluista ilmenee, että rasistisista vaikuttimista tehtyjen rikosten tekeminen erityisesti tietojärjestelmien välityksellä on viime aikoina lisääntynyt. Lakivaliokunta pitää rasististen rikosten torjumista tärkeänä, sillä kyseiset rikokset loukkaavat ihmisoikeuksia ja oikeusvaltion periaatteita. Toisaalta rasistisia rikoksia koskevan sääntelyn on demokraattisessa yhteiskunnassa oltava tasapainossa perustuslaissa turvatun sananvapauden kanssa. Rangaistavuuden ja sananvapauden suhteeseen on esityksen valmistelussa kiinnitetty asianmukaisesti huomiota.

Rangaistavuuden piiriin kuuluvassa toiminnassa kyse voi olla esimerkiksi sellaisen mielipiteen tai viestin levittämisestä, jossa johonkin kansanryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana taikka kyseiseen kansanryhmään kuuluvia henkilöitä väitetään esimerkiksi muita alempiarvoisiksi. Sen sijaan, kuten esityksen perusteluissa todetaan, esimerkiksi maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikan tai siitä vastuussa olevan ankarakaan arvostelu ei sellaisenaan täytä rangaistavuuden edellytyksiä.
...

10 §. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Voimassa olevassa pykälässä säädettyjä tekotapoja esitetään täydennettäviksi lainvastaisen aineiston saataville asettamisella ja sellaisen aineiston saatavilla pitämisellä. Tarkoitus on ottaa sääntelyssä huomioon tietojärjestelmien lisääntynyt käyttö. Selvyyden vuoksi valiokunta toteaa, ettei säännöksessä kriminalisoida tiettyä rasistista mielipidettä tai aineistoa itsessään, vaan kyseisen mielipiteen tai aineiston levittäminen yleisön keskuuteen.
...

Pykälän perusteluista ilmenee, että "asettaa saataville" tarkoittaa muun muassa aineiston toimittamista yleisön saataville internetin keskustelupalstalla tai muulla sivustolla samoin kuin esimerkiksi linkkien perustamista ja kokoamista aineiston saattamiseksi helpommin saataville. Rikokseen voi siten syyllistyä paitsi laatimalla lainvastaista aineistoa myös perustamalla linkkejä sellaiselle sivustolle, jossa on tällaista aineistoa. On kuitenkin syytä korostaa, että linkittämisen rangaistavuus edellyttää, kuten muutkin tekotavat, tahallisuutta. Linkittäjän on siten oltava tietoinen siitä, että linkitetyssä sivustossa uhataan, panetellaan tai solvataan pykälässä tarkoitettua kansanryhmää.
...

"Saatavilla pitäminen" selventää vuorostaan sen, että säännöksessä tarkoitettu teko katsotaan jatkuvaluonteiseksi rikokseksi.
...

Käytännössä kyse voi olla esimerkiksi siitä, että ylläpitäjän huomiota kiinnitetään sivustolla olevaan lainvastaiseen materiaaliin, mutta tällaisesta tiedosta huolimatta ylläpitäjä tietoisesti sallii aineiston pitämisen sivustollaan eikä ryhdy toimenpiteisiin sen poistamiseksi sivustolta, vaikka se olisi ylläpitäjälle teknisesti mahdollista.

Lakivaliokunnan mietintö (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lavm_39_2010_p.shtml)


Lakiesityksen etenemistä voit seurata täältä. (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex4000.sh?$%7BAPPL%7D=veps7099&$%7BBASE%7D=veps7099&$%7BTHWIDS%7D=19.33/1298277513_92777&$%7BTRIPSHOW%7D=html=vex/vex5000+form=vex5000&$%7BTHWURLSAVE%7D=33/1298277513_92777&$%7Bsavehtml%7D=/thwfakta/vpasia/vex/vex.htm)

Quote from: Iloveallpeople on 21.02.2011, 11:15:36
"Saatavilla pitäminen" selventää vuorostaan sen, että säännöksessä tarkoitettu teko katsotaan jatkuvaluonteiseksi rikokseksi.
...

Käytännössä kyse voi olla esimerkiksi siitä, että ylläpitäjän huomiota kiinnitetään sivustolla olevaan lainvastaiseen materiaaliin, mutta tällaisesta tiedosta huolimatta ylläpitäjä tietoisesti sallii aineiston pitämisen sivustollaan eikä ryhdy toimenpiteisiin sen poistamiseksi sivustolta, vaikka se olisi ylläpitäjälle teknisesti mahdollista.

Alunperin oli kyse linkkikiellosta ja Lex Braxista, mutta kun tämä "saatavilla pitäminen" lisättiin tässä merkityksessä vaivihkaa esitykseen työryhmän tekemän mietinnön ja sitä seuranneen lausuntokierroksen jälkeen, niin se muuttuikin Lex Biaudet'ksi.

Tätä ennen vain tuomioistuin saattoi määrittää, millainen materiaali on lainvastaista. Uuden lain tulkinnan mukaan määrittelyn voi tehdä mielivaltaisesti ja ilman valitusoikeutta kuka tahansa poliisi tai mahdollisesti muukin taho, kuten esimerkiksi vähemmistövaltuutettu. Laissa ei tarkenneta, kenellä olisi oikeus "kiinnittää ylläpitäjän huomio lainvastaiseen materiaaliin", mutta apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske ehti jo soveltaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,32854.msg568430.html#msg568430) tulevan lain tulkintaa perussuomalaisten kansanedustajaehdokas Juho Eerolan Facebook-ryhmään.

Jos edes perussuomalaiset eivät äänestä tätä sensuurilakia vastaan, niin pitkä miinus heille. Ja terveisiä Jyrki Kasville, nettioikeuksien puolustajalle. Olisiko mielestäsi nyt ehkä aika puuttua lakiesityksen sisältöön, kun viime kesänä olit blogissasi sitä mieltä, että aikaa vielä riittää, jos on tarvetta muutoksiin. Vai onko tämä sellainen laki, jota voit ylpeänä puolustaa?

Perusteluissa pisti silmään Feret vs. Belgium tapaus:

QuoteThe Court observed that the leaflets presented the communities in question as criminally-minded and keen to exploit the benefits they derived from living in Belgium, and that they also sought to make fun of the immigrants concerned, with the inevitable risk of arousing, particularly among less knowledgeable members of the public, feelings of distrust, rejection or even hatred towards foreigners.

While freedom of expression was important for everybody, it was especially so for an elected representative of the people: he or she represented the electorate and defended their interests. However, the Court reiterated that it was crucial for politicians, when expressing themselves in public, to avoid comments that might foster intolerance.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi, että tuomi ja rangaistus, jonka oleellisin osa oli kai kieltää häneltä, Belgian parlamentin jäseneltä, ehdokkuus julkisiin virkoihin kymmeneksi vuodeksi

http://www.stopracism.ca/content/european-court-human-rights-judgement-feret-versus-belgium

Hallituksen esityksestä:

QuoteVihapuheiden jääminen myös ns. poliittisen sananvapauden ulkopuolelle ilmenee selvästi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisusta Feret v. Belgia 16.7.2009. Tapauksessa oli kysymys siitä, että Belgian oikeusviranomaiset olivat ryhtyneet toimiin erästä poliitikkoa vastaan hänen eräitä kansanryhmiä koskevien lausumien vuoksi. Ihmisoikeustuomioistuin päätyi pitämään poliitikon sananvapauden rajoittamista ihmisoikeussopimuksen kannalta sallittuna. Tuomioistuin tosin äänesti ratkaisusta. Tässä yhteydessä on poikkeuksellisesti syytä viitata vähemmistöön jääneiden tuomioistuimen jäsenten kantaan. Tämä johtuu siitä, että vähemmistö muun ohella perusteli näkemystään, ettei poliitikon sananvapautta olisi saanut rajoittaa sillä hän "...ei ollut vedonnut jonkin rodun ylemmyyteen tai pitänyt jotakin rotua muita alhaisempana sille luonteenomaisin biologisin seikoin"

Kannanottoa on tulkittava niin, että myös vähemmistöön jääneet tuomioistuimen jäsenet olisivat rajanneet sananvapauden ulkopuolelle sellaiset väitteet, joissa jotakin kansanryhmää pidetään muita alhaisempana sille luonteenomaisin biologisin seikoin. Tämä on varsin ymmärrettävää, koska esimerkiksi klassiseen kansallissosialistiseen vihapropagandaan liittyi juuri viittaaminen eräiden kansanryhmien biologiseen ala-arvoisuuteen. Edes poliittinen sananvapaus ei salli tällaisten vihapuheiden levittämistä

Nyt puheena olevassa asiassa vastaaja väittää esittäneensä syytteessä tarkoitetut lauseensa osana arvostelua, jota hän kohdisti viranomaistoimintaan. Huomionarvoista on, että vastaaja on halutessaan voinut esittää saman arvostelun sisällyttämättä siihen syytteessä tarkoitettuja somaleja panettelevia ja solvaavia lauseita. Tämän asian vastaajalla ei ole ollut sellaista erityistä tarkoitusta, joka ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan poikkeuksellisesti tekee tämän tyyppisten lausumien levittämisen sallituksi sananvapauden puitteissa.

Quote"Saatavilla pitäminen" selventää vuorostaan sen, että säännöksessä tarkoitettu teko katsotaan jatkuvaluonteiseksi rikokseksi. Lakivaliokunta kiinnittää huomiota myös siihen, että lainvastaisen aineiston saatavilla pitäminen voi ulottua myös sivustojen ylläpitäjään, joka ei ole laatinut aineistoa, mutta joka teknisesti myötävaikuttaa aineiston levittämiseen. Kyse voi olla esimerkiksi yhtiöstä, joka tarjoaa yksityishenkilöille teknisen mahdollisuuden nk. blogi-sivuston ylläpitämiseen, tai nk. portaalin taikka keskustelupalstan ylläpitäjästä. Ylläpitäjän rikosoikeudellinen vastuu edellyttää kuitenkin tahallisuutta eli ennen kaikkea tietoisuutta aineiston lainvastaisuudesta. Käytännössä kyse voi olla esimerkiksi siitä, että ylläpitäjän huomiota kiinnitetään sivustolla olevaan lainvastaiseen materiaaliin, mutta tällaisesta tiedosta huolimatta ylläpitäjä tietoisesti sallii aineiston pitämisen sivustollaan eikä ryhdy toimenpiteisiin sen poistamiseksi sivustolta, vaikka se olisi ylläpitäjälle teknisesti mahdollista.

Tämä on ristiriidassa sen kanssa, että kymmenisen vuotta sitten perustuslakivaliokunta katsoi vastaavan vastuun ulottamisen nettisanomalehtien keskustelupalstojen ylläpitäjille perustuslain vastaiseksi. Nyt rangaistusvastuu ulotetaan paljon laajemmalle, esimerkiksi blogialustan tekniseen tuottajaan ja Facebook-ryhmän ylläpitäjään. Silti tätä kauhealla kiireellä tehtyä lakimuutoksen osaa ("saatavilla pitäminen" lisättiin lakiesitykseen vasta pari kuukautta sitten) ei ole edes käytetty perustuslakivaliokunnassa.

On selvää, että tämä käytännössä pakottaa suomalaiset palveluntarjoajat siirtymään rankkaan moderointiin, sillä muuten niiden saatetaan tulkita syylistyvän "jatkuvaluonteiseen rikokseen". Lain tulkinnan rajoja ei tarvitse välttämättä koetella oikeudessa, kunhan uhka tehdään tarpeeksi selväksi mutta kuitenkin epämääräiseksi.

Quote from: Iloveallpeople on 21.02.2011, 11:15:36
"asettaminen yleisön saataville" ja "yleisön saatavilla pitäminen"
"tiedon, mielipiteen".

Okei. Kiva ettei vain mielipiteitä tehdä rikollisiksi, vaan myös tietoa. Tästä lähtien väärien mielipiteiden lisäksi on olemassa väärää tietoa. Perkele kun pää sattuu olemaan aika täynnä kumpaakin.

Lakivaliokunnan mietinnöstä vielä:

QuoteEdellä esitetyn perusteella lakivaliokunta ehdottaa,

[...]

   että lakiehdotukset hyväksytään muuttamattomina.

Helsingissä 18 päivänä helmikuuta 2011

Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa
pj. Janina Andersson /vihr
Kalle Jokinen /kok
Oiva Kaltiokumpu /kesk
Ilkka Kantola /sd
Sampsa Kataja /kok
Krista Kiuru /sd
Jari Larikka /kok
Outi Mäkelä /kok
Pirkko Ruohonen-Lerner /ps
Tero Rönni /sd
Mauri Salo /kesk
Kari Uotila /vas
Mirja Vehkaperä /kesk
Lasse Virén /kok

QuotePirkko Ruohonen-Lerner /ps

Quote from: Veli on 21.02.2011, 12:19:54

QuotePirkko Ruohonen-Lerner /ps

Soinin tuhannella äänellä valituksi tullut "lisäke".

Suomen Eduskunnassa, hallituksessa ja valiokunnissa jotkut asiat sujuvat vauhdilla, vaikka on "kiire" ja resursseja löytyy selvittelyihin ja kustannustarkasteluihin. Kun taas jotkut asiat eivät etene, koska tulisi liian "kiire" ennen vaaleja ja resursseja ei voi "tuhlata" esimerkiksi kustannusselvittelyihin.

Nyt vaivihkaa läpihuutojuttuna ajettava sananvapautta oleellisesti kaventava lainmuutos on esimerkki siitä kuinka tietty klikki saa läpi lakeja koska kansanedustajista ei löydy asiantuntemusta eikä halua sanoa että esitys on susi jo syntyessään. Koska puoluekuri.

Muualla maailmassa on tapana, että parlamentissa edustajissa on paljon eri alojen kysymyksiin profiloituneita edustajia, jotka saavat suunsa auki. Suomen Eduskunnassa suuri osa porukasta on hiljaa penkeissään kyyhöttäviä mistään mitään tietämättömiä napinpainajia, joiden henkinen kapasiteetti rajoittuu puoluejohdon ohjeistuksen sisäistämiseen kulloisessakin äänestyksessä JAA/EI/EN TIEDÄ.

Lainsäädäntö ei saa olla sitä, että takahuoneesta (valiokunta) tuodaan esitys ja Eduskunta on hyväksyvä kumileimasin. Käytäntö on demokratian pilkkaa.

Mekaanisella välityksellä tehtyjen rasististen rikosten kriminalisointi.
:facepalm: :flowerhat:

Quote from: herra 4x on 21.02.2011, 12:30:06
Nyt vaivihkaa läpihuutojuttuna ajettava sananvapautta oleellisesti kaventava lainmuutos on esimerkki siitä kuinka tietty klikki saa läpi lakeja koska kansanedustajista ei löydy asiantuntemusta eikä halua sanoa että esitys on susi jo syntyessään. Koska puoluekuri.

Epäilemättä suunnilleen koko valiokunnan porukka on ollut täysin pihalla laista ja siihen viime tingassa hivutetuista muutoksista. Muutenhan tämä olisi viety lausunnolle perustuslakivaliokuntaan.

Perusteluissa muutoksia väitetään tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan toteuttamiseksi, mutta oikeasti pahimmat kohdat (linkkikielto, "saatavilla pitäminen") ovat lobbareiden/virkamiesten keksintöä ja tulkintaa, jolle ei ole mitään konkreettista velvoitetta noissa sopimuksissa.

Minua kiinnostaisi saada päivänvaloon se väki, joka tätä myyräntyötä (ja vieläpä menestyksellä) kulisseissa tekee. Kukaan ei esimerkiksi ole ottanut vastuuta "saatavilla pitämisen" lisäyksestä, eikä asiasta ole missään käyty keskustelua. Muutama sana vain ilmestyy tyhjästä lakitekstiin ja vaikutukset sananvapaudelle ovat järisyttävät. Juuri tällaista lakia Illman on vinkunut vuosikaudet.

Uuden hallituksen on välttämättä revittävä ensitöikseen tämä Braxin laki auki, koska nyt se epäilemättä menee läpi heittämällä. Sama juttu kansalaisuuslain kanssa. Niin kuin ei olisi muutakin tekemistä.

Quote from: RP on 21.02.2011, 12:22:00

Quote from: Veli on 21.02.2011, 12:19:54

QuotePirkko Ruohonen-Lerner /ps

Soinin tuhannella äänellä valituksi tullut "lisäke".

Lakivaliokunnan jäsenyys ei kerro mitään siitä, minkä kannan Ruohonen on asiaan ottanut.

Quote from: herra 4x on 21.02.2011, 12:30:06
Suomen Eduskunnassa, hallituksessa ja valiokunnissa jotkut asiat sujuvat vauhdilla, vaikka on "kiire" ja resursseja löytyy selvittelyihin ja kustannustarkasteluihin. Kun taas jotkut asiat eivät etene, koska tulisi liian "kiire" ennen vaaleja ja resursseja ei voi "tuhlata" esimerkiksi kustannusselvittelyihin.

Nyt vaivihkaa läpihuutojuttuna ajettava sananvapautta oleellisesti kaventava lainmuutos on esimerkki siitä kuinka tietty klikki saa läpi lakeja koska kansanedustajista ei löydy asiantuntemusta eikä halua sanoa että esitys on susi jo syntyessään. Koska puoluekuri.

Muualla maailmassa on tapana, että parlamentissa edustajissa on paljon eri alojen kysymyksiin profiloituneita edustajia, jotka saavat suunsa auki. Suomen Eduskunnassa suuri osa porukasta on hiljaa penkeissään kyyhöttäviä mistään mitään tietämättömiä napinpainajia, joiden henkinen kapasiteetti rajoittuu puoluejohdon ohjeistuksen sisäistämiseen kulloisessakin äänestyksessä JAA/EI/EN TIEDÄ.

Lainsäädäntö ei saa olla sitä, että takahuoneesta (valiokunta) tuodaan esitys ja Eduskunta on hyväksyvä kumileimasin. Käytäntö on demokratian pilkkaa.

Offtopikkia hiukan.
Ylläolevaan nähden erinäisten tutkijoiden ja päätoimittajien pelottelu sillä, että PS:llä ei ole tarpeeksi osaavia ehdokkaita, näyttää aika naurettavalta. :-) Ihan tavallisia ihmisiä ne muutkin tuolla eduskunnassa ovat, muiden lieassa vain.

Quote from: Uljanov on 21.02.2011, 12:55:47
Lakivaliokunnan jäsenyys ei kerro mitään siitä, minkä kannan Ruohonen on asiaan ottanut.

Sitä ei voi tietää, miten hän on keskusteluihin osallistunut, mutta mahdollisen eriävän mielipteen olisi voinut kirjatakin, kuten hän tässä teki:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lavm_30_2010_p.shtml

(eihän silläkään mitään varsinaista vaikutusta toki ollut)

Pitäisikö mennä ihan osoittamaan mieltä tätä islamin suojelulakia vastaan? Jos hyvin, siis huonosti käy, hirmuiset vainot aloitetaan jo ennen vaaleja. Pääsemme kaikki vankilaan.

Halla-aholle ja muutamalle muulle persulle luetaan varmaan uudet syytteet vielä ennen vaaleja ja koko Scriptan sulkemista vaaditaan. Kirjatkin tullaan keräämään kodeista rovioille. Elämme synkkiä aikoja.

Rasismin käsitettä venytetään islamilaisten maiden halun mukaan: "Kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevien rangaistussäännösten ulottuvuutta niin sanottuja viharikoksia koskevana säännöksenä ehdotetaan selvennettäväksi ja osittain laajennettavaksi siten, että rikoksen vaikuttimina mainittaisiin nimenomaisesti myös ihonväri, syntyperä, VAKAUMUS, seksuaalinen suuntautuminen ja vammaisuus."

Quote from: kaivanto on 21.02.2011, 14:22:33
Pitäisikö mennä ihan osoittamaan mieltä tätä islamin suojelulakia vastaan? Jos hyvin, siis huonosti käy, hirmuiset vainot aloitetaan jo ennen vaaleja. Pääsemme kaikki vankilaan.

QuoteEhdotetut lait ovat tarkoitetut tulemaan voimaan mahdollisimman pian niiden vahvistamisen jälkeen. Tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamista koskeva laki on kuitenkin tarkoitettu tulemaan voimaan tasavallan presidentin asetuksella säädettävänä ajankohtana samanaikaisesti kuin lisäpöytäkirja tulee Suomen osalta voimaan.

 Pikku hiljaa tuntuu siltä, että kansanedustuslaitos pyrkii vaivihkaa muuttaman lakia siihen suuntaan joka tuomitsisi myös edustajia kohtaan kohdistuvan viharyöpyn. Nykyään "palautteen" antaminen erittäin kätevää ja sen voi tehdä vaikka paskahuusista reaaliajassa ja änkyräkännissä. Tämä ei tietenkään miellytä edustajia ja etenkään niitä, jotka eivät ole tottuneet käsittelemään huonoa/ala-arvoista kritiikkiä. Tätä voidaan rajoittaa vain sanavapautta kampeamalla.

Quote10 §. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Voimassa olevassa pykälässä säädettyjä tekotapoja esitetään täydennettäviksi lainvastaisen aineiston saataville asettamisella ja sellaisen aineiston saatavilla pitämisellä. Tarkoitus on ottaa sääntelyssä huomioon tietojärjestelmien lisääntynyt käyttö. Selvyyden vuoksi valiokunta toteaa, ettei säännöksessä kriminalisoida tiettyä rasistista mielipidettä tai aineistoa itsessään, vaan kyseisen mielipiteen tai aineiston levittäminen yleisön keskuuteen....

Tuo okspaksunnoksen kohta, voisiko joku selittää minulle tuon. Selvyyden vuoksi.

Minusta siinä tunnustetaan, että kun ihmisen pään sisään ei vielä nähdä,
siis mitä ajattelee, niin ne ajatukset sallitaan, mutta jos kerrot kenellekään
(minimiyleisö tarkoittaa varmaan yhtä ihmistä), mitä ajattelet siis väärin,
niin syyllistyt rikokseen. Varmaan myös esilleasettaminen sellaiseen paikkaan,
jossa joku toinen voi sen nähdä, on rikos.

Toisinajattelu rasistisesti on siis aivan sallittua, kunhan ei paljasta sitä.
Vapaa maa.

Quote from: Kareliana-55 on 21.02.2011, 14:53:29

QuoteSelvyyden vuoksi valiokunta toteaa, ettei säännöksessä kriminalisoida tiettyä rasistista mielipidettä tai aineistoa itsessään, vaan kyseisen mielipiteen tai aineiston levittäminen yleisön keskuuteen....

Tuo okspaksunnoksen kohta, voisiko joku selittää minulle tuon. Selvyyden vuoksi.

No, tietysti sitä että "Suomessa saa ajatella väärin, kunhan ei lausu sitä ääneen!". Kaikki paitsi mokuttaminen on rasismia! Ja sama laulettuna:

http://www.youtube.com/watch?v=5-ns_I4lphI

Quote from: Kareliana-55 on 21.02.2011, 14:53:29

Quote10 §. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Voimassa olevassa pykälässä säädettyjä tekotapoja esitetään täydennettäviksi lainvastaisen aineiston saataville asettamisella ja sellaisen aineiston saatavilla pitämisellä. Tarkoitus on ottaa sääntelyssä huomioon tietojärjestelmien lisääntynyt käyttö. Selvyyden vuoksi valiokunta toteaa, ettei säännöksessä kriminalisoida tiettyä rasistista mielipidettä tai aineistoa itsessään, vaan kyseisen mielipiteen tai aineiston levittäminen yleisön keskuuteen....

Tuo okspaksunnoksen kohta, voisiko joku selittää minulle tuon. Selvyyden vuoksi.

Mielipiteitä saa olla, mutta niitä ei saa sanoa ääneen?

Nonni. Hidas.

Quote from: Kareliana-55 on 21.02.2011, 14:53:29

Quote10 §. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Voimassa olevassa pykälässä säädettyjä tekotapoja esitetään täydennettäviksi lainvastaisen aineiston saataville asettamisella ja sellaisen aineiston saatavilla pitämisellä. Tarkoitus on ottaa sääntelyssä huomioon tietojärjestelmien lisääntynyt käyttö. Selvyyden vuoksi valiokunta toteaa, ettei säännöksessä kriminalisoida tiettyä rasistista mielipidettä tai aineistoa itsessään, vaan kyseisen mielipiteen tai aineiston levittäminen yleisön keskuuteen....

Tuo okspaksunnoksen kohta, voisiko joku selittää minulle tuon. Selvyyden vuoksi.

SOTA ON RAUHAA, VAPAUS ON ORJUUTTA, TIETÄMÄTTÖMYYS ON VOIMAA!

--Lasse

Quote from: dothefake on 21.02.2011, 15:02:34
Toisinajattelu rasistisesti on siis aivan sallittua, kunhan ei paljasta sitä.
Vapaa maa.

Jos positiivisesti halutaan asiaa ajatella, niin omaan päiväkirjaan kirjoitettu poliittisesti vääräoppinen lause ei sentään riittäisi tuomion perusteeksi, jos oikeus uskoo, että sitä ei ollut tarkoitus julkaista.

Eli sikäli tilanne olisi vielä vähän parempi kuin Neuvostoliitossa.
;D

@huoltaja - Jos minua tarkoitit, niin ihan olen mie-lel-lä-ni hidas.
Hidas etenkin hötkyilemään.
Suosittelen em. nopeutta eduskunnallekin nyt tämän lakiuudistuksen läpimenoprosessiin, jotta miettisivät sitä sisältöä ja sen vaikutuksia läpikotaisin, ennen napinpainallusta.

Kyllä nyt pitää tosissaan toivoa, että eduskunnassa kansanedustajat ovat hereillä ja perehtyvät kunnolla tämän lakiuudistuksen sisältöön ja muotoiluihin*.


*Esim.

Quoteuhataan, panetellaan tai solvataan pykälässä tarkoitettua kansanryhmää.
...
että rikoksen vaikuttimina mainittaisiin nimenomaisesti myös ihonväri, syntyperä, vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen ja vammaisuus.

rasistinen tai muu sellainen vaikutin olisi rangaistusta koventava

Ja vielä:

QuoteRangaistavuuden ja sananvapauden suhteeseen on esityksen valmistelussa kiinnitetty asianmukaisesti huomiota.

Onko näin?

Lain. Roope:"Minua kiinnostaisi saada päivänvaloon se väki, joka tätä myyräntyötä (ja vieläpä menestyksellä) kulisseissa tekee. Kukaan ei esimerkiksi ole ottanut vastuuta "saatavilla pitämisen" lisäyksestä, eikä asiasta ole missään käyty keskustelua. Muutama sana vain ilmestyy tyhjästä lakitekstiin ja vaikutukset sananvapaudelle ovat järisyttävät. Juuri tällaista lakia Illman on vinkunut vuosikaudet".

Eiköhän ne pakkomokuttajat- ja ruotsittajat ole samalle asialla. Oligarkisin keinoin kaikenlaisen demokratian kuoleentaminen.
Miksi kansalaisuuslailla oli kova kiire? No että saataisiin paljon ihmisiä nopeassa tahdissa kirjoittamaan seuraava kaavake "oikein". http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/asioi_verkossa/lomakkeet/maist_vrk_5_05_fi_sv/index.html

Lainaus:"Kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevien rangaistussäännösten ulottuvuutta niin sanottuja viharikoksia koskevana säännöksenä ehdotetaan selvennettäväksi ja osittain laajennettavaksi siten, että rikoksen vaikuttimina mainittaisiin nimenomaisesti myös ihonväri, syntyperä, vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen ja vammaisuus."

Koskeeko se sitä, että joku loukkaa vakaumuksellista perussuomalaista vai sitä että vakaumuksellienen perussuomalainen saa linnatuomion vakaumuksensa kirjoittamisesta nettiin.

Vaikuttaa siltä, että lailla on kiire ja sitten  sen avulla muutos2011:laiset ja perussuomalaiset edustajaehdokkaat joutuvat poliisitutkimuksiin ja syytteeseen, eivätkä voi osallistua vaaleihin.

Laitetaanpa kyllästymiseen asti linkkiä:

http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/vaalit/

Relevantti kohta on kysymys numero 2.

Voi sentään 2^.

Jos lakia kutakuinkin luetaan näin, että "etnistä ryhmää X pitää lyödä, menkää lyömään" on rangaistavaa (eikö se ole jo nytkin?) mutta sen sijaan voidaan sanoa "Thors on hölmö koska hänen ajama politiikka" niin mitäs tuosta.

Mutta en mitenkään käsitä pitääkö tämän takia säätää uusi ja erittäin sekava laki.

Edelleen, etenkin koska se mikä määritellään "rasistiseksi" on täysin subjektiivista.

Tästä voi tulla melkoinen ruuhka käräjäoikeuteen kun aletaan selvittämään mitä laki oikeasti tarkoittaa. Enkä ymmärrä kenen etu se edes on.

Kuten usein sanottua ei mielipiteitä tai kansalaisten suhtautumista ja ajatuksia positiivsesti tai negatiivisesti johonkin ilmiöön voida mitenkään ohjata määräämällä erilaisia lakeja tai uhkailemalla (ahdistusta ja epävarmuutta se kyllä lisää - mikseivät vasemmistonuoret ja Vihreät ole nyt huutamassa poliisivaltiosta?). Kyllä se väärä asenne kytee taustalla kuitenkin ja saa ikäviä ilmenemismuotoja jos suut yritetään tukkia kuonokopalla.

Jos kansalaisille aletaan lätkimään sakkoja tai uhataan vankeudella sellaisista kirjoituksista tai vaikkapa blogeista mitkä ovat tänään laillisia ja jotka koskevat maahanmuuttoa, se ei varmasti paranna maahanmuuttajien ja kantaväestön välejä. Olkoonkin, että syypää muutoksiin eivät missään nimessä ole esim. sosiaaliset maahanmuuttajat vaan mainittu Brax et al.

Quote from: Oami on 21.02.2011, 16:59:17
Laitetaanpa kyllästymiseen asti linkkiä:

http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/vaalit/

Relevantti kohta on kysymys numero 2.

Eipä näy olevan kovin monta persuehdokasta tässä asiassa.

Quote from: Roope on 21.02.2011, 12:49:57
Minua kiinnostaisi saada päivänvaloon se väki, joka tätä myyräntyötä (ja vieläpä menestyksellä) kulisseissa tekee. Kukaan ei esimerkiksi ole ottanut vastuuta "saatavilla pitämisen" lisäyksestä, eikä asiasta ole missään käyty keskustelua.

Ahkeria on paljon, mutta ainakin tämä herra on ollut kovin tuottelias.
Ilari Hannula on laatinut muistion, jossa esitellään kaksi mallia mahdolliseksi uudeksi lainsäädännöksi.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Facebookin+käyttäjä+voi+joutua+vastuuseen+muiden+viesteistä/1135256323351


Jaa, sivu onkin näköjään jo deletoitu;

Lasse Kerkelä
Helsingin Sanomat 23.04.2010

Oikeusministeriö etsii uusia keinoja puuttua rasistiseen kirjoitteluun internetin keskustelupalstoilla. Myös huippusuositun Facebookin käyttäjät saattavat joutua lähitulevaisuudessa rikosvastuuseen muiden käyttäjien rasistisista kirjoituksista, jos he eivät poista laittomia viestejä Facebook-seinältään.


Oikeusministeriö harkitsee parhaillaan, pitäisikö nettikeskustelupalstojen ylläpitäjille säätää lailla velvollisuus valvoa ja poistaa lainvastaisia rasistisia viestejä. Valvonnan laiminlyönneistä ja kirjoituksen poistamatta jättämisestä seuraisi ylläpitäjälle rangaistus.

Harkinta koskee kaikkia avoimia keskustelupalstoja mukaan lukien Facebookin kaltaiset yhteisösivustot ja blogit, joihin lukijat voivat kirjoittaa kommenttejaan.

"Emme ole sulkeneet vielä tässä vaiheessa mitään niistä selvityksen ulkopuolelle", lainsäädäntöneuvos Ilari Hannula sanoo. Hän on laatinut muistion, jossa esitellään kaksi mallia mahdolliseksi uudeksi lainsäädännöksi.


Ensimmäisen mallin mukaan keskustelupalstan ylläpitäjä velvoitettaisiin valvomaan viestejä ja tarvittaessa ottamaan selvää rasistisen viestin laillisuudesta.

Toisessa mallissa itse valvontaa ei säädettäisi pakolliseksi, mutta ylläpitäjän pitäisi poistaa sellaiset viestit, jotka hän havaitsee laittomiksi tai joiden lainvastaisuudesta hän saa muulla tavoin tiedon.
Oikeusministeriö päättää aikaisintaan syksyllä, onko lakihanketta syytä käynnistää.

Tätä kautta linkki sentään vielä aukeaa;
http://www.hs.fi/haku/?haku=Ilari+Hannula

Quote from: kaivanto on 21.02.2011, 15:04:43

No, tietysti sitä että "Suomessa saa ajatella väärin, kunhan ei lausu sitä ääneen!". Kaikki paitsi mokuttaminen on rasismia! Ja sama laulettuna:

http://www.youtube.com/watch?v=5-ns_I4lphI

Tässä se taas konkretisoituu, se, että "soitto on suruista tehty"!

Metka esitys ja miehekkään muhkea ääni! Till början jag skall tacka...hehheh

Anteeksi tietämättömän kysymys, mutta äänestetäänkö tuosta laista jo huomenna (katsoin lain linkkiä mutta en ottanut selvää onko I käsittely jo käyty)? Meinaan, tietää olla tarkkana jahka seuraavan kerran ruotsalaisvitsin murjaisee virtuaalimaailmassa.

Quote from: pn on 21.02.2011, 18:32:46

QuoteTämän vuoksi on ryhdytty myös oikeudellisiin toimenpiteisiin erityisesti tietoverkossa lisääntyvää rasistista propagandaa vastaan.

Miten Brax määrittelee "rasistisen propagandan"? Käytäntö on tietysti se, että mikä tahansa tahaton kommentti on "rasistista propagandaa".

Hallituksen esityksessä laiksi Brax määrittelee rasistisen propagandan tiedoksi, mielipiteeksi tai muuksi viestiksi.

Quote from: Kareliana-55 on 21.02.2011, 14:53:29

Quote10 §. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Voimassa olevassa pykälässä säädettyjä tekotapoja esitetään täydennettäviksi lainvastaisen aineiston saataville asettamisella ja sellaisen aineiston saatavilla pitämisellä. Tarkoitus on ottaa sääntelyssä huomioon tietojärjestelmien lisääntynyt käyttö. Selvyyden vuoksi valiokunta toteaa, ettei säännöksessä kriminalisoida tiettyä rasistista mielipidettä tai aineistoa itsessään, vaan kyseisen mielipiteen tai aineiston levittäminen yleisön keskuuteen....

Tuo okspaksunnoksen kohta, voisiko joku selittää minulle tuon. Selvyyden vuoksi.

Se on illmanin miksun "Saa ääneen lausumatta"..  Koko laki on täysin absurdia sontaa.

Ei tuon pohjalta jaettavat tuomiot tule kestämään Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa..  Ei mielipiteita, voi sanktioda, sitähän tuo esittämiskielto on käytännössä. Samoin ei "tietoa" voida myöskään sanktioida vapaassa yhteiskunnassa. Eduskunta haukkasi nyt aika lailla paskaa säätäessään kansalaisten  mielipiteen vastaisen lain, joka on suoraan kuin Orwellin 1984:sesta.

Quote from: Uljanov on 21.02.2011, 12:55:47

Quote from: RP on 21.02.2011, 12:22:00

Quote from: Veli on 21.02.2011, 12:19:54

QuotePirkko Ruohonen-Lerner /ps

Soinin tuhannella äänellä valituksi tullut "lisäke".

Lakivaliokunnan jäsenyys ei kerro mitään siitä, minkä kannan Ruohonen on asiaan ottanut.

Ei tietenkään kerro. Mutta valiokunta-asiakirjojen lukeminen auttaa löytämään tämänkin tiedon hyvin helposti:

Valiokuntien mietintöjen lopussa esitetään aina ensin lista asian käsittelyyn valiokunnassa osallistuneista kansanedustajista. Jos joku valiokunnan jäsen ei kyseisen asian käsittelyyn ole osallistunut, ei hänen nimeään listalla mainita. Tietoverkkoviharikosmietinnön lopussa mainitaan Pirkko Ruohonen-Lernerin nimi, joten hän on tämän asian käsittelyyn lakivaliokunnassa osallistunut.


Jos asian valiokuntakäsittelyyn osallistunut kansanedustaja on valiokunnan lausunnon tai mietinnön sisällöstä eri mieltä valiokunnan enemmistön kanssa, tämä selviää valiokunnan mietinnön loppuun kirjattavasta vastalauseesta, josta siis käy ilmi eri mieltä olevan kansanedustajan eriävä mielipide.

Yleensä eriävän mielipiteen jättäminen tarjoaa kansanedustajalle hyvän mahdollisuuden perustella omaa kantaansa ja ottaa esille valiokunnan enemmistön hyväksymään lausuntoon sisältyviä ongelmakohtia, koska mietintötekstin loppuun sijoitettava mahdollinen vastalause sisältää usein kohtuullisen runsaat perustelut sille, mikä kyseisen kansanedustajan mielestä valiokunnan mietinnössä on vikana.


Esimerkiksi viime marraskuussa kaikki lakivaliokunnan keskustalaiset jäsenet jättivät vastalauseen valiokunnan mietintöön. Perussuomalaisten Pirkko Ruohonen-Lerner ei tuolloin ollut osallistunut lainkaan asian käsittelyyn valiokunnassa. Tuolloin asia kirjattiin lausuntotekstiin seuraavasti:

Quote from: Lakivaliokunnan mietintö 23/2010 vp
...

Helsingissä 12 päivänä marraskuuta 2010

Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa

pj. Janina Andersson /vihr
vpj. Anna-Maja Henriksson /r
jäs. Esko Ahonen /kesk
Kalle Jokinen /kok
Oiva Kaltiokumpu /kesk
Ilkka Kantola /sd
Sampsa Kataja /kok
Jari Larikka /kok
Tero Rönni /sd
Mauri Salo /kesk
Kari Uotila /vas
Mirja Vehkaperä /kesk

Valiokunnan sihteerinä on toiminut

valiokuntaneuvos Marja Tuokila

VASTALAUSE

Perustelut

...

Ehdotus

Edellä olevan perusteella ehdotamme,

että lakiehdotukset hylätään.

Helsingissä 12 päivänä marraskuuta 2010

Esko Ahonen /kesk
Oiva Kaltiokumpu /kesk
Mauri Salo /kesk
Mirja Vehkaperä /kesk

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lavm_23_2010_p.shtml



Myös Perussuomalaisten Pirkko Ruohonen-Lerner osaa jättää lakivaliokunnan mietintöön eriävän mielipiteensä silloin, kun hän on käsiteltävästä asiasta eri mieltä valiokunnan mietinnön kanssa. Viimeksi hän teki näin kolme päivää sitten valiokunnan ottaessa mietinnössään kantaa oikeudenkäyntiavustajia koskevaan lainsäädäntöön:

Quote from: Lakivaliokunnan mietintö 40/2010 vp

Helsingissä 18 päivänä helmikuuta 2011

Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa

pj. Janina Andersson /vihr
jäs. Esko Ahonen /kesk
Kalle Jokinen /kok
Oiva Kaltiokumpu /kesk
Ilkka Kantola /sd
Sampsa Kataja /kok
Krista Kiuru /sd
Jari Larikka /kok
Outi Mäkelä /kok
Pirkko Ruohonen-Lerner /ps
Tero Rönni /sd
Mauri Salo /kesk
Kari Uotila /vas
Mirja Vehkaperä /kesk
Lasse Virén /kok

Valiokunnan sihteerinä on toiminut

valiokuntaneuvos Minna-Liisa Rinne

VASTALAUSE

Perustelut
...

Ehdotus

Edellä olevan perusteella ehdotan,
...

että 1., 2. ja 4. lakiehdotus hyväksytään muutettuina (Vastalauseen muutosehdotukset).


Helsingissä 18 päivänä helmikuuta 2011


Pirkko Ruohonen-Lerner /ps

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lavm_40_2010_p.shtml



Nyt, kun tiedämme, miten käytäntö valiokunnassa toimii, onkin mielenkiintoista katsoa, mitä mieltä Perussuomalaisten kansanedustaja Pirkko Ruohonen-Lerner oli tietoverkoissa tapahtuvia viharikoksia koskevasta lakivaliokunnan mietinnön sisällöstä, jonka laatimiseen ja käsittelyyn hän oli itse ottanut lakivaliokunnassa osaa:

Quote from: Lakivaliokunnan mietintö 39/2010 vp

Asiantuntijat

Valiokunnassa ovat olleet kuultavina

•valtionsyyttäjä Mika Illman, Valtakunnansyyttäjänvirasto
•ylitarkastaja Hanna Välimaa, Vähemmis­tövaltuutetun toimisto
.
.
.

...

Helsingissä 18 päivänä helmikuuta 2011

Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa

pj. Janina Andersson /vihr
Kalle Jokinen /kok
Oiva Kaltiokumpu /kesk
Ilkka Kantola /sd
Sampsa Kataja /kok
Krista Kiuru /sd
Jari Larikka /kok
Outi Mäkelä /kok
Pirkko Ruohonen-Lerner /ps
Tero Rönni /sd
Mauri Salo /kesk
Kari Uotila /vas
Mirja Vehkaperä /kesk
Lasse Virén /kok

Valiokunnan sihteerinä on toiminut

valiokuntaneuvos Marja Tuokila

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lavm_39_2010_p.shtml

Tietoverkkoviharikoksia koskeva lakivaliokunnan mietintö hyväksyttiin siis yksimielisesti :flowerhat: !!!1!
Kukaan asian käsittelyyn osallistunut valiokunnan jäsen ei jättänyt asiaan eriävää mielipidettä tai vastalausetta :flowerhat:

:flowerhat: Monikulttuuripuolue Perussuomalaisten Pirkko Ruohonen-Lerner siis kannattaa tiukkaa viharikoslainsäädäntöä tietoverkkoviharikollisuuden kitkemiseksi. :flowerhat:

:flowerhat: Monikulttuuripuolue Perussuomalaiset siis kannattaa edustajansa Pirkko Ruohonen-Lernerin välityksellä tiukkaa viharikoslainsäädäntöä tietoverkoissa vaanivan viharikollisuuden ja rasismin kitkemiseksi! :flowerhat:

:flowerhat: Perussuomalaiset ja Pirkko Ruohonen-Lerner siis kannattavat lakivaliokunnan tietoverkkoviharikosmietintöä, joka oli muotoiltu valiokunnassa mm. valtionsyyttäjä Mika Illmanin ja vähemmistövaltuutetun toimiston ylitarkastaja Hanna Välimaan lausuntojen pohjalta :flowerhat:

Quote from: Kajsaniemi R on 21.02.2011, 23:13:08

Myös Perussuomalaisten Pirkko Ruohonen-Lerner osaa jättää lakivaliokunnan mietintöön eriävän mielipiteensä ...

:flowerhat: Perussuomalaiset ja Pirkko Ruohonen-Lerner siis kannattavat lakivaliokunnan tietoverkkoviharikosmietintöä,

  Keskeinen kysymys kuuluu :
Millainen lobbaritilanne on  persujen suuntaan?
Onko esimerkiksi Effin tapaiset järjestöt ymmärtäneet olla suoraan yhteydessä Ruohonen-Lerneriin tai yleensä kehenkään valiokunnan jäsenistä ?
Siis ei pelkästään valiokunnan edessä kuultavana, vaan myös epävirallisesti ja henkilökohtaisesti ?
Käytäväpuheissa ne mielipiteet muokataan, jos muokataan.
Onko meidän persut puheväleissä kansanedustajiensa kanssa?
Koska teemujohannekset on viimeksi olleet Pirkon kanssa kahvilla ?

Ei tuommoisen täti-ihmisen voi odottaa olevan näistä asioista mitään mieltä.
Se on sitä mieltä kuin käsketään olla. Onko ainoat käskijät olleet Illman ja Välimaa?

  Useimmilla kansanedustajilla ei nimittäin useimmista asioista ole omaa mielipidettä. Niille pitää erikseen kertoa mitä mieltä niiden pitää olla.

Quote from: Roope on 21.02.2011, 11:55:31
Lain tulkinnan rajoja ei tarvitse välttämättä koetella oikeudessa, kunhan uhka tehdään tarpeeksi selväksi mutta kuitenkin epämääräiseksi.

Tämä, ja yleensäkin lainsäädännön epämääräisyys, on braxilais-illmanistis-demlalaisen oikeuskäsityksen doktriini. Ja braxilaisillahan alkaa sitä paitsi olla jo kova kiire, koska vaalit ovat tulossa. Itse itseäni ketjusta "2010-11-04 YLE: Viharikokset alas rangaistuksilla (http://hommaforum.org/index.php/topic,36685.msg497995.htm)" lainaten:

Quote from: Kokoliha on 04.11.2010, 21:20:47
Kuten joskus kauan sitten sanoin, tulemme näkemään vielä melkoisen vyörytyksen, kun Tuija Brax sodanjälkeisen aikamme totalitaristisimpana oikeusministerinä aikoo vielä viimeisinä kuukausinaan runnoa läpi joukon ideologioitansa (totalitarismi & äärifeminismi) tukevia lakeja.

Kyllä Tuija sen tietää, että vastaavaa tilaisuutta hänelle & muille nykyVihreiden paskasakille ei pitkään aikaan - kenties enää koskaan - tule.

Quote from: Roope on 21.02.2011, 11:38:58
Tätä ennen vain tuomioistuin saattoi määrittää, millainen materiaali on lainvastaista. Uuden lain tulkinnan mukaan määrittelyn voi tehdä mielivaltaisesti ja ilman valitusoikeutta kuka tahansa poliisi tai mahdollisesti muukin taho, kuten esimerkiksi vähemmistövaltuutettu.

Lainsäädännön epämääräisyyteen saumattomasti yhdistetty vähemmistövaltuutetun kaltaisten instanssien poliisi-, syyttäjä- & tuomarivallan aikaansaaminen palvelee totalitaristien tarkoitusperiä vielä pitkään hävittyjen vaalien jälkeenkin.

Kirjoitinpa aiheesta:

http://oulalintula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/62876-tuleeko-tiedosta-rikos

Quote from: Roope on 21.02.2011, 11:38:58

Quote from: Iloveallpeople on 21.02.2011, 11:15:36
"Saatavilla pitäminen" selventää vuorostaan sen, että säännöksessä tarkoitettu teko katsotaan jatkuvaluonteiseksi rikokseksi.
...

Käytännössä kyse voi olla esimerkiksi siitä, että ylläpitäjän huomiota kiinnitetään sivustolla olevaan lainvastaiseen materiaaliin, mutta tällaisesta tiedosta huolimatta ylläpitäjä tietoisesti sallii aineiston pitämisen sivustollaan eikä ryhdy toimenpiteisiin sen poistamiseksi sivustolta, vaikka se olisi ylläpitäjälle teknisesti mahdollista.

Alunperin oli kyse linkkikiellosta ja Lex Braxista, mutta kun tämä "saatavilla pitäminen" lisättiin tässä merkityksessä vaivihkaa esitykseen työryhmän tekemän mietinnön ja sitä seuranneen lausuntokierroksen jälkeen, niin se muuttuikin Lex Biaudet'ksi.

Tätä ennen vain tuomioistuin saattoi määrittää, millainen materiaali on lainvastaista. Uuden lain tulkinnan mukaan määrittelyn voi tehdä mielivaltaisesti ja ilman valitusoikeutta kuka tahansa poliisi tai mahdollisesti muukin taho, kuten esimerkiksi vähemmistövaltuutettu. Laissa ei tarkenneta, kenellä olisi oikeus "kiinnittää ylläpitäjän huomio lainvastaiseen materiaaliin", mutta apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske ehti jo soveltaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,32854.msg568430.html#msg568430) tulevan lain tulkintaa perussuomalaisten kansanedustajaehdokas Juho Eerolan Facebook-ryhmään.

Quote from: Zngr on 21.02.2011, 17:08:12
Edelleen, etenkin koska se mikä määritellään "rasistiseksi" on täysin subjektiivista.

Tästä voi tulla melkoinen ruuhka käräjäoikeuteen kun aletaan selvittämään mitä laki oikeasti tarkoittaa. Enkä ymmärrä kenen etu se edes on.

Voisiko tästä päätellä että, jos joku neekeri vinosilmä  rättipää karvakäsi svedupelle helvtn vastuuntunnoton idiootti menee valittamaan kiihkoilija "valtakunnanSyyttäjä" mielivaltatasa-arvovaltuutetulle, että isot pojat kiusaa maailmanlaajuisessa nettiyhteisössä minua, koska olen pälvilattajalka, niin maailmanparantajamummot taikoo kiusaajat valtakunnanoikeuteen maksamaan kotoutumisomantunnonlisää?

On kyllä järkyttävä lakiehdotus. "rasistinen propaganda..." No ehkä lakia voi sitten käyttää vihreitäkin vastaan tulevaisuudessa, kun öyhöttävät VHM:iä vastaan. ;)

Mutta siis, mielipiteistä rikos... aivan käsittämätöntä, miten kansanedustajat eivät erota oikeaa ja väärää enää toisistaan.

Eli käytännössähän mielipide siitä, että maahanmuuttajat pitäisi poistaa euroopasta saattaa muuttua rikokseksi...

jos jokin suututtaa, niin tällaisten natsilakien laatiminen, jossa viranomainen voi tulkita mielivaltaisesti kuka on muka syyllinen.

Kait kaikki tajuavat, että lain tarkoitus on estää monikultuurisuuden ja maahanmuuton vastustamista.

QuoteKiihottamista kansanryhmää vastaan koskevien rangaistussäännösten ulottuvuutta niin sanottuja viharikoksia koskevana säännöksenä ehdotetaan selvennettäväksi ja osittain laajennettavaksi siten, että rikoksen vaikuttimina mainittaisiin nimenomaisesti myös ihonväri, syntyperä, vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen ja vammaisuus.

Toivottavasti maahan saadaan pitkäaikainen hallitus, joka vihaa De Rödaa ja ehtii nimittää kohtuullisen määrän samanmielisiä hyville virkapaikoille. Soisin tätä lakia käytettävän De Rödaa ja Illmannia itseään vastaan ankarimmalla mahdollisella tavalla.

Haukkumalla natseja, rasisteja, porvareita ja suurkapitalisteja Vihreät pitävät esillä materiaalia, joka on omiaan kiihottamaan ihmisiä tietyn vakaumuksen omaavia vastaan.

QuoteKoventamissäännöksessä rikoksen rasistinen tai muu sellainen vaikutin olisi rangaistusta koventava riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos kohdistuu.

Eikö Vihreiden Ämm.. Naisten hyökkäys tietoverkossa Halla-ahoa vastaan täytä juuri lakiehdotuksessa esitetyt rikoksen tunnusmerkit? Lähteekö räpätätilauma nyt istumaan "kovennettua", sillä he rikkoivat sekä lakia että täyttivät koventamisperusteen. Missä vitussa ihmeessä Mika älykkäine lausuntoineen nyt luuraa? Muu sellainen vielä kaupan päälle... :facepalm:

Brax tiedetään epäpäteväksi ja naiviksi, siinä ei ole mitään uutta. Mutta mitä ihmettä tekee muu hallitus? Haluavatko keskustalaiset kriminalisoida SDP:n arvostelun? Sosiaalidemokraattejahan ei voi enää arvostella, sillä silloin kiihotetaan kansanryhmää vastaan heidän vakaumuksensa perusteella. Entä Mokuumus, voidaanko vielä lain mukaan sanoa, että Ay-liikkeen aika on ohi ja että Ay-liike on reliikki, joka huijaa duunaria? Kiihotusta!

Kuinka loputtoman tyhmä ihminen voi olla, jos hän äänestää nykyisiä hallituspuolueita? Missä nyt luuraa arvoisa zuurnalistilaumamme, jonka työhön kuuluu nostaa päättäjiemme typeryys esille. Tosin tässä ei ole kyse typeryydestä vaan puhtaasta hulluudesta. Suomi on jälleen ottanut yhden askeleen kohti DDR:n mallista sairaan kontrollin yhteiskuntaa.

Nyt ei voi kun toivoa, että braxit, hautalat, hassit, illmannit, kataiset, stubbit, kiviniemet ja thorsit saavat rakennettua kontrollisysteeminsä valmiiksi ja siitä huolimatta joku muu pääsee valtaan. Kun joku niskanpäälle päässyt porsas käyttää näitä typeriä lakeja edellä mainittuja vastaan, avaan konjakkipullon ja nautin heidän kärsimyksestään.

LB

Quote
Nyt ei voi kun toivoa, että braxit, hautalat, hassit, illmannit, kataiset, stubbit, kiviniemet ja thorsit saavat rakennettua kontrollisysteeminsä valmiiksi ja siitä huolimatta joku muu pääsee valtaan. Kun joku niskanpäälle päässyt porsas käyttää näitä typeriä lakeja edellä mainittuja vastaan, avaan konjakkipullon ja nautin heidän kärsimyksestään.
LB

Tässähän se on koko ongelman ydin. Hallitus ja tämänhetkinen eliitti ei edes pysty kuvittelemaan tilannetta, jossa ylintä poliittista valtaa käyttää heille itselleen ja tavoitteilleen vihamielinen ryhmittymä. Vaikea tietää, onko tämä tyhmyyttä vai jonkinlaista sokeaa narsismia. Eikä sillä taida olla edes merkitystä.

Quote from: ESPRIMO on 24.02.2011, 10:10:35
Tässähän se on koko ongelman ydin. Hallitus ja tämänhetkinen eliitti ei edes pysty kuvittelemaan tilannetta, jossa ylintä poliittista valtaa käyttää heille itselleen ja tavoitteilleen vihamielinen ryhmittymä. Vaikea tietää, onko tämä tyhmyyttä vai jonkinlaista sokeaa narsismia. Eikä sillä taida olla edes merkitystä.

Juurikin näin. Toisaalta eikö edes Persujen suosion räjähdys muistuta näitä pässejä kaiken kuolevaisuudesta? Vai onko niin, että puolueet laskevat, että he ovat "läänitysten" mukaisilla virkanimityksillään miehittäneet kaikki avainpaikat ja Persut eivät saa tungettua omaa väkeään ministeriöihin ja virastoihin? Uskotaan, että nykyisten valtapuolueiden ulkopuolelta tulevat ovat ohmienenevä ilmiö, jota ei tarvitse ottaa tosissaan. Kuitenkin pelko muutoksesta oli niin kova, että ryhdyttiin leipomaan äänikynnyslakia. Olisiko yksinkertaisesti niin, että nykypoliitikkomme ovat isoja lapsia, jotka leikkivät liian isolla hiekkalaatikolla?

LB

Holokaustistakaan ei saa enää kirjoittaa, koska se loukkaa muslimeja.

Jos tuo lakiesitys menee läpi, niin hommalaisten tulisi pikimmmiten tehdä tutkintapyyntö kaikista kirjakaupoista ja kirjastoista, joista löytyy esim. Koraani, Raamattu ja muita vastaavia vihateoksia.

Quote from: JR on 24.02.2011, 10:53:26
Holokaustistakaan ei saa enää kirjoittaa, koska se loukkaa muslimeja.

Eikä sikojen kasvatuksesta tai betoniporsaista. ;)

Nähdäänkö tässä vielä ennen vaaleja, kuinka Halla-Aholle nostetaan uusia syytteitä, perusteluna viharikoksiin yllyttävän ja vääriä mielipiteitä viljelevän Homma-foorumin ylläpito?  :roll:

Quote from: Hermit on 24.02.2011, 12:10:09
Nähdäänkö tässä vielä ennen vaaleja, kuinka Halla-Aholle nostetaan uusia syytteitä, perusteluna viharikoksiin yllyttävän ja vääriä mielipiteitä viljelevän Homma-foorumin ylläpito?  :roll:

Tosiaan, miten Homman käy? Ja Halla-ahon? Sekä muut nimellään tai nimimerkillä kirjoittavat?
(@Hermit: Kirjoitetaan Jussin nimi kuitenkin oikein eli Halla-aho, jookos) :-*

Pahoin pelkään että lain tarkoituksena on nimenomaan sulkea tällaiset Homman-kaltaiset poliitikkoja ja virkamiehiä riepottelevat sivustot. Kaikki yksityisetkin blogit mukaanlukien. Rasismi-teema on tietenkin vain tekosyy. Siitä tulee osansa saamaan perinteinen paperimediakin. On kumma jos sieltä ei jo älähdetä tämmöisiä lakipuuhasteluja vastaan. ???

Quote from: Jouko on 24.02.2011, 12:22:47
Pahoin pelkään että lain tarkoituksena on nimenomaan sulkea tällaiset Homman-kaltaiset poliitikkoja ja virkamiehiä riepottelevat sivustot. Kaikki yksityisetkin blogit mukaanlukien. Rasismi-teema on tietenkin vain tekosyy. Siitä tulee osansa saamaan perinteinen paperimediakin. On kumma jos sieltä ei jo älähdetä tämmöisiä lakipuuhasteluja vastaan. ???

Niin... nyt ilman mitään sarkasmia ja huulenheittoa kysyn, mitä maata ja yhteiskuntajärjestelmää ehdotuksenmukainen Suomi muistuttaisi? Missä ovat meidän "Kansallinen" Kokoomus ja Keskusta, "porvaripuolueet", nyt kun niitä tarvittaisiin? Ai niin, Kokoomus muutetaan sisältä päin, äänestäkää Ryytmannia.  :facepalm:

Kaikki maan hallituksen jäsenet ovat mielisairaita ja kuuluisivat tahdonvastaiseen pakkohoitoon! Hallitus haluaa tehdä Suomesta DDR:n kaltaisen roisto- ja alistuskoneiston. Vuonna 2011!?!

LB

Onhan tuo aika järkyttävää, tehdään laki joka tarjoaa jokaiselle ammattiloukkaantujalle jotakin mutta selkeästi jättää kantaväestön lain
suoman "Turvan" ulkopuolelle.

Ei määritellä mikä on rasismia, ei määritellä mikä on probagandaa...ainoa mikä määritellään että häkki heilahtaa jos joku jossain jonkun puolesta loukkaantuu, itse uskomiinsa tai kenittämiinsä visoihin nähden.
Ei jumalauta näitä törppöjä eduskunnassa, kuinka perkeleen vaikeaa näille lain rakentelijoille voi olla tuo rasismin määrittely? :facepalm:

Kaiken huippu on tuo "Tiedon" esille tuomisen rangaistavuus...Jos tämmöistä lakitorsoa pukkaa hyväksynnällä ulos eduskunnasta niin tuleepa vallan saatannillen kiusaus lähteä tekemään tutkintapyyntöjä vaikkapa Tilastokeskuksesta, siinä älämölöä sitten riittää...Toisaalta, varmaakin siitä ongelmasta päästään siten että keksitään olla tilastoimatta sekä julkaisematta ikäviä juttuja ja kaikki on taas ihan kivaa,ongelma on kadonnut!

Quote from: Axel Cardan on 24.02.2011, 12:28:49
Jep. Minäkin uskon, että kyse on nimenomaan Lex Hommasta. Seppolehtoihin päästiin käsiksi entisillä pykälillä. Jäljellä on vielä meidän nitistämisemme.

Se on vain syyttäjästä kiinni. Uusi laki tarjoaa viimein mahdollisuuden pistää tämä putiikki kiinni ja tuomita vastuuhenkilöt ankarimman mukaan. Siinä ei sinänsä hienosti harjoitettu moderointipolitiikka auta yhtään mitään.

Minä lupaan, että sinä päivänä kun tuo laki runnotaan läpi, aloitan tietoverkossa systemaattisen vihanlietsonnan ihan vain muumeillessanii.Jos en valmiiksi vihaa ketään, opettelen sen ominaisuuden alta aikayksikön. Varaan siihen aikaa ja oikeuden päästä mielipiderikolliseksi. Lupaan, että käräjöidään tappiin asti, maksoi mitä maksoi. Eikä tuo linnatuomio ole mikään pelote minulle. Pidän huolen osaltani että tuomio on ehdoton koska ehdollinen olisi loukkaus minua kohtaan. Katotaan, sano.

Quote from: ElenaDaylights on 24.02.2011, 13:15:22
Minä lupaan, että sinä päivänä kun tuo laki runnotaan läpi, aloitan tietoverkossa systemaattisen vihanlietsonnan ihan vain muumeillessanii.Jos en valmiiksi vihaa ketään, opettelen sen ominaisuuden alta aikayksikön. Varaan siihen aikaa ja oikeuden päästä mielipiderikolliseksi. Lupaan, että käräjöidään tappiin asti, maksoi mitä maksoi. Eikä tuo linnatuomio ole mikään pelote minulle. Pidän huolen osaltani että tuomio on ehdoton koska ehdollinen olisi loukkaus minua kohtaan. Katotaan, sano.

Hyvä, tarvitsemmekin mielipidemarttyyreja. ;)

Miksi asiassa ei ole pyydetty perustuslakivaliokunnan lausuntoa? Sehän koskee ilmiselvästi perustuslaissa turvattua sananvapautta. Olisiko syy siinä, että perustuslakivaliokunta ei ehdi enää asiaa käsitellä, ja silloin lakiesitys raukeaa tässä eduskunnassa?

Quote from: Green on 24.02.2011, 15:19:15
Miksi asiassa ei ole pyydetty perustuslakivaliokunnan lausuntoa? Sehän koskee ilmiselvästi perustuslaissa turvattua sananvapautta. Olisiko syy siinä, että perustuslakivaliokunta ei ehdi enää asiaa käsitellä, ja silloin lakiesitys raukeaa tässä eduskunnassa?

Koska se ei menisi tuollaisena läpi perustuslakivaliokunnassa. Koska silloin oikeusministeriössä lakia valmistelleet joutuisivat täsmentämään, mitä vasta marras-joulukuussa kyhätty viimeisin lakiesitysmuotoilu oikeasti tarkoittaa. Koska silloin paljastuisi, että "saatavilla pitäminen" on lisätty lakiesitykseen vasta lausuntokierroksen jälkeen.

Lakimuutosta piti tutkia pitempään (http://www.tietokone.fi/uutiset/nettikeskusteluiden_yllapitajille_harkitaan_rikosvastuuta), mutta seuraava eduskunta ei tällaista lakia enää ilman vastarintaa ja ikävää julkisuutta hyväksyisi, joten se on nyt tai ei koskaan. Ja läpihän tuo näyttää menevän.

QuoteLainsäädäntösihteeri Mirja Salonen oikeusministeriöstä kertoo Tietokone-lehdelle, että jos valmisteluun päätetään lähteä, alkuun voitaisiin päästä perustamalla toimikunta vuoden 2011 alussa, ja siitäkin valmiiseen lakiin voi mennä useita vuosia.

"On havaittu rasistisen ja vihakirjoittelun ilmiö, ja lakimuutoksen tarpeen arviointi on siksi nostettu tässä yhteydessä esiin", perustelee Salonen.

Uusi laki voisi määrätä, että keskustelupalstan pitäjän on puututtava laittomuuksiin moderoimalla viestejä etu- tai jälkikäteen.

Oikeusministeriö on saanut asiassa lausuntoja sekä puolesta että vastaan. "Teemme tiivistelmän lausunnoista ja pohdimme sitten, onko syytä jatkovalmisteluun."

Tietokone: Nettikeskusteluiden ylläpitäjille harkitaan rikosvastuuta (http://www.tietokone.fi/uutiset/nettikeskusteluiden_yllapitajille_harkitaan_rikosvastuuta) 4.10.2010

Perustuslakivaliokunta sivusi samaa aihepiiriä 2000-luvun alkupuolella ja hylkäsi hallituksen lakiesityksen, jossa nettisanomalehdet olisi pantu päätoimittajavastuuseen ylläpitämistään keskustelupalstoista. Nyt samankaltainen rangaistusvastuu sälytetään paljon laajemmalle joukolle tavallisia netinkäyttäjiä ilman mitään vastalauseita tai lausuntokierroksia. Ei tarvitse olla lakimies ymmärtääkseen tämän perustuslain vastaiseksi.

On se nyt jumalauta, ettei maan paskamediat (lehdistö ja tv) tartu tähän asiaan. Tämä on sananvapauden loukkaamisena aivan vertaansa vailla. Tyhjäpää ämmälauma istuu toimituksissa ja kirjoittelee julkkisten tisseistä, erokriiseistä ja idoleista. Missä on suurten yhtiöiden pääkirjoitukset ja tutkiva journalismi, jossa tämä suhmurointi avattaisiin kansalle? Mikä v***u tuota roskajoukkoa vaivaa?

LB

Ihan kuin tämä koko homma olisi matkittu Saudi-Arabiasta. Ihanaa monikulttuurisuutta.

Quote from: Whomanoid on 24.02.2011, 11:31:23
Jos tuo lakiesitys menee läpi, niin hommalaisten tulisi pikimmmiten tehdä tutkintapyyntö kaikista kirjakaupoista ja kirjastoista, joista löytyy esim. Koraani, Raamattu ja muita vastaavia vihateoksia.

Jep. Ilmiantoja vaan kehiin. Samoin kaikista hommalaisen/ persulaisen yms. vakaamuksen pilkkaajista ja herjaajista. Vakaumustahan aletaan myös suojata tietoverkoissa tuolla uudella lailla. Samoin kannattaa ilmiantaa poliisille "tietoa" ihan varmuuden vuoksi, jotta voivat tarkastaa, onko se jotenkin "väärää"?

Ihana laki.

Kohtelu kovenee varmasti puolin ja toisin, sano...

Kiitokset totalitarismia kannattavalle oikeusministeri ( :facepalm: ) Tuija Braxille ja maan hallitukselle. Kansalaiskeskustelu politiikasta ja puolueista käydään kohta samizdat lehtisillä. Ja ihan totta, EU Suomessa vuonna 2011!

Ihmisvihaisesta sosialistisesta totalitarismista ei tässä maassa päästä eroon sitten millään.

LB

Quote from: L. Brander on 24.02.2011, 17:51:26
Kiitokset totalitarismia kannattavalle oikeusministeri ( :facepalm: ) Tuija Braxille ja maan hallitukselle. Kansalaiskeskustelu politiikasta ja puolueista käydään kohta samizdat lehtisillä. Ja ihan totta, EU Suomessa vuonna 2011!

Ihmisvihaisesta sosialistisesta totalitarismista ei tässä maassa päästä eroon sitten millään.

LB

Onko jo pian aika järjestää marssi pääkaupunkiin? Ja jos se ei tehoa, niin perustaa uudestaan Suojeluskunnat? Ei tällainen meno voi jatkua...

Quote from: JPU on 24.02.2011, 17:59:46

Onko jo pian aika järjestää marssi pääkaupunkiin? Ja jos se ei tehoa, niin perustaa uudestaan Suojeluskunnat? Ei tällainen meno voi jatkua...

Mikä ettei. Joka tapauksessa kohta ihmiset kyllästyvät. Jos ei poliitikkoja ja politiikkaa saa sanallisesti arvostella, on palaute annettava muilla keinoin.

Tiiliskivi ikkunassa on tehokkaampi kuin tuhat sanaa. Vai miten se nyt oli arvon kommunistit?

LB

Quote from: Roope on 24.02.2011, 15:38:11

Quote from: Green on 24.02.2011, 15:19:15
Miksi asiassa ei ole pyydetty perustuslakivaliokunnan lausuntoa? Sehän koskee ilmiselvästi perustuslaissa turvattua sananvapautta. Olisiko syy siinä, että perustuslakivaliokunta ei ehdi enää asiaa käsitellä, ja silloin lakiesitys raukeaa tässä eduskunnassa?

Koska se ei menisi tuollaisena läpi perustuslakivaliokunnassa. Koska silloin oikeusministeriössä lakia valmistelleet joutuisivat täsmentämään, mitä vasta marras-joulukuussa kyhätty viimeisin lakiesitysmuotoilu oikeasti tarkoittaa. Koska silloin paljastuisi, että "saatavilla pitäminen" on lisätty lakiesitykseen vasta lausuntokierroksen jälkeen.

Lakimuutosta piti tutkia pitempään (http://www.tietokone.fi/uutiset/nettikeskusteluiden_yllapitajille_harkitaan_rikosvastuuta), mutta seuraava eduskunta ei tällaista lakia enää ilman vastarintaa ja ikävää julkisuutta hyväksyisi, joten se on nyt tai ei koskaan. Ja läpihän tuo näyttää menevän.

QuoteLainsäädäntösihteeri Mirja Salonen oikeusministeriöstä kertoo Tietokone-lehdelle, että jos valmisteluun päätetään lähteä, alkuun voitaisiin päästä perustamalla toimikunta vuoden 2011 alussa, ja siitäkin valmiiseen lakiin voi mennä useita vuosia.

"On havaittu rasistisen ja vihakirjoittelun ilmiö, ja lakimuutoksen tarpeen arviointi on siksi nostettu tässä yhteydessä esiin", perustelee Salonen.

Uusi laki voisi määrätä, että keskustelupalstan pitäjän on puututtava laittomuuksiin moderoimalla viestejä etu- tai jälkikäteen.

Oikeusministeriö on saanut asiassa lausuntoja sekä puolesta että vastaan. "Teemme tiivistelmän lausunnoista ja pohdimme sitten, onko syytä jatkovalmisteluun."

Tietokone: Nettikeskusteluiden ylläpitäjille harkitaan rikosvastuuta (http://www.tietokone.fi/uutiset/nettikeskusteluiden_yllapitajille_harkitaan_rikosvastuuta) 4.10.2010

Perustuslakivaliokunta sivusi samaa aihepiiriä 2000-luvun alkupuolella ja hylkäsi hallituksen lakiesityksen, jossa nettisanomalehdet olisi pantu päätoimittajavastuuseen ylläpitämistään keskustelupalstoista. Nyt samankaltainen rangaistusvastuu sälytetään paljon laajemmalle joukolle tavallisia netinkäyttäjiä ilman mitään vastalauseita tai lausuntokierroksia. Ei tarvitse olla lakimies ymmärtääkseen tämän perustuslain vastaiseksi.

Jos on perusteltuja epäilyjä siitä että uusi laki on perustuslain vastainen ja perustuslakivaliokunnan mielipidettä ei kysytä niin kai tästä valmisteluvirheestä voi johonkin valittaa? Oikeuskansleri? Eduskunnan oikeusasiamies? Molempien tehtävänä on valvoa mm "perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista". Tässähän ollaan loukkaamassa perusoikeuksia. Mikä on esittelevän ministerin vastuu jos lainsäädäntöprosessissa on kupru? Voiko ministeriä syyttää tässä tapauksessa virkavirheestä? Onko Homman jurristit kuulolla?

Quote from: Whomanoid on 24.02.2011, 11:31:23
Jos tuo lakiesitys menee läpi, niin hommalaisten tulisi pikimmmiten tehdä tutkintapyyntö kaikista kirjakaupoista ja kirjastoista, joista löytyy esim. Koraani, Raamattu ja muita vastaavia vihateoksia.

Tämähän oli suorastaan ensimmäinen vaalilupaukseni. Mikäli tuo laki tulee voimaan, aion vaatia Koraanin kieltämistä niin kuin Geert Wilders on jo tehnyt.

http://kaivanto.blogspot.com/2011/02/kiellettaisiinko-koraani.html

Quote from: L. Brander on 24.02.2011, 09:40:58
Eikö Vihreiden Ämm.. Naisten hyökkäys tietoverkossa Halla-ahoa vastaan täytä juuri lakiehdotuksessa esitetyt rikoksen tunnusmerkit? Lähteekö räpätätilauma nyt istumaan "kovennettua" ...

Quote from: Hermit on 24.02.2011, 12:10:09
Nähdäänkö tässä vielä ennen vaaleja, kuinka Halla-Aholle nostetaan uusia syytteitä ...

Takautuva tuomio rikoksesta, joka ei ollut rikos tekohetkellä? Se olisi kyllä linjassa tämän törkeyden kanssa.

Nämä fasistis-kommunistiset barbaarit haluavat tuhota vaarallisten sanojen lisäksi ajattelumme, mielipiteemme, sekä kykymme ja halumme kommunikoida. Brax on vaarallinen hyödyllinen idiootti, joka edistää niiden agendaa, jotka nähtävästi yrittävät tehdä ihmisistä eläimiä helpomman kontrolloitavuuden nimissä.

Koska sananvapaus kuuluu corehommaan, niin pitäisikö Homman alkaa sotkemaan käyttäjien iippareita esim. maksullisen AnonyymiHomman avulla (esim. https://www.ipredator.se/?lang=en), ja siirtää koko Homma EU:n lainsäädännön ulottumattomiin?

---

"It's a beautiful thing, the destruction of words." -- Orwell, 1984, Part 1, Chapter 5, http://www.george-orwell.org/1984/4.html

Quote from: Lalli IsoTalo on 24.02.2011, 21:35:59

Quote from: Hermit on 24.02.2011, 12:10:09
Nähdäänkö tässä vielä ennen vaaleja, kuinka Halla-Aholle nostetaan uusia syytteitä ...

Takautuva tuomio rikoksesta, joka ei ollut rikos tekohetkellä? Se olisi kyllä linjassa tämän törkeyden kanssa.

Eihän tuohon tarvita mitään takautuvaa tuomiota, jos Homma-foorumi voidaan kriminalisoida väärien mielipiteiden ja  :flowerhat:-vihaa lietsovan tiedon levityskanavana. Jos lakialoite saadaan runnottua pikapikaa läpi, moderaattori Jussi saadaan vielä kätevästi oikeuteen ennen vaaleja ja lehtiin raflaavat otsikot.

Pahoittelen typoa Halla-ahon nimessä, joku ehti jo huomauttaa siitä.

Minäkin olen linkittänyt vaikka kuinka monta kertaa Mikko Ellilän tekstiin, josta on ihan käräjiäkin käyty.
http://piracyfaq.com/laittomat_tekstit/yhteiskunta_koostuu_ihmisista.html

Kuinka-han paljon napsahtaa tuomiota, saletisti napsahtaa!

Uuden lain myötä Homma siirtynee Islantiin tai vielä kauemmaksi ja Scripta kokonaisuudessaan tänne:
http://piracyfaq.com/laittomat_tekstit/

Oula Lintulalta hyvä blogikirjoitus. Jos suinkin kiireiltäsi ehdit niin tule ihmeessä tenttaamaan Braxia Espooseen, Sellon kirjastoon. 9.3. klo 16 alkaen oikeusministeri Brax ja kirjailija Leena Lehtolainen keskustelevat "laista ja oikeudesta".

http://www.espoo.fi/default.asp?path=1;28;11866;17273;17362;17370

Oikeasti, Brax on laitettava vastaamaan "pariin kiperään kysymykseen"....

Quote from: Hermit on 24.02.2011, 22:06:38

Quote from: Lalli IsoTalo on 24.02.2011, 21:35:59
Takautuva tuomio rikoksesta, joka ei ollut rikos tekohetkellä? Se olisi kyllä linjassa tämän törkeyden kanssa.

Eihän tuohon tarvita mitään takautuvaa tuomiota, jos Homma-foorumi voidaan kriminalisoida väärien mielipiteiden ja  :flowerhat:-vihaa lietsovan tiedon levityskanavana. Jos lakialoite saadaan runnottua pikapikaa läpi, moderaattori Jussi saadaan vielä kätevästi oikeuteen ennen vaaleja ja lehtiin raflaavat otsikot.

Eikös moderaattorille kuitenkin ensin annettu optio väärinajattelun deletointiin?

Läpi historian, historia näyttää poistavan itseään enemmän kuin toistavan itseään.

Asia on käsitelty eduskunnassa ja asiaankuuluvat lainmuutokset on hyväksytty.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_163_2010_p.shtml#kohta_linkki7

Keskustelua ei syntynyt.

Selittäkää nyt joku asioista paremmin perillä oleva, mitä tämä tarkoittaa, ennen kuin revin ne kuuluisat pelihousut. Vai revinkö saman tien?

Keskustelua ei syntynyt? Tarkoittaako se että eduskunta on yksimielisesti tämän hulluuden takana?

Kansallinen Kokoomus, Perussuomalaiset, Ruotsalainen kansanpuolue, Suomen Keskusta, Suomen Kristillisdemokraatit, Suomen Sosialidemokraattinen Puolue, Vasemmistoliitto ja Vihreä Liitto - tässä aakkosjärjestyksessä ja ketään erityisesti osoittelematta, keskustelua ei syntynyt? Maata ajetaan totalitarismiin ja keskustelua ei synny?

Näin se näpsäkästi kävi. Nyt on sanottavat sanottu. Todellisuudessa arvelin tänä aamuna jo otetun uuden lain käyttöön, kun Homma oli alhaalla, mutta näyttää tänne vielä hetken aikaa saavan kirjoittaa. Eiköhän viimeistään Toivolan kokemat uhkailut yhdistettynä uuteen lakiin saa foorumin suljetuksi.

Quote from: Oami on 02.03.2011, 00:26:41
Keskustelua ei syntynyt? Tarkoittaako se että eduskunta on yksimielisesti tämän hulluuden takana?

Eiköhän eduskunta luullut vain saattavansa voimaan EU-sopimuksen velvoitteet, eikä tiennyt lakiesityksen suomalaisten lisäysten seurauksia. Ainoastaan Braxin taustajoukot tiesivät kunnolla, mistä päätettiin. Ikävämpi tulkinta on se, että puolueet halusivat tietoisesti lainsäädäntöön keinot poistaa tarvittaessa pelistä uudet internettiä käyttävät tulokkaat. Esimerkiksi tämä foorumi on liipasimella, kun laki tulee voimaan. Riippuu ihan valtakunnansyyttäjän strategiasta, kenestä tai mistä palstasta tehdään varoittava esimerkki.

Quote from: Roope on 02.03.2011, 00:48:06
Eiköhän eduskunta luullut vain saattavansa voimaan EU-sopimuksen velvoitteet, eikä tiennyt lakiesityksen suomalaisten lisäysten seurauksia. Ainoastaan Braxin taustajoukot tiesivät kunnolla, mistä päätettiin. Ikävämpi tulkinta on se, että puolueet halusivat tietoisesti lainsäädäntöön keinot poistaa tarvittaessa pelistä uudet internettiä käyttävät tulokkaat. Esimerkiksi tämä foorumi on liipasimella, kun laki tulee voimaan. Riippuu ihan valtakunnansyyttäjän strategiasta, kenestä tai mistä palstasta tehdään varoittava esimerkki.

Siis voi olla että kansanedustajat eivät ole oikeasti ilkeitä, vaan vain typeriä.

No, ihan sama se. Johtopäätös on sama, kansanedustajat on vaihdettava.

Kuten täälläkin on jo huomattu, sanamuoto yleisön saatavilla pitäminen avaa portin (yleisen suomalaisen oikeusperiaatteen vastaiseen) takautuvaan laintulkintaan.

Vaarallinen teksti. Ei siis niin, että sakot jonkun maailman tai periaatteet  kaataisivat, mutta tapaus Seppo Lehto on tämän jälkeen mahdollista saada ns. väärän mielipiteen kymmenen vuotta sitten esittämisestä yleiseksi oikeusperiaatteeksi.

Jos nyt tässä oikein venytän, niin tuo laki sallii takautuvan ennakkosensuurin.

Terve vaan ja hyvää päivää sananvapaus, kansalaisvaltio ja kansalaisoikeudet.

Nyt pitäisi ainakin saada tarkennus sille, mikä on yleisön EI-SAATAVILLA pitämistä? Riittääkö esimerkiksi se, että Peräkammariin pääsevät vain rekisteröityneet jäsenet?

Vai riittääkö, että Homma blokkaa oikeusministeriön, syyttäjäviraston ja "nettipoliisin" iipparit, jolloin tieto ei ole KAIKEN yleisön saatavilla?  :P  ???  ;D

Kuten Halla-ahon tapauksesta nähtiin, kun syyllinen on valittu, tarvitaan enää sopiva rikosnimike. Tätä toimintaa ei ainakaan pitäisi helpottaa.

---

Jos tämä barbarismi jatkuu tarpeeksi pitkään, brax-marx-orwellistit pääsevät lopulta lähettämään teloitettujen väärinajattelijoiden sukulaisille laskuja käytetyistä luodeista, kuten vanhassa kunnon Neuvostoliitossa.

Meidän ei kannata unohtaa, että sosialistihallinnot tappoivat 1900-luvulla lähes kolme kertaa enemmän omia kansalaisiaan, kuin sotilaat tappoivat toisiaan maailmansodissa!

Quote"[In World War I], the total number of deaths includes 9.7 million military personnel ..."
-- http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_I_casualties

"[In World War II], total military dead: from 22 to 25 million"-- http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties

"...Communist regimes...turned mass crime into a full-blown system of government" ... a death toll which totals 94 million ... "
-- http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Book_of_Communism

Tuo sama pimeys voi laskeutua kaikella voimallaan myös 2000-luvun länsimaihin. Itse asiassa, länsimaiden hallintokoneistot tuntuvat olevaan siihen henkisesti valmiimpia terrorisoimaan hallintoalaisiaan nyt, kuin reilu puoli vuosisataa sitten.

Pahinta tässä on se, että braxistit kuvittelevat olevansa hyvällä asialla, ja siksi nämä moraalisäteilevät idiootit ovat paljon vaarallisempia kuin tavalliset rikolliset, jotka tietävät olevansa pahoilla teillä.

Täysin käsittämätöntä. Olen tullut siihen tulokseen että päättäjät eivät YMMÄRRÄ YHTÄÄN MITÄÄN tuollaisista konsepteista kuin Internetin tekniikka. Samalla tavalla säädetään yksisilmäisiä lakeja tiedon levitystä ja sähköistä sananvapautta kohtaan ihan niinkuin se yksi ohjelma tai yksi käyttötapaus olisi sen mahdollisen ongelman AIHEUTTAJA.

Ettei syntynyt ollenkaan keskustelua? Laista joka antaa mahdollisuuden TIEDON kieltämiseen? Kuinka helvetin tyhmiä siellä eduskunnassa saa olla? Olen joidenkin kansanedustajien kanssa keskusteltuani kuvitellut että siellä on kuitenkin kilpailun takia kohtuulisen korkeatasoisia ihmisiä, jos ei muuta niin kiipimisessä ja sosiaalisessa pelissä. Mutta luulisi että siinä vaiheessa saattaa ymmärtää että laeilla on erikoisia vaikutuksia, ja siksi niiden pitäisi olla selkeitä ja niissä pitäisi olla rajoitteita siihen ettei niitä voi väärinkäyttää.

Mutta kun ei. Että edes keskustelua ei syntynyt? US-KO-MA-TON-TA.
Ja Tietoyhteiskuntapuolue ei saanut ruohonjuurikannatusta koska ihmisiä ei tällaiset vain kiinnosta, eikä oman osaamisalueensa ulkopuolelta edes uskalleta ottaa kantaa. Jos 70-80% kansanedustajista ei ymmärrä vaikka P2P verkkojen kieltämisen mahdottomuutta, niin pitäisi siellä nyt EDES jonkun Jyrki Kasvin ymmärtää ettei tuollaisia lakeja pidä säätää. Ei edes mutistu? Mitä helvettiä?

Nämä ovat niitä kaikkein vaarallisimpia lakeja, ja kukaan ei edes silmää räpäytä? Voi nyt jumalauta. Ja vaikka tuolla ei olisikaan mitään suurempia vaarallisia kytkösmahdollisuuksia, niin se on SILTIKIN typerä laki joka on epäselvä ja jota suurin osa ihmisistä ei ymmärrä eikä kunnioita. Ei taatusti tee hyvää lakien yleiselle kunnioittamiselle. Minä ainakin olen alkanut näiden lakien (Lex Karpela, Urkintalaki, Lex Nokia, Lex Brax, lapsipornosensuurifiltteri) jälkeen epäillä omaa yhteiskuntasopimukseen sitoutumistani. Ja sitten vielä jätetään itse laki niin epämääräiseksi että sen kieltämistä asioista ei voida edes olla varmoja, ja annetaan sen mennä läpi? Mitä IHMETTÄ nuo kansanedustajat oikein päässään pyörittävät? Kuka niiden mielestä on heidän edustamansa taho?

Ymmärrän vielä inhimillisenä käyttäytymisenä sen että kun ei itse ymmärrä eikä koe että asia koskee omaa itseään tai ei ymmärrä sen koskevan, ollaan hiljaa ja näytellään fiksumpaa kuin onkaan. Mutta että koko eduskunta? Ei helvetti. Persuilla ei ole mitään hopealuotia eikä heillä ole edes uutta suuntaa tarjottavaksi kansalle, mutta toivottavasti saavat yksinkertaisen äänienemmistön! Saattaisi sentään jotain muuttua yhdeksi-kahdeksi kansanedustajakaudeksi.

Kertokaapa minulle jokin skenaario jolla tällaiset roskalait VOIVAT PÄÄTTYÄ ONNELLISESTI? En keksi kyllä yhtään. Lakeja ei pureta sitten juuri millään, ja järjestelmän putsaaminen on pitkäaikaisesti historiassa tapahtunut vain väkivaltaisin konstein. Asia jota kukaan ei toivo.
Miksi sitten säädetään huuhaalakeja joita ei voida ylläpitää, joilla ei ole rajoja ja jotka eivät ole edes rajattuja? Lakeja joita ei kansalainen ymmärrä tai edes hyväksy?

Quote10 §. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Voimassa olevassa pykälässä säädettyjä tekotapoja esitetään täydennettäviksi lainvastaisen aineiston saataville asettamisella ja sellaisen aineiston saatavilla pitämisellä. Tarkoitus on ottaa sääntelyssä huomioon tietojärjestelmien lisääntynyt käyttö. Selvyyden vuoksi valiokunta toteaa, ettei säännöksessä kriminalisoida tiettyä rasistista mielipidettä tai aineistoa itsessään, vaan kyseisen mielipiteen tai aineiston levittäminen yleisön keskuuteen.

Pykälän perusteluista ilmenee, että "asettaa saataville" tarkoittaa muun muassa aineiston toimittamista yleisön saataville internetin keskustelupalstalla tai muulla sivustolla samoin kuin esimerkiksi linkkien perustamista ja kokoamista aineiston saattamiseksi helpommin saataville. Rikokseen voi siten syyllistyä paitsi laatimalla lainvastaista aineistoa myös perustamalla linkkejä sellaiselle sivustolle, jossa on tällaista aineistoa. On kuitenkin syytä korostaa, että linkittämisen rangaistavuus edellyttää, kuten muutkin tekotavat, tahallisuutta. Linkittäjän on siten oltava tietoinen siitä, että linkitetyssä sivustossa uhataan, panetellaan tai solvataan pykälässä tarkoitettua kansanryhmää. Rangaistavuuden edellytykset eivät siten täyty esimerkiksi, jos henkilö perustaa linkin sivustolle, jossa ei sillä hetkellä ole lainvastaista aineistoa, mutta linkittämisen jälkeen siihen sisällytetään sellaista aineistoa hänen tietämättään.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lavm_39_2010_p.shtml


Lakivaliokunnan mietintö avaa asiaa hieman. Selvää ku pläkki...

Ihmettelen hypoteettisesti; miten minun tulisi menetellä, jos esim. minä haluaisin antaa vinkin jostakin huomaamastani ihan oikeasta törkysivustosta, jollen saa "levittää tietoa" sellaisen sivuston olemassaolosta millään tavalla (ei linkkiä eikä muuta tietoakaan esille), sillä perusteella että tiedän / oletan jo itsekin, että materiaali ko. sivustolla on laitonta.

Tuleeko taannehtivasti koppia jos linkitetylle sivustolle jälkeenpäin joku väsää rasistis-rikollis-väärää-ajattelua?.

Quote from: matkamasentaja on 02.03.2011, 15:19:58
Tuleeko taannehtivasti koppia jos linkitetylle sivustolle jälkeenpäin joku väsää rasistis-rikollis-väärää-ajattelua?.

QuoteRangaistavuuden edellytykset eivät siten täyty esimerkiksi, jos henkilö perustaa linkin sivustolle, jossa ei sillä hetkellä ole lainvastaista aineistoa, mutta linkittämisen jälkeen siihen sisällytetään sellaista aineistoa hänen tietämättään.

Quote from: Tommi Korhonen on 02.03.2011, 13:47:57
Täysin käsittämätöntä. Olen tullut siihen tulokseen että päättäjät eivät YMMÄRRÄ YHTÄÄN MITÄÄN tuollaisista konsepteista kuin Internetin tekniikka.

Olettamus on väärä. Onhan meillä eduskunnassa Jyrki Kasvi :facepalm:

Jos Halla-ahon oikeusjuttu jää voimaan - ja senhän pitäisi selvitä ihan kohta kun vaalit ovat ovella - niin silloin ainakin aion järjestää ilmiantotilaisuuden jossa linkitän kyseiseen kirjoitukseen.
Käyhän se Ellilänkin kirjoitus siihen yhtälailla, mutta minusta Jussi olisi parempi. Tehdäänkö siitä massa-ilmiantotilaisuus?

Tai tietysti oma merkityksensä olisi myös linkittää jonnekin Virheiden sivuille tai tilastokeskukseen. Se voisi olla jopa vielä syvällisempi, mutta saatettaisiin ohittaa (eli jättää käsittelemättä) vittuiluna. Tämä toki olisi vain tulkintakysymys, eli oikeasti osoittaisi vain lain vaarallisuutta siinä että sillä voidaan tuomita vain niitä jotka halutaan tuomita.

Marko: joo, tiedän. Kirjoitinkin suhteellisen äkäisen kirjeen Kasville ja vaadin häneltä jotain kannanottoa miksei mitään keskusteltu. Todennäköisesti se sivuutetaan koska ... no on tietysti rasistinen teksti kun puolustaa rasisteja?

Quote from: Dogah on 02.03.2011, 15:35:45

Quote from: matkamasentaja on 02.03.2011, 15:19:58
Tuleeko taannehtivasti koppia jos linkitetylle sivustolle jälkeenpäin joku väsää rasistis-rikollis-väärää-ajattelua?.

QuoteRangaistavuuden edellytykset eivät siten täyty esimerkiksi, jos henkilö perustaa linkin sivustolle, jossa ei sillä hetkellä ole lainvastaista aineistoa, mutta linkittämisen jälkeen siihen sisällytetään sellaista aineistoa hänen tietämättään.

Hommaforumissa on laskurin mukaan noin 595 tuhatta viestia.
Jos annan linkin etusivulle, tarkistettuani, etta lainvastaiseksi luulemaani ei sivulla ole, olenko kuivilla, vaikka viesteista jotain loytyisikin?

--Lasse

Mites käy Poliisit TV-sarjan jos ne kuvaavat jonkun rasistisen nimittelyn, joutuuko televisioyhtiö oikeuteen levittämisestä?

Itse ajattelin kaivella jonkin vanhan suomalaisen elokuvan Tuntemattomasta sotilaasta lähtien ja etsiä niistä mahdollisesti rasistisia repliikkejä. Sen jälkeen teen ilmoituksen poliisille jokaisesta nettilafkasta jotka kyseisiä elokuvia vuokraa tai myy. Youtube pitää myös saada vastaamaan rikoksistaan. Sieltä löytyy varmasti rasistista aineistoa. Mitähän muuta vielä keksisin... No joka tapauksessa poliisilla tulee olemaan kiirettä!

Tai no, en halua hukata poliisien resursseja tällaiseen typeryyteen. Heillä on parempaakin tekemistä selvittäessään esimerkiksi rasistisia tuhopolttoja Tampereen Hämeenkadulla.

Quote from: Dogah on 02.03.2011, 15:35:45

Quote from: matkamasentaja on 02.03.2011, 15:19:58
Tuleeko taannehtivasti koppia jos linkitetylle sivustolle jälkeenpäin joku väsää rasistis-rikollis-väärää-ajattelua?.

QuoteRangaistavuuden edellytykset eivät siten täyty esimerkiksi, jos henkilö perustaa linkin sivustolle, jossa ei sillä hetkellä ole lainvastaista aineistoa, mutta linkittämisen jälkeen siihen sisällytetään sellaista aineistoa hänen tietämättään.

Niin lakivaliokunta nyt sanoo. Itse lakiteksti ei tuollaisesta puhu mitään.

Ottaen huomioon että tuomioistuimet ovat jo nyt tuominneet ihmisiä vastoin lakeja, niin mikseivät ne voisi jatkossa tuomita vastoin lakivaliokunnan kommenttia, varsinkin jos syyllinen on sopiva?

Asiasta kiinnostunut voi tietysti käydä kuntansa kirjastosta lainaamassa kaikki Raamatut ja Koraanit ja luovuttaa ne paikalliselle poliisille. Ne tosin täyttävät rikoksen tunnusmerkit jo vanhan lain puitteissa.

Ei huolta. Puolan malli toimii aina - 1000 CD-levyä, monistettuna 10 000 kappaleeseen ja taas x kappaleeseen tekee terää Suomen julkisuuskuvalle. 

;D

Quote from: Oami on 03.03.2011, 00:04:29
Asiasta kiinnostunut voi tietysti käydä kuntansa kirjastosta lainaamassa kaikki Raamatut ja Koraanit ja luovuttaa ne paikalliselle poliisille. Ne tosin täyttävät rikoksen tunnusmerkit jo vanhan lain puitteissa.

Minä ajattelinkin tosiaan enemmän tätä internet-aspektia.

QuoteTuija Brax (29.1.2009):
Ainoa EU:n rasisminvastaisen puitepäätöksen edellyttämä selvä muutostarve rikoslainsäädäntöön on, että oikeushenkilön rangaistusvastuu on ulotettava kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Ministerinpuheita/Puhearkisto/Puheet2009Brax/1236880931364

Ja kuinkas sitten kävikään...

Jari-Petri Heinolta hyvä blogikirjoitus:Viharikolliset roviolle (http://jaripetri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/63836-viharikolliset-roviolle), jossa osuvasti rinnastetaan totalitaristinen oikeusministerimme (onneksi enää pari kuukautta!) Tuija Brax yli 500 vuotta sitten vaikuttaneeseen Heinrich Krameriin. Yhtä hyvin vertaus toki osuisi myös Eva Biaudetiin (http://hommaforum.org/index.php/topic,42095.0.html).
 

Quote"Tämän vuoksi on ryhdytty myös oikeudellisiin toimenpiteisiin erityisesti tietoverkossa lisääntyvää rasistista propagandaa vastaan."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda
"Propaganda on tietoa, jota levitetään tarkoituksena muokata kohteen mielipidettä. Propaganda saattaa olla valheellista tai tosipohjaista, mutta on usein yksipuolista ja saattaa valaista asiaa ainoastaan propagandan tuottajalle hyödyllisistä puolista."

Eli jos painettujen lehtien tai internet-lehtien sivuilla tehdään suomalaisten tekemistä rikoksista suuria otsikoita, mutta vastaavista ulkomaalaisten rikoksista kirjoitetaan paljon pienemmin otsikoin tai vaietaan kokonaan, niin syyllistytäänkö silloin rasistiseen propagandaan, kun rikollisen etninen tausta vaikuttaa siihen miten siitä kirjoitetaan ja annetaan kuva kuinka kamalia kaikki suomalaiset ovat ja ulkomaalaisten rikokset ovat vain yksittäistapauksia, vaikka rikostilastot henkilöä kohden kertovat jotain aivan muuta?

Somalitytön junasta tönäisytapaus, jolle ei lopulta löytynyt mitään todistetta ja josta poliisi sanoi ettei usko tapaukseen liittyvän mitään rasistista, oli kuitenkin monelle poliitikolle syy syyttä suomalaisia rasisteiksi. Vuosittain oikeudessa on monia tapauksia missä suomalainen lapsi joutuu ulkomaalaisen miehen väkivallan kohteeksi ja siitä on vahvat näytöt, mutta tämä ei olekaan noille samoille poliitikoille mikään sellainen asia mikä todistaisi jonkun rasistisuudesta yhtään mitään.
Eikö tämä aiheeton suomalaisten syyttely olisi silloin myös rasistista propagandaa tiettyä etnistä ryhmää vastaan?

Tai kun Päivi Lipponen syytti äänekkäästi suomalaisia ihmisten kuolemaan johtaneesta ravintolan tuhopoltosta, jonka ulkomaalainen omistaja oli tehnyt, ja kun oikea tekijä selvisi mutta Päivi ei tehnyt siitä yhtä suurta numeroa,  niin eikö hän tällöin syyllistynyt rasistiseen propagandaan suomalaisia kohtaan?

Vastaavia tapauksia on monia ja suomalaisten pitääkin varmaan jatkossa tehdä poliisille liukuhihnalta tutkintapyyntöjä juuri noista suomalaisten poliitikkojen rasistisesta propagandasta tavallisia suomalaisia kohtaan. Eikö tämä uusi laki juuri salli sen? Ei pidä alistua vaan pitää käyttää niitä työkaluja hyväkseen mitkä käteen annetaan.

Onko kenelläkään tarkempaa tietoa miten käytännössä tuollaisesta poliitikon rasistisesta puheesta tehdään tutkintapyyntö poliisille? Vaatiiko se jotain paperikaavakkeiden täyttämistä paikanpäällä poliisiasemalla, vai voiko sen tehdä netin välityksellä? Aukesiko tässä jokunen aika sitten poliisille joku netin kautta tehtävä rikosilmoitus sivusto?

Quotehttp://teknoetlogia.blogspot.com/2007/02/tor-salaa-identiteettisi-verkossa.html

Tor salaa identiteettisi verkossa

Yleensä kaikki tieto, mitä verkon yli lähetetään, sisältää osoitteen tiedon alkuperästä. Jos naapurin Matti menee lukemaan web-sivua tai lataa tiedoston internetistä, hänet voidaan helposti paikantaa ip-osoitteen perusteella. Jokainen hakupyyntöpaketti sisältää hänen ip-osoitteensa. Voit käydä kokeilemassa oman sijaintisi löytymistä, vaikka täältä.

Tor on avoimen lähdekoodin ohjelma, joka ei siis maksa mitään. Kuka tahansa voi asentaa ohjelman koneelleen ilmaiseksi. Ohjelman toiminta perustuu siihen, että Tor verkon kautta välitetty tieto ohjautuu aina verkoston läpi ja tietopaketin osoitetiedot, muttuvat joka solmukohdassa. Lisäksi Tor vaihtaa reittiä, muutaman minuutin välein ja kaikki siinä kulkeva tieto on salattua. Uuden identiteetin voi vaihtaa myös käsin lennosta, jolloin tiedon reitti vaihtuu välittömästi.

KuulinTor-järjestelmästä eilen. Asensin Tor-ohjelmiston sekä siihen liittyvän Firefox-laajennuksen aktiiviseksi, ja kokeilin IP-address-palvelua. Lopputuloksena kyseinen palvelu paikanti minut Saksaan. Toisella yrittämällä palvelu kertoi, että tulen Tukholmasta. Kolmannella kerralla päädyin kuvankaappauksesta näkyvään sijaintiin. Ohjelma siis salaa käyttäjän verkkotunnisteet melko tehokkaasti, mikäli Torrin lisäksi käyttää myös järkeään.

Torrin avulla voidaan luoda myös sijainniltaan salattuja palveluja. Tällöin voidaan luoda vaikkapa web-palvelin, jonka käyttäjät eivät tiedä mitään toisistaan. Tällöin tiedonvälityksen voisi olettaa olevan todella vapaata.

Palvelu on erittäin hyvä, jos ajattelee suljettuja maita, kuten Kiinaa tai joitain arabimaita. Mm. USA:n laivasto on käyttänyt Torria toimiessaan lähi-idässä. Veikkaanpa, että Kiinan muuri tulee tälläisten ohjelmien yleistyessä rapisemaan tehokkaasti. Viranomaisten on mahdotonta selvittää mistä tieto on tulossa ja mihin se menossa. Myös verkkopalveluiden käytön estäminen tulee mahdottomaksi, koska Tor kiertää tälläiset suodattimet. Tämä avaa ovia luonnollisesti myös rikollisille. Kaikkea hyväähän voidaan käyttää myös väärin. Toisaalta on loistavaa, jos tämän avulla saadaan tiedonvälitystä avoimemmaksi suljetuissa yhteiskunnissa. Voidaanhan Tor-ohjelman asentamisestä säätää Kiinassa kuolemantuomio, mutta ohjelman leviämisen estäminen tulee olemaan todella vaikeaa.

Kun muualla maailmassa vainotut poliittiset toisinajattelijat saavat äänensä kuuluviin Tor-verkkon avulla säilyttäen tuntemattoman identiteetin, niin miksemme tekisi myös niin. Tänne foorumille vanhalla nimimerkillä kirjoittelu Tor-verkon kautta on turhaa, koska vanhasta nimimerkistä on jäänyt jo IP-osoitteen tiedot. Pitää rekisteröidä uusi nimimerkki Tor-verkon läpi ja aina myös käyttää sitä nimimerkkiä aina Tor-verkon kautta, sekä myös rekisteröintiin käytetyn sähköpostiosoitteen luonti ja käyttäminen pitää tehdä aina Tor-verkon kautta. Ei yhtäkään yhteydenottoa ikinä ilman Tor-verkkoa jos haluaa todella pitää koko nimimerkin sähköpostiosoitteineen oikeasti tuntemattomana. Yksikin sisäänkirjautuminen suoraan omalla ip:llä johtaa oikeiden tunnistamistietojen jäännin palvelimille. Eli vanhalla nimimerkillä perusjutustelu ilman linkityksiä vääriä ajatuksia sisältäville sivuille ja uudella Tor nimimerkillä hoidetaan sitten tilastoihin ja toisille sivuille linkittelyt.
Eipä olisi vielä muutama vuosi sitten uskonut että suomalaisen pitää turvautua samoihin keinoihin mihin sotilasdiktatuuria arvostelevien ihmisten pitää turvautua omassa maassaan säilyttääkseen henkensä.

Tor kotisivu
//http://https://www.torproject.org/

Tor Browser Bundle
https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en
Käyttövalmis paketti kätevästi asennettavissa usb-muistitikulle jolta sitä voi käyttää kotikoneen lisäksi vaikkapa nettikahvilasta tai kirjaston koneelta. Ohjelman asetuksista saa valittua suomenkielenkin. Sisältää Firefox selaimen, ilmeisesti muilla selaimilla Tor ei toimi. Varmista selaimen oikeasta alalaidasta että siellä lukee vihreällä "Tor Enabled" niin Tor on toiminnassa sillä selaimella. Vidalian (Torin hallintaohjelma) ohjauspaneelin "Näytä verkko" kohdasta tulee näkyviin kätevä maailmankartta josta näkee miten oma Tor-verkon yhteys on muodostettu. "Käytä uutta henkilöllisyyttä" kohdasta lennosta yhteys reititetään uudelleen ja IP muuttuu toiseen.

Tor Browser Bundle asennusohje youtubessa.
http://www.youtube.com/thetorproject#p/a/u/1/KgWV7rSCK-s

Tor Wikipediassa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tor_(ohjelma)

Tor tekee netin käyttämisestä vähän hitaampaa, mutta ei kai sananvapaudella nyt niin kiire ole etteikö se jaksaisi odottaa sivun latautumista muutamaa sekuntia pidempään. Hitaamman käytön takia Tor ei oikein sovellu tiedostojen siirtämiseen, eikä sitä ole siihen tarkoitettukaan.

Internetiin näkyvän oman IP:n voi tarkistaa vaikka täältä, ennen ja jälkeen Torin käynnistämisen, että voi varmistua sen toimivuudesta.
http://www.checkip.org/

Jos poliittisten toisinajattelijoiden vainoamiset alkavat suomessakin niin voisi olla varmaan viisainta pikkuhiljaa suunnitella tämän foorumin siirtämistä vaikka jollekin jenkkiläiselle palvelimelle, kun siellä kumminkin on sananvapaus laajempaa kuin täällä. Foorumin ylläpitäjät voivat "vaihtaa" toisen nimisiin persooniin niin suomen ViherStasin lonkerot eivät ylety nykyisiin foorumin ylläpitäjiin. En tiedä sitten kuinka julkista tietoa jenkkilässä pitää olla foorumin ylläpitäjien oikeat henkilötiedot?

Tuli mieleen kysymys hypoteettisesta tilanteesta. Mitä jos joku laittaa Facebook-profiilinsa ideologiaksi valkoisen ylivallan tahi rasismin niin onko se sananvapautta vai viharikos?

Quote from: John Bircher on 12.03.2011, 22:35:10
Tuli mieleen kysymys hypoteettisesta tilanteesta. Mitä jos joku laittaa Facebook-profiilinsa ideologiaksi valkoisen ylivallan tahi rasismin niin onko se sananvapautta vai viharikos?

"Elämme kovia aikoja, ystävä hyvä". Puhuvaa koiraa siteeraten..

Esimerkiksi MicroPC -lehti (http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/article592911.ece) väittää linkittämisen olevan Suomessa laillista viitaten EFFI:n vanhaan tekstiin (http://www.effi.org/sananvapaus/linkit.html).

QuoteSuomessa sananvapaus määrittää, että linkittäminen on laillista.

Quote from: Koivu on 12.03.2011, 22:09:48
Kun muualla maailmassa vainotut poliittiset toisinajattelijat saavat äänensä kuuluviin Tor-verkkon avulla säilyttäen tuntemattoman identiteetin, niin miksemme tekisi myös niin.

Perkele! Minähän kirjoitan omalla nimelläni mitä haluan. Ainoa mitä itsesensuroin on esimerkiksi yllytykset väkivaltaan, kunnianloukkaukset jne., mutta eipä minulla ole mitään halua sellaiseen muutenkaan. Saa tulla hakemaan vaikka kotoa linnaan asti, mutta mielipiteitteni ilmaisemisesta en luovu.

Torin taakse piiloutuminen olisi, no, piiloitumista. Jos tarpeeksi suuri osa kansasta kirjoittelee mitä haluaa, ei valtiovalta voi pistää kaikkia linnaan. Suomessa pysähtyisi rattaat, kun prole ei juoksisi pyörässään.

Sitäpaitsi vankilassa olisi mukavasti luppoaikaa vaikkapa opiskella ja katsoa televisiota.

Quote from: Koivu on 12.03.2011, 22:09:48
Tor tekee netin käyttämisestä vähän hitaampaa, mutta ei kai sananvapaudella nyt niin kiire ole etteikö se jaksaisi odottaa sivun latautumista muutamaa sekuntia pidempään. Hitaamman käytön takia Tor ei oikein sovellu tiedostojen siirtämiseen, eikä sitä ole siihen tarkoitettukaan.

Tor on kätsy jos ei nauti sananvapaudesta tai jos sattuu olemaan rikollinen tai äärivasuriaktivisti tai viherterroristi, mikä on sama asia kuin rikollinen jos asiaa ei kysytä Hyysärin toimittelijoilta.

En aio edes kokeilla Toria ennen kuin sananvapaus kielletään Suomessa, koska en kerta kaikkiaan kehtaa piilotella IP-osoitettani. Oma nimeäni en netissä paljon jaa, johtuen täällä pyörivistä kaistapäistä joilta en halua saada meiliä, mutta poliisia alan pelätä vasta kun Eduskunta tekee minusta ajatusrikollisen.


Pedarin muuten ei kannata käyttää Toria, koska Saksan poliisilla on heikäläisiä varten takaportti. Voipi olla, että sitä käytetään muidenkin rikollisien vahtimiseen.

QuoteUusi laki laajentaa keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuuta

Eduskunta on vastikään hyväksynyt rasistisia rikoksia koskevat rangaistussäännökset. Uuden lain mukaan kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaa säännöstä voidaan soveltaa myös tilanteissa, joissa henkilö pitää rasistista materiaalia saatavilla, vaikka ei ole sitä alun perin itse laatinutkaan.

Käytännössä kyse voi olla esimerkiksi siitä, että ylläpitäjä tietoisesti sallii lainvastaisen aineiston pitämisen sivustoillaan, vaikka hänen huomiotaan on asiaan kiinnitetty ja aineiston poistaminen olisi mahdollista. Vastuu edellyttää kuitenkin ylläpitäjän olevan tietoinen siitä, että hänen ylläpitämillään sivustoilla olevassa aineistossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin tässä säännöksessä tarkoitettua ryhmää.

Ministeriössä laadittiin helmikuussa 2010 rasistisia rikoksia koskevan lainuudistushankeen yhteydessä erillinen muistio, jossa kysyttiin, olisiko internet-sivustojen ylläpitäjille tarpeen säätää erityinen velvollisuus valvoa, onko sivuilla rasistisen rikoksen tunnusmerkistön täyttävää aineistoa ja velvollisuus poistaa tällainen aineisto. Muistiosta pyydettiin lausuntoja samaan aikaan kun rasistisia rikoksia koskevaa uudistusta valmisteltiin. Lausuntotiivistelmä on nyt valmistunut.

Oikeusministeriö ei ryhdy tässä vaiheessa laajempiin toimiin keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuun lisäämiseksi. Ministeriö katsoo, että ensin on syytä seurata eduskunnan hyväksymän lain vaikutuksia keskustelupalstojen ylläpitäjien toimintaan.

Noin puolet lausunnonantajista oli keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuun lisäämisen kannalla tai ainakin kannatti vastuun lisäämisen tarkempaa selvittelyä. Toinen puoli vastusti ylläpitäjien vastuun lisäämistä tai ainakin suhtautui siihen varauksellisesti. Vastuun lisäämistä kannattavat nostivat esiin muun muassa sen, että rasistisen propagandan laaja esiintyminen keskustelupalstoilla saattaa lisätä syrjintää ja rasistista rikollisuutta. Useat vastuun lisäämistä vastustavat lausunnonantajat taas perustelivat kantaansa muun muassa sillä, että uudistus saattaisi kohtuuttomasti vaikeuttaa keskustelupalstojen ylläpitämistä ja tätä kautta rajoittaa verkon käyttäjien mahdollisuutta osallistua sosiaalisiin medioihin ja tarjota omia sisältöjään tietoverkoissa.

Eduskunnan lakivaliokunta totesi lain eduskuntakäsittelyn yhteydessä uudistuksen merkitsevän varsin maltillista, nykytilaa selkeyttävää askelta ylläpitäjien vastuun sääntelyssä. Valiokunta piti hyvänä, että ylläpitäjän vastuukysymyksiä on oikeusministeriössä pyritty muistion avulla selvittämään hallituksen esitykseen sisältynyttä muutosta laajemminkin. Valiokunta kuitenkin piti järkevänä ja tarkoituksenmukaisena, että ensin seurataan, miten nyt hyväksyttyä uutta sääntelyä jatkossa sovelletaan. Sitä, onko ylläpitäjän vastuuta tarpeen ja mahdollista entisestään laajentaa, voidaan lakivaliokunnan mukaan arvioida, kun kiihottamissäännöstä koskevasta muutoksesta on saatu kokemuksia.

Lisätietoja:
lainsäädäntösihteeri Mirja Salonen, puh. 09 160 67675, s-posti: etunimi.sukunimi(at)om.fi

Lausuntotiivistelmä (http://www.om.fi/1290610471015)

Lakivaliokunnan mietintö 39/2010 vp (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lavm_39_2010_p.shtml)

Oikeusministeriö (http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1290610485461)

Se tuli kuin tulikin. Lex Hommaforum.

Tämäpä hauskaa. Lausuntotiivistelmä keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuusta julkaistaan vasta lain hyväksymisen jälkeen. Alunperinhän lakiin ei ollut tarkoitus tällaista sisällyttää, vaan vasta herätellä keskustelua asiasta. Sitten joulukuun lakiesitykseen päätettiinkin ujuttaa pari ratkaisevaa sanaa lisää. Kukaan eduskunnassa ei huomannut mitään tai ei ainakaan ollut huomaavinaan.

Riippuu paljon seuraavasta oikeusministeristä, lähtevätkö viranomaiset jahtaamaan Hommafoorumia ja muita nettisivustoja. Nyt heillä on viimein keinot ajaa mitkä tahansa suomalaiset nettisivustot alas ja monilla myös halu tehdä niin.

QuoteKeskustelupalstojen ylläpitäjät vastuuseen vihateksteistä

Eduskunta on hyväksynyt lain, joka lisää internetin keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuuta rasistisista teksteistä. Uuden lain mukaan ylläpitäjä voi olla vastuussa lainvastaisista teksteistä, vaikka ei olisi itse niitä kirjoittanut.

Uudistuksen tarkoituksena on laajentaa kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaa lakia.

Käytännössä uudistus tarkoittaa, että keskustelupalstan ylläpitäjä voidaan tuomita kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, jos hänen nettisivullaan on lainvastaista aineistoa. Tuomio edellyttää, että ylläpitäjä on tietoinen materiaalista ja materiaalin poistaminen on mahdollista.

Lakiuudistus pantiin alulle, koska netin vihakirjoitukset ja rasistinen aineisto ovat lisääntyneet viime vuosina.
...

YLE (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/keskustelupalstojen_yllapitajat_vastuuseen_vihateksteista_2458423.html)

Aika vähän tuo mihinkään vaikuttaa, koska varsinainen uudistushan on tämä:

QuoteLaki

tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta annetun lain 15 §:n muuttamisesta

Eduskunnan päätöksen mukaisesti

muutetaan tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta annetun lain (458/2002) 15 §:n 1 momentin 2 kohta, sellaisena kuin se on laissa 655/2004, seuraavasti:

15 §

Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa

Kun tietoyhteiskunnan palvelu käsittää palvelun vastaanottajan (sisällön tuottaja) toimittamien tietojen tallentamisen tämän pyynnöstä, palvelun tarjoaja ei ole vastuussa tallennettujen tietojen sisällöstä tai välittämisestä, jos hän toimii viipymättä tallentamansa tiedon saannin estämiseksi:

— — — — — — — — — — — — — —

2) saatuaan muuten tosiasiallisesti tietoonsa, että tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain (39/1889) 11 luvun 10 tai 10 a §:n taikka 17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen.

— — — — — — — — — — — — — —

Viherpöpöillä on kello soittamassa puoli viideltä aamulla, sormi PrtSc-napilla ja toisella kädellä fappaavat julmetusti.

Anteeksi vain, Brax ja muut fasistit, olette myöhässä. Kissa on jo ulkona pussista. Olisitte toimineet kun Vieraskirja vielä nukkui kehdossa. Uurnilla tavataan!

Quote from: Iloveallpeople on 23.03.2011, 18:02:30

QuoteKeskustelupalstojen ylläpitäjät vastuuseen vihateksteistä

Eduskunta on hyväksynyt lain, joka lisää internetin keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuuta rasistisista teksteistä. Uuden lain mukaan ylläpitäjä voi olla vastuussa lainvastaisista teksteistä, vaikka ei olisi itse niitä kirjoittanut.
...

YLE (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/keskustelupalstojen_yllapitajat_vastuuseen_vihateksteista_2458423.html)

Koskeeko tuo myös juutalaisvastaisia viestejä? Iltalehden keskustelupalsta on täynnä niitä eikä moderointi reagoi mitenkään ilmoituksiin.

Quote from: Dragon on 23.03.2011, 23:55:33
Aika vähän tuo mihinkään vaikuttaa, koska varsinainen uudistushan on tämä:

QuoteLaki

tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta annetun lain 15 §:n muuttamisesta

Eduskunnan päätöksen mukaisesti

muutetaan tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta annetun lain (458/2002) 15 §:n 1 momentin 2 kohta, sellaisena kuin se on laissa 655/2004, seuraavasti:

15 §

Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa

Kun tietoyhteiskunnan palvelu käsittää palvelun vastaanottajan (sisällön tuottaja) toimittamien tietojen tallentamisen tämän pyynnöstä, palvelun tarjoaja ei ole vastuussa tallennettujen tietojen sisällöstä tai välittämisestä, jos hän toimii viipymättä tallentamansa tiedon saannin estämiseksi:

— — — — — — — — — — — — — —

2) saatuaan muuten tosiasiallisesti tietoonsa, että tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain (39/1889) 11 luvun 10 tai 10 a §:n taikka 17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen.

— — — — — — — — — — — — — —

Ja missä määritellään se vihapuhe? Siinähän tämän koko jutun juju on, että sitä ei määritellä. Palvelun tarjoaja syyllistyy rikokseen jos ei poista sivustoltaan materiaalia, jonka ei voi etukäteen tietää olevan laitonta, koska vain oikeusistuin voi määritellä mikä on laitonta materiaalia ja mikä ei!

Elikkä palvelun tarjoajan pitää ryhtyä ennakkoon sensuroimaan sivostolle tulevaa materiaali, jottei vaan syyllistyisi rikokseen tietämättään.

Quote from: Mursu on 24.03.2011, 00:13:57
Koskeeko tuo myös juutalaisvastaisia viestejä? Iltalehden keskustelupalsta on täynnä niitä eikä moderointi reagoi mitenkään ilmoituksiin.

Ei. Tämä laki on räätälöity muutaman henkilön työkaluksi, jotka toimivat sairaan sandinistin sadistin Tuija Mielke-Braxin nöyrinä alamaisina. Myös valtion ylin johto, Tavja "rakastan kansalaisiaan kiduttaneen DDR:n järjestelmää" Halonen, komentaa muutamaa "apparatsik", jotka vainoavat oman maan kansalaisia vääristä mielipiteistä.

Tarja Halonen tulee jäämään historiaan presidenttinä, jonka aikana moderni suomalainen yhteiskunta joutui palaamaan aikaan, jolloin tieto kulki kansalaiselta toiselle samizdat- lehtisinä. Halonen on taas askeleen lähempänä unelmaansa: väkivaltaisten viranomaisten pyörittämää Itä-Saksaa.

Periksi ei saa antaa, ihmisillä on oikeus tietoon!

LB

Quote from: Koivu on 12.03.2011, 22:10:24
Jos poliittisten toisinajattelijoiden vainoamiset alkavat suomessakin niin voisi olla varmaan viisainta pikkuhiljaa suunnitella tämän foorumin siirtämistä vaikka jollekin jenkkiläiselle palvelimelle, kun siellä kumminkin on sananvapaus laajempaa kuin täällä. Foorumin ylläpitäjät voivat "vaihtaa" toisen nimisiin persooniin niin suomen ViherStasin lonkerot eivät ylety nykyisiin foorumin ylläpitäjiin. En tiedä sitten kuinka julkista tietoa jenkkilässä pitää olla foorumin ylläpitäjien oikeat henkilötiedot?

EN tiedä, missä hommaforumin serverit ovat, mutta jenkkilä on hyvä paikka pitää serveriä, siellä vielä aika hyvin pidetään sananvapaudesta kiinni toisin kuin esimerkiksi Suomessa.

Mahtaa tämänkin lain soveltaminen olla käytännössä varsin valikoivaa. Valveutuneet ilmiantajat tarkkailevat ihmisten mielipiteitä, ja ne mielipiteet jotka eivät edusta suvaitsevuusideologiaa niin sitten tartutaan tukasta kiinni - "suvaitse tai itke ja suvaitse". Ei tällä lailla ole mitään tekemistä kiihottamisen kanssa. Marxilaiset haluavat saada totalitarisen otteen kansalaisesta. Jokaisen on ajateltava kuin kansalaisen kuuluu ajatella. Poikkeumia ei sallita - piste.

Quote from: LambOfGod on 24.03.2011, 11:07:21
...mutta jenkkilä on hyvä paikka pitää serveriä, siellä vielä aika hyvin pidetään sananvapaudesta kiinni toisin kuin esimerkiksi Suomessa.

nsa.exe

Quote from: Roope on 23.03.2011, 13:51:34Riippuu paljon seuraavasta oikeusministeristä, lähtevätkö viranomaiset jahtaamaan Hommafoorumia ja muita nettisivustoja. Nyt heillä on viimein keinot ajaa mitkä tahansa suomalaiset nettisivustot alas ja monilla myös halu tehdä niin.

Siihen mennessä on parasta siirtää Homma jenkkiserverille varmuuden vuoksi. Toinen vaihtoehto voisi olla vaikkapa Tanska.

Quote from: M.K.Korpela on 01.04.2011, 19:29:31

Quote from: Roope on 23.03.2011, 13:51:34Riippuu paljon seuraavasta oikeusministeristä, lähtevätkö viranomaiset jahtaamaan Hommafoorumia ja muita nettisivustoja. Nyt heillä on viimein keinot ajaa mitkä tahansa suomalaiset nettisivustot alas ja monilla myös halu tehdä niin.

Siihen mennessä on parasta siirtää Homma jenkkiserverille varmuuden vuoksi. Toinen vaihtoehto voisi olla vaikkapa Tanska.

Sillä ei ole merkitystä lain kannalta.

Lyödäänkö kolmetoista kossua vetoa, että ensimmäinen lain soveltamisen kohde on hommaforum?

Quote from: Mulli on 02.04.2011, 03:38:22
Lyödäänkö kolmetoista kossua vetoa, että ensimmäinen lain soveltamisen kohde on hommaforum?

Laki räätälöitiin tätä foorumia varten, mutta luultavasti valtakunnansyyttäjä ei uskalla enää syyttää Turkkilaa. Kohteena tulevat ensi syksynä olemaan jotkut perussuomalaiset, ehkä kansanedustajat.

QuoteNettikeskusteluille odotettavissa tiukemmat rajat

6.4.2011 13:17

Keskustelu netissä rehottaa nykyisin varsin villinä ja vapaana, mutta ei ehkä enää pitkään. Monet pian ovella olevien eduskuntavaalien ehdokkaista ovat Tietoyhteiskunnan vaalikoneen (http://www.tietoyhteiskunnanvaalikone.fi/) mukaan valmiita kiristämään käytäntöä nykyisestä. Vaalikarja on saman koneen mukaan aivan eri mieltä.

Joka toinen vaalikoneeseen vastauksensa syöttäneistä ehdokkaista haluaisi, että verkon keskustelupalstojen ylläpitäjät joutuisivat vastaamaan keskustelujen sisällöistä lehtien päätoimittajien tavoin.
...

Tietokone (http://www.tietokone.fi/uutiset/nettikeskusteluille_odotettavissa_tiukemmat_rajat)

Ei kai nyt sentään sellaista lakia olla tulevaisuudessa tekemässä, että keskustelupalstojen ylläpitäjät joutuisivat vastuuseen keskustelijoiden kirjoituksista.

Quote from: Iloveallpeople on 06.04.2011, 13:45:09

QuoteNettikeskusteluille odotettavissa tiukemmat rajat

6.4.2011 13:17

Keskustelu netissä rehottaa nykyisin varsin villinä ja vapaana, mutta ei ehkä enää pitkään. Monet pian ovella olevien eduskuntavaalien ehdokkaista ovat Tietoyhteiskunnan vaalikoneen (http://www.tietoyhteiskunnanvaalikone.fi/) mukaan valmiita kiristämään käytäntöä nykyisestä. Vaalikarja on saman koneen mukaan aivan eri mieltä.

Joka toinen vaalikoneeseen vastauksensa syöttäneistä ehdokkaista haluaisi, että verkon keskustelupalstojen ylläpitäjät joutuisivat vastaamaan keskustelujen sisällöistä lehtien päätoimittajien tavoin.
...

Tietokone (http://www.tietokone.fi/uutiset/nettikeskusteluille_odotettavissa_tiukemmat_rajat)

Ei kai nyt sentään sellaista lakia olla tulevaisuudessa tekemässä, että keskustelupalstojen ylläpitäjät joutuisivat vastuuseen keskustelijoiden kirjoituksista.

Kymmenisen prosenttia ehdokkaista vastannut, joista valituksi tulee ehkä 1 tai 2, ei sillä vielä lakeja rakenneta.

Quote from: Iloveallpeople on 06.04.2011, 13:45:09
Ei kai nyt sentään sellaista lakia olla tulevaisuudessa tekemässä, että keskustelupalstojen ylläpitäjät joutuisivat vastuuseen keskustelijoiden kirjoituksista.

Johan niin on nyt.

Quote from: Varsinaissuomalainen on 06.04.2011, 14:07:15

Quote
Joka toinen vaalikoneeseen vastauksensa syöttäneistä ehdokkaista haluaisi, että verkon keskustelupalstojen ylläpitäjät joutuisivat vastaamaan keskustelujen sisällöistä lehtien päätoimittajien tavoin.

Kymmenisen prosenttia ehdokkaista vastannut, joista valituksi tulee ehkä 1 tai 2, ei sillä vielä lakeja rakenneta.

Kyseinen laki hyväksyttiin jo alkuvuodesta. Vastaukset osoittavat ehdokkaiden tietämyksen ja myös tavan, jolla laki vietiin salassa läpi.

Tämän takia Suomessa menee sananvapaudella niin huonosti kun ihmiset eivät seuraa asioita tai eivät osaa nähdä asiaa yhtään pidemmälle. Mitä siellä koulussa opetetaan kun yhteiskuntaopin ja historian tunneilla ei opeteta demokratian ja sananvapauden periaatteita. Etiikan perusteet jo olisivatkin ehkä liian korkealla.

Tämän takia näissäkin vaaleissa pitäisi äänestää. Eikä vain ihmetellä miksi asiat ovat päin persettä.