Hommaforum Testi

Sain seuraavanlaisen sähköpostin:

Quote
Arvoisa Jiri Keronen,

Ihmisoikeusliitto yhdessä vähemmistövaltuutetun toimiston ja Etnisten suhteiden
neuvottelukunnan kanssa kutsuu Teidät tiistaina 8.3.2011 Eduskunnan tiedotustilaan
(tiedotustila Laki) klo 11.10–11.30 vahvistamaan puolueenne sitoutumisen rasismin
vastustamiseen ja allekirjoittamaan Euroopan poliittisten puolueiden peruskirjan rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta.

Vuonna 2003 kaikki silloiset puolueiden eduskuntaryhmät allekirjoittivat "Euroopan poliittisten puolueiden peruskirja rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta" -asiakirjan. Sitoutuminen rasismin vastustamiseen on eduskuntavaalien lähestyessä jälleen erittäin ajankohtaista. Pyydämmekin kaikkia puolueita osoittamaan sitoutumisensa rasismin vastustamiseen ja rasismin vastaiseen peruskirjaan esittämällä kaksi ehdotusta konkreettisista toimenpiteistä, joilla puolueenne vastustaa rasismia. Ehdotukset julkistetaan 8.3. pidettävässä tiedotustilaisuudessa.

Lisäksi tilaisuuteen kutsutaan kaikki uudet puolueet allekirjoittamaan rasismin vastaisen peruskirjan.

Toivomme vahvistukset puolueenne puheenjohtajan osallistumisesta tiedotustilaisuuteen 22.2. mennessä ja ehdotuksenne rasismin vastaisista toimista 1.3. mennessä sähköpostitse
[email protected] / 09 xxxx xxx.

Ystävällisin terveisin,

Kristiina Kouros
pääsihteeri
Ihmisoikeusliitto ry

Ritva Viljanen
puheenjohtaja
Etnisten suhteiden neuvottelukunta

Eva Biaudet
vähemmistövaltuutettu
Vähemmistövaltuutetun toimisto

Liite:
Euroopan poliittisten puolueiden peruskirja rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta -asiakirja

Kuten huomaatte, yksi kutsun allekirjoittaneista on Eva Biaudet. Biaudetilla ei ollut vaadittua ylempää korkeakoulututkintoa vähemmistövaltuutetuksi, mutta hänet valittiin silti. Samaa paikkaa haki muun muassa tohtori Jukka Hankamäki, joka on tunnettu seksuaalivähemmistön edustaja, sekä oikeustieteen maisteri Husein Muhammad, joka on sekä maahanmuuttaja että muslimi. Siitä huolimatta, että nämä vähemmistön edustajat täyttivät vaaditut kriteerit - toisin kuin Biaudet - heitä ei valittu, vaan valinta kohdistui Biaudetiin erioikeuksilla.

Kysymykseni on; Millä helevetin logiikalla vähemmistöjä syrjivistä erityisoikeuksista nauttiva eukko kehtaa edes esittää vastustavansa rasismia?

Lisäksi kysyisin arvon hommalaisilta, ovatko muut allekirjoittajat kuin Eva Biaudet syyllistyneet rasismiin ja syrjintään?

Quote from: Jiri Keronen on 16.02.2011, 16:30:25
Kysymykseni on; Millä helevetin logiikalla vähemmistöjä syrjivistä erityisoikeuksista nauttiva eukko kehtaa edes esittää vastustavansa rasismia?

Sen enempiä seuraamuksia miettimättä ehdotan, että hyväksyt kutsun ja kysyt tuon kysymyksen sitten paikan päällä. Sen jälkeen joko allekirjoitat tai et, miten ikinä asiaan suhtaudutkaan.

QuoteKysymykseni on; Millä helevetin logiikalla vähemmistöjä syrjivistä erityisoikeuksista nauttiva eukko kehtaa edes esittää vastustavansa rasismia?

Ehkä allekirjoituksen ehdoksi voisi laittaa, että myös sitä ehdottavat luopuvat rasismista, eli vääryydellä saadusta virasta yms. Näillä ehdoilla tilaisuuteen.

Tosta karnevaalitilaisuudesta pitää repiä irti kaikki mahdollinen markkina-arvo.
Kutsujien oma rassistisuus on hyvä lykätä jonkun uutishaukan suuhun, ihan vaikka täkynä ILLmannille.

Quote from: Ntti on 16.02.2011, 16:35:10

Quote from: Jiri Keronen on 16.02.2011, 16:30:25
Kysymykseni on; Millä helevetin logiikalla vähemmistöjä syrjivistä erityisoikeuksista nauttiva eukko kehtaa edes esittää vastustavansa rasismia?

Sen enempiä seuraamuksia miettimättä ehdotan, että hyväksyt kutsun ja kysyt tuon kysymyksen sitten paikan päällä. Sen jälkeen joko allekirjoitat tai et, miten ikinä asiaan suhtaudutkaan.

Ihan sama tuli mieleen itsellekin. Myös esimerkkejä suomalaisiin kohdistuvasta rasismista valmiiksi mukaan ja korostat vastustavasi erityisesti niitä. Asuntojen jaossahan tuota harjoitetaan kunnissa, samoin kouluissa ja yliopistoissahan tuota harjoitetaan jne.

Biaudetille voisi viedä allekirjoitettavaksi julistuksen, jossa luvataan, ettei tööttäillä tuntemattomille ihmisille ilman syytä.

Quote from: JNC on 16.02.2011, 16:47:25
Ehdotukseni konkreettisista toimenpiteistä rasismin vastustamiseksi:

Etniseen taustaan perustuvan positiivisen erityiskohtelun lopettaminen. Ihmisiä ei saa asettaa keskenään eriarvoiseen asemaan vain ihmisten erilaisten etnisten taustojen vuoksi.

Näin on. Positiivinen erityiskohtelu ja kaksoisstandardit sekä suomalainen kulttuurin ja suomalaisen miehen mollaaminen ovat ainakin sellaisia rasismin muotoja, mitä kannattaa vastustaa.

Quote from: Ntti on 16.02.2011, 16:35:10

Quote from: Jiri Keronen on 16.02.2011, 16:30:25
Kysymykseni on; Millä helevetin logiikalla vähemmistöjä syrjivistä erityisoikeuksista nauttiva eukko kehtaa edes esittää vastustavansa rasismia?

Sen enempiä seuraamuksia miettimättä ehdotan, että hyväksyt kutsun ja kysyt tuon kysymyksen sitten paikan päällä. Sen jälkeen joko allekirjoitat tai et, miten ikinä asiaan suhtaudutkaan.

Jep, samalla kannattaa painottaa että edellyttää ennen allekirjoitusta sekä koollekutsujien että muiden allekirjoittajien irtisanoutuvan kaikista ideologisista yhteyksistä tunnetusti rasistiseen Axel Olof Freudenthaliin  ;D

Tuo on erittäin hyvä ehdotus.

Nyt jos koskaan olisi kaupankäynnin( ja mainostuksen )paikka! Tätä ei voi ohittaa kun on oikein korkea-arvoiset suojatyöläisetkin ovat julistuksen takana koko arvovallallaan. Vastikkeena julistuksen allekirjoitukselle tulisi ensimmäisenä mieleen :

1.
että sinä ja Muutos20011 haluatte ihmisoikeusliiton ryhtyvän toimiin ihmiskaupan torjumiseksi, jota ilmenee maahanmuuttajien perheeyhdistämisprosessissa sekä toiseksi....

2. Haluatte instituutioiden puuttuvan perheväkivaltaan Suomeen tulleista islamilaisissa perheissä...

jatkakaa

Hienoa. Tervemenoa ja muistathan käyttäytyä kohteliaasti. Järkkäävät näköjään Muutokselle julkisuutta ihan itse. Kyllä sille varmaan teillä käyttöä riittää, kun vaalitkin tulossa.

Ensimmäisenä toimenpiteenä tulee minullekin mieleen etniseen taustaan liittyvän positiivisen erityiskohtelun lopettaminen. Miten on mahdollista, että sisäasiainministeriön Afro-projektissa valtionhallintoon järjestetään työpaikkoja vain sillä perusteella, että hakija kuuluu ns. "näkyvään vähemmistöön" eli ihonväri poikkeaa kantasuomalaisesta? Ihmisten epätasa-arvoinen kohtelu aiheuttaa ärtymystä, joka voi kohdistua sisäasiainministeriön typerien päättäjien sijasta täysin väärään kohteeseen eli nimenomaan näiden näkyvien vähemmistöjen edustajiin.

Toinen kohta voisi olla "kansalaisuus on ansaittava". Eli Suomen kansalaisuuden on oltava merkki osoitetusta sopeutumisesta suomalaiseen yhteiskuntaan. Osoitus siitä, että ei ole rikollinen, osaa kieltä, tulee toimeen ja ymmärtää kuinka täällä toimitaan. Jos kansalaisuuteen vaaditaankin jotain, niin sen saavuttamisen kautta on sitten helpompi hankkia suomalaisten luottamus.

Jussihan voisi käydä allekirjoittamassa tuon persujen puolesta. Hänhän on ainoa henkilö, jonka kirjoittamat blogikirjoitukset ovat juridisesti todettu rasismivapaiksi. Noiden muiden juttujahan kukaan ei ole kunnolla tutkinut.

Kyllä tässä tehdään kärpäsestä härkästä. On tässä maassa nyt hemmetti läjäpäin vakavampiakin ongelmia kuin rasismi. Pitäisikö puoluejohtajien olla yhtenään ravaamassa eduskuntatalolla ja vahvistaa allekirjoituksellaan muodollisesti vastustavansa työtömyyttä, velkaantumista, syrjäytymistä, ilmastonmuutosta, maaseudun tyhjentymistä, narkolepsiaa... you name it?

Maailmassa nyt vain on monia ikäviä asioita. Toki niille voi ja pitää koittaa tehdä jotain, mutta tämä tuntuu siltä kuin rasismi olisi jotenkin Suomen ykkösongelma. Rasismi on Suomen ongelmista pienimpiä.

Quote from: svobo on 16.02.2011, 17:08:44
On tässä maassa nyt hemmetti läjäpäin vakavampiakin ongelmia kuin rasismi.

On muttei ainakan voi sanoa etteikö tuon torjuntaan olisi panostettu, taitavat samassa tilaisuudessa luvata sitä ja tätä rahaa ja puolueilla olla omia yhdyshenkilöitä jotka kunnon palkalla asiaa lupaavat hoitaa jne.
Toisessa triidissä luki että hommalla on jokin videoryhmä, pääsisiköhän se tuonne kyselemään näistä muista että josko samalla tehtäisiin niistäkin yhteiset julistukset jne.

Muistanko väärin vai nimitettiinkö Viljanenkin virkaansa vaikka ei ollut pätevin hakija.

Kyllä muistin oikein,

http://www.ksml.fi/mielipide/artikkelit/viljasen-nimityksen-perustelut-eiv%C3%A4t-vakuuta/200189

Tuolla on tärkeää olla mukana jo ihan siksikin että todennäköisesti ovat jo järkänneet sille uutisoinnit jossa mainitaan jos joku ei ole mukana ja päivitellään asiaa. Eli mukana on syytä olla, mutta julistukseen on syytä vaatia korjauksia jossa tuomitaan erityisen jyrkästi kaikki rasismi joka Suomessa kohdistuu suomalaisiin.

Älä mene!

(http://imagemacros.files.wordpress.com/2009/06/its_a_trap.jpg)

Monia hyviä ehdotuksia!

Tässä lisää.

Parasta rasismin vastustamista on toimia aktiivisesti sellaista maahanmuuttoa vastaan, jolla on vastaanottavalle yhteiskunnalle negatiivisia lieveilmiöitä.

Quote from: Aapo on 16.02.2011, 17:19:10
Älä mene!

Tottakai se on ansa mutta ansan tekijät ei välttämättä ole huippuälykästä väkeä. Yksin ei kuitenkaan kannata mennä tuollaiseen paikkaan.

Quoteesittämällä kaksi ehdotusta konkreettisista toimenpiteistä, joilla puolueenne vastustaa rasismia. Ehdotukset julkistetaan 8.3. pidettävässä tiedotustilaisuudessa.

Varmasti rasismia vähentäisi kaikkein parhaiten se että ulkomaalaisten suorittamiin rikoksiin suhtauduttaisiin ankaremmin.

- Ulkomaalaisten rikollisten karkoittamista helpotettaisiin
- Rikoksissa kerrottaisiin aina rehellisesti rikollisen etninen tausta, ei syntyisi turhia rasistisia spekulaatioita
- Ulkomaalaisen suomalaiseen kohdistama rikos luokiteltaisiin myös viharikokseksi, varsinkin jos esim. ulkomaalainen raiskaa suomalaisen se pitäisi olla viharikos, joka olisi rangaistuksen koventamisperuste
- Ammattimainen rikollisuus, eli ulkomaalaisen tulo ihan varta vasten maahan rikoksia tekemään pitäisi niin ikään olla rangaistuksen koventamisperuste

Omat sosiaalitoimistot ulkomaisille, paremmin tuin. Bussikuskikoulutus ainoastaan ulkomaisille samalla kun maakunnat oli täynnä suomalaisia työttömiä, ulkomaisten majoittaminen hotelleihin ja motelleihin samalla kun suomalaiset asunnottomat saavat kuolla hankeen ovat ainakin myös suomalaisiin kohdistuvan rasismin muotoja.

Suomalaisiin kohdistuva rasismi lisääntymässä?
http://hommaforum.org/index.php/topic,42813.msg584120/topicseen.html#msg584120
Aihe: HE 266/2010 - turvapaikanhakijat etuoikeutettuun asemaan terveydenhuollossa?

Vastustan jyrkästi tuollaisten sitoumusten allekirjoittamista. Noiden aino funktio on vahvistaa ilmapiiriä, jossa voidaan vainota ihmisiä vääristä mielipiteistä ilman, että kukaan uskaltaa panna hanttiin. Mitään hyvää ei ole luvassa niin rasismin kuin muunkaan osalta. Samaa sukua kaiken maailman neuvostovastaisuuskriminalisointien kanssa.

Älä vaan hyvä mies allekirjoita tuota. Tilaisuuteen voi olla perusteltua mennä, mutta mistään ei ole syytä sanoutua irti kun ei ole mitään pahaa tehnytkään.

Arvoisa Jiri Keronen,


Tottakai menet paikalle repimään muiden allekirjoittaman Neuvostoliiton rauhanlain!!!1!!!!

Hienoa sinänsä, että rasismia vastustetaan. Harmi vain että "rasiminvastustajien" keinot "vähentää" rasismia koostuvat pääasiassa ihan oikeasta rasismista, eli siitä ns. "positiivisesta" rasismista. Lopputulos on, että rasismi lisääntyy, kun ihmiset kokevat tulevansa syrjityksi riittävän etnisen taustan puuttuessa. Tämän jos saisi jotenkin mukaan tuohon julistukseen niin kiva juttu.

Kysy niiltä onko tiedossa sanktioita jos ei allekirjoita ja jos on niin mitä.

peruskirja rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta.

Haisee niin totalitarismilta ettei mikään. Milläköhän keinoin "rasistiset" (eli vaikkapa maahanmuutto- tai islamkriittiset) tuntemukset meinataan hävittää Euroopasta? Riittääkö oma ilmoitus aatteellisesta puhtaudesta vai pitääkö mennä testiin sorkittavaksi?

QuotePyydämmekin kaikkia puolueita osoittamaan sitoutumisensa rasismin vastustamiseen ja rasismin vastaiseen peruskirjaan esittämällä kaksi ehdotusta konkreettisista toimenpiteistä, joilla puolueenne vastustaa rasismia.

Itse ehdottaisin ulkomaalaisten rikollisten karkottamista. Nähdäkseni se olisi omiaan vähentämään rasismin edellytyksiä.

Quote from: JNC on 16.02.2011, 16:47:25
Etniseen taustaan perustuvan positiivisen erityiskohtelun lopettaminen. Ihmisiä ei saa asettaa keskenään eriarvoiseen asemaan vain ihmisten erilaisten etnisten taustojen vuoksi.

Tämänkin rasisminvastaisen toimenpiteen voin hyväksyä.

Sepi ja Mäenpää olisi sopivia osanottajia tuonne. Ovat sanavalmiita tilanteessa kuin tilanteessa. Jos osaisin järjestää ja asuisin lähellä, niin järkkäisin Vapauttakaa rasistisesti vangitut mielipidevangit - mielenosoituksen tuonne.

Ainoa täysin varma etukäteistieto poliittisista virhelinjavalinnoista on se että vaikka kantaväestö joutuisi niistä miten paljon tahansa kärsimään (esim. maahanimu, Kreikka-Irkkutuet jne.) niin vastuuseen joutuu vain kansalaiset itse kollektiivina. Seitkytluvulla syntyneenä ja kaiken hyvän täältä saaneena tuntuu kohtuu pahalta kun oman maan väestöä tai sen selviä mielipiteitä asioista halveksitaan surutta. Oman maan vanhukset saavat maata janoissaan ja vaipoissan (luvattiin korjata 2 vaalikautta sitten) mutta rahat joilla asia olisi hoidettu ikiajoiksi lahjoitettiin mm. Kreikkalaisille. Tässä siis vain yksi nyanssi. Mieletäni Suomen täytyy turvata ensisijaisesti täällä olevat ja katsoa mihin kaikkeen muuhun SEN JÄLKEEN on varaa. Raahaudun uurnille vaikka 43 asteen kuumeessa.

Lainaus julistuksesta:
To refuse to display, to publish or to have published, to distribute or to endorse in any way views and positions which stir up or invite, or may reasonable be expected to stir up or to invite prejudices, hostility or division between people of different ethnic or national origins or religious beliefs, and to deal firmly with any racist sentiments and behaviour within
its own ranks.

To deal responsibly and fairly with sensitive topics relating to such groups and to avoid their stigmatization.

Onnea vaan.

Quote from: Tilitantti on 16.02.2011, 17:55:56
Sepi ja Mäenpää olisi sopivia osanottajia tuonne.

Vapauspuolueen puolesta allekirjoittaa puheenjohtaja Kalevi Helo. Jos allekirjoittaa.

Julistuksessa on yksi erittäin hyvä puoli. Nimittäin siinä rasismi on määritelty, mikä on tällaisissa asiakirjoissa harvinaista.

Rasismi = "... any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise on an equal footing of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural of any other field of public life ..."

Mikäli rasismi hyväkstään tuollaiseksi kuin määritelmässä seisoo, on "positiivinen erityiskohtelu" ja kiintiöinti ehdottomasti rasismia. Tällaisen määrittelyn minäkin voisin hyväksyä rasismille. Jos nuo tyypit ovat kerran päättäneet, mitä rasismi on, on heidän vaikeampi ryhtyä laventamaan sitä kaikkeen ylimääräiseen roskaan.

QuotePyydämmekin kaikkia puolueita osoittamaan sitoutumisensa rasismin vastustamiseen ja rasismin vastaiseen peruskirjaan esittämällä kaksi ehdotusta konkreettisista toimenpiteistä, joilla puolueenne vastustaa rasismia.

Eva Biaudetin erottamisen lisäksi ehdottaisin ns. hyväntahtoisesta tai suvaitsevaisesta rasismista luopumista niin (viranomais)käytännössä kuin suvaitsevissa asenteissakin. Tarkoitan hyväntahtoisella rasismilla kaikkia sellaisia olettamuksia, joissa etnisiin tai uskonnollisiin vähemmistöihin kuuluvien katsotaan olevan esimerkiksi vähemmän kykeneviä hillitsemään itseään loukatuksi tullessaan kuin (kanta)suomalaisten. Vastaavasti tarkoitan hyväntahtoisella rasismilla sitä, että suomalaisten katsotaan olevan aloitteellisia ja tätä myötä toiminnastaan moraalisesti vastuullisia, kun taas etnisiin vähemmistöihin kuuluvien katsotaan vain reagoivan eläinten tavoin saamiinsa ärsykkeisiin, kuten enemmän tai vähemmän kuvitteelliseen sortoon.

Lisäksi huomauttaisin ettei "rasismista vapaata" yhteiskuntaa edes voi olla olemassakaan varsinkaan, jos rasismia ilmiönä ei kyetä määrittelemään riittävän selkeästi, ja rasismi voidaan aina tavoitteet saavutettua keksiä uudelleen uudessa muodossa.

Mitäs jos persut vaikka rustaisi "Puolueet korruptiota vastaan"-julistuksen ja vaatisi vanhoja puolueita allekirjoittamaan sen?

Quote from: Jiri Keronen on 16.02.2011, 18:04:54
Rasismi = "... any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise on an equal footing of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural of any other field of public life ..."

Mainittakoon etten näe tässä määritelmässä mitään ongelmaa ainakaan suoralta kädeltä. Ymmärrettiinpä jokin ihmisoikeus miten tahansa ketään ei tule sulkea sen ulkopuolelle rodun tain muun ym. piirteen perusteella.

Quote from: Jiri Keronen on 16.02.2011, 18:04:54
Jos nuo tyypit ovat kerran päättäneet, mitä rasismi on, on heidän vaikeampi ryhtyä laventamaan sitä kaikkeen ylimääräiseen roskaan.

Aivan. Kyllä tuon voi hyväksyä, vaikka se (minusta) vähän tarpeettoman koukeroinen määritelmä onkin. Kun lähdetään tasavertaisten oikeuksien vaatimuksesta etnisestä taustasta riippumatta, niin sitä on helppo kannattaa.

Ja siksi myös näihin vaaleihin onkin odotettavissa RKP:n tai jonkin vastaavan asenneneutraalin ryhmittymän "rasismin vastainen vaalimanifesti", joka kaikkien puolueiden odotetaan allekirjoittavan. Tästä muistaakseni jo jossain vihjailtiin. Saa nähdä, tekevätkö taas rasismihömppänsä kanssa samat virheet kuin eurovaaleissa.

Quote from: M. on 16.02.2011, 18:10:11

Quote from: Jiri Keronen on 16.02.2011, 18:04:54
Rasismi = "... any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise on an equal footing of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural of any other field of public life ..."

Mainittakoon etten näe tässä määritelmässä mitään ongelmaa ainakaan suoralta kädeltä. Ymmärrettiinpä jokin ihmisoikeus miten tahansa ketään ei tule sulkea sen ulkopuolelle rodun tain muun ym. piirteen perusteella.

Tuo ei ole se määritelmä jota nuo kutsun allekirjoittaneet käyttävät. Hienointa tässä kuviossa on, ettei sitä versiota voi edes ennalta tietää jota he tulevat käyttämään huomenna - heillehän sanojen sisällön uudelleenmäärittely on suoranainen pakkomielle.

Kaiken sen termisekoituksen jälkeen mitä ammattisuvaitsevaiset ovat meillä ja naapurissa harrastaneet he voisivat aivan hyvin yksi päivä vetää esiin rasismin määritelmän jonka ykköskohta on se, että Halla-aho -nimisen henkilön kansanedustajuus on rasismia.

Tilaisuudessa tulee ainakin ottaa puheeksi myös syrjintä poliittisin perustein. Sekä Ritva Viljanen että Eva Biaudet on valittu virkaansa poliittisena virkanimityksenä, eli pätevämpiä on syrjitty.

Mielestäni kannattaa mennä allekirjoittamaan. Jos rasismi on määritelty tuolla tiukasti, sitä voidaan käyttää positiivista syrjintää vastaan. Jos taas ei olisi määritelty, voi tehdä saman kuin kaikki muutkin; määritellä rasismin niin kuin huvittaa, eli käytännössä pyyhkiä p...seensä julistuksella. Käytännössä minulla ei ole epäilystäkään, etteikö Keronen kuuluisi niiden allekirjoittajien joukkoon, jotka määrittelevät rasismin niin kuin kuuluukin.

Toisaalta; Jos lehdet repivät otsikoita allekirjoittamattomuudesta, voi lyhyesti vain kommentoida, että poliittisin perustein muita syrjimällä virkaansa päässeet henkilöt eivät ole oikeita ihmisiä järjestämään syrjinnän vastaisia pamfletteja.

Niin tai näin, tästä on revittävissä hyvää settiä kun pelaa kortit oikein.

Quote from: Kukko on 16.02.2011, 18:08:30
Mitäs jos persut vaikka rustaisi "Puolueet korruptiota vastaan"-julistuksen ja vaatisi vanhoja puolueita allekirjoittamaan sen?

Erinomainen idea.
Katselin äsken googlen haulla täältä ja muualta lisää tuosta ihmisoikeusliitosta (syystä tai toisesta tuolla tän omalla haulla ei niin tullut vastauksia) - näyttäisi toimineen peräti rauhallista ja mellakoimatonta uskonryhmittymää vastaa tuo. Ehkä sellainen "Ihmisoikeusliitto kiellettävä ja uskonvapautta vastaan toimineet tuomittava"-julistus olisi myös tarpeen.

Quote from: Jiri Keronen on 16.02.2011, 18:04:54
Julistuksessa on yksi erittäin hyvä puoli. Nimittäin siinä rasismi on määritelty, mikä on tällaisissa asiakirjoissa harvinaista.

Rasismi = "... any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise on an equal footing of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural of any other field of public life ..."

Mikäli rasismi hyväkstään tuollaiseksi kuin määritelmässä seisoo, on "positiivinen erityiskohtelu" ja kiintiöinti ehdottomasti rasismia. Tällaisen määrittelyn minäkin voisin hyväksyä rasismille. Jos nuo tyypit ovat kerran päättäneet, mitä rasismi on, on heidän vaikeampi ryhtyä laventamaan sitä kaikkeen ylimääräiseen roskaan.

Hörö-hörö, tuolla määritelmällä mitätöidään käytännössä suomalainen feminismi. Samoin sillä kielletään kaikenlainen etninen profilointi kaikissa tilanteissa riippumatta profiloijan ja profiloitavan etnisyyksistä. Ehdotukseni ainakin yhdestä konkreettisesta toimesta on se, että Muutoksen kannattaisi puffata tuota määritelmää KAIKKIEN julkista valtaa käyttävien tahojen pakolliseksi seinätauluksi.

Hyviä ehdotuksia ja kannatan lämpimästi osallistumista. Muutos 2011 ei tosiaan ole rasistinen, ei parhaan tietämykseni mukaan myöskään persut eivätkä näiden ehdokkaat.

Omat suosikkini, jos nyt kaksi pitää valita, ovat "positiivisen erityiskohtelun" poistaminen ja vähemmistövaltuutetun toimiston lopettaminen. Viimemainitun voisi sulauttaa tasa-arvovaltuutetun toimiston kanssa, ja tämän tehtävän voisi uudelleenmääritellä tasa-arvon edistämiseksi.

En tiedä olisiko jälkimmäisestä loppujen lopuksi hyötyä, mutta olisipa ainakin yksi rahareikä kahden sijasta.

Hetken pohdinnan jälkeen olen sitä mieltä että poliittiset virkanimitykset ovat se syrjinnän muoto, johon tässä tulee tarttua. Kaksi jutun pääjärjestelijää ovat saaneet Suomessa legitimoidulla syrjinnän muodolla virkansa. Rasismia ja montaa muuta syrjinnän muotoa vastaan on jo taisteltu vaikka kuinka.

Jiri ja Muutosaktiivit. Väsätkää ja printatkaa Muutos 2011 -puolueen poliittisen syrjinnän vastainen julistus, ottakaa tilaisuuteen mukaan ja pyytäkää allekirjoitukset puoluejohdoilta, Biaudet'lta ja Viljaselta. Huipputilaisuus vetää pointsit kotiin ja saada kovan luokan julkisuutta!

Edit. Jos ottaa tuulta purjeisiinsa, olen vapaaehtoinen muotoilemaan
Muutos 2011 -puolueen Poliittisen Syrjinnän Vastaista Julistusta.

Kysymys eli olen tutustunut Muutos 2011-teemoihin ja kannatan niitä kovasti. Nyt kuitenkin tuntuu siltä että ainoa terve muutosvoima joka tarvitsee siis kaiken tuen on Persut. Osa Muutoksen arvoista sisältynee Persujen tavoitteisiin eli olisiko vaaliliiton paikka?

Quote from: Jiri Keronen on 16.02.2011, 16:30:25
Lisäksi tilaisuuteen kutsutaan kaikki uudet puolueet allekirjoittamaan rasismin vastaisen peruskirjan.

Ei kannata allekirjoittaa, jos "positiivinen erityiskohtelu" löytyy peruskirjasta. Paikalle kannattaa kyllä mennä, mutta älä allekirjoita!

Tässä on taas se paikka osoittaa Muutoksen paremmuus ja ottaa yleiseen hymistelyyn selkeä pesäero. Etusivun juttua pukkaa!

Kannattaa allekirjoittaa. Lippokourosbjödee't ovat omineet rasismin vastustamisen ja valjastaneet sen käyttökelpoiseksi poliittiseksi lyömäaseeksi. Kun sen vie heiltä, jäljelle ei jää mitään. Edellä onkin tullut hyviä ideoita, miten ottaa kaikki irti tästä karnevaalista.

Quote from: Jiri Keronen on 16.02.2011, 16:30:25
(...)

Kysymykseni on; Millä helevetin logiikalla vähemmistöjä syrjivistä erityisoikeuksista nauttiva eukko kehtaa edes esittää vastustavansa rasismia?

Lisäksi kysyisin arvon hommalaisilta, ovatko muut allekirjoittajat kuin Eva Biaudet syyllistyneet rasismiin ja syrjintään?

Vihreällä?

Hommawiki tietää kertoa:
http://wiki.hommaforum.org/index.php/Positiivinen_syrjint%C3%A4

STT
* Kansliapäällikkö Ritva Viljanen sisäministeriöstä kiittelee Helsinkiä maahanmuuttajien huomioon ottamisesta. Hyvänä hän näkee muun muassa sen, että kaupunkiin on palkattu maahanmuuttojohtaja. Lisäksi Helsinki on päättänyt palkata maahanmuuttajia samassa suhteessa kuin heitä on väestössä.

YLE
* Helsingin kaupunki pyrkii palkkaamaan kaksi kertaa enemmän maahanmuuttajataustaisia työntekijöitä, kuin mitä palveluksessa nyt on. Tällä hetkellä noin viisi prosenttia kaupungin työntekijöistä puhuu äidinkielenään muuta kuin suomea tai ruotsia. Jatkossa heidän määränsä on tarkoitus nostaa noin 10 prosenttiin, eli vastaamaan maahanmuuttajien osuutta Helsingin väestöstä.

Helsingin kaupunki
* Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva.

http://fi.wikiquote.org/wiki/Kristiina_Kouros
Kristiina Kouros:
Sharia on kaikkea muuta kuin yksinkertainen. Kyseessä on tiede, joka on kehittynyt useiden vuosisatojen aikana (Rauhan Tervehdys 17.9.2009)

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/laki_ei_saantele_maailman_yleisinta_leikkausta_2092343.html

- Meidän täytyy Pohjoismaissa ymmärtää, että tässä ollaan tekemisissä maailman yleisimmän leikkauksn kanssa, Kristiina Kouros sanoo.

Tämä siis poikien ympärileikkauksesta. Kouros on näköjään viihtynyt kahdessakin eri puolueessa vihreissä ja kokoomuksessa, no eipä noissa juuri ole eroa tänäpäivänä.

Että semmoista.

Tilaisuudessa voisi myös keskustella erään kansanryhmän omista uimahallivuoroista.

Muutoshan ei ole rasistinen puolue, joten kannattaa ilman muuta mennä allekirjoittamaan. Varsinkin, kun rasismi on noin selkeästi määritelty. Jos jättää allekirjoittamatta, sitten toimittajat voivat (aiheellisesti) kysyä, että ettekö voi sitoutua rasismin vastaisuuteen.

Hyviä ehdotuksia kahdeksi toimenpiteeksi onkin jo tullut. "Positiivisen" syrjinnän ja puoluekantaan perustuvan syrjinnän (poliittiset virkanimitykset) poisto. Yhteys rasismiin on mielestäni selvä, ja jos joku ei sitä ymmärrä, johtuu se siitä, ettei hän halua ymmärtää.

Kukaan muu ei pysty mustaamaan Muutoksen mainetta kuin Muutos itse. Kun itse käyttäytyy asiallisesti, ei vastustajien mediatempuilla ole vaikutusta. Tämän on PS viimeisinä vuosina selkeästi todistanut.

Quotehttp://fi.wikiquote.org/wiki/Kristiina_Kouros
Kristiina Kouros:
Sharia on kaikkea muuta kuin yksinkertainen. Kyseessä on tiede, joka on kehittynyt useiden vuosisatojen aikana (Rauhan Tervehdys 17.9.2009)

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/laki_ei_saantele_maailman_yleisinta_leikkausta_2092343.html

- Meidän täytyy Pohjoismaissa ymmärtää, että tässä ollaan tekemisissä maailman yleisimmän leikkauksen kanssa, Kristiina Kouros sanoo.

Ihmisoikeusliiton pääsihteeri ei ymmärrä ajamansa asian seurauksia*. Tätä voi tuskin tarpeeksi toistaa, jotta riittävä määrä ihmisiä ymmärtäisi ko. henkilön asenteen ihmisoikeuksiin.

* Poikien ympärileikkaus vaikuttaa seksuaalisuuteen kielteisellä tavalla, esim. haittaamalla orgasmia ja tekemällä masturboinnista kivuliasta. Väittäisin, että edellä mainitut syyt jopa lisäävät raiskauksia. Summa summarum: ympärileikkaus on seksuaalinen teko, jota uhri ei ole sallinut > siis raiskaus.

Vastahan Biaudet taannoin Pressiklubissa (http://areena.yle.fi/video/1650680) myönsi olevansa suvaitsematon. ;)

Suhteellisen tarkka sitaatti:

Quote
Stiller: "Koska sait viimeksi kiinni itsesi rasistisesta ajatuksesta?"

Biaudet: "Ajatuksesta... No, en ehkä saanut kiinni. Ehkä se on just siinä se ongelma, et aina ei saa itseään kiinni. Mus on aika vähän rasistia mutta kyllä muuta suvaitsemattomuutta riittää."

Quote from: Jiri Keronen on 16.02.2011, 16:30:25
Sain seuraavanlaisen sähköpostin:

Quote
Ihmisoikeusliitto yhdessä vähemmistövaltuutetun toimiston ja Etnisten suhteiden
neuvottelukunnan kanssa kutsuu ...

Vuonna 2003 kaikki silloiset puolueiden eduskuntaryhmät allekirjoittivat "Euroopan poliittisten puolueiden peruskirja rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta" -asiakirjan.

Ehdottomasti ei pitäisi allekirjoittaa, eikä muutenkaan reagoida. Ensinnäkin, instituutiot jotka ovat koolle kutsujina, ovat kantasuomalaisiin kohdistuvan rasismin asialla ja ne tulisi siten lopettaa rasistisina. Toiseksi, mitä merkitystä on sillä, mitä vuonna 2003 silloiset puolueiden eduskuntaryhmät ovat allekirjoittaneet? Asiakirjan merkitys täytyisi arvioida nykytilanteessa kokonaan uudelleen. Maahanmuuttajiin kohdistuva rasismi ei ole ongelma, vaan ongelmana on päinvastoin suomalaisiin kohdistunut rasismi ja sananvapauden alasajo hallituksen vuosia jatkuneen holtittoman maahanmuuttopolitiikan seurauksena.

Quote from: Oami on 16.02.2011, 18:30:54
Omat suosikkini, jos nyt kaksi pitää valita, ovat "positiivisen erityiskohtelun" poistaminen ja vähemmistövaltuutetun toimiston lopettaminen.

Nyt sinä et ymmärrä kupletin juonta sillä juuri nuo vaatimasi asiat ovat sitä pahimman laatuista rasismia, jota vastaan julistus on laadittu.

Kristiina Kouros
pääsihteeri
Ihmisoikeusliitto ry

Tekee mieleni kysyä, koskevatko ihmisoikeudet myös tätä kansanryhmää?
http://hommaforum.org/index.php/topic,43260.msg584272.html#new

Milloin lyödään rumpua suuresti heidän puolestaan ihan eduskunnassa ja allekirjoitetaan sitoumus puuttua viipymättä näihin epäkohtiin?

Quote from: Hippo on 16.02.2011, 19:59:34

Quote from: Oami on 16.02.2011, 18:30:54
Omat suosikkini, jos nyt kaksi pitää valita, ovat "positiivisen erityiskohtelun" poistaminen ja vähemmistövaltuutetun toimiston lopettaminen.

Nyt sinä et ymmärrä kupletin juonta sillä juuri nuo vaatimasi asiat ovat sitä pahimman laatuista rasismia, jota vastaan julistus on laadittu.

Jos julistuksessa näin lukee niin sitten tokikaan ei pidä allekirjoittaa, vaan huomauttaa siitä jos julistus itsessään on rasistinen.

Otaksun kyllä että Jiri on tarpeeksi fiksu osatakseen lukea ennen kuin allekirjoittaa.

Quote from: MoonShine on 16.02.2011, 16:44:03

Tosta karnevaalitilaisuudesta pitää repiä irti kaikki mahdollinen markkina-arvo.Kutsujien oma rassistisuus on hyvä lykätä jonkun uutishaukan suuhun, ihan vaikka täkynä ILLmannille.

Quote from: wekkuli on 16.02.2011, 18:23:21

Niin tai näin, tästä on revittävissä hyvää settiä kun pelaa kortit oikein.

En voisi olla enempää samaa mieltä. Tässä alkaa olla jo suuren urheilujuhlan tuntua ilmassa. Tuosta tilaisuudesta kannattaa nyt ottaa aivan KAIKKI mahdollinen irti, kun tärkeän asian puolesta ollaan kerrankin liikkeellä. Harvoin tarjoutuu näin hyvää tilaisuutta päästä vastustamaan rasismia. Todellakin suuren luokan karnevaali taitaa olla tiedossa.

Quote from: Roope on 16.02.2011, 17:05:07

Järkkäävät näköjään Muutokselle julkisuutta ihan itse.

Kyllähän tuossa puhuttiin aivan KAIKISTA puolueista. Odotan suurella mielenkiinnolla tietoa myös Vapauspuolueen osallistumisesta juhlallisuuksiin.

Lisäksi toivoisin, että myös esimerkiksi Kokoomusnuoret ja Persunuoret voisivat vielä itsenäisinä järjestöinä mennä tilaisuuteen allekirjoittamaan omat "kaksi rasisminvastaista keinoaan" käsittävät julistuksensa.

Olisihan melkoinen skandaali, jos Ihmisoikeusliiton Kristiina Kouros, kansliapäällikkö Ritva Viljanen ja ylioppilas Eva Biaudet kieltäisivät jotakin rasismin vastustamiseen halunsa ilmaissutta järjestöä ottamasta omasta puolestaan osaa rasismin vastaiseen taisteluun. Kaikilla halukkailla tulee olla oikeus vastustaa rasismia!

Quote from: Oami on 16.02.2011, 18:30:54

Omat suosikkini, jos nyt kaksi pitää valita, ovat "positiivisen erityiskohtelun" poistaminen ja vähemmistövaltuutetun toimiston lopettaminen.

Nuo kaksi ovat minunkin suuria suosikkejani, mutta onneksi MISSÄÄN EI SANOTTU, ETTÄ VAIN KAKSI KEINOA SAISI ESITTÄÄ:

Quote from:  pääsiht. Kristiina Kouros, pj. Ritva Viljanen ja YO Eva Biaudet

Pyydämmekin kaikkia puolueita osoittamaan sitoutumisensa rasismin vastustamiseen ja rasismin vastaiseen peruskirjaan esittämällä kaksi ehdotusta konkreettisista toimenpiteistä, joilla puolueenne vastustaa rasismia.

Käsitän tämän itse niin, että kaksi ehdotusta rasismin vastustamiseksi on aivan se minimi, mitä jokaisen sivistyneen puolueen tulee pystyä esittämään. Toki on aina huomattavasti parempi, mitä enemmän keinoja rasismin vähentämiseen maassamme puolueet pystyvät esittämään. Koskaan ei ole tarjolla liikaa keinoja rasismin vastustamiseen!

Ehdotankin, että yhdessä keräisimme mahdollisimman paljon ehdotuksia rasismin vastustamisen kannalta tärkeistä toimenpiteistä tähän ketjuun. Niistä voisivat sitten esimerkiksi juhlalliseen allekirjoitustilaisuuteen menossa olevat Muutoksen/Vapauspuolueen/Kokoomusnuorten/Persunuorten ja muidenkin halukkaiden puolueiden/järjestöjen edustajat koota mukaan tilaisuuteen omat rasisminvastaisten keinojen julistuksensa, joihin myös pyydettäisiin allekirjoitukset tilaisuudessa edustettuina olevilta muilta puolueilta ja järjestöiltä. Tietysti etuoikeutettuja laittamaan papereihin omat allekirjoituksensa kaikkein ensimmäisinä olisivat tilaisuuden ansiokkaalla työllään koollekutsuneet pääsihteeri Kristiina Kouros, pj. Ritva Viljanen ja ylioppilas Eva Biaudet.


Itse olen sitä mieltä, että nämä Ihmisoikeusliittoon etukäteen lähetettävät rasisminvastaiset keinot on otettava mukaan allekirjoitettavaan rasisminvastaiseen asiakirjaan. Sellaista julistusta, joka ei sisällä mitään konkreettisia keinoja rasismin vähentämiseksi, EI KANNATA ALLEKIRJOITTAA, koska se ei tosiasiassa vähennä oikeaa rasismia yhtään.

Olemme jo nähneet, että rasismi ei vähene pelkissä juhlapuheissa abstraktioiden tasolla. Nyt täytyy siirtyä myös rasismin vastustamisessa konkretian tasolle. Allekirjoitettavaan julistukseen on sisällyttävä runsas valikoima niistä keinoista, joita puolueet ja järjestöt esittävät rasismin vähentämiseksi. Konkreettisten keinojen vältteleminen kertoisi vain siitä, että abstraktin julistuksen allekirjoittajat eivät tosiasiassa haluakaan vähentää rasismia. Tällaiseen ei tulisi yhdenkään puolueen osallistua.

Tilaisuudessa on Uuteen Rasisminvastaiseen Julistukseen saatava allekirjoitukset myös kaikilta vanhoilta puolueilta, koska Julistukseen sisällytetään nyt myös konkreettisia keinoja rasismin vähentämiseksi, ja näihin keinoihin tulee myös kaikkien vanhojen puolueiden sitoutua.



P.S.
Vaikka rasismin vastustaminen ja tämä allekirjoitettava julistus koskevatkin kaikkia puolueita, kommentoisin vielä erikseen Muutoksen osalta, että toivoisin erityisesti näkeväni allekirjoitustilaisuudessa Muutos 2011 laatimaa rasisminvastaisten keinojen julistusta allekirjoittamassa puheenjohtaja Jiri Kerosen ohella ministeri- ja kansanedustajaehdokas Jari Leinon. Uskon, että hän saisi laadittua tilaisuudessa allekirjoitettavaksi erinomaisen julistuksen, joka sisältäisi runsaan valikoiman rasismin vähentämiseen tähtääviä keinoja ja toimenpiteitä.

En lähtisi laittamaan nimeäni tuollaisiin epämääräisiin papereihin. En varsinkaan oman lakimiehen asiaa tutkimatta. Taitaa sopimuspaperiksi olla liian lyhyt ja tulkinnanvarainen.

Minusta tuo paperi pitää kaikkien puolueiden laatia yhdessä ja hyväksyä se sitten yksimielisesti.

En korvani lotkauttaisi tuollaisille tyhjänpäiväisille pamfleteille.
Niillä yrittää vain asian alkuunpanijat tuoda omaa kuviteltua erinomaisuuttaan ansiotta esille.
Teot ja usko omaan vilpittömään tekemiseen ratkaisee loppupeleissä. Ei tuollaiset läpinäkyvät markkinointitemput.

Quote from: Pate on 16.02.2011, 21:23:02
Minusta tuo paperi pitää kaikkien puolueiden laatia yhdessä ja hyväksyä se sitten yksimielisesti.

Niinpä. Nyt tosiaan tarjotaan valmiiksi kirjoitettua riipustusta ja käsketäänsanotaan että pistäppä nimi alle.

Henkilökohatisesti ehdottaisin kaksi rasismin vastaista toimintaa.
1. Hallitsemattoman ja järjettömän sekä maamme kansalaisten oikeustajua  loukkaavan
maahanmuuton ehdoton lopettaminen.
2.Mahdollisten maahannmuuttajien tulee ehdottomasti hyväksyä maamme lait ja elää niiden mukaan, kuten kanta-asukkaat, ja heidän avustuksensa eivät saa nousta ylemmäksi, kuin siihen minimiturvaan, jonka saa maamme heikko-osaisin ihminen.

Eikö tuollainen syrjintä ole kielletty jo Perustuslaissakin? http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=perustuslaki

Quote
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Vaaditaanko nyt puolueita allekirjoittamaan se, että he vastustavat perustuslain rikkomista? Millaisia sanktioita sopimuksen rikkomisella olisi ja mikä taho määrittelisi rikkomukset? Saako olla rasisti jos käytännön toimissa ei syrji?

Ja kun perustuslaissa on näinkin:

Quote
20 §
Vastuu ympäristöstä
Vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille.
Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon.

Eduskunnassa on vain puolueita vaikuttamassa elinympäristöämme koskevaan päätöksentekoon, joten jos sopimus rajoittaisi joiltakin sellaisen vaikuttamismahdollisuuden, niin julkisen vallan pitäisi kieltää tuollainen sopimus.

Quote
22 §
Perusoikeuksien turvaaminen
Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.

Eva Biaudet ja Ritva Viljanen ovat kai virkamiehiä, jotka eivät saa edesauttaa puolueita syrjimään tuollaisilla epämääräisillä sopimuksilla. Vaaleihin on 2 kuukautta, joten ajankohta ei voi olla sattuma. Olisiko sopimus sitova vaaleihin saakka vai ikuisesti? Miten siitä voisi irtisanoutua tarvittaessa, esim. jos joku etninen ryhmä toimii rasistisesti suomalaisia kohtaan?

Koskisiko tuo myös puolueen kansanedustajia?

Quote
29 §
Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

Onko Eva Biaudet ja muut sopimusta nurkkakunnassaan laatineet syrjäyttämässä perustuslakia viranomaisten suostumuksella vai olenko ymmärtänyt jonkin asian väärin?

Toivoisin sopimusta laatineilta tahoilta kannanottoa yllä mainittuihin kohtiin.

Ja onhan ainakin sopimuksessa mukana olevien virkamiesten hyvä pitää mielessä perustuslain AAH §:

Quote
118 §
Vastuu virkatoimista
Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta. Hän on myös vastuussa sellaisesta monijäsenisen toimielimen päätöksestä, jota hän on toimielimen jäsenenä kannattanut.
Esittelijä on vastuussa siitä, mitä hänen esittelystään on päätetty, jollei hän ole jättänyt päätökseen eriävää mielipidettään.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Tässä tarkoitettua syyteoikeutta ei kuitenkaan ole, jos syyte on perustuslain mukaan käsiteltävä valtakunnanoikeudessa.

Rasismin vastaiset julistukset ovat aivan turhia eivätkä millään lailla liity
Suomen eduskuntavaaleihin.

Jos kuitenkin joku puolue aikoo allekirjoittaa sen, pitää vaatia, että sana "rasismi" on selkeästi ja
yksiselitteisesti määritelty. Jos määrittely ei ole hyväksyttävä, ei allekirjoitusta.

Hirveä "rasismi" on mörkö ja maskirovka, jolla kaiken mokanneet s*tanan tunarit yrittävät pelastaa, mitä pelastettavissa on: idioottien kuuliaisuuden.

Quote from: thorbjörn on 16.02.2011, 23:15:27
Jos kuitenkin joku puolue aikoo allekirjoittaa sen, pitää vaatia, että sana "rasismi" on selkeästi ja yksiselitteisesti määritelty. Jos määrittely ei ole hyväksyttävä, ei allekirjoitusta.

Tietysti. Mutta tässä ketjussahan jo esiintyy ko. määritelmä. Ei se nyt ihan samanlainen ole kuin omani, mutta kuitenkin sellainen, että voin allekirjoittaa etten kannata sellaista.

Quote from: Jari Leino on 16.02.2011, 20:57:11

No nyt mua rupes jo naurattamaan.

Ihan tosissani olin.;D Jos muut eivät tilaisuuteen tartu, niin tartu edes Sinä. Kun rasismia halutaan vastustaa, ja puolueeltasi on suoraan pyydetty ehdotuksia keinoiksi, niin toki niitä ehdotuksia täytyy myös toimittaa.

Tilaisuudesta on tulossa varmaankin melkoinen spektaakkeli, jos nyt pelaatte korttinne oikein. Toki toivon, että myös esimerkiksi Kokoomusnuoret, Vapauspuolue ja Persunuoret osallistuisivat tilaisuuteen omalla huolellisesti valmistellulla panoksellaan, mutta jos näin ei tapahdu, on Muutoksella voitettavaa vielä enemmän.

Quote from: Jari Leino on 16.02.2011, 20:57:11

Eli aihe on ainakin hyvin inspiroiva. ;)

Arvasin, että inspiroi.;) Minuunkin iski melkoinen inspiraatio heti, kun asian huomasin. Kiitokset vaan inspiksistä ja innostavasta tehtävänannosta Ihmisoikeusliitolle, pääsihteeri Kristiina Kourokselle, pj. Ritva Viljaselle ja ylioppilas Eva Biaudet'lle!




Tässä nyt pari omaa tai itse kannattamaani ehdotusta, joiden avulla voitaisiin lakkauttaa edes muutamia kaikkein räikeimmän rasistisia käytäntöjä Suomessa:


1.
Tämän keinonhan Roope jo esitti aiemmin, mutta tätä ei voi liikaa korostaa:

Quote from: Roope on 16.02.2011, 17:05:07

Miten on mahdollista, että sisäasiainministeriön Afro-projektissa valtionhallintoon järjestetään työpaikkoja vain sillä perusteella, että hakija kuuluu ns. "näkyvään vähemmistöön" eli ihonväri poikkeaa kantasuomalaisesta?

Tässä todellakin on kyse kaikkein räikeimmästä mahdollisesta rasismista. Eri rotuihin kuuluvia ihmisiä asetetaan eriarvoiseen asemaan vain sillä perusteella, että heillä on erivärinen iho kuin toisilla ihmisillä! Tätä ei voi enää mitenkään hyväksyä 2000-luvun Suomessa.


2.
Haluan vielä erikseen ilmaista kannatukseni Oamin ehdotuksille (http://hommaforum.org/index.php/topic,43274.msg584188.html#msg584188) "positiivisen erityiskohtelun" nimellä kulkevien rasismin muotojen kieltämisestä ja vähemmistövaltuutetun toimiston lakkauttamisesta.


3.
Useiden uimahallien harjoittama uimavuoro-apartheid on lakkautettava välittömästi. Maahanmuuttajilta riistetään tämän käytännön myötä mahdollisuus tehokkaasti kotouttavaan ja voimavaraistavaan yhdessäoloon kantaväestön edustajien kanssa. Tämäkin tuli ketjussa esille jo aikaisemmin, mutta ihmisten erotteleminen etnisen taustan tai rodun perusteella on niin vastenmielistä, että haluan mainita asian vielä uudelleen.


4.
Täytyy muistaa, että Suomessa vallalla oleva rasismi ei liity ainoastaan kantaväestön ja tuoreiden maahanmuuttajaryhmien edustajia eriarvoistaviin käytäntöihin. Maassamme on runsaasti myös ns. perinteisiä vähemmistöjä, joiden kohtelu on räikeässä ristiriidassa kantaväestön edustajien kohtelun kanssa. Kyse on aivan selvästi vaarallisesta ja suoraviivaisesta rasismista.

Yhtenä esimerkkinä voidaan mainita erään kansallispukuisen vähemmistön edustajille Valtion rahoista maksettavat kansallishameet.

Esimerkiksi minulla ei olisi etnisestä taustastani johtuen mitään mahdollisuutta saada itselleni Valden rahaa esimerkiksi jonkin seuraavanlaisen kansallispuvun hankintaa varten:
(http://www.vuorelma.net/files/vuorelma.palvelee.fi/tuotekuvat/kansallispuvut/miehet/keski-pohjanmaa.jpg)(http://www.vuorelma.net/files/vuorelma.palvelee.fi/tuotekuvat/kansallispuvut/miehet/valkeala.jpg)


Samaan aikaan erään toisen etnisen ryhmän edustajille maksetaan monessa kunnassa rahat aina uutta kansallishametta varten joka vuosi:

Quote from: YLEnanto

(http://yle.fi/ecepic/archive/00075/romanit_tyo_jpg_75742b.jpg)

Romaninaiset toivovat 1300 euron vuosittaista lisää perinteisen vaatetuksen hankkimiseen.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/03/imatralla_romaninaiset_toivovat_lisaa_kaupungin_tukea_romanivaatetukseen_618829.html

Esimerkiksi Jyväskylän kaupunki määrää jokavuotisten kansallishamerahojen maksamisesta yhteen etniseen ryhmään kuuluville kansalaisille vuoden 2011 virallisessa toimeentulotukiohjeessaan (ohjeen kohta 4.8. "Romanivaatetus"). Samainen ohje ei sisällä kohtaa mihinkään muuhun etniseen ryhmään kuuluvien kansalaisten vaatettamiseen myönnettävästä vastaavasta rahasta. Ryhmään X kuuluville kansalaisille siis maksetaan ilmainen kansallishame joka vuosi valtion rahoista pelkästään heidän etnisen taustansa vuoksi samalla, kun ryhmiin Y ja Z kuuluville kansalaisille kieltäydytään maksamasta rahaa samaan tarkoitukseen vain, koska nämä kuuluvat tiettyyn etniseen tai rodulliseen ryhmään (eli johonkin muuhun etniseen ryhmään kuin ryhmään X).

Jyväskylän kaupungin asiaa koskeva ohje löytyy täältä (http://www.jyvaskyla.fi/sote/sosiaalinentuki/toimeentulotuki/ohje).

Mainittakoon myös, että samaiseen kansallispukuiseen etniseen ryhmään kuuluville terveille ja työkykyisille ihmisille esitetään usein myönnettävän oikeus jäädä eläkkeelle jo 18 vuoden iässä. Moneen muuhun etniseen tai rodulliseen ryhmään kuuluville Suomen kansalaisille ei anneta vastaavalla tavalla mahdollisuutta vetäytyä nauttimaan Valtion rahoittamista eläkepäivistä kypsässä 18 vuoden iässä, vaikka tätä mahdollisuutta kuinka kovasti itselleen haluaisi. Mikäli em. tiedot pitävät paikkansa, on syynä tähän pelkästään eläkepäivistä haaveilevan kansalaisen kuuluminen "väärään" rotuun tai etniseen ryhmään.

Itse en haluaisi vielä pitkään aikaan eläkkeelle, mutta olisi kuitenkin lohdullista tietää, että myös minä voisin halutessani koska tahansa päästä nauttimaan kiireettömästä eläketunnelmasta esimerkiksi raviradan tarjoamasta jännityksestä nauttien:

(http://www.romanomissio.fi/galleria/022_rouvat_raveissa.jpg)



En viitsi luetella enempää esimerkkejä, koska Suomessa esiintyvä rasismi loukkaa oikeudentajuani niin syvästi, että alan voida fyysisesti pahoin. Saatan jatkaa myöhemmin, jos oloni ensin kohenee.

Edith: pari poistunutta kuvalinkkiä korjattu

QuoteRomaninaiset toivovat 1300 euron vuosittaista lisää perinteisen vaatetuksen hankkimiseen.

Reilu satanen kuussa ;D Ei se ole tyhmä, joka pyytää... Kokeilkaapa pyytää rahaa vaikkapa perinteiseen hevarivaatetukseen kuuluvien nahkahousujen hankimiseen.

QuoteEn viitsi luetella enempää esimerkkejä, koska Suomessa esiintyvä rasismi loukkaa oikeudentajuani niin syvästi, että alan voida fyysisesti pahoin. Saatan jatkaa myöhemmin, jos oloni ensin kohenee.

Olet rasismin uhri. Sytytän kynttilän puolestasi.

Tuollaisia naurettavia papereita ei minusta pidä allekirjoittaa, mutta tilaisuuden julkisuusarvo olisi hyvä käyttää hyväksi. Voisi laatia oman julistuksensa, jonka vaatisi ensin allekirjoitettavaksi, ennen kuin "voi" miettiäkään mitään muuta. Harva suomensuomalainen on kuullutkaan Freudenthalista, joten voisi vaatia rasismi-paperin tyrkyttäjiä sanoutumaan irti F:n periaatteista omalla allekirjoituksellaan. Herättäisi varmasti huomiota.

Muuten hyvä, mutta tämä lause on niin naiivi, että se romuttaa koko paperin järkevyyden:

"To refuse to display, to publish or to have published, to distribute or to endorse in any way views and positions which stir up or invite, or may reasonable be expected to stir up or to invite prejudices, hostility or division between people of different ethnic or national origins or religious beliefs, and to deal firmly with any racist sentiments and behaviour within its own ranks."

Mistä muusta politiikassa muka on kyse kuin ihmisryhmiä jakavien ja hämmentävien eri uskonnollisten ajatusten ja ideologioiden kilvoittelusta? Yksi uskoo talousliberalismiin, toinen sosialidemokratiaan, kolmas Jesseen, puolitoista miljardia Muhammediin. Tuon lauseen tulkinta nykyilmapiirissä rajaa islamista puhumisen vain islamin nuoleskelijoille.

Islam ei ole kovin yhteensopiva koko julistuksen kanssa.

Ennen allekirjoittamista (olettaen, että joku aidosti maahanmuuttokriittinen puolue harkitsee julistuksen allekirjoittamista) lienee syytä lukea seuraava teksti, jossa esitellään 1960-lukulaisten radikaalien muutamia yleisimpiä tapoja esittää vaatimuksia:

http://www.onelife.com/social/soced.html (http://www.onelife.com/social/soced.html)

1960-luvulta asti sekä lukemattomat syvällisesti sivistyneet akateemiset professorit että selväjärkiset kylänmiehetkin ovat luottaneet omaan kykyynsä saada tämä radikaalikultti kuriin järki-ihmisen retoriikalla ja normaaleilla neuvotteluilla. Tämä radikaalikultti ei kuitenkaan toimi maalaisjärjellä ymmärrettävien sääntöjen ja ajattelutapojen mukaisesti, joten lähes kaikki heidän vastustajansa ovat jääneet alakynteen:

"Why did these students rebel? In retrospect it appears to be a revolt without a cause. Living conditions were excellent. The campus is beautiful. The curriculum and the teaching staff were outstanding. The young people in the movement were from middle class or wealthy families. No one pleaded poverty or hunger. No one claimed incompetence in the faculty. In foreign countries the students under oppressive governments protest for freedom, or if under a corrupt regime they protest for a change in the head of state. In China there was a revolt by students over living conditions and quality of food. The demands at Berkeley were for inconsequential, almost childish, things. They demanded more freedom to cohabit but the school's very few rules had not been rigidly enforced. And they demanded abolition of grades and exams. It appeared to be a generalized rebellion against society.

The reason for the revolt was so obscure that those in the faculty could not fathom it, though among their ranks were some of the finest minds in psychology and psychiatry in the country.
...
Then a real cause appeared, the war in Vietnam. And the students already had a taste of power. They were ready. They had learned how to organize. They had learned how to recruit. Above all, they had learned how to use television to their advantage.
...
Then, in the summer of 1967, the government applied the match to the student powder keg. It announced that deferments for education would no longer be allowed for graduate students and there were time limits placed on undergraduates. Impending military service loomed ahead for all the male students. They faced two years of strictly enforced authoritarian discipline. This was a blow to young men who were rebellious to any sign of any rule. Young people who had before protested America's imperialism from a coolly intellectual viewpoint now experienced raw fear in their entrails. They had been fighting for greater freedoms, even the removal of all restrictions, and they suddenly found themselves tightly bound in chains with no escape. The campuses across the United States changed overnight. As one student later wrote, "A burning frenzy enveloped the campus.""

Lähde: Socialism and Education

http://www.onelife.com/social/soced.html (http://www.onelife.com/social/soced.html)

Esimerkiksi Berkeley-yliopiston professorikunta hävisi pahanpäiväisesti taktisen kamppailun radikaaleja vastaan, eivätkä nämä professorit näennäisestä älykkyydestään huolimatta onnistuneet päättelemään edes sitä, mikä heihin oikein iski:

"Clark Kerr reflected the faculty consensus when he said, "We fumbled, we floundered, and the worst thing is I still don't know how we should have handled it.""

Lähde: Socialism and Education

http://www.onelife.com/social/soced.html (http://www.onelife.com/social/soced.html)


[email protected]

Kuten huomaatte, yksi kutsun allekirjoittaneista on Eva Biaudet. Biaudetilla ei ollut vaadittua ylempää korkeakoulututkintoa vähemmistövaltuutetuksi, mutta hänet valittiin silti. Samaa paikkaa haki muun muassa tohtori Jukka Hankamäki, joka on tunnettu seksuaalivähemmistön edustaja, sekä oikeustieteen maisteri Husein Muhammad, joka on sekä maahanmuuttaja että muslimi. Siitä huolimatta, että nämä vähemmistön edustajat täyttivät vaaditut kriteerit - toisin kuin Biaudet - heitä ei valittu, vaan valinta kohdistui Biaudetiin erioikeuksilla.

Kysymykseni on; Millä helevetin logiikalla vähemmistöjä syrjivistä erityisoikeuksista nauttiva eukko kehtaa edes esittää vastustavansa rasismia?

Lisäksi kysyisin arvon hommalaisilta, ovatko muut allekirjoittajat kuin Eva Biaudet syyllistyneet rasismiin ja syrjintään?


- Ei Eva ole syrjintään syyllistynyt, vaan on itse suomenruotsalaisena syrjinnän kohde. Jos Eva joskus on syrjimiseen syyllistynyt, johtunee se siitä, että rasistinen, svekofobinen perunanenäkulttuuri on indokrikoinut hänet moiseen, ja hän on täten syllistynyt korkeintaan käänteissyrjintään tai johonkin muuhun vastaavaan (sosiologis-syvyyspsykologista ekspertiisiä kaivataan).

Quote from: Simo Hankaniemi on 17.02.2011, 01:30:26
Tuollaisia naurettavia papereita ei minusta pidä allekirjoittaa, mutta tilaisuuden julkisuusarvo olisi hyvä käyttää hyväksi. Voisi laatia oman julistuksensa, jonka vaatisi ensin allekirjoitettavaksi, ennen kuin "voi" miettiäkään mitään muuta. Harva suomensuomalainen on kuullutkaan Freudenthalista, joten voisi vaatia rasismi-paperin tyrkyttäjiä sanoutumaan irti F:n periaatteista omalla allekirjoituksellaan. Herättäisi varmasti huomiota.

RKP:n ehdokkaita tulisi vaatia allekirjoittamaan julisutus, jossa he yksiselitteisesti sanoutuvat irti Oskar Freudenthalin ideologiasta ja sen jäänteistäkin puolueessaan. Lisäksi Oskar Freudenthal-palkinto on lakkautettava, eihän Saksassakaan jaeta  Adolf Hitler-palkintoja saksalaisen kulttuurin edistämisestä.

Quote from: kaivanto on 17.02.2011, 06:29:25
Muuten hyvä, mutta tämä lause on niin naiivi, että se romuttaa koko paperin järkevyyden:

"To refuse to display, to publish or to have published, to distribute or to endorse in any way views and positions which stir up or invite, or may reasonable be expected to stir up or to invite prejudices, hostility or division between people of different ethnic or national origins or religious beliefs, and to deal firmly with any racist sentiments and behaviour within its own ranks."

No perhana, siellä oli tuollainen. Vedän takaisin aiemman kommenttini, en kyllä tuollaiseen rupea itsekään.

Mutta kannattaa silti paikalle mennä. Toivottavasti Jiri on tarkkana ja lukee tarkkaan ennen kuin allekirjoittaa, ja jos ei allekirjoita niin kertoo kaikille läsnäoleville miksi ei. Voi tuosta mediahuomiota joka tapauksessa koittaa saada.

Quote from: kaivanto on 17.02.2011, 06:29:25
Muuten hyvä, mutta tämä lause on niin naiivi, että se romuttaa koko paperin järkevyyden:

"To refuse to display, to publish or to have published, to distribute or to endorse in any way views and positions which stir up or invite, or may reasonable be expected to stir up or to invite prejudices, hostility or division between people of different ethnic or national origins or religious beliefs, and to deal firmly with any racist sentiments and behaviour within its own ranks."

Noin maalaisjärjellä ajatellen tämä ylläoleva palikka ei oikein mitenkään sovi läpi siitä reiästä laatikossa, jossa lukee RKP, Freudenthal ja pakkoruotsi ?

Ei se Jyväskylän kaupungin sosiaaliohje romaneille maksettavasta vaatelisästäkään istu tähän. Koko asiasta puhuminen lienee vastoin julistuksen henkeä. Kummallista. Ja tämän ylläolevan perusteella puoluejohtajat sitoutuvat sitten kamppailemaan islaminuskoa vastaan, eikös se ole selvää?

Mielestäni Jiri voisi ilmoittaa kieltäytyvänsä julistuksen allekirjoittamisesta sillä perusteella, että se on islamvastainen.

Quote from: kaivanto on 17.02.2011, 06:29:25
Muuten hyvä, mutta tämä lause on niin naiivi, että se romuttaa koko paperin järkevyyden:

"To refuse to display, to publish or to have published, to distribute or to endorse in any way views and positions which stir up or invite, or may reasonable be expected to stir up or to invite prejudices, hostility or division between people of different ethnic or national origins or religious beliefs, and to deal firmly with any racist sentiments and behaviour within its own ranks."

Haluaisin paperin laatijoilta tai näiltä jotka paperia vaativat allekirjoitettavaksi  selvityksen miten vahvennettu suhtautuu perustuslain sananvapauspykälään. "Behaviour" on ymmärrettävää, sehän kielletään jo laissa (käytännön syrjiminen), mutta "sentiments" (mielipiteen ilmaisu) on kyllä turvattu perustuslaissa.

Paitsi eihän nämä Pyhässä Vihassa olevat rasisminvastustajat ymmärrä tai halua ymmärtää minkälaisia rajoituksia he yrittävät asettaa yli perustuslain ja minkälaisia heijasteita sillä voi olla laajemmaltikin. He voisivat kysyä vaikka neuvoa Larry Flyntilta mitä sananvapaus tarkoittaa.

Käyt Bideen, Kouroksen ja Toveri Viljasen kanssa julistuksen kohta kohdalta läpi ja kysyt "mitä se on ja miksi?" samalla kun joku tallentaa tilaisuuden tuleville sukupolville.

Quote from: Oami on 17.02.2011, 09:29:43

Quote from: kaivanto on 17.02.2011, 06:29:25
"To refuse to display, to publish or to have published, to distribute or to endorse in any way views and positions which stir up or invite, or may reasonable be expected to stir up or to invite prejudices, hostility or division between people of different ethnic or national origins or religious beliefs, and to deal firmly with any racist sentiments and behaviour within its own ranks."

No perhana, siellä oli tuollainen. Vedän takaisin aiemman kommenttini, en kyllä tuollaiseen rupea itsekään.

Miten sinä sitten ymmärrät tuon? Minusta siinä on keskeistä "to invite prejudices, hostility or division between people of different ethnic or national origins or religious beliefs". Ihan asiaa ihmisten tasa-arvoisuuden ja syrjimättömyyden kannattajalle. Ymmärrän kyllä, että oma tulkintani tekstistä poikkeaa 180 astetta Biaudet'n tulkinnasta, mutta mitä siitä. Juuri hänen kaltaisensa haluavat jakaa ihmiset ryhmiin, esimerkiksi "näkyviin vähemmistöihin" tai "rasistisiin työnantajiin", ja siten lietsoa ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä.

^Minä suomentaisin tuon kuitenkin niin, että jo sellaisten näkemysten esittäminen, joiden voidaan nostattavan negatiivisia ennakkoluuloja, olisi tuomittavaa.

Esimerkiksi rikostilastojen esittäminen olisi sellaista, mikäli ne näyttäisivät synkiltä jonkun etnisen ryhmän kannalta. Kyllä tuo on ihan järkevästi ajatellen tulkittavissa niin, että tosiasiatkin on syytä pitää pimennossa, jos on oletettavissa että tosiasiat ovat polttoainetta rasismille.

"... may reasonable be excpected to stir up or invite... ". Tämä on se olennainen typeryys lauseessa. Minusta tuo reasonable pitäisi kyllä olla reasonably. Minkä takia tätä ei muuten voida kirjoittaa selvällä suomen kielellä?

Quote from: Kaapo on 17.02.2011, 01:23:04
Tätä nyt tuskin tarvitsee kenellekkään rautalangasta vääntää, mutta tämä on täysin turha paperi.

Quote
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

29 §
Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

www.finlex.fi

E: Pitäisi katsella monitoria vähän lähempää.  :facepalm:

Quote"To refuse to display, to publish or to have published, to distribute or to endorse in any way views and positions which stir up or invite, or may reasonable be expected to stir up or to invite prejudices, hostility or division between people of different ethnic or national origins or religious beliefs, and to deal firmly with any racist sentiments and behaviour within its own ranks."

Vapaa suomennos, joku saa yrittää parempaa jos osaa, pitkät lauseet ovat rakenteellisesti pirun vaikeita käännettäviä (lienee kai osittain tarkoituksellista että tuo on vaikeasti ymmärrettävissä);

Quote(Allekirjoittajat) kieltäytyvät ennakkoluuloisia, vihamielisiä tai ihmisiä etnisin, kansallisin tai uskonnollisin perustein jakavia näkemyksiä mahdollisesti herättävien tai sellaisia rohkaisevien näkemysten ja kannanottojen tai sellaisia kohtuudella oletettavasti herättävien tai rohkaisevien näkemysten ja asenteiden esittämisestä, julkaisemisesta, jakamisesta tai minkäänlaisesta suosimisesta ja toimimme tiukasti kaikkia joukoissamme esiintyviä rasistisia tunteiden ilmaisuja ja käytöstä vastaan.

Jos puretaan siitä se mitä voisi allekirjoittaa (edes jotenkuten), niin jäljelle jää pahin;

Quote(Allekirjoittajat) kieltäytyvät ennakkoluuloisia, vihamielisiä tai ihmisiä etnisin, kansallisin tai uskonnollisin perustein jakavia näkemyksiä kohtuudella oletettavasti herättävien tai rohkaisevien näkemysten ja asenteiden esittämisestä, julkaisemisesta, jakamisesta tai minkäänlaisesta suosimisesta

Minusta ei tuo voi olla allekirjoitettavissa islamvastaisuuden vuoksi. Islamhan selvästi jakaa ihmisiä uskonnollisin perustein ja on omiaan luomaan ennakkoluuloja uskonnottomia kohtaan. Emmehän me sellaista vastaan halua hyökätä. Lisäksi ko. lause on selvästi ristiriidassa sananvapauden kanssa; siinä pidättäydytään myös totuuspohjaisen tiedon jakamisesta, mikäli se voi aiheuttaa ennakkoluuloja.

Mistä pirusta allekirjoittaja tietää mikä "voi aiheuttaa ennakkoluuloja"? Mikä vaan voi aiheuttaa ennakkoluuloja, tuota voidaan käyttää allekirjoittajaansa vastaan, sanoi tämä mitä hyvänsä.

Supistetaan vielä tuota vähän ja makustellaan...

QuoteTo refuse to distribute in any way views which may reasonable be expected to invite division between people of different religious beliefs

Quote(Allekirjoittajat) kieltäytyvät ihmisiä uskonnollisin perustein jakavia näkemyksiä kohtuudella oletettavasti rohkaisevien näkemysten ja asenteiden jakamisesta

Oikeasti; Mitä helkkarin pahaa ylläolevassa on? Joka ikinen seurakunta jaottelee ihmisiä uskonnon perusteella?

"Kajsaniemi R" esitteli osuvasti sen kaksoiskäytännön, joka vallitsee romanien ja toisaalta "tavallisen" suomalaisen mahdollisuuteen saada julkisesti kustannettu kansallispuku tai jättäytyä eläkkeelle 18-vuotiaana. Toivon, että Halla-aho tai joku muu politiikassa toimiva ottaisi tämän epäkohdan esille virallisilla foorumeilla.

Vallitseva kaksoiskäytäntö on paitsi oikeasti rasistinen, on myös este romanien sopeutumiselle yhteiskuntaan - asia, jota on odoteltu vasta vaivaiset 500 vuotta. Jotain tarttis jo tehdä.

Uskokaa nyt vaan, ettei tuollaisten puhdasoppisuusjulistusten puuhaamisella ole mitään päivänvalon kestäviä tarkoitusperiä. Tuo on yksi toimenpide matkalla yhteiskuntaan, joissa tietyistä asioista ei saa ilmaista mielipidettään ja joista ei saa tulla vaaliteemaa "demokraattisissa" vaaleissa.

Puuhaväkenä täsmälleen samanlaiset ihmiset, jotka jokin aikaa sitten järjestivät työläisille yltäkylläisiä sananvapausparatiiseja pitkin Itä-Eurooppaa. Sielläkin oli kattavat, kaikkien poliittisten toimijoiden hyväksymät linjanvedot siitä mistä saa olla mitäkin mieltä.

Quote from: JNC on 17.02.2011, 14:42:24Tuollaisen tulkinnan tekevät todennäköisesti Biaudet, Viljanen, Thors yms. monikulttuurisuusfanaatikot, mutta jokainen asioihin objektiivisesti suhtautuva henkilö ymmärtää, että faktatiedot eivät lisää ennakkoluuloja vaan edistävät objektiivisen todellisuuden hahmottamista.

Sitten pitäisi vielä perustella, miksi allekirjoittaa mitään Biaudetien, Viljasten ja Thorsien hengenheimolaisten omatulkintaisia julistuksia. Minkään lain tai sopimuksen kirjaimella ei ole juuri väliä jos tahto ja tulkinta on mitä on. Nykypäivän Eurooppa kaipaa keskittymistä ajatuksen ja sanan vapauteen, ei mitään paskapapereita joilla sitoudutaan olemaan sanomatta sitä tai tätä ettei joku koe että rasismi.

Luotetaan ajatuksen siitä että tässä sirkusnumerossa on kolme pelleä tirehtöörinä ja loppuhuipennus ei ole muiden tiedossa. Anna palaa Jiri : Rohkea, rehellinen ja ennakkoluuloton esiintyminen jää mieleen, kaikki muu tuossa moskovan sirkuksessa on turhaa.

Quote from: JNC on 17.02.2011, 15:18:27Mitään sellaista ei tietenkään pidä allekirjoittaa, minkä takana puolue ei voi seistä.

Minä voin seistä sen takana, etten hakkaa naistani, mutta mitään julistuksia aiheesta en katso tarpeelliseksi allekirjoittaa. Vaikka kuinka joku feministi vihjailisi minun olevan miehenä potentiaalinen naisten hakkaaja.

Quote from: JNC on 17.02.2011, 15:18:27Jos kyseinen rasismin vastainen julistus siis sisältää jotakin sellaista, millä ei vastusteta rasismia tai vastustetaan rasismin nimissä sellaista asiaa, mikä ei ole rasismia, silloin julistusta ei tietenkään pidä allekirjoittaa.

Ja mikäköhän noiden monikulttuurihysteerikkojen motiivi tuollaisten papereiden tehtailemiseen oikein on? Eikö tässä ole jo viime vuosina opittu että kaikki paitsi mokutus on rasismia?

Quote from: JNC on 17.02.2011, 15:18:27Pidän kuitenkin hyvänä asiana sitä, että muutos 2011 ja perussuomalaiset irtisanoutuvat rasismista, koska rasismia ei pidä hyväksyä vaan siihen pitää suhtautua vastenmielisenä ilmiönä.

Toki toki. Mutta miksi pitäisi allekirjoittaa yhtään mitään? Pitäisikö allekirjoittaa myös kotiväkivallan, pedofilian ja lavuaariin kuseksimisen vastainen paperi? Minusta olisi ainakin hyvä, jos Muutos 2011 ja Perussuomalaiset irtisanoutuisivat levypainojen laittamisesta telineisiin kuntosaleilla aivan miten sattuu.  :)

Quote from: JNC on 17.02.2011, 15:49:00
Motiivi on aivan sama, jos kyseinen rasismin vastainen julistus ei sisällä mitään sellaista, mihin ei voi sitoutua. Jos se sisältää jotakin sellaista, mihin ei voi sitoutua, silloin sitä ei pidä allekirjoittaa.

Motiivi ei ole ollenkaan yhdentekevä. Sopii kysyä miksi RKP tuo juuri nyt tällaisia julistuksia allekirjoitettavaksi. Niiden ainoa tarkoitus on hyökätä Perussuomalaisia ja Muutos 2011:tä vastaan. Se, että edes harkitsee tällaisen allekirjoittamista on poliittisen vastustajan pillin mukaan tanssimista.

Quote from: JNC on 17.02.2011, 14:42:24

Quote from: wekkuli on 17.02.2011, 13:45:16Kyllä tuo on ihan järkevästi ajatellen tulkittavissa niin, että tosiasiatkin on syytä pitää pimennossa, jos on oletettavissa että tosiasiat ovat polttoainetta rasismille.

Tuollaisen tulkinnan tekevät todennäköisesti Biaudet, Viljanen, Thors yms. monikulttuurisuusfanaatikot, mutta jokainen asioihin objektiivisesti suhtautuva henkilö ymmärtää, että faktatiedot eivät lisää ennakkoluuloja vaan edistävät objektiivisen todellisuuden hahmottamista. Jos objektiivisen todellisuuden hahmottaminen lisää rasismia, silloin siitä on turha syyttää tilastoihin perustuvia faktoja.

Tässä lähdetään vielä siitä oletuksesta, että ennakkoluulo on aina oletusarvoisesti negatiivinen ja väärä. Näinhän ei tietenkään ole. Voi olla myös positiivisia ennakkoluuloja (maahanmuutto on rikkaus) ja ennakkoluulo voi olla aivan yhtä hyvin oikeaan osuva. Minulla voi olla esimerkiksi ennakkoluulo siitä, että romani saa sossusta muita enemmän rahaa pelkkää romaniuttaan. Se ennakkoluulo voi perustua sille, että hän on romani, mutta se ennakkoluulo voi olla samalla täsmälleen oikeaan osuva.

Quote from: Mursu on 17.02.2011, 16:17:17
Se, että edes harkitsee tällaisen allekirjoittamista on poliittisen vastustajan pillin mukaan tanssimista.

Nimenomaan. On vaikea kuvitella mitä voitetaan yrittämällä miellyttää poliittista vastustajaa. Maahanmuuttokriittisten tulisi olla johdonmukaisia ja todeta, ettei Suomessa ole rasismiongelmaa. Suomessa on hallitsemattoman maahanmuuton ongelma. Ikipäivänä nämä humpuukimaakarit eivät tule vaatimaan mamujen erityiskohtelua lopetettavaksi suomalaisia syrjivänä käytäntönä, omaan rasismihysteriapaperiinsa vedoten.

Rasisminvastustamisesta on Suomessa valtava kilpailutilanne ja julkisestikin tuettu ylitarjonta, eikä sillä saralla kannata lähteä skabaamaan. Tosi hyvän signaalin lähettää rasisminvastaisuuspuuhastelu sinne mamughettoutuvien lähiöiden perinteisesti nukkuville äänestäjille.

Quote from: matkamasentaja on 17.02.2011, 11:02:35
Käyt Bideen, Kouroksen ja Toveri Viljasen kanssa julistuksen kohta kohdalta läpi ja kysyt "mitä se on ja miksi?" samalla kun joku tallentaa tilaisuuden tuleville sukupolville.

Koko ketjun paras ehdotus tulee matkamasentajalta.
Sitten kieltäytyy allekirjoituksen kunniasta 'sopiviin' syihin vedoten, mielellään suorassa lähetyksessä.

Quote from: Turkulaine on 17.02.2011, 16:27:30

Quote from: Mursu on 17.02.2011, 16:17:17
Se, että edes harkitsee tällaisen allekirjoittamista on poliittisen vastustajan pillin mukaan tanssimista.

Nimenomaan. On vaikea kuvitella mitä voitetaan yrittämällä miellyttää poliittista vastustajaa.

Ei kun otetaan haltuun poliittisen vastustajan retoriikka (tasa-arvo, yhdenvertaisuus, ennakkoluulot, etnisten ryhmien syrjintä) ja käännetään se sitä itseään vastaan.

Eurovaalien aikainen RKP:n muotoilema julistus oli ihan eri juttu. Silloin esimerkiksi määritettiin jo etukäteen, että allekirjoittaminen "estäisi yksiselitteisesti Halla-ahon asettamisen ehdokkaaksi". Jos Biaudet tai joku urputtaa jostain tuon EU-julistuksen allekirjoittamisen jälkeen, niin hän on ensinnäkin väistämättä hyvin heikoilla argumenteissaan ja toiseksi tekee silloinkin vaalityötä maahanmuuttokriittisten hyväksi. Win-win minusta, kunhan ei luovuteta ohjaksia Biaudet'lle ja kumppaneille.

Quote from: Oami on 17.02.2011, 09:29:43

Quote from: kaivanto on 17.02.2011, 06:29:25
Muuten hyvä, mutta tämä lause on niin naiivi, että se romuttaa koko paperin järkevyyden:

"To refuse to display, to publish or to have published, to distribute or to endorse in any way views and positions which stir up or invite, or may reasonable be expected to stir up or to invite prejudices, hostility or division between people of different ethnic or national origins or religious beliefs, and to deal firmly with any racist sentiments and behaviour within its own ranks."

No perhana, siellä oli tuollainen. Vedän takaisin aiemman kommenttini, en kyllä tuollaiseen rupea itsekään.

Mutta kannattaa silti paikalle mennä. Toivottavasti Jiri on tarkkana ja lukee tarkkaan ennen kuin allekirjoittaa, ja jos ei allekirjoita niin kertoo kaikille läsnäoleville miksi ei. Voi tuosta mediahuomiota joka tapauksessa koittaa saada.

Jep. Jirin kannattaa mennä paikalle, mutta jättää allekirjoittamatta ja perustella, miksi hän ei allekirjoita tuota. Jiri voisi siltikin esittää rasisminvastaisia toimenpiteitä, joita kutsussa kysellään. Positiivisen erityiskohtelun työnhaussa maahanmuuttajuuden perusteella lopettaminen, ulkomaalaisten rikollisten karkottaminen ja vähemmistövaltuutetun toimiston sulkeminen tulevat ainakin mieleen.

Quote from: kaivanto on 17.02.2011, 06:29:25
Muuten hyvä, mutta tämä lause on niin naiivi, että se romuttaa koko paperin järkevyyden:

"To refuse to display, to publish or to have published, to distribute or to endorse in any way views and positions which stir up or invite, or may reasonable be expected to stir up or to invite prejudices, hostility or division between people of different ethnic or national origins or religious beliefs, and to deal firmly with any racist sentiments and behaviour within its own ranks."

Yksi asia, josta Suomi voisi Yhdysvalloista ottaa oppia, on sananvapaus. Tuntuu aika hauskalta lukea tuon yllä olevan sitaatin rinnalla tätä Yhdysvaltain korkeimman oikeuden lauselmaa (todennäköisesti vuodelta 1971, en ole täysin varma):

Quote from: Supreme Court
"Function of free speech under our system of government is to invite dispute. It may indeed best serve its high purpose when it produces a condition of unrest, creates dissatisfaction with conditions as they are, or even stirs people to anger. It may strike at prejudices and preconceptions and have profound unsettling effects as it presses for acceptance of an idea."

"To refuse to display, to publish or............

Jos tuo teksti pitäisi allekirjoittaa, tarkoittaa se suostumista itsesensuuriin (vrt. esim nykyään Poliisi tai Hesari).

Uutisesta...

"Mogadishun lukiosta pääsi ylioppilaaksi kolme uussuomalaista oppilasta, viisitoista uussuomalaista reputti."

... voitaisiin julkaista vain puolet.

Quote from: Roope2 on 17.02.2011, 18:22:45
Jos tuo teksti pitäisi allekirjoittaa, tarkoittaa se suostumista itsesensuuriin (vrt. esim nykyään Poliisi tai Hesari).

Vain jos tarkoituksena todellakin on lietsoa ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä. Ei riitä, että joku muu väittää niin olevan.

Minusta tuntuu, että liian moni on omaksunut vapaaehtoisesti illmanilaisen tavan tulkita asioita. Kyse ei ole lakitekstistä. Tulkinta on jokaisen omantunnon asia.

Jos tuntuu siltä, että ei voi omankaan tulkintansa mukaan pitää kiinni sopimuksen sisällöstä, niin ei sitä sitten tietenkään kannata allekirjoittaa.

Quote from: Roope on 17.02.2011, 18:33:23

Quote from: Roope2 on 17.02.2011, 18:22:45
Jos tuo teksti pitäisi allekirjoittaa, tarkoittaa se suostumista itsesensuuriin (vrt. esim nykyään Poliisi tai Hesari).

Vain jos tarkoituksena todellakin on lietsoa ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä. Ei riitä, että joku muu väittää niin olevan.

Minusta tuntuu, että liian moni on omaksunut vapaaehtoisesti illmanilaisen tavan tulkita asioita. Kyse ei ole lakitekstistä. Tulkinta on jokaisen omantunnon asia.

Mutta teksti pitää sisällään myös sanat "within its own ranks", eli se nimenomaan tarkoittaa ennakkosensuuria. Puolueen johdon tulee siis valvoa jäsenten tekemisiä ja suodattaa jo etukäteen vääränlaiset mielipiteenilmaisut pois. Tämä on vastoin perustuslain sananvapauspykälää ja hyvinkin lakitekninen asia, eikä mikään omantunnon asia.

Minusta puolue ei voi tuollaista mennä allekirjoittamaan. Ei edes kukaan yksittäinen henkilökään voi tuollaista allekirjoittaa tai jos allekirjoittaakin, ei se ole laillisesti pätevä sopimus, sillä keskinäisillä sopimuksilla ei voida rajoittaa perustuslaillisia oikeuksia.

Täyttä tuubaa koko julistus. Taitaa olla vain lanketti, jota voidaan tarvittaessa käyttää tiettyjä, poliittisesti-ei-niin-toivottuja, puolueita ja puolueen jäseniä vastaan. Epäilen, että lanketin allekirjoittamatta jättämistäkin käytetään ao. puoluetta vastaan.

Ongelma on myös määrittelyissä. Mikä on ennakkoluulojen lietsomista? Tai mikä on julistuksessa tarkoitettua "views and positions which stir up or invite, or may reasonable be expected to stir up or to invite prejudices, hostility or division between people of different ethnic or national origins or religious beliefs"? Voiko Kristilliset allekirjoittaa julistusta, sillä kristinusko ei tunnusta muita jumalia ja näin ollen voi "invite prejudices" muiden uskontojen harjoittajia kohtaan?

Ei mitään sopimusta pidä mennä allekirjoittamaan periaatteella, että nyt vain tuntuu hyvältä tehdä niin.

Quote from: Nüivistunut on 16.02.2011, 19:18:21
Muutoshan ei ole rasistinen puolue, joten kannattaa ilman muuta mennä allekirjoittamaan. Varsinkin, kun rasismi on noin selkeästi määritelty. Jos jättää allekirjoittamatta, sitten toimittajat voivat (aiheellisesti) kysyä, että ettekö voi sitoutua rasismin vastaisuuteen.

Hyviä ehdotuksia kahdeksi toimenpiteeksi onkin jo tullut. "Positiivisen" syrjinnän ja puoluekantaan perustuvan syrjinnän (poliittiset virkanimitykset) poisto. Yhteys rasismiin on mielestäni selvä, ja jos joku ei sitä ymmärrä, johtuu se siitä, ettei hän halua ymmärtää.

Kukaan muu ei pysty mustaamaan Muutoksen mainetta kuin Muutos itse. Kun itse käyttäytyy asiallisesti, ei vastustajien mediatempuilla ole vaikutusta. Tämän on PS viimeisinä vuosina selkeästi todistanut.

Entäpä jos lausuttaisiin Ihmisoikeusliitolle erityiskiitos rasismin vastustamisesta ja ehdotettaisiin, että samalla kaikki puolueet ja Ihmisoikeusliitto voisivat irtisanoutua pedofiilisen käytöksen esikuvallisena pitämisestä ja pyytää allekirjoittajia myös tuomitsemaan täysi-ikäisten miesten ryhtyminen sukupuoliyhteyteen yhdeksänvuotiaiden pikkutyttöjen kanssa tai avioituminen jopa kuusivuotiaiden kanssa.

Lisäksi julistuksessa voitaisiin irtisanoutua naisten ja miesten eriarvoisesta asemasta todistajina oikeudenkäynneissä ja korostaa, että  yksi miestodistaja vastaan yhtä naistodistajaa.

Edelleen voitaisiin julistukseen sisällyttää kohta, jossa allekirjoittajat sitoutuisivat saattamaan laittomaksi lapsiin sekaantumisen rohkaisun ja siihen liittyvän kirjallisuuden levittämisen.

Edelleen allekirjoittajat voisivat tuomita epäinhimilliset ja kohtuuttomat rangaistukset kuten esimerkiksi kivittämisen.

Oletettavasti Ihmisoikeusliitto ei jostain syystä asetu vastustamaan esimerkiksi naisten kivittämistä ja aikuisten miesten tyttölapsiin sekaantumista tai näihin tekoihin ryhtymiseen kannustamista.

Periaatteessahan Keronen voisi allekirjoitustilaisuudessa kysyä ehtona täsmennystä noille epämääräisille tulkinnoille ja ennenkaikkea ehdottaa omia tulkintojaan jotta ei näyttäisi yhteistyökyvyttömältä.

Totta kai Jiri käy tuo julistuksen allekirjoittamassa, sehän nyt on selvää. Tätä peliä pelataan niillä säännöillä, jotka tällä hetkellä vahvempi osapuoli on luonut. Vastarannankiisket voivat inistä kellarissaan ja rustailla julistuksiaan, joita kukaan ei lue eikä ketään kiinnosta. Toki Jiri itsekin tämän tietää, kunhan vaan vähän mainostaa asiaamme täällä.

Huvittavana havaintona pitää muuten mainita, että - taas kerran - tässäkin ketjussa on "neuvoja" jakamassa ihmiset, joilla ei ole mitään tekemistä Muutoksen kanssa. Ei ole koskaan ollutkaan. Aikansa kuluksi täällä höpöttelevät, vaan sehän toki Internetin tarkoitus onkin.

Mutta vielä lopuksi: tekee Keronen niin tai näin, sama porukkaa on valittamassa, että väärin sammutettu taas. Historia toistanee itseään tälläkin kertaa.

Jatketaanpa taas, paljon on vielä työtä tekemättä!!1!

Quote from: M. on 17.02.2011, 20:55:55
Periaatteessahan Keronen voisi allekirjoitustilaisuudessa kysyä ehtona täsmennystä noille epämääräisille tulkinnoille ja ennenkaikkea ehdottaa omia tulkintojaan jotta ei näyttäisi yhteistyökyvyttömältä.

Julistukseen voisi vaatia lisänä pedofilian pyhittämisen tai pedofiliaan syyllistyneiden nyt elävien tai historiallisten henkilöiden ihannoinnista irtisanoutumista.  Jos ajatus saa vastakaikua, niin sitten lisäksi voisi vaatia kivittämisen tuomitsemista maailmanlaajuisesti. Jos Ihmisoikeusliitto ja jotkin vanhat puolueet eivät voi julistusta näiden muutosten jälkeen allekirjoittaa, niin ne hyväksyvät de facto pedofilian ihannoinnin ja kivittämiset ja niin tehden leimautuvat kielteisesti.

Quote from: Marko Parkkola on 17.02.2011, 20:47:49Mutta teksti pitää sisällään myös sanat "within its own ranks", eli se nimenomaan tarkoittaa ennakkosensuuria. Puolueen johdon tulee siis valvoa jäsenten tekemisiä ja suodattaa jo etukäteen vääränlaiset mielipiteenilmaisut pois.

Jos tarkoituksena on oikeasti lietsoa ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä ihmisryhmiä vastaan, niin puolueen kuuluukin puuttua sellaiseen. Mutta pakko ei ole, ei puolueen, eikä jäsenen. Ennakkosensuurista siinä ei puhuttu, vaan julkaisemisesta, levittämisestä tai kannustamisesta.

Quote from: Marko Parkkola on 17.02.2011, 20:47:49
Ei edes kukaan yksittäinen henkilökään voi tuollaista allekirjoittaa tai jos allekirjoittaakin, ei se ole laillisesti pätevä sopimus, sillä keskinäisillä sopimuksilla ei voida rajoittaa perustuslaillisia oikeuksia.

Juuri sitä yritin sanoa. Se ei ole laillisesti sitova sopimus tai mitään elämää suurempaa, vaan pelkkä julkilausuma, tahtotilan ilmaus.

En ymmärrä mikä tuossa EU-tekstissä on niin pelottavaa. Soini on allekirjoittanut tuon, joten se koskee periaatteessa Halla-ahoa, Hirvisaarta ja muitakin perussuomalaisten ehdokkaita ja toimijoita. En ole kuullut vielä valituksia ennakko- tai muustakaan sensuurista, eikä kukaan ole käynyt sopimuksen perusteella puolueen kimppuun.

Quote from: JM-K on 17.02.2011, 21:04:15
Totta kai Jiri käy tuo julistuksen allekirjoittamassa, sehän nyt on selvää. Tätä peliä pelataan niillä säännöillä, jotka tällä hetkellä vahvempi osapuoli on luonut. Vastarannankiisket voivat inistä kellarissaan ja rustailla julistuksiaan, joita kukaan ei lue eikä ketään kiinnosta. Toki Jiri itsekin tämän tietää, kunhan vaan vähän mainostaa asiaamme täällä.

Jos pelataan tällä hetkellä vahvemman osapuolen säännöillä, vahvempi osapuoli voittaa. Se laatii säännöt pysyäkseen vahvempana. Siksi sääntöjä tulee muuttaa. Vastustaja voitetaan tekemällä toisin, kuin mihin se on valmistautunut. Luultavasti Ihmisoikeusliitto taustavoimineen luulee pelaavansa peliä, jossa se voittaa Jirin taipuessa allekirjoittamaan tai kieltäytyessä tekemästä niin. Toisaalta, jos julistukseen vaaditaan pedofiili- ja kivityslaajennusta, niin kieltäytyessään sellaista allekirjoittamasta Ihmisoikeusliitto taustavoimineen häviää.

Quote from: acc on 17.02.2011, 21:24:06
Jos pelataan tällä hetkellä vahvemman osapuolen säännöillä, vahvempi osapuoli voittaa. Se laatii säännöt pysyäkseen vahvempana. Siksi sääntöjä tulee muuttaa. Vastustaja voitetaan tekemällä toisin, kuin mihin se on valmistautunut.

Olen juuri tällä acc:n kuvaileman strategian ja taktiikan linjalla. Siksi irtisanoudun jyrkästi Juha Mäki-Ketelän nihilistis-realistis-jäyhyysjöpöttäjyys-ankeusmaximus-whatever... -"linjasta". Koska pyrin aina olemaan heikomman puolella. Muuten en tässäkään olisi näpyttelemässä.
 
Islam on ristiriidassa tuon Euroopan vihervasemmistolaisten monikultturistiurpojen kirjoittamasta paskapaperista, joka on huonoa juridistyyppistä kieltä millä tahansa kielellä. Siksi tuota ei pidä ilman omaa lisäpöytäkirjaa lisäämättä hyväksyä edes aseella tai kirkonkirouksella uhattaessa.

Tämä täti-inkvisitiojoukko Biaudet-Viljanen-Kouros-Wallin on välittömästi lähetettävä sovittelemaan rasismia ja suvaitsemattomuutta Lähi-Itään, siellä hommia riittäisi. Jättäisivät meidät kunnon ihmiset rauhaan.

Quote from: kaivanto on 17.02.2011, 23:34:18
Tämä täti-inkvisitiojoukko Biaudet-Viljanen-Kouros-Wallin on välittömästi lähetettävä sovittelemaan rasismia ja suvaitsemattomuutta Lähi-Itään, siellä hommia riittäisi. Jättäisivät meidät kunnon ihmiset rauhaan.

Muutosta voisi edustaa tilaisuudessa seuraavanlaisesti.

http://www.youtube.com/watch?v=5-ns_I4lphI

Quote from: sattuma on 17.02.2011, 23:39:07
Muutosta voisi edustaa tilaisuudessa seuraavanlaisesti.
http://www.youtube.com/watch?v=5-ns_I4lphI

Näin tapahtuu!!!  :D

À pricos (sori Mikko E., mulla on ikävä interaktiota sun kanssasi), ensimmäinen ihminen maailmassa, joka sai tuon CD-muodossa oli viestintäministeri Suvi Lindén!

Quote from: JM-K on 17.02.2011, 21:04:15
Huvittavana havaintona pitää muuten mainita, että - taas kerran - tässäkin ketjussa on "neuvoja" jakamassa ihmiset, joilla ei ole mitään tekemistä Muutoksen kanssa. Ei ole koskaan ollutkaan. Aikansa kuluksi täällä höpöttelevät, vaan sehän toki Internetin tarkoitus onkin.

Entä sitten? Ei niitä neuvoja ole pakko noudattaa. Jiri tekee päätöksen tietenkin itse.

Tämän tunnettujen maanpettureiden junaileman kupletin juoni menee allekirjoitustilaisuudessa todennäköisesti niin, ettei kukaan ehdi/saa sanoa mitään, eli keneltäkään ei siinä vaiheessa kysytä enää mitään. Ja jos joku ehtisikin jotain sanoa, ei media sitä mitenkään huomioisi. Eli allekirjoitetaan, otetaan ryhmäkuva, ja sitten toimittajat poistuvat tahoilleen toistamaan pressitiedotteen latteudet, lisäten, että kaikki (paitsi jotkut?) puolueet allekirjoittivat julistuksen.
Minusta parasta olisi yksinkertaisesti kieltäytyä kutsusta ja perustella kieltäytyminen vasta myöhemmin, vaikkapa valmiiksi kirjoitetulla tiedotteella, jos sitä joku erikseen kysyy. Perussuomalaiset on aiemmin kieltäytynyt vastaavasta: toivottavasti se tekee samoin nytkin.
Moraalisäteilijöiden marioneteiksi ei kannata lähteä vain sen takia, että muutkin lähtevät.

Quote from: Turkulaine on 17.02.2011, 16:27:30


Nimenomaan. On vaikea kuvitella mitä voitetaan yrittämällä miellyttää poliittista vastustajaa. Maahanmuuttokriittisten tulisi olla johdonmukaisia ja todeta, ettei Suomessa ole rasismiongelmaa. Suomessa on hallitsemattoman maahanmuuton ongelma. Ikipäivänä nämä humpuukimaakarit eivät tule vaatimaan mamujen erityiskohtelua lopetettavaksi suomalaisia syrjivänä käytäntönä, omaan rasismihysteriapaperiinsa vedoten.

Selkeintä olisi kieltäytyä allekirjoittamasta ja samalla selkeästi tuomita rasismi omilla ehdoillaan. Toinen tapa olisi tuoda isänmaallinen julistus muiden puolueiden allekirjoitettavaksi sen jälkeen kun olisi ensin parjattu RKP:tä ja Vihreitä epäisänmaalliseksi. Julistuksessa ei tietenkään mitenkään viitattaisikaan ruotsin kieleen tai maahanmuuttajiin.

Mä sanon nyt tämän niin yksinkertaisesti kuin se on mahdollista: suvaitsemattomuuden ja rasismin vastustamisesta seuraa automaattisesti monikultturismin ja islamin vastustaminen. Kenen joukoissa seisot, sen leipää syöt. Follow the money, on aina hyvä neuvo, jos todella haluaa ottaa asioista selvää.

Jos ei mene jakeluun, niin lisäinformaatiota mm. mun blogissani, Ayaan Hirsi Alin ja Salman Rushdien tuotannossa. Ja tietysti Homman ketjussa "Mitä on islam?".

Oma mielipiteeni on ettei "käskyä" tilaisuuteen saapumiseksi pidä noteerata millään tavoin.
Korkeintaan voi kysyttäessä todeta, että akkojen ompeluseuroja
on muutenkin liikaa...

Otin nyt kantaa tähän ja vähän muuhunkin:

http://kaivanto.blogspot.com/2011/02/vittuun-ei-laiteta-veista.html

Kovasti jännittää, että mitenkä nuo sen rasismin määrittelevät. Mustaa valkoisella kun rustaavat, niin siihen on sitten hyvä lähteä esittelemään kysymyksiä nuista positiivisrasistisista (wow, siinäpä melkoinen sana) toimenpiteistä.

Quote from: Roope on 17.02.2011, 21:14:58

Quote from: Marko Parkkola on 17.02.2011, 20:47:49
Ei edes kukaan yksittäinen henkilökään voi tuollaista allekirjoittaa tai jos allekirjoittaakin, ei se ole laillisesti pätevä sopimus, sillä keskinäisillä sopimuksilla ei voida rajoittaa perustuslaillisia oikeuksia.

Juuri sitä yritin sanoa. Se ei ole laillisesti sitova sopimus tai mitään elämää suurempaa, vaan pelkkä julkilausuma, tahtotilan ilmaus.

Mutta siltikin tahtotila voidaan julkistaa muutenkin. Ei tarvita pätemätöntä sopimusta. Minusta ei ole oikein allekirjoitella epämääräisiä sopimuksia. Se tekee jo inflaatiota itse sopimisella.

Toinen pointti muuten miksi tuo sopimus ei ole lainvoimainen. Se ei ole kirjoitettu allekirjoittajan äidinkielellä. Suomessa sopimukset tulee olla joko suomeksi tai ruotsiksi.

QuoteEn ymmärrä mikä tuossa EU-tekstissä on niin pelottavaa. Soini on allekirjoittanut tuon, joten se koskee periaatteessa Halla-ahoa, Hirvisaarta ja muitakin perussuomalaisten ehdokkaita ja toimijoita. En ole kuullut vielä valituksia ennakko- tai muustakaan sensuurista, eikä kukaan ole käynyt sopimuksen perusteella puolueen kimppuun.

Se, että se on turha, kuten Lex Nokiakin. Sorrun nyt kaltevan pinnan argumentaatiovirheeseen, mutta tällaiset sopimukset ja lait saattavat johtaa jonain päivänä joihinkin epämiellyttäviin asioihin.

Henkilökohtaisesti olen jättänyt joitain NDA sopimuksia allekirjoittamatta siksi, että ne ovat olleet tilanteen kannalta turhia ja jopa päällekkäisiä jo aikaisempien sopimusten kanssa. Ei sopimuksen allekirjoittaminen varmaan haitallista olisi ollut, mutta miksi ottaa riski? Varsinkin, kun en ole lakimies ja en ymmärrä sopimuksen kaikkia mahdollisia implisiittisiä vaikutuksia.

Yhteiseksi julkilausumaksi ja tahtotilan osoitukseksi riittäisikin yhteiskuva puolueiden edustajista ja otsikko alle "rasismia vastaan."

Siis onko Soini allekirjoittanut tuon vai ei? Kahtalaista "tietoa" on tässä ketjussa...

Quote from: Marko Parkkola on 18.02.2011, 08:20:22
Mutta siltikin tahtotila voidaan julkistaa muutenkin. Ei tarvita pätemätöntä sopimusta. Minusta ei ole oikein allekirjoitella epämääräisiä sopimuksia. Se tekee jo inflaatiota itse sopimisella.

Ei tietenkään kannata allekirjoittaa, jos siitä luulee olevan enemmän haittaa kuin allekirjoittamatta jättämisestä tai tietää tulevansa jotenkin jekutetuksi. Mutta esimerkiksi tätä kautta voisi saada vaalien alla halutunlaista julkisuutta, kunhan osaa käyttää tilanteen luovasti hyväkseen.

Quote from: wekkuli on 18.02.2011, 09:31:38
Siis onko Soini allekirjoittanut tuon vai ei? Kahtalaista "tietoa" on tässä ketjussa...

Jo joskus vuosia sitten.

Quote from: Roope on 18.02.2011, 11:20:37

Quote from: Marko Parkkola on 18.02.2011, 08:20:22
Mutta siltikin tahtotila voidaan julkistaa muutenkin. Ei tarvita pätemätöntä sopimusta. Minusta ei ole oikein allekirjoitella epämääräisiä sopimuksia. Se tekee jo inflaatiota itse sopimisella.

Ei tietenkään kannata allekirjoittaa, jos siitä luulee olevan enemmän haittaa kuin allekirjoittamatta jättämisestä tai tietää tulevansa jotenkin jekutetuksi. Mutta esimerkiksi tätä kautta voisi saada vaalien alla halutunlaista julkisuutta, kunhan osaa käyttää tilanteen luovasti hyväkseen.

Sepä siinä. Jos ei Perussuomalaisia olisi olemassa niin Muutos korjaisi potin näissä vaaleissa, sama haukkuminen olisi kohdistunut siihen ja se osa kansaa joka osaa ajatella, olisi siitä alkanut miettimään että miksi ne haukkuu.
Nyt Muutoksella on tilanne jossa kaikki tilaisuudet kannattaa käyttää hyväkseen jottei siitä vaiettaisi.

Quote from: Roope on 17.02.2011, 21:14:58

Quote from: Marko Parkkola on 17.02.2011, 20:47:49Mutta teksti pitää sisällään myös sanat "within its own ranks", eli se nimenomaan tarkoittaa ennakkosensuuria. Puolueen johdon tulee siis valvoa jäsenten tekemisiä ja suodattaa jo etukäteen vääränlaiset mielipiteenilmaisut pois.

Jos tarkoituksena on oikeasti lietsoa ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä ihmisryhmiä vastaan, niin puolueen kuuluukin puuttua sellaiseen. Mutta pakko ei ole, ei puolueen, eikä jäsenen. Ennakkosensuurista siinä ei puhuttu, vaan julkaisemisesta, levittämisestä tai kannustamisesta.

Tulkitsen tekstiä niin, ettei ole merkitystä sillä, onko puolueen tarkoituksena lietsoa ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä, vaan sillä, käykö niin. Ja edelleen, tulkintani mukaan niin käy, jos on olemassa yksikin ihminen, jonka mielessä syntyy ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä.

Ja varmasti on olemassa ainakin yksi ihminen, jonka mielessä syntyy ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä jo pelkästään siitä, että Muutos 2011 on olemassa.

Jos se yhtään lohduttaa, niin sama koskee tietysti kaikkia muitakin puolueita.

Eikö tämä riitä sinikeltaisin siivin liiteleville viherpeipoille?

IHMISOIKEUKSIEN YLEISMAAILMALLINEN JULISTUS

2. artikla.

Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.

Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä tahansa muun rajoituksen alainen.

http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=fin

Kysymyksessä on painostustoimi. Viestin jakelu ei käy ilmi Kerosen viestistä, mutta oletettavaa on, että ylioppilasvetoinen ompeluseura on osoittanut suurella sydämellä laaditun viestinsä kaikille eduskuntapuolueille.

Allekirjoita tai olet rasisti! Ompeluseuran tuomio on myös median tuomio.

Quote from: Roope on 17.02.2011, 17:27:11
Eurovaalien aikainen RKP:n muotoilema julistus oli ihan eri juttu. Silloin esimerkiksi määritettiin jo etukäteen, että allekirjoittaminen "estäisi yksiselitteisesti Halla-ahon asettamisen ehdokkaaksi". Jos Biaudet tai joku urputtaa jostain tuon EU-julistuksen allekirjoittamisen jälkeen, niin hän on ensinnäkin väistämättä hyvin heikoilla argumenteissaan ja toiseksi tekee silloinkin vaalityötä maahanmuuttokriittisten hyväksi. Win-win minusta, kunhan ei luovuteta ohjaksia Biaudet'lle ja kumppaneille.

Jos kerran Eurovaalien yhteydessä oli julistus, niin miksi tarvittaisiin nyt uusi? Oliko vanha julistus huono?

Quote from: Sikanez on 18.02.2011, 16:05:07

Quote from: Roope on 17.02.2011, 17:27:11
Eurovaalien aikainen RKP:n muotoilema julistus oli ihan eri juttu. Silloin esimerkiksi määritettiin jo etukäteen, että allekirjoittaminen "estäisi yksiselitteisesti Halla-ahon asettamisen ehdokkaaksi". Jos Biaudet tai joku urputtaa jostain tuon EU-julistuksen allekirjoittamisen jälkeen, niin hän on ensinnäkin väistämättä hyvin heikoilla argumenteissaan ja toiseksi tekee silloinkin vaalityötä maahanmuuttokriittisten hyväksi. Win-win minusta, kunhan ei luovuteta ohjaksia Biaudet'lle ja kumppaneille.

Jos kerran Eurovaalien yhteydessä oli julistus, niin miksi tarvittaisiin nyt uusi? Oliko vanha julistus huono?

Bidee ei ollut silloin keulilla moraalisäteilemässä.

Quote from: Sikanez on 18.02.2011, 16:05:07
Jos kerran Eurovaalien yhteydessä oli julistus, niin miksi tarvittaisiin nyt uusi? Oliko vanha julistus huono?

Ei noita varsinaisesti tarvita, mutta tuo "uusi julistus" on ollut EU:ssa käytössä jo vuodesta 1998. Siihen kaikki nykyiset eduskuntapuolueet ovat allekirjoittamisen kautta symbolisesti sitoutuneet.

Quote from: Oami on 18.02.2011, 13:27:15
Tulkitsen tekstiä niin, ettei ole merkitystä sillä, onko puolueen tarkoituksena lietsoa ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä, vaan sillä, käykö niin. Ja edelleen, tulkintani mukaan niin käy, jos on olemassa yksikin ihminen, jonka mielessä syntyy ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä.

Mielestäni teet sen virheen, että tulkitset julistuksen sopimusteknisesti sitovaksi lakitekstiksi. Sitä se on vain koukeroiselta muodoltaan, mutta idea ja ydin on minusta siinä, että puolue ilmaisee pyrkivänsä toimissaan tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen. Kukaan muu kuin allekirjoittaja ei voi tulkita tekstiä allekirjoittajan puolesta, koska sopimus on vain symbolinen.

Quote from: Maastamuuttaja on 18.02.2011, 14:57:02
Kysymyksessä on painostustoimi. Viestin jakelu ei käy ilmi Kerosen viestistä, mutta oletettavaa on, että ylioppilasvetoinen ompeluseura on osoittanut suurella sydämellä laaditun viestinsä kaikille eduskuntapuolueille.

Allekirjoita tai olet rasisti! Ompeluseuran tuomio on myös median tuomio.

Se on nyt osoitettu uusille rekisteriin päässeille puolueille, jotta tiedetään eristetäänkö ne kokonaan vai eristetäänkö ne kokonaan, koska ne ovat joka tapauksessa rasisteja.  :facepalm:

Henk. koht. perstuntumalta. Itse puolueen puheenjohtajana jättäisin koko asian noteeraamatta. Olankohautuksella.

Quote from: Roope on 18.02.2011, 16:22:54
Mielestäni teet sen virheen, että tulkitset julistuksen sopimusteknisesti sitovaksi lakitekstiksi. Sitä se on vain koukeroiselta muodoltaan, mutta idea ja ydin on minusta siinä, että puolue ilmaisee pyrkivänsä toimissaan tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen. Kukaan muu kuin allekirjoittaja ei voi tulkita tekstiä allekirjoittajan puolesta, koska sopimus on vain symbolinen.

Oletko tosiaan sitä mieltä, että sopimukset ovat vain symbolisia ja niiden tekstillä ei niin väliä? Onnea neuvotteluihin lainasopimuksista pankin kanssa!

Quote from: Roope on 18.02.2011, 16:22:54
Mielestäni teet sen virheen, että tulkitset julistuksen sopimusteknisesti sitovaksi lakitekstiksi. Sitä se on vain koukeroiselta muodoltaan, mutta idea ja ydin on minusta siinä, että puolue ilmaisee pyrkivänsä toimissaan tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen. Kukaan muu kuin allekirjoittaja ei voi tulkita tekstiä allekirjoittajan puolesta, koska sopimus on vain symbolinen.

En tulkitse. Mutta en halua allekirjoittaa paperia jonka sisältöä en viimeiseen sanaan aio pitää, olkoon kyseessä juridisesti sitova paperi tai ei.

Toki voin kyllä olla repimässä iloa irti siinä vaiheessa, kun ruvetaan osoittamaan, miten ne muut allekirjoittaneet sitä sopimusta rikkovat. Ensimmäisenä syyttävän sormen kohteena olisi kaiketikin RKP.

OK. Mutta ei tuo ole sen kummempi juttu kuin vaikka partiovala.

Juridisessa mielessä tuota ei voi kutsua sopimukseksi. Sopimus on semmoinen, jossa molemmat/kaikki osapuolet sitoutuvat tekemään jotain ja jos joku ei täytä sitoumustaan, sanktiot tai riitautusprosessi on määritelty.

Otsikossakin lukee julistus. Julistukset eivät ole sopimuksia.

Quote from: kaivanto on 19.02.2011, 07:29:26
Juridisessa mielessä tuota ei voi kutsua sopimukseksi. Sopimus on semmoinen, jossa molemmat/kaikki osapuolet sitoutuvat tekemään jotain ja jos joku ei täytä sitoumustaan, sanktiot tai riitautusprosessi on määritelty.

Otsikossakin lukee julistus. Julistukset eivät ole sopimuksia.

Eipä ole varsinainen sopimus mutta velvoittaa silti koska on julkinen asiakirja.

Nämä höyrypäätädit ilmeisesti haluavat tehdä syrjinnän torjumisesta sekasotkun, jossa on Suomen lain ja kansainvälisten sopimusten lisäksi kasa hämäräperäiseen muotoon kirjoitettuja julistuksia.

Jos lainsäädäntö on kunnossa ja sitä sovelletaan tasapuolisesti, ei tarvita mitään muuta. Tähän pitäisi keskittyä.

Itse näkisin suurimpina ongelmina positiivisen syrjinnän, kiintiöajattelun sekä kaksoisstandardin laintulkinnassa. Näihin eivät tätien julistukset taida purra.

Aloitteena voisi esittää rasististen kielipuolueiden kieltämistä..

Quote from: kaivanto on 18.02.2011, 16:51:28

Quote from: Maastamuuttaja on 18.02.2011, 14:57:02
Kysymyksessä on painostustoimi. Viestin jakelu ei käy ilmi Kerosen viestistä, mutta oletettavaa on, että ylioppilasvetoinen ompeluseura on osoittanut suurella sydämellä laaditun viestinsä kaikille eduskuntapuolueille.

Allekirjoita tai olet rasisti! Ompeluseuran tuomio on myös median tuomio.

Se on nyt osoitettu uusille rekisteriin päässeille puolueille, jotta tiedetään eristetäänkö ne kokonaan vai eristetäänkö ne kokonaan, koska ne ovat joka tapauksessa rasisteja.  :facepalm:

Eikö muille? Miten tuollainen vähintäänkin rikolliselle vaikuttava järjestö muuten on päässyt eduskuntaan tuollaista julistusta pitämään? Joko muut puolueet on sen allekirjoittaneet?

Omat suosikkini olisivat:
1) Positiivinen erityiskohtelu pois lainsäädännöstä ja hallintokäytännöstä.
2) Maanomistusoikeus Ahvenanmaalla riippumattomaksi kielitaidosta.

Bonuksena sossun kansallispukurahat riippumattomaksi etnisestä taustasta.

Menee kyllä minulta aika täydellisesti ohitse, että miksi tuota paperia pitäisi kirjoittaa jos ja kun siinä mainitut asiat ovat kirjattuna jo Suomen perustuslakiin..? (http://hommaforum.org/index.php/topic,43274.msg584410.html#msg584410)

Itse olen hyvin pitkälti samoilla linjoilla kuin tämä kirjoittaja..

Quote from: Mursu on 17.02.2011, 16:17:17
Se, että edes harkitsee tällaisen allekirjoittamista on poliittisen vastustajan pillin mukaan tanssimista.

Asiasta ei vaikuttaisi olevan Muutos 2011 puolueelle mitään hyötyä. Jos taas kirjoittamisesta halutaan jotain hyötyä, niin Muutos 2011 puolueen olisi järkevää vaatia muilta puolueilta julistusta rasismin ja positiivisesta syrjinnästä luopumista julistuksen käytännössä teroittaen sitä seikkaa, että vähemmistö valtuutettu Eva Biaudet & kumppanit ovat saaneet virkanimityksensä positiivisella syrjinnällä ja näin ollen ovat rasistisin ja syrjivin keinoin saaneet asemansa.

Toinen allekirjoitettava julistus muilta puolueilta voisikin olla se, että pyydettäisiin muita puolueita Puolueet korruptiota vastaan tilaisuuteen (http://hommaforum.org/index.php/topic,43274.msg584167.html#msg584167).

Jos näitä papereita ei allekirjoiteta niin siitähän vaikkapa PS ja Muutos 2011 saavat oikein reilusti palstatilaa, mutta viesti on kyllä hyvin selvä kun vanhojen puolueiden edustajat EIVÄT VOI olla tulematta paikalle JA jos tulevat, niin siltikin häviävät poliittisessa pelissä.

Quote from: Oami on 18.02.2011, 13:27:15
Tulkitsen tekstiä niin, ettei ole merkitystä sillä, onko puolueen tarkoituksena lietsoa ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä, vaan sillä, käykö niin. Ja edelleen, tulkintani mukaan niin käy, jos on olemassa yksikin ihminen, jonka mielessä syntyy ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä.

Ja varmasti on olemassa ainakin yksi ihminen, jonka mielessä syntyy ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä jo pelkästään siitä, että Muutos 2011 on olemassa.

Myös omaan silmään tuo paperi on näin tulkittavissa.

Eva Biaudet teroitti omaa linjaansa hyvin selkeästi Pressiklubissa (http://areena.yle.fi/video/1650680) kohdassa 27:27->37:00 miten uutisointia hänen mielestään tulisi tehdä ja tämä menee ainakin omaa käsitystäni vastaan. Hän selkeästi puheillaan myös osoitti sen ettei oikein sisäistä, että ketkä ovat ilmeisen suomalainen enemmistö suomessa ja kuka tätä enemmistöä ei ole.

Hän myös perusteli itsesensuuriin liittyvän näkemyksensä siten ettei taustojen kertomisesta ole jostain syystä hyötyä, muttei oikein selittänyt taasen sitä että mitä hyötyä saadaan kun jätetään kertomatta.

Puheista päätellen Eva Biaudetilla on myös epäselvää joidenkin ihmisten ulkomaalaisvastaisuudessa se että onko kyse rationaalisesta vastaisuudesta vai fobiasta. Hän ainakin minun käsittääkseni Pressiklubissa niputti kaiken samaan kategoriaan että ulkomaalaisvastaisuus pohjautuu fobiaan eli epärationaaliseen pelkoon eikä rationaalista pelkoa vaikuttaisi hänen mielestään olevan olemassakaan.

Omasta mielestä on ainoastaan järkevää siis rationaalista olla joitakin ulkomaalaisia vaikutteita vastaan. En esimerkiksi ymmärrä miksi Islamia pitäisi suvaita Suomessa, kun se kultti itsessään sotii länsimaalaisia oikeuskäsityksiä vastaan levittäen ruumita tässä sodassaan. En myöskään ymmärrä miten hemmetissä voi olla sellainen käsitys kuin positiivinen syrjintä.. Ei ole olemassa positiivista syrjintää ilman negatiivista syrjintää. Positiivinen syrjintä on rasismia puhtaimmillaan eikä sellaista tule missään nimessä suvaita & sallia.

http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2007903

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=29386:hallitus-tasoitti-biaudetlle-tien-vaehemmistoevaltuutetuksi&catid=29:kotimaa&Itemid=4

Quote from: Roope on 17.02.2011, 17:27:11

Quote from: Turkulaine on 17.02.2011, 16:27:30

Quote from: Mursu on 17.02.2011, 16:17:17
Se, että edes harkitsee tällaisen allekirjoittamista on poliittisen vastustajan pillin mukaan tanssimista.

Nimenomaan. On vaikea kuvitella mitä voitetaan yrittämällä miellyttää poliittista vastustajaa.

Ei kun otetaan haltuun poliittisen vastustajan retoriikka (tasa-arvo, yhdenvertaisuus, ennakkoluulot, etnisten ryhmien syrjintä) ja käännetään se sitä itseään vastaan.

Eurovaalien aikainen RKP:n muotoilema julistus oli ihan eri juttu. Silloin esimerkiksi määritettiin jo etukäteen, että allekirjoittaminen "estäisi yksiselitteisesti Halla-ahon asettamisen ehdokkaaksi". Jos Biaudet tai joku urputtaa jostain tuon EU-julistuksen allekirjoittamisen jälkeen, niin hän on ensinnäkin väistämättä hyvin heikoilla argumenteissaan ja toiseksi tekee silloinkin vaalityötä maahanmuuttokriittisten hyväksi. Win-win minusta, kunhan ei luovuteta ohjaksia Biaudet'lle ja kumppaneille.

Nämä ovat kullanarvoisia tilaisuuksia, joko tuoda esille tulkinta, joka on omien tarkoitusperien mukainen tai vaihtoehtoisesti osoittaa että vastustajan tulkinta ei ole sitä mitä yleinen mielipide ymmärtää.

Quote from: verbum on 19.02.2011, 15:34:27
Menee kyllä minulta aika täydellisesti ohitse, että miksi tuota paperia pitäisi kirjoittaa jos ja kun siinä mainitut asiat ovat kirjattuna jo Suomen perustuslakiin..? (http://hommaforum.org/index.php/topic,43274.msg584410.html#msg584410)

Itse olen hyvin pitkälti samoilla linjoilla kuin tämä kirjoittaja..

Quote from: Mursu on 17.02.2011, 16:17:17
Se, että edes harkitsee tällaisen allekirjoittamista on poliittisen vastustajan pillin mukaan tanssimista.

Asiasta ei vaikuttaisi olevan Muutos 2011 puolueelle mitään hyötyä. Jos taas kirjoittamisesta halutaan jotain hyötyä, niin Muutos 2011 puolueen olisi järkevää vaatia muilta puolueilta julistusta rasismin ja positiivisesta syrjinnästä luopumista julistuksen käytännössä teroittaen sitä seikkaa, että vähemmistö valtuutettu Eva Biaudet & kumppanit ovat saaneet virkanimityksensä positiivisella syrjinnällä ja näin ollen ovat rasistisin ja syrjivin keinoin saaneet asemansa.

Jolleivat mene paikalle niin siitä voivat tehdä uutisen "ihmisoikeusliiton rasismin vastainen julistus ei kiinnostanut muutosta" tms., selittämättä tietenkään sitä että tuo ihmisoikeusliitto on jonkinlainen vihajärjestö. Eli vaikkeivat allekirjoita, kannattaa mennä paikalle jolloin riippuen toimittajista myös oma kanta voi tulla esille. Oman vaihtoehtoisen julistuksenhan voi tehdä jo valmiiksi ja pyytää ihmisoikeusliittoa allekirjoittamaan se.

Quote from: JM-K on 17.02.2011, 21:04:15
Huvittavana havaintona pitää muuten mainita, että - taas kerran - tässäkin ketjussa on "neuvoja" jakamassa ihmiset, joilla ei ole mitään tekemistä Muutoksen kanssa. Ei ole koskaan ollutkaan. Aikansa kuluksi täällä höpöttelevät, vaan sehän toki Internetin tarkoitus onkin.

Mutta vielä lopuksi: tekee Keronen niin tai näin, sama porukkaa on valittamassa, että väärin sammutettu taas. Historia toistanee itseään tälläkin kertaa.

Ehdotan ihan vakavissani, että aivan kaikki, jotka kokevat yllä olevan ongelmaksi lakkaavat availemasta ketjuja tällä julkisella keskustelufoorumilla.

Ja ne, jotka jatkavat ketjujen avaamista pitäytyvät vinkumasta, että ulkopuoliset osallistuu meidän ketjuihin.

Erityisesti ehdotan, että ns. kolmannet tahot, eivät mene muiden avaamiin ketjuihin vinkumaan ulkopuolisista kommentoijista, vaikka he sattuisivatkin olemaan ketjun avaajan kanssa esim. saman puolueen jäseniä.

Lopuksi todettakoon kohteliaasti, että olen melko varma, että tämän ketjun aloittaja tiesi kommentteja tulevan ja on jos jotain niin tyytyväinen, että keskustelua käydään.

^Niin, eihän niitä neuvoja kysyttäisikään, jos niitä ei haluttaisi. Kolmas osapuoli sivulta saa tietysti huudella, että tuleepas nyt tyhmiä neuvoja ja parempi kuin niitä ei vääränlaisilta ihmisiltä tulisikaan, mutta se nyt pitäisi vaan jättää omaan arvoonsa.

Lisäksi voisi ehdottaa lain kiihotuksesta kansanryhmää vastaan muutettavaksi siten että siitä poistetaan viitteet panetteluun ja solvaamiseen. Tämä siksi, että kyseisiä lainkohtia sovelletaan käytännössä ainoastaan kun syytettynä on kantaväestön edustajia. Kyseisten hyvin tulkinnanvaraisten lainkohtien soveltaminen on siis etnisesti syrjivää, ja on hyvin todennäköistä että tämä oli myös alkuperäinen tarkoitus lakia säädettäessä.

Puhdasta politiikkaa koko julistus. Tarkoitus on tukkia PerSujen ja muiden turvat maahanmuuttokysymysten osalta. Määritelmät ovat niin laveita, että mikä tahansa negatiivisen sanominen liittyen vähemmistöihin voidaan tulkita sopimuksen rikkomiseksi. Vaikka siitä ei mitään sanktioita tule (pilipalisopimus), vastapuoli voi aina esittää rasistikorttia joka tilanteessa. Paitsi jos vaikenee. Rasistikortin voima taas riippuu siitä, miten laajasti tuo muuten allekirjoitetaan.

Se mikä hyvä puoli tästä tulisi, on se että eivätpä allekirjoittaneet isot puolueet voi juurikaan maahanmuuttokritiikillä ratsastaa. Tietysti asiat eivät mene ihan näin mustavalkoisesti - onhan meillä valtamedia jolla iso läjä väriliituja.

Rasismi on sana, joka ei tule ikinä poistumaan Suomen poliittiselta kentältä. Siihen kannattaa vain totutella.

Tilaisuudessa voisi tuoda esille mm. sen Hankamäenkin ajaman asian, että Suomessa on vähemmistövaltuutettu, joka keskittyy erirotuisten ja -uskoisten asioiden ajamiseen. Suomessa on muitakin vähemmistöjä, kuten esim. seksuaalivähemmistöt, joiden asiat eivät vähemmistövaltuutettua kiinnosta paskan vertaa. Koko konttori on perustettu erirotuisten hyysäämiseen. Mikä on sen olemassaolon oikeutus? Miksi se määrittelee asiakkaansa nimenomaan rodun, uskonnon tai etnisen taustan mukaan?

Julistuksessa on myöskin ristiriita. Rasismin määrittelyssä ei puhuta uskonnosta mitään. Sensijaan itse julistuksessa kieltäydytään kritisoimasta uskontoja. Islamin kumartaminen on siis piilotettu rasisminvastaiseen julistukseen.

QuoteRasismi = "... any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise on an equal footing of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural of any other field of public life ..."

Huomatkaa: Ei mainintaa uskonnosta. Uskonnon kritisoiminen tai arvostelu ei siis kuulu rasismin määritelmään.

Mutta:

QuoteTo refuse to display, to publish or to have published, to distribute or to endorse in any way views and positions which stir up or invite, or may reasonable be expected to stir up or to invite prejudices, hostility or division between people of different ethnic or national origins or religious beliefs, and to deal firmly with any racist sentiments and behaviour within its own ranks.

-i-

Quote from: JoePoe on 19.02.2011, 09:31:50
Nämä höyrypäätädit ilmeisesti haluavat tehdä syrjinnän torjumisesta sekasotkun, jossa on Suomen lain ja kansainvälisten sopimusten lisäksi kasa hämäräperäiseen muotoon kirjoitettuja julistuksia.

Jos lainsäädäntö on kunnossa ja sitä sovelletaan tasapuolisesti, ei tarvita mitään muuta. Tähän pitäisi keskittyä.

Quote from: verbum on 19.02.2011, 15:34:27
Menee kyllä minulta aika täydellisesti ohitse, että miksi tuota paperia pitäisi kirjoittaa jos ja kun siinä mainitut asiat ovat kirjattuna jo Suomen perustuslakiin..? (http://hommaforum.org/index.php/topic,43274.msg584410.html#msg584410)

Näin ja lisäksi Suomessa on erillinen vaalilaki, jonka mukaan vaalit
käydään.  Muut ulkopuoliset 'ohjeistukset' voi jättää vähemmälle
huomiolle.
   
Julistuksen tarkoitus on kai lähinnä ärsyttää ihmisiä ja saada aikaan
keskustelua.

Quote from: Sami Aario on 20.02.2011, 14:21:35
Lisäksi voisi ehdottaa lain kiihotuksesta kansanryhmää vastaan muutettavaksi siten että siitä poistetaan viitteet panetteluun ja solvaamiseen. Tämä siksi, että kyseisiä lainkohtia sovelletaan käytännössä ainoastaan kun syytettynä on kantaväestön edustajia. Kyseisten hyvin tulkinnanvaraisten lainkohtien soveltaminen on siis etnisesti syrjivää, ja on hyvin todennäköistä että tämä oli myös alkuperäinen tarkoitus lakia säädettäessä.

Muutos 2011 (ja Piraattipuolue, muttei mikään muu puolue) ovat jo esittäneet tätä.

http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/adressi/

Tietenkään tuota julistusta ei kannata lammasmaisesti allekirjoittaa. Eikä millään muullakaan tavalla.

Mutta jos olisi suuren suuret boltsit, ja riittävän hyvä etukäteisvarustautuminen, niin tuolla voisi sopivan suulas mies (tai nainen) saada mainetta kun murskaisi koko julistuksen, sen esittäjät, taustat ja jopa toiset allekirjoittajat. Itse julistus ja sen taustat, sekä varsinkin sen esittäjät jättävät niin paljon aukkoja että siitä työntää kätensä läpi vaikka silmät ummessa.

Toki osa vastustajista ovat myös kokeneita poliitikoita, ja merkittävä määrä lehdistöstä on tietysti mokuttajia ja vääristelevät asiaa.
Mutta on tuossa kyl niin hyvät täysilaidallisen mahdollisuuksia.

En silti vaadi keneltäkään, enkä "käske" ko onhan tuossa riskinsä. Mutta jos saisi slaagin parille mokuttajille ja siitä mediaälämölön, niin ei voisi juuri kuin voittaa.

Kai se sopimus tulee ihan äidinkielellä, ettei tarvitse olla vielä enemmän kuutamolla nyanssien kanssa..?

Ei sillä että sitä allekirjoittaa pitäisi. Kunhan on selkeät välineet kertoa allekirjoittaneille miksi he ovat rasisteja.

Quote from: Marko Parkkola on 21.02.2011, 22:39:51
Minusta tähän julistukseen ei tule sotkea rasismia. Ei sillä ole asian kanssa mitään tekemistä. Tämä julistus on vain poliittinen lyömäase.

Vähän kun paranoidihattua sovittelin pääsin seuraavanlaiseen salaliittoon. Pistetään puolue X allekirjoittamaan tämä julistus. Ujutetaan henkilö Y puolueeseen X. Y antaa rasistisen lausunnon. Puoluetta X lyödään pitkin korvia tällä julistuksella.

Julistus on toki sisällöltään positiivinen asia, mutta itse en ainakaan suostuisi allekirjoittamaan mitään Biaudetin ja Viljasen tuottamaa.

No mitä siellä tapahtui? Kertokaa jo!

"rasismin vastaisen peruskirjan"

Vai että oikein peruskirja eikä mikään sopimus tai julistus.
Mitä sillä (tällä) peruskirjalla perustetaan?.

Quote from: Turkulaine on 08.03.2011, 13:41:44
No mitä siellä tapahtui? Kertokaa jo!

Näin siellä kävi!

http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/03/kaikki_eduskuntapuolueet_rasismia_vastaan_2418358.html

Keronen: "Jokainen ihminen jolla on aivot, vastustaa rasismia".

Adolf Hitlerillä oli aivot, joten hän ei siis ollutkaan ihminen ???

Quote from: Whomanoid on 08.03.2011, 14:46:24
Keronen: "Jokainen ihminen jolla on aivot, vastustaa rasismia".

Adolf Hitlerillä oli aivot, joten hän ei siis ollutkaan ihminen ???

Kaikkien aikojen jäätävin hommapostaus  :facepalm:

Tätä tilaisuutta olinkin jo pitkään odottanut  ;D.

Quote from: Whomanoid on 08.03.2011, 14:52:22
Tätä tilaisuutta olinkin jo pitkään odottanut  ;D.

No joo, olihan toi herkullinen paikka vetää pieni saivarteluvittuilu.  ;D

LB

Oikeasti oli toiveena, että jokin muu viesti (esim. "rasismileima on menettänyt merkityksensä, koska sitä on käytetty normaalin poliittisen keskustelun tukahduttamiseen".) tulisi esiin, mutta median läpäisy on todella haasteellista. Varmaan Jiri on muutakin tuolla sanonut...

Quote from: Kaapo on 08.03.2011, 14:11:38

Quote from: Jari Leino on 08.03.2011, 11:02:13

QuoteIhmisoikeusliitto yhdessä vähemmistövaltuutetun toimiston ja Etnisten suhteiden neuvottelukunnan kanssa kutsuu Teidät tiistaina 8.3.2011 Eduskunnan tiedotustilaan (tiedotustila Laki) klo 11.10–11.30 vahvistamaan puolueenne sitoutumisen rasismin vastustamiseen ja allekirjoittamaan Euroopan poliittisten puolueiden peruskirjan rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta.

Vuonna 2003 kaikki silloiset puolueiden eduskuntaryhmät allekirjoittivat "Euroopan poliittisten puolueiden peruskirja rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta" -asiakirjan. Sitoutuminen rasismin vastustamiseen on eduskuntavaalien lähestyessä jälleen erittäin ajankohtaista. Pyydämmekin kaikkia puolueita osoittamaan sitoutumisensa rasismin vastustamiseen ja rasismin vastaiseen peruskirjaan esittämällä kaksi ehdotusta konkreettisista toimenpiteistä, joilla puolueenne vastustaa rasismia. Ehdotukset julkistetaan 8.3. pidettävässä tiedotustilaisuudessa.

Lisäksi tilaisuuteen kutsutaan kaikki uudet puolueet allekirjoittamaan rasismin vastaisen peruskirjan.

Kymmenen minuutin päästä tämä. :)

Tuskin maltan odottaa reportaasia, joka tullaan saamaan myös videomuodossa.

Kuulostaa jotenkin niin ala-aste touhulta... "Vähintään kaksi ehdotusta miten? :)))"

Pari ehdotusta, joilla ehkäistään rasismin lisääntymistä:
- Ns. positiivisen syrjinnän (eli kantaväestön syrjinnän) vastustaminen
- Mahdollisimman totuudenmukainen tiedotus esim. humanitääristen maahanmuuttajien aiheuttamista kustannuksista (jos tämä lisäisikin kielteisyyttä maahanmuuttoa kohtaan niin kyseessä ei silti ole rasismi)

^plus tietenkin etnisin perustein yhtään minkään järjestäminen julkisella rahalla. Kuten ne kauhiat uimahallivuorot ja romanien hamerahat sossusta.

QuoteJohanna Sumuvuori: Sataa väärään laariin? So what, vastustan silti rasismia

Valitsin aikoinaan vihreät monesta syystä, mutta yksi niistä oli rasismin vastustaminen. Nyt kun vaalikeskustelu velloo maahanmuuton ja suvaitsevaisuuspuheen ympärillä, tuntuu että sanaa rasismi ei enää oikein uskalleta sanoa. Jos sen sanoo, se sataa jonkun muun "laariin".

Olen kyllästynyt siihen, että vihreillekin satelee välillä neuvoja, että kannattaisi olla hissun kissun maahanmuuttoasioista ja välttää tiettyjä termejä. Hoh hoijaa.

Mielestäni on ihan relevanttia puhua rasismista ja sen vastustamisesta ääneen, koska syrjintä on Suomessakin monelle ihmiselle surullista arkipäivää. Suoran rasismin sijaan melkein yleisempää on sellainen syrjintä, jota ei välttämättä heti tunnista rasismiksi. "Maahanmuuttokriittinen" on nykyään sana, jonka takaa voi levittää vieraan pelkoa ja maalailla uhkakuvia, joiden leviämisellä on ikävät seuraukset yhteiskunnassa.

Kun miettii maahanmuuton mittakaavaa, on harhaanjohtavaa, että ulkomaalaisiin ja maahanmuuttoon liittyvät teemat dominoivat vaalikeskustelua. Pari päivää sitten Iltalehdessä (6.3.) julkaistiin uutinen taulukoineen, jossa kerrottiin selvästi, että Suomessa on Euroopan seitsemäksi vähiten maahanmuuttajia ja ulkomaalaisten osuus väestöstä on alle neljä prosenttia. Vanhoista EU-maista Suomi on hännänhuippu. Esimerkiksi Espanjassa maahanmuuttajia on yli 12 prosenttia ja Latviassa vajaa 18 prosenttia.

Maahanmuutto on myös moniulotteinen ilmiö. Suomeenkin päätyy ihmisiä hyvin erilaisista syistä. Osa tulee töihin, osa rientää rakkauden perässä, osa hakee turvapaikkaa tai tulee pakolaisstatuksella. Kaikki ovat hyviä syitä. Uhkakuvien maalailun sijaan pitäisi miettiä, miten Suomessa voidaan toteuttaa inhimillistä maahanmuuttopolitiikkaa, joka ottaa paremmin huomioon maahanmuuttajien kotoutumisen, kielen oppimisen ja työllistymisen ongelmat.

Kaikki maahanmuuttokriittisyys ei ole rasismia, mutta rasismin vastustaminen ei myöskään kuulu pelkästään maapalloa halaaville tötteröhatuille. Sen pitäisi kuulua aivan kaikille. Tänään 11 suomalaista puoluetta allekirjoitti eduskunnassa Euroopan poliittisten puolueiden peruskirjan rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta. Vahvistin Vihreiden puolesta sitoutumisemme peruskirjaan. Allekirjoitustilaisuuden järjestivät Ihmisoikeusliitto yhdessä vähemmistövaltuutetun toimiston ja Etnisten suhteiden neuvottelukunnan kanssa. Tilaisuuden viesti oli ilahduttavan selkeä: Puolueet rasismia vastaan.

Vihreä blogi (http://www.vihreat.fi/node/6554)

Mahtavaa Jiri! Jotenkin arvasinkin ettei Persuissa ole munaa jättäytyä tuollaisista moraalisäteilyjulistuksista pois. Saati sitten teatraalisesti. Onneksi Muutoksella on. ;D

Quote from: Turkulaine on 08.03.2011, 15:38:05
Jotenkin arvasinkin ettei Persuissa ole munaa jättäytyä tuollaisista moraalisäteilyjulistuksista pois.

Soini on perussuomalaisten puheenjohtajana aikoinaan allekirjoittanut tämän kyseisen peruskirjan. Kieltämättä hölmöä, että uusien puolueiden lisäksi myös kaikkien vanhojen eduskuntapuolueiden piti tällä lailla teatraalisesti allekirjoittaa jotain, johon ne ovat jo aiemmin sitoutuneet. Etenkin kun sitoutuminen on täysin symbolinen.

Quote from: Roope on 08.03.2011, 15:59:10
kaikkien vanhojen eduskuntapuolueiden piti tällä lailla teatraalisesti allekirjoittaa jotain

Piti? Mikä olisi ollut sanktio kieltäytymisestä?

Ai kritisoiko YLE, että Keronen ylinäytteli osansa tuossa teatterissa? No senhän näkee sitten videolta.

Quote from: madu on 08.03.2011, 14:41:28
Että ihan teatraalisesti.

Väittäisin että tuo julistus on teatraalinen "vähintään kaksi ehdotusta" -vaatimuksineen.

Quote from: kesä-koho on 08.03.2011, 14:37:25

Quote from: Turkulaine on 08.03.2011, 13:41:44
No mitä siellä tapahtui? Kertokaa jo!

Näin siellä kävi!

http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/03/kaikki_eduskuntapuolueet_rasismia_vastaan_2418358.html

Hieno kommentti Jiriltä. Arvostan!

Muutos vittuilee jästipäille ja sehän naurattaa... ;D

Tulin vasta kotiin kaupungilta. Tilaisuus sekä Jirin kommentit tulevat nettiin toivottavasti lähitunteina, sittenpä saavat teatterikriitikot rauhassa pohtia humpan juonta.

Puolueiden ehdotukset rasismin vastaisista toimista (http://www.ihmisoikeusliitto.fi/images/pdf_files/Puolueiden_ehdotukset.pdf)

QuoteVähemmistövaltuutettu tekee tärkeää työtä rasismia ja syrjintää vastaan. RKP tukee Vähemmistövaltuutetun mandaatin laajentamista. Rasismin vastainen työ vahvistuisi antamalla Vähemmistövaltuutetulle oikeuden puuttua syrjintään työelämässä.

QuoteKokoomus peräänkuuluttaa panostuksia rasististen rikosten tutkintaan ja viranomaisten monikulttuurisuuskoulutukseen. Rasismin ja muukalaisvihan kaikkien ilmentymismuotojen osalta viranomais- ja kansalaisjärjestötoiminnassa tulee sitoutua nollatoleranssiin.

QuoteKeskusta toimii Suomessa, EU:ssa ja eurooppalaisessa puolueryhmittymässään sen estämiseksi, että ääriainekset eivät saa millään muotoa – edes hiljaa hivuttaen – otetta yhteiskunnallisessa päätöksenteossa.

QuoteKristillisdemokraatit eivät hyväksy muukalaisvihamielisyyttä, syrjintää eikä rasismia missään muodossa. Oikeuskäytännössä tarvitaan selkeät rajat sille, missä sananvapaus loppuu ja rasismi alkaa. Viharikoksiin on puututtava napakasti.

Suvaitsevaisen maahanmuuttajailmapiirin luominen on sekä poliittisten päättäjien, viranomaisten että tiedotusvälineiden vastuulla.

QuoteVasemmistoliitto sanoutuu irti kaikesta rasismista eikä tee yhteistyötä sellaisten tahojen kanssa, jotka lietsovat rasismia. On tärkeää, etteivät poliittiset puolueet lähde mukaan luomaan yhteiskuntaan rasistista ilmapiiriä pikavoittojen toivossa.

Muutoksen ehdotukset ovat kuin toiselta planeetalta.  ;D

Quote from: Veli on 08.03.2011, 18:47:46
Muutoksen ehdotukset ovat kuin toiselta planeetalta.  ;D

Paitsi, että se on loistava rasisminvastainen lausuma, se osoittaa Muutoksen yhteiskunnallisen tarkkasilmäisyyden.
Sietäis ottaa oppia.

Ai joo, piilottakaa Keroselta kynä aina näissä leikkimielisissä kinkereissä.

Naurettavaa, että tällaisia papereita pitää tämän tästä allekirjoittaa. Onko kyseessä jonkinlainen muistilappu muistuttamassa omasta rasisminvastaisuudestaan?

Onko allekirjoitusseremoniasta jumalanpalvelukseen verrannollinen riitti, jolla puhdistetaan huonoa omaatuntoa? 

Muistakin itsestäänselvyyksistä voisi viritellä adresseja ja allekirjoitustilaisuuksia niin paljon, etteivät kansanedustajat ehtisi kaikkiin saapua. Sitten kun eivät ehdi/viitsi tulla allekirjoittamaan ties kuinka monetta adressia vaikkapa raiskausten tuomittavuudesta voisi – Kristiina Kourosta mukaillen – todeta:
- On ehkä selkeämpää, että ne, jotka eivät halua sanoutua irti raiskauksista, eivät myöskään allekirjoita sopimusta. Äänestäjät voivat sitten tehdä tämän perusteella omat johtopäätöksensä.