Invandringen påstås öka i framtiden i alla fall. Den sägs vara oundviklig; att vi inte kan göra något åt saken och måste bara anpassa oss. Det här är inte sant. Stater gör ständigt politiska beslut, som har försnabbande eller åtstramande effekt på invandringen. Genom politik kan man påverka hurdan invandring vi får i Europa.
Nuvarande höga skattegraden gör det oattraktivt för utländska företag och experter att investera eller etablera sig i Finland. Däremot gör socialskyddssystemet det väldigt attraktivt för sådana invandrare, vars möjligheter att få arbete i Finland är låga.
Största problemen med den finska invandringspolitiken i dagens läge är obefogade asylansökningar och den okontrollerade tillväxten av asylansökanden. Mängden asylansökare har stigit från 1500 år 2007 till 6000 år 2009. Största orsaken till tillväxten av asylansökningar är det att Finland ger EU:s största bidrag för sina asylansökare.
Speciellt problematiskt i dagens invandringspolitik är rätten till att förena familjen och missbruken av denna rätt. Var och en minderårig startar återföreningsprocessen och följden av detta är att tiotals familjemedlemmar eller sådana som låtsas vara det anländer till landet. Rätten till familjeåterförening ökar organiserad kriminalitet, med hjälp av vilken minderåriga transporteras till Finland emot ersättning. Idén är att få hela familjen in i landet.
Invandringspolitiken måste ske på mottagarlandets villkor. Vare sig Finland eller något annat land skall ta emot fler invandrare än vad landet kan framgångsrikt integrera i sitt samhälle – sitt språk, vanor och lagar. Väl menande mångkulturalismprojekt har visat sig vara skadliga både för mottagarlandet såsom för invandrarna själva i och med att integreringen i samhället har fördröjts.
Skrivet av Wille Rydman
http://willerydman.blogg.hbl.fi/2011/02/11/invandring-pa-mottagarlandets-villkor/
I alla fall TAI SITTEN EI! ;) Kaikki on mahdollista kuten Tunisiassa kansa osoitti.
Suomeksi jos vielä saisi. Tuollaista koukerokieltä ymmärrä.
Ei kait tuota ensimmäistä lausetta pidemmälle edes kannata tai tarvitse lukea, eiköhän loppu ole sitä samaa perusmokutusta...
Quote from: normi on 11.02.2011, 15:07:02
Ei kait tuota ensimmäistä lausetta pidemmälle edes kannata tai tarvitse lukea, eiköhän loppu ole sitä samaa perusmokutusta...
Niin
varmaan, samanlaista "mokutusta" kuin Rydmanilta (tai vaikka Halla-aholta) on yleensäkin totuttu lukemaan... ;D
Kommenttisi on parhaita
tahattoman huumorin kukkasia tällä foorumilla kautta aikojen.
Quote from: Veli on 11.02.2011, 14:46:57
Suomeksi jos vielä saisi. Tuollaista koukerokieltä ymmärrä.
Ehkei siitä pakkoruotsista kannattaisi sittenkään luopua. Toki vapaa-aikoinaankin voi harrastaa, jos on lahjoja.
Quote from: Veli on 11.02.2011, 14:46:57
Suomeksi jos vielä saisi. Tuollaista koukerokieltä ymmärrä.
Tiivistelmä:
Maahanmuuton väitetään joka tapauksessa lisääntyvän tulevaisuudessa.
[Wille R. käy läpi erinäisiä maahanmuuttoon liittyviä ongelmia]
Maahanmuuttopolitiikkaa on tehtävä vastaanottajamaan ehdoilla. Ei Suomen eikä minkään muunkaan maan pidä ottaa vastaan suurempaa määrää maahanmuuttajia kuin se pystyy menestyksekkäästi integroimaan. Hyvää tarkoittavat monikulttuurisuusprojektit ovat osoittautuneet vahingollisiksi sekä vastaanottajamaan että maahanmuuttajien itsensä kannalta.
Quote from: Maastamuuttaja on 11.02.2011, 15:24:03
Quote from: Veli on 11.02.2011, 14:46:57
Suomeksi jos vielä saisi. Tuollaista koukerokieltä ymmärrä.
Ehkei siitä pakkoruotsista kannattaisi sittenkään luopua. Toki vapaa-aikoinaankin voi harrastaa, jos on lahjoja.
Joo ehdottomasti siis oli erittäin tarpeellista että opiskelin ruotsia sekä yläasteella, että lukiossa jotta sitten joku päivä Hommaforumilla voisin lukea suomalaisen kaverin haastattelun ruotsiksi! Kyllä oli perkeleen tarpeellinen asia! Onneksi en oppinut..
Quote from: Veli on 11.02.2011, 15:31:52
Quote from: Maastamuuttaja on 11.02.2011, 15:24:03
Quote from: Veli on 11.02.2011, 14:46:57
Suomeksi jos vielä saisi. Tuollaista koukerokieltä ymmärrä.
Ehkei siitä pakkoruotsista kannattaisi sittenkään luopua. Toki vapaa-aikoinaankin voi harrastaa, jos on lahjoja.
Joo ehdottomasti siis oli erittäin tarpeellista että opiskelin ruotsia sekä yläasteella, että lukiossa jotta sitten joku päivä Hommaforumilla voisin lukea suomalaisen kaverin haastattelun ruotsiksi! Kyllä oli perkeleen tarpeellinen asia! Onneksi en oppinut..
Aika hyvin lohkaistu. Nauti tilanteen ironiasta...
Muuten, se ei ole haastattelu vaan Rydmanin blogi, jota hän kirjoittaa ruotsiksi. Se ei siis ole käännös vaan Wille R:n omaa alkuperäistekstiä.
Quote from: Aldaron on 11.02.2011, 15:20:12
Quote from: normi on 11.02.2011, 15:07:02
Ei kait tuota ensimmäistä lausetta pidemmälle edes kannata tai tarvitse lukea, eiköhän loppu ole sitä samaa perusmokutusta...
Niin varmaan, samanlaista "mokutusta" kuin Rydmanilta (tai vaikka Halla-aholta) on yleensäkin totuttu lukemaan... ;D
Kommenttisi on parhaita tahattoman huumorin kukkasia tällä foorumilla kautta aikojen.
No oikeasti en lukenutkaan kuin ekan lauseen ja wille rydman kuulostaa ihan bättrefolkilaiselta vihervasurilta joten... (det är sant) öh, turha selitellä. :-[
Muuten: yli puolet ehdokkaista kannattaa maahanmuuttoa, mutta kansalaisista vain neljäsosa, näin ainakin mtv3:n vaalikoneen vastauksista päätellen ja sitten ihmetellään PS:n suosiota.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/02/1272197/maahanmuutto-repii-mielipiteet-vaalikoneessa
Tässä toinen näyte Rydmanilta samasta blogista:
http://willerydman.blogg.hbl.fi/2011/01/25/sveriges-vag-ar-inte-var/
Tiivistelmä:
Ruotsin tie ei ole meidän tiemme. Meidän on otettava oppia Ruotsista ja tiedotettava siitä miten täydellisesti Ruotsin maahanmuuttopolitiikka on epäonnistunut. Sama ei saa tapahtua meillä.
Quote from: Veli on 11.02.2011, 15:31:52
Quote from: Maastamuuttaja on 11.02.2011, 15:24:03
Quote from: Veli on 11.02.2011, 14:46:57
Suomeksi jos vielä saisi. Tuollaista koukerokieltä ymmärrä.
Ehkei siitä pakkoruotsista kannattaisi sittenkään luopua. Toki vapaa-aikoinaankin voi harrastaa, jos on lahjoja.
Joo ehdottomasti siis oli erittäin tarpeellista että opiskelin ruotsia sekä yläasteella, että lukiossa jotta sitten joku päivä Hommaforumilla voisin lukea suomalaisen kaverin haastattelun ruotsiksi! Kyllä oli perkeleen tarpeellinen asia! Onneksi en oppinut..
Sori nyt Veli mutta sä olet ehdolla KANSANEDUSTAJAKSI. Se tarkoittaa myös Suomen ruotsinkielistä vähemmistöä. On mielestäni aavistuksen moukkamaista suhtautua maamme toiseen viralliseen kieleen tyylillä- "vittu ei mun tarvi osata."
En kannata pakkoruotsia sen missään muodoissa. Kuitenkin pitää muistaa että ruotsin kieli on kieli siinä missä muutkin. Ei se kieli ketään pure. Niin kauan kuin svenska språk on maassamme virallisessa asemassa sitä pitää mielestäni kansanedustajan hallita edes välttävästi.
Jaa niin, sait Maikkarin koneessa 81%.
editin perkele: Väärä prosentti.
Kannatan pakkoruotsia sillä ehdolla, että RKP muuttaa maahanmuuttopolitiikkansa PS:n linjojen mukaiseksi.
Quote from: normi on 11.02.2011, 17:55:51
Kannatan pakkoruotsia sillä ehdolla, että RKP muuttaa maahanmuuttopolitiikkansa PS:n linjojen mukaiseksi.
Erikoinen lehmänkauppa.
Wille on fiksu ja ihan oikeassa. Wille oli myöskin oikeassa kun hän nosti esille Malmön juutalaisvainot, jotka olivat tuntemattomia valtamedian lukijoille.
Mutta tuhannen taalan kysymys kuuluu: Kannattaako Willeä äänestää ( Helsingissä ) vain siksi että hän on ainoa kokoomuksen ehdokkaista, joka puhuu täyttä asiaa? Muut ehdokkaat esittävät ihan päinvastaisia mielipiteitä (Pakarinen) ja kokoomuksen linja eduskunnassa ei vastaa Willen linjauksia.
Quote from: Defend Finland! on 11.02.2011, 18:01:22
Mutta tuhannen taalan kysymys kuuluu: Kannattaako Willeä äänestää ( Helsingissä ) vain siksi että hän on ainoa kokoomuksen ehdokkaista, joka puhuu täyttä asiaa?
Mielestäni ainoastaan siinä tapauksessa ettei missään olosuhteissa voi äänestää muuta kuin Kokoomusta. Kenenkään ei kannata äänestää Kokoomusta jos on aidosti huolissaan maahanmuuttokysymyksestä.
Quote from: Bwana on 11.02.2011, 17:13:53
Sori nyt Veli mutta sä olet ehdolla KANSANEDUSTAJAKSI. Se tarkoittaa myös Suomen ruotsinkielistä vähemmistöä. On mielestäni aavistuksen moukkamaista suhtautua maamme toiseen viralliseen kieleen tyylillä- "vittu ei mun tarvi osata."
Komppaan täysillä. Mikä ihme siinä on, että ruotsi on se nimenomainen kouluaine ja kieli, jonka
osaamattomuus pitkienkin opintojen jälkeen on joillekuille ylpeyden aihe?
Minäkin vastustan pakkoruotsia ja ruotsin kielen asemaa virallisena kielenä Suomessa. Olen pitkälti samalla linjalla Halla-ahon kanssa. Tästä huolimatta osaan ruotsia varsin hyvin, jopa ammattimaisella tasolla. En siis projisoi RKP-vihaani ruotsin kieleen sinänsä.
Samainen Veli ylpeili taannoin foorumilla myös oman äidinkielensä osaamattomuudella.
Quote from: Maastamuuttaja on 11.02.2011, 15:24:03
Quote from: Veli on 11.02.2011, 14:46:57
Suomeksi jos vielä saisi. Tuollaista koukerokieltä ymmärrä.
Ehkei siitä pakkoruotsista kannattaisi sittenkään luopua. Toki vapaa-aikoinaankin voi harrastaa, jos on lahjoja.
Juu. Muutenhan voi mennä Höblän ja Rydmanin korvaamattomat jorinat sivu suun ;D
Quote from: Topi Junkkari on 11.02.2011, 18:18:05
Quote from: Bwana on 11.02.2011, 17:13:53
Sori nyt Veli mutta sä olet ehdolla KANSANEDUSTAJAKSI. Se tarkoittaa myös Suomen ruotsinkielistä vähemmistöä. On mielestäni aavistuksen moukkamaista suhtautua maamme toiseen viralliseen kieleen tyylillä- "vittu ei mun tarvi osata."
Komppaan täysillä. Mikä ihme siinä on, että ruotsi on se nimenomainen kouluaine ja kieli, jonka osaamattomuus pitkienkin opintojen jälkeen on joillekuille ylpeyden aihe?
Koska sen opiskelu vei ajan joltain hyödyllisen oppimiselta. Minä olisin halunnut opetella englannin, saksan ja ranskan. Nämä olisivat olleet hyödyllisiä kieliä. Sen sijaan vaihtoehdot olivat ruotsi jonka lisäksi englanti tai saksa tai ranska.
Vittuakaan en ole missään ruotsia tarvinnut, ruotsissa pärjää englannilla tai suomella. Kaikissa ammateissa johon olen opiskellut on pitänyt se pakollinen ruotsi vetää läpi. Tekniikan alalla kaikki, aivan kaikki on englanniksi.
Asiakkaat pitkin eurooppaa puhuvat, yllärin ylläri, ranskaa, saksaa ja englantia. Englanti on de facto kieli jolla pärjää. Suomenruotsalaiset käyvät kauppaa omassa pienessä piirissään ja jos joskus haluavat firman palveluksia ovat lähestyneet suomen tai englannin kielellä.
Mitä tulee kansanedustajiin, huppista rallaa, suomi on kaksikielinen maa. Tämä tarkoittaa niinkin järisyttävää asiaa kuin sitä että kaikki saatanan dokumentit mitä herran nenään eteen kannetaan saa ruotsiksi ja suomeksi.
Kaksikielisyys tuli palkinnoksi itsenäisyyttä tukeville ja rahoittaneille tahoille siitä yksinkertaisesta syystä että he olivat ainoat rahapiirit mitä maassa oli. Maailma on muuttunut viimeisen 90-vuoden aikana. Kohta suomi on ainoa maa maailmassa jossa virallisena kielenä on ruotsi. Ruotsista katoaa kohta ruotsinkieli ja virallisena kielenä on sitten mitä lie bambustanian tuotoksia.
Quote
Minäkin vastustan pakkoruotsia ja ruotsin kielen asemaa virallisena kielenä Suomessa. Olen pitkälti samalla linjalla Halla-ahon kanssa. Tästä huolimatta osaan ruotsia varsin hyvin, jopa ammattimaisella tasolla. En siis projisoi RKP-vihaani ruotsin kieleen sinänsä.
Samainen Veli ylpeili taannoin foorumilla myös oman äidinkielensä osaamattomuudella.
Veli saa ylpeillä millä haluaa.
Quote from: Aldaron on 11.02.2011, 16:51:14
Ruotsin tie ei ole meidän tiemme. Meidän on otettava oppia Ruotsista ja tiedotettava siitä miten täydellisesti Ruotsin maahanmuuttopolitiikka on epäonnistunut. Sama ei saa tapahtua meillä.
Lausunto kuuluu kategoriaan 'Pia desideria' eli hurskaita toiveita.
Minun tarkoitukseni ei ollut aloittaa uutta pakkoruotsikeskustelua, vaan kommentoida kansanedustajaehdokkaan ylimielisyyttä. Mode siirtäköön tämän sinne lukittuun ketjuun, jos on tarvetta.
Quote from: Snuiva on 11.02.2011, 19:03:37
Koska sen opiskelu vei ajan joltain hyödyllisen oppimiselta. Minä olisin halunnut opetella englannin, saksan ja ranskan. Nämä olisivat olleet hyödyllisiä kieliä. Sen sijaan vaihtoehdot olivat ruotsi jonka lisäksi englanti tai saksa tai ranska.
Jaaha. Minä opiskelin koulussa (peruskoulussa ja lukiossa) kaikkia edellä mainittuja paitsi ranskaa. Lukiossa monet, varsinkin tytöt, opiskelivat kaikkia neljää.
QuoteMitä tulee kansanedustajiin, huppista rallaa, suomi on kaksikielinen maa. Tämä tarkoittaa niinkin järisyttävää asiaa kuin sitä että kaikki saatanan dokumentit mitä herran nenään eteen kannetaan saa ruotsiksi ja suomeksi.
Juuri tämä on sitä valtiollisen tason pakkoruotsihölmöilyä, jota esimerkiksi minä ja JH-a vastustamme. Vastustus ei kuitenkaan johdu siitä, että ruotsi olisi jotenkin sinänsä halveksittava, ala-arvoinen kieli.
QuoteVeli saa ylpeillä millä haluaa.
Ei saa, jos meinaa pyrkiä vakavasti otettavaksi poliitikoksi. Öyhötys joidenkin ihmisten luku-, kirjoitus- ja kielitaidottomuudesta osuu helposti omaan nilkkaan.
Quote from: Topi Junkkari on 11.02.2011, 19:18:38
Minun tarkoitukseni ei ollut aloittaa uutta pakkoruotsikeskustelua, vaan kommentoida kansanedustajaehdokkaan ylimielisyyttä. Mode siirtäköön tämän sinne lukittuun ketjuun, jos on tarvetta.
Jaaha. Minä opiskelin koulussa (peruskoulussa ja lukiossa) kaikkia edellä mainittuja paitsi ranskaa. Lukiossa monet, varsinkin tytöt, opiskelivat kaikkia neljää.
Juuri tämä on sitä valtiollisen tason pakkoruotsihölmöilyä, jota esimerkiksi minä ja JH-a vastustamme. Vastustus ei kuitenkaan johdu siitä, että ruotsi olisi jotenkin sinänsä halveksittava, ala-arvoinen kieli.
Ei saa, jos meinaa pyrkiä vakavasti otettavaksi poliitikoksi. Öyhötys joidenkin ihmisten luku-, kirjoitus- ja kielitaidottomuudesta osuu helposti omaan nilkkaan.
Katos. Pääsen vastavuoroisesti komppaamaan. Ja miksipä sitä informaation valtatietä sen enempää tukkimaankaan.
Quote from: Topi Junkkari on 11.02.2011, 19:18:38
Minun tarkoitukseni ei ollut aloittaa uutta pakkoruotsikeskustelua, vaan kommentoida kansanedustajaehdokkaan ylimielisyyttä. Mode siirtäköön tämän sinne lukittuun ketjuun, jos on tarvetta.
Minä kerroin miksi jotkut saattavat tuntea antipatiaa kyseisen kielen opiskeluvaatimuksista. Käännetäänhän täällä muidenkin kieliset uutiset/blogaukset suomeksi. Miksei myös tätä.
Quote from: Topi Junkkari on 11.02.2011, 19:18:38
Quote from: Snuiva on 11.02.2011, 19:03:37
Mitä tulee kansanedustajiin, huppista rallaa, suomi on kaksikielinen maa. Tämä tarkoittaa niinkin järisyttävää asiaa kuin sitä että kaikki saatanan dokumentit mitä herran nenään eteen kannetaan saa ruotsiksi ja suomeksi.
Juuri tämä on sitä valtiollisen tason pakkoruotsihölmöilyä, jota esimerkiksi minä ja JH-a vastustamme. Vastustus ei kuitenkaan johdu siitä, että ruotsi olisi jotenkin sinänsä halveksittava, ala-arvoinen kieli.
Kantasi selvisi postauksestasi ja JH-a:n kannan esiintuominen oli mukavaa niitä kohtaan jotka sitä eivät jo tienneet..
Quote from: Snuiva on 11.02.2011, 19:03:37
Veli saa ylpeillä millä haluaa.
Quote from: Topi Junkkari on 11.02.2011, 19:18:38
Ei saa, jos meinaa pyrkiä vakavasti otettavaksi poliitikoksi. Öyhötys joidenkin ihmisten luku-, kirjoitus- ja kielitaidottomuudesta osuu helposti omaan nilkkaan.
No kysy jos veli tarvitsee kamppanjapäällikköä ja ala profiloimaan veljen potenttiaalisia äänestäjiä.
Quote from: Topi Junkkari on 11.02.2011, 19:18:38
Quote from: Snuiva on 11.02.2011, 19:03:37
Koska sen opiskelu vei ajan joltain hyödyllisen oppimiselta. Minä olisin halunnut opetella englannin, saksan ja ranskan. Nämä olisivat olleet hyödyllisiä kieliä. Sen sijaan vaihtoehdot olivat ruotsi jonka lisäksi englanti tai saksa tai ranska.
Jaaha. Minä opiskelin koulussa (peruskoulussa ja lukiossa) kaikkia edellä mainittuja paitsi ranskaa. Lukiossa monet, varsinkin tytöt, opiskelivat kaikkia neljää.
Lukiossa luin molempien kotimaisten lisäksi neljää vierasta kieltä ilman mitään suurempia vaikeuksia (ja kirjoitin kolme niistä), joten myönnän että en ole koskaan oikein kyennyt eläytymään niiden ihmisten kokemusmaailmaan, jotka kokevat erään kieliopiltaan lähes kreolimaisen yksinkertaisen pohjoisgermaanisen kielen opiskelun sabotoineen heidän sankarillisia yrityksiään hilata englannin kielen taitonsa edes puolisujuvalle tasolle. Tulee mieleen tarina miehestä, joka huokaili itsekseen "voi kun olis viulu", kunnes kaverit kyllästyivät kuuntelemaan jatkuvaa valitusta ja ostivat miehelle viulun. Tämän jälkeen mies vaihtoi levyä: "voi kun osais soittaa...".
Pakkoruotsista ei sitten sen enempää.
Aihe on Willen mielipiteet maahanmuutosta joten kiitokset Alfrescolle käännöstyöstä!
Eli Willen ajatukset ovat oikeansuuntaisia maahanmuuttoasioissa. Mutta toisaalta hän on valtavan EU-myönteinen, päinvastoin kuin PS ja Soini, joiden linja on ollut johdonmukainen. Tämän takia en kyllä äänestäisi häntä jos asuisin Helsingissä. Noissa vaalitenteissä pitäisi Willeltä tivata seuraavia asioita:
- Olet EU-myönteinen, mitä se tarkoittaa käytännössä? Pitäisikö EU:lla olla yhteinen ulkopolitiikka ja minkälainen? Georgian sodan aikana Italia ja Ranskan Sarkozy ilmaisivat tukensa Venäjän toimille ja jotkut, esim Puola, tuomitsivat Venäjän toimet. Mikä on sinun kantasi?
- EU-maissa on otettu kantaa arabimaailman tapahtumiin. Jotkut maat ovat vaatineet Alin ja Mubarakin eroa. Ranskan Sarkozy lupasi lähettää mellakkapoliiseja tukahduttamaan Tunisian mielenosoitukset. Mikä linja on oikea?
- Meillä kauhistellaan Tunisian ja Egyptin eronneiden diktaattorien hallintoa, jossa vallassa olevat perheet ovat rikastuneet, rahaa siirretty ulkomaille pankkitileille ja arabimaiden sääntöna on, että kun isä väistyy niin poika nousee valtaan. Onneksi tämä ei onnistunut Egyptissä! Mutta Kreikassa tämä onnistuu ja jopa suomalaisten veronmaksajien piikkiin. Siellä valtaa pitää Papandreoun perhe jo kolmannessa sukupolvessa ja kaikki tärkeimmät virat on miehitetty perheen jäsenillä. Miksi meidän pitäisi maksaa tälläisten vallanpitäjien töppäykset?
Quote from: Defend Finland! on 11.02.2011, 18:01:22
Kannattaako Willeä äänestää ( Helsingissä ) vain siksi että hän on ainoa kokoomuksen ehdokkaista, joka puhuu täyttä asiaa? Muut ehdokkaat esittävät ihan päinvastaisia mielipiteitä (Pakarinen) ja kokoomuksen linja eduskunnassa ei vastaa Willen linjauksia.
Ainakin kestonuiva Ben Zyskowicz ja komisariokansanedustaja Juha Hakola ovat hyvinkin tiukalla linjalla. Kyse on siitä että pitää saada Kokoomuksen humanistisiipi vaihtoon ja nuivat tilalle. Persut eivät muuta maan suuntaa yksinään.
Quote from: juge on 11.02.2011, 20:24:41
Quote from: Defend Finland! on 11.02.2011, 18:01:22
Kannattaako Willeä äänestää ( Helsingissä ) vain siksi että hän on ainoa kokoomuksen ehdokkaista, joka puhuu täyttä asiaa? Muut ehdokkaat esittävät ihan päinvastaisia mielipiteitä (Pakarinen) ja kokoomuksen linja eduskunnassa ei vastaa Willen linjauksia.
Ainakin kestonuiva Ben Zyskowicz ja komisariokansanedustaja Juha Hakola ovat hyvinkin tiukalla linjalla. Kyse on siitä että pitää saada Kokoomuksen humanistisiipi vaihtoon ja nuivat tilalle. Persut eivät muuta maan suuntaa yksinään.
Jep, tosin tällä hetkellä ääni nuivalle kokkarille on kyllä ääni myös humanistikokkarille. Ja jostain syystä nuo nuivatkin kokoomuslaiset äänestävät tositilanteessa niin kuin puolueen linjaan kuuluu, eli suvaitsevaisesti suvaitsemattomuutta vastaan. En jaksa uskoa että tämä asia muuttuisi yhtäkkiä seuraavassa eduskunnassa. Siksi äänestän PS:a, protestiksi, vaikka muissa asioissa (muissa kuin mamu- ja kielikysymyksessä) olen enemmän kokoomuksen linjoilla.
Quote from: juge on 11.02.2011, 20:24:41
Ainakin kestonuiva Ben Zyskowicz
Nuivuudesta en Benin kohdalla sanoisi juuta en jaata, mutta 10 pojoa ja papukaijanmerkki tuosta sukunimen ortografiasta, etenkin kun ihan aito polakkituttuni väitti, että Zyskowicz kirjoitettaisiin Zyskowitz. Mene ja tiedä. ??? Ainakaan Zyssen ei kannata valittaa sitä, että perunanenä kirjoittaa nimen väärin, kun ei edes syntyperäinen polakki tiedä nimen oikeaa ortografiaa.