QuoteKolumni: Pelkään
...
Otin Mannerheimin tähän, kun yritän rakentaa hänestä aasinsillan muutamien populistien vaaliteemoihin tehdä pilkkaa Euroopan Unionista ja vastustaan maahanmuuttoa.
...
Ja entäs maahanmuutto. Eikö ole niin, että Amerikan menestys on aina perustunut maahanmuuttoon. Meidänkin pitää nähdä maahanmuutto enemmän mahdollisuutena kuin uhkana. Maailman ja meidän mahdollisuutena.
Pelottelenko sodalla. En.
Bremenissä suomalaissyntyinen opas kuiskasi kuljettajalleen, että hän on pitänyt kaiken varalta kirjansa Etelä Savossa. En toki sanonut sitä hänelle, mutta ajattelin että on niitä kansanvillitsijöitä meilläkin.
Vaaleista päihtyneiden fanaatikkojen asenteita minä pelkään.
Erkki Kanerva
Demari.fi (http://www.demari.fi/content/view/14697/346/)
Edit. Linkki korjattu.
Toimiva linkki
http://www.demari.fi/content/view/14697/346/
Demareiden kannattaisi ensi töikseen palkata itselleen sosiaalidemokraattisen maailmankuvan omaava oikolukija. Poskettomasti kirjoitusvirheitä noin lyhyessä kolumnissa.
Kirjoituksen loppu meni vähän tajunnanvirraksi, joten tyydyn kysymään, että kenen ehdokkaan vaaliteemoihin kuuluu "tehdä pilkkaa" Euroopan unionista? :D TEHDÄ PILKKAA?
Demarien joukoissa on paljon hyviä kirjoittajia. Ikävä kyllä. Olen ihan varma että monikin yhä uskoo heihin, vaikkeivat itse kirjoittajat enää uskokaan.
Jos vierekkäin olisi tämän foorumin isä Halla-aho ja demarikirjoittaja, voittaisi jälkimmäinen 10-0. Jos ei tuntisi aihetta ja tietäisi että edellinen ei valehtele.
Hyvä puoli asiassa on kuitenkin se etteivät kehtaa paljoa omalla pärställään esiintyä joten eivät ole lähteneet nuo sontageneraattorit mukaan vaaleihin ainakaan suurimmaksi osaksi. "Oikeistolaisilla" ei sitäkään puolueen-kannalta ongelmaa ole monellakaan kun ne ei osaa hävetä.
QuoteVaaleista päihtyneiden fanaatikkojen asenteita minä pelkään.
Kovasti tykätään inistä, vinkua ja saada itkupotkuraivareita mutta
IKINÄ ei sanota suoraan keitä nämä mystiset rasistit, kansanvillitsijät, fanaatikot jne. oikein ovat. Suoraselkäistä toimintaa "vanhoilta" puolueilta. Jos kerta on jokin asia joka syljettää, niin sanoisivat sen edes suoraan kohteelleen...juuri tuollaiseen ylimielisyyteen ja elitistiseen haihatteluun Suomen kansa on kyllästynyt.
Koska kotkalainen Eteenpäin, joka on tuon saman demarikonsernin lehtiä, haukkui pari viikkoa sitten meidät perussuomalaiset (http://hommaforum.org/index.php/topic,37036.msg568361.html#msg568361) sivistymättömiksi junteiksi ja esitteli pitkän listan demareille sopivaa kirjallisuutta Aristoteleen Retoriikasta lähtien. Tarkkana kakarana otin opikseni ja palaan nyt asiaan, vaikka kyseessä ei olekaan demariperuskoululaisen kirjoitus, kuten ensin luulin.
Quote
Donner vaiensi kriitikotkin Mannerheim dokumentillaan. Mahdolliselle elokuvalla jäi kovin vähän tilaa.
Vaikka kyseessä on kaikin tavoin käsittämätön arvio dokumenttielokuvasta huomauttaisin silti, että muoto "mahdolliselle elokuvalla" on kaikin tavoin väärin kyseisessä lauseessa. Ja nyt tarkkuutta demariälymystö, sillä virheet vain jatkuvat.
Quote
En ole erityisen innostunut Mannerheimin henkilöpalvonnasta.
Mannerheim ei harrasta henkilöpalvontaa. Hän on kuollut. Suomessa, jos muistatte maan, pidettiin suuret hautajaiset aikanaan. Mikäli leikitään, että Aristoles, jonka Retoriikkaa olemme siis opiskelleet, puhuisi suomea niin hän sanoisi: "Mannerheimiin kohdistuva henkilöpalvonta", tai jotain vastaavaa.
Quote
En esimerkiksi varauksetta ymmärrä, miksi hänen päiväkäskynsä riippuu vieläkin kirkkojen seinillä. Donneria vapaasti lainaten Mannerheim oli usein väärässä, vielä useammin oikeassa.
Tuossa pitäisi tietenkin olla riippuvat, jos asian haluaa ilmaista noin demarimaista jätkätyyliä tavoitellen karkeasti. Toinen virke taas ei mitenkään tue ensimmäistä, vaan on siitä täysin irrallinen ja luo vaikutelmaa, että Aristolesta luettaisiin nyt Juttutuvassa täydessä kännissä. Se ei kai ollut tarkoitus?
Enempää en viitsi jatkaa, vaan syvennyn mieluummin jo opiskelemaan Norman Mailerin teosta Porton haamu. Kotkan demareille kuitenkin terveisiä: Lueskellaan, kun tavataan ;)
P.S.
Annetaan kuitenkin pisteitä Philip K. Dick - tyylisestä ajan pyörteissä lainelauttailemisesta. Harva nero on huomannut, että EU:n tarkoitus on estää kolmannen maailmansodan alkaminen enää uudestaan.
QuoteJa entäs maahanmuutto. Eikö ole niin, että Amerikan menestys on aina perustunut maahanmuuttoon. Meidänkin pitää nähdä maahanmuutto enemmän mahdollisuutena kuin uhkana. Maailman ja meidän mahdollisuutena.
Tämäkin putkahtelee välillä pinnalle... :facepalm:
1-3 miljoonaa natiivia oli samaa mieltä vuosina 1608-1760: Mahdollisuus. Voimavara. Rikkaus.
Quote from: nevahood on 10.02.2011, 19:13:22
QuoteJa entäs maahanmuutto. Eikö ole niin, että Amerikan menestys on aina perustunut maahanmuuttoon. Meidänkin pitää nähdä maahanmuutto enemmän mahdollisuutena kuin uhkana. Maailman ja meidän mahdollisuutena.
Tämäkin putkahtelee välillä pinnalle... :facepalm:
1-3 miljoonaa natiivia oli samaa mieltä vuosina 1608-1760: Mahdollisuus. Voimavara. Rikkaus.
Niinpä. Ja jos tuohon yrittää ehdottaa, että valikoidaan sitten maahanmuuttajia samoilla perusteilla kuin USA, niin eipä kelpaa sekään...
Harvoin näkee natiivin kirjoittamana noin huonoa suomea. Kirjoitusvirheiden määrästä päätellen Erkki on väsännyt juttunsa melkoisessa tunnekuohussa.
Kenenköhän tässä pitäisi pelätä?
No, toivotaan, että Erkki ja aateveljensä kykenevät hillitsemään itsensä eivätkä Suomen demarit sortuisi samaan ala-arvoiseen toimintaan kuin länsinaapurissa sisarpuolue vuosi sitten(viittaan Ruotsin vaaleihin ja hyökkäyksiin SD:n kimppuun joka touhu lähti lapasesta eikä jäänyt enää sanalliselle asteelle).
Erkki ja muut demarit, jäitä hattuun nyt!
Quote from: pw on 10.02.2011, 21:05:06
Harvoin näkee natiivin kirjoittamana noin huonoa suomea. Kirjoitusvirheiden määrästä päätellen Erkki on väsännyt juttunsa melkoisessa tunnekuohussa.
Kenenköhän tässä pitäisi pelätä?
No, toivotaan, että Erkki ja aateveljensä kykenevät hillitsemään itsensä eivätkä Suomen demarit sortuisi samaan ala-arvoiseen toimintaan kuin länsinaapurissa sisarpuolue vuosi sitten(viittaan Ruotsin vaaleihin ja hyökkäyksiin SD:n kimppuun joka touhu lähti lapasesta eikä jäänyt enää sanalliselle asteelle).
Erkki ja muut demarit, jäitä hattuun nyt!
En tunne henkilöä mutta:
Ehkäpä häntä käskettiin kirjoittaa semmosta johonka ei usko. Harmitti pahemman kerran ja kirjoitti vasta pitkän itsensätutkiskelun (pankkitilin katselu, onko lapset vielä hengissä jne.) jälkeen kun oli ensin pari iltaa kitannut rauhoittavaa paikallisessa.
Minusta ''menestys maahanmuutto'' on Amerikalle sopiva, vain siksi ettei heillä ole ''tukevaa sosiaaliturva-toimintaa''.
Jos mennään pää perseessä, niin ei tietenkään huomata että meidän nykyisellä maahanmuutto-politiikalla riskeerataan sosiaaliturvamme.
Quote from: Runner on 10.02.2011, 21:31:03
Minusta ''menestys maahanmuutto'' on Amerikalle sopiva, vain siksi ettei heillä ole ''tukevaa sosiaaliturva-toimintaa''.
Jos mennään pää perseessä, niin ei tietenkään huomata että meidän nykyisellä maahanmuutto-politiikalla riskeerataan sosiaaliturvamme.
En usko. Ihan muut syyt taustalla, epäilen. En kumminkaan ole varma asiasta.
Eivät hae sinne ketään. Ja töitä on johtuen siitä että heillä on asunnot ja autot halvempia. Mikä taasen johtuu siitä että on vähempi korruptiota.
Eli kun kaikki on halvempaa, on varaa palkata enempi työntekijöitä palvelemaan.
Oletan siis että koko mamubusiness puolueitten taholta puuttuu ja eivät hae tahallaan sinne semmoisia joita ei kiinnosta tehdä töitä. Todellakaan en ole perehtynyt asiaan joten toivon että korjataan jos olen väärässä.
Quote from: Runner on 10.02.2011, 21:31:03
Minusta ''menestys maahanmuutto'' on Amerikalle sopiva, vain siksi ettei heillä ole ''tukevaa sosiaaliturva-toimintaa''. Jos mennään pää perseessä, niin ei tietenkään huomata että meidän nykyisellä maahanmuutto-politiikalla riskeerataan sosiaaliturvamme.
Kyllä Yhdysvalloissa on sosiaaliturvajärjestelmänsä, tosin tämä toki vaihtelee osavaltioittain. Eikä kyseinenkään maa ole harjoittanut vapaata maahanmuuttoa sitten 30-luvun, koska hyvinvointiyhteiskunta.
Vapaata se on toki edelleen siinä mielessä, että yhteiskuntakelpoisesti käyttäytyvät ja itsensä rehellisesti elättävät ovat kyllä ihan tervetulleita ilman mitään sen suurempia mutinoita. Ne tahot taas, jotka eivät täytä toista tai kumpaakaan edellisistä ehdoista, eivät ole tervetulleita.
Milton Friedman - Illegal Immigration Part I (http://www.youtube.com/watch?v=3eyJIbSgdSE)/Part II (http://www.youtube.com/watch?v=NfU9Fqah-f4&feature=related)
Quote from: Runner on 10.02.2011, 21:31:03
Minusta ''menestys maahanmuutto'' on Amerikalle sopiva, vain siksi ettei heillä ole ''tukevaa sosiaaliturva-toimintaa''.
Jos mennään pää perseessä, niin ei tietenkään huomata että meidän nykyisellä maahanmuutto-politiikalla riskeerataan sosiaaliturvamme.
Olet analyysissäsi oikeassa, kuten tällä foorumilla on moneen kertaan todettu. Mutta vain, mikäli puhumme muutamasta viimeisestä vuosisadasta.
Muistetaan nyt kuitenkin sekin tosiasia, että Amerikan maahanmuutto ei ole ollut siunaukseksi Amerikan alkuperäisille asukkaille. He kuolivat aikanaan kaikenkarvaisiin tauteihin, joita maahanmuuttajat tarkoituksellisesti levittivät. Se on sitten eri asia, että jotkut Amerikan alkuperäisasukkaat ehkä elävät korkeammalla elintasolla kuin olisivat eläneet ilman Kolumbusta.
Entä Australian aboriginaalit? Etelä-Afrikan khoisanit? Turkin armenialaiset? Venäjän karjalaiset?
Quote from: requiem on 10.02.2011, 21:43:27
Quote from: Runner on 10.02.2011, 21:31:03
Minusta ''menestys maahanmuutto'' on Amerikalle sopiva, vain siksi ettei heillä ole ''tukevaa sosiaaliturva-toimintaa''. Jos mennään pää perseessä, niin ei tietenkään huomata että meidän nykyisellä maahanmuutto-politiikalla riskeerataan sosiaaliturvamme.
Kyllä Yhdysvalloissa on sosiaaliturvajärjestelmänsä, tosin tämä toki vaihtelee osavaltioittain. Eikä kyseinenkään maa ole harjoittanut vapaata maahanmuuttoa sitten 30-luvun, koska hyvinvointiyhteiskunta.
Vapaata se on toki edelleen siinä mielessä, että yhteiskuntakelpoisesti käyttäytyvät ja itsensä rehellisesti elättävät ovat kyllä ihan tervetulleita ilman mitään sen suurempia mutinoita. Ne tahot taas, jotka eivät täytä toista tai kumpaakaan edellisistä ehdoista, eivät ole tervetulleita.
Milton Friedman - Illegal Immigration Part I (http://www.youtube.com/watch?v=3eyJIbSgdSE)/Part II (http://www.youtube.com/watch?v=NfU9Fqah-f4&feature=related)
Tästäkään en tiedä, korostan juuri sitä etten tiedä. Mutta käsitys on että nykyisin oltaisiin brittien tasolla sosiaaliturvassa täällä ja jenkeillä olisi parempi. Länsieuroopan maissa muissa parempi, osassa hyvinkin paljon parempi vaikka niissä on pienempi bkt. Rahat täällä menee muualle, vaikkei täällä näitä mamujakaan ole paljoa.