Luulen, että Hommalaiset on enimmäkseen pro-gun väestöä. Kysymys kuuluu, että koetko asuvasi turvallisemmalla vai turvattomalla alueella jos tiedät ampuma-ase harrastuksen, metsästyksen jne. olevan erittäin suosittua alueellasi?
Mielenkiinnosta kysyn, kun tuumailin toisaalla asiaa ja itse koen olevani turvallisessa taajamassa, jossa on paljon pyssyjä. Täällä on myös hyvin vähän ongelmia baareissa jne. vaikka alue ulkopuoliselle näyttäytyykin enemmän syvä joki -osastolta. :) Luulen, että tämä rauhallisuus johtuu juuri edellämainitusta seikasta.
Ampumaharrastus on ainakin omasta mielestäni nostalgista monesta syystä. Ammuin ensimmäisen kerran haulikolla 10-vuotiaana, kun olin kalassa pohjois-karjalassa ja paikalle tuli naapurin isäntä, erittäin huumoritajuinen mies, ja kysyi haluanko lasauttaa järvelle. No tottakai. Kyseessä ei olleet lyijyhaulit, joten olin perseelläni ja olkapää melkein sijoiltaan. Uskokaa pois, tämä oli huumoria tuolla alueella. :)
Toinen oli, kun isäni antoi 9-millisen mukaan 15-vuotiaana, kun lähdin kalaan. Testimielessä, että maltanko olla ampumatta. No en ammuskellut metsässä, joten sain tämän jälkeen sitten ajella autolla pitkin mökkiteitä.
Quote from: Risto A. on 30.03.2009, 23:08:35
Luulen, että Hommalaiset on enimmäkseen pro-gun väestöä. Kysymys kuuluu, että koetko asuvasi turvallisemmalla vai turvattomalla alueella jos tiedät ampuma-ase harrastuksen, metsästyksen jne. olevan erittäin suosittua alueellasi?
Kokisin aseiden puutteen pikemminkin turvattomuutta lisääväksi tekijäksi.
Illmanilaisessa maailmassa nukun mieluiten tykki tyynyn alla.
Quote from: etnis on 30.03.2009, 23:18:33
Illmanilaisessa maailmassa nukun mieluiten tykki tyynyn alla.
Aidosti illmanilais-puumalais-suurpääläisessä maailmassa ei uskalla nukkua lainkaan.
Quote from: Risto A. on 30.03.2009, 23:08:35
Mielenkiinnosta kysyn, kun tuumailin toisaalla asiaa ja itse koen olevani turvallisessa taajamassa, jossa on paljon pyssyjä. Täällä on myös hyvin vähän ongelmia baareissa jne. vaikka alue ulkopuoliselle näyttäytyykin enemmän syvä joki -osastolta. :) Luulen, että tämä rauhallisuus johtuu juuri edellämainitusta seikasta.
Rauhallisuus johtuu aseiden läsnäolosta..? Pystytkö hieman avaamaan tätä ajatusta..
Itselläni on melkoisen neutraali suhtautuminen mokomiin kapistuksiin.
Suomalainen mies + ampuma-ase/puukko + alkoholi on huono yhdistelmä. Aseen omistamisen ehdoksi pitäisi asettaa se, ettei omistaja käytä alkoholia. Itsekin metsästyskortin suorittaneena tiedän, että ase voi liittyä mielekkääseen harrastukseen ja sen omistamiselle voi olla perustellut syynsä, mutta siitäkin huolimatta tässä asiassa holhoamista tarvittaisiin enemmän. Sallisin aseet siis ainoastaan absolutisteille.
Quote from: SoulBrother on 30.03.2009, 23:26:09
Quote from: Risto A. on 30.03.2009, 23:08:35
Mielenkiinnosta kysyn, kun tuumailin toisaalla asiaa ja itse koen olevani turvallisessa taajamassa, jossa on paljon pyssyjä. Täällä on myös hyvin vähän ongelmia baareissa jne. vaikka alue ulkopuoliselle näyttäytyykin enemmän syvä joki -osastolta. :) Luulen, että tämä rauhallisuus johtuu juuri edellämainitusta seikasta.
Rauhallisuus johtuu aseiden läsnäolosta..? Pystytkö hieman avaamaan tätä ajatusta..
Itselläni on melkoisen neutraali suhtautuminen mokomiin kapistuksiin.
Yksinkertaista: Aselupia annetaan vain rauhallisille ihmisille. Jos seudulla on paljon aselupia ja aseita, siellä on pakko olla paljon rauhallisia ihmisiä. M.O.T.
Quote from: Terhon puolesta on 30.03.2009, 23:26:56
Suomalainen mies + ampuma-ase/puukko + alkoholi on huono yhdistelmä. Aseen omistamisen ehdoksi pitäisi asettaa se, ettei omistaja käytä alkoholia. Itsekin metsästyskortin suorittaneena tiedän, että ase voi liittyä mielekkääseen harrastukseen ja sen omistamiselle voi olla perustellut syynsä, mutta siitäkin huolimatta tässä asiassa holhoamista tarvittaisiin enemmän. Sallisin aseet siis ainoastaan absolutisteille.
Sekoitat kaksi asiaa tavalla, jota kunnon ampuja ei koskaan tee.
Jos minä kännään (näin tapahtuu silloin tällöin), en ammuskele enkä edes avaa asekaappia.
Onko muuten khat-päinen somali ja Kalashnikov hyvä yhdistelmä?
Quote from: M on 30.03.2009, 23:20:48
Quote from: etnis on 30.03.2009, 23:18:33
Illmanilaisessa maailmassa nukun mieluiten tykki tyynyn alla.
Aidosti illmanilais-puumalais-suurpääläisessä maailmassa ei uskalla nukkua lainkaan.
No netsihän nyt ei tee niin joka tapauksessa...
Quote from: Terhon puolesta on 30.03.2009, 23:26:56
Aseen omistamisen ehdoksi pitäisi asettaa se, ettei omistaja käytä alkoholia. [..] Sallisin aseet siis ainoastaan absolutisteille.
No jo nyt on hevon vittu ;D
Quote from: etnis on 30.03.2009, 23:32:34
Quote from: M on 30.03.2009, 23:20:48
Quote from: etnis on 30.03.2009, 23:18:33
Illmanilaisessa maailmassa nukun mieluiten tykki tyynyn alla.
Aidosti illmanilais-puumalais-suurpääläisessä maailmassa ei uskalla nukkua lainkaan.
No netsihän nyt ei tee niin joka tapauksessa...
Kello onkin jo paljon...
Quote from: M on 30.03.2009, 23:28:33
Quote from: SoulBrother on 30.03.2009, 23:26:09
Quote from: Risto A. on 30.03.2009, 23:08:35
Mielenkiinnosta kysyn, kun tuumailin toisaalla asiaa ja itse koen olevani turvallisessa taajamassa, jossa on paljon pyssyjä. Täällä on myös hyvin vähän ongelmia baareissa jne. vaikka alue ulkopuoliselle näyttäytyykin enemmän syvä joki -osastolta. :) Luulen, että tämä rauhallisuus johtuu juuri edellämainitusta seikasta.
Rauhallisuus johtuu aseiden läsnäolosta..? Pystytkö hieman avaamaan tätä ajatusta..
Itselläni on melkoisen neutraali suhtautuminen mokomiin kapistuksiin.
Yksinkertaista: Aselupia annetaan vain rauhallisille ihmisille. Jos seudulla on paljon aselupia ja aseita, siellä on pakko olla paljon rauhallisia ihmisiä. M.O.T.
Mielenkiintoinen teoria. :) Oliskohan tästä aseet - rauhalliset ihmiset yhtälöstä jotain tutkimusta.. ;-)
Quote from: Terhon puolesta on 30.03.2009, 23:26:56
Suomalainen mies + ampuma-ase/puukko + alkoholi on huono yhdistelmä. Aseen omistamisen ehdoksi pitäisi asettaa se, ettei omistaja käytä alkoholia. Itsekin metsästyskortin suorittaneena tiedän, että ase voi liittyä mielekkääseen harrastukseen ja sen omistamiselle voi olla perustellut syynsä, mutta siitäkin huolimatta tässä asiassa holhoamista tarvittaisiin enemmän. Sallisin aseet siis ainoastaan absolutisteille.
Mites ne puukot? Sallitko nekin vain absolutisteille? Entä vasarat ja sorkkaraudat? Muut astalot? Autollakin saa tosi pahaa jälkeä aikaan, jos haluaa. Kaasupulloonkin voi räjäyttää jos haluaa.
En kyllä koe luvallisten ampuma-aseiden tuovan turvattomuutta. Metsästäjät ja ampuma-aseharrastajat ovat vastuuntuntoista porukkaa. Toki joillain harvinaisilla tapauksilla sitten mässäillään ja muutenkin joissain piireissä kuvitellaan metsästämisen olevan järjetöntä verenhimoista teurastamista. Enemmän tappoja tapahtuu puukottamisina ja muina vastaavina helposti saatavilla olevilla välineillä tehtyinä.
Tosin eikös hiljattain joku julkisesti todennut, että kiinnostus aseisiin ei ole normaalia? ;D Jonkin sortin kommunisti taisi kyseinen nainen olla taustaltaan..
Quote from: SoulBrother on 30.03.2009, 23:45:07
Quote from: M on 30.03.2009, 23:28:33
Quote from: SoulBrother on 30.03.2009, 23:26:09
Quote from: Risto A. on 30.03.2009, 23:08:35
Mielenkiinnosta kysyn, kun tuumailin toisaalla asiaa ja itse koen olevani turvallisessa taajamassa, jossa on paljon pyssyjä. Täällä on myös hyvin vähän ongelmia baareissa jne. vaikka alue ulkopuoliselle näyttäytyykin enemmän syvä joki -osastolta. :) Luulen, että tämä rauhallisuus johtuu juuri edellämainitusta seikasta.
Rauhallisuus johtuu aseiden läsnäolosta..? Pystytkö hieman avaamaan tätä ajatusta..
Itselläni on melkoisen neutraali suhtautuminen mokomiin kapistuksiin.
Yksinkertaista: Aselupia annetaan vain rauhallisille ihmisille. Jos seudulla on paljon aselupia ja aseita, siellä on pakko olla paljon rauhallisia ihmisiä. M.O.T.
Mielenkiintoinen teoria. :) Oliskohan tästä aseet - rauhalliset ihmiset yhtälöstä jotain tutkimusta.. ;-)
Se on lainsäädäntöä, aselaista suoraan johdettua käytäntöä eikä mitään teoriaa! Jos kännirähjäät, tappelet, ajelet pari rattijuopumusta tai myyt huumeita, et saa aselupaa tai vanha lupasi perutaan. Rauhalliset ihmiset eivät tee edellisen virkkeen kaltaisia asioita. M.O.T.
Meidän kadulla ainakin viidessä talossa on haulikko ja useampi pistoolikin löytyy. Ammuntaa ei silti kuulu eikä murtovarkaita näy. M.O.T.
Quote from: Risto A. on 30.03.2009, 23:08:35
Luulen, että Hommalaiset on enimmäkseen pro-gun väestöä. Kysymys kuuluu, että koetko asuvasi turvallisemmalla vai turvattomalla alueella jos tiedät ampuma-ase harrastuksen, metsästyksen jne. olevan erittäin suosittua alueellasi?
Naapureiden ampuma-harrastukseen tarkoitetut aseet eivät yleensä lisää tai vähennä turvallisuudentunnettani yhtään sen enempää kuin muutkaan naapureiden harrastusvälineet.
Jos yhtäkkiä saisin tietää että kaikilla naapureilla on nimenomaan metsästykseen tarkoitettuja aseita, hieman ihmettelisin ketä ne täällä Kalliossa metsästää ja onko tänne pesiytynyt pelottavia isoja jäniksiä tms.
En usko että paljon luvallisia aseita sisältävällä alueella olisi turvallisuuden suhteen mitään eroa alueeseen jossa aseita ei ole. Josko eroa olisikin niin ei johtune aseista. Vähiten uskon ajatukseen: "Rosvot ei uskalla rötöstellä jos ne tietää että on paljon aseita".
Ampuminen sinänsä on mukava harrastus.
Quote from: Vera on 31.03.2009, 00:00:34
Quote from: Risto A. on 30.03.2009, 23:08:35
Luulen, että Hommalaiset on enimmäkseen pro-gun väestöä. Kysymys kuuluu, että koetko asuvasi turvallisemmalla vai turvattomalla alueella jos tiedät ampuma-ase harrastuksen, metsästyksen jne. olevan erittäin suosittua alueellasi?
Naapureiden ampuma-harrastukseen tarkoitetut aseet eivät yleensä lisää tai vähennä turvallisuudentunnettani yhtään sen enempää kuin muutkaan naapureiden harrastusvälineet.
Jos yhtäkkiä saisin tietää että kaikilla naapureilla on nimenomaan metsästykseen tarkoitettuja aseita, hieman ihmettelisin ketä ne täällä Kalliossa metsästää ja onko tänne pesiytynyt pelottavia isoja jäniksiä tms.
Citykaneja, citykaneja. Muita lajeja metsästetään metsässä, jota ei ole paljon Kalliossa.
Asekeskustelu sopii tälle foorumille yhtä hyvin kuin bensiini sopii tulipalon sammuttamiseen.
Quote from: hiljainen tukija on 31.03.2009, 00:04:11
Asekeskustelu sopii tälle foorumille yhtä hyvin kuin bensiini sopii tulipalon sammuttamiseen.
No tuleepa Sannalle lisää uutioistavaa Iltapuluun - Hommafoorumilaiset ovat hoblofiileja.
Koska uusi aselaki alkaa vaatimaan osoitusta harrastuneisuudesta ja ammunnasta, jotta aseluvan saisi tai sen määräaikaisen luvan saisi taas jatkettua umpeutumisen alla. Lain ideana on pakottaa ampujat ampumaseurojen jäseniksi. Eikö olisi hyvä idea perustaa "Tupauunojen ampumaseura Ry" oheisjärjestöksi? ;D
QuoteOikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan 1.6.2002–30.6.2006 välisenä aikana Suomessa tehtiin 514 henkirikosta. Niistä 82:ssa käytettiin ampuma-asetta (16 % kaikista henkirikoksista).
Käsituliasetta käytettiin tuon tarkastelujakson aikana viidessä (5) henkirikoksessa. Tämä on noin 6 % kaikista niistä henkirikoksista, joissa käytettiin ampuma-asetta. Henkirikoksiin käytetyistä käsituliaseista luvallisia oli noin 32 %, joten tuolla neljän vuoden tarkastelujaksolla peräti kaksi (2) henkirikosta tehtiin laillisella käsiaseella.
Henkirikoksissa käytetyistä ampuma-aseista luvattomia oli 57 %. Henkirikoksiin käytetyistä käsiaseista puolestaan luvattomia oli 68 %. Selkeä enemmistö rikoksentekovälineistä oli siis luvattomia aseita. Näihin aseisiin ja niiden omistajiin mitkään lakimuutokset tai muut kampanjat eivät vaikuta yhtään mitään.
Taustatiedoksi, että katsauskauden henkirikoksista 39 % oli tehty teräaseella. Toiseksi yleisin surmaamistapa (23 %) oli kuoliaaksi pahoinpiteleminen tai kuristaminen ilman välinettä.
Quote
Mielenkiintoinen teoria. Oliskohan tästä aseet - rauhalliset ihmiset yhtälöstä jotain tutkimusta.. ;-)
Asiaa on Ameriikan-maassa tutkittu ja todettu että aluella joilla on suuri asetiheys tapahtuu vähemmän henkilöön kohdistuvia väkivallantekoja kuin aseistamattomilla alueilla.
Ongelma on se että ase koetaan, nykyisessä mielipideilmastossa, subjektiivisena olentona joka pahantahtoisesti odottaa kaapissa että kenet surmaa seuraavaksi. Tosiasiassa ampuma-ase on pala rautaa jossa on reikä keskellä. Aseiden vaarallisuuden luokittelun sijaan pitäisi keskittyä siihen millainen henkilö aseen hallussapitolupaa hakeen ja tarkkailla jo hallussapitoluvan haltijoiden elämäntilanteen (mielenterveys, päihteet) muutoksia. En tarkoita sitä että jos henkilö X ottaa normi henkilöä enemmän kuppia ja lääkäri toteaa maksa-arvoissa muutoksia niin luvat pitäisi peruuttaa vaan sitä että mikäli X todetaan itselleen tai ympäristölleen vaaralliseksi tai päihdeongelma on kokoaikajuopon tasolla tulee lupien peruutus kysymykseen. Hallussapitolupien määräaikaisuus tai aseen kaliberi tai "vaarallisuus" ei ole ratkaisu jokelan ja Kauhajoen tragedioiden estämiseksi. Ase, mikä tahansa, väärissä käsissä voi aiheuttaa saman, olipa väljyys 12.7x99 tai 22lr tai ase hallussa 5min-5v. Ase itsessää ei ole vaarallinen, käyttäjä tekee siitä sellaisen. Keskimäärin hallussapitoluvan haltijat ovat aseetonta henkilöä lainkuuliaisempia koska pienikin horjahdus lain nurjalle puolella johtaa usein lupien peruuttamiseen.
Aseita löytyy omastakin takaa ja varsinkin syksyisin ovat enemmän tai vähemmän ahkerassa käytössä. Erityisesti pidän toisen maailmansodan aikaisesta, perintönä tulleesta SAKO M/28:sta, eli "pystykorvasta". Toimiva peli edelleen.
Aiheeseen noin muuten. "Guns don't kill people, people kill people" on edelleen pätevä lausahdus. Mikäli aseita halutaan kieltää, tulisi kieltää kaikki ampuma-aseet. Pelkästään pistoolien kieltämisessä ei ole mitään järkeä, minkä aion osoittaa seuraavalla esimerkillä.
Oletetaan, että joku olisi vinksahtanut sekopää ja haluaisi murhata summittaisesti ihmisiä. Hallussaan olisi .22 cal pistooli ja 12/76 päällekäispiippuinen haulikko. Mikäli haluaa saada mahdollisimman paljon pahaa jälkeä aikaan niin ottaa käyttöön mainitun haulikon pistoolin sijaan. Mikäli kyseeksi nostetaan se, pistoolin voi helpommin kätkeä, niin en pitäisi mitenkään mahdottomana ajatuksena tappajalle, että hän sahaisi tukin ja puolet piipusta pois. Tuolloin käsissä olisi ase, jolla voisi ampua noin 20 metriin varmasti tappavia laukauksia ja jonka tulinopeus on enimmillään noin 12-18 laukausta minuutissa.
Näin ollen tulisi laissa kieltää kaikki aseet, mikä taas on täysin kuolleena syntyynyt ajatus ainakin seuraavista syistä.
a) Suomessa on 1,6 miljoonaa asetta. Näiden pakkolunastus on taloudellinen mahdottomuus.
b) Suomessa on 300 000 metsästäjää, joiden toiminta on riistanhoidollisesti erittäin merkittävää.
Asetta enemmän huomiota tulisi kiinnittää siihen, kenelle aseita myönnetään ylipäätään ja kenelle ei (kts. Jussin kirjoitus).
Mielestäni Suomessa voitaisiin mennä myös siihen, että reserviläiset saisivat palvelusaseensa kotiin ja olisivat velvoitettuja pitämään ampumataitoa yllä. Tällainen järjestely on käytössä jo eräässä toisessa maassa ja siellä näillä reserviläisaseilla tapahtuvat rikokset ovat erittäin harvinaisia. Mikäli reserviläiselle ei voi antaa asettaa valvomattomaan haltuun rauhan aikana, niin kuinka sellaista voidaan muka olettaa voitavan tehdä kaoottisessa kriisitilanteessa? Se, että ihminen tottuu käyttämään ja tuntemaan aseen yleensä häivyttää sitä kohtaan tunnetun vääränlaisen viehtymyksen ja siitä tulee väline muiden joukossa.
Quote from: P on 31.03.2009, 00:08:39Eikö olisi hyvä idea perustaa "Tupauunojen ampumaseura Ry" oheisjärjestöksi? ;D
Good luck with that. Aseellista toimintaa harrastavat yhdistykset ovat metsästysseuroja lukuunottamatta luvanvaraisia (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1989/19890503#P4) ja jos jo hommalaisesta kirjoittelusta päätyy syytteeseen, niin mitkä ovat todennäköisyydet saada millekään "Homman aseelliselle siivelle" perustamislupaa?
Ketjun otsikosta vielä sen verran, että ainoa "ampuma-aseharrastus" on asekeräily. Hyväksyttyjä asekeräilijöitä on Suomessa n. 1000. Muille n. 600 000 aseen omistajalle ase on harrastusväline eikä harrastuksen kohde. Harrastuksen nimitys on silloin urheiluammunta, reserviläisammunta tai metsästys. Työkäyttöön saatuja aseita on aniharvalla omassa hallussa.
Aseellisuus on aina ollut elimellinen osa ideologiaani. Oikeastaan mahdotonta sanoa, lisääkö ympäristön aseellisuus turvallisuuden tunnetta, kun kokemusta on vain aseellisuudesta. Eikä oikeastaan kiinnosta kokeilla, millaista olisi asua ja elää aseettomassa yhteisössä. Naisystävilläkin on pääsääntöisesti aseita. Kaverin tytär on parhaillaan upseerikoulussa. Seitsemänvuotias tyttärenikin harrastaa ampumista. Aseettomuus on yhtä outo ajatus kuin jos ryhtysi liikkumaan nelinkontin tai lopettaisi kokonaan puhuminen.
Quote from: Vera on 31.03.2009, 00:00:34
Jos yhtäkkiä saisin tietää että kaikilla naapureilla on nimenomaan metsästykseen tarkoitettuja aseita, hieman ihmettelisin ketä ne täällä Kalliossa metsästää ja onko tänne pesiytynyt pelottavia isoja jäniksiä tms.
Oletko muuten koskaan kuullut suomalaisten kaupunkilaisten omistamista kesämökeistä, perintötiloista + kulkuvälineistä joilla tuonne metsän keskelle ja riistamaille kuljetaan?
Suomi elää metsässä - myös tervehenkinen kaupunkilaissuomalainen.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 31.03.2009, 01:27:53
Quote from: Vera on 31.03.2009, 00:00:34
Jos yhtäkkiä saisin tietää että kaikilla naapureilla on nimenomaan metsästykseen tarkoitettuja aseita, hieman ihmettelisin ketä ne täällä Kalliossa metsästää ja onko tänne pesiytynyt pelottavia isoja jäniksiä tms.
Oletko muuten koskaan kuullut suomalaisten kaupunkilaisten omistamista kesämökeistä, perintötiloista + kulkuvälineistä joilla tuonne metsän keskelle ja riistamaille kuljetaan?
Suomi elää metsässä - myös tervehenkinen kaupunkilaissuomalainen.
10% Suomen metsästäjistä asuu kaupungeissa, eli noin 30 000 henkilöä, mikä on sellaisen pienehkön kaupungin verran jo sinällään, että totanoinnii...
Mistä se "epätoivottu aines" eli ns. rosvo tietää missä alueella on aseharrastajia/metsästäjiä jne..ja osaa välttää niita alueita?
Itse näkisin ainakin niin, että näinä aikoina, kun laillisesta harastuksesta on tehty demoni, ja uusi aselaki on viemässä harrastuksen kiviritsa-osastolle takaisin, niin kukaan ei edes halunne mainostaa harrastavansa moista toimintaa... v-mäinen naapuri ei pidä sinusta, ilmoittaa viranomaisille, että "siellä se hullu jynssää aseita, näin ikkunasta" niin tulee maija pihaan, ukko kyytiin, pyssyt valtiolle.
Suomessa ei NRA-tarroja liimailla autojen puskureihin eikä kuljeta "harrastan metsästystä" T-paita päällä.. ;D
Itse asun melkein Vasrissuolla, enkä täältä tunne/tiedä itseni ja kihlattuni lisäksi ketään ketä Varissuolla harrastaisi metsästystä/ammuntaa (itse harrastan molempia).
Tähän teidän kenelle aseita keskusteluun sen lisäisin vain, että ne ketä Suomessa saavat poliisilta aseenkantoluvan ovat 98% täysjärkisiä, eivätkä riehu niiden kanssa humalapäissään, vaikka alkoholia kuluttavatkin. Ja pienenä tietovinkkinä niin aseiden kieltäminen ei estä niiden saamista laittomasti. Omiin korviini on ainakin kantautunut juttuja, joissa aseita tuodaan Suomeen laittomasti ihan EU:n sisältäkin. Esimerkiksi Hollannista, Virosta ja Tsekeistä on vähän turhankin helppoa saada tälläinen kapistus haltuun. Ihan vain ihmettelen miksi Euroopan maissa ei ole yhtenäistä aselainsäädäntöä? Virossa haulikko luokitellaan maatalous työkaluksi. Omien arvailuiden puolesta rikollisilla oleveista laittomista aseista taitaa suurin osa olla Virosta tuotuja "maataloustyökaluja", jotka ovat kokeneet pienen lyhennyksen...
Quote from: Mattu on 31.03.2009, 03:23:37ne ketä Suomessa saavat poliisilta aseenkantoluvan ovat 98% täysjärkisiä, eivätkä riehu niiden kanssa humalapäissään
Minulla on aiheesta sen verran kokemusta, että tiedän sinun kirjoittavan sontaa. Eivätkä nuo uljaat miehet punaisissa liiveissään tai camouflage-asuissaan ainoastaan tyydy riehumaan aseiden kanssa kännissä, vaan lisäksi he ajavat humalapäissään autoakin. Tämä näyttää ainakin harvaan asutussa Itä-Suomessa olevan enemmän sääntö kuin poikkeus.
"Tapiola-ryhmän tietoon (http://epaper01.mmd.net/reader/?issue=3664%3B0475dfef10235c5faf944938b0e6ddf2%3B48) tulee vuosittain nelisenkymmentä metsästysvahinkoa. - - Joka vuosi metsästysonnettomuuksissa valitettavasti myös joku menettää henkensä."
Olen paennut luvallista asetta ja olen nähnyt luvallisia aseita käytettävän täysin vastuuttomasti. Selittävänä tekijänä näissä tilanteissa on ollut vahva humalatila, ja ikävimmässä tapauksessa humalaan liittyvä riita. Tervekin ihminen saattaa kännissä tai kiivastuessaan menettää malttinsa niin ettei tiedä mitä tekee. Tällöin asetta ei ole hyvä olla saatavilla, ettei tule ruumihia.
"Sallisin aseet siis ainoastaan absolutisteille".
Tunnen paljon absolutisteja ja tunnen paljon ns. nappomiehiä. Kumpaankin sakkiin mahtuu tyyppejä, joille huoletta voisi aseluvan myöntää. Vastaavasti kummastakin löytyy tyyppejä, joiden luvat tulisi perua välittömästi.
Erityisen huolestuttavaa tuossa ehdotuksessa on se, että mitäs sitten voisi tapahtua, kun ehdoton absolutisti vetääkin jostain syystä sen ekan kännin, eikä osaa yhtään kontrolloida itseään? Kokemuksen puuttuessa ei osaa edes yhtään ennakoida käytöstään.
Mikä voisi olla syy vetää ne kännit? Avioero esim.? Miettikääpä tätä yhtälöä: muija vei rahat, talon ja mukulan just, äijä ekaa kertaa elämässään kännissä, kaapissa haulikko. Kuulostaako hyvältä?
Opin jo nuorena poikana, että silloin kun otetaan kuppia, torrakot ovat asianmukaisesti asekaappiin lukittuna eikä niitä sieltä pois oteta, ennen kuin ollaan ajokunnossa.
Tuo sääntö on pitänyt jo 25v. ja pitää edelleen!
Ampuma-aseisiin toimii sama logiikka kuin ydinaseisiinkin:
kun niitä on kaikilla ja kaikki voivat niitä helposti hankkia
ollaan siinä asiassa tasa-arvoisia.
Siihen saakka en koe tarvetta aseistaa siviiliväestöä.
Olen lapsesta saakka haaveillut omasta M60-konekivääristä;
Rambollakin oli sellainen. :P
Quote from: M on 30.03.2009, 23:12:59
Kokisin aseiden puutteen pikemminkin turvattomuutta lisääväksi tekijäksi.
Täysin samaa mieltä.
Quote from: Risto A. on 30.03.2009, 23:08:35
Luulen, että Hommalaiset on enimmäkseen pro-gun väestöä. Kysymys kuuluu, että koetko asuvasi turvallisemmalla vai turvattomalla alueella jos tiedät ampuma-ase harrastuksen, metsästyksen jne. olevan erittäin suosittua alueellasi?
Mielenkiinnosta kysyn, kun tuumailin toisaalla asiaa ja itse koen olevani turvallisessa taajamassa, jossa on paljon pyssyjä. Täällä on myös hyvin vähän ongelmia baareissa jne. vaikka alue ulkopuoliselle näyttäytyykin enemmän syvä joki -osastolta. :) Luulen, että tämä rauhallisuus johtuu juuri edellämainitusta seikasta.
Ampumaharrastus on ainakin omasta mielestäni nostalgista monesta syystä. Ammuin ensimmäisen kerran haulikolla 10-vuotiaana, kun olin kalassa pohjois-karjalassa ja paikalle tuli naapurin isäntä, erittäin huumoritajuinen mies, ja kysyi haluanko lasauttaa järvelle. No tottakai. Kyseessä ei olleet lyijyhaulit, joten olin perseelläni ja olkapää melkein sijoiltaan. Uskokaa pois, tämä oli huumoria tuolla alueella. :)
Toinen oli, kun isäni antoi 9-millisen mukaan 15-vuotiaana, kun lähdin kalaan. Testimielessä, että maltanko olla ampumatta. No en ammuskellut metsässä, joten sain tämän jälkeen sitten ajella autolla pitkin mökkiteitä.
En koe, että naapurieni mahdollinen metsästys- tai aseharrastus vaikuttaisi ympäristöni turvallisuuteen tai turvattomuuteen millään tavalla, ei suuntaan eikä toiseen.
"Pro Gun" olen vain siinä mielessä, että mielestäni metsästys ja pahvinpuhkominen ovat asiallisia ja laillisia harrastuksia ja maassa pitää olla jonkinlainen järjestelmä, joka mahdollistaa niiden harrastamisen ihmisille, joille ei ole varsinaista estettä myöntää aselupaa. En mä muuten jaksa siitä asiasta hössöttää mihinkään suuntaan.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 31.03.2009, 01:27:53
Oletko muuten koskaan kuullut suomalaisten kaupunkilaisten omistamista kesämökeistä, perintötiloista + kulkuvälineistä joilla tuonne metsän keskelle ja riistamaille kuljetaan?
Olen kuullut ja jopa nähnytkin, ja olisin silti yllättynyt jos joka ikinen helsinkiläinen yhtäkkiä rupeaisi harrastamaan metsästystä.
Quote from: junakohtaus on 31.03.2009, 08:28:49
En koe, että naapurieni mahdollinen metsästys- tai aseharrastus vaikuttaisi ympäristöni turvallisuuteen tai turvattomuuteen millään tavalla, ei suuntaan eikä toiseen.
"Pro Gun" olen vain siinä mielessä, että mielestäni metsästys ja pahvinpuhkominen ovat asiallisia ja laillisia harrastuksia ja maassa pitää olla jonkinlainen järjestelmä, joka mahdollistaa niiden harrastamisen ihmisille, joille ei ole varsinaista estettä myöntää aselupaa. En mä muuten jaksa siitä asiasta hössöttää mihinkään suuntaan.
Nyt on pakko sanoa, että "sama".
Reserviläisiin liityin juuri äskettäin, ja tarkoituksena olisi aloittaa reserviläisammunta. Koen, että tällä voin omalta pieneltä osaltani vaikuttaa maamme puolustuskykyyn, mutta ajatuksena oman perheen tai naapuruston suojaaminen rosmoilta rynsesterillä kuulostaa niin naurettavan jenkkiläiseltä, etten osaa suhtautua siihen kovin vakavasti.
Muutenkin vaaratilanteita varten pitäisi olla lupa kantaa pistoolia kainalokotelossa ladattuna tai vastaavaa. Ei paljon Kaisanniemen puistossa auta, että käskee ryöstäjää venaamaan vartin, että hakee kotoa asekaapista mutkan. Toisaalta jos kotiin tunkeutuva ryöstäjä on niin röyhkeä, ettei välitä siitä, ollaanko kotona vai ei, ei tulisi ensimmäisenä mieleen lähteä kokeilemaan, että kuka on lännen nopein.
Jenkkilässä tietyt "aseilla kyllästetyt" alueet ovat rauhallisia myös (ja ennenkaikkea) siksi, että niiden alueiden rikastusaste on olematon, eikä muutenkaan ole mitään suurkaupunkien slummimeininkiä. Toki myös aseet tuolla villissä lännessä saattavat hyvinkin tuoda myös turvaa.
Quote from: Terhon puolesta on 31.03.2009, 08:07:32
Minulla on aiheesta sen verran kokemusta, että tiedän sinun kirjoittavan sontaa. Eivätkä nuo uljaat miehet punaisissa liiveissään tai camouflage-asuissaan ainoastaan tyydy riehumaan aseiden kanssa kännissä, vaan lisäksi he ajavat humalapäissään autoakin. Tämä näyttää ainakin harvaan asutussa Itä-Suomessa olevan enemmän sääntö kuin poikkeus.
Olen paennut luvallista asetta ja olen nähnyt luvallisia aseita käytettävän täysin vastuuttomasti. Selittävänä tekijänä näissä tilanteissa on ollut vahva humalatila, ja ikävimmässä tapauksessa humalaan liittyvä riita. Tervekin ihminen saattaa kännissä tai kiivastuessaan menettää malttinsa niin ettei tiedä mitä tekee. Tällöin asetta ei ole hyvä olla saatavilla, ettei tule ruumihia.
Kylläpäs siellä nyt tulee niin faktaa. En tiedä missäpäin harvaan asuttua Itä-Suomea olet majaillut ja tuollaista sontaa nähnyt vai väitätkö muuten vaan tuollaista sontaa.
Ainakin allekirjoittaneen metsästysseuran käytäntö humalassa metsästämiseen on ehdoton. Hirviporukasta tulee lähtö, jos metsästykseen pyrit mukaan humalassa. Samalla tulee seurasanktiot ja ilmoitusta eteenpäin. Ja seuran alueella, jos jonkun havaitaan metsästävän humalassa, niin sama asia.
Viinan juonti on hauskaa ja metsästys / ampumaharrastus on hauska harrastus, mutta ampumaharrastus kännipäissään on iso EIJEI!
Kyllä. Riipasen joskus kännit, mutta silloin en myöskään avaa asekaappia.
Terhon puolesta esittämät yleistykset ovat loukkaavia ja harhaanjohtavia!
Ikävä tosiasia on, että suomalaiseen metsästyskulttuuriin kuuluu viina, eivätkä poikkeukset asiaa muuksi muuta. Näkeehän sen noista vahinkotilastoistakin. Jos metsästäjät olisivat huolellisia, vahinkoja ei sattuisi vuodessa muutamaa enempää, eikä kuolemantapauksia tai osumia ihmisiin olisi ainuttakaan.
Ilmoitetut vahingot ovat vain ilmoitettuja. Erilaisten sähläysten lukumäärä lienee vähintään kymmenkertainen. Siksi minäkin siirryin kameran taakse ja ilmoittauduin vastikään jousiammuntakurssille, jos vaikka alkaisin metsässäkin kiertää jousen kanssa. Lahtiporukoihin en enää lähde.
Quote from: Red_Blue on 31.03.2009, 01:01:25
Quote from: P on 31.03.2009, 00:08:39Eikö olisi hyvä idea perustaa "Tupauunojen ampumaseura Ry" oheisjärjestöksi? ;D
Good luck with that. Aseellista toimintaa harrastavat yhdistykset ovat metsästysseuroja lukuunottamatta luvanvaraisia (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1989/19890503#P4) ja jos jo hommalaisesta kirjoittelusta päätyy syytteeseen, niin mitkä ovat todennäköisyydet saada millekään "Homman aseelliselle siivelle" perustamislupaa?
Ketjun otsikosta vielä sen verran, että ainoa "ampuma-aseharrastus" on asekeräily. Hyväksyttyjä asekeräilijöitä on Suomessa n. 1000. Muille n. 600 000 aseen omistajalle ase on harrastusväline eikä harrastuksen kohde. Harrastuksen nimitys on silloin urheiluammunta, reserviläisammunta tai metsästys. Työkäyttöön saatuja aseita on aniharvalla omassa hallussa.
Ilmoittaudun tässä myös "Homman aseelliseen siipeen"! Eli harrastan metsästystä pitkillä aseilla ja tarkkuutta pistoolilla. Mestarin ehdotus uudeksi aselaiksi vaikutti hyvältä, mutta kuten tuossa jo aiemmin sanottiin:
QuoteAsekeskustelu sopii tälle foorumille yhtä hyvin kuin bensiini sopii tulipalon sammuttamiseen.
Toivoisin lämpimästi, että jokainen kävisi asekeskustelut vaikka täällä: http://forum.eralle.net/
Ja nämä mamu/moku -keskustelut Hommassa. Ei oltaisi sitten niin "uhkaavan oloisia", jookosta...
Quote from: Terhon puolesta on 30.03.2009, 23:26:56
Suomalainen mies + ampuma-ase/puukko + alkoholi on huono yhdistelmä. Aseen omistamisen ehdoksi pitäisi asettaa se, ettei omistaja käytä alkoholia. Itsekin metsästyskortin suorittaneena tiedän, että ase voi liittyä mielekkääseen harrastukseen ja sen omistamiselle voi olla perustellut syynsä, mutta siitäkin huolimatta tässä asiassa holhoamista tarvittaisiin enemmän. Sallisin aseet siis ainoastaan absolutisteille.
Tiestitkö, että yleisin henkirikokseen käytetty astalo on edelleen (fileeraus)veitsi. Kirves tulee hyvänä kakkosena.
Tässä Sinulle olisikin oiva missio kieltää samalla kaikki teräaseet ja niiden hallussapito muilta kuin absolutisteilta.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 31.03.2009, 15:57:22
Tiestitkö, että yleisin henkirikokseen käytetty astalo on edellee (fileeraus)veitsi. Kirves tulee hyvänä kakkosena.
Tässä Sinulle olisikin oiva missio kieltää swamalla kaikki teräaseet ja niiden hallussapito muilta kuin absolutisteilta.
Vasaraakin on käytetty menestyksellisesti rikoksenteossa, ihminen on erittäin kekseliäs vahingoittamaan toista ihmistä kaikilla mahdollisilla välineillä.
Näille välineille on yhteistä vain se, että ne ovat väärässä kädessä.
Ampuma-aseista on netissä ihan oikeaa tietoa saatavilla !!1! (http://guns.connect.fi/gow/gunwsuom.html)
Kullervolle tiedoksi, että paljaat kädet ovat yleisin tappoväline, sitten tulevat puukot, puntarit yms.
Pitäisikö takavarikoida ihmisiltä kädet?
EDIT: Ei ku joo, enpäs huomannut tuossa Kullervon kirjoituksessa sanaa "astalo". Eli totta puhui Kullervo tälläkin kertaa. Poistun komeroon häpeämään...
En tiedä aseiden käytöstä ja yleisyydestä asuinalueellani mitään, enkä niitä pelkää niin kauan kuin ne ovat alkuperäiskansan käsissä ja tiedän, että niiden tärkeimmät käyttökohteet ovat maanpuolustus ja metsästys, ja näitä tukeva ampumaharrastus. Paljon enemmän pelkäisin sitä, että ghettojengillä on puukot.
Olen pelännyt vain aseettomia ihmisiä, kuten humalaisia suomalaisia koviksia tai uhkaavan oloisia etnojengejä, jotka molemmat voivat noin vain tulla tuntemattomille vittuilemaan.
En itse metsästäisi, koska en voisi tappaa mitään selkärankaista, mutta kyllä täytyy myöntää, että metsästys on hyvä ja luonnollinen harrastus, ja siihen on suomalaisilla oltava monituhatvuotisen perinteen vuoksi luonnonoikeus. Suomalaiset ovat aina metsästäneet ja heillä on ollut siihen vehkeet. Ja näin on aivan hyvä.
Samaan tapaan, en voisi itse ampua ihmistä, mutta hyväksyn pragmaattisesti, perinteen vuoksi ja luonnonoikeudellisesti myös maanpuolustuksen. Suomalaisilla on alkuperäiskansana luonnonoikeus asuinseutuunsa, ja sitä heillä on oikeus puolustaa kuten intiaaneillakin omia seutujaan.
Periaatteeni ovat kuitenkin tilannesidonnaisia, kuten järkevien periaatteiden kuuluukin. Jos rotta söisi ruokaa josta yhteisöni on riippuvainen tai levittäisi vaarallista tautia, tai jos kohtaisin vakavasti loukkaantuneen eläimen, voisin tappaa selkärankaisen.
Jos tilanne muuttuisi huomattavasti, ja minun olisi elääkseni metsästettävä tai alkuperäiskansan olemassaolon vuoksi ammuttava, niin se olisi silloin toinen asia. Olen maahanmuuttokriittinen, jotta tällaiseen itseni ylittämiseen ei koskaan tarvitsisi mennä. Vastustan monikultturismia koska olen pasifisti.
Aselaki:
"Muistoesineenä säilyttämiseksi lupa voidaan antaa muun kuin erityisen vaarallisen ampuma-aseen tai sen osan hankkimiseen yksittäisessä tapauksessa, jos hakija osoittaa ampuma-aseella tai aseen osalla olevan hänelle erityistä historiallista tai muuta muistoarvoa."
Miten sellaisella esineellä voi olla muistoarvoa, jonka hankkimiseen vasta ollaan anomassa lupaa? Eikö muistoarvo tule siitä, että esine omistetaan eli se on jo hankittu? Vai tarkoitetaanko tässä upseerille tai poliisille myönnettävää lupaa hankkia omistukseensa valtion omistuksessa ollut virka-ase, johon on kertynyt muistoarvoa. Onko mitään tapaa saada "laillistettua" keräilytarkoituksiin ase, jonka on luvattomasti omistanut (esimerkiksi suvun perintöase)? Onnistuuko se edes mutkan kautta eli myymällä ase jollekin muulle ja anomalla lupaa hankkia se takaisin. Koska ase on luvaton, myyminen kenellekään ei taida olla mahdollista. Eräässä radio-ohjelmassa kerrottiin, että Suomessa arvioidaan olevan satoja tuhansia laittomia aseita, joista suuri osa on juuri tuollaisia suvuilla perintönä kulkeneita aseita.
Aselaki:
"Ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden tai erityisen vaarallisten ammusten hallussapitoon oikeuttavan luvan haltija, joka muuttaa asumaan toisen kihlakunnan alueelle, on velvollinen kolmen kuukauden kuluessa kotikuntansa vaihtumisesta esittämään lupatodistuksensa uuden kotikuntansa poliisilaitokselle tarpeellisten merkintöjen tekemiseksi 113 §:ssä tarkoitettuun tiedostoon.
"lupa on peruutettava, jos:
3) luvanhaltija on rikkonut lupaehtoja tai muuten osoittanut piittaamattomuutta ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia koskevien säännösten noudattamisessa;"
Jos edellä mainittu lupaehtoihin sisältyvä ilmoitus on jäänyt tekemättä määräajassa, eli luvanhaltija on rikkonut lupaehtoja, peruutetaanko lupa saman tien, jos luvanhaltija menee esittämään lupatodistuksen myöhässä - esimerkiksi 30 vuotta myöhässä, jona aikana kotikunta on ehtinyt vaihtua jo muutaman kerran, eikä aselupaa ole kertaakaan esitetty asuinpaikkakuntien poliisilaitoksille? Onko kymmeniä vuosia sitten myönnetty pahvinen "aseenkantolupa" yleensäkään enää voimassa oleva paperi, jonka esittämällä voi ostaa patruunoita, vai johtaako sellaisen esittäminen patruunakaupassa myyjän käväisemiseen takahuoneessa soittamassa poliisille, minkä seurauksena patruunoiden ostaja hetken päästä pidätetään laittomasta asetarvikkeiden hankinnan yrityksestä, ja hänen kotiinsa tehdään kotietsintä, ja mahdollinen ase takavarikoidaan, ja seuraa syyte ja tuomio...
Tämä on vain teoreettista pohdiskelua eikä viittaa mihinkään todellisiin tapauksiin. Kuviteltu esimerkki on kärjistetty. Satojen tuhansien aseluvan saaneiden kansalaisten joukossa joka tapauksessa on jos jonkinlaisia tapauksia, joten varmaan tuon tyyppisetkin ovat mahdollisia. Jos ampumaharrastus ei ole aktiivista, luvat ja niitä koskevat ehdot helposti unohtuvat.
("Muokkaus" tarkoittaa sitä, että poistin tyhjää tilaa tekstin lopusta. En vain ehtinyt ajoissa. Toinen muokkaus on tämän maininnan lisääminen, ja kolmas muokkaus tähän mainintaan jääneen kirjoitusvirheen korjaaminen.)
Kannattaa myös muistaa, että ampuma-ase on Suomessa harrastusväline, ei itsepuolustusväline, joten en ymmärrä miten lakia noudattavassa yhteiskunnassa aseiden määrällä voisi olla vaikutusta yleiseen turvallisuuteen, kun niitä ei "itsepuolustukseen" saa suomalaisen lain mukaan (pl. viranomaiset ja tietyt vartijat) käyttää.
Quote from: Jack on 29.01.2011, 10:05:32
Aselaki:
"Muistoesineenä säilyttämiseksi lupa voidaan antaa muun kuin erityisen vaarallisen ampuma-aseen tai sen osan hankkimiseen yksittäisessä tapauksessa, jos hakija osoittaa ampuma-aseella tai aseen osalla olevan hänelle erityistä historiallista tai muuta muistoarvoa."
Miten sellaisella esineellä voi olla muistoarvoa, jonka hankkimiseen vasta ollaan anomassa lupaa? Eikö muistoarvo tule siitä, että esine omistetaan eli se on jo hankittu? Vai tarkoitetaanko tässä upseerille tai poliisille myönnettävää lupaa hankkia omistukseensa valtion omistuksessa ollut virka-ase, johon on kertynyt muistoarvoa. Onko mitään tapaa saada "laillistettua" keräilytarkoituksiin ase, jonka on luvattomasti omistanut (esimerkiksi suvun perintöase)? Onnistuuko se edes mutkan kautta eli myymällä ase jollekin muulle ja anomalla lupaa hankkia se takaisin. Koska ase on luvaton, myyminen kenellekään ei taida olla mahdollista. Eräässä radio-ohjelmassa kerrottiin, että Suomessa arvioidaan olevan satoja tuhansia laittomia aseita, joista suuri osa on juuri tuollaisia suvuilla perintönä kulkeneita aseita.
Onko kymmeniä vuosia sitten myönnetty pahvinen "aseenkantolupa" yleensäkään enää voimassa oleva paperi, jonka esittämällä voi ostaa patruunoita, vai johtaako sellaisen esittäminen patruunakaupassa myyjän käväisemiseen takahuoneessa soittamassa poliisille, minkä seurauksena patruunoiden ostaja hetken päästä pidätetään laittomasta asetarvikkeiden hankinnan yrityksestä, ja hänen kotiinsa tehdään kotietsintä, ja mahdollinen ase takavarikoidaan, ja seuraa syyte ja tuomio...
Leikkasin välistä vähän pois, mutta vastaillaan. Muistoesineenä kyseessä on yleensä juuri vanhemmille tai isovanhemmille kuulunut ase tai muuten henkilölle läheinen ase. Poliisilla on vieläkin voimassa armokäytäntö luvattomien aseiden kanssa. Tietääkseni poliisille ilmoituksen tekemisen ja aseen luovutuksen jälkeen/yhteydessä voi mainita että haluaa sen muistoesineeksi jolloin täytetään aselupahakemus.
Nuo pahviset kortit ovat vielä voimassa.
QuoteLuvattomat ampuma-aseet, niiden osat, patruunat ja erityisen vaaralliset ammukset sekä räjähteet voi luovuttaa poliisille ilman seuraamuksia. Rangaistusuhasta vapautumisen ehtona on, että henkilö ilmoittaa esineestä oma-aloitteisesti poliisille.
Rangaistusuhasta vapautuminen tarkoittaa sitä, että laittomasta hallussapidosta ei rangaista. Ampuma-aselain ja rikoslain muutokset eivät kuitenkaan vapauta esineillä mahdollisesti tehdyistä muista rikoksista.
Quote from: Mattu on 31.03.2009, 03:23:37
Itse asun melkein Vasrissuolla, enkä täältä tunne/tiedä itseni ja kihlattuni lisäksi ketään ketä Varissuolla harrastaisi metsästystä/ammuntaa (itse harrastan molempia).
Tähän teidän kenelle aseita keskusteluun sen lisäisin vain, että ne ketä Suomessa saavat poliisilta aseenkantoluvan ovat 98% täysjärkisiä, eivätkä riehu niiden kanssa humalapäissään, vaikka alkoholia kuluttavatkin.
Lähiöissä asuu metsästäjiä ihan huomattavat määrät. Itsekin asuin melkein Varissuolla silloin nuorempana kun vielä oli aikaa haulikon kanssa resuta rannoilla.