Vasemmistoliittolainen feministi Jiri Nieminen paukuttaa epätoivon tekstiä. Hommafoorumi mainittu! 8)
(http://img593.imageshack.us/img593/1990/idiootti2.png)
Mikäli joku ei erota tekstiä, niin kirjoitan tähän kappaleen, jossa puhutaan Hommafoorumista:
Niin sanottu maahanmuuttokriittinen liike on lähes yksinomaan miesten juttu. Esimerkiksi niin sanottuja maahanmuutokriitikoita yhteen kokoavan internetin Hommafoorumin oman asenne- ja käyttäjäkyselyn mukaan sen aktiiveista yli 90 prosenttia on miehiä.
Tässä on kanssa mainio kohta:
Perussuomalaisten kannattajissa onkin selvästi enemmän miehiä kuin naisia. Kyseessä on ennen kaikkea vihaisten miesten puolue.
Valittu näkökulma ("miehisyyden kriisi") on tuore kuin vastakaivettu fossiili ja selitysvoimaltaan yhtä onneton kuin mikä tahansa muukin naistutkimuksen alan "teoria".
Kaikesta huolimatta käsitykseni on että PerusS:n kannatuksen nousu on nimenomaan naisten aikaansaama. Ei mikään muu voi sitä selittää. Ja tämä taasen ainakin osittain selittyy sillä että puolueessa on hyväksytty periaate jotta (nuoria)naisia otetaan mukaan puolueorganisaatioon kaikille tasoille etupainotteisesti. Ei enää mikään ukkopuolue. Ja ehkä naiset ovat tykönään havainneet puolueen linjan jämäkkyyden. Se on Soinin aikaansaamaa. Timo ei ole mikään kiiltokuvapoika, mutta riski mies kumminkin. Tarvitaan hengen voimaa ulkokultaisuuden tilalle.
Me persujen kannattajat olemme kuulemma etupäässä vihaisia miehiä. No kyllähän se omalla kohdallani aika hyvin kyllä osuukin kohdalleen. Olen mies ja olen todellakin vähintäänkin lievää enemmän näreissäni monestakin nykyisen valtaelitiin puuhastelusta. Ihan puhtaasti siitä syystä, että olen vakuuttunut näiden puuhien olevan haitallisia Suomelle ja suomalaisille.
En kuitenkaan ole vihainen siksi, että vaimoni saa äänestää, tai että minulla ei ole enää lain edessä oikeutta raiskailla tai muksia häntä turpaan mieleni mukaan. En ole vihainen siksi, että vaimoni suoritti tutkinnon ja käy ansiotyössä. Olen pelkästään tyytyväinen näistä muutoksista.
Sen sijaan voidaan kyllä spekuloida sillä, kuinka merkittävä osa nykyajan idioottimaisuuksista johtuu naisten ja feministimiesten yhteiskunnallisen vaikutusvallan kasvusta. Mielestäni on selvää, että se on yksi merkittävä taustatekijä esim. mokutuksessa.
Tekstin helmasynti on se vanha tuttu: Timo Soinin henkilökohtaisen roolin järjetön ylikorostaminen. Persujen viimeisen vuoden sisällä tapahtunut kasvu perustuu mielestäni pikemminkin juuri kaikkien muiden Persujen aktiivien kuin Timo Soinin toiminnalle.
Toimittajat eivät edelleenkään ole edes tietoisia näistä Persujen maakuntajyristä. Persujen onneksi toimittajien ei tarvitsekaan olla heistä tietoisia. Kansanedustajan paikkaan riittää, että ehdokas on omassa vaalipiirissään riittävän tunnettu ja omaa siellä riittävän kannatuspohjan. On aivan yhdentekevää ollaanko Hesarin toimituksessa tai stillereiden ja jiriniemisten pääkopassa tietoisia siitä duunista, jota Persujen paikallisosastoissa on paiskittu. Toimittajien harmiksi heitä ei enää tarvita poliitikkojen ja kansalaisten välisen kommunikaation välikappaleina.
Toki Soinillakin on iso vaikutus, mutta nähdäkseni Persujen nousu ei ole Timo Soinin ansiota vaan se on pikemminkin tapahtunut Soinista huolimatta.
Itse en ole yhtään vihainen. Tosin olen radikaali 8)
Ja musta on jotenkin mukavampaa olla miesten, kuin naisten johtamassa puolueessa, mutta jokainen tyylillään. Ei siinä mitään.
Tuo Niemisen (http://postmodernity.wordpress.com/) planttu kuuluu niihin vasureihin, jotka vielä kaksikymmentä vuotta Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen toistavat robottina ikivanhaa f-f-f-f-fasismin ja ä-ä-ä-ä-ääääääärioikeiston uhkaa miltei jokaisessa poliittisessa kannanotossaan. Kirjoittaa hyvin, mutta kokemukseni perusteella täyttä paskaa.
Edit: On toki yksi asiallisimmista, mutta sisältö on silti huttua.
Kun ei argumentit riitä asiasta keskusteluun (esim miten vastata ihan perus "maahanmuuton hinta ja seurakset julkiseksi kiitos" -haasteeseen?), käydään käsiksi henkilöön (maahanmuuttopolitiikkakriitiköt on raukkiksii).
Toki tuossa artikkelissa yritetään leimata Perussuomalaiset(miehet) luusereiksi. Mutta ei siinä mitään uutta ole. Sama loanheitto aina lisääntyy vaalien alla. Sitten kun oikea kriisi tulee niin otetaan miehistä mittaa. Ja se tarkoittaa Suomea ja koko EU:ta. Siinä tarvitaan naistenkin tukea sitten.
QuoteNiin sanottu maahanmuuttokriittinen liike on lähes yksinomaan miesten juttu. Esimerkiksi niin sanottuja maahanmuutokriitikoita yhteen kokoavan internetin Hommafoorumin oman asenne- ja käyttäjäkyselyn mukaan sen aktiiveista yli 90 prosenttia on miehiä.
Eli samaa luokkaa Wikipedian kanssa. Näistä toinenhan on vapaaehtoisvoimin pyörivä yhteiskunnallisesti merkittävä vapaan tiedonvälityksen uranuurtaja ja toinen on Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:WMFstratplanSurvey1.png
QuotePuhutaan maskuliinisuuden kriisistä
Ei puhuta. Tai ainakaan ei pitäisi puhua. Pitäisi puhua länsimaisten arvojen kriisistä. Länsimaiset arvot ovat historiallisesti pitkälti rakentuneet valkoisen miehen panoksen ja kannatuksen pohjalle. Se, että Länteen tunkee länsimaisia arvoja vastustavia kehitysmaalaisia tai että kasvavin määrin merkittävät yhteiskunnalliset vakanssit jaetaan länsimaista kulttuuria vihaaville, "tiedostaville" naisille, ei tarkoita "maskuliinisuuden kriisiä", vaan länsimaisten arvojen ja länsimaisen hyvinvoinnin kriisiä. Näiden rapautumisesta tuleekin olla huolissaan.
QuoteNaisemansipaatiosta oli seurannut, etteivät naiset enää olleet yhtä riippuvaisia aviomiehistään ja isistään kuin edellisellä vuosisadalla.. Yhdysvalloissa monet miehet ilmaisivat vihamielisyyttä naisemansipaatiota kohtaan syyttäen naisia egoismista ja kutsuen heitä "miesmäisiksi lesboiksi".
Täyttä roskaa. Naisemansipaatio Lännessä oli mahdollinen, koska se sopi länsimaiselle miehelle, joka halutessaan olisi voinut estää koko emansipaation, koska hänellä oli hallussaan paitsi fyysinen voima, myös talouden rakenteet ja oikeuslaitos. Jiri Nieminen erheellisesti väittää, että emansipaatiosta olisi syntynyt jokin mystinen "naisviha". Todellisuudessa miesten "naisrakkaus" mahdollisti emansipaation. Ja miten tämä Jiri Nieminen selittäisi muslimien käytännön naisvihan? Musulmaanimaissahan ei olla kuultukaan mistään emansipaatiosta ja muslimimies voi alemmuudentunnossaan pahoin, vaikka hänen naisensa on lyöty märäksi läntiksi karvaisen nyrkin ja puuhellan väliin - toisinkuin Lännessä.
Quote(Teekutsuliikkeen) keskivertokannattaja on keski-ikäinen, kouluja käymätön, konservatiivisesti uskovainen, hyvin toimeentuleva valkoinen mies.
Onko miehuuden ohella jo keski-ikäisyyskin demonisoitu? Tai koulujakäymättömyys? Tummaihoisten kohdallahan koulujakäymättömyys on syy antaa kaikki anteeksi ja selittää parhain päin, mutta valkoihoisen kohdallahan sama asia on halpamaisen vittuilun aihe. Ja jotain mystistähän tuossa valkoisessa miehessä tuntuu olevan, koska hän kouluttamattomanakin pystyy luomaan hyvän toimeentulon. Miksei kouluja käymätön, konservatiivisesti uskova Lähi-idän asukki kykene luomaan hyvää toimeentuloa sen paremmin kotimaassaan kuin Lännessäkään?
QuotePerussuomalaisten retoriikassa on monia samoja teemoja kuin Kimmelin kuvaamassa itse tehdyssä mieheydessä.
Itse tehty mieheys ( self made man ) ei ole mikään negatiivinen ilmaus, vaan todellisuudessa termi tarkoittaa sellaista suuntausta, jossa eräinä keskeisinä arvoina on vastuunottaminen omasta elämästään, aktiivisuus, yritteliäisyys, itsenäisyys, työteliäisyys ja terve ylpeys omista saavutuksistaan. Tämän kaiken vastakohta on se etupäässä vihreiden ja muiden kommunistien ihannoima passiivinen, tulonsiirtojen ja yhteiskunnallisen holhouksen varassa elävä Homo Sovieticus, neuvostoihminen, joka ei itse pysty mihinkään ja joka kadehtii self made man'iä.
Quote..elinkeinorakenteen muuttumiseen liittyvä globalisaatio ja siirtolaisuus näyttävät olevan ongelma ennen kaikkea miehille.
Väärin. Kehitysmaista suuntautuva turvapaikkaturismi ja laiton maahanmuutto ovat ongelmia ennenkaikkea länsimaiselle demokratialle, oikeusvaltiolle, sananvapaudelle ja ihmisoikeuksille. Ja ensimmäisiä uhreja ovat juuri naiset raiskausten, kunniamurhien, elintensilpomisten ja ihmisoikeusrikosten vuoksi. Miehet ovat keskimäärin naisia poliittisesti aktiivisempia, joten on luonnollista, että miehet myös ensimmäisinä reagoivat poliittiseen ja taloudelliseen uhkaan. Kyse ei ole mieheyden kriisistä, vaan yhteiskunnallisesta kriisintorjunnasta.
QuotePerussuomalaisten kannattajissa onkin selvästi enemmän miehiä kuin naisia. Kyseessä on ennenkaikkea vihaisten miesten puolue.
Vihreät taasen ovat vihaisten naisten puolue. Sen toiminta ei ainakaan näytä terveeltä, jos ajattelee tasa-arvoa tai Suomen etua.
Quote..naisten astuminen politiikan huippupaikoille on luonut tilaa konservatiivisiin äänestäjiin vetoaville poliitikoille, jotka lupaavat puolustaa - todellista tai kuviteltua - tosimieheyttä.
Taitaa tuo "tosimieheys" olla jokin Niemisen oma fantasia - en ole tuollaisesta kuullutkaan enkä tunnista koko ilmiötä. Ehkä Nieminen kokee olevansa riittämätön tosimiehenä ja siksi on lähtenyt ristiretkelle tätä kuvitteellista ihannetta vastaan - en tiedä. Jos ei naisen elintä saa olemalla tosimies niin ainahan voi toivonsa laittaa siihen, että sitä saisi kynnysmatoksi heittäytymällä. Toivon onnea Niemiselle.
Voisiko Nieminen vielä muuten kertoa, että mikä sisäänrakennettu vika konservatiivisuudessa oikein on? Nyt sitä halveerattiin kykenemättä perustelemaan mitään. Konservatiivisuudella sentään ollaan rakennettu länsimainen sivilisaatio ihmisoikeuksineen. Mitä meriittejä hipeillä on? Kunniamurhien yleistyminenkö?
Quote from: Topelius on 07.02.2011, 18:29:13
Tekstin helmasynti on se vanha tuttu: Timo Soinin henkilökohtaisen roolin järjetön ylikorostaminen. Persujen viimeisen vuoden sisällä tapahtunut kasvu perustuu mielestäni pikemminkin juuri kaikkien muiden Persujen aktiivien kuin Timo Soinin toiminnalle.
Niin. Soini ei ole politiikassa mikään uusi tekijä ja hän on itse asiassa yrittänyt jarrutella tämä poliittista heräämistä, mutta kun toimittajat kerran ovat päättäneet henkilöidä sen häneen, heille hän on sen henkilöitymä.
Nyky'journalismi' keksii faktat itse ja vieraantuu yleisöstä minkä ehtii. Ei se johda muuhun kuin yleisökatoon ja nyky'journalistien' työttömyyteen, mutta sitä nämä tunarit kaikkein viimeksi haluavat ymmärtää.
Vai että vihaisia miehiä? ;D Kysyin tyttöystävältäni, että olenko vihainen luonteeltani. Vastaus oli ei. Voisin kysyä huomenna työkavereiltani, että ovatko he huomanneet mitään äkäiseen luonteeseen viittaavaa...epäilen vahvasti.
Quote from: vihanator on 07.02.2011, 19:20:14
Vai että vihaisia miehiä? ;D Kysyin tyttöystävältäni, että olenko vihainen luonteeltani. Vastaus oli ei. Voisin kysyä huomenna työkavereiltani, että ovatko he huomanneet mitään äkäiseen luonteeseen viittaavaa...epäilen vahvasti.
No kyllä täällä vähän joka päivä näkee kommentteja joita voisi luonnehtia vihaisten miesten - toisinaan myös naisten - kirjoittamiksi.
Olen silti samaa mieltä, että on melko rasistista lokeroida hommailijat yksinkertaisesti vihaiseksi. Olemme yhtä vihaisia kuin vihreät ovat autoilijoille tai kommunistit keskituloiselle.
Quote from: MaisteriT on 07.02.2011, 19:23:41
Quote from: vihanator on 07.02.2011, 19:20:14
Vai että vihaisia miehiä? ;D Kysyin tyttöystävältäni, että olenko vihainen luonteeltani. Vastaus oli ei. Voisin kysyä huomenna työkavereiltani, että ovatko he huomanneet mitään äkäiseen luonteeseen viittaavaa...epäilen vahvasti.
No kyllä täällä vähän joka päivä näkee kommentteja joita voisi luonnehtia vihaisten miesten - toisinaan myös naisten - kirjoittamiksi.
Olen silti samaa mieltä, että on melko rasistista lokeroida hommailijat yksinkertaisesti vihaiseksi. Olemme yhtä vihaisia kuin vihreät ovat autoilijoille tai kommunistit keskituloiselle.
Vihaisuus itsessään ei ole oikein, eikä väärin. Riippuu vihaisuuden syystä.
Monille vihervasureille nuorten, miespuolisten anarkomarkojen vihaisuus on suorastaan ihailtavaa.
Quote from: vihanator on 07.02.2011, 19:20:14
Vai että vihaisia miehiä? ;D Kysyin tyttöystävältäni, että olenko vihainen luonteeltani. Vastaus oli ei.
...kirjoitti nimimerkki "vihanator" ;D ;D ;D ;D
Eino vetikin potin jo kotiin, kuten tavallista, joten itse asiaan ei lisättävää.
Quote from: sunimh on 07.02.2011, 19:50:34
Quote from: vihanator on 07.02.2011, 19:20:14
Vai että vihaisia miehiä? ;D Kysyin tyttöystävältäni, että olenko vihainen luonteeltani. Vastaus oli ei.
...kirjoitti nimimerkki "vihanator" ;D ;D ;D ;D
Eino vetikin potin jo kotiin, kuten tavallista, joten itse asiaan ei lisättävää.
Itseironia on vaikea laji... :D
Minä taas olen helvetin vihainen, mutta en ole perussuomalainen.
Tämä Jiri Nieminenhän taitaa olla sama setä, joka jokin käänne sitten nimitti Halla-ahoa "hippikvietistiksi (http://hommaforum.org/index.php/topic,21863.0.html)", mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan.
Quote from: Jiri NieminenNormatiivisen kvietismin lisäksi, Halla-ahoon sopii erinomaisesti myös kuvaus filosofisesta kvietismistä, jolla tarkoitetaan tutkijankammiossa harjoitettua sanojen kanssa kikkailua ja lörpöttelyä.
Tuon tekstin luettuani ihmettelin syvästi, miten Niemisellä voi olla pokkaa syyttää Halla-ahoa sanoilla kikkailusta ja lörpöttelystä...
Mun mielestä tuossa tekstissä oli tavoitettu sitä, mikä on menny pieleen yhteiskunnassa muutaman viime vuosikymmenen aikana.
Semmoinen kuva itselleni on jäänyt, että akat ja akkamaiset miehet ovat ajaneet asioita, jotka ovat täysin omia käsityksiäni vastaan. Akoilla tässä nyt viittaan feministiseen naistyyppiin, joka keskittyy epäolennaisuuksiin ja jättää oikeasti tärkeät asiat hunningolle tai tekee isoja päätöksiä tajuamatta riskejä tai mistä oikeasti on kyse.
Akkamainen ajattelu on saanut suhteettoman suuren jalansijan politiikassa ja nyt se kuuluisi palauttaa niihin mittasuhteisiin, mihin se kuuluukin. Kyllä minä naisista kuitenkin pidän, voi pojat, että pidänkin ;)
Kummasta tykkäät enemmän, katselemisesta, vai kuuntelemisesta?
Suomalainen systeemi on paras: Talo ja pihapiiri on akkojen, maat ja mannut ukkojen. ;D
Jiri Nieminen on saanut Vasemmistonaisten Pro feminismi -palkinnon.
http://www.vasemmistonaiset.fi/ajankohtaista/tiedotteet/119-pro-feminismi-2010-palkinto-jiri-niemiselle.html
Quote from: tapio on 07.02.2011, 21:24:52
Jiri Nieminen on saanut Vasemmistonaisten Pro feminismi -palkinnon.
http://www.vasemmistonaiset.fi/ajankohtaista/tiedotteet/119-pro-feminismi-2010-palkinto-jiri-niemiselle.html
'
Näinhän sitä
yritetään saada suojatyöpaikka loppuiäksi. Nykysysteemissä. Arvelen että siihen muutos on tulossa.
Quote from: Inna on 07.02.2011, 21:30:32
Ainiin täähän oli tää jannu, jonka mielestä Jussi Halla-aho on ihan hirveä kun se vastustaa Helsingin vancouverisaatiota. ;D
Heh. Selitäpä tarkemmin. :)
Kirjoitus on sinänsä ihan mielenkiintoinen ajatusleikki.
Mutta onkohan olemassa tutkittua tietoa siitä, miten perussuomalaisten kannatus miesten ja naisten kesken jakautuu nyt kun puolueen kannatus on noussut moninkertaiseksi aiemmasta tasosta? Onko siinä oikeasti iso ero miesten hyväksi, vai puhutaanko tässä sittenkin vain omista ennakkokuvitelmista?
"Esimerkiksi niin sanottuja maahanmuutokriitikoita yhteen kokoavan internetin Hommafoorumin oman asenne- ja käyttäjäkyselyn mukaan sen aktiiveista yli 90 prosenttia on miehiä."
Ei sitä aivan valehdella pitäisi, vaikka kuinka olisi vihainen feministi.
Mitään tuollaista "asenne- ja käyttäjäkyselyä" ei ole tehty, koska ainakin naisten suhteellinen osuus on kaiken aikaa ollut tilastoissa näkyvissä.
Nykyään tuo suhde on 6,1/1, eli aika miesvoittoinen, mutta ei sentään yli 90%.
Näen kirjoituksen suurimpana ongelmana sen, että USA:n ja Suomen tilanteet rinnastetaan muitta mutkitta toisiinsa. Naisille annettiin äänioikeus Suomessa ennen kuin USA:ssa, mieheyttä ei olla täällä korostettu "vertaamalla sitä alkuperäisasukkaisiin ja mustiin" ja Hollywoodin toimintasankareiden asemesta meillä on katseltu Uuno Turhapuron kommelluksia.
Kirjoituksen loppu antoi ajattelemisen aihetta, mutta eri tavalla kuin kirjoittaja tarkoitti: "Suomessa naisten astuminen politiikan huippupaikoille on luonut tilaa konservatiivisiin äänestäjiin vetoaville poliitikoille, jotka lupaavat puolustaa – todellista tai kuviteltua – tosimieheyttä."
Keitä nämä mainitut poliitikot sitten ovat? Päivi Räsäseenkö Nieminen viittaa?
Tässä kaikki tarpeellinen tieto Kimmelistä:
QuoteMichael Scott Kimmel (born 1951) is an American sociologist, specializing in gender studies. He teaches at the State University of New York at Stony Brook in New York and is the editor of Men and Masculinities. Kimmel is a spokesperson of NOMAS (The National Organization For Men Against Sexism)
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Kimmel
Tämähän ei kuitenkaan tarkoita, etteikö AL:n artikkelissa olisi perää. Se vaan on esitetty kulttuurimarksilaisesta näkökulmasta.
Homman osalta Niemisen kirjoitus on ala-arvoista pseudoanalyysiä, jonka tarkoitus on vain leimata. Esitetyistä "faktoista" lähtien lähes kaikki on pielessä.
Vaikeat ja monitahoiset kysymykset ihmisoikeuksia, alkuperäiskansoja ja suvaitsevaisuutta riistävästä väestönsiirtopolitiikasta ja sen seurauksista Nieminen yrittää pelkistää naurettavaksi, mustavalkoiseksi sukupuolikysymykseksi - reductio ad absurdum. Siis että näissä valtavissa, maan- ja maailmanlaajuisissa asioissa kyseessä olisi vain primitiivisten tunteiden ohjaama sukupuolten välinen valtataistelu. Tämä kieroutunut, putkiaivoinen näkemys kyllä kuvaa joidenkin sellaisten pseudofeministien motiiveja, jotka todella vaativat kansainvaihtoa miesvihansa tyydyttämiseksi tai sukupuolisen ylivallan tunteen saavuttamiseksi. Tuntemani oikeat feministit eivät kuitenkaan tätä käsitystä jaa, puhumattakaan kriitikkoliikkeestä kokonaisuudessaan. Oikeat feministit ovat taipuvaisempia kritisoimaan nais- ja homovihaa edistävää islamistumista, kuin kannattamaan sitä. Juuri kukaan, joka katsoo asioita aidosti naisten tasa-arvon näkökulmasta, ei voi kannattaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa, joka tuo maahan keskiaikaisen patriarkaatin.
Quote from: Topelius on 07.02.2011, 18:29:13
Tekstin helmasynti on se vanha tuttu: Timo Soinin henkilökohtaisen roolin järjetön ylikorostaminen. Persujen viimeisen vuoden sisällä tapahtunut kasvu perustuu mielestäni pikemminkin juuri kaikkien muiden Persujen aktiivien kuin Timo Soinin toiminnalle.
Olen samaa mieltä. Sanoisin, että äänestäminen on kyllä siirtynyt henkilö-äänestämiseksi mutta henkilö voi nykyään olla kuka tahansa muu kun puoluejohtaja. Mielestäni ajat, jolloin politiikka kiteytyi puoluejohtajan ympärille ovat menneet koska jokainen vaaliehdokas pystyy kohtalaisen edullisesti markkinoimaan itsensä suoraan olematta riippuvainen puoluejohtajan loisteesta.
Toimittajissa elää kuitenkin vielä jonkinlainen kekkoskuvitelma missä yksi viraltaan "vahva" mies vie koko liikkeen eteenpäin, kaikki seisoo ja kaatuu hänen mukana. Tämä poliittinen asetelma hävisi jo 15-20 vuotta sitten. Koska media päivittää poliittisen tulkintansa tälle päivälle?
Sensijaan kansa on alkanut äänestämään inhokkeja vastaan. Vastenmielinen puoluejohtaja kykenee karkoittamaan 10 kertaa enemmän äänestäjiä kun puolueen hyvät tyypit pystyy keräämään. Eero Heinäluoma ja Jutta Urpilainen lienenevät tällä hetkellä parhaimpia esimerkkejä tästä ilmiöstä.
Itse olen päättänyt äänestä persuja perinteisen kokoomuksen sijaan. Ei Soinin tai Kataisen takia vaan muiden persujen ehdokkaiden takia, jotka mielestäni ovat saaneet enemmän aikaa kun leppoisa Soini. Itse asiassa, jos PS edelleen liikkuisi vain Soinin aattemailman ympärillä, en äänestäisi persuja.
Quote from: Tuomas Tähti on 07.02.2011, 22:47:05
Keitä nämä mainitut poliitikot sitten ovat? Päivi Räsäseenkö Nieminen viittaa?
:D
Erittäin hyvä huomio.
Jiri: "Tee-liikkeen keskivertokannattaja on keski-ikäinen, kouluja käymätön..."
Though the various polls sometimes turn up slightly different results, they tend to show that Tea Party supporters are mainly white and slightly more likely to be male, married, older than 45, more conservative than the general population, and likely to be more wealthy and have more education.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tea_Party_movement
Emmä enää kestä näitä syyllistäjiä. Alan muslimiks ja tosimieheks. Moi.
Quote from: Pöllämystynyt on 07.02.2011, 23:32:56
Juuri kukaan, joka katsoo asioita aidosti naisten tasa-arvon näkökulmasta, ei voi kannattaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa, joka tuo maahan keskiaikaisen patriarkaatin.
Tuo on kieltämättä aika käsittämätön asia. JH-A taisikin kirjoittaa juuri tuosta paradoksista, että suvis-"feministit", jotka peräänkuuluttavat suurta islamilaista maahanmuuttoa, ovat juuri ne, jotka ensimmäisenä kivitetään kun valta vaihtuu. He ovat siis tuomassa maahan omat pyövelinsä!
Ihmettelen ettei esim. Halosella kilahda mitään kelloja kun hän puhu naisten oikeuksien puolesta ja samalla tuo maahan ihmisiä, joille nainen on vain esine ja kauppatavaraa. Miten nämä asiat on järjellä yhdistettävissä?
Quote from: ämpee on 07.02.2011, 22:10:59
"Esimerkiksi niin sanottuja maahanmuutokriitikoita yhteen kokoavan internetin Hommafoorumin oman asenne- ja käyttäjäkyselyn mukaan sen aktiiveista yli 90 prosenttia on miehiä."
Ei sitä aivan valehdella pitäisi, vaikka kuinka olisi vihainen feministi.
Mitään tuollaista "asenne- ja käyttäjäkyselyä" ei ole tehty, koska ainakin naisten suhteellinen osuus on kaiken aikaa ollut tilastoissa näkyvissä.
Nykyään tuo suhde on 6,1/1, eli aika miesvoittoinen, mutta ei sentään yli 90%.
Kyllä tuollainen kysely tehtiin Hommassa joskus keväällä 2010.
Quote from: Dogah on 08.02.2011, 00:40:22
Quote from: ämpee on 07.02.2011, 22:10:59
"Esimerkiksi niin sanottuja maahanmuutokriitikoita yhteen kokoavan internetin Hommafoorumin oman asenne- ja käyttäjäkyselyn mukaan sen aktiiveista yli 90 prosenttia on miehiä."
Ei sitä aivan valehdella pitäisi, vaikka kuinka olisi vihainen feministi.
Mitään tuollaista "asenne- ja käyttäjäkyselyä" ei ole tehty, koska ainakin naisten suhteellinen osuus on kaiken aikaa ollut tilastoissa näkyvissä.
Nykyään tuo suhde on 6,1/1, eli aika miesvoittoinen, mutta ei sentään yli 90%.
Kyllä tuollainen kysely tehtiin Hommassa joskus keväällä 2010.
Nais/mies-suhde on kyllä kiivennyt ilahduttavasti jostain alkuaikojen 1:9:stä, mutta tuossa ovat mukana vain ne, jotka yleensä ilmoittavat sukupuolensa profiilissaan.
"...maahanmuutajien ja naisten alkaessa vallata valkoisen miehisyyden viimeisiä linnakkeita, kuten armeijaa ja urheilun maailmaa..."
Urheilun osalta en tuohon usko, ellei lähtökohtana pidetä antiikin aikoina munaisillaan urheilleita, sanokoon kalkkiviivoilla oleva väitöskirjantekijä mitä tahansa.
QuoteMinun mielestä "miehisyyden kriisissä" on pointti. Henkilökohtaisesti olen kurkkuani myöten täynnä akkojen nalkutusta ja vaatimuksia. Ei mene päivääkään ettei ruikuteta jostain nimenomaan naisknäkökulmasta: milloin palvelut - joita pääasiassa naiset käyttävät - tökkii, milloin ei ole tasa-arvoa, milloin on seksismiä, milloin suomalaiset miehet ovat juntteja jne.
Olemme myös saaneet valtavan määrän naispäättäjiä, julkisella sektorilla paikoiten jopa enemmistö, jotka sotkevat lähes kaikki asiat. Multukilttuurijutut ja muu huuhaa ovat kaikki naispoliitikkojen projekteja. Mielestäni politiikka on mennyt ennakoimattomaksi kaaokseksi kun viimeisten 10-15 vuoden aikana yhä enemmän naisia on päässyt politiikan huipulle. Itse en haluaisi nähdä enää ainoatakaan naispääministeriä tai -presidenttä sotkemassa kovalla työllä rakennettu Suomi.
Olen Alfrescon kanssa samaa mieltä siitä, että Suomessa on pirunmoinen liuta sekaisin olevia akkoja päättämässä muiden asioista tai kohdistamassa omasta kyvyttömyydestään johtuvaa vihaansa miessukukunnan niskoille. Mutta mielestäni tuo kaikki ei kerro "miehen kriisistä", vaan
"naisen kriisistä". Tietysti naisten keskuudessa on myös älykkäitä ja yhteiskunnalle hyödyllisiä yksilöitä, mutta usein suurinta meteliä pitävät ne täysin lahjattomat kiljukaulat, joiden ainoa repertuaari on Suomi-viha, miesviha, heteroviha, kristillisyysviha, perinneviha, alkuperäiskansaviha, valkoihoisviha, sananvapausviha, normaaliusviha ja eurooppalaisten arvojen viha.
Lehtijutussa vihjataan, että toimittajat ovat olleet "oudon" hiljaa siitä, että niiden puolueiden, joiden kannatus on laskenut, johtajat ovat naisia. Eihän siitä ole millään tavalla kysymys: Keskustan kannatuksen lasku alkoi jo reilusti ennen Kiviniemen tuloa pääministeriksi, ja hänestähän tuli pääministeri nimenomaan siksi, että puolueessa oli pahoja ongelmia jo valmiiksi.
Urpilainen taas ei ole kovin taitava ja uskottava puhuja, eikä pärjää väittelyssä Käteiselle ja Stubbsille. Sillä ei ole mitään tekemistä hänen sukupuolensa kanssa.
Tapahtui mitä tapahtui niin yksi asia on varmaa: miehisyys on kriisissä, nyt aina ja ikuisesti.
Kun tyttäret kaduilla joutuvat pelkäämään maahanmuuttajia, niin naiset yhä sankemmin joukoin kannattavat turvallisia perussuomalaisia.
Jaa, että kepun suosion laskun syynä onkin Kiviniemi! Minä kun luulin, että se oli syöksyssä jo miespuolisen Vanhasen kera, ellen todellakin ole erehtynyt miekkosen sukupuolesta.
Entä sitten virheet? Siellä ei ole miehistä johtoa, mutta kannatusta saivat hallitukseen asti.
Tämä 'tutkija' tietää Soinista ja etenkin Halla-ahon kannattajista "kaiken":
Jiri Nieminen:
QuoteHalla-ahosta kannattajat ovat etupäässä nuoria aikuisia tai varhaiskeski-ikäisiä alemman keskiluokan itsesääliin taipuvia miehiä, jotka pitävät itseään rationaalisina – maskuliinisuuteen ja keskiluokkaisuuteen viittaava ominaisuus – ja siksi heihin vetoaa tunnetasolla rationaaliseksi itseään väittävä rotutohtori. Halla-aho edustaa siis par excellence performatiivista politiikkakäsitystä.
Tuota mädätyshöttöä on heitetty sitten Gramscin päivistä alkaen.
Ei osu eikä uppoa.
Jussi Halla-aho on siis par excellece performatiivinen poliitikko ja rationaaliseksi itseään väittävä rotutohtori (lainattu). Se taitaa ollakin jotain niin hienoa että sitä ei monestakaan poliittisesta pukarista ole sanottu. Jotta rahvas ei sitä varsin ymmärräkään.
Vaan joku itsesääliin taipuvainen nuori aikuinen tai varhaiskeski-ikäinen maskuliininen, keskiluokkainen duunari ja veronmaksaja voisi vääntää nenän niskaan tällaisilta jirinemisiltä.
Jiri Nieminen on sama kaveri, joka blogissaan täysin pokkana väitti juutalaisten poismuuton Malmösta tapahtuvan uusnatsien takia. Kun hänelle tarjottiin lehtiartikkelia, jossa kerrottiin taustalla vaikuttava muslimien antisemitismi, niin artikkeli ei Niemisen mielestä ollut puolueeton.
Quote from: Brixton on 08.02.2011, 21:32:33
Jiri Nieminen on sama kaveri, joka blogissaan täysin pokkana väitti juutalaisten poismuuton Malmösta tapahtuvan uusnatsien takia. Kun hänelle tarjottiin lehtiartikkelia, jossa kerrottiin taustalla vaikuttava muslimien antisemitismi, niin artikkeli ei Niemisen mielestä ollut puolueeton.
Taisit vastata aikaisempaan kysymykseeni. Mies siis kirjoittaa tässä (ja ilmeisesti myös muualla) vain omista ennakkokuvitelmistaan. Hmmm...mielenkiintoista.
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.02.2011, 07:30:32
Olen Alfrescon kanssa samaa mieltä siitä, että Suomessa on pirunmoinen liuta sekaisin olevia akkoja päättämässä muiden asioista tai kohdistamassa omasta kyvyttömyydestään johtuvaa vihaansa miessukukunnan niskoille. Mutta mielestäni tuo kaikki ei kerro "miehen kriisistä", vaan "naisen kriisistä". Tietysti naisten keskuudessa on myös älykkäitä ja yhteiskunnalle hyödyllisiä yksilöitä, mutta usein suurinta meteliä pitävät ne täysin lahjattomat kiljukaulat, joiden ainoa repertuaari on Suomi-viha, miesviha, heteroviha, kristillisyysviha, perinneviha, alkuperäiskansaviha, valkoihoisviha, sananvapausviha, normaaliusviha ja eurooppalaisten arvojen viha.
Se on totta. Hyvä perspektiivin vaihto. Mieshän pystyy edelleen melko helposti seuraamaan perinteistä miesihannetta (se työssäkäyvä perheen elättäjä), jos ei ole aivan kouluttamaton, ja ansaitsemaan sillä tavoin arvostusta. Naisen on paljon vaikeampi valita perinteinen kotiäidin rooli, koska sekä taloudellinen paine että yhteiskunnan odotukset edellyttävät työelämään astumista. Vaikka monet miehet syrjäytyvät, naisiin kohdistuvat odotukset ovat luultavasti muuttuneet vielä enemmän.
Onko kyseessä siis yhteiskuntajärjestelmään kohdistuva viha, joka kumpuaa siitä, että ei kyetä sopeutumaan uuteen rooliin?
Quote from: Brixton on 08.02.2011, 21:32:33
Jiri Nieminen on sama kaveri, joka blogissaan täysin pokkana väitti juutalaisten poismuuton Malmösta tapahtuvan uusnatsien takia. Kun hänelle tarjottiin lehtiartikkelia, jossa kerrottiin taustalla vaikuttava muslimien antisemitismi, niin artikkeli ei Niemisen mielestä ollut puolueeton.
Ehkä ne muslimit olivat uusnatseja? Artikkeli tietysti jätti tämän kertomatta, koska halusi puolustaa uusnatseja muslimien kustannuksella?
Quote from: Aurelius on 08.02.2011, 22:08:09
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.02.2011, 07:30:32
Olen Alfrescon kanssa samaa mieltä siitä, että Suomessa on pirunmoinen liuta sekaisin olevia akkoja päättämässä muiden asioista tai kohdistamassa omasta kyvyttömyydestään johtuvaa vihaansa miessukukunnan niskoille. Mutta mielestäni tuo kaikki ei kerro "miehen kriisistä", vaan "naisen kriisistä". Tietysti naisten keskuudessa on myös älykkäitä ja yhteiskunnalle hyödyllisiä yksilöitä, mutta usein suurinta meteliä pitävät ne täysin lahjattomat kiljukaulat, joiden ainoa repertuaari on Suomi-viha, miesviha, heteroviha, kristillisyysviha, perinneviha, alkuperäiskansaviha, valkoihoisviha, sananvapausviha, normaaliusviha ja eurooppalaisten arvojen viha.
Se on totta. Hyvä perspektiivin vaihto. Mieshän pystyy edelleen melko helposti seuraamaan perinteistä miesihannetta (se työssäkäyvä perheen elättäjä), jos ei ole aivan kouluttamaton, ja ansaitsemaan sillä tavoin arvostusta.
Kyllä, mutta samalla miehille asetetaan paineita olla jotain muuta kun haluavat olla. Pitää tykätä kokkaamisesta, pitää rakastaa vaippojen vaihtamista jne.
QuoteNaisen on paljon vaikeampi valita perinteinen kotiäidin rooli
Totta ...
Quotekoska sekä taloudellinen paine että yhteiskunnan odotukset edellyttävät työelämään astumista.
mutta mielestäni syy ei ole ihan noin yleismaailmallinen ("yhteiskunnan odotukset").
Itse asiassa tässä on meneillään kaksi trendiä: mies halutaan feminisoida ja naiset halutaan maskulinisoida. Jos liukenet kummasta tahansa olet paska ja tuomittava.
Mielestäni asetelma on feministisen naisliikkeen rakentama koska miehet eivät minun nähdäkseeni ole asettaneet itselleen tai naisille mitään uusia vaatimuksia. Vaatimukset tulevat nimenomaan naisilta.
Käytännössä vaatimus tuodaan esiin mediassa missä kerrotaan miten uusi roolijako menee. Mies, joka ei alistu naisen pompoteltavaksi on automaatisesti naistenhakkaaja ja juoppo. Nainen, joka ei tee "uraa" on automaatisesti miehen alistama bimbo kotirouva, joka ei tajua "oikeuksiensa" päälle. Naissukupuolen petturi.
Nämä jutut voi lukea mistä naistenlehdestä tahansa, joka ikisessä numerossa: uranaisia juhlitaan ja miehille jaetaan neuvoja miten pitää käyttäytyä. Tämä indoktrinaatio on ollut meneillään 15-20 vuotta ja se asettaa molemmille sukupuolille epäluonnollisia ahdistavia suorituspaineita.
Luulen, että "äijämäinen" Perussuomalainen puolue on
eräs varaventtiili perinteisesti ajatteleville miehille
ja naisille. Niille, jotka eivät halua rakentaa elämänsä hymy-, apu- ja seuralehtien sivuihin turvautuen ja joilla ei ole henkistä tarvetta "sukupuolen vaihtoon".
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/60912-hyvinvointisovinisti
QuoteÄärifeminismi on se asia, joka karkottaa miesäänestäjät. Myös Keskusta on liikkunut vasemmistopuolueiden halllussa olleen äärifeminismin suuntaan, kun Kiviniemi alkoi puolustaa naiskiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin.
PS:lle riittää ihan hyvin suurin osa miesten äänistä. Muut voivat pitää loput. ;)
QuoteÄärifeminismi on se asia, joka karkottaa miesäänestäjät. Myös Keskusta on liikkunut vasemmistopuolueiden halllussa olleen äärifeminismin suuntaan, kun Kiviniemi alkoi puolustaa naiskiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin.
Suurinta osaa tuntemistani naisista, sekä nuorista että vanhoista lähinnä pudistelevat päätään noiden feministivouhottajien jutuille. Naisen asema on tässä maassa todella hyvä, eivätkä tavalliset naiset halua että heitä kohdeltaisiin sukupuolettomina neutreina, vaan naisina. Feminismi on tehnyt itsensä tarpeettomaksi pohjoismaissa. Suurimmassa osassa maailmaa sitä kyllä vielä tarvittaisiin.
Seuraavat tuoreet otsikot paljastavat selkeitä syitä sille, miksi ns. perusmies ei innostu vanhojen puolueiden piiristä tulevista "kotkotuksista"...
Miesten demonisointi Sirpa Pietikäinen: "Väkivaltainen Suomi ihmetyttää Ranskassa"
Sukupuolineutraali kasvatusPäiväkodeissa kasvatetaan perinteisiin sukupuolirooleihin
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/02/1268903/paivakodeissa-kasvatetaan-perinteisiin-sukupuolirooleihin
Seksuaalihysteria"Koskettelua, vitsejä, katseita" – Tällaista on ahdistelu ministeriössä
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109065-%E2%80%9Dkoskettelua-vitseja-katseita%E2%80%9D-%E2%80%93-tallaista-on-ahdistelu-ministeriossa
Raju väite Assangen syyttäjästä – "Todella outoa"
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/109055-raju-vaite-assangen-syyttajasta-%E2%80%93-%E2%80%9Dtodella-outoa%E2%80%9D
Quote
Lehden mukaan entinen Ruotsin hovioikeuden tuomari Brita Sundberg-Weitman väitti oikeudessa, että Assangea vastaan nostetun syytteen takana on "seksuaalipolitiikka". Sundberg-Weitmanin mukaan Nyn "todella kummallisen" käytöksen takana on tämän asenne seksuaalirikoksista epäiltyjä miehiä kohtaan.
Lukaisin jonkun Jiri Niemisen analyyttisen blogi.pläjäyksen, [käsitteli PerSuja] mistä en saanut oikeastaan mitään tolkkua.
Kommenttiosiosa nimimerkki kysäisi herralta jotain tyyliin: ’koska osaat laittaa sivistyssanoja noin peräkkäin, voisitko ilmoittaa lähteen mihin väitteesi perustat?'
Vastaus; käypä vaikka HommaWatch :issa, siellä on ”tietoa” yllin kyllin.
Että tällainen ”tutkija”
http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011021013152026_vl.shtml
Quote
Soini vetoaa Kekkosen aikaa kaipaaviin miespoloihin.
Perussuomalaisten nousun selitys onkin miehen kriisi. Näin väittää tamperelainen politiikan tutkija Jiri Nieminen.
Niemisen mielestä perussuomalaisten retoriikassa paistaa kaipuu Kekkosen aikaan. Tosin Soinin puheissa esiintyvää karvaperseduunaria ole välttämättä ollut koskaan olemassakaan.
- Soinilla on hyvin yksipuolinen, suorastaan ahdas käsitys siitä, mitä on olla duunarimies, tutkija sanoo. Hän nimesi perussuomalaiset vihaisten miesten puolueeksi kirjoituksessaan maanantain Aamulehdessä.
Miksi miehet sitten ovat vihaisia? Heillä on vaikeuksia sopeutua muutokseen. Monet naisellisina pidetyt ominaisuudet ovat nyt valttia. Naiset painuvat miehistä ohi, Suomessa on nainen sekä presidenttinä että pääministerinä.
Niemisen mielestä Suomessa puhutaan yllättävän vähän siitä, että mielipidetiedusteluissa pudonneita keskustaa ja SDP:tä johtaa molempia nainen.
Tutkijan mukaan Soini kalastelee demarien ja keskustan miesäänestäjiä äijäilyllään.
Huumoria
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän älykkö Pertti Veltto Virtanen on psykologi. Hän ei tamperelaisen politiikan tutkijan väitteitä niele. Virtasen mukaan tämä soveltaa amerikkalaista miestutkimusta liian suoraan Suomeen.
Siitä Virtanenkin on samaa mieltä, että nyt vihaiset ihmiset Suomessa aktivoituvat. Mutta Suomessa naiset ovat aina seisseet miesten rinnalla.
Soinin karvaperseretoriikassa taas on Virtasen mukaan terapeuttista huumoria sekä kätkettyä mysteeriä.
- Soini puhuttelee ihmisiä.
Taloustutkimuksen Ylelle tekemän selvityksen mukaan perussuomalaisten kannattajista 67 prosenttia on miehiä. Se on enemmän kuin millään muulla puolueella.
Karvaperseretoriikkaa ja Kekkosta takaisin. Kyllä, näiden takia persujen suosio nousee, voi miespoloja jotka näihin sortuvat... :facepalm:
Minua ei ahdista ollenkaan katsella sivusta median ja eliitin ahdistusta. ;D
No ei pidä vakavasti ottaa. Kaikki tälläinen tuo lisää kannatusta vaan. :D
Äijäpuolueenakaan ei enää ole vaikka toivomisen varaa edelleen olisi. Nämä rohkeat ennakkoluulottomat naiset viitoittaa tietä ja muut ujommatkin uskaltavat ruveta kannattamaan persuja kun näkevät ettei kaikki "karvaperseitä" ole.
Quote from: Kuningasidea on 10.02.2011, 20:04:03
Karvaperseretoriikkaa ja Kekkosta takaisin. Kyllä, näiden takia persujen suosio nousee, voi miespoloja jotka näihin sortuvat..
Sen, että joku poliittinen liike puhuttelee suomalaista äijää, pitäisi olla pelkästään luonnollista. Tämä on suomalaisten äijien maa. Ketä muut "vaihtoehdot" puhuttelevat?
Saanko nyt kuitenkin minäkin äänestää Halla-ahoa?
nimerkki Epätietoinen nainen (missä kohdassa niitä karvoja pitäisi olla????)
Quote from: Lyyli on 10.02.2011, 21:03:52
Saanko nyt kuitenkin minäkin äänestää Halla-ahoa?
nimerkki Epätietoinen nainen (missä kohdassa niitä karvoja pitäisi olla????)
Riittää kun on pari karvaa jossain kohtaa alapäätä. ;)
Quote from: Pöllämystynyt on 07.02.2011, 23:32:56
Juuri kukaan, joka katsoo asioita aidosti naisten tasa-arvon näkökulmasta, ei voi kannattaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa, joka tuo maahan keskiaikaisen patriarkaatin.
Siinähän olisi sitten lähivihattavaa tarjolla enemmänkin feministeille. Ekologisesti kestävämpää olisi kuitenkin jatkaa suomalaisen VHM:n vihaamista ja pidättäytyä tuontivihattavien tuonnista.
Quote from: Kuningasidea on 10.02.2011, 20:04:03
http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011021013152026_vl.shtml
Quote
Soini vetoaa Kekkosen aikaa kaipaaviin miespoloihin.
***
Niemisen mielestä Suomessa puhutaan yllättävän vähän siitä, että mielipidetiedusteluissa pudonneita keskustaa ja SDP:tä johtaa molempia nainen.
***
Karvaperseretoriikkaa ja Kekkosta takaisin. Kyllä, näiden takia persujen suosio nousee, voi miespoloja jotka näihin sortuvat... :facepalm:
Halu todistaa on väkevä, ja todisteita etsitään... vastahan ne uutisissa sanoivat, että kepuli on
noussut, en kyllä itse käsitä miten, gallupeissa. Mutta koska nainen johtaa ja karvaiset perseet, ei voine olla totta...
Quote from: MaisteriT on 07.02.2011, 19:23:41
No kyllä täällä vähän joka päivä näkee kommentteja joita voisi luonnehtia vihaisten miesten - toisinaan myös naisten - kirjoittamiksi.
No tottakai. Tämähän on ollut tunnettua markkinoinnissa jo pitkään. Tyytyväinen asiakas kertoo parille tutulleen kokomuksestaan ja suututettu asiakas parille kymmenelle. Sama pätee kaikkeen muuhunkin. Huomaan itse puhuvani enemmän asioista jotka suoraan sanottuna vituttaa.
Ja niinhän sen pitäisi olla politiikassakin. Poliitikolla pitäisi olla jotain sanottavaa ja jotain draivia sen sanomiseen. Tyytyväinen poliitikko porsastelee vain verorahoilla eikä aja kenenkään muun kuin omaa asiaa.
Viha on loistava voimavara, eikä siinä ole mitään pahaa. Se, miten viha manifestoituu, se on sitten eri asia. Ollaanko tässä kirjoituksessa jälleen kerran kieltämässä tunteita ja mielipiteitä ihmisiltä?