QuoteVihreä eliitti kurittaa kansaa
Kirjoittanut Kari Kivelä
Jatkuvasti nousevat energiaverot, epäonninen jätevesiasetus ja viikolla putkahtanut aloite ruuhkamaksuista. Mitä yhteistä niillä on? Kaikkia niitä yhdistävät ylevät ympäristötavoitteet. Kaikissa niissä on pantu raharaippa ohjaamaan kohti yleviä tavoitteita. Kaikista niistä paistaa vieraantuneisuus ihmisten arjesta: elämisen ehdoista ja maksukyvystä. Kaikkien kohdalla ovat unohtuneet kysymykset oikeudenmukaisuudesta.
Paremman puutteessa voimme kutsua tämän tuulen puhaltajia "vihreäksi eliitiksi". Tähän klubiin kuuluu väkeä kaikista puolueista oikealta vasemmalle. Ainoastaan persut eivät tähän puutarhaan lukeudu.
Tällä viikolla liikenneministerin asettama ruuhkamaksuja pohtinut ryhmä sai työnsä valmiiksi. Ryhmä oli kallellaan?–?kuten odottaa saattoi?–?ruuhkamaksuun. Merkille pantavaa on, että ryhmä on käsitellyt?–?varsin ansiokkaasti?–?ympäristövaikutuksia, julkisia investointeja ja ennen kaikkea yhteiskunnan saamaa jättipottia maksuista, mutta sivuuttanut sellaiset kysymykset kuin maksun oikeudenmukaisuus, yksityisen kansalaisen maksukyky- ja halukkuus. Pikkujuttuja vihreän eliitin mielestä?
Ruuhkamaksuissa on yksi iso mutta, jonka elitistinen työryhmäkin otti esiin. Pääkaupunkiseudulla on kymmeniä tuhansia työmatkalaisia, joilla ei ole vaihtoehtoa henkilöautolle. Tehokas ja kattava joukkoliikenne uupuu. Toisaalta ruuhkamaksujen herkkutuotolta putoaisi pohja, jos vaihtoehtona olisi toimiva joukkoliikenne?–?joten lyhyellä tähtäimellä pakkovero purisi parhaiten julkisen talouden näkökulmasta. Siksi maksua on haluttu ajaa.
Pääkaupunkiseudun ulkopuolella elävät voivat nyt ajatella, että itsepähän ovat etelässä ruuhkansa aiheuttaneet, jotta parempi, että itse niistä maksavatkin. Ymmärrettävää, mutta hieman kohtuutonta. Kymmenet tuhannet ovat joutuneet muuttamaan alueelle työn perässä, kun tehtaat on suljettu tai tilat pantu pakettiin. Toisekseen; paljon on kerätty jo etelän autoilijoiltakin veroja, mutta vähän he ovat saaneet vastikkeeksi. Voimakkaasti kasvanut pääkaupunkiseudun poikittaisliikenne on jäänyt tieliikenneinvestoinneissa jalkoihin vuosikausiksi?–?sitä nyt kiistää tuskin kukaan kehäykköselle eksynyt.
Energiaverojen nostointoa, jätevesiasetusta ja ruuhkamaksuja yhdistää vielä yksi tekijä. Se on persujen pelko. Yksi jos toinen poliitikko sanoutuukin persujen pelossa vielä irti "vihreistä veroista". Liikenneministeri Anu Vehviläinen näytti jo mallia. Hän veti maton työryhmänsä jalkojen alta heti selvityksen valmistuttua sanoutumalla irti ruuhkamaksuista.
Tavoite suunnata verotusta ansiotuloista kohti kulutusta kääntyy itseään vastaan, kun tavoitetta ajatetaan puolivillaisilla asetuksilla tai selvityksillä tai kun veroa korotetaan markkinoilla (sähköntuotanto), joilla kuluttajaa jo viedään kuin pässiä narussa.
http://blogit.iltalehti.fi/kari-kivela/2011/02/07/vihrea-eliitti-kurittaa-kansaa/
QuoteTietoja Karista
Kari Kivelä on Iltalehden vt. päätoimittaja ja kustantaja. Hänen Meilin päässä -kolumninsa ilmestyvät Iltalehden paperiversiossa lauantaisin ja blogissa seuraavana maanantaina.
http://blogit.iltalehti.fi/kari-kivela/about/
Oho! Koska lie viimeksi ollut päätoimittajtasolla missään lehdessä tällaista järjen ääntä?
Hyvä vaalimainos, muttei virheille.
Ainoastaan persuissa ei siis löydy vihreää eliittiiä... tärähtäneistö on hieman laajempi termi, saa nähdä suostutaanko sellaisenkin olemassaolo myöntämään päätoimittajatasolla...
Quote from: normi on 07.02.2011, 15:02:36
Ainoastaan persuissa ei siis löydy vihreää eliittiiä... tärähtäneistö on hieman laajempi termi, saa nähdä suostutaanko sellaisenkin olemassaolo myöntämään päätoimittajatasolla...
Tärähtäneistöä löytyy, -jopa korkeimmalta tasolta - ELITEStäkin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,42728.0.html
Sehän oli erittäin asiallinen kirjoitus.
Kyllä, ei voisi ajatella enempää samoin. Jokohan media oikeasti alkaa rakoilla?
Quote from: Jepulis on 08.02.2011, 00:40:19
Kyllä, ei voisi ajatella enempää samoin. Jokohan media oikeasti alkaa rakoilla?
Se on rakoillut jo jonkin aikaa, ja näillä näkymin pato murtuu lopullisesti viikkoa ennen vaaleja, kun viimeisetkin journalistisopulit ryntäävät voittajien puolelle.
En usko kirjoittajan vilpittömyyteen.
Koko media on niin tiukan rautanyrkin puristuksessa, ettei mitään harkitsemattomia
lipsahduksia voi sattua, joten tämäkin kirjoitelma on vain osa suurempaa agendaa,
miten, sen näemme varmasti jo parin päivän sisällä.
Itse veikkaan/spekuloin että tätä yhtä näyteltyä askelta eteenpäin,
seuraa viisi askelta taaksepäin. Ja se juuri oli kirjoituksen tarkoitus.
Yhtälö, jossa tankkasin eilen autoon dieseliä Kannaksella Kivennavan/Kanneljärven tienoilla hintaan 24,50 ruplaa litra. (Eurolla saa noin 40 ruplaa.) Ja kotiin värjätty tupaöljy Suomessa maksaa hivenen alle euron per litra toimitettuna yli tuhannen litran erissä. On vaikeaa ymmärtää. Autodiesel rajan takana ihan litroittain on kolmanneksen halvempaa kuin autokäyttöön kielletty tupaöljy Suomessa.. :roll:
Tuohon kun hierotaan päälle kiinteistö-, auto-, käyttö-, diesel- yms. ja kaiken päälle arvonlisäverot.. Ja hierotaan vielä maksullinen GPS-valvonta kilometriveloituksella päälle, niin ei ole ihme, jos kuppi kaatuu. Kun tuon yhdistää sähkön hinnan keinotekoiseen korottamiseen, korotuksiin kaukolämmössä. haistpaska hallinnollisien maksujen lisääntymiseen, vastikkeiden korottamisiin liittyen edellisiin..
Ja viimeisenä vielä ruuan hinnan nousu.
Taitaa tulla kylmä kyyti nykyvallanpitäjille. Ja jos ei tule, niin lopulta muutaman vuoden päästä tulee kansannousu? ???
1.04€/litra, oli polttoöljyn hinta viime lapussa.
Laitimmainen öljy-toimitus, toukokuun koittaessa, viikko 2, on varattu maalämmölle.
17.600€. Liito-oravat kiittävät.
Quote from: ajuha on 08.02.2011, 01:47:51
1.04€/litra, oli polttoöljyn hinta viime lapussa.
Laitimmainen öljy-toimitus, toukokuun koittaessa, viikko 2, on varattu maalämmölle.
17.600€. Liito-oravat kiittävät.
Mulla jäi alle euron toissaviikolla. Mutta silti ketuttaa tankata autoa huomattavasti halvemmalla kuin kotiin saa löpöä lämmitykseen. Kesällä vanja möi Volhovissa autodieseliä 17.40 ruplaa per litra. Silloin eurolla sai 41+ ruplaa.. :roll:
Mutta puu on edullista. Sain kotiin 2v. kuivattua 40 cm leppähalkoa 3-4 m2 hintaan 80 € . Siis koko toimitus. Palaa hyvin. Seuraava setti sitten koivua. Ja jos/kun pienhiukkasvihreät iskevät paikalle lämmittäessä puulla, niin..
Se voi tosiaan olla kohtuu kehnoa ymmärtää asumisen energiankäyttöä kun sähkö vihreän teen pannuun ja vihreälle langalle tulee seinästä ja kiinteistön ylläpitokulut lämmitysvesineen ja käyttövesineen on jemmattu yhtiövastikkeeseen. Tai vuokraan, josta sitä ei erittele tivaamatta mitenkään. Yhtiökokouksissa näistä saisi jonkinlaista käsitystä, jos niihin kauhean fasistisiin kokoontumisiin riittäisi aikaa poliittisen aktivismin kustannuksella.
Eli kyllähän se ympäristönmuutos hillitsöitynee kun ei usko kuluttavansa kuin 125 kWh energiaa kuussa eikä pyöräsotkun tai jalkapatikan ympärivuotiset edellytykset vaadi energiaa ollenkaan ja asumisrakennetiivisteiset kerrostalot putkahtelevat kuin sienet vihreille maille ja taimista kasvatetulle kunnallistekniikalle.
Minä en voi ymmärtää, miten puun polttaminen on nykyään vihreämpi, ympäristöystävällisempi ja halvempi ratkaisu, kun sähköllä lämmittäminen? Pientaloalueen ilman laadun suurin saastuttaja on tulipesät ja syntyyhän siitä sitä pahaa hiilidioksidimyrkkyä :roll: Suomessa on kuitenkin kohtuu puhdas energiantuotanto...
Mutta näillä mennään ja itsekin pidän muurin kuumana samalla säätäen termostaatteja pienemmälle. Pumppu hurisee päivisin ja kaikki suoralla sähköllä tapahtuva lämmitys menee yö-taksalla. Tarkoitus on lämmittää siten, että mahdollisimman vähän joutuu energiaveroa maksamaan.
Kovasti ihmettelen suunnitelmia tuottaa 20% helsingin lämmöstä puulla. Se jos jokin on puun kuluttamista sen arvottomimmassa muodossa. Saman lämmön olisi toki saanut kierättämällä uuden ydinvoimalan lauhdelämpö, mutta kun se ei ole uusiutuvaa, tulee tämä lämpö menemään mereen.
Miten tuo puunpoltto sitten vähentää hiilipohjaisten aineiden poltossa syntyviä hiilidioksidipäästöjen määrää, sitä en ymmärrä.
Quote from: ekto on 08.02.2011, 15:05:53
Minä en voi ymmärtää, miten puun polttaminen on nykyään vihreämpi, ympäristöystävällisempi ja halvempi ratkaisu, kun sähköllä lämmittäminen? Pientaloalueen ilman laadun suurin saastuttaja on tulipesät ja syntyyhän siitä sitä pahaa hiilidioksidimyrkkyä :roll: Suomessa on kuitenkin kohtuu puhdas energiantuotanto...
Mutta näillä mennään ja itsekin pidän muurin kuumana samalla säätäen termostaatteja pienemmälle. Pumppu hurisee päivisin ja kaikki suoralla sähköllä tapahtuva lämmitys menee yö-taksalla. Tarkoitus on lämmittää siten, että mahdollisimman vähän joutuu energiaveroa maksamaan.
Kovasti ihmettelen suunnitelmia tuottaa 20% helsingin lämmöstä puulla. Se jos jokin on puun kuluttamista sen arvottomimmassa muodossa. Saman lämmön olisi toki saanut kierättämällä uuden ydinvoimalan lauhdelämpö, mutta kun se ei ole uusiutuvaa, tulee tämä lämpö menemään mereen.
Miten tuo puunpoltto sitten vähentää hiilipohjaisten aineiden poltossa syntyviä hiilidioksidipäästöjen määrää, sitä en ymmärrä.
Ajatteleppas vielä tuo 20% ihan määränä? 1 000 000 kiintokuutiota vastaa 20% kivihiilen poltosta vuosittain. jep, voi sitä rekkarallia ja palaneen puun määrää. Moni koditon voisi noistakin puista rakentaa itselleen kartanon.
Harvinaisen hyvä kirjoitus. Lisää tällaista ja samalla myös alleviivattuna esiin Soinin mallin yhtäläisyyksiä Metalliliiton vastaavaan, niin jo alkaa totuus tulla julki ja kansakunta pelastua viherfasismin ikeestä.
Hienoa!
Quote from: mannym on 08.02.2011, 15:19:00
Quote from: ekto on 08.02.2011, 15:05:53
Minä en voi ymmärtää, miten puun polttaminen on nykyään vihreämpi, ympäristöystävällisempi ja halvempi ratkaisu, kun sähköllä lämmittäminen? Pientaloalueen ilman laadun suurin saastuttaja on tulipesät ja syntyyhän siitä sitä pahaa hiilidioksidimyrkkyä :roll: Suomessa on kuitenkin kohtuu puhdas energiantuotanto...
Mutta näillä mennään ja itsekin pidän muurin kuumana samalla säätäen termostaatteja pienemmälle. Pumppu hurisee päivisin ja kaikki suoralla sähköllä tapahtuva lämmitys menee yö-taksalla. Tarkoitus on lämmittää siten, että mahdollisimman vähän joutuu energiaveroa maksamaan.
Kovasti ihmettelen suunnitelmia tuottaa 20% helsingin lämmöstä puulla. Se jos jokin on puun kuluttamista sen arvottomimmassa muodossa. Saman lämmön olisi toki saanut kierättämällä uuden ydinvoimalan lauhdelämpö, mutta kun se ei ole uusiutuvaa, tulee tämä lämpö menemään mereen.
Miten tuo puunpoltto sitten vähentää hiilipohjaisten aineiden poltossa syntyviä hiilidioksidipäästöjen määrää, sitä en ymmärrä.
Ajatteleppas vielä tuo 20% ihan määränä? 1 000 000 kiintokuutiota vastaa 20% kivihiilen poltosta vuosittain. jep, voi sitä rekkarallia ja palaneen puun määrää. Moni koditon voisi noistakin puista rakentaa itselleen kartanon.
Muutamia tapoja kuljettaa gigawatti päivässä (http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/domain-1810/kuvat/muutamia_tapoja_1000MW-large.png)
Hiili- ja ydinvoimalan päivän polttoaineet (http://planeetta.wordpress.com/2011/01/31/hiili-ja-ydinvoimalan-paivan-polttoaineet/)
Tosi havainnollisia vertailuja! Mutta niitä ei osaa hahmottaa jos on :flowerhat:-suodatin kallossa. Ydinvoima on paha, ydinvoima on paha... Töpselisähkö ja patterilämpö on hyvä, töpselisähkö ja patterilämpö on hyvä...
:facepalm:
Requiem,
Luukko ja Luukon blogi ovat tuttuja. Helsingissä on kaksi kivihiilivoimalaa, sähkötehot yht, n400MW ja lämpöteho n,700MW. Ainakin Helsingin Energian pääjehu puhui miljoonasta kiintokuutiosta uusiutuvaa jotta päästään 20%/v. Tarkennus : Edellä mainitsemani vuosittainen kivihiilen polttomäärä koski vain näitä kahta laitosta. OT loppu.
Itse aiheeseen Erittäin hyvä kirjoitus, Jonain päivänä kansan silmät aukeaa ja kuuluu parahdus.
Ydinvoimalan jäähdytyslämpö( huom. ei lauhdelämpö)ajetaan mereen, jossa se on ympäristöhaitta. Ja sen lisäksi silkkaa rahan tuhlausta.
Quote from: P on 08.02.2011, 01:58:20
Mutta puu on edullista. Sain kotiin 2v. kuivattua 40 cm leppähalkoa 3-4 m2 hintaan 80 € . Siis koko toimitus. Palaa hyvin. Seuraava setti sitten koivua. Ja jos/kun pienhiukkasvihreät iskevät paikalle lämmittäessä puulla, niin..
Tämäkin on jo Vihreiden agendalla.. EU:ssa tehdään töitä kynä sauhuten, että se tulisija jossa niitä halkojasi poltat pitää sertifioida ja täyttää riittävät ympäristömääräykset. Luonnollisesti tämä vaatimus astuu voimaan ilman siirtymäaikaa ja ne noin kaksi toimittajaa joilta tällainen sertifikaatti löytyy, tervehtivät sitten uusia asiakkaita hymy korvissa.
YLE (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/03/tulisijojen_paastot_pian_kuriin_rajoituksin_1514094.html)
Sitten on nämä tulevat energiamääräykset omakotitaloille. Käytännössä vuonna 2020 ei tavallista omakotitaloa voi rakentaa, ilman että rakennat jonkin sortin voimalan tai suurehkon lämmönvaihtimen itsellesi. En ole vielä ymmärtänyt, millä tavoin on tehokasta, että jokainen rakentaa kuluttajaluokan maalämpöpumpun, aurinkokeräimen tai aurinkopaneeleita pihallensa. Jos näillä rahoilla rakennettaisiin yksi reilusti kookkaampi teollisuusluokan laite, joka jakaisi tuoton sähköverkon kautta, olisi tehokkuus toista luokkaa.
Tai sitten tehdään kuten Uudessa Suomessa ja muutetaan kaikki uusiin ja pieniin kerrostaloasuntoihin, jotka ovat kaukolämmön piirissä. Eikö tuo ole jokaisen unelma ja syy tehdä töitä reilun 40 vuotta. Monikulttuuriset ja rikkaat lähiöt, jne...
Quote from: ekto on 08.02.2011, 19:10:41
Tai sitten tehdään kuten Uudessa Suomessa ja muutetaan kaikki uusiin ja pieniin kerrostaloasuntoihin, jotka ovat kaukolämmön piirissä. Eikö tuo ole jokaisen unelma ja syy tehdä töitä reilun 40 vuotta.
Todellinen unelma. Jos se toteutuu, niin voi aivan hyvin jättäytyä peruspäivärahalle ja kuunnella luurit korvilla Sinnemäen ja Vapaavuoren puheita koko päivän patjalla maaten.
Tai sitten ranteet auki.
Quote from: kmruuska on 08.02.2011, 17:35:39
Quote from: Jouko on 08.02.2011, 16:16:29
Tosi havainnollisia vertailuja! Mutta niitä ei osaa hahmottaa jos on :flowerhat:-suodatin kallossa. Ydinvoima on paha, ydinvoima on paha... Töpselisähkö ja patterilämpö on hyvä, töpselisähkö ja patterilämpö on hyvä...
:facepalm:
Persujen eduskuntaryhmä siis koostunee kukkahattusuodattimella varustetuista edustajista.
Nähtävästi valitettavasti niin suurelta osin on. Ei pitäisi ajatella selkäydinjatkeella tai alapäällä energia-tahi muita elintärkeitä asioita. Mutu-tuntuma on huono. On oltava kovat faktat edessä ydinvoimapäätöstä tehtäessä. Kas, kun se elintaso ja miten se rahoitetaan.
Quote from: sepes on 08.02.2011, 17:55:32
Quote from: P on 08.02.2011, 01:58:20
Mutta puu on edullista. Sain kotiin 2v. kuivattua 40 cm leppähalkoa 3-4 m2 hintaan 80 € . Siis koko toimitus. Palaa hyvin. Seuraava setti sitten koivua. Ja jos/kun pienhiukkasvihreät iskevät paikalle lämmittäessä puulla, niin..
Tämäkin on jo Vihreiden agendalla.. EU:ssa tehdään töitä kynä sauhuten, että se tulisija jossa niitä halkojasi poltat pitää sertifioida ja täyttää riittävät ympäristömääräykset. Luonnollisesti tämä vaatimus astuu voimaan ilman siirtymäaikaa ja ne noin kaksi toimittajaa joilta tällainen sertifikaatti löytyy, tervehtivät sitten uusia asiakkaita hymy korvissa.
YLE (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/03/tulisijojen_paastot_pian_kuriin_rajoituksin_1514094.html)
Jep. Ja Suomessahan ei ole korruptiota. Rakennusteollisuus on "vihreiden" avulla lobannut sertifiointeja lähes kaikkeen. Äärimmäinen turhake ja pohdasta rahan keräämistä vanhoissa rakennuksissa on "energiatodistus".
Samoin suunnitelmat o-energiataloista ja niiden pakollisuudesta ovat järkyttäviä. Sertifioinnin vuoksi enää ei voi rakentaa taloa, jossa ei olisi sähköistä ilmanvaihtoa. Lähitulevaisuudessa talon rakentaminen asumiskäyttöön massiivihirrestä on kohta mahdotonta. Hirsi hengittävänä rakenteena ei pärjää nykyisellä mittaustavalla rakenteelle jossa on kaiken läpäisyn estävä kalvo.
Hirsi on kuitenkin ekologinen kierrätettävä/ siirrettävä rakennusmateriaali, josta täälläkin on rakenneltu taloja kai jo toista vuosituhatta. Kokonaiselinkaareltaan hirsi on ihan eriplaneetalla kuin nykyiset teolliset materiaalit. Puistovihreiden mielestä fiksumpaa on siis rakentaa 40 - 50 vuoden elinkaarelle suunniteltu foliovuorattu pullomainen vuorivillatalo sähköisellä ilmanvaihdolla ja sähköisellä alapohjankuivauksella, kuin massiivihirrestä talo, jonka elinkaari on helposti +200 vuotta ja talon siirrettävissä. Ja lopuksi rakenteet voidaan käyttää energiana/ antaa biohajota luontoon. Uusi pullotalo viedään maantäyttöön elinkaaren päätyttyä. Juuri mitään kierrätyskelpoista sellaisessa ei ole.
Teolisuuden lobbarit ja maalaisjärkensä menettäneet puistovihreät ovat nykyään symbioosissa ja ajamassa maatamme kohti yhä syvempää pahkasikamaisuutta.
Quote from: AIP on 09.02.2011, 04:29:36
Quote from: ekto on 08.02.2011, 19:10:41
Tai sitten tehdään kuten Uudessa Suomessa ja muutetaan kaikki uusiin ja pieniin kerrostaloasuntoihin, jotka ovat kaukolämmön piirissä. Eikö tuo ole jokaisen unelma ja syy tehdä töitä reilun 40 vuotta.
Todellinen unelma. Jos se toteutuu, niin voi aivan hyvin jättäytyä peruspäivärahalle ja kuunnella luurit korvilla Sinnemäen ja Vapaavuoren puheita koko päivän patjalla maaten.
Tai sitten ranteet auki.
Joskus 1999/2000 keskustelin aiheesta Panu Laturin kanssa. Linja oli juuri tuollainen jo silloin. Mitä asua maalla, unelma vaikutti olevan kaikkkien ihmisten pakkaaminen taajamaan laatioihin radan varrelle. Kovasti ponnistelevat kohti tuota tavoitetta yhä.
Huvittaa hiukan. Mikähän sanktio piiperoilla on mielessään klapien polttajille? Viiden vuoden linnatuomio puunpoltosta?
Mulla ainakin rouhuaa seittemän tulipesää (saunailtana) ihan huoletta. Ensimmäiselle valittavalle piiperölle tulee nenä kohden kipiäksi.
Quote from: Kari Kinnunen on 09.02.2011, 19:25:56
Mulla ainakin rouhuaa seittemän tulipesää (saunailtana) ihan huoletta. Ensimmäiselle valittavalle piiperölle tulee nenä kohden kipiäksi.
Minusta se, että teollisuudessa insinööritaidoin parannetaan tulisijojen lämmönvarauskykyä ja tehostetaan palotapahtumaa on hieno ajatus. Näinhän juuri parhaillaan tapahtuu. Jopa yksittäiset tiilisijojen muurarit laskeskelevat ja kokeilevat ja kehittävät näiden perusteella menetelmiä ja siirtävät sitä koulutuksessa eteenpäin.
Tässä ehkä ennakoidaan mahdollisia kiristyviä määräyksiä, mutta samalla saadaan jotain, mitä markkinoida, kun kuluttajia jossain määrin alkaa kiinnostaa taas muukin kuin ulkonäkö. Tässä välissähän näytti siltä, että tulisijat valittiin ainoastaan sen perusteella, miltä ne näyttävät. Siinä saa samalla enemmän vastinetta rahalle.
Vanhoja tulisijoja kuitenkin uusintaan ja uusia asennetaan jatkuvasti. Minusta tällainen luonnollinen poistuma on ollut ihan hyvä ratkaisu käyttöönotetun tekniikan uudistumiseen. Vrt. autokanta. Jos tarjolla on jotain porkkanaa, niin uudistuminen tapahtuu nopeammin. Vrt. autokanta, jossa verotus ratkaisee hyvin pitkälti uudistumistahdin.