Emeritusprofessori Erkki Havansi kaipasi (HS Mielipide 22.1.) tietoa rikoksentekijöiden etnisestä taustasta useammin muun muassa syyttömän etnisen ryhmän puhdistamiseksi epäilyistä. En pidä Havansin näkemystä hyväksyttävänä, sillä se johtaisi muukalaisvihamielisyyden kasvuun.
Ne rikokset, joista uutisointi eniten kuohuttaa lukijoita, ovat raiskaukset, surmatyöt ja lapsiin kohdistetut väkivallanteot ja seksuaalirikokset. Kahteen ensimmäiseen syyllistyjät ovat yleensä huono-osaisia miehiä - niin suomalaisia kuin maahanmuuttajiakin. Lapsiin kohdistettuja väkivaltarikoksia suorittavat lähinnä suomalaismiehet. Vankilapsykologit ovat todenneet, että valtaosa vangeista on henkisissä vaikeuksissa ja päihdekierteessä olevia ihmisiä.
Rikosoikeuden keskeinen periaate on yksilöllinen rikosvastuu: rangaistus kohdistetaan vain syyllisiin yksilöihin. Jos esimerkiksi iranilainen mies tekee rikoksen, siitä vastaa vain hän eikä Suomen iranilainen vähemmistöryhmä.
Eurooppalaisessa laatumediassa on vähennetty rikoksentekijän etnisyyden julkistamista, sillä sen on todennettu lisäävän vihamielisyyttä vähemmistöryhmiä kohtaan. Monilla ihmisillä on taipumus olla mieltämättä vähemmistöihin kuuluvia yksilöinä vaan ryhmänsä jäseninä. Siitä syntyy helposti mielikuva kollektiivisesta syyllisyydestä: "Ne on kaikki samanlaisia."
En tiedä Suomessa yhtään vähemmistöryhmää, jonka jäsenet tekisivät erityisen paljon rikoksia. Valtaosa kaikkiin ryhmiin kuuluvista on tavallisia lainkuuliaisia ihmisiä, jotka haluavat oman kodin, työpaikan ja toimeentulon sekä turvallisuutta. Huono-osaisuus ei kuitenkaan jakaudu tasaisesti.
[...]
LAURI HANNIKAINEN
EUROOPAN RASISMIN JA SUVAITSEMATTOMUUDEN VASTAISEN KOMISSION ECRI:N JÄSEN EUROOPAN NEUVOSTOSSA
HS Mielipide 22.1.2011
[...]
Toisaalta laatulehden pitää tasapuolisuuden nimissä informoida lukijoitaan joskus myös kielteisistä maahanmuuttajiin liittyvistä tosiasioista. Ajateltakoon esimerkiksi, että rikostilastot osoittaisivat maahanmuuttajataustaisten miesten syyllistyvän seksuaalirikoksiin merkittävästi enemmän kuin mitä heidän prosentuaalinen osuutensa Suomen miesväestöstä edellyttäisi. Tällaisesta pitää laatulehdenkin kertoa, eli totuuksista ei pidä vaieta vain etnisen hienotunteisuuden takia.
ERKKI HAVANSI
OIKEUSTIETEEN PROFESSORI EMERITUS
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suomessa+on+syyt%C3%A4+sallia+uskonnolliset+tunnukset/HS20100123SI1MA01fzn
QuoteBelgiassa, kuten monissa muissakin Länsi-Euroopan maissa, on myös laajempi yhteiskunnallinen syy valtaväestön ja muslimisiirtolaisten välien huononemiseen: äärioikeiston lietsoma rasismi.
...
Muslimiyhteisöjen ja valtaväestön väliset suhteet ovat olleet melko hyvät. Eniten ongelmia on aiheuttanut valtaväestön harjoittama syrjintä.
...
Suomessa ei ole tarvetta vaikuttaa muslimeihin kielloilla. Maamme kannattaa pysyä liberaalilla linjalla ja sallia niin huivin käyttö kouluissa kuin minareettien rakentaminenkin.
Politiikan muutos olisi tarpeen vain, jos huivin käytöstä tulisi politiikanteon väline. Sellaista kehitystä ei ole näköpiirissä.
Vain paha, paha ihminen voi käyttää asemaansa tällaisten valheellisuuksien ja puolitotuuksien julkituomiseen. Tai täysin tietämätön.
Todellisuuspoliisia tarvittaisiin.
Quote from: Maanpetturi-Hannikainen on 05.02.2011, 08:24:38Politiikan muutos olisi tarpeen vain, jos huivin käytöstä tulisi politiikanteon väline.
Eikö huivikielto olisi tarpeen lähinnä silloin, kun huivin käytöstä tulee muslimiyhteisön jäsenten kontrolloimisen ja yksilön, ts. musliminaisen alistamisen väline? Jos huivin käyttö liitetään johonkin ählämien erityisoikeuksien vaatimisen politiikkaan, ollaan silloin vielä reippaasti sallitun puolella, ainakin länsimaisessa oikeusvaltiossa.
Minä pidän islamia poliittisena liikkeenä.
Quote from: juge on 05.02.2011, 08:04:47
LAURI HANNIKAINEN
EUROOPAN RASISMIN JA SUVAITSEMATTOMUUDEN VASTAISEN KOMISSION ECRI:N JÄSEN EUROOPAN NEUVOSTOSSA
Ensin luulin sinun olevan tuota mieltä, ajattelin että olet saanut sellaiset twitterin stuubiolta tai päässyt kataisen FB ystäväksi tai jtkin :)
Itse asiaan: loogisesti ajateluna meidän ei siis tule ottaa heikko-osaisia Eurooppaan tai ainakaan SUomeen. Komppaan kyllä tätä.
Jälleen kerran kaikki määritelmät siitä mikä pitäisi olla sallittua ja mikä ei, ja perustelut miksi, puuttuvat. Mikä on 'uskonnollinen tunnus', jollaiset ovat yksiselitteisesti sallittuja toimittajan mielestä?
Niinpä, sen kun tietäisi. Saako käyttää lippalakkia jos sanoo sen olevan ateistinen tunnus, tai jos ilmoittaa olevansa satanisti niin käykö black metal paita pentagrammilla? Jos ei, niin miksi ei?
Arvaan: ainoastaan tiettyjen ryhmien uskonnollisten tunnusten tulee olla sallittuja, ei suinkaan kaikkien. Eihän kaikille kuulu samat oikeudet, pois sellainen höpötys.
Liitteenä olevassa tilastossa näytetään kuinka eräät ryhmittymät johtavat ylivoimaisesti liki kaikissa suomessa tehdyistä rikoslajeista, ja taas lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa käyttävät useimmiten naiset, joten melko vähän tosiasioita on mahdutettu tuohon mukaan.
Me emme tarvitse yhtään ainutta rikoksia tekevää yksilöä ulkomailta entisten lisäksi. Se on se mihin voimme jotenkin vaikuttaa tässäkin asiassa.
Quote from: juge on 05.02.2011, 08:04:47
En tiedä Suomessa yhtään vähemmistöryhmää, jonka jäsenet tekisivät erityisen paljon rikoksia.
Ei taida Lauri tutustunut vaikkapa romaanien tilanteeseen.
Quote from: juge on 05.02.2011, 08:07:57
Toisaalta laatulehden pitää tasapuolisuuden nimissä informoida lukijoitaan joskus myös kielteisistä maahanmuuttajiin liittyvistä tosiasioista. Ajateltakoon esimerkiksi, että rikostilastot osoittaisivat maahanmuuttajataustaisten miesten syyllistyvän seksuaalirikoksiin merkittävästi enemmän kuin mitä heidän prosentuaalinen osuutensa Suomen miesväestöstä edellyttäisi. Tällaisesta pitää laatulehdenkin kertoa, eli totuuksista ei pidä vaieta vain etnisen hienotunteisuuden takia.
ERKKI HAVANSI
OIKEUSTIETEEN PROFESSORI EMERITUS
Quote from: Lauri Hannikainen (HS mielipide)
En pidä Havansin näkemystä hyväksyttävänä, sillä se johtaisi muukalaisvihamielisyyden kasvuun.
Laatulehden ei siis pidä kertoa ikäviä faktoja, koska ikävät faktat ovat ikäviä. Kuten esimerkiksi se fakta, että
"
Ulkomaalaisten osuus seksirikoksiin epäillyistä koko maassa on ollut 2000-luvulla noin
viidennes. Helsingissä seksirikoksen tekijäksi on 2000-luvulla epäilty
ulkomaalaistaustaista keskimäärin joka kolmannella kerralla. Viime vuonna epäillyistä 36 prosenttia tulee muualta kuin Suomesta."
http://yle.fi/poliisitv/raportit.php?sivu=raportti_ulkosex
Edit: Lisään vielä, että jos tarkastellaan ulkomaalaisryhmiä, ne eivät suinkaan esiinny samoilla osuuksilla.
Tähän ketjuun käykin tämä uutinen kun nenä naamaan.
QuoteSavon Sanomien mukaan kymmenen viime vuoden aikana poliisille on ilmoitettu keskimäärin 625 raiskausta vuodessa. Ilmoitusten määrä on noussut koko ajan.
Edelleen ihmetellään raiskausten jakautumista?
QuoteSelvästi eniten raiskausilmoituksia tehdään Uudellamaalla.
Muualla raiskausilmoitusten määrissä on suuria alueellisia eroja, joiden syytä ei Savon Sanomien mukaan tiedetä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011020513135385_uu.shtml
Kyllä minulle käy Lauri Hannikaisen ajatus, että ilmoitetaan kaikista rikoksista ja rikosepäilyistä vain tekijän/epäillyn nimi. Tällöin ei leimata ketään muuta.
QuoteNe rikokset, joista uutisointi eniten kuohuttaa lukijoita, ovat raiskaukset, surmatyöt ja lapsiin kohdistetut väkivallanteot ja seksuaalirikokset. Kahteen ensimmäiseen syyllistyjät ovat yleensä huono-osaisia miehiä - niin suomalaisia kuin maahanmuuttajiakin. Lapsiin kohdistettuja väkivaltarikoksia suorittavat lähinnä suomalaismiehet. Vankilapsykologit ovat todenneet, että valtaosa vangeista on henkisissä vaikeuksissa ja päihdekierteessä olevia ihmisiä.
Boldattu ei muuten pidä ollenkaan paikkaansa. Haluaisin todellakin tietää mistä kirjoittaja on tämän tiedon saanut! Naiset pahoinpitelevät lapsia huomattavasti useammin kuin miehet.
http://www.lapsitieto.fi/?p=c&id=378&type=con
Naiset ovat yleensä myös se osapuoli joka surmaa perheen lapset. Näin hepposilla tiedoilla en pidä tuota kirjoitusta yhtään mitään.
QuoteEn tiedä Suomessa yhtään vähemmistöryhmää, jonka jäsenet tekisivät erityisen paljon rikoksia.
Heh. Tiedon(joka on helposti saatavilla) puute ei ole todiste oman mielipiteen pitävyydestä.
Quote from: Iloveallpeople on 05.02.2011, 09:53:50
Kyllä minulle käy Lauri Hannikaisen ajatus, että ilmoitetaan kaikista rikoksista ja rikosepäilyistä vain tekijän/epäillyn nimi. Tällöin ei leimata ketään muuta.
Juuri näin meidän tulisi tehdä. Nimi vain julkisuuteen. Lisäksi laatulehtien tulisi julkaista erilaisiin tilastoihin perustuvia juttuja siitä, mitä kaikkea löytyy erilaisten rikostyyppien taustalta.
Quote from: Veli on 05.02.2011, 09:57:25
Näin hepposilla tiedoilla en pidä tuota kirjoitusta yhtään mitään.
Kirjoitus on yhtä pyhän vihan vallassa kirjoitettua soopaa. Esimerkiksi:
Quote from: Lauri Hannikainen (HS mielipide)En tiedä Suomessa yhtään vähemmistöryhmää, jonka jäsenet tekisivät erityisen paljon rikoksia.
Kirjoittaja ei ehkä tiedä, mutta pitäisi tietää.
Edit: Veli näköjään myös huomasi tämän.
QuoteValtaosa kaikkiin ryhmiin kuuluvista on tavallisia lainkuuliaisia ihmisiä, jotka haluavat oman kodin, työpaikan ja toimeentulon sekä turvallisuutta.
Kyllä varmaan, mutta tuovatko he tänne koteja, työpaikkoja, toimeentulon itselleen ja ovatko he itse turvallisia?
Riippuu, siksi pitäisikin huolehtia, että Suomeen ei muodostu kodittomien kerjäläisten, työttömien sosiaalipummien ja turvallisuutta vaarantavien väkivaltarikollisten turvasatamaa. Tähän voidaan vaikuttaa maahanmuuttopolitiikalla.
QuoteHuono-osaisuus ei kuitenkaan jakaudu tasaisesti.
Ei, mutta rikollisuudesta puhuttaessa
huono-osaisuuteen vetoaminen on näppärä retorinen temppu jolla yritetään häivyttää yksilön vastuu rikoksestaan.
Huono-osaisuus toki voi ajaa ihmisen rikoksen tielle. Meillä Suomessa se kehitys on tuiki harvinaista. Ovathan ne ulkomaalaiset kerjäläisetkin niin huomion kohteena. Vai miten tämä seikka pitäisi käsittää?
QuoteYksilöt tekevät rikoksia
Tuo väite on vain epä-älyllinen, retorinen kikka, jolla yritetään peitellä faktoja. Tietenkin yksilöt tekevät rikoksia, eihän nyt koko Iranin kansa raiskaa yhtenä iltana koko Eurooppaa.
Yksilöt toki tekevät rikoksia,
mutta toisissa kulttuureissa on huomattavasti enemmän rikoksia tekeviä yksilöitä. Tämä olisi syytä nähdä ja tunnustaa, sillä tällä on merkittäviä vaikutuksia suomalaisten elämään, yhteiskuntaan ja lainsäädäntöön.
QuoteJos esimerkiksi iranilainen mies tekee rikoksen, siitä vastaa vain hän eikä Suomen iranilainen vähemmistöryhmä.
Kyllä, mutta lienee ymmärrettävää, että jos iranilaisten vakavat rikokset joillakin alueilla ovat poikkeuksellisen runsaslukuiset, ei iranilaisia pitäisi ottaa Eurooppaan. Jokainen iranilainen ei ole rikollinen, mutta ei tarvitsekaan: riittää, että ryhmä tehtailee tarpeeksi ikävyyksiä aiheuttaakseen suomalaisille vakavaa vaaraa ja turvattomuutta. Suomalaisilla on oikeus puolustautua tällaisten ryhmien tuontia vastaan.
QuoteLapsiin kohdistettuja väkivaltarikoksia suorittavat lähinnä suomalaismiehet.
Mutta suomalaiset miehet saa sentään leimata?
1.
Quote
En pidä Havansin näkemystä hyväksyttävänä, sillä se johtaisi muukalaisvihamielisyyden kasvuun.
2.
QuoteNe rikokset, joista uutisointi eniten kuohuttaa lukijoita, ovat [...] lapsiin kohdistetut väkivallanteot.
3.
Quote
Lapsiin kohdistettuja väkivaltarikoksia suorittavat lähinnä suomalaismiehet.
Logiikka?
Quote from: Iloveallpeople on 05.02.2011, 09:53:50
Kyllä minulle käy Lauri Hannikaisen ajatus, että ilmoitetaan kaikista rikoksista ja rikosepäilyistä vain tekijän/epäillyn nimi. Tällöin ei leimata ketään muuta.
Myös kotipaikkakunta jos "kotimainen"/ jos "vieras", niin kotimaa. Muutenhan satoja Muhammedeja ei erota toisistaan nimen perusteella ja kaikki leimaantuvat.
Itseäni nyppii eniten kirjoituksen kohta;
"Ne rikokset, joista uutisointi eniten kuohuttaa lukijoita, ovat raiskaukset, surmatyöt ja lapsiin kohdistetut väkivallanteot ja seksuaalirikokset. Kahteen ensimmäiseen syyllistyjät ovat yleensä huono-osaisia miehiä - niin suomalaisia kuin maahanmuuttajiakin"
Kirjoittaja siis väittää että raiskausrikoksiin syyllistyvät pääosin huono-osaiset, siis ilmeisesti kouluttamattomat, työttömät, syrjäytyneet jne.
Itse olen käyttänyt raiskaus/seksuaalirikoksia usein esimerkkinä ulkomaalaisten suuremmasta rikollisuudesta, koska tässä tapauksessa sosioekonomisella asemalla ei ole suurta selittävää tekijää rikollisuudessa, tai ainakaan en ole sellaista tutkimusta nähnyt. On kai selvää että työttömän ja syrjäytyneen todennäköisyys katuryöstöihin on suurempi kuin espoolaisen diplomi-insinöörin. Seksuaalirikoksissa näin ei kai ole.
Ilmeisesti kirjoittaja haluaa kertoa että köyhä raiskaa useammin kuin rikas. Vaikuttaa melko leimaavalta (ja ehkäpä pikkuisen rasistiseltakin :P)
Quote from: Marjapussi on 05.02.2011, 09:45:06
Quote from: juge on 05.02.2011, 08:04:47
En tiedä Suomessa yhtään vähemmistöryhmää, jonka jäsenet tekisivät erityisen paljon rikoksia.
Ei taida Lauri tutustunut vaikkapa romaanien tilanteeseen.
Lauri joutuu varmaan tekemään pirusti töitä pysyäkseen tietämättömänä, itsellä kun nuo faktat tuppaa hyppimään silmille kaiken aikaa.
[nillitys]
romanien[/nillitys]
1.
Quote
Rikosoikeuden keskeinen periaate on yksilöllinen rikosvastuu: rangaistus kohdistetaan vain syyllisiin yksilöihin. Jos esimerkiksi iranilainen mies tekee rikoksen, siitä vastaa vain hän eikä Suomen iranilainen vähemmistöryhmä.
2.
Quote
Samoin oli ymmärrettävää, että kun ryhmä somalipoikia syyllistyi moniin pahoinpitelyihin lapsellisessa uskossaan, ettei heidän kovisryhmäänsä kukaan uskalla vastustaa, asia tehtiin julkiseksi. Sitä seurasi viranomaisten ja somaliyhteisön neuvotteluja toimenpiteistä poikien saattamiseksi laillisuuden poluille. Siinä onnistuttiin ilmeisen hyvin.
Vastuu on siis yksilöillä, mutta tässä tapauksessa somaliyhteisö kykeni Lauri Hannikaisen näkemyksen mukaan vaikuttamaan ja vähentämään yhteisön yksilöiden rikollista käyttäytymistä. Yhteisöllä oli siis valtaa vaikuttaa yksilöidensä käyttäytymiseen. Valta merkitsee minulle ennen kaikkea vastuuta ja myös päätös olla käyttämättä valtaansa on vallan käyttöä. Jos somaliyhteisö saa palautetta/seuraamuksia (tässä tapauksessa kehutaan) valtansa käyttämisestä aiheutuvista positiivisista lopputuloksista, niin olisiko somalipoikien pahoinpitelemäksi tullut henkilö oikeutettu osoittamaan paheksuntansa pahoinpitelijöidensä lisäksi somaliyhteisölle? Epäilen.
Quote from: jeremies on 05.02.2011, 10:56:29
Ilmeisesti kirjoittaja haluaa kertoa että köyhä raiskaa useammin kuin rikas. Vaikuttaa melko leimaavalta (ja ehkäpä pikkuisen rasistiseltakin :P)
Minä uskon tuohon. Perimmiltään raiskaus on biologiselta kannalta lisääntymisstrategia. (Raiskaajan mahdollinen tietoinen päätös käyttää kondomia vaikka DNA-todisteiden estämisen takia ei muuta tätä mihinkään). Raiskaus on strategiana hyvin epätoivoinen, koska yhteisön muut miehet eivät salli sitä, siksi se usein on viimesijainen strategia. Rikkaalla on parempia strategioita.
Jos asiaa ajattelee alistamislähtökohdasta, niin sosiaalisesti alemmassa asemassa olevalla miehellä on luonnollisesti intressi alistaa ylemmässä asemassa olevia naisia oman egonsa korottamiseksi. Jos asiaa tarkastele seksin saamisen kannalta, niin siinäkin hyvin menestyvä mies pärjää paremmin kuten yllä totesin.
Minusta syy siihen,miksi namumiehet raiskaavat useammin on toissijainen en uskoi, että millään kohtuullisilla keinoilla voimme sitä muuttaa. Parempi on rajoittaa maahanmuuttoa. Joidenkin ryhmien kohdalla asiassa saattaa olla geneettisiäkin piirteitä. Rikoslaki ei salli asian pohtimista tämän enempää.
Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei ole todellista merkitystä hesarin sivuilla käytävässä keskustelussa.
Quote from: Batman on 05.02.2011, 12:13:04
Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei ole todellista merkitystä hesarin sivuilla käytävässä keskustelussa.
Sanotaan näin, että kyllä järkiperusteluilla on merkitystä. Ongelmana on se, että myös nyt nähdyn kaltaisia järjettömiä kirjoituksia julkaistaan. Mutta sanahan on Suomessa vapaa ja HS ihan itse päättää minkälaisia kirjoituksia se päästää sivuilleen.
Sen verran tämä kuitenkin korpesi, että kirjoitin aiheesta vähän pidemmin tänne (http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/02/alyllisesti-eparehellista-kirjoittelua.html). Erityisesti halusin blogitekstissäni nostaa keskusteluun sen, olisiko ympärileikatun ja siis seksinautintoon kykenemättömän naisen kanssa sukupuoliyhteyttä pidettävä aina raiskauksena. En toki usko että noihin tapauksiin liittyy aina väkivaltaa, mutta epäilen vahvasti että tällaisen naisen myöntyminen seksiaktiin on seurausta hänen totaalisesta alistamisestaan. Minusta aihe ansaitsisi puolueettoman tutkimuksen, kuten ylipäänsä patriarkaalisen kultturipiirin perheensisäinen väkivalta.
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.02.2011, 10:27:16
1. Quote
En pidä Havansin näkemystä hyväksyttävänä, sillä se johtaisi muukalaisvihamielisyyden kasvuun.
2. QuoteNe rikokset, joista uutisointi eniten kuohuttaa lukijoita, ovat [...] lapsiin kohdistetut väkivallanteot.
3. Quote
Lapsiin kohdistettuja väkivaltarikoksia suorittavat lähinnä suomalaismiehet.
Logiikka?
Suomalaiset miehet ovat muukalaisia ja rahvas niin yksinkertaista ölisevää porukkaa että se kiihoittuu vihamieliseksi faktojen paljastamisesta, päinvastoin kuin Hannikaisen Lauri.
Minä ainakin - ja uskon, että moni muukin - etenee arjessa usein todennäköisyysnäkökohtaa soveltaen. Siten en esimerkiksi siirry kadun toiselle puolelle, jos vastaan on kävelemässä joukko pohjoismaisen painonnostomestaruuden tavoittelijoita. Arvioni muuttuu, jos vastaan onkin tulossa joukko humaanein perustein Suomen kamaralla liikkuvia. Kohtaamiseen sisältyvä riskikerroin mielestäni kasvaa siitä huolimatta, että tilastollisesti kaikki tämän osion edustajat eivät ole väkivaltaisia. Niinpä saatankin siirtyä laskelmoidun rivakasti ja paniikintunnetta ilmaisematta kadun toiselle puolelle.
Ymmärrän kyllä, että menettelyni on moraalisessa katsannossa tuomittavaa. Olen myös henkisesti valmistautunut siihen, että ennemmin tai myöhemmin joku sivullinen ilmiantaa minut Demlalle ja joku koputtaa ovelleni.
Täältä löytyy koko mielipidekirjoitus:
http://www.aijaa.com/v.php?i=007347443335.jpg
Tässä proffalle parit tilastot, niistä olemattomista ryhmistä:
http://img841.imageshack.us/img841/1075/rikokset.png
http://img204.imageshack.us/img204/1633/sekshenkterv.png
Quote from: FadeAway on 06.02.2011, 18:49:34
Täältä löytyy koko mielipidekirjoitus:
http://www.aijaa.com/v.php?i=007347443335.jpg
Tässä proffalle parit tilastot, niistä olemattomista ryhmistä:
http://img841.imageshack.us/img841/1075/rikokset.png
http://img204.imageshack.us/img204/1633/sekshenkterv.png
Kiitos. Saanko laittaa linkit blogiini?