Hommaforum Testi

UK:sta kuuluu kummia:

The Telegraph (http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/david-cameron/8305346/Muslims-must-embrace-our-British-values-David-Cameron-says.html)

QuoteMuslims must embrace our British values, David Cameron says
British Muslims must subscribe to mainstream values of freedom and equality, David Cameron will say as he declares that the doctrine of multiculturalism has "failed" and will be abandoned.

David Cameron will promise a new willingness to argue against and 'defeat' extremist ideologies Photo: PA By James Kirkup, Political Correspondent 9:25PM GMT 04 Feb 2011
Entering the debate on national identity and religious tolerance, the Prime Minister will declare an end to "passive tolerance" of divided communities, and say that members of all faiths must integrate into wider society and accept core values.

To be British is to believe in freedom of speech and religion, democracy and equal rights regardless of race, sex or sexuality, he will say. Proclaiming a doctrine of "muscular liberalism", he will say that everyone, from ministers to ordinary voters, should actively confront those who hold extremist views.

He will also warn that groups that fail to promote British values will no longer receive public money or be able to engage with the state.

His speech, to an international security conference in Munich, comes after The Daily Telegraph disclosed the extent to which the British intelligence community fears the "unique threat" of terrorist attacks by radicalised British Muslims.

Mr Cameron will promise a new willingness to argue against and "defeat" extremist ideologies that lead some to engage in terrorism.

Related Articles

No more deals with Muslim extremists 04 Feb 2011
That means abandoning the notion that different communities should be able to live according to their own values and traditions as long as they stay within the law. "Under the doctrine of state multiculturalism, we have encouraged different cultures to live separate lives, apart from each other and the mainstream," Mr Cameron will say. "We have failed to provide a vision of society to which they feel they want to belong."

All Britons should believe in basic values of freedom and equality, and actively promote them, he will say. That means ensuring that immigrants learn to speak English and that all schools teach "elements of a common culture and curriculum".

The Prime Minister will accept that multiculturalism has left some members of the white community feeling unfairly treated. Racism and intolerance are "rightly" condemned, he will say. "But when equally unacceptable views or practices have come from someone who isn't white, we've been too cautious, frankly too fearful, to stand up to them."

The speech comes after Baroness Warsi, the Conservative Party chairman, caused controversy by claiming that prejudice against Muslims was widespread and socially acceptable.

Mr Cameron will draw a clear distinction between "Islamist extremism" as a political ideology, and the Islamic faith itself. "We need to be clear: Islamic extremism and Islam are not the same thing," he will say.

The Government is reviewing its entire strategy for counter-terrorism and community cohesion amid concern that the state is working too closely with Muslim groups that do not fully endorse liberal values. Mr Cameron will say that community groups will be scrutinised in future to see if they promote democracy, equality and integration. Those that fail the "tests" will be cut off. "No public money, no sharing of platforms with ministers," he will say.

Mutta Suomessa monikulttuurisuus onnistuu koska... no jostain syystä!

Britanniassa on jo tajuttu monikulttuurisuuden typeryys. Ehkä vielä joskus Suomessakin ymmärretään monikulttuurisuuden idioottimaisuus.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/02/david_cameron_monikulttuurisuus_ei_toimi_2342468.html

Quote
Britannian pääministerin David Cameronin mukaan ajatus monikulttuurisuudesta on epäonnistunut. Cameronin mielestä vuosia jatkunut liiallinen suvaitsevaisuus on johtanut eri kulttuurien eristäytymiseen ja pelkoon puuttua vähemmistöissä pesivään rasismiin. Hänen mukaansa Euroopan on aika herätä rajojensa sisällä pesivään terrorismin uhkaan.
...
Cameronin puhe viestittää The Timesin mukaan merkittävästä muutoksesta Britannian hallituksen suhtautumisessa muslimiryhmiin. The Independentin mukaan puhe onkin jo herättänyt närää muslimien joukossa. Muslimiryhmien mukaan Cameronin näkemykset ovat osa Euroopan keskustaoikeistolaisten hallitusten hyökkäystä monikulttuurisuutta vastaan. Ryhmien mukaan on merkillepantavaa, että Cameron pitää puheen Saksassa, jonka liittokansleri Angela Merkel esitti jokin aika sitten vastaavia näkemyksiä.

Quote from: Petri_Petri on 05.02.2011, 08:00:11
Britanniassa on jo tajuttu monikulttuurisuuden typeryys. Ehkä vielä joskus Suomessakin ymmärretään monikulttuurisuuden idioottimaisuus.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/02/david_cameron_monikulttuurisuus_ei_toimi_2342468.html

Quote
Britannian pääministerin David Cameronin mukaan ajatus monikulttuurisuudesta on epäonnistunut. Cameronin mielestä vuosia jatkunut liiallinen suvaitsevaisuus on johtanut eri kulttuurien eristäytymiseen ja pelkoon puuttua vähemmistöissä pesivään rasismiin. Hänen mukaansa Euroopan on aika herätä rajojensa sisällä pesivään terrorismin uhkaan.
...
Cameronin puhe viestittää The Timesin mukaan merkittävästä muutoksesta Britannian hallituksen suhtautumisessa muslimiryhmiin. The Independentin mukaan puhe onkin jo herättänyt närää muslimien joukossa. Muslimiryhmien mukaan Cameronin näkemykset ovat osa Euroopan keskustaoikeistolaisten hallitusten hyökkäystä monikulttuurisuutta vastaan. Ryhmien mukaan on merkillepantavaa, että Cameron pitää puheen Saksassa, jonka liittokansleri Angela Merkel esitti jokin aika sitten vastaavia näkemyksiä.

Ensin Merkel ja nyt Cameron...

Ovatkohan juuri tämänkaltaiset lausunnot niitä "virheitä, joita meillä ei haluta toistaa".

Vähän pitempi versio:

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/cameron-my-war-on-multiculturalism-2205074.html

"No funding for Muslim groups that fail to back women's rights"

Huomattavaa on, että sekä Merkel että Cameron ovat keskustaoikeistolaisia konservatiiveja. He toimivat siis Kokoomuksen merkittävimpien eurooppalaisten sisarpuoluiden johdossa.

Kataisen ja Kokoomuksen reaktiota odotellessa...

QuoteBritannian pääministerin David Cameronin mukaan ajatus monikulttuurisuudesta on epäonnistunut. Cameronin mielestä vuosia jatkunut liiallinen suvaitsevaisuus on johtanut eri kulttuurien eristäytymiseen ja pelkoon puuttua vähemmistöissä pesivään rasismiin. Hänen mukaansa Euroopan on aika herätä rajojensa sisällä pesivään terrorismin uhkaan.

Cameron kertoo näkemyksistään lauantaina Münchenin turvallisuuskokouksessa, mutta hänen puheensa on jo julkaistu brittilehdissä.

- Tarvitsemme vähemmän viime vuosina noudatettua passiivista suvaitsevaisuutta, ja enemmän voimakasta liberalismia. Olemme hyväksyneet eristäytyviä yhteisöjä, jotka toimivat arvojamme vastaan. Sen sijaan, että rohkaisisimme ihmisiä elämään erillään, meidän täytyy luoda yhteinen kansallinen identiteetti, Cameron sanoo The Timesin ja The Independentin mukaan.

Cameronin mukaan jatkossa julkista rahoitusta annetaan Britanniassa vain muslimiryhmille, jotka edistävät integraatiota, demokratiaa ja naistenoikeuksia.

Cameronin puhe viestittää The Timesin mukaan merkittävästä muutoksesta Britannian hallituksen suhtautumisessa muslimiryhmiin. The Independentin mukaan puhe onkin jo herättänyt närää muslimien joukossa. Muslimiryhmien mukaan Cameronin näkemykset ovat osa Euroopan keskustaoikeistolaisten hallitusten hyökkäystä monikulttuurisuutta vastaan. Ryhmien mukaan on merkillepantavaa, että Cameron pitää puheen Saksassa, jonka liittokansleri Angela Merkel esitti jokin aika sitten vastaavia näkemyksiä.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/02/david_cameron_monikulttuurisuus_ei_toimi_2342468.html

Saksa ja Iso-Britanniahan ovat polkasseet siihen isoon miinaan kunnolla, niin joku voi tollasta sanoakin.

Suomessa samaan miinaan pitää mennä naama edellä, istua varmuudeksi vielä perseellä, ja sitten joku voi ehkä todeta, että ei ois ehkä kannattanu.

Se on hyökkäys monikultturismia vastaan ja niin pitääkin olla. Tästä alkaa muutos täälläkin.

QuoteCameronin mukaan jatkossa julkista rahoitusta annetaan Britanniassa vain muslimiryhmille, jotka edistävät integraatiota, demokratiaa ja naistenoikeuksia.

Ja miksiköhän jizy... eiku julkista rahoitusta ylipäätään annetaan muslimiryhmille?

Hyvä kysymys olisi miksi engelsmannien täytyy luoda uusi, yhteinen kansallinen identiteetti? Mitä vikaa vanhassa?

Quote from: IDA on 05.02.2011, 10:11:14
Hyvä kysymys olisi miksi engelsmannien täytyy luoda uusi, yhteinen kansallinen identiteetti? Mitä vikaa vanhassa?

Tarkoitti varmaan jotain tällaista: Britanniassa asuu paljon ihmisiä, jotka eivät identifioi itseään briteiksi vaan muslimeiksi. Tähän on saatava muutos, koska muuten maa on vaarassa hajota. Skottien itsenäisyys olisi helppo juttu verrattuna Lutonin ja Lontoon kalifaatteihin.

Tämä on nyt vissiin sitä hirveää populismia ja rassistuksella flirttailua?

Vitun pahvit. Odotan Lipposkalaisten avautumisia.

Quote from: juge on 05.02.2011, 08:11:51
Huomattavaa on, että sekä Merkel että Cameron ovat keskustaoikeistolaisia konservatiiveja. He toimivat siis Kokoomuksen merkittävimpien eurooppalaisten sisarpuoluiden johdossa.

Kataisen ja Kokoomuksen reaktiota odotellessa...

Nimenomaan. Merkelistä en ole varma, mutta Cameron on hyvinkin nykykokoomustyylinen. Eli hän ei ole mitenkään ärjy ;) konservatiivi, vaan tavallaan erittäin liberaali. Stubb juuri sanoo telkkarissa, että Kokoomuksen tavoitteena on saada Katainen pääministeriksi. Koska Suomi kuulemma voi oppia muiden virheistä, niin Kataisen kannattaisi tutustua mieluummin Merkelin ja Cameronin, kuin omien avustajiensa, näkemyksiin monikulttuurisuudesta. Joka tapauksessa voisi melkein lyödä vetoa, että Kataiselta ei saa muuta kommenttia aiheesta kuin, että monikulttuurisuus on rikkaus. Toivotaan kuitenkin parasta. Suomessa olisi vielä aikaa vaikuttaa asioihin. Saksassa ja Englannissa tilanne alkaa olla käsistä karannut.

Molemmat, sekä Saksa, että Englanti ovat kyllä satavarmasti halukkaita jakamaan monikulttuurisuuden taakkaa Suomenkin kanssa, siinä missä Ruotsikin on. Tuossakin suhteessa on aihetta varovaisuuteen.

Minäkin toivoisin nyt rehellistä kansainvälistä ja kansallista keskustelua siitä miten nyt toimitaan, kun on huomattu että hommat menivät pitkin reisiä. Miten tilanne korjataan? Miten pelastetaan mitä pelastettavissa on? Miten meillä tämän ongelman paisuminen estetään?

"Ei koske Suomea."

Quote from: Kaptah on 05.02.2011, 10:59:50
Miten tilanne korjataan? Miten pelastetaan mitä pelastettavissa on? Miten meillä tämän ongelman paisuminen estetään?

Tähän on aivan selvä resepti ja lääkekin, lääkkeen antajaa enää odotellaan.
Toivottavasti ilmaantuu paikalle vaalien jälkeen.

-sosiaaliturvapaikkaturismi ja humanitäärinen maahanmuutto lopetetaan
-perheenyhdistämiset lopetetaan
-otetaan 750-1000 UN:n MÄÄRITTELEMÄÄ kiintiöPAKOLAISTA vuodessa ja kotoutetaan ne kunnolla

Kovia arvoja, kuten Kiljunen sanoisi, mutta onko vaihtoehtoja?
On, Ruotsin, Tanskan ja Hollannin tie, joka vie kohti omien kansalaisten turvattomuutta.

Siinä onkin sarkaa kynnettävänä, kun tuon ongelman ratkaisee, muslimit on niin homogeeninen ryhmä että yhden kohteen kun saa "oorteriin" jo soppa kiehuu yli toisella laidalla, tulee mieleen kirppujen vahtiminen, yhtä toivotonta.

QuotePääministerin odotetaan esittävän näkemyksiään myös siitä, miten maa pystyy taistelemaan kotoperäistä ääri-islamilaisuutta vastaan. Cameron tarjoaa ratkaisuksi läntisten arvojen edistämistä ja aktiivista politiikka ryhmien välisten jakojen poistamiseksi. Joukko julkista rahoitusta saavia muslimiryhmiä on myös joutumassa tarkempaan tarkasteluun.

Nämä puheenvuorot on kyllä mannaa korville, nyt kun joku toimittaja sopivassa suorassa haastattelutilanteessa kysyy joltain arvojohtajaltamme mielipidettä uutiseen, saadaan taas muutama lause pahkasikaa luetavaksi.

Vaaleja ajatellen voisi olla hyvä, kun tärähtäneistömme ei ihan vielä muuta mielipidettään maahanmuuttoon Cameronin tyyliin, vaan valaisivat mielipiteensä pakkasbetoniin yli vaalien, osa kansasta saattaa mielipiteenmuutosta uskoakin ja äänestää "the puoluetta", joka on kuitenkin maan kannalta ehdottoman väärin.

Quote from: MoonShine on 05.02.2011, 11:22:03

Quote from: Kaptah on 05.02.2011, 10:59:50
Miten tilanne korjataan? Miten pelastetaan mitä pelastettavissa on? Miten meillä tämän ongelman paisuminen estetään?

-sosiaaliturvapaikkaturismi ja humanitäärinen maahanmuutto lopetetaan
-perheenyhdistämiset lopetetaan
-otetaan 750-1000 UN:n MÄÄRITTELEMÄÄ kiintiöPAKOLAISTA vuodessa ja kotoutetaan ne kunnolla

Kiitos, mutta ei sinun sitä _minulle_ tarvitse kertoa  ;)

Etusivulle!

Quote from: MikkoAP on 05.02.2011, 08:01:27

Quote from: Petri_Petri on 05.02.2011, 08:00:11
Britanniassa on jo tajuttu monikulttuurisuuden typeryys. Ehkä vielä joskus Suomessakin ymmärretään monikulttuurisuuden idioottimaisuus.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/02/david_cameron_monikulttuurisuus_ei_toimi_2342468.html

Quote
Britannian pääministerin David Cameronin mukaan ajatus monikulttuurisuudesta on epäonnistunut. Cameronin mielestä vuosia jatkunut liiallinen suvaitsevaisuus on johtanut eri kulttuurien eristäytymiseen ja pelkoon puuttua vähemmistöissä pesivään rasismiin. Hänen mukaansa Euroopan on aika herätä rajojensa sisällä pesivään terrorismin uhkaan.
...
Cameronin puhe viestittää The Timesin mukaan merkittävästä muutoksesta Britannian hallituksen suhtautumisessa muslimiryhmiin. The Independentin mukaan puhe onkin jo herättänyt närää muslimien joukossa. Muslimiryhmien mukaan Cameronin näkemykset ovat osa Euroopan keskustaoikeistolaisten hallitusten hyökkäystä monikulttuurisuutta vastaan. Ryhmien mukaan on merkillepantavaa, että Cameron pitää puheen Saksassa, jonka liittokansleri Angela Merkel esitti jokin aika sitten vastaavia näkemyksiä.

Ensin Merkel ja nyt Cameron...

Ja sitten Mari Kiviniemi, Jyrki Katainen ja Alexander Stubb... mutta valitettavasti vasta valtiopetisoikeudenkäynnissä 2021.

Eiköhän tällaiset ilmoitukset tule yleistymään jatkossa muidenkin maiden kohdalla.

Vaikka Merkelin ja Cameronin avautuminen on varmaan briteille ja saksalaisille jonkinlainen lohtu, niin suomalaisille se ei positiivinen uutinen ole.

Mitä pahemmaksi tilanne rikastuneimmissa EU-maissa koetaan, sitä suurempaa rikastajamassaa kyseiset maat alkavat levittämään ympäri Eurooppaa kun EUn taakanjakosopimus astuu voimaan. Ei ole vaikea arvata että Suomi on kohdemaiden listan kärkipäässä. Täällä on tilaa, ongelmat vielä jotenkin hallinnassa ja hallitus joka tekee pilkulleen kaiken mitä EU vaatii. Tai oikeastaan täällähän on hallitus joka haluaa siirtää päätäntävallan Brysseliin kokonaan.

Toivottavasti kukaan ei tosissaan kuvittele että Eurostoliiton ikuisjäsenenä(kohta tehtävä perustuslakimuutos) tämä pohjoinen provinssi saa säilyä vähemmän rikastuneena kuin muut provinssit.

Mutta toisin on Suomessa. Keisarilla on todella komeat vetimet. Otin kuvankin...  Näettekö miten kauniit housut?

Quote from: MW on 05.02.2011, 11:20:11
"Ei koske Suomea."

Lisätään: Ei koske_vielä_Suomea.

Toivoisin myös, että nostettaisiin etusivulle. Ei ole mitään parempaa argumenttia kuin kokemuksen ääni:

- älkää päästäkö muslimiväestön osuutta kasvamaan hallitsemattomasti, gettoutumista ja radikalisoitumista ei voi estää massan kasvaessa tarpeeksi
- älkää hyssytelkö perseilijöiden edessä rasismisyytösten pelossa, mikä on Suomessa (Britanniassa, Saksassa) väärin on väärin ja deal with it tai lähde menemään
- me olimme täällä ensin...

Edit: kiitos Scallypunkille löydöstä.

Singaporessakin on ongelmia monikulturismin kanssa.

QuoteSingapore's Lee: we can't integrate Muslims
http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/comments/singapores_lee_we_cant_integrate_muslims/
In the book, Mr Lee, when asked to assess the progress of multiracialism in Singapore, said: "I have to speak candidly to be of value, but I do not wish to offend the Muslim community.
...

Ei huolta. Throssi ei pidä Merkeliä ja Cameronia euroopalaisina esimerkkeinä Suomen multikulttuuriselle politiikalle.

Täällä myös videota kyseisestä puheesta:

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-12371994

Quote from: juge on 05.02.2011, 08:11:51
Huomattavaa on, että sekä Merkel että Cameron ovat keskustaoikeistolaisia konservatiiveja. He toimivat siis Kokoomuksen merkittävimpien eurooppalaisten sisarpuoluiden johdossa.

Kataisen ja Kokoomuksen reaktiota odotellessa...

Ei tuollaisia promilleporukoiden soraääniä tarvitse kuunnella. Kohti monikulttuurista tulevaisuutta vaikka väkisin!

Missä viipyy Suomen nootti Britannialle ja Saksalle ? Hehän flirttailevat rasismin kanssa ! Aikooko Suomen monikulttuurinen hallitus sallia tämän ? :flowerhat:

Avasin juuri juhlan kunniaksi oluen.

edit: Laitetaan nyt vähän lisää fiiliksiä. Tämähän ei millään tavalla helpota Suomen tilannetta juuri nyt. Kuitenkin kun Saksassa ja nyt Britanniassa on todettu elämän realiteetit (olkoonkin että noissa maissa tilanne on tällä hetkellä vielä tuhat kertaa pahempi kuin Suomessa), antaa se koto-Suomessakin sellaisen astalon nuivan rintaman käteen että en voi sanoa muuta kuin kiitos.

Josko ne meidän nilkit ymmärtäisivät nyt olla koohottamatta perässä? Vaikeahan sitä on nähdä mutta toivo lisääntyy päivä päivältä.

Uskottavuus on valtaa ja valta uskottavuutta.

Voisivat tuollaiset perähikiän Merkelit, Cameronit ja muut rasistit joskus lukea jotain muutakin kuin Hommaa ja Halla-ahon kaheleita vuodatuksia! Tuskin ovat tutustuneet viime aikojen menestyksekkäisiin kotouttamisprojekteihimme.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 05.02.2011, 14:13:15
Täällä myös videota kyseisestä puheesta:

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-12371994

Kiitos linkista. Vaikea arvioida mihin kaytannon tason muutoksiin tama tulee johtamaan, mutta seuraamme mielenkiinnolla.

Siitä se rintama repeää rankkojen tosiasioitten edessä. Rahat on loppu ja juhlat on ohi.

Quote from: Bwana on 05.02.2011, 14:23:06
Avasin juuri juhlan kunniaksi oluen.

edit: Laitetaan nyt vähän lisää fiiliksiä. Tämähän ei millään tavalla helpota Suomen tilannetta juuri nyt. Kuitenkin kun Saksassa ja nyt Britanniassa on todettu elämän realiteetit (olkoonkin että noissa maissa tilanne on tällä hetkellä vielä tuhat kertaa pahempi kuin Suomessa), antaa se koto-Suomessakin sellaisen astalon nuivan rintaman käteen että en voi sanoa muuta kuin kiitos.

Josko ne meidän nilkit ymmärtäisivät nyt olla koohottamatta perässä? Vaikeahan sitä on nähdä mutta toivo lisääntyy päivä päivältä.

Ei ymmärrä meidän nilkit vieläkään. Tässä on vielä suuret savotat edessä.

Suhtaudun hyvin varauksellisesti tällaisiin puheisiin. Mitään sellaisia käytännön toimia, jotka tukisivat  puhetta, ei ole tapahtunut.

Briteissä ja koko Euroopassa täytyy tapahtua radikaali käänne mamupolitiikassa, jos sillä halutaan olevan merkitystä. Pelkkä kosmeettinen puhe tai pienet liikkeet eivät enää auta.

Olen aika skeptinen ja uskon, että näillä puheilla yritetään ehkäistä "väärien valtiaiden" nousua eri puolilla Eurooppaa. Vanha valta tutisee monessa maassa ja populistisella puheella pyritään vaikuttamaan ilmapiirin muutokseen.

Puhe ajoittuu juuri sopivasti hetkeen, jolloin sidotaan Euroopan valtioita velkakriisin taakan kantamiseen ja joissain maissa, kuten Suomessa, kirjataan innolla EU:n jäsenyyttä osaksi perustuslakia.

Toistaiseksi tilanne on siis edelleen sama eli bull`s shit.

Näytöt on annettu ainakin Suomessa ja vaaleihin mennään niillä tiedoilla ja laeilla, jotka nykyinen hallitus on viisaudessaan säätänyt opposition lähes täydellisellä tuella .

Jyrkille ja kumppaneilla lähetän terveisiä toteamalla, että turha pidättää kun paska on jo housuissa. Katsotaan sitten vaalien jälkeen saavatko uudet miehet ja naiset muutosta aikaan. Toivotaan, että valituiksi tulevat henkilöt, joilla on taito pestä pöksyt uuden veroisiksi.

Quote from: cgm on 05.02.2011, 01:43:44
Mutta Suomessa monikulttuurisuus onnistuu koska... no jostain syystä!

Koska me voimme oppia toisten virheistä  ;)

Linkin takaa löytyy koko puhe. Mielestäni kaikkien hommalaisten, joilta vähänkin englannin kieli taittuu (eli varmaankin suurimmalta osalta) kannattaisi lukea tuo kokonaisuudessaan. Kyseessä on ehkä euroopan lähihistorian hienoin ja merkittävin puhe. Lukekaa erityisen huolella kappale "Muddled thinking".

http://www.number10.gov.uk/news/speeches-and-transcripts/2011/02/pms-speech-at-munich-security-conference-60293

Puheesta tulkittua: Edelleenkin hän kieltäytyy täysin näkemästä islamia sinällään minään ongelmana. Vain jokin ääri-islam on ongelma...

Älyllinen epärehellisyys kukoistaa sitten tässä määritelmässä, jossa kerrotaan millaisten maahanmuuttajien organisaatioiden ja järjestöjen kanssa EI pidä olla tekemisissä ja joille ei tule antaa rahaa:

So let's properly judge these organisations:

Do they believe in universal human rights – including for women and people of other faiths?
Do they believe in equality of all before the law?
Do they believe in democracy and the right of people to elect their own government?
Do they encourage integration or separatism?

These are the sorts of questions we need to ask.
Fail these tests and the presumption should be not to engage with organisations.
No public money. No sharing of platforms with Ministers at home.

Valitettavasti Cameron tuli tuossa määritelleeksi melkoisella tarkkuudella keskiverron islamilaisen seurakunnan.

Katsokaapa vaikka tämän vuodenvaihteessa nimitetyn uuden Suomen imaamin mielipiteitä. Hän ei menisi tuosta seulasta läpi. Onko siis tämä hänen edustamansa islamilainen seurakunta ääriliike? ei tietenkään islamilaisesta näkökulmasta katsottuna, aivan tavallinen seurakunta. Mutta meidän näkö0kulmastamme, ja Cameronin määritelmän mukaan, se on ääriliike.

Quote from: Koskela Suomesta on 05.02.2011, 15:07:40
Puheesta tulkittua: Edelleenkin hän kieltäytyy täysin näkemästä islamia sinällään minään ongelmana. Vain jokin ääri-islam on ongelma...

Konservatiivinen islam on ongelma. Kaikki islam ei minustakaan ole minkäänlainen ongelma. Väkivaltainen islam, poliittinen islam ja konservatiivinen islam tuottavat ongelmia. Tunnen muutamia muslimeja, joille uskonto ei tuota minkäänlaista ongelmaa.

Islam voi olla aivan yhtä harmiton tapauskonto kuin kristinuskokin, mutta islam on sitä huomattavasti harvemman kohdalla kuin kristinusko.

Quote from: Kaptah on 05.02.2011, 15:10:33

Quote from: Koskela Suomesta on 05.02.2011, 15:07:40
Puheesta tulkittua: Edelleenkin hän kieltäytyy täysin näkemästä islamia sinällään minään ongelmana. Vain jokin ääri-islam on ongelma...

Konservatiivinen islam on ongelma. Kaikki islam ei minustakaan ole minkäänlainen ongelma. Väkivaltainen islam, poliittinen islam ja konservatiivinen islam tuottavat ongelmia. Tunnen muutamia muslimeja, joille uskonto ei tuota minkäänlaista ongelmaa.

Islam voi olla aivan yhtä harmiton tapauskonto kuin kristinuskokin, mutta islam on sitä huomattavasti harvemman kohdalla kuin kristinusko.

Sorry, kirjoitit tämän sillä aikaa kun täydensin tuota omaa kirjoitustani.

Islam voi olla harmiton tapauskonto joidenkin yksilöiden kohdalla. Tunne itsekin pari sellaista. He eivät elä muiden islamilaisten, vaan liki täysin suomalaisten keskuudessa. Islamilainen yhteisö sen sijaan ei sitä ole koskaan.

Mielestäni koko puheen pihvin voi tiivistää yhteen lauseeseen:
"Kyllä se islam nyt silti on silleen niinku ihan hieno ja sivistynyt juttu, p(l)eace,
älkää vaan sitten mua ampuko".

Quote from: Kaptah on 05.02.2011, 15:10:33

Konservatiivinen islam on ongelma. Kaikki islam ei minustakaan ole minkäänlainen ongelma. Väkivaltainen islam, poliittinen islam ja konservatiivinen islam tuottavat ongelmia. Tunnen muutamia muslimeja, joille uskonto ei tuota minkäänlaista ongelmaa.

Islam voi olla aivan yhtä harmiton tapauskonto kuin kristinuskokin, mutta islam on sitä huomattavasti harvemman kohdalla kuin kristinusko.

Olen Kaptahin kanssa samaa mieltä. Kaikista uskonnoista ja pyhistä kirjoista löytyy väkivallan ja sorron elementit (Koraanin lisäksi myös esimerkiksi Toorasta ja Raamatusta), mutta kyse on vain siitä, kuinka paljon löytyy ihmisiä tulkitsemaan näitä kirjoja sokean fundamentalistisesti. Islamissa näitä fundamentalisteja yksilöitä ja yhteisöjä on tällä hetkellä enemmän kuin muissa uskonnoissa. Myös islamilainen yhteisö voi olla rauhanomainen, josta jo klassisena esimerkkinä käy suomalaiset tataarit.

Britannia(kin) on karvaasti kokenut kiihkoislamilaisten imaamien agitoinnin, vihapuheiden seuraukset. Karkotuksia on tehty sen johdosta. Eli on mennyt liian pitkälle multikulti-oppi. Mahdetaankohan meilläkin sama kehityskaari täytyä käydä läpi ennen järjen valon syttymistä? En sitä haluaisi uskoa.

Quote from: Histon on 05.02.2011, 15:22:19

Quote from: Kaptah on 05.02.2011, 15:10:33

Konservatiivinen islam on ongelma. Kaikki islam ei minustakaan ole minkäänlainen ongelma. Väkivaltainen islam, poliittinen islam ja konservatiivinen islam tuottavat ongelmia. Tunnen muutamia muslimeja, joille uskonto ei tuota minkäänlaista ongelmaa.

Islam voi olla aivan yhtä harmiton tapauskonto kuin kristinuskokin, mutta islam on sitä huomattavasti harvemman kohdalla kuin kristinusko.

Olen Kaptahin kanssa samaa mieltä. Kaikista uskonnoista ja pyhistä kirjoista löytyy väkivallan ja sorron elementit (Koraanin lisäksi myös esimerkiksi Toorasta ja Raamatusta), mutta kyse on vain siitä, kuinka paljon löytyy ihmisiä tulkitsemaan näitä kirjoja sokean fundamentalistisesti. Islamissa näitä fundamentalisteja yksilöitä ja yhteisöjä on tällä hetkellä enemmän kuin muissa uskonnoissa. Myös islamilainen yhteisö voi olla rauhanomainen, josta jo klassisena esimerkkinä käy suomalaiset tataarit.

Kyllä Suomen tataarit on esimerkki. Kuinka monta muuta esimerkkiä sinä löydät? aivan...  

Se mikä on mahdollista eristyneissä oloissa, sillä tataarit olivat heidän nykyisen asenteensa kehittyessä muusta ummasta eristynyt yhteisö, ei ole mahdollista umman yhteydessä.

En usko tataarien asenteen muuttuvan tulevaisuudessa islamin yleisen suuntauksen puolelle, mutta en toisaalta tiedä yhtään muuta vastaavaa tapausta.

Eli vetoaminen Suomen tataareihin on aivan hölynpölyä kokonaisuuden kannalta.

Johan tuosta nähtiin että jo Cameronin poliittista korrektiutta tavoittelevasta määritelmästäkään eivät edes Suomen muut islamilaiset seurakunnat pääse läpi niiden "hyvien" joukkoon. Mistä niitä läpipääseviä sitten löytyy?

En usko että mistään Euroopassa tai islamilaisessa maailmassa.

Jossain voi olla joku ummasta erossa lansimaisen yhteisön keskellä elävä pieni sirpale, joka on omaksunut saman asenteen kuin Suomen Tataarit, mutta siinä se sitten on.

Minusta tuo Cameronin määritelmä on aivan loistava, tosin toisella tapaa kuin mitä hän tarkoitti. Se osoittaa, sen että islam on ongelma...

Tataarit on aasialaisperäinen kansa, alunperin Mongolian alueella elänyt heimo.

Quote from: Marius on 05.02.2011, 15:30:06
Tataarit on aasialaisperäinen kansa, alunperin Mongolian alueella elänyt heimo.

Niin? tiedän, ja niin tietävät varmaan muutkin...?

Edit korjasin sinne ensimmäiseen lauseeseen sen "Suomen", ettei joku luule että kirjoitin kaikista tataareista...  ;)

Quote from: Histon on 05.02.2011, 15:22:19
Kaikista uskonnoista ja pyhistä kirjoista löytyy väkivallan ja sorron elementit (Koraanin lisäksi myös esimerkiksi Toorasta ja Raamatusta), mutta kyse on vain siitä, kuinka paljon löytyy ihmisiä tulkitsemaan näitä kirjoja sokean fundamentalistisesti. Islamissa näitä fundamentalisteja yksilöitä ja yhteisöjä on tällä hetkellä enemmän kuin muissa uskonnoissa.

Valitettavasti kyse ei ole siitä, koska islamin oppisisältö ei sisällä tarpeeksi tulkinnanvaraa. On ymmärrettävä että islam on rakenteeltaan olennaisesti erilainen kuin kristinusko ja juutalaisuus. Linkissä on hyvä "herätyspaketti" asiasta.

http://www.youtube.com/watch?v=fgsrnmzxEUY

Niin kauan kuin islamin oppisisällön oikeellisuutta ei kiistetä, islam ei voi olla harmiton. Se on totalitaristinen ja fasistinen ideologia, joka on räätälöity ajamaan röyhkeästi ja keinoja kaihtamatta kannattajiensa etua muiden ihmisten kustannuksella.

Voi olla että pommi räjähtää riippumatta siitä, minkä värisen johdon Cameron katkaisee.

Tulee keväällä mielenkiintoiset vaalikeskustelut..
Mielenkiintoista nähdä Kataisen kiemurtelut,kun mamu-asia nostetaan esiin.

ps. Kyllä,äänestän Persuja!

Quote from: Koskela Suomesta link=topic=42586.msg574755#msg574755

Kyllä Suomen tataarit on esimerkki. Kuinka monta muuta esimerkkiä sinä löydät? aivan...  

Se mikä on mahdollista eristyneissä oloissa, sillä tataarit olivat heidän nykyisen asenteensa kehittyessä muusta ummasta eristynyt yhteisö, ei ole mahdollista umman yhteydessä.

En usko tataarien asenteen muuttuvan tulevaisuudessa islamin yleisen suuntauksen puolelle, mutta en toisaalta tiedä yhtään muuta vastaavaa tapausta.

Eli vetoaminen Suomen tataareihin on aivan hölynpölyä kokonaisuuden kannalta.

Johan tuosta nähtiin että jo Cameronin poliittista korrektiutta tavoittelevasta määritelmästäkään eivät edes Suomen muut islamilaiset seurakunnat pääse läpi niiden "hyvien" joukkoon. Mistä niitä läpipääseviä sitten löytyy?

En usko että mistään Euroopassa tai islamilaisessa maailmassa.

Jossain voi olla joku ummasta erossa lansimaisen yhteisön keskellä elävä pieni sirpale, joka on omaksunut saman asenteen kuin Suomen Tataarit, mutta siinä se sitten on.

Minusta tuo Cameronin määritelmä on aivan loistava, tosin toisella tapaa kuin mitä hän tarkoitti. Se osoittaa, sen että islam on ongelma...

Suurin osa eurooppalaisista muslimeista ja islamilaisista yhteisöistä on mielestäni rauhanomaisia. Ongelma on pienemmät radikalisoituneet yksilöt ja yhteisöt, joita tuntuu islamin kohdalla tosin olevan enemmän kuin muiden uskontojen. Halla-aho sanoi muistaakseni jossain seuraavaan tapaan: "Euroopan kannalta ei ole merkityksellistä se että suurin osa muslimeista ei ole terroristeja vaan se että suurin osa terroristeista on muslimeja."

Quote from: monokultturisti on 05.02.2011, 15:33:40

Quote from: Histon on 05.02.2011, 15:22:19
Kaikista uskonnoista ja pyhistä kirjoista löytyy väkivallan ja sorron elementit (Koraanin lisäksi myös esimerkiksi Toorasta ja Raamatusta), mutta kyse on vain siitä, kuinka paljon löytyy ihmisiä tulkitsemaan näitä kirjoja sokean fundamentalistisesti. Islamissa näitä fundamentalisteja yksilöitä ja yhteisöjä on tällä hetkellä enemmän kuin muissa uskonnoissa.

Valitettavasti kyse ei ole siitä, koska islamin oppisisältö ei sisällä tarpeeksi tulkinnanvaraa. On ymmärrettävä että islam on rakenteeltaan olennaisesti erilainen kuin kristinusko ja juutalaisuus. Linkissä on hyvä "herätyspaketti" asiasta.

http://www.youtube.com/watch?v=fgsrnmzxEUY

Niin kauan kuin islamin oppisisällön oikeellisuutta ei kiistetä, islam ei voi olla harmiton. Se on totalitaristinen ja fasistinen ideologia, joka on räätälöity ajamaan röyhkeästi ja keinoja kaihtamatta kannattajiensa etua muiden ihmisten kustannuksella.

Voi olla että pommi räjähtää riippumatta siitä, minkä värisen johdon Cameron katkaisee.

Mitä sitten Koraania väärin (rauhanomaisesti) tulkitsevalle suurelle eurooppalaiselle muslimijoukolle pitäisi mielestäsi tehdä?

Quote from: Histon on 05.02.2011, 15:22:19

Quote from: Kaptah on 05.02.2011, 15:10:33

Konservatiivinen islam on ongelma. Kaikki islam ei minustakaan ole minkäänlainen ongelma. Väkivaltainen islam, poliittinen islam ja konservatiivinen islam tuottavat ongelmia. Tunnen muutamia muslimeja, joille uskonto ei tuota minkäänlaista ongelmaa.

Islam voi olla aivan yhtä harmiton tapauskonto kuin kristinuskokin, mutta islam on sitä huomattavasti harvemman kohdalla kuin kristinusko.

Olen Kaptahin kanssa samaa mieltä. Kaikista uskonnoista ja pyhistä kirjoista löytyy väkivallan ja sorron elementit (Koraanin lisäksi myös esimerkiksi Toorasta ja Raamatusta), mutta kyse on vain siitä, kuinka paljon löytyy ihmisiä tulkitsemaan näitä kirjoja sokean fundamentalistisesti. Islamissa näitä fundamentalisteja yksilöitä ja yhteisöjä on tällä hetkellä enemmän kuin muissa uskonnoissa. Myös islamilainen yhteisö voi olla rauhanomainen, josta jo klassisena esimerkkinä käy suomalaiset tataarit.

Olen edellä puhuneiden kanssa aivan samaa mieltä. Mielestäni hörhöraja menee siinä, sanooko ihminen islamin olevan jotenkin ikuisesti sotaisa oppi. Ei se Raamattukaan kovin kaunis ole, jos sitä kirjaimellisesti lukee. Kyllä se tulkinnanvara löytyy uskontoon kuin uskontoon sitten kun uskovat itse niin haluavat, tämän todistaa aivan minkä tahansa uskonnon historia.

On tietysti päivänselvää, että juuri nyt islamista ja islaminuskoisista on moninkertaisesti enemmän harmia kuin kristinuskosta ja kristityistä. Tämä on se nykytilanne, jonka pohjalta toimitaan.

Koska ei ole mitään keinoa saada selville kuka on tulevaisuudessa vertauskuvallisesti ja kirjaimellisesti räjähdysaltis, mielestäni maahanmuutto pitäisi laskea nollaan sellaisten maiden osalta, joissa vaikuttaa voimakas ja väkivaltainen islamistiliike. Ainoastaan todistetusti vainottuja toisinajattelijoita tulee päästää Suomeen. Tämän puolesta puhuvat myös Ruotsin esimerkki ja kaikki taloudelliset syyt.

Quote from: Histon on 05.02.2011, 16:08:47

Quote from: Koskela Suomesta link=topic=42586.msg574755#msg574755

Kyllä Suomen tataarit on esimerkki. Kuinka monta muuta esimerkkiä sinä löydät? aivan...  

Se mikä on mahdollista eristyneissä oloissa, sillä tataarit olivat heidän nykyisen asenteensa kehittyessä muusta ummasta eristynyt yhteisö, ei ole mahdollista umman yhteydessä.

En usko tataarien asenteen muuttuvan tulevaisuudessa islamin yleisen suuntauksen puolelle, mutta en toisaalta tiedä yhtään muuta vastaavaa tapausta.

Eli vetoaminen Suomen tataareihin on aivan hölynpölyä kokonaisuuden kannalta.

Johan tuosta nähtiin että jo Cameronin poliittista korrektiutta tavoittelevasta määritelmästäkään eivät edes Suomen muut islamilaiset seurakunnat pääse läpi niiden "hyvien" joukkoon. Mistä niitä läpipääseviä sitten löytyy?

En usko että mistään Euroopassa tai islamilaisessa maailmassa.

Jossain voi olla joku ummasta erossa lansimaisen yhteisön keskellä elävä pieni sirpale, joka on omaksunut saman asenteen kuin Suomen Tataarit, mutta siinä se sitten on.

Minusta tuo Cameronin määritelmä on aivan loistava, tosin toisella tapaa kuin mitä hän tarkoitti. Se osoittaa, sen että islam on ongelma...

Suurin osa eurooppalaisista muslimeista ja islamilaisista yhteisöistä on mielestäni rauhanomaisia. Ongelma on pienemmät radikalisoituneet yksilöt ja yhteisöt, joita tuntuu islamin kohdalla tosin olevan enemmän kuin muiden uskontojen. Halla-aho sanoi muistaakseni jossain seuraavaan tapaan: "Euroopan kannalta ei ole merkityksellistä se että suurin osa muslimeista ei ole terroristeja vaan se että suurin osa terroristeista on muslimeja."

Kyse ei ole rauhanomaisuudesta, lue tuo Cameronin puhe. Harvat niistä "rauhanomaisistakaan" islamilaisista yhteisöistä selviää tuosta happotestistä joka määrittää yhteiskunnan kannalta hyvän yhteisön.

Tämä kohta kertoo tästä jutusta:

Governments must also be shrewder in dealing with those that, while not violent, are certainly, in some cases, part of the problem.

We need to think much harder about who it's in the public interest to work with.

Some organisations that seek to present themselves as a gateway to the Muslim community are showered with public money despite doing little to combat extremism.

Quote from: mitäs mitäs on 05.02.2011, 16:30:04
Olen edellä puhuneiden kanssa aivan samaa mieltä. Mielestäni hörhöraja menee siinä, sanooko ihminen islamin olevan jotenkin ikuisesti sotaisa oppi. Ei se Raamattukaan kovin kaunis ole, jos sitä kirjaimellisesti lukee. Kyllä se tulkinnanvara löytyy uskontoon kuin uskontoon sitten kun uskovat itse niin haluavat, tämän todistaa aivan minkä tahansa uskonnon historia.

Tuo on melko tyypillinen ateistin kanta, mutta ei valitettavasti lähelläkään totuutta. Sanon tämän ihan ilman ilkeyttä agnostikkona, en uskovana. Voit rauhassa määritellä "hörhön" ihan miten haluat, mutta nyt jopa Euroopan poliittisessa eliitissä on toisenlaisia ajatuksia.

Valitettavasti islam on ollut koko tähänastisen historiansa ajan "ikuisesti sotaisa oppi". Tätä totuutta et voi muuksi selittää.

Kristinusko ei sitä ollut alussa, mutta siitä tuli osin sellainen muutamaksi sadaksi vuodeksi, ja nyt se on taas palannut valtavirraltaan rauhanomaiseksi. Mikä oli islamin osuus tuossa kristinuskon väkivaltaisessa vaiheessa, voidaan varmaan keskustella. Itse en pidä sitä merkityksettömänä, joskaan en myöskään koko selityksenä.

Sitä mitä islam tulee joskus tulevaisuudessa olemaan, emme tiedä. Mutta koska kristinuskon muuttuminen kesti satoja vuosia, eikä se edes ollut fundamentaalisten oppiessa (uusi testamentti) pohjalta mikään sotaisa ja väkivaltainen, päin vastoin. Islam taas valitettavasti oppiensa pohjalta sellainen on. Eikä sen valistuksen ja muuttumisen aika ole edes vielä alkanut.

Siten ei ole mitenkään vääristelyä sanoa, että islam on ollut synnystään saakka, on nyt ja tulee olemaan nähtävissä olevassa tulevaisuudessa väkivallan sävyttämä uskonto.

Eli olen tästä teidän toiveajattelijoiden kanssa täysin toista mieltä. Mikään ei todista teidän kantanne puolesta. Se että on olemassa jonkun verran sekulaareja muslimeja, ei uskontoa mihinkään muuta.

Quote from: Histon on 05.02.2011, 16:11:04

Mitä sitten Koraania väärin (rauhanomaisesti) tulkitsevalle suurelle eurooppalaiselle muslimijoukolle pitäisi mielestäsi tehdä?

Heitä pitäisi kannustaa jatkamaan vääräoppisella linjallaan tai kääntymään kristityiksi.

Ongelma on islamin oikeaoppinen soveltaminen. Minusta on ihmeellistä että jotkut eivät halua tätä myöntää. Kunnon muslimin tulee jäljitellä Muhammedin elämää ja Muhammed oli julma ja juonikas sotapäällikkö joka mm. ryösteli, tappoi vastustajiaan, petti rauhansopimuksen ja nai lapsen.

Jeesus on Muhammediin verrattuna erinomainen esikuva.

Koskelaa komppaan.
Itse tarkastelen aihetta vielä paljon perustavanlaatuisemmalta kannalta.

Quote from: Noottikriisi on 05.02.2011, 16:45:11


Jeesus on Muhammediin verrattuna erinomainen esikuva.

Tätä minäkin vähän olen yrittänyt sanoa, vaikken kristitty olekaan. Olen pettynyt fanaattisiin  ateisteihin, etteivät pysty näkemään ilmiselvää eroa filosofioissa.

Quote from: Marius on 05.02.2011, 16:59:11
Koskelaa komppaan.
Itse tarkastelen aihetta vielä paljon perustavanlaatuisemmalta kannalta.

Olisin kiinnostunut kuulemaan.

Quote from: Koskela Suomesta on 05.02.2011, 16:44:36
Valitettavasti islam on ollut koko tähänastisen historiansa ajan "ikuisesti sotaisa oppi". Tätä totuutta et voi muuksi selittää.

Kristinusko ei sitä ollut alussa, mutta siitä tuli osin sellainen muutamaksi sadaksi vuodeksi, ja nyt se on taas palannut valtavirraltaan rauhanomaiseksi. Mikä oli islamin osuus tuossa kristinuskon väkivaltaisessa vaiheessa, voidaan varmaan keskustella. Itse en pidä sitä merkityksettömänä, joskaan en myöskään koko selityksenä.

Olen ollut taipuvainen näkemään nämä lähi-idän juutalaispohjaiset uskonnot ikään kuin memeettisenä kontinuumina kohti yhä määrätietoisempaa kykyä pitää oma kulttuurinen lokeronsa.

Juutalaisuudessa on kyse lähinnä yhden kansan vanhoista jumaltaruista, joiden pohjalta heidän jumalansa tehtävänä on nimenomaisesti pitää huoli heistä. Siis yhdestä kansasta.

Kritinusko sen sijaan sisältää selkeän lähetyskäskyn. Väkivallan oikeutusta lähetyskäskyyn ei sisälly, mutta käytännössä väkivalta toimi yhtenä tehokkaana työkaluna ainakin tuhannen vuoden ajan. Verrattuna juutalaisuuteen kristinusko on siis ekspansiivinen meemi, minkä seurauksena maailmassa on yli miljardi kristittyä.

Islam on vielä kristinuskoakin ekspansiivisempi meemi. Toisin kuin kristinuskossa, islam sisältää yksiselitteisesti väkivaltaisuuden hyväksyvän lähetyskäskyn. Näin islam saattoi 600-luvulta lähtien haastaa kristinuskon, josta ilman Muhammedin menestystä sotapäällikkönä olisi tullut valtauskonto koko maailmassa Intiasta länteenpäin.

Nykytilanteessa näkisin näiden kolmen uskonnon väliset suhteet siten, että ne ovat kaikki pyhien kirjojensa tekstien suhteen melko oikeaoppisia: juutalaiset eivät harrasta lähetystyötä, kristityt harrastavat sitä rauhanomaisesti ja osa islamilaisista pyrkii edelleen hyödyntämään myös väkivaltaisia keinoja. Tämä näkyy siinä, että näiden kolmen kesken uskontoa vaihdetaan käytännössä pelkästään kristinuskosta islamiin.

Edit: tuplalause pois

Quote from: Koskela Suomesta on 05.02.2011, 17:22:39

Quote from: Marius on 05.02.2011, 16:59:11
Koskelaa komppaan.
Itse tarkastelen aihetta vielä paljon perustavanlaatuisemmalta kannalta.

Olisin kiinnostunut kuulemaan.

Aivan lyhyesti ensihätään: en ole valmistellut mitään syvä-analyysia aiheesta,
mutta sanon vaikka näin, että ihminen on osa luontoa, ja lajiutuu siinä missä muutkin eliöt.

Quote from: Histon on 05.02.2011, 16:11:04
Mitä sitten Koraania väärin (rauhanomaisesti) tulkitsevalle suurelle eurooppalaiselle muslimijoukolle pitäisi mielestäsi tehdä?

Ainakin voisi lopettaa sosiaaliturvan maksamisen.

Ei jatketa Lähi-idän uskontojen ekspansiivisiin doktriineihin. Pysytään asiassa, tänne on linkki etusivulta.

Nyt veikkaus pystyyn mikä maa on seuraava, joka julistaa multikultin epäonnistuneen. Ruotsi menee varmasti vielä liikaa läpät silmillä, Hollanti ja Tanska on kääntäneet jo veneensä paremmille vesille. Miltä kuulostaisi Norja?

Moi,

Kun olen kohta 60-vuotias, enkä välttämättä osaa tätä tietolaitetta, niin pari asiaa:

Karl Fazer syntyi Suomessa, hänen isänsä oli sveitsiläinen.

En ole vielä tavannut ketään (onneksi asun Shanghaissa) maahanmuuttajaa Suomessa, joka olisi pystynyt samaan.

Arvostan J. Halla-ahoa, mutta eivät kaikki ole ruotsinkielisiä. Minä olen.

Quote from: MoonShine on 05.02.2011, 11:22:03
-sosiaaliturvapaikkaturismi ja humanitäärinen maahanmuutto lopetetaan

-otetaan 750-1000 UN:n MÄÄRITTELEMÄÄ kiintiöPAKOLAISTA vuodessa ja kotoutetaan ne kunnolla

 Tässä on tietty ristiriita.

UN ? UlkoNinisteriö ?
YK:han ei siis mitään pakolaiskiintiöitä määrää ja 1000 on toista prosenttia koko maan n.10% PK-seudun ja siinä kolmannes Turun tai Tampreen ikäluokasta.  
Ei kovin kovalta arvolta kuulosta.

Quote from: juge on 05.02.2011, 08:11:51
Huomattavaa on, että sekä Merkel että Cameron ovat keskustaoikeistolaisia konservatiiveja. He toimivat siis Kokoomuksen merkittävimpien eurooppalaisten sisarpuoluiden johdossa.

Kataisen ja Kokoomuksen reaktiota odotellessa...

Euroopan oikeisto on nyt suvainnut lausua ääneen sen mitä jo pitkään on heidän päässään pyörinyt mutta on jäänyt sanomatta rasismileiman pelossa: multikulttuurisuus on mennyt konkurssiin täysin toimimattomana ideologiana.

Sarkozy, Merkel ja Cameron ovat sen verran raskaan sarjan tyyppejä, että luulisi tämän avaavan monen muunkin oikeistolaisen huippupoliitikon suun totuudelle. Joka tapauksessa multikultturisuuden puolustaminen näiden avauksien jälkeen näyttää yhä absurdimmalta. Kysehän on kuitenkin maista, joilla on ylivoimaisesti eniten kokemusta tästä flopanneesta yhteiskuntaprojektista joten luulisi heidän tietävän mistä puhuvat.

Minäkin jään odottamaan Kokoomuksen reaktiota. Kataisella on kuitenkin sikäli hankala tilanne, että hän on propagoinut vahvasti "työvoimapulasta", joka on kiinteä osa multikulti-aatteen valheellista retoriikkaa. Katainen ei voi uskottavasti perääntyä "työvoimapulasta" muuta kun myöntämällä virheensä suoraan, käntää kelkka kertaheitolla 180 astetta ja sanoutua kertaheitolla irti Thorsin ja Braxin kuuhullusta yhteiskuntaprojektista. Mitkään puolivillaiset "mutku"-selityksen ei kelpaa.

Koska poliitikko ei koskaan myönnä virhettä, kokoomuksen todennäköisin ulospääsy multikulti-fanatismistä on puoluejohtajan vaihto. Uusi mies voi uskottavasti tuoda uudet aatteet ja isänmaallisuuden takaisin. Katainen ei enää ole uskottava suomalaisuuden puolustaja. Näihin vaaleihin ei ole muutosta odotettavissa vaan kokoomus jatkaa liberaalia maahanmuutolinjaa. Vuoden 2015 vaalit ovat sitten Kataisen lähdön aika.

Quote from: rapa-nuiv on 05.02.2011, 19:58:33

Quote from: MoonShine on 05.02.2011, 11:22:03
-sosiaaliturvapaikkaturismi ja humanitäärinen maahanmuutto lopetetaan

-otetaan 750-1000 UN:n MÄÄRITTELEMÄÄ kiintiöPAKOLAISTA vuodessa ja kotoutetaan ne kunnolla

 Tässä on tietty ristiriita.

UN ? UlkoNinisteriö ?
YK:han ei siis mitään pakolaiskiintiöitä määrää ja 1000 on toista prosenttia koko maan n.10% PK-seudun ja siinä kolmannes Turun tai Tampreen ikäluokasta.  
Ei kovin kovalta arvolta kuulosta.

UN= United Nations eli YK. Tuo viittaa siihen, että niiden tuhannen pitää täyttää YK:n pakolaisstatuksen vaatimukset. Itse voimme määritellä, montako otamme. Tuohon tuhanteen sisältyisi kaikki perheenyhdistämiset ja muut.

Muutos 2011:n linja menee suunnilleen noin.

Quote from: Wanhapoika on 05.02.2011, 10:05:05

QuoteCameronin mukaan jatkossa julkista rahoitusta annetaan Britanniassa vain muslimiryhmille, jotka edistävät integraatiota, demokratiaa ja naistenoikeuksia.

Ja miksiköhän jizy... eiku julkista rahoitusta ylipäätään annetaan muslimiryhmille?

Se puolue, joka tuo maahan ulkomaalaisia saa yleensä näiden äänet ensimmäisisä vaaleissa, joissa nämä voivat änestää. Tämä on tunnettu poliittinen strategia. Kaikki laskevan kannatuksen puolueet, yleensä vasemmalla, haluavat maahanmuuttajia, koska se on ainoa tapa lykätä/estää konkurssiin menemisen. Strategia on tietysti lyhytjänteinen koska ajan myötä mamut tajuavat, mamujen määrän kasvaessa, pääteyneensä samaan paskakasaan mistä he pakenivat. Ainoa tapa ylläpitää äänestäjätilanne on otta lisää porukkaa loputtomiin.

Briteissä entinen vasemmistolainen Labour-hallitus haali jengiä maahan satoja tuhansia. Lojaliteetin säilyttämiseksi lahjottiin näitä verovaroilla erilaisilla kohdenne tuilla eli sitä kuuluisaa "resursointia" ja "kotouttamista". Kyse on siis puhtaati äänien ostamisesta verovaroin. Simple as that.

Huomatkaa tosin Cameronin lausunnon ajankohta. Samaan aikaan Lutonissa EDL jarjesti ison mielenosoituksen. Paikallisen paakadun kauppiaat levyttivat faneerilla kauppojensa ikkunoita. Vastapuoli eli UDF kun on tunnettu rauhallisesta protestoinnistaan. Suurin skandaali on mielenosoituksen poliisivartioinnin hintalappu. Saastobudjetti ja kaikkea.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1353993/Extreme-Islam-protest--Police-operation-far-right-EDL-descends-Luton.html

No niin, monikultturismi versio 1.0 alkaa sitten olemaan virallisestikin hautauskunnossa. Haju onkin jo pitkään ollut sietämätön.

Mitä tärähtäneistölle sitten jää?

"Ei monikultturismi versio 1.0 ollut oikeaa monikultturismia!!1!! Oikeaa monikultturismia ei ole vielä kokeiltu!!11!" (huomaa yhtäläisyydet kommunismin epäonnistumista koskevaan keskusteluun)

Tervetuloa monikultturismi versio 2.0: mo'money.

Quote from: gloaming on 05.02.2011, 20:31:21
No niin, monikultturismi versio 1.0 alkaa sitten olemaan virallisestikin hautauskunnossa. Haju onkin jo pitkään ollut sietämätön.

Mitä tärähtäneistölle sitten jää?

"Ei monikultturismi versio 1.0 ollut oikeaa monikultturismia!!1!! Oikeaa monikultturismia ei ole vielä kokeiltu!!11!" (huomaa yhtäläisyydet kommunismin epäonnistumista koskevaan keskusteluun)

Tervetuloa monikultturismi versio 2.0: mo'money.

Heesus Ristus, mä pelkään, että gloaming on oikeassa. Ei ne saatanan pahkasiat syöksyhampaitaan hevin tiputa. Onko kukaan nähnyt uutisointia Merkelin ja Cameronin avautumisista suomalaisessa mediassa, jonka "kirkkain johtotähti", verovetoinen YLE on salassa kirjauttanut lakiin asti multikultisaastan promoamisen?

E: typo

Mut ku just Suomi on Euroopan ainoa sisäsiittoinen, väkivaltainen, perunanenäinen, vaimojaan hakkaava, sivistymätön, seksuaalisia vähemmistöjä syrjivä, muukalaisPELKOINEN ja sovinistinen maa, jossa ei riitä omasta takaa bussikuskeja eikä vanhusten vaipanvaihtajia. Siksi se tarvitsee vanhoja kultuurikansoja maansa rajojen sisälle, jotka sekoittuvat kantaväestöön, jos tämä vaihtaa uskontoaan tai entisenä pakanana liittyy tulokkaiden uskontokuntaan.

Jussihan puhui viiveestä, jolla uudet virtaukset tulevat tähän maahan. Ehkäpä viitisen vuotta menee, että monikulttuuriusko alkaa osoittamaan laantumisen merkkejä Suomessa. Yliopistot muuttuvat hitaasti. YLE vielä hitaammin.

QuoteKoska poliitikko ei koskaan myönnä virhettä, kokoomuksen todennäköisin ulospääsy multikulti-fanatismistä on puoluejohtajan vaihto. Uusi mies voi uskottavasti tuoda uudet aatteet ja isänmaallisuuden takaisin. Katainen ei enää ole uskottava suomalaisuuden puolustaja. Näihin vaaleihin ei ole muutosta odotettavissa vaan kokoomus jatkaa liberaalia maahanmuutolinjaa. Vuoden 2015 vaalit ovat sitten Kataisen lähdön aika.

Tulevien vaalien eteen tehty työ näkyy kun kääntää katseensa hallituksen ja eduskunnan toimiin ja aikaansaannoksiin nyt päättyvällä kaudella.
Viimeisten kuukausien aikana ilmaantuvat "syntien tunnustukset" ovat peliä, jota pelataan aina ennen vaaleja.

"Ensi kaudella asiat tehdään toisin." Näillä sanoilla tätä kansaa on johdettu harhaan jo vuosikymmeniä.

En myöskään usko, että yksin Kataisen poistuminen saa vielä riittävää muutosta aikaan Kokoomuksen sisällä. Kokoomuksessa pitäisi tapahtua ristivedonomainen tuuletus, jotta se saavuttaisi edes jonkinlaisen uskottavuuden.

Ei saa unohtaa Sasia,Vapaavuorta, Stubbia ja kokoomusnaisia. Kyllä Kokoomus on goodbye vielä pitkään. Vain rankka vaalitappio voi saada aikaan vilskettä puolueessa.

Asiasta kolmanteen. Onko Saksassa tapahtunut mitään merkittävää muutosta Merkelin puheen jälkeen?

Quote from: Heikki Porkka on 05.02.2011, 21:03:34
***
"Ensi kaudella asiat tehdään toisin." Näillä sanoilla tätä kansaa on johdettu harhaan jo vuosikymmeniä.
***

Asiat tehdään toisin, kun tekijät vaihtuvat. Uurnilla tavataan, ja vastuu on siellä, mihin paska valuu.

Quote from: Heikki Porkka on 05.02.2011, 21:03:34
Ei saa unohtaa Sasia,Vapaavuorta, Stubbia ja kokoomusnaisia. Kyllä Kokoomus on goodbye vielä pitkään. Vain rankka vaalitappio voi saada aikaan vilskettä puolueessa.

Kokoomuksessakin on nuivia ääniä joten tilanne ei liene ihan mahdoton. Tämä kokoomusnuorten kaverihan on kritisoinut thorsilaisuutta. Sitten on Zyskowicz, joka varmaan ihan aiosti pelkää, että thorsilaiset musulmaanit tulevat ajan myötä kirjaimellisesti leikkamaan suomenjuutlaisten kurkut auki ihka aitoa halal-perinnettä noudattaen. Tämä harvat nuivat eivät kuitenkaan kokkareiden laivaa vielä käännä mihinkään.

Kokoomuksessa on siis periatteessa olemassa muutoksen mahdollisuus toisin kun vasemmistossa, vihreissä ja ruotsalaisilla. Vihreät, vasemmistoliitto ja RKP seisovat ja kaatuvat maahanmuuton mukana. Sen takia he taistelevat henkensä edestä multikulttuurisuuden puolesta. Elinkamppailussa kaikki on sallittua, joten braxilainen sensuuri ja thorsilaiset valheet vaan lisääntyvät.

Quote from: Alfresco on 05.02.2011, 21:30:43

Quote from: Heikki Porkka on 05.02.2011, 21:03:34
Ei saa unohtaa Sasia,Vapaavuorta, Stubbia ja kokoomusnaisia. Kyllä Kokoomus on goodbye vielä pitkään. Vain rankka vaalitappio voi saada aikaan vilskettä puolueessa.

Kokoomuksessakin on nuivia ääniä joten tilanne ei liene ihan mahdoton. Tämä kokoomusnuorten kaverihan on kritisoinut thorsilaisuutta. Sitten on Zyskowicz, joka varmaan ihan aiosti pelkää, että thorsilaiset musulmaanit tulevat ajan myötä kirjaimellisesti leikkamaan suomenjuutlaisten kurkut auki ihka aitoa halal-perinnettä noudattaen. Tämä harvat nuivat eivät kuitenkaan kokkareiden laivaa vielä käännä mihinkään.

Kokoomuksessa on siis periatteessa olemassa muutoksen mahdollisuus toisin kun vasemmistossa, vihreissä ja ruotsalaisilla. Vihreät, vasemmistoliitto ja RKP seisovat ja kaatuvat maahanmuuton mukana. Sen takia he taistelevat henkensä edestä multikulttuurisuuden puolesta. Elinkamppailussa kaikki on sallittua, joten braxilainen sensuuri ja thorsilaiset valheet vaan lisääntyvät.

Kylmää vettä niskaan, ja vihlontaa lisäävää hammastahnaa tuubiin. Ei noita mikään muu pysäytä.

Quote from: Alfresco on 05.02.2011, 20:11:40

Quote from: juge on 05.02.2011, 08:11:51
Huomattavaa on, että sekä Merkel että Cameron ovat keskustaoikeistolaisia konservatiiveja. He toimivat siis Kokoomuksen merkittävimpien eurooppalaisten sisarpuoluiden johdossa.

Kataisen ja Kokoomuksen reaktiota odotellessa...

Koska poliitikko ei koskaan myönnä virhettä, kokoomuksen todennäköisin ulospääsy multikulti-fanatismistä on puoluejohtajan vaihto. Uusi mies voi uskottavasti tuoda uudet aatteet ja isänmaallisuuden takaisin. Katainen ei enää ole uskottava suomalaisuuden puolustaja. Näihin vaaleihin ei ole muutosta odotettavissa vaan kokoomus jatkaa liberaalia maahanmuutolinjaa. Vuoden 2015 vaalit ovat sitten Kataisen lähdön aika.

Mielenkiintoista tosiaan on tuo että politikko ei voi myöntää virhettään. Asia on juuri näin. Todella harvoin politikko tunnustaa että on tehnyt virheen. Omasta mielestäni se kuitenkin kannattaisi. Arvostan politikkoa joka pystyy myöntämään virheensä. Jos ei myönnä virhettä, kuten esim. tässä monikultuurisuus-ihannoinnissa, herää kysymyksiä, Onko politikko tyhmä, vai onko politikko tietoinen ettei monikulttuurisuus tule onnistumaan, mutta se on sivuseikka jonkun muun päämäärän saavuttamisen takia, esim. sosiaaliturvan alasajo, halpatyövoima yms?  Veikkaan että politikot eivät ole tyhmiä vaan tarkkaan tietävät mitä monikultuurisuus merkitsee. Siinä mielessä he ovat tyhmiä, että he aliarvioivat kansalaisten kyvyn nähdä mitä kaikesta seuraa.

Youtube: David Cameron Munich : Muslim Extremism and the Failure of State Multi-Culturalism
http://www.youtube.com/watch?v=Syi0hDhOcI0&feature=player_embedded

Quote from: Castor on 05.02.2011, 19:56:01
Moi,

Kun olen kohta 60-vuotias, enkä välttämättä osaa tätä tietolaitetta, niin pari asiaa:

Karl Fazer syntyi Suomessa, hänen isänsä oli sveitsiläinen.

En ole vielä tavannut ketään (onneksi asun Shanghaissa) maahanmuuttajaa Suomessa, joka olisi pystynyt samaan.

Arvostan J. Halla-ahoa, mutta eivät kaikki ole ruotsinkielisiä. Minä olen.

Moi.

Tervetuloa Suomen hauskimmalle (sic!) foorumille. Pari kommenttia.

1. Muista äänestää.
2. Shanghai on aika sekava mesta. Tosin varmaan yksi monokulttuurisimmista Megapoleista.
3. En usko, että kukaan foorumilla aktiivisesti kirjoittavista inhoaa RKP:tä tai ruotsinkielisiä jostain ideologisista syistä. Toisaalta moni vihaa sydämensä pohjasta sitä halveksivaa ylenkatsetta mitä RKP:n nykyinen johto (Wallin + Thors) on osoittanut. Uskoisin, että aika moni tekee joka päivä töitä/tuntee/on perhetuttu/on sukua/on itse jne. suomenruotsalaisten kanssa.
4. Minäkin arvostan JHa:ta.

Näillä mennään ja vaaleissa tavataan.

Lietsotaan vähän pessimismiä ja muistetaan Enoch Powellin puhe vuodelta 1968:

http://suomaliansanomat.blogspot.com/2008/04/enoch-powell-maahanmuutosta-ja.html

Powell oli tuolloin varteenotettavimpia kandidaatteja konservatiivien johtoon, mutta tuo puhe torppasi hänen etenemismahdollisuutensa. Cameron ei sano oikeastaan mitään sellaista mitä tuossa Powellin puheessa ei olisi sanottu reilut 40-vuotta sitten. Se, että tämä tie johtaa tuhoon on tiedetty jo pitkään. Cameronin puolue on itse yksi suurimmista vastuullisista siihen, että mitään ei kuitenkaan ole tehty.

Mitään järkeviä, Englannin kansalliselle identiteetille perustuvia ratkaisuja ei yksinkertaisesti ole, koska mitään Englantia perinteisessä mielessä ei enää ole.

Quote from: IDA on 05.02.2011, 22:51:25
Mitään järkeviä, Englannin kansalliselle identiteetille perustuvia ratkaisuja ei yksinkertaisesti ole, koska mitään Englantia perinteisessä mielessä ei enää ole.

Onko Englantia "perinteisessä mielessä" ollut koskaan olemassa? Ja jos sellainen on ollut olemassa, onko se säilyttämisen arvoinen?

Jos kansalaisyhteiskunta ei kykene pitämään sitä tuhoisalla tavalla hajoittavia elementtejä pois joukostaan, ei se ole säilymisen arvoinen.

Quote from: AuggieWren on 05.02.2011, 22:57:21
Onko Englantia "perinteisessä mielessä" ollut koskaan olemassa? Ja jos sellainen on ollut olemassa, onko se säilyttämisen arvoinen?

Englanti on yksi perinteikkäisimmistä kansakunnista Euroopassa. Ja kyllä, se on säilyttämisen arvoista.

QuoteJos kansalaisyhteiskunta ei kykene pitämään sitä tuhoisalla tavalla hajoittavia elementtejä pois joukostaan, ei se ole säilymisen arvoinen.

Vedät mutkat aika suoriksi. Idiooteillakin on sananvaltaa demokratiassa. Siitä seuraa, että kansakunta voi tuhota itsensä pelkällä äänestämisellä. Ei siis riitä, että kansakunta on henkisesti vahva jo se indoktrinaatiolla saadaan uskomaan huuhaaseen ja sen seurauksena lakkautta itsensä vaaleissa.

Multikulttuurisuus on aikakautemme kommunismi, jota tuputetaan kansalle massiivisella propagandalla. Samat ihmiset, jotka 50-70 luvulla halusivat syöstä Euroopan kansat sosialismiin ja kurjuuteen haluavat nyt ottaa revanssiin mädännyttämällä kansakunta sisältäpäin vieraiden kulttuurien maahantuonnilla.

Tällaiselle vihervasemmistolaiselle pohjattomalle itseinholle ja siitä seuraavalle kansansa tuhoamisvimmalle, on pakko olla joku psykologinen diagnoosi. Osaako joku analysoida mikä se voisi olla?

Merkel aloitti, Cameron seurasi. Sarkozy mutisee hihaansa. Reinfeldt syyttelee Åkenssonia. Suomessa kokovartaloidaan iloisessa vaaliodotuksessa, joskin Husein huolissaan.

So what.

Quote from: Alfresco on 05.02.2011, 23:28:36

Quote from: AuggieWren on 05.02.2011, 22:57:21

Quote

Multikulttuurisuus on aikakautemme kommunismi, jota tuputetaan kansalle massiivisella propagandalla. Samat ihmiset, jotka 50-70 luvulla halusivat syöstä Euroopan kansat sosialismiin ja kurjuuteen haluavat nyt ottaa revanssiin mädännyttämällä kansakunta sisältäpäin vieraiden kulttuurien maahantuonnilla.

Tällaiselle vihervasemmistolaiselle pohjattomalle itseinholle ja siitä seuraavalle kansansa tuhoamisvimmalle, on pakko olla joku psykologinen diagnoosi. Osaako joku analysoida mikä se voisi olla?

Kai se on vaan haave vallasta? Jos olet kannattamassa sekasortoa ja sekasorto sitten tulee on hyvä olla näyttöä että on ollut kannattamassa sekasortoa kun valtaa jaetaan uudestaan. Sekasorron kautta vallan huipulle noussut on tavallaan kiitollisuuden velassa sekasorron aiheuttajille. Kyse ei siis ole ollenkaan itseinhosta, vaan ihan normaalista itserakkaudesta ja vallanhalusta. Valtaa on lisäksi huomattavasti helpompaa saada sekasortoa aiheuttamalla kuin perinteisillä taito/arvostus metodeilla. Sekasortoa pystyy luomaan tyhmempikin.

Quote from: Alfresco on 05.02.2011, 23:28:36
***
Tällaiselle vihervasemmistolaiselle pohjattomalle itseinholle ja siitä seuraavalle kansansa tuhoamisvimmalle, on pakko olla joku psykologinen diagnoosi. Osaako joku analysoida mikä se voisi olla?

Ei ole pätevyyttä tehdä diagnoosia, mutta on vain pakko olla helvetin samaa mieltä, ja se kirjaimin lausua, vaikka illmankin pärjäisi.

Cameronin ja Merkelin puheet monikulttuurisuuden epäonnistumisesta ovat arvoltaan ihan nollaluokkaa. Mikään ei muutu, ainoastaan sanasta monikulttuurisuus luovutaan, eli politiikkaa à la Orwellin 1984. Monikulttuurisuuspolitiikasta luopuminen tarkoittaa, että muslimeja ja muita maahanmuuttajia ei jätetä syrjäytymään, vaan heidän syrjäytymisensä ja väkivaltaisen käyttäytymisen ehkäisemiseen käytetään vielä enemmän resursseja kuin tähän asti.

Cameronin ja Merkelin kansallinen kultuuri, johon maahanmuuttajien on sopeuduttava, perustuu pelkästään liberaaleihin arvoihin. Kuka tahansa joka hyväksyy demokratian ja naisten, homojen ja muiden valikoitujen "vähemmistöjen" "oikeudet", hyväksytään Cameronin ja Merkelin mukaan brittiläiseksi/saksalaiseksi.

Huomatkaa että puhettakaan ei ole siitä, että monikulttuurisuuspolitiikan lopettaminen tarkoittaisi pyrkimyksiä maahanmuuton rajoittamiseksi saatikka maahan jo saapuneiden ongelmatapausten karkoittamiseksi.

Quote from: AuggieWren on 05.02.2011, 22:57:21

Quote from: IDA on 05.02.2011, 22:51:25
Mitään järkeviä, Englannin kansalliselle identiteetille perustuvia ratkaisuja ei yksinkertaisesti ole, koska mitään Englantia perinteisessä mielessä ei enää ole.

Onko Englantia "perinteisessä mielessä" ollut koskaan olemassa? Ja jos sellainen on ollut olemassa, onko se säilyttämisen arvoinen?

Cameron itse puhuu puheessaan kansallisen identiteetin rakentamisesta. Jos sellaista ei olisi koskaan ollut, niin eihän sellaista voi keksiäkään. Ihan selvästi jonkinlainen englantilaisuus on, mutta se taitaa olla historiaa.

Omasta mielestäni kaikki kansallisuus ja paikallisuus on säilyttämisen arvoista. Edes brittien eittämätöntä imperialismia, jonka seurausta nykyinen meno pitkälle on, en laskisi Englannin ihmisten syyksi, koska eihän sitä missään varsinaisen demokratian oloissa toteutettu.

Meillä rohkeimmat ovat vuosikausia puhuneet tästä, osa on siitä oikeudessa tuomittu.

Saapa nähdä otetaanko tästä Cameronin terveestä ulostulosta oppia.

Quote from: Rafael K. on 06.02.2011, 00:54:13
Cameronin ja Merkelin puheet monikulttuurisuuden epäonnistumisesta ovat arvoltaan ihan nollaluokkaa. Mikään ei muutu, ainoastaan sanasta monikulttuurisuus luovutaan, eli politiikkaa à la Orwellin 1984. Monikulttuurisuuspolitiikasta luopuminen tarkoittaa, että muslimeja ja muita maahanmuuttajia ei jätetä syrjäytymään, vaan heidän syrjäytymisensä ja väkivaltaisen käyttäytymisen ehkäisemiseen käytetään vielä enemmän resursseja kuin tähän asti.

Cameronin ja Merkelin kansallinen kultuuri, johon maahanmuuttajien on sopeuduttava, perustuu pelkästään liberaaleihin arvoihin. Kuka tahansa joka hyväksyy demokratian ja naisten, homojen ja muiden valikoitujen "vähemmistöjen" "oikeudet", hyväksytään Cameronin ja Merkelin mukaan brittiläiseksi/saksalaiseksi.

Huomatkaa että puhettakaan ei ole siitä, että monikulttuurisuuspolitiikan lopettaminen tarkoittaisi pyrkimyksiä maahanmuuton rajoittamiseksi saatikka maahan jo saapuneiden ongelmatapausten karkoittamiseksi.

Tietenkään monikulttuurin kieltämisellä ei ole merkitystä jos se ei johda mihinkään käytännön toimenpiteisiin. Mutta merkittäviä päänavauksia nämä isojen valtioiden johdon lausumat ovat. Niihin voidaan aina vedota päätöksiä tehtäessä. Täällä Suomessakin. Voidaan jo hyvällä omalla tunnolla sanoa että hallituksen ja Thorsin ulkomaalaispolitiikka on tuomittu epäonnistumaan. Piste.

Quote from: Rafael K. on 06.02.2011, 00:54:13
Cameronin ja Merkelin kansallinen kultuuri, johon maahanmuuttajien on sopeuduttava, perustuu pelkästään liberaaleihin arvoihin. Kuka tahansa joka hyväksyy demokratian ja naisten, homojen ja muiden valikoitujen "vähemmistöjen" "oikeudet", hyväksytään Cameronin ja Merkelin mukaan brittiläiseksi/saksalaiseksi.

Eiköhän siinä pidä hyväksyä aika paljon muutakin. Kuten tiettyjä lakeihin, tapoihin ja kansalaisvelvollisuuksiin liittyviä juttuja. Sekä ihan kaikenlaisten, ei-valikoitujen kansalaisten oikeudet. Muuten onkin sitten ajatuksen ja itseilmaisun vapaus. Nähdäkseni siihen länsimaiseen arvomaailmaan, jota tässä olisi tarkoitus puolustaa, ei kuulu pakollinen sitoutuminen tiukkaan uskonnolliseen ja/tai poliittiseen ideologiaan.

Quote from: MW on 05.02.2011, 23:59:03

Quote from: Alfresco on 05.02.2011, 23:28:36
***
Tällaiselle vihervasemmistolaiselle pohjattomalle itseinholle ja siitä seuraavalle kansansa tuhoamisvimmalle, on pakko olla joku psykologinen diagnoosi. Osaako joku analysoida mikä se voisi olla?

Ei ole pätevyyttä tehdä diagnoosia, mutta on vain pakko olla helvetin samaa mieltä, ja se kirjaimin lausua, vaikka illmankin pärjäisi.

Olen ideatasolla samaa mieltä, mutta ehkä vastaus onkin varsin yksinkertainen.

Ihmisten geenipooli on tuhansia vuosia muotoutunut siten, että oli perhe ja heimoyhteisö. Perheessä naiset hoitivat lähipiirin, sapuskan teon ja marjojen poimimisen. Miehet sitten kävivät kauempaa hakemassa sapuskaa metsästämällä tai vaikka ryöstelemällä, sillä oleellista oli vain sapuskan tuonti taloon.

Kun päättäjät ovat nykyään geeneiltään noita kotihengettäriä (tai voisi niitä kutsua vaikka riiviöämmiksi), jotka aikoinaan pitivät kotinsa tiptopkunnossa, niin heidän ajattelunsa toimii samoin nykyäänkin. Sama hierarkia ja organisaatiomalli; lähipiiri ja muu maailma. Vain 2 tasoa.

Yrityksissä ja valtioissa on kuitenkin useampi taso ja ylimmän tason täytyy ymmärtää kokonaisuus. Perinteisesti naiset ovat hoitaneet vain kotia ja siten heidän älygeenit ovat erikoistuneet kotipiiriin. Miesten älygeenit ovat sitten erikoistuneet metsästykseen ja sotimiseen uusilla paikoilla sekä neuvotteluun, joten heidän älygeeninsä ovat oppineet ratkaisemaan yllättäviäkin tilanteita ja näkemään kokonaisuuden.

Tuosta johtuen miehet ovat perustaneet valtiot ja hallinneet suuria kokonaisuuksia http://fi.wikipedia.org/wiki/Hierarkia

Quote
Organisaation idea on, että organisaatio erikoistuneena rakenteena pystyy saavuttamaan enemmän kuin sen osat erikseen. Yksittäinen ihminen ei pysty elinaikanaan rakentamaan pyramidia, mutta valtio pystyy. Yksittäinen ihminen ei pysty taivuttamaan globaalia yritystä tekemään jotakin (tai jättämään tekemättä), mutta globaali organisaatio pystyy.

Ylläoleva teksti tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että naisten äly ei pysty ymmärtämään suurempia kokonaisuuksia kuin perheyhteisöjä. Kun tällaiset perheyhteisöajattelijat päästetään laivan kapteeniksi, niin seuraus tästä on nykyinen monikulttuurinen kaaos.

Moni hylkää päätelmäni sanomalla että se on sovinismia. Sovinismi on kuitenkin alunperin ollut kansan edun ajamista, kansalliskiihkoilua: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sovinismi

Quote
Koska sanalla "sovinismi" on sekä yleinen merkitys että erityismerkityksensä, joista kansallisuuskiihkoilu on alkuperäinen mutta miesten harjoittama sukupuolisovinismi tänään vallitseva, joskus puhutaan tarkennuksen vuoksi yleisestä sovinismista, mikä kattaa sisäänsä yhtä hyvin kansalliskiihkoilun, sukupuolisovinismin kuin rasisminkin.

Feministit ovat sitten omineet sovinismin käsitteen siten, että se tarkoittaa naisten alistamista. Tämän jälkeen sitten naisten logiikalla on otettu yksi käsite vallitsevaksi ylimmäksi säännöksi - uskonnon kaltaiseksi pysyväksi totuudeksi - jonka kiistäminen on kiellettyä.

Tuo ilmeisesti on ongelman ydin. Kun 50 vuotta sitten naisia alkoi päästä hallitsemaan kuntien ja valtioiden asioita, niin se vääjäämättä johti epäloogisiin ratkaisumalleihin. Toki osa naisista pystyy myös loistaviin loogisiin päätöksiin, mutta heidät on savustettu naisten päätösryhmistä pois samalla tavalla kuin loogisesti ajattelevat miehetkin.

Yhteenvetona siis monikulttuurisuuden ja muiden yhteiskunnan suuriin ongelmiin on se, että päättäjät ovat epäloogisia eivätkä ymmärrä laajempien kokonaisuuksien yksityiskohtia eikä syy-seuraus-suhteita.

Feminismin ruotiminen menee liian kauaksi ketjun aiheesta.

QuoteFury as Labour 'smears' David Cameron after he attacks multiculturalism
By GLEN OWEN
Last updated at 8:17 AM on 6th February 2011

A major row over Islamic extremism erupted last night after Labour accused David Cameron of being a far-Right 'propagandist'.
Sadiq Khan made the incendiary remark in response to an outspoken speech by the Prime Minister attacking 'state multiculturalism', calling for a stronger British identity and signalling a crackdown on Muslim groups.
Mr Khan, the Shadow Justice Secretary, infuriated Downing Street by claiming that Mr Cameron was 'writing propaganda for the English Defence League'. The EDL is an anti-Islamist street protest movement that numbers BNP supporters among its members.


Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1354100/Fury-Labour-smears-David-Cameron-attacks-multiculturalism.html#ixzz1DAtfgnYn

Mikäli ei vielä postattu, niin Cameronin puhe kokonaisuudessaan täällä:

Full text: David Cameron's Munich speech on segregation, radicalisation and Islamic extremism
http://www.newstatesman.com/blogs/the-staggers/2011/02/terrorism-islam-ideology

Quote from: Ulkopuolinen on 06.02.2011, 15:10:16

Quote from: Rafael K. on 06.02.2011, 00:54:13
Cameronin ja Merkelin puheet monikulttuurisuuden epäonnistumisesta ovat arvoltaan ihan nollaluokkaa. Mikään ei muutu...

Huomatkaa että puhettakaan ei ole siitä, että monikulttuurisuuspolitiikan lopettaminen tarkoittaisi pyrkimyksiä maahanmuuton rajoittamiseksi saatikka maahan jo saapuneiden ongelmatapausten karkoittamiseksi.

Täysin eri mieltä.

Tunkio on iskenyt tuulimyllyyn. Nyt pitää tehdä paljon. Se vaatii monia eri asioita.

Ensin pitää määritellä ongelma. Sitten pitää kartoittaa resurssit ja yhteistyötahot. Kumpikaan ei onnistu ilman ongelman määrittelemistä.

David Cameron ei vaikuta erityisen kansallismieliseltä, hänen ohjelmansa on enemmänkin tällainen neokonservatiivinen:

Quote from: David CameronOn the one hand, those on the hard right ignore this distinction between Islam and Islamist extremism and just say:

Islam and the West are in irreconcilable. This is a clash of civilisations.

So it follows: we should cut ourselves off from this religion - whether that's through the forced repatriation favoured by some fascists or the banning of new mosques as suggested in some parts of Europe.

These people fuel Islamaphobia. And I completely reject their argument.

If they want an example of how Western values and Islam can be entirely compatible, they should look at what's happened in the past few weeks on the streets of Tunis and Cairo.

Hundreds of thousands people demanding the universal right to free elections and democracy.

Cameronin mielestä demokraattinen maailmanvallankumous on ihan järkevä vastaus islamilaisen maailman ongelmiin.

Quote from: David CameronIn the UK, some young men find it hard to identify with the traditional Islam practised at home by their parents whose customs can seem staid when transplanted to modern Western countries.

But they also find it hard to identify with Britain too, because we have allowed the weakening of our collective identity.

Under the doctrine of state multiculturalism, we have encouraged different cultures to live separate lives, apart from each other and the mainstream.

Monikulttuurisuuden ongelma on siis se, että maahanmuuttajat ovat halutessaan voineet eristäytyä omiin oloihinsa ja säilyttää ryhmäidentiteettinsä. Vastaus kaikkiin ongelmiin on näiden erillisidentiteettien häivyttäminen ja sulauttaminen johonkin yleisempään kollektiiviseen identiteettin, joka ei kuitenkaan ole kansallinen:

Quote from: David Cameron
Stronger citizenship

Second, we must build stronger societies and identities at home.

Frankly, we need a lot less of the passive tolerance of recent years and much more active, muscular liberalism.

A passively tolerant society says to its citizens: as long as you obey the law, we will leave you alone.

It stands neutral between different values. A genuinely liberal country does much more.

It believes in certain values and actively promotes them.

Freedom of speech. Freedom of worship. Democracy. The rule of law. Equal rights regardless of race, sex or sexuality.

It says to its citizens: this is what defines us as a society.

To belong here is to believe in these things.

Eli kuka tahansa voi kuulua Britanniaan ja olla britti, jos uskoo liberaaleihin arvoihin ja kaikkien ehdottomaan tasa-arvoon. Mitään muuta kansallista identiteettiä ei Cameronin mukaan edes voi olla. Cameron ei tosiaankaan ole liittymässä BNP:hen. Cameron haluaa vain, että muslimit tuntisivat olevansa kotona Britanniassa:

Quote from: David CameronIt will also help build stronger pride in local identity so people feel free to say yes, I am a Muslim, I am a Hindu, I am Christian but I am also a Londonder or a Berliner too.

It's that identity - that feeling of belonging in our countries that is the key to achieving true cohesion.

Kansallismielisistä poliitikoista voisi olettaa, että he yrittävät suojella omaa kansaansa, eikä väkisin sulauttaa siihen vieraita elementtejä. Sikäli kuin muslimeja asuu Euroopassa, minusta on selvästi parempi että he asuvat omilla alueillaan ja ylläpitävät omaa identiteettiään. Ei ainakaan tarvitse pakottaa itseään ajattelemaan, että pakistanilainen, joka juo viinaa ja hyväksyy homouden, onkin nyt aito britti.

Quote from: ananaskaarme on 06.02.2011, 18:20:58

Quote from: Rafael K. on 06.02.2011, 16:52:04
David Cameron ei vaikuta erityisen kansallismieliseltä, hänen ohjelmansa on enemmänkin tällainen neokonservatiivinen:

Samaa mieltä. BBC:llä on aiheeseen liittyviä Cameronin hallituksen todellisia lainsäädäntötoimia:

http://www.bbc.co.uk/news/uk-12289294

Iso-Britannian luokkayhteiskunnassa aiotaan ilmeisesti pitää kurinpalautus kaikille taviksille - ikään, sukupuoleen, etnisyyteen ja uskonnolliseen maailmankatsomukseen katsomatta.

Taviksen (taustastaan riippumatta) on ymmärrettävä ja näytettävä, että hän on kakkosluokan kansalainen yläluokkaan ja varsinkin valtion koneistoihin ja niiden edustajiin nähden.

Jokainen, joka ei hyväksy ylhäältä annettua identiteettiään saa pamppua, mielivaltaista poliisin pidätystä ja mitä kaikkea tuolla tarjoillaan. Tietysti kyttäysvaltiossa kerätään jo etukäteen mittavat rekisterit.

Ei kuulosta enää länsimaalta. Vaan kuulostaa muuten yllättävän paljon samalta, mitä Brax, Paatero ja poppoo ovat halunneet Suomeenkin.

Tuo on selvä asia. Monikulttuurihelvettiä Suomeen ajava poliittinen eliittimme saa kaikki ideansa muualta länsi-Euroopasta.  Pääasiassa mallia otetaan Ruotsista mutta EU tietysti mahdollistaa viranomaisyhteistyön läpi unionin.

Lainsäädännön yhtenäistäminen on loogista, kun liittovaltiota kohden kerran mennään. Kun aika on kypsä samaista totalitarismia johdetaan sitten keskitetysti Brysselistä.

Tässä hyvä tiivistelmä puheesta. Kannattaa panna merkille jutun lopussa lordi Alexander Carlilen huomiot Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen roolista terrorismin "tukemisessa".

On Thursday, the government's official watchdog on antiterrorist issues, Lord Alexander Carlile, issued a final report before retiring in which he said that Britain had become a "safe haven" for terrorists, primarily because of rulings by the European Court of Human Rights, that made it difficult to deport people considered terrorist risks, and other decisions that curbed the application of British antiterrorist laws.

http://www.nytimes.com/2011/02/06/world/europe/06britain.html?_r=1&src=me&ref=world

Jos haluaa luottaa aritmetiikkaan, niin voi:

1. Laskea ongelmatapausten lukumäärän ja

2. Arvioida ongelmatapausten lisääntymisvauhdin

ja

3. Lopettaa ongelmat. Tämä vaihe edellyttää vähennyslaskun hallintaa. Se on poliittisesti vaikea laskentatapa. Ynnääminen, kerto -ja jakolasku ovat politiikan perinteisiä välineitä. Vähennyslasku ei ole kuulunut politiikan retoriikkaan. Paitsi nyt, tosin implisiittisesti.

QuoteTällaiselle vihervasemmistolaiselle pohjattomalle itseinholle ja siitä seuraavalle kansansa tuhoamisvimmalle, on pakko olla joku psykologinen diagnoosi. Osaako joku analysoida mikä se voisi olla?

Vaihtoehtopiireissä ei oikein pääse kohoamaan jos on isänmaallinen. Toisaalta ymmärrän että natonalismi ja kansalliskiihkoilu on osoittautunut hirviöksi, kuten sotien aikaan näimme. Sitä kyllä ihmettelen, että monet vaihtoehtopiirit pitävät vieraan kulttuurin ilmiöitä jotenkin lähtökohtaisesti arvokkaampana kuin omasta perinteestä nousevia. Tämä koskee muitakin kuin vihervasemmistoa, meinaan hihkuuhan moni jenkkimeinigin perään aivan kuin toiset afrikkalaisen rummun. Ja yleensähän kaikki kopioidaan meille joka tapauksessa Ruotsista. Mutta jos näin keittiöpsykologian pohjalta pitäisi tehdä diagnoosi "vihervasemmistolaiselle" itseinholle että maantuhoamisvimmalle, sanoisin a) KMP (keskeytynyt moraalinen pohdinta). Tämän oireita ovat eri paikkoihin ja tilanteisiin hakeutuminen missä oma moraalisäteily saa huomiota. Oireisiin kuuluu myös suuri maailmantuska, mutta  vain silloin kun se pönkittää potilaan egoa ja liittää hänet kuvitelmissaan maailmaaparantavaan "eliittiosastoon". Erittäin kuvaava esimerkki tästä on, matkustaa ilmastomielenosoitukseen suihkukoneella, maailman toiselle laidalle. Tuhoamisvimma taas on puhdasta keskenkasvuisuutta ja liittyy infantiiliin kostonhimoon ajatuksella: "Te ette paranna maailmaa tai välitä mistään, olen siis oikeutettu teoillani valistamaan teitä että aiheuttamaan teille kipua." Ajatuksena on tehdä yhtä aikaa pahaa että hyvää oman jälkeenjääneen moraaliopin tai ideologian pohjalta. Paras kuvaus lienee maahanmuutosta, missä potilas väenvängällä edesauttaa turvapaikkaturismia. Siinä hän kokee auttavansa maailman kurjaa, vainottua ja nälkäistä: "Voi kuinka voisinkaan näin pelastaa koko maailman!" :flowerhat: Samalla hän kuitenkin kusee omaan pesäänsä ja aiheuttaa vieressä olevilleen tuskaa. Sairas ei näe enää monikulttuurisuusharhoissaan syy-yhteyksiä eikä sitä, että juuri häntä on hyväksikäytetty  niin auttamisen kohteen, rikollisten että alituista halpatyövoimaa itkevien taholta. Kuten näemme tässäkin taustalla väijyy keskeytynyt moraalinen tutkinta. ;D

Ainoa keino estää sisäiset konfliktit on tietysti sisäinen yhtenäisyys, monikulttuurissa se ei ole mahdollista. Eurooppa pn tehnyt karkean ja anteeksiantamattoman virhen ottaeessaan maanosaansa antieurooppalaisia kulttuureita. Jotta Eurooppa kykenee toimimaan maailmassa vakautta ja turvallisuutta ja humanismia edistävänä voimana, niin sen on pysyttävä eurooppalaisena. Nykyäänhän se on luisunut jo kohti turvattomuutta ja epävarmuutta. Muut kulttuurit tuovat muut arvot ja se tarkoittaa vähmmän vapautta, vähemmän turvallisuutta, vähemmän hyvinvointia. Maailmale euroopan taantuminen tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kehitysmaiden ja sorrettujen on turha laittaa toivooaan EU:hun jatkossa. Monikultturistit ovat tehneet todellisen tuhotyön koko maailmalle lopunperin.

Vielä on kuitenkin mahdollista pelastaa Eurooppa vapaudelle. Se vaatii ihan ensimmäiseksi täydellistä luopumista monikuultturisuusaatteista ja nostettava eurooppalaisuus ja sen arvot etusijalle ja kansalaisuuden vaatimukseksi. Kansalisuuden ehdoksi pitäisi vaatia uskollisuudenvalaa länsimaisuudelle. Tätä voisi vaatia myös natiiveilta. Ideoita tarvitaan ja mitkään pikkutoimet eivät korjaa tilannetta.

Itävalta-Unkari oli monikulttuurinen keisarikunta. Neuvostoliitto oli erittäin monikulttuurinen kommunistinen diktatuuri.
Britanniassakin on separatistisia liikkeitä mm.Pohjois-Irlannissa ja Skotlannissa. Taitaa Walesilaisillakin olla sellainen. Espanjalla on baskit. Belgialla flaamit. Mutta mitä on muuten yhtenäisillä Saksalla ja Ranskalla: islamilaiset.

Historia toistaa itseään ja monikansallinen-ja kulttuurinen valtio on aina vaarassa pirstaloitua. Siitä syystä Euroopan liittovaltiolle ei voida taata pysyvyyttä. On pakko katsoa Suomen kannalta että parempi pysyä erossa siitä sopasta kun vielä olemme jokseenkin yhtenäinen kansa.

En ollut huomannutkaan että Englannissa on vaalit tulossa. Mokutus on jatkunut 60-luvulta lähtien enkä oikein jaksa uskoa että mikään muuttuisi.

Quote from: Jouko on 07.02.2011, 11:59:26
Itävalta-Unkari oli monikulttuurinen keisarikunta. Neuvostoliitto oli erittäin monikulttuurinen kommunistinen diktatuuri.
Britanniassakin on separatistisia liikkeitä mm.Pohjois-Irlannissa ja Skotlannissa. Taitaa Walesilaisillakin olla sellainen. Espanjalla on baskit. Belgialla flaamit. Mutta mitä on muuten yhtenäisillä Saksalla ja Ranskalla: islamilaiset.

Historia toistaa itseään ja monikansallinen-ja kulttuurinen valtio on aina vaarassa pirstaloitua. Siitä syystä Euroopan liittovaltiolle ei voida taata pysyvyyttä. On pakko katsoa Suomen kannalta että parempi pysyä erossa siitä sopasta kun vielä olemme jokseenkin yhtenäinen kansa.

Itävalta-Unkari, Neuvostoliitto ja Euroopan liittovaltio toimivat hajoita ja hallitse periaatteella: tuomalla maahan paljon muslimeita, Euroopan eliitit ovat luoneet pysyvän väestönosan, joka uskollisesti äänestää sosialismia ja korkeampaa verotusta, eikä anna keskiluokan karistaa yltään kalliiksi tulevan imperiumin iettä. Aikanaan Rooman valtakunnassa belgit vartioivat Syyrian rajaa ja syyrialaiset Hadrianuksen muuria Skotlannissa.

Neuvostoliiton hajoitti venäläinen kansallismielisyys, eli tavalliset venäläiset katsoivat joutuvansa maksamaan liikaa imperiumin ylläpitämisestä ja siitä, että Moskovan herrat saivat leikkiä olevansa maailmanvaltiaita. Nyt EU-eliitti kuvittelee olevansa jotakin maailman johtajaa ja sen vuoksi demoralisoi omaa kansaa ja tuotteliasta keskiluokkaa, joka kaiken tämän puuhastelun kustantaa.

Quote from: Anti-Utopisti on 07.02.2011, 04:16:14
Oma kiinnostukseni maahanmuuttokritiikin jatkokehittämiseen lopahti aika lailla, kun päädyin asiaa pitkään tutkittuani siihen johtopäätökseen, että sadomasokistiset ideologiat ovat yhteiskuntien eliittipiireissä pikemminkin sääntö kuin poikkeus ja että monikultturismi ja massamaahanmuutto ovat puhdasta eliittipiirien sadomasokismia, eikä näissä ideologioissa ole sen kummempaa analysoitavaa. Kyseessä lienee siis näille eliittipiireille "business as usual", eikä asian selittämiseen tarvittane sen kummempia salaliittoteorioita, kulttuurierojen pohtimista tai muitakaan asiallisia selityksiä.

Hieman sama. Mielestäni tämä Fred Reedin juttu, jonne blogini ilmiantonappi johtaa ;) osuu aika lailla oikeaan:

http://www.fredoneverything.net/Twisted.shtml

Ihmiset ovat hölmöjä ja jotenkin lumoutuvat valtapeleistä. Todellisuudessahan sadomasokismi on ehkä tylsintä mitä ihminen voi tehdä.

En kuitenkaan sotkisi maahanmuuttokriittisyyttä sinänsä tuohon kuvioon. Se nyt on vain nimitys tietynlaiselle maahanmuuttopolitiikalle, joka on järkevää. Suuri osa vastustajien natsimielleyhtymistä ja muista, kummunnee kyllä ihan tuolta syvältä.

Quote from: Alfresco on 05.02.2011, 23:28:36
Tällaiselle vihervasemmistolaiselle pohjattomalle itseinholle ja siitä seuraavalle kansansa tuhoamisvimmalle, on pakko olla joku psykologinen diagnoosi. Osaako joku analysoida mikä se voisi olla?

Quote from: Anti-Utopisti on 07.02.2011, 04:16:14
... sadomasokistiset ideologiat ovat yhteiskuntien eliittipiireissä pikemminkin sääntö kuin poikkeus ja että monikultturismi ja massamaahanmuutto ovat puhdasta eliittipiirien sadomasokismia ...

Komppaan osittain. Kunnioituksesta nimimerkki Anti-Utopistin sado-maso-teoriaa kohtaan viljelen vastauksessani runsaasti sado-maso-sanastoa.

Kadunmiehen analyysi

Ihmiset eivät hahmota todellisuutta todellisuutta silmiensä kautta tapahtuvilla live-havainnoilla elävästä elämästä, vaan omaksuvat maailmankuvansa

a) Hollywood -tuotannosta erityisesti, ja
b) massamediasta sekä
c) koulutuslaitoksesta yleisemmin.

Mitä enemmän a:n, b:n ja c:n osuus elämässä kasvaa, sitä täydellisempiä ovat aivopesusta aiheutuvat itsetuhoiset aivopierut.

"Taide" ei jäljittele todellisuutta, vaan todellisuus jäljittelee "taidetta", eli Hollywoodin käsikirjoittajien kädenjälkeä, jotka noudattelee Hollywoodin omistajien visioita perhe-yhteisön, kansallisvaltion ja kristinuskon/islamin poistamisesta yhtälöstä, jotta jää enemmän tilaa sille maailmanvaltiolle, jota länsimaiden establismentti on yrittänyt saada aikaan Ranskan vallankumouksesta lähtien.

(Miksi jäljittelemme tv:tä? Siksi, että se on elämää suurempaa, ts, tunnin jaksoon on mahdutettu suuren, kalliin ja mahdollisesti nerokkaan käsikirjoitustiimin viikon aivoriihen tulokset, ja monta miljoonaa dollaria rahaa. Tästä kombinaatiosta katsoja saa enemmän irti kuin omasta tylsästä elämästään samassa ajassa. Elämä tv:ssä on vauhdikkaampaa ja jännittävämpää kuin todellisuuselämä, joten esikuvat haetaan tv:stä. Näin spekuloin.)

Maailman-vallan-kumous-prosessi on yhä kesken, mutta yksilmäisen hypnotioijan myötä tehtävä on helpottunut: zombiutuminen on ollut hommamaisessa nousussa siitä lähtien kun TV tuli taloon.

Anti-sadomasokistinen rationaalis-looginen valkoinen mies on tuon sadomasokistinen, epärationaalisen ja epäloogisen messiaanis-bolsevistis-mystisen maailman-hallitus-vision pahin este. Hollywood & massamedia jne yrittävät saada aikaan kollektiivisen itsetuhovimman erityisesti valkoisen miehen ja naisen aivoissa: miehet sivuraiteelle kokonaan [EDIT paitsi tietenkin homot], ja naiset lisääntymään keskenään ja mustien miesten kanssa.

Tukevatko omat havaintosi tätä analyysiä, suhteessa tv-sarjoihin joita seuraat?

Kun Marxin sadistinen väkivaltabolsevismi ei saanut aikaan kollektiivista masokismia länsimaissa, pakottamisen sijaan lähdettiin suostuttelun linjalle. Marxin ja Freudin opit yhdistettiin.

Lopputuloksia olivat "kriittinen teoria", "poliittinen korrektius" ja "postmodernismi", joiden tarkoitus on ollut

1) sotkea selkeä ajattelu ja
2) kiduttaa kanssaihmisiä sadistisen epämääräisellä kielenkäytöllä, sekä
3) tuhota valkoisen heteromiehen itsetunto ja käänyttää hänet masokistiksi, sekä
4) ahdistaa hänet yhteiskunnan nurkkaan häpeän-maksu-mieheksi, koska hän on valkonaama (eli Hitlerin näköinen, ja siis Hitlerin teoista kollektiivisesti vastuussa). Ja tietenkin koska tervanhaju establismentin omistamien orjalaivojen pohjissa.

Kutsuisin tätä Marx+Freud -yhdistelmää kommunismin toiseksi aalloksi, tai kakkosversioksi. Tavoite on sama kuin ykkösversion: kodin, uskonnon, isänmaan ja keskiluokan yksityisomaisuuden tuhoaminen, jotta koko maailman väestö masokistuisi olemaan riippuvainen muruista, jotka tippuvat sadistisen maailmanhallituksen pitopöydästä, jota isännöi (harmaana eminenssinä) länsimainen establismentti.

Tosin kiinalaisilla saattaa olla sanansa sanottavana tässä asiassa.

Jos maailmanhallitus saadaan aikaan, niin sitten saadaan aikaan myös maailmanrauha, jonka todellistä sisältöä kuvaa samanniminen patsas Hakaniemen torilla: kommunistit marssivat länteen käsi puristettuna kommunistinyrkkiin, valmiina murskaamaan kaiken vastustuksen ja soraäänet.

Ensimmäisen ja toisen aallon kommunistien maailmanrauha tarkoittaa suunnilleen samaan kuin roomalainen rauha: vastustajat on murskattu. Roomalaiset toivat tullessaan tuhon ja hävityksen, mutta kutsuivat sitä "rauhaksi".

"To plunder, to slaughter, to steal, these things they misname empire; and where they make a wilderness, they call it peace." --- Tacitus

Quote from: Anti-Utopisti on 07.02.2011, 04:16:14
... eikä näissä ideologioissa ole sen kummempaa analysoitavaa[/u].

Kyllä nuo syy-seuraus suhteet hyvä yrittää selvittää, jos tarkoituksena on taudin parantaminen.

Johtopäätös

Jos diagnoosi on sadismi, niin siitä seuraa, että sadistit yrittävät käännyttää kaikista muista masokisteja.

"Masokistinen henkilö ... saa nautintoa joutuessaan alistetuksi, nöyryytetyksi, sidotuksi, pahoinpidellyksi tai joutuessaan kärsimään jollain muulla vastaavalla tavalla.

Sadistinen henkilö ... saa nautintoa henkisen tai fyysisen kärsimyksen tuottamisesta toiselle osapuolelle. Termejä käytetään nykyään kuvaamaan myös ei-seksuaalisia luonnetyyppejä." -- http://fi.wikipedia.org/wiki/Sadomasokismi

Quote from: Heikki Porkka on 05.02.2011, 14:52:02
Suhtaudun hyvin varauksellisesti tällaisiin puheisiin. Mitään sellaisia käytännön toimia, jotka tukisivat  puhetta, ei ole tapahtunut.

Jeps.

Paineentasausta varaventtiilistä, jotta pääventtiiliin (Suomessa Persut ja Muutos) ei tarvitsisi kajota.

Quote from: MW on 05.02.2011, 20:42:11

Quote from: gloaming on 05.02.2011, 20:31:21
No niin, monikultturismi versio 1.0 alkaa sitten olemaan virallisestikin hautauskunnossa. Haju onkin jo pitkään ollut sietämätön.

Mitä tärähtäneistölle sitten jää?

"Ei monikultturismi versio 1.0 ollut oikeaa monikultturismia!!1!! Oikeaa monikultturismia ei ole vielä kokeiltu!!11!" (huomaa yhtäläisyydet kommunismin epäonnistumista koskevaan keskusteluun)

Tervetuloa monikultturismi versio 2.0: mo'money.

Heesus Ristus, mä pelkään, että gloaming on oikeassa.

Ei ne saatanan pahkasiat syöksyhampaitaan hevin tiputa.

http://en.wikipedia.org/wiki/As_a_dog_returns_to_his_vomit,_so_a_fool_repeats_his_folly

"As a dog returns to his vomit, so a fool repeats his folly."

-- Book of Proverbs in the Bible — Proverbs 26:11. Its meaning is that fools are stubbornly inflexible and this is illustrated with the repulsive simile of the  dog that eats its vomit again, even though this may be poisonous.

"Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results." – Albert Einstein

Quote from: Kaptah on 05.02.2011, 15:10:33

Quote from: Koskela Suomesta on 05.02.2011, 15:07:40
Puheesta tulkittua: Edelleenkin hän kieltäytyy täysin näkemästä islamia sinällään minään ongelmana. Vain jokin ääri-islam on ongelma...

Konservatiivinen islam on ongelma. Kaikki islam ei minustakaan ole minkäänlainen ongelma. Väkivaltainen islam, poliittinen islam ja konservatiivinen islam tuottavat ongelmia. Tunnen muutamia muslimeja, joille uskonto ei tuota minkäänlaista ongelmaa.

Islam voi olla aivan yhtä harmiton tapauskonto kuin kristinuskokin, mutta islam on sitä huomattavasti harvemman kohdalla kuin kristinusko.

Ongelma on siinä, että millä perusteella "tunnet" heidät? Miksi ajattelet, ettet ole taqiyyan ja kitmanin uhri? Euroopassa on aika monta tapausta täysin ongelmattomista ja loistavasti kotoutuneista muslimeista, jotka ovat sitten osoittautuneetkin taqiyyan miehiksi. Itse en voisi koskaan väittää, että "tunnen" yhtään muslimia tai että voisin mennä takuuseen heidän harmittomuudestaan. Huijareitahan voi olla minkä tahansa uskonnon ja aatteen parissa, mutta niitä aatteita on vähemmän, joissa toisuskoisille valehtelu on määritelty ihan normitoiminnaksi.   

Minusta on turha vatvoa, miksi ja miten on menty vikaan ja päivitellä ongelmia jne. Vain toiminta auttaa yleensäkin ongelmien ratkaisemisessa. Mikään liirumlaarum ei auta asiassa yhtään, vaan ongelmia pitää ryhtyä ratkomaan. Monikulttuurisuus on euroopan kahden johtavan maan toimesta jo todettu epäonnistuneeksi ja rivien välistä myös epätoivottavaksi. Kansallistunnetta on korostettu, että sitä tarvitaan yhteiskuntarauhan säilymiseksi...

Mutta ei tällaiset puheet vielä käytännössä muuta mitään. Toimintaa ja ratkaisuja, vähemmän puheita.

Quote from: normi on 07.02.2011, 15:11:15
Minusta on turha vatvoa, miksi ja miten on menty vikaan ja päivitellä ongelmia jne. Vain toiminta auttaa yleensäkin ongelmien ratkaisemisessa. Mikään liirumlaarum ei auta asiassa yhtään, vaan ongelmia pitää ryhtyä ratkomaan. Monikulttuurisuus on euroopan kahden johtavan maan toimesta jo todettu epäonnistuneeksi ja rivien välistä myös epätoivottavaksi. Kansallistunnetta on korostettu, että sitä tarvitaan yhteiskuntarauhan säilymiseksi...

Mutta ei tällaiset puheet vielä käytännössä muuta mitään. Toimintaa ja ratkaisuja, vähemmän puheita.

Totta, mutta saahan tärähtäneistöä silti hieman raipata? ;D

Cameronin, Merkelin ja muiden puheet ovat vain puheita. On tietysti ilahduttavaa aina joskus kuulla jonkun poliitikon puhuvan totta (Cameronin tapauksessa osittain totta), mutta se ei tarkoita, että mitään oleellista muutosta tapahtuisi Euroopan islamisoitumisen suhteen. Samanlaisia puheita voidaan jatkaa vuosikymmeniä. Invaasioiden historia ei taida tuntea yhtään tapausta, missä ongelma olisi hoitunut siististi poliittisten puheiden ja äänestysten avulla. Euroopalla ei ole mitään sielullista kykyä ja halua padota negatiivista kehitystä. Näitä puheita nyt vaan jatketaan ja ihmetellään, kun kakka on housuissa ja olo käy aina vaan vaikeammaksi. Ja puolet väestöstä väittää, että mitään ongelmia ei ole.

Englantiakin on jo vuosikymmeniä varoiteltu esim. islamistien ja terroristien hyysäämisestä. Eri maiden hallitukset ovat varoitelleet, eikä se ole vaikuttanut yhtään mitään.

Jugoslavian hajoamissotien yhteydessä 1990-luvulla nähtiin, miten kykenemätön Eurooppa on hoitamaan omia todellisia ongelmiaan. Keskellä Eurooppaa jatkui teurastus vuodesta toiseen ilman että Euroopan "suurvallat" saivat mitään aikaan asian ratkaisemiseksi. Ilman USA:ta sota todennäköisesti jatkuisi edelleen. Veikkaan, että tilanne on aivan samanlainen, kun vakava väestöryhmien välinen rähinä väistämättä alkaa tulevaisuudessa jossakin muussa Euroopan maassa. Euroopan islamisoitumisen voi pysäyttää vain USA. Parjattu isoveli saa hoitaa homman, kuten jo kolme kertaa 1900-luvulla.

Quote from: normi on 07.02.2011, 15:11:15
Minusta on turha vatvoa, miksi ja miten on menty vikaan .... [v]ain toiminta auttaa ... ongelmien ratkaisemisessa.

Saanko olla hieman eri mieltä? Ensin tarvitaan varmaan toimintasuunnitelma?

Eikö olisi ensin hyvä selvittää mikä on taudin perussyy, ja mitkä taudin oireita, näin kun keskustelufoorumilla ollaan? Oire on mamutus ja mokutus, mutta mistä se johtuu? Mikä voima sitä vie eteenpäin? Mistä se saa käyttövoimansa?  Ja sitten kun tämä on selvillä, päätetään sopivista neutraloivista toimenpiteistä.

Jos lähdetään "sotaan", niin se on hyvä tietää missä se "vihollisen" päämaja on, mistä ne lähettävät "palkkasotilaita" kimppuumme. Mutta jos se on jo tiedossa, niin ei kun "tark'ampujat asemiin", ja "täysi sissisota" päälle vaan!

(Lainausmerkit tarkoittavat, että tämä ei ole kehoitus väkivaltaan.)

QuoteSANOMALEHTIVIIKKO2011
Kulttuurikovis Cameron
8.2.2011 3:00
A A Helsingin Sanomat

Kun Britannian konservatiivinen pääministeri David Cameron lauantaina astui lavalle Münchenin turvallisuuskonferenssissa, hän ilmoitti puhuvansa terrorismista. Yleisön mielestä hän puhui monikulttuurisuudesta eli siirtolaisista ja varsinkin muslimeista. Jotkut haukkuivat puhetta kauheaksi, toiset kiittivät sitä rohkeaksi; selkeä se ei ollut.

Cameronin mukaan Britannian pahin turvallisuusuhka ovat terrori-iskut. Niistä osan tekevät Britannian islamistit, joiden ääriaatteen leviämistä edistää maassa omaksuttu käsitys valtion monikulttuurisuudesta.

Cameron sanoi sen tarkoittavan, että eri kulttuureja kannustetaan elämään erillään ja viranomaiset ovat liian arkoja estämään väkivaltaisen ääri-islamismin saarnaajien toimintaa ja pääsyä maahan.

Lepsun suvaitsevaisuuden nimissä ei pidä tinkiä sellaisista periaatteista kuin sanan- ja uskonvapaus, demokratia ja ihmisten tasavertaiset oikeudet rodusta, sukupuolesta ja sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta, Cameron sanoi. Tämä osa puheesta oli tervetullutta perusarvojen täsmennystä.

Pääministerin tuomitsema monikulttuurisuus on kuitenkin hankala käsite. Britanniassa siitä alettiin puhua 1950-luvulla, kun maahan alkoi muuttaa väkeä Kansanyhteisön muista osista ja valtaväestöstä poikkeavien halveksimista ja syrjimistä haluttiin vastustaa.

Monikulttuurisuudella voidaan edelleen tarkoittaa maailman eri kulttuuripiireissä kasvaneiden ihmisten vastavuoroista suvaitsevuutta.

Esimerkiksi Saksassa, Tanskassa ja Britanniassa monikulttuurisuudesta on tehty viime vuosikymmeninä haukkumasana. Konservatiivit sanovat sen heikentävän yhteiskunnan totuttuja arvoja, jos maan valtakulttuuri ei pidä puoliaan. Cameronin puheesta kuulsi myös tällainen politiikan sävyttämä viesti.

Kulttuuri sopii kovistelun aseeksi huonosti, koska se sisältää paljon muutakin kuin lait ja poliittiset normit. Se tarkoittaa arkisia tapoja, äidinkieltä, historiaa, uskontoa ja perinteitä, joista kiinni pitäminen kuuluu kaikkien oikeuksiin.

Cameron ei myöskään tainnut ottaa huomioon, miten hänen puheenvuoroaan väritti sen pitopaikka, kansainvälisen turvallisuuden asiantuntijakokous. Monikulttuurisuus joutui lähelle kovan luokan turvallisuusuhkia. Islam yhdistyi pelkoon, vaikka Cameron korosti moneen kertaan, että islam uskontona on pidettävä erillään islamismin poliittisesta ideologiasta.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kulttuurikovis+Cameron/1135263633517

Monikulttuurisuudella ei ole koskaan tarkoitettu eri kulttuuripiireistä tulevien ihmisten vastavuoroista suvaitsevaisuutta, vaan se on alusta asti ollut monietnisten yhteiskuntien hallintomalli, jossa kansallisille identiteeteille pyritään antamaan tilaa kehittyä ja eri etnisille ryhmille mahdollisimman laaja autonomia.

Tuo suvaitsevaisuusmultikultihöpötys, silloin kun se on vilpitöntä, perustuu sille oletukselle, että me lopulta kuitenkin määriteltäisiin se toisten kulttuuri ja määrättäisiin mikä siinä on hyvää ja mikä huonoa ja silloin, kun se on vilpillistä, pelkästään siihen, että saadaan halpaa työvoimaa. Ja tuohan ei siis todellakaan toimi.

Quote from: skrabb on 08.02.2011, 09:50:00

QuoteSANOMALEHTIVIIKKO2011
Kulttuurikovis Cameron
8.2.2011 3:00
A A Helsingin Sanomat


Kulttuuri sopii kovistelun aseeksi huonosti, koska se sisältää paljon muutakin kuin lait ja poliittiset normit. Se tarkoittaa arkisia tapoja, äidinkieltä, historiaa, uskontoa ja perinteitä, joista kiinni pitäminen kuuluu kaikkien oikeuksiin.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kulttuurikovis+Cameron/1135263633517

Olennaista on, että kulttuuri sisältää lait ja poliittiset normit. Monikulttuurisuus siis sisältää eri ihmisryhmille eri lait. Hyvä, että Hesari myöntää tämän.

QuoteSANOMALEHTIVIIKKO2011

Kun Britannian konservatiivinen pääministeri David Cameron lauantaina astui lavalle Münchenin turvallisuuskonferenssissa, hän ilmoitti puhuvansa terrorismista...

Cameron ei myöskään tainnut ottaa huomioon, miten hänen puheenvuoroaan väritti sen pitopaikka, kansainvälisen turvallisuuden asiantuntijakokous. Monikulttuurisuus joutui lähelle kovan luokan turvallisuusuhkia. Islam yhdistyi pelkoon, vaikka Cameron korosti moneen kertaan, että islam uskontona on pidettävä erillään islamismin poliittisesta ideologiasta.

Vai on munchenissä tuollaista suvaitsemattomuutta levitetty. Tulee tässä mieleeni eräs toinenkin herra historiansivuilta joka lähti tuolta liikkeelle, vähän samanlaisella sanomalla. ;)

Quote from: skrabb on 08.02.2011, 09:50:00

QuoteSANOMALEHTIVIIKKO2011
Kulttuurikovis Cameron
8.2.2011 3:00
A A Helsingin Sanomat

Se tarkoittaa arkisia tapoja, äidinkieltä, historiaa, uskontoa ja perinteitä, joista kiinni pitäminen kuuluu kaikkien oikeuksiin.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kulttuurikovis+Cameron/1135263633517

Ei kuulu, jos on sellaisen kulttuurin orja, jossa ei poikkeamista omasta kulttuurista sallita. Ei kuulu jos tavat ovat toista alistavia ja ihmisoikeuksia ja vapauksia polkevia.

Mokut sortuvat aina tähän rikolliseen epäloogisuuteen, että kaikki kulttuurit ja tavat olisivat ilman muuta hyväksyttäviä. Huonoja ja rikollisia tapoja on suorastaan velvollisuus vastustaa, eivätkä sellaiset kuulu kaikkien oikeuksiin vaikka hesari asiasta sanoisi mitä.

Joskus on syytäkin olla kovis - seikka, mikä suvaitsevaistolta unohtuu tai on pannassa. "Soturienergia" on hyvin hyödyllistä, jos se suuntautuu vääryyksien tai typeryyksien oikaisuun eikä ole noussut soturille itselleen hattuun.

QuoteYlänurkka: Maan tapa leviää Euroopassa

Suomen sosiaalidemokraattisen puolueen puheenjohtajalla Jutta Urpilaisella, Saksan kristillisdemokraattisella liittokanslerilla Angela Merkelillä ja Britannian konservatiivisella pääministerillä David Cameronilla on ainakin yksi yhteinen piirre.

He kaikki ovat esittäneet vahvan poliittisen latauksen sisältävän lauseen "maassa maan tavalla", eivät välttämättä ihan näillä sanoilla, mutta sisällöllisesti samansuuntaisesti.

Urpilainen nostatti kohun, kun hän vajaa vuosi sitten luonnosteli puolueensa uutta maahanmuutto-ohjelmaa.

Urpilaisen mielestä suomalaisessa maahanmuuttopolitiikassa on epäonnistuttu, kun maassa on jopa yli vuosikymmen sitten saapuneita ihmisiä, jotka eivät vieläkään osaa suomea tai ruotsia edes auttavasti.

Urpilaisen linja voidaan tulkita niin, että maahanmuuttajien pitää sopeutua pitkälle suomalaiseen yhteiskuntaan ja karttaa eristäytymistä omalle kulttuurisaarelle.

Demarijohtajan motiiviksi uumoiltiin halua kalastella samoilla vesillä kuin maahanmuutosta kovaa melua pitävät perussuomalaiset. Häntä syytettiin siitä, että tällaiset puheet lietsovat suvaitsemattomuutta ja muukalaisvastaisuutta.

Merkel tuomitsi viime syksynä Saksassa harjoitetun monikulttuurisuuspolitiikan epäonnistuneeksi. Hänkin vaati maahanmuuttajia ponnistelemaan entistä enemmän uuden kotimaansa kielen oppimiseksi.

"Yritys rakentaa monikulttuurinen yhteiskunta ja elää rinnakkain on epäonnistunut, täydellisesti epäonnistunut", Merkel sanoi.

Cameron meni vielä askeleen pitemmälle, kun hän puhui viikonvaihteessa Münchenin turvallisuuspoliittisessa seminaarissa.

Cameronin mukaan monikulttuurisuuden nimissä on kannustettu eri kulttuureja elämään eristyksissä, erillään toisistaan ja valtakulttuurista. Samalla yhteiskunta on seurannut niitä vain katseella, jos ne eivät riko mitään lakia.

Cameronin mielestä on virhe, jos yhteiskunta on puolueeton erilaisten arvojen suhteen.

"Aidosti vapaamielinen yhteiskunta tekee paljon enemmän. Se uskoo tiettyihin arvoihin ja edistää niitä aktiivisesti", Cameron sanoi.

Cameroniakin arvosteltiin siitä, että hän myötäili maansa muukalaisvastaista liikettä, joka järjesti samoihin aikoihin mielenosoituksen. Onneton yhteensattuma mutta silti puhe antaa ajattelemisen aihetta.

Länsimainen liberaali ja avoin yhteiskunta on joskus niin vapaamielinen, että se antaa liikaa tilaa myös niille, jotka haluavat tuhota sen.

Äärimmilleen viety liberaalius johtaa arvorelativismiin, jossa mikä tahansa käy. Silloin yhteiskunta ei aseta mitään arvomaailmaa toisen edelle, jotta kukaan ei vain loukkaantuisi.

Poliittinen korrektiuskin voi kuitenkin mennä liian pitkälle. Mikään vapaa yhteiskunta ei voi loputtomasti sietää sitä, että sen viholliset saavat rauhassa tehdä myyräntyötä sen sisällä.

Veikko Vuorikoski

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/P%25C3%25A4%25C3%25A4kirjoitukset/1194665450330/artikkeli/ylanurkka+maan+tapa+leviaa+euroopassa.html

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.02.2011, 15:47:29

Quote from: normi on 07.02.2011, 15:11:15
Minusta on turha vatvoa, miksi ja miten on menty vikaan .... [v]ain toiminta auttaa ... ongelmien ratkaisemisessa.

Saanko olla hieman eri mieltä? Ensin tarvitaan varmaan toimintasuunnitelma?

Eikö olisi ensin hyvä selvittää mikä on taudin perussyy, ja mitkä taudin oireita, näin kun keskustelufoorumilla ollaan? Oire on mamutus ja mokutus, mutta mistä se johtuu? Mikä voima sitä vie eteenpäin? Mistä se saa käyttövoimansa?  Ja sitten kun tämä on selvillä, päätetään sopivista neutraloivista toimenpiteistä.

Jos lähdetään "sotaan", niin se on hyvä tietää missä se "vihollisen" päämaja on, mistä ne lähettävät "palkkasotilaita" kimppuumme. Mutta jos se on jo tiedossa, niin ei kun "tark'ampujat asemiin", ja "täysi sissisota" päälle vaan!

(Lainausmerkit tarkoittavat, että tämä ei ole kehoitus väkivaltaan.)

Syyt ovat selvät, vihervasemmistolaisfeministiset ideologiat yhdistettynä ns. valkoisen miehen taakkaan ja natsi-Saksan aiheuttamaan traumaan + vihervasemmiston tarpeeseen uusista äänestäjistä (luulevat maahanmuttajien äänestävän ikeuisesti heitä kun voitelevat heitä sossun välityksellä.

Tässä syyt tärähtäneistön lyhytnäköisiin ja typeriin asenteisiin, lisäksi kun länsi voitti kylmän sodan ja neukut hävisivät, niin iski vapauden aalto, joka käytännössä tarkoitti sitä, että vapaa liikkuvuus oli luonnollinen tavoite ja itseisarvokin. Olosuhteet muuttuivat sellaisiksi, että oikeastaan länsi sitten hävisi rauhan.

Tarkemmin: tuo natsi.Saksan aiheuttama trauma on johtanut siihen, että kaikki kansallisylpeys eurooppalaisilla yhdistetään äärioikeistolaisuuteen ja tämä on aiheuttanut puolustuskyvyttömyyttä toiseuden kulttuurisessa vyörytyksessä.

QuoteDavid Cameron: "Multikulttinen doktriini hylataan"

Se on vain liian myöhäistä kun ei ole enää kyse doktriinista vaan ympärillä levittäytyvästä todellisuudesta. Meillä on vielä mahdollisuus estää sama täällä meillä.

Tarek Fatah: multikultti tulee epäonnistumaan myös Kanadassa.

http://www.torontosun.com/news/torontoandgta/2011/02/07/17188881.html

QuoteMulticulturalism will fail: Tarek Fatah

A prominent voice in Canada's Muslim community said British Prime Minister David Cameron was "spot on" when he insisted British multiculturalism has failed.

And just like Britain, Canada's will fail, said Muslim Canadian Congress founder Tarek Fatah.

He said Monday that, like Britain, Canada has been too tolerant in allowing Muslim immigrants to settle into closed communities, some of which preach Islamic values and a hatred toward the West.

"The Canadian multicultural model has failed, as the British model has," said Fatah. "When first generation (Muslims) are more loyal to Canada than the second generation, then we have sufficient evidence to say that multiculturalism has failed."

Citing the Toronto 18 terrorist plot as an example of the extremism that can result from ethnic isolation, Fatah said he hoped Canada can "pick up on" the points Cameron made in a controversial speech on Saturday.

While speaking at a security conference in Germany, Cameron called for an end to Britain's "passive tolerance" of divided ethnic communities. He also said beefing up was needed in the prevention of extremism.
...

QuoteProclaiming a doctrine of "muscular liberalism", he will say that everyone, from ministers to ordinary voters, should actively confront those who hold extremist views.

Muscular Liberalism = Sado-Masochism = Kyykyttäjäoikeisto-Multikulttifasismi

David Cameron tunnusti siis puheessaan epäsuorasti mustavihreän allianssin hegemonian brittipolitiikan eliittipiireissä.

Voitaneen valitettavasti yleistää Britanniasta useimpiin muihinkin läntisiin maihin.

Quotehe will say that everyone, from ministers to ordinary voters, should actively confront those who hold extremist views.

Eli kaikkien pitää siis ruveta EU:n pikkupioneereiksi ja puuttua epäröimättä naapurien vääriin ajatuksiin. Eikös itäblokin lisäksi viiksimiehen valtakunnassakin ollut tällainen systeemi? EU selvästikin jatkaa uljasta historiallista perinnettä.

Tulevaisuusennuste EU-maille lienee nyt sellainen, että multikulttifasismin ja kyykyttäjäoikeistolaisuuden yhteiselossa ollaan siirtymässä pois fasismista parin askeleen verran enemmän kyykytyksen suuntaan.

Tämä siirtymäkö muka korjaa eliittipiirien mustavihreään allianssiin sisältyvän aatehistoriallisen perusongelman: ruoskanisku entiseen tapaan omaan selkään ja sitten uutuutena pari iskua naapurinkin selkään? Tällaisella reseptilläkö saadaan muka yhteiskunta eheytymään?


[email protected]

QuoteBritannian pääministeri David Cameron on puhunut suunsa puhtaaksi monikulttuurisuutta vastaan. Kaikkein kulttuurien sulatusuuni ei olekaan suvaitsevaisuuden tyyssija, vaan pikemminkin eristäytyneisyyden kehto.

[...}

Monikulttuurisuus tuo elämään rikkautta ja vivahteita siellä, missä eri taustojen ihmisillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin integroitua valtaväestöön. Me täkäläiset maahanmuuttajat osamme englantia, käymme yleensä paikallisissa töissä ja omista poikkeuksellisista tavoistamme huolimatta olemme osa täkäläistä yhteisöä.

Meillä ei ole muuta vaihtoehtoa. Oman kulttuurimme ihmisiä on kotikulmilamme liian vähän, jotta heihin nojautumalla voisi elää.

[...]

Tällä viikolla pääministeri David Cameron kuitenkin totesi monikulttuurisuuden suosimisen menneen pahasti metsään. Sen seurauksena on syntynyt yhteiskunta, jossa eri ryhmät kyräilevät toisiaan ja jossa rasismia esiintyy myös eri maahanmuuttajaryhmien välillä, ei ainoastaan alkuasukkaiden ja maahanmuuttajien välillä.

Identiteettiään etsivät toiset ja kolmannet maahanmuuttajapolvet pikemminkin radikalisoituvat kuin brittiläistyvät. Monikulttuurisuuden suosimisen piti olla suvaitsevaista politiikkaa, mutta oikeasti se on lisännyt suvaitsemattomuutta, kun ihmisten ei ole tarvinnut edes yrittää ymmätää toisiaan.

Voiko valtio mitään?

Nyt Cameron haluaa eroon monikulttuurisuuden suosimisesta. Ihan ensimmäiseksi hän lopettaa monien ulkomaalaisten tai vieraita uskontoja edistävien järjestöjen tukemisen.

[...}

Ihmisten tarve integroitua syntyy vain kahdella tavalla: joko siksi, ettei omia ole tarpeeksi tai siksi, että valtaväestöön sulautuminen tarjoaa niin sosiaalisesti kuin taloudellisestikin omia joukkoja paremman tulevaisuuden.

Isoilla maahanmuuttajaryhmillä ei juuri ole näitä kimmokkeita.

http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2011/02/11/monikulttuurisuus-ruokkii-suvaitsemattomuutta/20112044/145

Koitin etsiä uutista siitä, minkä kuulin aamulla radiosta eli Ranskan presidentti sanoi myös monikulttuurisuuden epäonnistuneen. Iso lista vaikuttavia ihmisiä, ja suomen media vaikenee.. yllätys.  :facepalm:

Tässä linkki uutiseen.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/02/sarkozy_vallitseva_maahanmuuttajapolitiikka_epaonnistunut_2355894.html

Quote from: Juho Eerola on 11.02.2011, 08:41:55
Tässä linkki uutiseen.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/02/sarkozy_vallitseva_maahanmuuttajapolitiikka_epaonnistunut_2355894.html

Pidähän Juha tämä asia esillä - muu maailma luopuu monikulttuurisuudesta, miksi se meillä on "kansainvälinen sopimus", "osa pakettia", itsearvo ja itsestäänselvyys.

Nyt vasta aletaan oivaltamaan, että maahanmuuttajasta ei välttämättä tule ollenkaan maamme asukasta, vaan tosiasiallisesti tännne luodaan vieraiden valtioiden etäpesäkkeitä omine tapoineen ja lakeineen. Nimellisesti ovat kansalaisia, mutta käytännössä toteuttavat ihan omaa juttuaan.

Kun miettii ihmisen luonnollista käytöstä ja ryhmä/heimo -eläimen taustaa, niin on päivänselvää että etnisyys ajaa teorioiden ja utopioiden yli. Ei voi olla "maailmanlaajuista yhtä laumaa" jota sopuisa monikulttuurisuus vaatisi. ja itseasiassa se silloin sen monikulttuurisuuden sulkisi pois.

Monikulttuurisuus maailmassa toteutuu rikkaimmin vain silloin, kun kaikilla kansoilla on omat valtionsa joissa on omat tavat. Samaan maahan tuodut erilaiset kulttuurit vain ajautuvat lopulta kahnauksiin keskenään.

Hah! Ei Suomea noin helposti huijata! Muut maat ovat saaneet mittaamattomia hyötyjä monikulttuurisuudesta ja nyt kun yhä useampi maa on lähdössä samaa kultaa vuolemaan, onkin isoille pojille ja tytöille tullut hätä käteen. Sen vuoksi Cameron (GB), Merkel (D) ja Sarkozy (F) ovat kilvan lähteneet sättimään monikultturismia. Mutta onneksi Halosen Tärtsä ja Tuija Marx Suomessa hoksaavat, että tuo monikultturismin tuomitseminen on vain sumutusta, jotta isot maat saisivat pitää kaikki mamut itsellään. Suomi ei siis luovuta, vaan pyrkii kaikin keinoin houkuttelemaan kaislahameporukkaa tännekin. Näin rikastumme ja huijaamme isoja maita! Onhan täällä kurja ilmasto ja kallis kalja, mutta tarjoamme sentään Euroopan parasta rahanjakoa!

Onneksi meillä on fiksut päättäjät. Niitä ei huijata, perkuta!

:flowerhat:

Quote from: normi on 08.02.2011, 14:34:01

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.02.2011, 15:47:29

Quote from: normi on 07.02.2011, 15:11:15
Minusta on turha vatvoa, miksi ja miten on menty vikaan .... [v]ain toiminta auttaa ... ongelmien ratkaisemisessa.

... [mutta] mikä on taudin perussyy, ja mitkä taudin oireita ....

Syyt ovat selvät,

[1] vihervasemmistolaisfeministiset ideologiat

[2] yhdistettynä ns. valkoisen miehen taakkaan ja natsi-Saksan aiheuttamaan traumaan +

[3] vihervasemmiston tarpeeseen uusista äänestäjistä (luulevat maahanmuttajien äänestävän ikeuisesti heitä kun voitelevat heitä sossun välityksellä.

... [4] ... natsi.Saksan aiheuttama trauma on johtanut siihen, että kaikki kansallisylpeys eurooppalaisilla yhdistetään äärioikeistolaisuuteen ja tämä on aiheuttanut puolustuskyvyttömyyttä toiseuden kulttuurisessa vyörytyksessä.

Tuo on kaikki hyvää analyysiä. Mutta spekuloin, että perussyy saattaa olla syvemmällä.

Nimittäin, länsimaat tuntuvat siirtyneen sellaiseen sosialismin ja kapitalismin yhdistelmään, jossa koko yhteiskunta sosialisoidaan kansainvälisten korporaatioiden eduksi. Hyvin korkean kokonaisveroasteen ja direktiiviviidakon kautta saavutetaan sellainen internationatistinen sosialismi, jossa yhteiskunnalliset toimintasäännöt ja tulonsiirrot tehdään suuryrityksia ja pankkeja suosiviksi. Maksajana on keskiluokka. Jotta kapitalismi-sosialismi voittaisi äänestyskopeissa, saamapuolelle lisätään byrokraatit, pummit (joilla en tarkoita aidosti vähäosaisia) ja mamut (joita roudataan inessiiviin horjuttamaan kansallisvaltion luontaista äänestysprofiilia).

Suomessa mielestäni lähes kaikkien yhteiskunnallisten organisaatioiden johtoportaat ovat muuttuneet vähitellen, pienin askelin ja hitaasti, 1960 -luvun lopulta lähtien aatteeltaan punavihertäviksi -- mukaan lukien kirkko, armeija, poliittiset puolueet laidasta laitaan, sekä erityisesti yliopisto.

Tämä on erittäin laajan rintaman vyörytystä. Hyviä esimerkkejä siitä ovat ylikansallista hajaannusta markkinoiva Stubb (kansallinen kokoomus) ja energiakorporaatiokonsultti Lipponen (sosialisti).

Käsittelin länsimaisten yhteiskuntien "fabiansosialista haltuunottoa" syvällisemmin postauksessa "Miksi kokoomuksesta on tullut sosialistipuolue" http://hommaforum.org/index.php/topic,42284.0.html".

Mielestäni taudin perussyy on se, että länsimaiden establismentti työntää verovapaiden säätiöidensä rahoitusvoimalla -- yliopistojen, tutkimuslaitosten ja ajatushautomoiden kautta -- länsimaihin punaista myrkkyä, jotta establismentti voisi käyttää yhteiskunnan lainsäädäntö- ja väkivaltamonopolikoneistoja oman yksityisen etunsa edistämiseen lobbaamalla, ostamalla ja korrutoimalla politikkoja. Puolet budjetista menee PR-toimintaan, jossa sosialismin todellinen luonne markkinoidaan vastakohtanaan. Sosialismia siis tarvitaan vapaiden markkinoiden ja täydellisen kilpailun eliminointiin. Voiton maksimointi ei optimoidu ilman kilpailun minimointia.

Kapitalisti ei ole koskaan pitänyt, eikä koskaan tule pitämään, vapaasta kilpailusta.

Tämä sama establismentti riensi ensimmäisenä tunnustamaan Neuvostoliiton valtiona, ja työnsi sille Muurmanskin kautta sota-apua toisessa maailmansodassa. Rockefeller jopa perusti on NL:oon pankin, Karl Marxin mukaan nimetylle kadulle.

Nyt establismentti tarjoilee länsimaiden ei-sosialisteille (erityisesti establismentin omistaman Hollywoodin kautta) valkoisen miehen syyllistyyttä siksi, että kaksi sosialististista diktaattoria taistelivat toisiaan vastaan toisessa maailmansodassa. Okei, edeltäjämme olivat Hitlerin puolella, mutta vastustajat olivat Stalinin puolella, joten eipä sitä yhtään huonommassa seurassa oltu, kun kahdesta pirusta piti valita, eikä toista voinut menestyksellisesti vastustaa ilman liittoa toisen kanssa.

--

En ole niinkään huolissani vihervasemmistolaisfeministeistä, vaan siitä, että rahavalta työntää länsimaihin vuorotellen oikean ja vasemman laidan sosialismia, tai sitten niiden yhdistelmää, kolmatta tietä. Establismentti käyttää oppurtinisteja laidasta laitaan hyödyllisinä idiootteina ja viidennen kolonnan veneenpohjanporaajina.

Jos viherpunahulluus aiheuttaa länsimaissa tarpeeksi kaaosta mamu-mokutuksella ja multikultti hylätään, niin establismentti tarjoilee ongelmaan ratkaisuksi kuria ja järjestystä, ts. fasismia.

Establismentti käyttää "kahden miehen saha" -taktiikka katkaisemaan valkoisen keskiluokan selkärangan. Oikeisto- ja vasemmistososialisti vetävät ja työntävät yhdessä sahaa vuorotellen oikealle ja vasemmalle, kunnes parru katkeaa, ja establismentin suunnitelmien pahin vihollinen, rationalis-looginen valkoinen heteroihminen, on siirretty historian roskakoriin.

Ymmärtääkseni tärkeimmät kanavat, joiden kautta kaikenvärinen sosialismimyrkky pumpataan länsimaiseen verenkiertoon, ovat TV -ohjelmat ja koulutuslaitoksen ja yliopistojen koulutusohjelmat.

Erittäin pitkän tähtäimen tavoite olisi uudistaa koko koulutuslaitos ja viihdeteollisuus. Ei vähä mitään!

Lyhyemmän tähtäyksen tavoite on lisätä yhteiskunnallista media-, opettaja- ja professorilukutaitoa, sekä puolustaa sananvapautta.

Vihalait ovat sananvapauden kaventamiseksi luotu työkalu. Sananvapaus on jo vihapuhetta länsimaissa. Vääristä historiantulkinnoista joutuu vankilaan. Riippumatta siitä mitä mieltä olemme revisionisteista, ei vääristä historiantulkinnoista pitäisi joutua vankilaan. Mutta ei eksytä liikaa sananvapausdebattiin tässä ketjussa.

Lukutaito ja sananvapaus. Siellä se tärkein taistelu käydään.

Näin spekuloin. En ole varma olenko oikeassa, ja siksi olen täällä keskustelemassa.

Kaverit! Tää laiva kääntyy pikkuhiljaa. Tai no, noiden, jo karilla olevien, laivojen kipparit nyt on tajunneet menneensä karille. Milloin ne ymmärtää ettei sieltä pääse pois? En hevillä usko minkään muuttuvan tässä maassa sen takia että kaikki muut tajuaa mihin ollaan menossa. Jos se olisi jostain ymmärtämisestä kiinni niin homma olis ollu hallinnassa aina. Lyhyesti, mokuttajat haluaa että kaikki menee päin vittua. Myös muilla kuin heillä itsellään.

Quote from: Eino P. Keravalta on 11.02.2011, 09:37:30
Hah! Ei Suomea noin helposti huijata! Muut maat ovat saaneet mittaamattomia hyötyjä monikulttuurisuudesta ja nyt kun yhä useampi maa on lähdössä samaa kultaa vuolemaan, onkin isoille pojille ja tytöille tullut hätä käteen. Sen vuoksi Cameron (GB), Merkel (D) ja Sarkozy (F) ovat kilvan lähteneet sättimään monikultturismia. Mutta onneksi Halosen Tärtsä ja Tuija Marx Suomessa hoksaavat, että tuo monikultturismin tuomitseminen on vain sumutusta, jotta isot maat saisivat pitää kaikki mamut itsellään. Suomi ei siis luovuta, vaan pyrkii kaikin keinoin houkuttelemaan kaislahameporukkaa tännekin. Näin rikastumme ja huijaamme isoja maita! Onhan täällä kurja ilmasto ja kallis kalja, mutta tarjoamme sentään Euroopan parasta rahanjakoa!

Onneksi meillä on fiksut päättäjät. Niitä ei huijata, perkuta!

:flowerhat:

Ikävintä tässä on, että Suomea integroidaan aktiivisesti EU:hun, jotta vaikka PS nousisikin mahtitekijäksi, niin EU:n kasvavan vallan (suhteessa jäsenmaihin) myötä voi järkevä maahanmuuttopolitiikka olla vaikeaa toteuttaa.

Quote from: Juho Eerola on 11.02.2011, 08:41:55
Tässä linkki uutiseen.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/02/sarkozy_vallitseva_maahanmuuttajapolitiikka_epaonnistunut_2355894.html

Mahdollisesti hyvä vitsi puheeseesi: Saksa, Englanti ja Ranska seuraavat Kotkan esimerkkiä ja luopuvat monikulttuurisuudesta!1!

Quote from: Köyhä kylddyyri on 11.02.2011, 08:44:30

Pidähän Juha tämä asia esillä - muu maailma luopuu monikulttuurisuudesta, miksi se meillä on "kansainvälinen sopimus", "osa pakettia", itsearvo ja itsestäänselvyys.

Joku suomalainen ulkomaanvaikuttaja kuten Halonen, Stubbi tai Sahtivaari voisi muistuttaa näitä Oikeaa Uskoa kritisoineita europomoja niistä paljon puhutuista kansainvälisistä sopimuksista, joita kaikkien sivistysvaltioiden pitää noudattaa.

Eikös tämä ole täysin kohtaamisteorian vastaista! Olette kaikki rasisteja kun tälläistä väitätte!

Quote from: samuliloov on 11.02.2011, 09:43:38
Kaverit! Tää laiva kääntyy pikkuhiljaa. Tai no, noiden, jo karilla olevien, laivojen kipparit nyt on tajunneet menneensä karille. Milloin ne ymmärtää ettei sieltä pääse pois? En hevillä usko minkään muuttuvan tässä maassa sen takia että kaikki muut tajuaa mihin ollaan menossa. Jos se olisi jostain ymmärtämisestä kiinni niin homma olis ollu hallinnassa aina. Lyhyesti, mokuttajat haluaa että kaikki menee päin vittua. Myös muilla kuin heillä itsellään.

Mielestäni ei kannata selittää ilkeydellä sitä, joka on selitettävissä vähä-älyisyydellä.

Jos mokutusväellä olisi ilkeä ja destruktiivinen agenda, se olisi jo vuotanut läpi eikä se kantaisi pitkälle koska ilkeydellä ja destruktiivisuudella ei rakenneta mitään.

Aiheesta voisi kirjoittaa kirjoja hyllyllisen. Mutta kyllä mä näkisin että kyseessä on naiivius ja kyvyttömyys hahmottaa asioita laajalta kantilta.

Quote from: Timo Hellman on 14.02.2011, 23:10:35

Quote from: samuliloov on 11.02.2011, 09:43:38
Kaverit! Tää laiva kääntyy pikkuhiljaa. Tai no, noiden, jo karilla olevien, laivojen kipparit nyt on tajunneet menneensä karille. Milloin ne ymmärtää ettei sieltä pääse pois? En hevillä usko minkään muuttuvan tässä maassa sen takia että kaikki muut tajuaa mihin ollaan menossa. Jos se olisi jostain ymmärtämisestä kiinni niin homma olis ollu hallinnassa aina. Lyhyesti, mokuttajat haluaa että kaikki menee päin vittua. Myös muilla kuin heillä itsellään.

Mielestäni ei kannata selittää ilkeydellä sitä, joka on selitettävissä vähä-älyisyydellä.

Jos mokutusväellä olisi ilkeä ja destruktiivinen agenda, se olisi jo vuotanut läpi eikä se kantaisi pitkälle koska ilkeydellä ja destruktiivisuudella ei rakenneta mitään.

Aiheesta voisi kirjoittaa kirjoja hyllyllisen. Mutta kyllä mä näkisin että kyseessä on naiivius ja kyvyttömyys hahmottaa asioita laajalta kantilta.

Minun mielestä tyhmyys ei selitä kaikkea. Eräs psykiatrian proffa jutteli joskus että persoonallisuushäiröiset hakee elämässään vaikeuksia niin itselleen kuin muillekin. Ne saa kicksit just päinvastaisesta kuin terveet. Siksi ne on sairaita. Persoonallisuushäiriöisiä taas riittää siellä missä on valtaa.

Minulla ei ole henkilökohtaisesti mitään ulkomaalaisia vastaan. Olen monen kanssa ystävystynytkin. Mutta kotimainen politiikka on mennyt perseelleen ulkomaalaisasioissa ja siihen tarvitaan iso käännös. Kumminkin näitäkin asioita on aina tarkasteltava omista lähtökohdistamme ja omaa etuamme silmälläpitäen. Ei tätä voi liikaa toistaa.

QuoteVerhagen: Monikulttuurinen yhteiskunta epäonnistunut

Talousministeri Maxime Verhagenin mukaan hollantilaiset eivät enää tunne maataan omakseen, eivätkä maahanmuuttajatkaan ole onnellisia. Hänen mielestään Yhdysvallat on esimerkki onnistuneesta monikulttuurisesta yhteiskunnasta. Jos siellä kysyy ihmisiltä, keitä he ovat, niin he vastaavat ensin olevansa amerikkalaisia ja vasta sitten mistä he ovat alunperin kotoisin. Hollannista puuttuu tällainen ylpeys omasta maasta ja maahanmuuttajien hollantilaisuudesta. Verhagenin mielestä maahanmuuttajien kotouttamisessa pitäisikin painottaa enemmän hollantilaisia normeja ja arvoja.

Algemeen Dagblad: Verhagen: multiculturele samenleving mislukt (http://www.ad.nl/ad/nl/3042/Rutte-I/article/detail/568474/2011/02/15/Verhagen-multiculturele-samenleving-mislukt.dhtml) 15.2.2011

Patrick Buchananilta ihan hyvä kolumni aiheesta:

Quote from: Patrick BuchananHow does a liberal, permissive society that celebrates diversity impose its values on a militant immigrant minority that rejects them?

Answer: It doesn't. All the rest is chatter.

This is what James Burnham meant when he wrote that liberalism is the ideology of Western suicide.

http://www.vdare.com/buchanan/110214_multiculturalism.htm

Buchanan analysoi, että Merkelin ja Cameronin puheissa on lähinnä kyse eliittipoliitikkojen paniikkireaktiosta, oikeasti tällaisilla liberalismin arvojen voimakkaalla puolustamisella ei saada mitään aikaan.

Että hollantilaisilla, saksalaisilla, ranskalaisilla ja ruotsalaisilla on ongelmia monikulttuurisuuden kanssa ja että ongelmat ratkeaisivat puolustamalla voimakkaammin liberaaleja arvoja, jotka vain sattuvat olemaan joka maassa samaa kökköä, on täysin kestämätön väite.

Tuossa oli myös pieni juttu monikulttuuristien ja assimilaationistien (maahanmuuttajien sulauttamisen kannattajien) historiasta:
http://www.vdare.com/sailer/110213_byron_roth.htm

Jos Cameron ja Merkel ovat siirtyneet monikultturisteista assimilaationisteiksi, niin tästä on vielä matkaa realisteiksi. Ainoa realistinen tapa suhtautua maahanmuuttoon on, että se joka tapauksessa vaikuttaa pysyvästi yhteiskuntaan, tehtiinpä "kotouttamisessa" mitä tahansa.

Quote from: Roope on 15.02.2011, 13:13:05

QuoteVerhagen: Monikulttuurinen yhteiskunta epäonnistunut

Talousministeri Maxime Verhagenin mukaan hollantilaiset eivät enää tunne maataan omakseen, eivätkä maahanmuuttajatkaan ole onnellisia. Hänen mielestään Yhdysvallat on esimerkki onnistuneesta monikulttuurisesta yhteiskunnasta. Jos siellä kysyy ihmisiltä, keitä he ovat, niin he vastaavat ensin olevansa amerikkalaisia ja vasta sitten mistä he ovat alunperin kotoisin. Hollannista puuttuu tällainen ylpeys omasta maasta ja maahanmuuttajien hollantilaisuudesta. Verhagenin mielestä maahanmuuttajien kotouttamisessa pitäisikin painottaa enemmän hollantilaisia normeja ja arvoja.

Algemeen Dagblad: Verhagen: multiculturele samenleving mislukt (http://www.ad.nl/ad/nl/3042/Rutte-I/article/detail/568474/2011/02/15/Verhagen-multiculturele-samenleving-mislukt.dhtml) 15.2.2011

Sama englanniksi:
http://www.dutchnews.nl/news/archives/2011/02/multiculturalism_has_failed_ve.php

QuoteMulticulturalism has failed: Verhagen

Tuesday 15 February 2011

Christian Democrat leader Maxime Verhagen on Monday said the multicultural society has failed. He was speaking during the recording of tv show Nova College Tour, reports the Algemeen Dagblad.

Verhagen told the programme the Dutch no longer feel at home in their own country and immigrants are not entirely happy here either.

The minister wants the Dutch to be prouder of their country like people in the US where they first say they are American and then where they originally come from, says the paper.

He follows his European colleagues in declaring multiculturalism a failure. German chancellor Angela Merkel, British prime minister David Cameron and French president Nicolas Sarkozy have all said the same, the paper states.

© DutchNews.nl

Quote from: kohmelo on 15.02.2011, 19:50:14

Quote from: Roope on 15.02.2011, 13:13:05
Verhagen: Monikulttuurinen yhteiskunta epäonnistunut,,,

Tuesday 15 February 2011

Christian Democrat leader Maxime Verhagen on Monday said the multicultural society has failed. He was speaking during the recording of tv show Nova College Tour, reports the Algemeen Dagblad.

Verhagen told the programme the Dutch no longer feel at home in their own country and immigrants are not entirely happy here either.

The minister wants the Dutch to be prouder of their country like people in the US where they first say they are American and then where they originally come from, says the paper.

He follows his European colleagues in declaring multiculturalism a failure. German chancellor Angela Merkel, British prime minister David Cameron and French president Nicolas Sarkozy have all said the same, the paper states.
© DutchNews.nl

Ehei, ei olleskaan tollaviisiin.  Ei monikulttuurisuus oo miteskään epäonnistunut. Se nääs on kotoutus kun on epäonnistunut.  Kysy vaikka Thorskalta.  Thorska tietää, mitä muut on tarkottaneet, kun ne jotain ovat sanoneet.  Ja Thorska tietää, että kun oikeen vaan hurumykky pistetään rahaa kotoutukseen, nii onnistuuhan se sitte.  Ja sitä mukaa tietysti sitte se monikulttuurisuuskin.  Aineskin jos siihenkin kipataan rahaa oikeen Borgån mitalla.

Ei ne siällä muualla maailmassa osaa näitä juttuja.  Me osataan.

Tässähän käy kuulkaa pian niin, etteivät mokuttajat enää voi puolustella nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa inttämällä että kun kerran muuallakin. Vielä kun tapahtuisi ihme ja Ruotsissakin järkiinnyttäisiin niin peli alkaisi olla selvä.

Quote from: far angst on 15.02.2011, 20:07:42
Ehei, ei olleskaan tollaviisiin.  Ei monikulttuurisuus oo miteskään epäonnistunut. Se nääs on kotoutus kun on epäonnistunut.  Kysy vaikka Thorskalta.  Thorska tietää, mitä muut on tarkottaneet, kun ne jotain ovat sanoneet.  Ja Thorska tietää, että kun oikeen vaan hurumykky pistetään rahaa kotoutukseen, nii onnistuuhan se sitte.  Ja sitä mukaa tietysti sitte se monikulttuurisuuskin.  Aineskin jos siihenkin kipataan rahaa oikeen Borgån mitalla.

Ei ne siällä muualla maailmassa osaa näitä juttuja.  Me osataan.

Ehkä A. Thors julkaisee pian tietokirjallisuuden valtionpalkinnon arvoisen, alansa järkälemäisen edelläkävijäteoksen "Miten Euroopan johtajien monikulttuurilausuntoja luetaan."

Quote from: foobar on 15.02.2011, 20:12:57

Quote from: far angst on 15.02.2011, 20:07:42
Ehei, ei olleskaan tollaviisiin.  Ei monikulttuurisuus oo miteskään epäonnistunut. Se nääs on kotoutus kun on epäonnistunut.  Kysy vaikka Thorskalta.  Thorska tietää, mitä muut on tarkottaneet, kun ne jotain ovat sanoneet.  Ja Thorska tietää, että kun oikeen vaan hurumykky pistetään rahaa kotoutukseen, nii onnistuuhan se sitte.  Ja sitä mukaa tietysti sitte se monikulttuurisuuskin.  Aineskin jos siihenkin kipataan rahaa oikeen Borgån mitalla.

Ei ne siällä muualla maailmassa osaa näitä juttuja.  Me osataan.

Ehkä A. Thors julkaisee pian tietokirjallisuuden valtionpalkinnon arvoisen, alansa järkälemäisen edelläkävijäteoksen "Miten Euroopan johtajien monikulttuurilausuntoja luetaan."

Niitä lausuntoja varmaankin luetaan just niinkuin ne on sanottu. Cameron ja Merkel ovat sitä mieltä, että kotouttaminen on epäonnistunut, koska vastaanottajat eivät ole olleet riittävän voimakkaasti liberaaleja, vaan ovat antaneet maahanmuuttajien pitää oman kulttuurinsa.

Riittää siis, että pakistanilaiset saadaan juomaan viinaa ja hyväksymään homouden (olennaiset brittiläiset arvot näinä päivinä), niin kaikki on taas ok.

Onhan tämä nyt omituista. Suomessa rva Halosen, Mme Tuija Braxin ja nti Biaudet´n määrätietoiset toimet tukevat muuttoaaltoa, jonka myötä yhä useammat suomalaistytöt joutuvat raiskatuiksi.

Jos raiskaustapahtumien lisäys ei ole suoranainen tavoite, kuten oletan, voisiko tavoitteeksi asettaa raiskaustapahtumien vähentämisen? Siitä huolimatta, että moni maahanpyrkijä jää vastarannalle?   


 

Quote from: Histon on 05.02.2011, 16:11:04
Mitä sitten Koraania väärin (rauhanomaisesti) tulkitsevalle suurelle eurooppalaiselle muslimijoukolle pitäisi mielestäsi tehdä?

Ensinnäkin uskon, että niiden väärintulkitsijoiden määrä on kaikista muslimeista aika olematon. Eri asteista perehtymättömyyttä ja väliinpitämättömyyttä on toki merkittävästi maallistumisesta johtuen. Suuri osa heistäkin on ongelmallisia, koska he edustavat erilaisia kunnia/macho/hip hop-rap/gängstä/hälläväliä-kulttuureja, vaikka uskonto ei heille niin keskeinen olekaan.

Tuo rauhanomaisuuskin on suhteellista. Muslimi voidaan luokitella rauhanomaiseksi, jos hän ei kannata suoraa väkivaltaa islamin levittämiseksi. Mutta entä jos se johtuu vain siitä, että ajankohta ei vielä suosi avointa sotaa heidän kannaltaan? On parempi keskittyä lisääntymään ja odottaa olosuhteiden muuttumista otollisemmiksi. Silloin kyse ei ole todellisesta, vaan ainoastaan käytännössä ilmenevästä rauhanomaisuudesta. Uskon että tällaisen pitkäjänteisen pettämistaktiikan sisäistäneitä muslimeja on yhtä lailla merkittävästi.

Euroopan muslimiväestön kasvu on pyrittävä pysäyttämään lopettamalla maahanmuutto islamilaisista maista, ja lakkauttamalla täällä jo asuvilta kaikki etuoikeudet. Poliittinen korrektius on lopetettava, ja muslimien kanssa voitaisiin pyrkiä avoimeen dialogiin islamin todellisesta olemuksesta ja siitä, miksi me koemme heidät uhaksi.

Muslimeja pitäisi yrittää kannustaa integroitumaan tarjoamalla keppejä ja porkkanoita. Tämän toteuttaminen käytännössä on valtava yhteiskunnallinen haaste. Niitä jotka eivät halua integroitua tulisi kannustaa muuttamaan takaisin muslimimaihin.

QuotePoliittinen korrektius on lopetettava, ja muslimien kanssa voitaisiin pyrkiä avoimeen dialogiin islamin todellisesta olemuksesta ja siitä, miksi me koemme heidät uhaksi.

Islam ansaitsee muilta uskonnoilta ja kansoilta tasan yhtä paljon kunnioitusta kuin mitä islam antaa muille uskonnoille ja kansoille.

Poliittisten johtajien, viranomaisten, koulujen ja muiden uskontojen edustajien on tiedostettava ja tunnustettava tämä jostain syystä nykypäivänä ääriradikaali periaate, jos Suomi ja Eurooppa halutaan vielä pelastaa.

Islamin suhtautumisen muihin uskontoihin ja kansoihin voi jokainen todeta koraanista ja muista rasistisista islamilaisista vihakirjoituksista. Jokainen etsiköön niistä sen kunnioituksen määrän, jonka islam ansaitsee.
(Tällä en tietenkään tarkoita, että meidän ei-muslimien tulisi lietsoa murhanhimoa koraanin tapaan. Meidän ei tarvitse olla barbaareja.)

Quote from: monokultturisti on 27.02.2011, 10:29:15
Ensinnäkin uskon, että niiden väärintulkitsijoiden määrä on kaikista muslimeista aika olematon.

Tottahan toki, sillä tulkinta on varattu Imaameille ja korkeammille auktoriteeteille. Jos kirjan lukijalle syntyy tulkintaongelmia, niin käännytään auktoriteetin puoleen, ettei vahingossa tehdä mitään väärää.

Quote from: Rafael K. on 15.02.2011, 15:13:52
Patrick Buchananilta ihan hyvä kolumni aiheesta:

Quote from: Patrick BuchananHow does a liberal, permissive society that celebrates diversity impose its values on a militant immigrant minority that rejects them?

Answer: It doesn't. All the rest is chatter.

This is what James Burnham meant when he wrote that liberalism is the ideology of Western suicide.

http://www.vdare.com/buchanan/110214_multiculturalism.htm

Buchanan analysoi, että Merkelin ja Cameronin puheissa on lähinnä kyse eliittipoliitikkojen paniikkireaktiosta, oikeasti tällaisilla liberalismin arvojen voimakkaalla puolustamisella ei saada mitään aikaan.

Että hollantilaisilla, saksalaisilla, ranskalaisilla ja ruotsalaisilla on ongelmia monikulttuurisuuden kanssa ja että ongelmat ratkeaisivat puolustamalla voimakkaammin liberaaleja arvoja, jotka vain sattuvat olemaan joka maassa samaa kökköä, on täysin kestämätön väite.

Tuossa oli myös pieni juttu monikulttuuristien ja assimilaationistien (maahanmuuttajien sulauttamisen kannattajien) historiasta:
http://www.vdare.com/sailer/110213_byron_roth.htm

Jos Cameron ja Merkel ovat siirtyneet monikultturisteista assimilaationisteiksi, niin tästä on vielä matkaa realisteiksi. Ainoa realistinen tapa suhtautua maahanmuuttoon on, että se joka tapauksessa vaikuttaa pysyvästi yhteiskuntaan, tehtiinpä "kotouttamisessa" mitä tahansa.

Kiitti vinkistä Pat -linkkiin. Hän on kokenut kettu.