http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_13/133791.htm (http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_13/133791.htm)
Mediakulttuurin professori Mikko S. Lehtonen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_S._Lehtonen) tietää mitä on rasismi ja määrittele Jussi Halla-ahon rasistiksi.
Lehtosen tietojen perusteella Jussi on osoittanut nuivuutta jo ennen Suomen Sisun keskustelupalstojen aiheuttamaa nuivuutta:
"Halla-ahon biologian ja maantiedon opettaja kertoi käyneensä tämän kanssa lukioaikoina kiivaita väittelyitä. Antirasistinen opettaja ei ikävä kyllä onnistunut kääntämään oppilaansa päätä."
Lehtonen on ennntinen taistolaiskommunisti ja nykyinen monikultturisti. On todellakin olemassa utopioihin uskova ihmistyyppi, jolle mönkään menevien ismien harrastaminen on pakkomielle.
Jessus mitä tekstiä :o
""Tohtori Halla-aho ei olekaan kiinnostava itsessään. Hänellä ei ole mitään sellaista sanottavaa, mitä ei olisi kuultu rasististen ja ulkomaalaisvastaisten ihmisten suusta tuhansia ja taas tuhansia kertoja. Kiinnostavaa on, että tämäkin rasisti haluaa kivenkovaan kieltää rasisminsa.""
Tuohan on puhdasta herjausta.
Rasistisen kielen tutkijat?
Eikö biologian opettaja tiedä, että rassistiksi synnytään?
Tämä on kyllä rippaus, en muista missä näin "originaalin":
"Professori Lehtonen ei olekaan kiinnostava itsessään. Hänellä ei ole mitään sellaista sanottavaa, mitä ei olisi kuultu stalinististen ja demokratianvastaisten ihmisten suusta tuhansia ja taas tuhansia kertoja. Kiinnostavaa on, että tämäkin stalinisti haluaa kivenkovaan kieltää stalinisminsa."
Eeeentinen stalinisti!
"Profeetta Muhammad ei olekaan kiinnostava itsessään. Hän ei tehnyt Aishansa kanssa mitään sellaista mitä ei olisi tehty tuhansia ja taas tuhansia kertoja aiemminkin. Kiinnostavaa on, että 1400 vuotta myöhemmin suomalainen sananvapausjuristi Mika Ilman haluuaa kieltä tämän ääneen sanomisen"
Lehtosen antama esimerkki Halla-ahon rasismista on muuten hyvä, mutta siinä ei kannateta syrjintää eikä edes käytetä rotu-käsitettä.
Quote from: Heikki Luoto on 29.03.2009, 23:34:13
"Halla-ahon biologian ja maantiedon opettaja kertoi käyneensä tämän kanssa lukioaikoina kiivaita väittelyitä. Antirasistinen opettaja ei ikävä kyllä onnistunut kääntämään oppilaansa päätä."
Ai lukioaikainen opettaja kertoi... reilua levittää lehtiin tuollaista. Uskoo ken haluaa. Ei "ikävä kyllä" onnistunut kääntämään päätä. Mitäs ikävää siinä on?
Quote from: MokuMan on 30.03.2009, 00:43:05
Quote from: Heikki Luoto on 29.03.2009, 23:34:13
"Halla-ahon biologian ja maantiedon opettaja kertoi käyneensä tämän kanssa lukioaikoina kiivaita väittelyitä. Antirasistinen opettaja ei ikävä kyllä onnistunut kääntämään oppilaansa päätä."
Ai lukioaikainen opettaja kertoi... reilua levittää lehtiin tuollaista. Uskoo ken haluaa. Ei "ikävä kyllä" onnistunut kääntämään päätä. Mitäs ikävää siinä on?
Paskaa suoraan tunkiosta. Halla-aho taisi nuivahtaa vasta +30:senä.. Jokin raja paskanheitossakin voisi olla.
Quote from: P on 30.03.2009, 01:14:50
Quote from: MokuMan on 30.03.2009, 00:43:05
Quote from: Heikki Luoto on 29.03.2009, 23:34:13
"Halla-ahon biologian ja maantiedon opettaja kertoi käyneensä tämän kanssa lukioaikoina kiivaita väittelyitä. Antirasistinen opettaja ei ikävä kyllä onnistunut kääntämään oppilaansa päätä."
Ai lukioaikainen opettaja kertoi... reilua levittää lehtiin tuollaista. Uskoo ken haluaa. Ei "ikävä kyllä" onnistunut kääntämään päätä. Mitäs ikävää siinä on?
Paskaa suoraan tunkiosta. Halla-aho taisi nuivahtaa vasta +30:senä.. Jokin raja paskanheitossakin voisi olla.
Joo vähän outoa settiä. Halla-ahon opiskeli itsensä peruskoulun jälkeen tarjoilijaksi. Käsittääkseni lukio käytiin vasta myöhemmin. Ja Jussihan on sanonut, että hän tuli haukkumaan vasta vuosituhannen alussa Kansallismieliselle keskustelupalstalle "rasistit", mutta tajusi näiden argumentit ja nuivistui.
Aika uskomatonta skeidaa tuo juttu.
Quote from: MokuMan on 30.03.2009, 00:43:05
Quote from: Heikki Luoto on 29.03.2009, 23:34:13
"Halla-ahon biologian ja maantiedon opettaja kertoi käyneensä tämän kanssa lukioaikoina kiivaita väittelyitä. Antirasistinen opettaja ei ikävä kyllä onnistunut kääntämään oppilaansa päätä."
Ai lukioaikainen opettaja kertoi... reilua levittää lehtiin tuollaista. Uskoo ken haluaa. Ei "ikävä kyllä" onnistunut kääntämään päätä. Mitäs ikävää siinä on?
Eipä ole yksikään vanha lukio-opettaja muistanut meikäläistä, kun olen jututtanut, vaikka harvinaisen kova törkyturpa olinkin ja reippaasti Jussia nuorempi. Mistähän antirasisti :D muistaa kinastelleensa H-a:n kanssa, kun tuossa jutussa ei kerrota.
Professorin arvovallalla venytellään taas rasisti-sanaa. Hypoteettisten tilanteiden luominen on sekin rasismia. CBN teki siis rasistisen uutisen (http://www.youtube.com/watch?v=wRnP-XzB_U0) kertomalla Ruotsin väestöjakauman olevan kovin erilainen v.2050, jos meno jatkuu samanlaisena. Islamilaistaustaisten mielenilmauksissakaan ei ilmeisesti ole mitään pimeäksi luokiteltavaa.
Kirjoituksessa mainittiin 26 kertaa rasisti/rasismi sana eri muodoissa. Alkoi jo tuntumaan ettei siinä ole edes muita sanoa. Sanoja oli yhteensä 502 kappaletta. Artikkelin sanoista 5.2% oli rasisti/rasismi sanan eri muotoja. Taitaa mies nähdä vähän liikaa jo rasisteja joka puolella. ::)
Wiki: ""Teiniliiton aikojen jälkeen Lehtonen toimi lehtimiehenä toimittaen mm. Toveri ja Uusi valta -lehtiä. Tältä ajalta lienee perua hänen kiinnostuksena absurdeihin sanaleikkeihin, sanan muunnoksiin ja palindromeihin, joka loi perustaa tulevalle merkitysten tulkinnan taituruudelle.""
;D
Lehtonen se vain taituroi tulkintoja ja muuntaa sanoja absurdissa leikissään toimittajana.
En huomannut käytetyssä lainauksessa rasismin määritelmän mukaista juttua. Professori ei perehtynyt ollenkaan siihen, ketkä Halla-aho määrittelee barbaareiksi, mutta joka tapauksessa jätti oleellisen perusteen pois. Joka tapauksessa barbaariksi kutsuminenkaan ei ole yksioikoisesti rasismia, vaan sillä tarkoitetaan epäsivistynyttä henkilöä; vailla opetusta. Halla-aho kaiken lisäksi tietääkseni on määritellyt joukon, jota kutsuu barbaareiksi ja se ei muistaakseni tarkoita kaikkia maahanmuuttajia tai edes kokonaisia kulttuureita, vaan rajattua joukkoa eri kulttuureiden sisällä.
Voin kuitenkin olla yhtä mieltä siitä, että jos väkivaltaan turvautuvan ääri-islamistisen lahkon vastustaminen on rasismia, niin siinä tapauksessa Halla-aho on rasisti. Tämän päätelmän turvin voi tehdä johtopäätelmän, että puolet Euroopan valtioista ovat rasistisia, koska käyvät terrorin vastaista sotaa Lähi-Idässä, eli vastustavat väkivaltaan turvautuvia ääri-islamistisia lahkoja.
Saattaisin siis kysyä professorilta, että miksi tällaisten lahkojen vastustaminen olisi huono asia ja jopa rasismia - vastustaa syyttömien tappamista, kiduttamista ja syrjintää.
Quote"Halla-ahon biologian ja maantiedon opettaja kertoi käyneensä tämän kanssa lukioaikoina kiivaita väittelyitä. Antirasistinen opettaja ei ikävä kyllä onnistunut kääntämään oppilaansa päätä."
Riippumatta täysin väitteen totuusarvosta, kyselisin missä on opettajien vaitiolovelvollisuus ?
Kirjoitin blogiin Lehtosesta ja kasvattajan vastuusta jo perjantaina, eli heti kun luin tuon ammattiliittoni mokumakasiinin. :D
QuoteRiippumatta täysin väitteen totuusarvosta, kyselisin missä on opettajien vaitiolovelvollisuus ?
Ei koske tunnettuja kansanvihollisia.
Ansioton kirjoitus.
Quote from: ElinaElina on 30.03.2009, 05:28:38
Quote"Halla-ahon biologian ja maantiedon opettaja kertoi käyneensä tämän kanssa lukioaikoina kiivaita väittelyitä. Antirasistinen opettaja ei ikävä kyllä onnistunut kääntämään oppilaansa päätä."
Riippumatta täysin väitteen totuusarvosta, kyselisin missä on opettajien vaitiolovelvollisuus ?
Se on paperilla (virkamieslaki?) mutta ei missään muualla. Nimimerkillä kokemusta on.
Quote from: Nikopol on 30.03.2009, 08:29:38
Kirjoitin blogiin Lehtosesta ja kasvattajan vastuusta jo perjantaina, eli heti kun luin tuon ammattiliittoni mokumakasiinin. :D
Nyt kun otit puheeksi, niin minuakin on ärsyttänyt, että melkein joka numerossa mokutetaan. Onneksi en ehtinyt perjantaina lukemaan, ei mennyt viikonloppu pilalle :D
Quote from: etnis on 30.03.2009, 09:22:21
Ansioton kirjoitus.
Ensin jo meinasin ärsyyntyä ko. kirjoituksesta, mutta: tuollainen paskanheitto vain lisää Halla-aho -sympatioita (ja sitä kautta Homma-sympatioita).
Halla-ahon ja Lehtosen tieteelliset ansiot puhuvat puolestaan. Jussi on kielitieteilijä, Lehtonen mielipidetieteiden tohtori.
Suvaitsevaisuudestaan varmalle Moku-Mikolle lähti palautetta. Esitin huoleni siitä, että professorin arvonimellä tehdään tuollaisia rimanalituksia. Noilla argumenteilla todistetaan ja solvataan ihmistä rasistiksi ja samalla asetutaan itse pahan yläpuolelle.
Käsittämätöntä kuinka kommunismi ja stalinismi ovat salonkikelpoista tavaraa ja näitä aatteita menneisyydessä omaavia, ei kritisoida missään ja mitenkään. Jopa virallisen historianvalossa siihen kuitenkin olisi syytä. Mielestäni heitä tulisi käsitellä maanpettureina.
Esim. kommunistidosentti juuhan bakman vihjailee Suomalaisten sotilaiden olleen homouteen taipuvia... Eikä kukaan ei sano mitään. Hänen toimintansa ja tekstinsa jotka selvästi liippaa jo läheltä kansankiihottamista tms. herjausta pidetään ihan hyväksyttävänä ja loukkaamattomana. Onneksi isoisäni ei ole enää kuulemassa juuhanin juttuja. Olisi kaivanut lugerin piironginlaatikosta, ostanut piletin ja käynyt ampumassa koko pellen...
Nuivat huomio: samainen Lehtonen mokuttaa miedosti päivän Hesarissa.
Emme ole homogeeninen, koskematon väinämöislakkikansa koska Pacius.
No shit, Sherlock. Sinänsä validi vaikkakin banaali kirjoitus. Mutta kärki on selvä ja maali kirkas: älkää kuvitelko että maanne kuuluu teille, ulkomaispelkoiset ämpäripäät. Professori opettaa.
Yök.
En tiedä, onko laillista vaihtaa sanoja toisten teksteihin, mutta väsäsin ajankuluksi Lehtosen kijoituksesta uuden vaihtamalla siihen rasismin paikalle toisen sanan. Muutamia muitakin pieniä muutoksia on tehty.
Poistakaa teksti, jos sen julkaiseminen on laitonta ( tekijänoikeudet tms. ).
Mielenkiintoista on todeta,kuinka hyvin teksti soveltuu nykypäivään ja historiaan pelkästään muutamia sanoja vaihtamalla.
"Mediakulttuurin professori Mikko S. Lehtonen kehottaa Taisto-lehdessä: "Jos sinä, arvoisa lukija, epäilet, että olen monikultturismin kannattaja, kommunisti tai jotain muuta, tutki kirjoituksiani. Etsi niistä näyttöä."
Tein työtä käskettyä. Törmäsin samaisessa blogissa tekstiin paradoksista, johon "itämainen sivistys" tulee Lehtosen mukaan "matemaattisella varmuudella kaatumaan". Siteeraan:
"Koska kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, meillä ei mielestämme ole oikeutta assimiloida kommunisteja pakkosyöttämällä heille omia arvojamme (joihin kuuluvat vaikkapa näkemyksemme porvarin asemasta tai yksilön omasta ajattelukyvystä). Hitaasti mutta väistämättä ne, joita (ilman ylimielisyyttä ja omantunnontuskia) kutsun barbaareiksi, muuttuvat pienestä ja eksoottisesta joukosta ensin merkittäväksi vähemmistöksi ja sen jälkeen enemmistöksi. Silloin me emme enää määrittele ´hyvää´ yhteiskuntaa. Silloin sen tekevät ne, jotka ovat käyttäneet arvojamme hyväkseen uskomatta itse niihin hetkeäkään. Silloin alkaa pimeys."
Kirjoittajan asettama tehtävä ei ollut vaikea. Oman tekstinsä valossa Lehtonen on yksiselitteisesti monikultturisti ja kommunisti. Lehtosen kommunismi toimii siten, että hän luokittelee ihmiset kahteen ryhmään, meihin ja muihin. "Me" on hänelle vertailun lähtökohta, annettu normi. Se tarjoaa ne perusteet, joiden avulla maailma asetetaan järjestykseen ja joiden vaiheille kasautuu voimakkaita myönteisiä ja kielteisiä tunteita. "Me" samastumme "hyvään yhteiskuntaan"– sukupuolten tasa-arvo, yksilön fyysinen koskemattomuus – "muut" (barbaarit) taas "pimeyteen".
Professori Lehtonen ei olekaan kiinnostava itsessään. Hänellä ei ole mitään sellaista sanottavaa, mitä ei olisi kuultu kommunistien ja monikultturististen ihmisten suusta tuhansia ja taas tuhansia kertoja. Kiinnostavaa on, että tämäkin kommunisti haluaa kivenkovaan kieltää kommunisminsa.
Lehtonen ei ole kieltonsa kanssa yksin. Nykyisen kommunismin ehkä silmiinpistävimpiä piirteitä on sen itsepintainen taipumus esiintyä tuttuakin tutummassa muodossa: "Minulla ei ole mitään porvareita/suomalaisia/sosiaalidemokraatteja/keitä vain itseeni nähden erilaisia vastaan, mutta..."
Oman kommunisminsa kieltäminen on tietysti seurausta siitä, että nyky-yhteiskunnassa erilaisuuteen torjuvasti suhtautuvia pidetään kehittymättöminä. 1930-luvun Suomessa Lehtosen ei olisi tarvinnut puolustella kommunismiaan tai yrittää selitellä sitä olemattomiin. Silloin kommunistilla oli lupa vihata pystypäin niitä, joita pelkäsi.
Nykyään kommunistin leiman välttely tapahtuu kieltämällä: "En sanonut/tehnyt mitään sen tapaistakaan", väittämällä tekoa vahingoksi: "En sanonut niin tahallani" tai "Tein sen epähuomiossa", kiistämällä kommunistiset aikeet: "En tarkoittanut sitä" tai "Sanojani on vääristelty" tai kommunistiset päämäärät: "Tarkoitukseni ei ollut esittää kommunistisia näkemyksiä".
Kommunistisen kielen tutkijat näkevät yhdeksi kieltämisen muodoksi myös tarkoituksellisen lieventelyn: äänenpainojen miedontamisen, vähättelyn ja kiertoilmausten käytön: "En uhkaillut häntä, annoin vain hänelle ystävällisen neuvon" tai "Tarkoitus ei ollut loukata, vaan esittää rehellinen mielipiteeni!".
Kiintoisinta kommunismin kieltämisessä saattaa kuitenkin olla, että se ei koske vain vakaumuksellisia kommunisteja. On hyviä perusteita ounastella, että koko yhteiskunta välttelee tilintekoa kommunismin kanssa. Kommunisteina tavataan pitää joitakuita toisia – ei meitä. Kommunisteja kyllä tavataan, mutta he sijaitsevat joko jossain muualla – lähiöissä, maaseudulla, muissa maissa – tai sitten menneisyydessä. Tästä näkökulmasta kommunistiset teot ovat aina poikkeuksia, joihin ovat syypäitä poikkeusyksilöt. "Me" emme kommunisteja ole.
Ehkä Lehtosen kaltaiset "ajattelijat" sikiävät juuri tässä maaperässä, jossa liian usein suljemme silmämme institutionaaliselta tai muulta järjestelmälliseltä arjen kommunismilta.
Lehtosen biologian ja maantiedon opettaja kertoi käyneensä tämän kanssa lukioaikoina kiivaita väittelyitä. Antikommunistinen opettaja ei ikävä kyllä onnistunut kääntämään oppilaansa päätä. Kommunismilta ei saa kuitenkaan kääntää jatkossakaan päätään. Siinä on kasvattajien vastuu. Ja tässäkin vastuuseen sisältyy myös haaste oman itsemme historiallisuuden näkemisestä – sen kysymisestä, mitä ovat ne "meidän" luokittelujärjestelmämme, joiden nojalla "muut" näyttävät olevan ikään kuin "väärässä paikassa"."
Itse kuulin Helsinkiläisen opettajan suusta että jos ei ole rasisti niin Opettajana Helsingissä muuttu rasistiksi. Kertojana oli eläkkeellä oleva erityisopettaja. Joten tällaiset kommentit tekee hommalle hyvää.
Opettaja-parat. Vieterit kireällä, mutta kun ongelmista ei voi avautua, koska syyt olisivat monesti rasssistisia.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 30.03.2009, 13:30:56
Itse kuulin Helsinkiläisen opettajan suusta että jos ei ole rasisti niin Opettajana Helsingissä muuttu rasistiksi. Kertojana oli eläkkeellä oleva erityisopettaja. Joten tällaiset kommentit tekee hommalle hyvää.
Hmm. Kehitysmaatutkimusta opiskeleva ystäväni sanoi ihan samaa vierailustaan (työ/tutkimusmatka) erääseen Afrikan valtioon.
Näppituntumalla sanoisin, että valtaosa opettajista on aika nuivia. Esiin pääsevät vain mokuttajat. Nuivat ei voi lausua mielipiteitään ääneen rasismisyytösten pelossa.
Opettajat ovat olleet nuivahkoa porukkaa kautta aikojen, sekaan mahtuu tietysti myös aivan toista äärilaitaa kulkevia maailmanhalaajia. 70-luvulla pieni osa äärivasemmistoa kouluttautui opettajiksi valmistelemaan vallankumouksen tuloa. Tämä opettajapolvi ja heidän seuraajansa vaikuttanevat vielä pienehkönä, mutta äänekkäänä ryhmänä kouluissa.
70-luvun lopulla ja 80-luvun alussa opetustoimen taistavaikuttajat saivat koululaitoksen kelkan kääntymään pois joukko-opin ja muun hömpän maailmasta.
Tälläkin hetkellä taustatoimijat tekevät yhteiskunnassa nuivistavaa työtä. Käännös ei tapahdu hetkessä, mutta olosuhteet eli todellisuus parantaa nuivien näkymiä jatkuvasti. Ensi vuonna kaikki on jo osittain toisin. Talous laahaa taatusti vielä rankasti, mutta nuivuus nousee tähtitieteellistä vauhtia.
Mediassakin on paljon valmiutta nuivistua, "lupalappu" nuivistumiseen lähtee eduskunnasta viimeistään ensi syksynä.
Mokuttajien panikointi kertoo heidän argumenttiensa heikkoudesta. Tai oikeastaan asia-argumenttien olemattomuudesta.
Jatketaan nuivailua ja nimien keruuta.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 30.03.2009, 13:30:56
Itse kuulin Helsinkiläisen opettajan suusta että jos ei ole rasisti niin Opettajana Helsingissä muuttu rasistiksi. Kertojana oli eläkkeellä oleva erityisopettaja. Joten tällaiset kommentit tekee hommalle hyvää.
Wanha Käpykin on työskennellyt opettajana toistakymmentä vuotta ja allekirjoittaa saman käsityksen. Vaihdoin helpompiin hommiin niihin aikoihin kun mamukoululaiset alkoivat vetää rasistikortin esiin aina, kun vaati heitä käyttäytymään kantasuomalaisten luokkakaveriensa kanssa samojen sääntöjen mukaan. Opettakoot ne, jotka viitsivät ottaa paskaa niskaansa. Minä en viitsi. Maisterinpapereilla ja opettajanpätevyydellä sai aika helposti uutta duunia, jossa ei myöskään tarvitse olla lasten vanhempien "käytettävissä" 24/7.
Quote from: MokuMan on 30.03.2009, 13:47:36
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 30.03.2009, 13:30:56
Itse kuulin Helsinkiläisen opettajan suusta että jos ei ole rasisti niin Opettajana Helsingissä muuttu rasistiksi. Kertojana oli eläkkeellä oleva erityisopettaja. Joten tällaiset kommentit tekee hommalle hyvää.
Hmm. Kehitysmaatutkimusta opiskeleva ystäväni sanoi ihan samaa vierailustaan (työ/tutkimusmatka) erääseen Afrikan valtioon.
Kohtaamisteoria toimii.
Minullahan on kouluaiheinenblogi, ja olen yrittänyt pitää kielen keskellä suuta. Ensinäkin haluan oikeasti pitää kiinni luottamuksellisuudesta - kyllähän joka päivälle riittäisi mamuinsidenttejä. Toiseksi en halua antaa mitään purtavaa "niille" sitten ulostulon jälkeen.
Nyrkkisääntö mamujutuissa on että liioittelua kuulee, mutta todellisuus vie tarua 6-0.
QuoteKirjoittaja on Tampereen yliopiston mediakulttuurin professori.
Aistin punaista ::)
QuoteHalla-ahon rasismi toimii siten, että hän luokittelee ihmiset kahteen ryhmään, meihin ja muihin. "Me" on hänelle vertailun lähtökohta, annettu normi. Se tarjoaa ne perusteet, joiden avulla maailma asetetaan järjestykseen ja joiden vaiheille kasautuu voimakkaita myönteisiä ja kielteisiä tunteita. "Me" samastumme "hyvään yhteiskuntaan"– sukupuolten tasa-arvo, yksilön fyysinen koskemattomuus – "muut" (barbaarit) taas "pimeyteen".
Kauankohan tätä on mietitty ???. Kaikkihan me olemme yhtä, olemmehan? Jos emme ole se on rassisismiaaa11!!1
Onhan se jo todettu korkeimman valtiojohdonkin puolelta, jotta kaikilla on oikeus asua Suomessa. Suomi ei siis onneksi ole rasistinen maa.
Mikko Lehtosen suomalaisuudenepädramatisointi päivän Pravdassa (maksullinen).
http://www.hs.fi/digilehti/kulttuuri/artikkeli/Puhdasta+suomalaisuutta+ei+ole+olemassa/1135244760181 (http://www.hs.fi/digilehti/kulttuuri/artikkeli/Puhdasta+suomalaisuutta+ei+ole+olemassa/1135244760181)
QuoteLama loppuu joskus, mutta maahanmuutolle ei loppua näy. Kansainvälisen muuttoliikkeen viime vuosikymmenien vilkastuminen ei ole ollut läheskään yhtä nopeaa kuin samanaikainen globaali väestönkasvu.
Ihan tyhjää höttöä, mutta kohde on selvä. Maamme ei kuulu meille.
Mikä Opettaja-lehti? Yleensä ne menevät paperinkeräykseen, mutta joku voisi löytyäkin, kun oikein penkoo.
Quote from: Nikopol on 30.03.2009, 11:59:53
Nuivat huomio: samainen Lehtonen mokuttaa miedosti päivän Hesarissa.
Emme ole homogeeninen, koskematon väinämöislakkikansa koska Pacius.
No shit, Sherlock. Sinänsä validi vaikkakin banaali kirjoitus. Mutta kärki on selvä ja maali kirkas: älkää kuvitelko että maanne kuuluu teille, ulkomaispelkoiset ämpäripäät. Professori opettaa.
Yök.
Lukaisin pikaisesti saman jutun. Aika valju oli. Historian opetusta pitäisi siis kuunnella, kansainvalluksia kun on aina ollut ja tulee aina olemaan, nyt vain vielä isommassa mitassa kuin ennen. Suomalaisten ei saisi yrittää integroida maahanmuuttajia yhteiskuntaansa vaan itsensä maahanmuuttajiin, koskapa suomalaisia "suomalaisena kansana" ei ole koskaan ollutkaan, kaikki meillä on vaan lainaa muualta!
Huvitusta aiheutti Lehtosen analogiointi. Jotakuta muuta lainaten Lehtonen toteaa, että hiekka on luontoon kuuluva harmiton ainesosa, mutta sisälle taloon kengissä kulkeutuessaan hiekka muuttuu haitalliseksi, koska aiheuttaa sotkua, ja siksi se lakaistaan ulos. Sitten Lehtonen vertaa maahanmuuttajia hiekkaan ja Suomea taloon. Ehkä professorin olisi vielä hetki kannattanut miettiä niitä kielikuvia... (tai sitten hänen todellinen tarkoituksensa onkin maahanmuuttokritiikin esittäminen, muu häröily on vain sumutusta :)). Kirjallisuustieteilijän kielipelit eivät nyt oikein vakuuttaneet.
Pissa ei ole ongelma rakossa, pöntössä tai vaipassa. Päässä tai housuissa on. Eikä aina tai kaikkialla ole korrektia pissata tai edes puhua siitä.
Koska kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, meillä ei mielestämme ole oikeutta assimiloida maahanmuuttajia pakkosyöttämällä heille omia arvojamme (joihin kuuluvat vaikkapa näkemyksemme naisen asemasta tai yksilön fyysisestä koskemattomuudesta). Hitaasti mutta väistämättä ne, joita (ilman ylimielisyyttä ja omantunnontuskia) kutsun barbaareiksi, muuttuvat pienestä ja eksoottisesta joukosta ensin merkittäväksi vähemmistöksi ja sen jälkeen enemmistöksi. Silloin me emme enää määrittele ´hyvää´ yhteiskuntaa. Silloin sen tekevät ne, jotka ovat käyttäneet arvojamme hyväkseen uskomatta itse niihin hetkeäkään. Silloin alkaa pimeys.
Itse ymmärrän tämän siten, että kun tietyille ihmisryhmille ei opeteta maan tapoja, he alkavat elää kuin pellossa. Kun heitä on tarpeeksi, he pystyvät äänestämällä muuttamaan maan kaltaisekseen. Onko rasismia sanoa, että kaikki eivät ole samaa mieltä naisen asemasta ja fyysisestä koskemattomuudesta? Tai että kun heitä on liikaa, he tekevät yhteiskunnan kaltaisekseen? Pientä avautumista taas vaihteeksi täältä päin.
EDIT:Ja samahan sanotaan tuolla tekstissäkin. Eivätkö ihmiset vaivaudu, vai olettavatko he että muut eivät vaivaudu ottamaan selvää itse asiasta?
Eurooppa on meille ja maahanmuuttajille kiva paikka, jossa eletään sopuisasti, tunnetaan kollektiivista empatiaa ja kunnioitetaan erilaisuutta, vain niin kauan kuin täällä ovat määräävässä asemassa ne, jotka elävät sopuisasti, tuntevat kollektiivista empatiaa ja kunnioittavat erilaisuutta. Nämä ilmiöt ovat tällä hetkellä ominaisia nimenomaan länsimaiselle kulttuurille, mistä on todisteena vaikkapa se, että vain länsimaalaiset ovat mielestään syyllisiä kaikkien muiden ongelmiin ja vain länsimaalaiset ovat sitä mieltä, että muiden kulttuurit ovat yhtä hyviä kuin heidän omansa.
http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_15/134248.htm
Rasismista
Mediakulttuurin professori Mikko Lehtonen soimaa kolumnissaan (Opettaja 13/27.3.) Jussi Halla-ahoa siitä, että hän "luokittelee ihmiset kahteen ryhmään, meihin ja muihin".
Mitä muuta tämä Lehtosen kolumni sitten on? Kirjoitus huokuu aitoa farisealaista itsetyytyväisyyttä: kiitos Herra, että minä en ole niin kuin tuo publikaani. Mehän olemme hyviä, sivistyneitä ja suvaitsevaisia, kun taas nuo toiset ovat mistään mitään ymmärtämättömiä hylkiöitä.
Ja jotta asia tulisi kunnolla todistetuksi, alkaa leimakirves viuhtoa: nehän ovat rasisteja. Ovat muka puolustavinaan länsimaisia arvoja kuten sukupuolten tasa-arvoa ja yksilön fyysistä koskemattomuutta, mutta sehän on pelkkää hämäystä: oikeasti ne ovat pahimman laatuisia ihmiskunnan vihollisia.
Lehtosen tavalla käytettynä sana rasisti erkanee kokonaan etymologiastaan. Tämäkö nyt edustaa suomalaisen mediakulttuurin korkeinta astetta?
SAKARI VAINIKKA
FT, Tampere
----------
Nuiva filosofian tohtori Tampereelta?!?
Quote from: Hessu on 30.03.2009, 14:15:09
70-luvun lopulla ja 80-luvun alussa opetustoimen taistavaikuttajat saivat koululaitoksen kelkan kääntymään pois joukko-opin ja muun hömpän maailmasta.
Muistan tuon joukko-opin! Mikä ajatus sen opetuksen taustalla muuten oli? Mitä muuta hömppää siihen aikaan opetettiin?
Asiallista. Peräkammarinpoika (FT Tampereelta) kertoi mielipiteensä. Mietin vain että kuinkakohan paljon näitä opetusalan nuivia tarvitaan että heidän mielipiteensä noteerataan? Nikopol on toki etulinjassa mutta harva uskaltautuu omalla nimellään. Täysin ymmärrettävää. En uskalla itsekään, vaikka opetusalalla en työskentele. Leimakirves ei kaihda varsinkaan julkista sektoria, vrt. tapaus Eerikäinen.
Quote from: Embo on 09.04.2009, 19:09:53
Quote from: Hessu on 30.03.2009, 14:15:09
70-luvun lopulla ja 80-luvun alussa opetustoimen taistavaikuttajat saivat koululaitoksen kelkan kääntymään pois joukko-opin ja muun hömpän maailmasta.
Muistan tuon joukko-opin! Mikä ajatus sen opetuksen taustalla muuten oli?
Se oli kehittävinään paremmin lasten älyä, kai. Täältä pääset alkuun, jos kiinnostaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Joukko-oppi#Joukko-oppi_suomalaisessa_kouluopetuksessa
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Math
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=532&a=4635
Quote
Mitä muuta hömppää siihen aikaan opetettiin?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkkalan_moniste
Quote from: Hippo on 09.04.2009, 18:32:59
Ja jotta asia tulisi kunnolla todistetuksi, alkaa leimakirves viuhtoa: nehän ovat rasisteja. Ovat muka puolustavinaan länsimaisia arvoja kuten sukupuolten tasa-arvoa ja yksilön fyysistä koskemattomuutta, mutta sehän on pelkkää hämäystä: oikeasti ne ovat pahimman laatuisia ihmiskunnan vihollisia.
Lehtonen saa kyytiä myös toisessa mielipidekirjoitukesssa:
http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_17/134394.htm
Quote
Keskustelua kehiin
Mikko Lehtosen kolumni rasismista (Opettaja 13/27.3.) menee yli ymmärryksen. Hänen lainaamansa teksti on arvio jonkin yhteiskunnan kehityksestä ja voisi yhtä hyvin olla jonkun antiikin filosofin kirjoittama.
Siinä kuvattu kehityskulku tulee liian monen ihmisen mieleen, kun media kertoo mikä porukka riehuu Tukholmassa, Malmössä, Pariisissa, Sydneyssä, nämä mainitakseni, tappaa New Yorkissa, Madridissa, Lontoossa, Mumbaissa, nämä mainitakseni, haluaa tappaa piirtäjiä, kirjoittajia, elokuvantekijöitä, silpoo ja murhaa oman perheen tyttäriä ja vielä silmittömästi toisiaankin.
Kuka tahansa pitää kuvattua kulttuuria pimeänä ja barbaarisena. Jos oman kulttuurimme pitäminen parempana on Lehtosen mielestä rasismia, niin olen sitten rasisti.
PEKKA KAAKINEN
Tietysti samassa lehdessä on myös yya-balansointi:
http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_17/page34.htm
http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_17/page28.htm
QuoteTohtori Halla-aho ei olekaan kiinnostava itsessään. Hänellä ei ole mitään sellaista sanottavaa, mitä ei olisi kuultu rasististen ja ulkomaalaisvastaisten ihmisten suusta tuhansia ja taas tuhansia kertoja. Kiinnostavaa on, että tämäkin rasisti haluaa kivenkovaan kieltää rasisminsa.
Kuitenkin teksti pyörii pääosin Jussin ympärillä, on luettu Scriptaa, ja on jopa juteltu entisen lukio opettajan kanssa. Ja siltikään Jussi ei ole kiinnostava.
Mistä muuten johtuu että suurin osa oppineista mokuttajista on näitä pilipali-tieteiden dosentteja ja tohtoreita?
Quote from: Kantoraketti on 14.05.2009, 13:24:18
Mistä muuten johtuu että suurin osa oppineista mokuttajista on näitä pilipali-tieteiden dosentteja ja tohtoreita?
Mistäköhän se mahtaisi johtua =)
Kerron varmuuden vuoksi: mokuttavien fyysikoiden, matemaatikoiden tietojenkäsittelytieteilijöiden (ym. - en jaksa kirjoittaa koko listaa) harvalukuisuus selittyy sillä, että kyseiset aineet rakentuvat loogisen päättelyn varaan. Mokutusideologia on sisäisesti ristiriitainen, siksi se luistaa vain pilipalitieteilijöiltä.
Lehtonen on taas vauhdissa Opettaja-lehdessä. Itse kirjoitus on asiallinen, aiheena homoseksuaalisuus. Taikasanat "heteronormatiivisuus" ja Hitlerin Saksa mainitaan tietenkin (ei tosin Neuvostoliittoa, jostain syystä).
http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_39/page16.htm
Quote from: MokuMan on 14.05.2009, 13:32:32
Quote from: Kantoraketti on 14.05.2009, 13:24:18
Mistä muuten johtuu että suurin osa oppineista mokuttajista on näitä pilipali-tieteiden dosentteja ja tohtoreita?
Mistäköhän se mahtaisi johtua =)
Kerron varmuuden vuoksi: mokuttavien fyysikoiden, matemaatikoiden tietojenkäsittelytieteilijöiden (ym. - en jaksa kirjoittaa koko listaa) harvalukuisuus selittyy sillä, että kyseiset aineet rakentuvat loogisen päättelyn varaan. Mokutusideologia on sisäisesti ristiriitainen, siksi se luistaa vain pilipalitieteilijöiltä.
Älkääs nyt (taas) jauhako sitä ihteään. Juuri Matematiikan aika -radio-ohjelmassa matematiikan professori valitteli sitä, että ainakaan matemaatikot eivät enää juurikaan kykene loogiseen päättelyyn edes geometriassa perustasolla (siis yliopistossa) eikä matemaattiseen todisteluun vaan kaikki kaavat sun muut opetellaan ulkoa, vaikka ne voisi (jos osaa loogisesti päätellä) johtaa muutamasta perusaksioomasta.
Fysiikassa loogisuus toimi vielä 1600-luvulla ja siitä eteenpäin, mutta jo 1800-luvulla ja etenkin 1900-luvulla loogisuus ei ole ollut kova sana. ERinsteinikin totesi, ettei ymmärrä omaa suhteellisuusteoriaansa mutta uskoo siihen. Se on tietenkin todistettu, mutta ei nykyisiä fysiikan asioita osaa edes fyysikotkaan ymmärtää sillä vaikeuden taso on niin huikea. Se siitä.
T. humanisti
Ps. Tai olisi pitänyt varmaan aloittaa: "En ole humanisti, mutta...
QuoteJuuri Matematiikan aika -radio-ohjelmassa matematiikan professori valitteli sitä, että ainakaan matemaatikot eivät enää juurikaan kykene loogiseen päättelyyn edes geometriassa perustasolla (siis yliopistossa) eikä matemaattiseen todisteluun vaan kaikki kaavat sun muut opetellaan ulkoa, vaikka ne voisi (jos osaa loogisesti päätellä) johtaa muutamasta perusaksioomasta.
No jaa. Lukiossa oli kaveri, joka unohti kokeessa toisen asteen yhtälön ratkaisukaavan, ja alkoi sitten johtaa sitä.
Ehti kello soida ennen ratkaisua :)
No jaa. Oli vai? Kyllähän siitä pisteen voisi antaa miehelle. Kyse oli kuitenkin, ei aikarajoista, vaan loogisesta päättelystä, vaikka toki on hyvä, ettei kaikkea tarvi aina joka kerta erikseen johtaa jostakin ts. keksiä pyörää yhä uudelleen. Mutta jos tarve tulee, taito on hyvä osata.
Jos looginen päättely ei enää onnistu, sitten voikin sulkea matematiikan laitokset...
Quote from: Heikki Luoto on 29.03.2009, 23:34:13
http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_13/133791.htm (http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_13/133791.htm)
Mediakulttuurin professori Mikko S. Lehtonen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_S._Lehtonen) tietää mitä on rasismi ja määrittele Jussi Halla-ahon rasistiksi.
Mediakulttuurin professori toki ymmärtää, että ei-rasistinen teksti voi sisältää rasismia koska rasismi on muuttanut muotoaan. Vähän niinkuin autovaras voi muuttua vuoheksi (http://www.aamulehti.fi/uutiset/viihde/vuohipukki-pidatettyna-aseellisesta-ryostosta/127266).
Quote from: Miniluv on 09.10.2009, 18:40:57
Jos looginen päättely ei enää onnistu, sitten voikin sulkea matematiikan laitokset...
Ko. proffa varmasti liioitteli (vähän samaan tapaan kuin sanotaan etteivät nuoret osaa enää äidinkieltään). Kyse lienee kuitenkin vain tason laskusta. En tiedä, onko tason lasku sitten pientä vai todella huimaa. Tässä oli kuitenkin lopulta kyse siitä, että yhden Lehtosen takia ei kannata äityä polleana kehuskelemaan matikisteja (kun silläkin alalla on kerta onkkelmia) eikä rutata kaikkia humanisteja. Sitä paitsi Lehtonen on ihan terävä kaveri - valitettavasti ei vain niillä aloilla ja asioissa, joita katsoo tarpeelliseksi useasti kommentoida. Terävyys ei siis ulotu ihan sinne saakka.
En menisi pelkän opiskellun tieteenalan perusteella tekemään paljonkaan päätelmiä yksittäisen henkilön, en edes useamman, kyvyistä loogisen päättelyn alalla. Jos menisin, pitäisi epäillä omaa loogisen ja muunkin päättelyn tasoani :)
Ihmisen mieli ja ihmisen aivot sekä jokaisen elämänkulku on hyvin monesta muusta asiasta kiinni kuin pelkästä opiskeluoikeudesta jossakin koulutusohjelmassa.
Quote from: M on 09.10.2009, 19:02:13
En menisi pelkän opiskellun tieteenalan perusteella tekemään paljonkaan päätelmiä yksittäisen henkilön, en edes useamman, kyvyistä loogisen päättelyn alalla. Jos menisin, pitäisi epäillä omaa loogisen ja muunkin päättelyn tasoani :)
Ihmisen mieli ja ihmisen aivot sekä jokaisen elämänkulku on hyvin monesta muusta asiasta kiinni kuin pelkästä opiskeluoikeudesta jossakin koulutusohjelmassa.
Juuri näin!
Quoteliian usein suljemme silmämme institutionaaliselta tai muulta järjestelmälliseltä arjen rasismilta.
Lähetin Lehtoselle sähköpostia(omalla nimellä ja yhteystiedoilla varustettuna, luonnollisesti), jossa pyörittelin käsitettä instituionaalinen rasismi, ja totesin kuina absurdi se on käsitteenä. Koska en ymmärrä ko. käsitettä niin tiedustelin että voisiko hän antaa konkreettisia esimerkkejä suomessa olevasta instituionaalisesta rasimista, täytyyhän hänen tietää, koska noin sanoo.
Pitäisikö minun olla yllättynyt että hän ei ole vastannut...?
Quote from: Hannu on 04.12.2009, 08:05:16
Quoteliian usein suljemme silmämme institutionaaliselta tai muulta järjestelmälliseltä arjen rasismilta.
Lähetin Lehtoselle sähköpostia(omalla nimellä ja yhteystiedoilla varustettuna, luonnollisesti), jossa pyörittelin käsitettä instituionaalinen rasismi, ja totesin kuina absurdi se on käsitteenä. Koska en ymmärrä ko. käsitettä niin tiedustelin että voisiko hän antaa konkreettisia esimerkkejä suomessa olevasta instituionaalisesta rasimista, täytyyhän hänen tietää, koska noin sanoo.
Ymmärrän hyvin, ettei Lehtonen halua vastata. Suomen kaltaisessa maassa institutionaalisesta rasismista (ja etenkin sen ratkaisukeinoista) puhumalla helposti nolaa itsensä.
QuoteRasismi on koko järjestelmän läpäisevä, eli se tunkeutuu yhteiskuntamme jokaiselle alueelle, toimien näkymättömien keinojen kautta, suoden ylivallan valkoisille ihmisille. Tätä kutsutaan nimellä institutionaalinen rasismi. Alla on yksi institutionaalisen rasismin määritelmä:
Institutionaalisella rasismilla tarkoitetaan valtion hallinnossa tai sen rakenteissa piilevää rasismia: mikäli lain säännös tai viranomaisten noudattama käytäntö merkitsee käytännössä sitä, että jonkun oikeudet eivät toteudu tasavertaisella tavalla hänen alkuperänsä vuoksi, on kyseessä institutionaalinen rasismi.
Institutionaalisella rasismilla tarkoitetaan valtion hallinnossa tai sen rakenteissa piilevää rasismia: mikäli lain säännös tai viranomaisten noudattama käytäntö merkitsee käytännössä sitä, että jonkun oikeudet eivät toteudu tasavertaisella tavalla hänen alkuperänsä vuoksi, on kyseessä institutionaalinen rasismi. Institutionaalisesta rasismista on kyse myös silloin, kun jokin laitos tai viranomainen ei huolimattomuudesta tai tahallisesti puutu sen toiminnassa ilmitulleisiin rasismi- tai syrjintätapauksiin: tällöin koko instituution voidaan sanoa olevan rasistisen tai syrjivän.
Institutionaalisen rasismin kääntöpuoli on valkoinen etuoikeus. Riippumatta siitä, onko yksittäinen valkoinen henkilö rasisti vai pyrkiikö hän anti-rasistisuuteen, tämä henkilö hyötyy valkoisesta etuoikeudesta.
http://feministi.wordpress.com/2009/03/21/ykn-rasismin-vastainen-paiva/
Quote from: Roope on 04.12.2009, 13:49:00
Quote from: Hannu on 04.12.2009, 08:05:16
Quoteliian usein suljemme silmämme institutionaaliselta tai muulta järjestelmälliseltä arjen rasismilta.
Lähetin Lehtoselle sähköpostia(omalla nimellä ja yhteystiedoilla varustettuna, luonnollisesti), jossa pyörittelin käsitettä instituionaalinen rasismi, ja totesin kuina absurdi se on käsitteenä. Koska en ymmärrä ko. käsitettä niin tiedustelin että voisiko hän antaa konkreettisia esimerkkejä suomessa olevasta instituionaalisesta rasimista, täytyyhän hänen tietää, koska noin sanoo.
Ymmärrän hyvin, ettei Lehtonen halua vastata. Suomen kaltaisessa maassa institutionaalisesta rasismista (ja etenkin sen ratkaisukeinoista) puhumalla helposti nolaa itsensä.
QuoteRasismi on koko järjestelmän läpäisevä, eli se tunkeutuu yhteiskuntamme jokaiselle alueelle, toimien näkymättömien keinojen kautta, suoden ylivallan valkoisille ihmisille. Tätä kutsutaan nimellä institutionaalinen rasismi. Alla on yksi institutionaalisen rasismin määritelmä:
Institutionaalisella rasismilla tarkoitetaan valtion hallinnossa tai sen rakenteissa piilevää rasismia: mikäli lain säännös tai viranomaisten noudattama käytäntö merkitsee käytännössä sitä, että jonkun oikeudet eivät toteudu tasavertaisella tavalla hänen alkuperänsä vuoksi, on kyseessä institutionaalinen rasismi.
Institutionaalisella rasismilla tarkoitetaan valtion hallinnossa tai sen rakenteissa piilevää rasismia: mikäli lain säännös tai viranomaisten noudattama käytäntö merkitsee käytännössä sitä, että jonkun oikeudet eivät toteudu tasavertaisella tavalla hänen alkuperänsä vuoksi, on kyseessä institutionaalinen rasismi. Institutionaalisesta rasismista on kyse myös silloin, kun jokin laitos tai viranomainen ei huolimattomuudesta tai tahallisesti puutu sen toiminnassa ilmitulleisiin rasismi- tai syrjintätapauksiin: tällöin koko instituution voidaan sanoa olevan rasistisen tai syrjivän.
Institutionaalisen rasismin kääntöpuoli on valkoinen etuoikeus. Riippumatta siitä, onko yksittäinen valkoinen henkilö rasisti vai pyrkiikö hän anti-rasistisuuteen, tämä henkilö hyötyy valkoisesta etuoikeudesta.
http://feministi.wordpress.com/2009/03/21/ykn-rasismin-vastainen-paiva/
Nythän on niin, että Suomessa on institutionaalista rasismia lainsäädännössä ja muissakin säännöissä valkoihoisia suomenkielisiä kantasuomalaisia kohtaan. Jos ruvetaan puhumaan asisoista niiden omilla nimillään. Jo käsite
positiivinen syrjintä on sellainen lähtökohtaisesti. Se antaa etuoikeusia erinäisille epämääräisille etnisislle ryhmille jotka poikkeavat suomalaisuudesta jollakin tavalla tai edustavat kielivähemmistöä. Ruotsinkieliset ovat saaneet nauttia positiivisesta erityiskohtelusta kauan ennen kuin koko
käsitehirviö keksittiin.
Kiintoisint blogissa oli tämä kohta, lihavoinnnit minun:
"Kiintoisinta rasismin kieltämisessä saattaa kuitenkin olla, että se ei koske vain vakaumuksellisia rasisteja. On hyviä perusteita ounastella, että koko yhteiskunta välttelee tilintekoa rasismin kanssa. Rasisteina tavataan pitää joitakuita toisia – ei meitä. Rasisteja kyllä tavataan, mutta he sijaitsevat joko jossain muualla – lähiöissä, maaseudulla, muissa maissa – tai sitten menneisyydessä. Tästä näkökulmasta rasistiset teot ovat aina poikkeuksia, joihin ovat syypäitä poikkeusyksilöt. "Me" emme rasisteja ole.""
Aivan. Amen. Hallelujaa ja todella lujaa sittenkin.
Väitän, että jokaisesta supersuvaitsevaisesta kuoriutuu vähän sivistyksen pintasilausta rapsutttelemalla pesunkestävä suvaitsematon. Ko. blogikirjoitus oli oiva esimerkki siitä.
On käsittämättömän alhaista ja säälittävää vetää todistajaksi lukioaikainen opettaja -- ja käsittämättömän typerää ja ammattitaidotonta opettajalta, että hän on (jos edes on) tuollaista puhunut. Lukiolaiset ovat identiteettiään etsiviä teinejä. Joku haluaa pelastaa maailmaan. Joku pukeutuu protestiksi jätesäkkiin (kirjaimellisesti, tiedän yhden tapauksen). Joku saattaa palvoa saatanaakin. Opettajan tehtävä on opettaa oppinainettaan ja olla mahdollisimman aikuinen, rauhallinen ja tasapuolinen. Jos kommentteja kysellään vuosikymmenten kuluttua, viisas ope vaikenee ainakin silloin, kun ei ole mitään hyvää sanottavaa.
Rasismi on konvergoitumassa määritelmään: jos et anna vastikkeetta rahaa, valtaa ja hyvinvointia toiseudelle, olet rasisti. Toiseus tarkoittaa tässä ensisijaisesti afrikkalaista, näkyvää toiseutta. Rahan, vallan ja hyvinvoinnin jako puetaan erilaisten oikeuksien kaapuun. Hänellä on oikeus, koska hän on olemassa.
YK:n rasismin vastainen päivä 21.3. Maailma feministin silmin (http://feministi.wordpress.com/2009/03/21/ykn-rasismin-vastainen-paiva/)
QuoteValkoisen etuoikeuden kansainvälinen ulottuvuus:
Martin Jacques: The global hierarchy of race (http://go2.wordpress.com/?id=725X1342&site=feministi.wordpress.com&url=http%3A%2F%2Fwww.guardian.co.uk%2Fworld%2F2003%2Fsep%2F20%2Frace.uk)
"Whites are the only race that never suffers any kind of systemic racism anywhere in the world. And the impact of white racism has been far more profound and baneful than any other: it remains the only racism with global reach."
Racism on an international scale (http://racism%20on%20an%20international%20scale)
Linkkilista:
List of Links for Clueless White People (http://go2.wordpress.com/?id=725X1342&site=feministi.wordpress.com&url=http%3A%2F%2Fdelicious.com%2Fstarkeymonster%2Fforcluelesswhitepeople) by Sparkymonster (http://go2.wordpress.com/?id=725X1342&site=feministi.wordpress.com&url=http%3A%2F%2Fsparkymonster.livejournal.com%2F)
Kuinka pihalla voi pieni ihminen olla?