QuoteKuinka pitkään kestää, että ihmisestä tulee suomalainen?
Perjantaina 28.1. klo 19.20
Oletko uussuomalainen, kantasuomalainen vai ulkomaalaistaustainen? Vieraana vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet. Kommentaattoreina dekkaristi ja MTV3:n toimittaja Jarkko Sipilä sekä vapaa toimittaja Jouni Tervo.
Atuubi (http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-10012511)
Pressiklubin Stillerin esittämä kysymys "Kuinka pitkään kestää, että ihmisestä tulee suomalainen?" ansaitsee heti kättelyssä vastakysymyksen "määrittele suomalainen".
Sitähän Stiller tai Pressiklubi ei määrittele, koska mentäisiin liian faktapohjalle hölisemisen sijasta.
Jos suomalaisella tarkoitetaan Suomen kansalaista, niin suomalaiseksi tulo kestää sen mitä laki määrää. Jos suomalaisella tarkoitetaan sitä, että maahantulija muuttuu tavoiltaan, kulttuurisilta ominaispiirteiltään, uskontokäsitykseltään, asenteiltaan, oikeuskäsityksiltään, työmoraaliltaan, kunniakäsityksiltään, lainkuuliaisuudeltaan, poliisikäsitykseltään, naiskuvaltaan, reproduktiivisuudeltaan, syömiseen liittyviltä fiksaatioiltaan, pukeutumiskoodiltaan, rautatankojen kanniskelultaan etc. keskimääräiseksi suomalaiseksi koiraihmiseksi niin voidaan todeta että kestää maailman tappiin.
Riippuu suuresti mistä päin se ihminen on tullut.
Koko integraation ja kotouttamisen ajatus on absurdi, eikä toimi eikä edes periaatteessa voi toimia reaalimaailmassa. Vaikka siihen hakattaisiin koko bruttokansantuote ja RAY:n tuki päälle.
Jokainen ihminen säilyttää ja haluaa säilyttää kulttuurinsa ominaispiirteet. Niin minäkin, jos joutuisin muuttamaan Suomesta.
Stillerin ja Pressiklubin kysymyksenasettelun tarkoitus on yksinomaan päästä jälleen kerran toitottamaan meidän suomalaisten rasistisuutta, kun julkeamme tehdä eroa ihmisistä nimittelemällä heitä tulomaansa perusteella esimerkiksi... briteiksi.
Kuinka pitkään kestää, että Eva Biaudetista tulee suomalainen?
Kuinka pitkään kestää katsella selvin päin Eva Biaudetia Pressiklubissa? Entä kuunnella? (Varoitus: älä kokeile tätä kotona!)
Kuinka pitkään kestää, että ihmisestä tulee Eva Biaudet? Ja mikä voi saada aikaan moisen kieroutuman?
Vihapuhetta tai ei, mutta toi mamma on kyllä [X].
Miten ihmeessä joku voi olla pihalla kuin lintulauta ja siitä huolimatta olla vallankäyttäjä?
(tai no ei kyllä olla ole ensimmäinen nollakapasiteetilla varustettu vallankäyttäjä)
Quote from: O. M. Hietamaa on 26.01.2011, 15:57:35
Kuinka pitkään kestää katsella selvin päin Eva Biaudetia Pressiklubissa? Entä kuunnella?
Taitaa tulla kiljun kulutuksessa normaaliakin suurempi lisäys ensi perjantaina. Itse en ainakaan rupea urheilemaan ja yrittämään katselemista selvinpäin.
Ja mitenkähän tuo asia liitty yleensäkin kyseiselle turhakkeelle? Olisiko joskus mahdollista saada asiantuntijakin puhumaan?
Ai niin, ne vaalit. Enkä epäile etteikö tässä ole "Kuinka pitkään kestää, että ihmisestä tulee suomalainen?" Pohjaa episodille " Pekka Haavisto ja hänen puolisonsa
ongelmat kansalaisuuden saamiseksi"
Yle:llä on rahaa ja resursseja tarjoilla tällaista puolueetonta "viihdettä" kansalle lupamaksun vastineeksi.
Stiller ja Bidee, taidan jättää suosiolla väliin.
Jos EB saa puhua rauhassa, niin kuunnekaapa tarkemmin: hän puhuu aivan samankaltaisesti kuin rakastettu suomalaisten ystävä Thors. Siis en tarkoita asioita, vaan puhetapaa yleensä.
Quote from: Iloveallpeople on 26.01.2011, 16:19:37
Quote from: O. M. Hietamaa on 26.01.2011, 15:57:35
Kuinka pitkään kestää katsella selvin päin Eva Biaudetia Pressiklubissa? Entä kuunnella?
Taitaa tulla kiljun kulutuksessa normaaliakin suurempi lisäys ensi perjantaina. Itse en ainakaan rupea urheilemaan ja yrittämään katselemista selvinpäin.
Minä taas en uskalla riskeerata ollenkaan, enkä etenkään kännissä. Voisi olla että minusta tulisi ensimmäisen kerran elämässäni turaanilaisen genetiikkani uhri ja käyttäytyisin väkivaltaisesti humalassa ;D ;D ;D
Minä vastaan: 5 punaista minuuttia + 9 kuukautta. :D
Jos ohjelmaa olisi tekemässä yksikin oikea journalisti, Biaudet provosoitaisiin tai johdateltaisiin näyttämään kuinka TÖÖÖÖT hän on.
Veikkaus: sananvapauden poistamiseen tähtäävää lakia ei mainitakaan.
Quote from: Sanglier on 26.01.2011, 20:10:36
Jos ohjelmaa olisi tekemässä yksikin oikea journalisti, Biaudet provosoitaisiin tai johdateltaisiin näyttämään kuinka TÖÖÖÖT hän on.
Veikkaus: sananvapauden poistamiseen tähtäävää lakia ei mainitakaan.
Tässähän taas Harakan ja Stillerin journalismi punnitaan.
QuoteKuinka pitkään kestää, että ihmisestä tulee suomalainen?
Mitään tarkkaa vuosimäärää on tietenkin mahdoton antaa; tiedetään vain, että se kestää jotakin 190.000-200.000 vuoden väliltä. Homo Sapiens Sapiens on Afrikassa ilmaantunut 200.000 vuotta sitten ja siitä pitäen kehittynyt evoluution rattaissa. Jos ensimmäiset suomalaiset ovat olleet täällä vähän jääkauden päättymisen jälkeen, saadaan suomalaiseksi tulemisen ajaksi noin 190.000 vuotta.
Quote from: Eino P. Keravalta on 26.01.2011, 20:31:00Homo Sapiens Sapiens on Afrikassa ilmaantunut 200.000 vuotta sitten ja siitä pitäen kehittynyt evoluution rattaissa. Jos ensimmäiset suomalaiset ovat olleet täällä vähän jääkauden päättymisen jälkeen, saadaan suomalaiseksi tulemisen ajaksi noin 190.000 vuotta.
Homo Sapiens lähti Afrikasta vasta n. 60 000 vuotta sitten. Veiksel-jääkausi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Veiksel-j%C3%A4%C3%A4kausi) loppui n. 11 500 vuotta sitten. Epäilemättä tämäkin kelpaa ihan riittävän suureksi suuruusluokaksi tuolle ajattelutavalle.
Eva on pressiklubissa lobbaamassa viharikoslakimuutosehdotustaan. Eli tuomassa kansalle tiedoksi miten hirveetä rassismia on kaikkialla internetissä ja siihen on suorastaan pakko puuttua. Puolueen Uutistoimisto on tietysti etunenässä ajamassa sensuurilakia, muut mediat seuraa johtotähteä perässä. Nyt vaan laskemaan kuinka monessa ajankohtaisohjelmassa bidee esiintyy seuraavien viikkojen aikana. Veikkaan useampaa per viikko: kaikkien kanavien aamutvt, atuubit, azoomit, uutisvuoto, tietty uutiset jne. Bidee siellä, bidee täällä...tätä on tiedossa.
Nyt on kova kiire kun parissa kuukaudessa pitää saada laki jo eduskunnassakin survottua läpi.
Quote from: ElenaDaylights on 26.01.2011, 16:33:23
Ai niin, ne vaalit. Enkä epäile etteikö tässä ole "Kuinka pitkään kestää, että ihmisestä tulee suomalainen?" Pohjaa episodille " Pekka Haavisto ja hänen puolisonsa
ongelmat kansalaisuuden saamiseksi"
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet on tunnettu prostituution ja ihmiskaupan vastustaja. Haluaisin kuulla Biaudetin lausunnon siitä, onko yli 50-vuotiaan Haaviston silmämääräisesti arvioituna alle 30-vuotias eteläamerikkalainen homoseksuaalinen parisuhdekumppani (http://www.hs.fi/kuvakoostekuva/1135232355016/1135232398197) mahdollisesti prostituoitu tai ihmiskaupan uhri.
Quote from: Aapo on 26.01.2011, 20:40:30
Quote from: Eino P. Keravalta on 26.01.2011, 20:31:00Homo Sapiens Sapiens on Afrikassa ilmaantunut 200.000 vuotta sitten ja siitä pitäen kehittynyt evoluution rattaissa. Jos ensimmäiset suomalaiset ovat olleet täällä vähän jääkauden päättymisen jälkeen, saadaan suomalaiseksi tulemisen ajaksi noin 190.000 vuotta.
Homo Sapiens lähti Afrikasta vasta n. 60 000 vuotta sitten. Veiksel-jääkausi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Veiksel-j%C3%A4%C3%A4kausi) loppui n. 11 500 vuotta sitten. Epäilemättä tämäkin kelpaa ihan riittävän suureksi suuruusluokaksi tuolle ajattelutavalle.
Einokaan ei ole kaukana jos hyväksytään todisteeksi Karijoen Susiluola, josta 1996 löydettiin mahdollisesti ihmistoimintaan liittyviä merkkejä 120 000 (!) vuoden takaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Susiluola
Taas itse aiheeseenhan minulla on sen verran sanottavaa, että tieto Stiller & Biaudetistä ruudussa herättää voimakasta ahdistusta. Onneksi siihenkin löytyy myrkyt eli tässäkin ketjussa jo esitetty pienessä päreessä olo kun avaa TV:n. :P
Quote from: Kelpo Hääppönen on 26.01.2011, 21:10:59
Einokaan ei ole kaukana jos hyväksytään todisteeksi Karijoen Susiluola, josta 1996 löydettiin mahdollisesti ihmistoimintaan liittyviä merkkejä 120 000 (!) vuoden takaa.
Tuosta Eem-interglasiaalia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Eem-interglasiaali) käsittelevästä artikkelista ilmenee, että tuolloin Euroopassa asuneet ihmiset eivät olleet Homo Sapiens -lajin edustajia vaan neandertalinihmisiä.
Edit: tämä siis näköjään lukee jo siinä susiluolaakin käsittelevässä artikkelissa.
Quote from: Iloveallpeople on 26.01.2011, 16:19:37
Quote from: O. M. Hietamaa on 26.01.2011, 15:57:35
Kuinka pitkään kestää katsella selvin päin Eva Biaudetia Pressiklubissa? Entä kuunnella?
Taitaa tulla kiljun kulutuksessa normaaliakin suurempi lisäys ensi perjantaina. Itse en ainakaan rupea urheilemaan ja yrittämään katselemista selvinpäin.
Minä aion katsoa ja kuunnella ja tilasin tosiaan ääsmarketista lavan Karhua, alkulämmittelyksi ja betasalpaajaksi. Laitan itseni tulille jo ajoissa, etten saa hjärtslaagia teeveeteitse.
Pressiklubi, Stiller, sen vieraat ja Biodee on aika haastava objekti, aistihavaintomielessä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 26.01.2011, 20:31:00
QuoteKuinka pitkään kestää, että ihmisestä tulee suomalainen?
Mitään tarkkaa vuosimäärää on tietenkin mahdoton antaa; tiedetään vain, että se kestää jotakin 190.000-200.000 vuoden väliltä. Homo Sapiens Sapiens on Afrikassa ilmaantunut 200.000 vuotta sitten ja siitä pitäen kehittynyt evoluution rattaissa. Jos ensimmäiset suomalaiset ovat olleet täällä vähän jääkauden päättymisen jälkeen, saadaan suomalaiseksi tulemisen ajaksi noin 190.000 vuotta.
Eikös se suomalaisuus/maahanmuuttajuus vaihtele hieman kohdehenkilön tekojen mukaan?
Elikkäs jos maahantullut syyllistyy rikokseen, hän on ilman muuta ehta suomalainen, mutta jos maahantullut voidaan asemoida johonkin kivaan juttuun, hän on maahanmuuttaja vaikka olisi syntynyt Suomessa.
Quote from: OTU on 26.01.2011, 16:59:58
Jos EB saa puhua rauhassa, niin kuunnekaapa tarkemmin: hän puhuu aivan samankaltaisesti kuin rakastettu suomalaisten ystävä Thors. Siis en tarkoita asioita, vaan puhetapaa yleensä.
Niin en tiedä johtuuko jotenkin ruotsista äidinkielenä mutta yleisöstä riippumatta suomea molemmat puhuvat kuin holhottaville pikkulapsille. Toki ilmiö on suomalaiselle poliitikolle aika tyypillinen ja kukaties tavallaan kehdosta hautaan holhoavan hyvinvoiniyhteiskuntaideologian tuote.
Vähän OT: Niin,ja milloin maahanmuuttajasta tulee muukalainen? Silloin, kun EB kailottaa apua vihapuheisiin ja muihin maatamme vaivaaviin kammottaviin valtaväestön aiheuttamiin vähemmistöongelmiin. Minusta tuo muukalainen-termi ei ole ollenkaan korrekti, kun kuulemma mamu-sanakin on jo arveluttava. Voisi vähemmistö- ei kun muukalaisvaltuutettu tarkistaa hieman omaa kielenkäyttöäänkin.
Quote from: Ano Nyymi on 26.01.2011, 22:20:30
Eikös se suomalaisuus/maahanmuuttajuus vaihtele hieman kohdehenkilön tekojen mukaan?
Elikkäs jos maahantullut syyllistyy rikokseen, hän on ilman muuta ehta suomalainen, mutta jos maahantullut voidaan asemoida johonkin kivaan juttuun, hän on maahanmuuttaja vaikka olisi syntynyt Suomessa.
Vastaavasti esim. Finlayson, Fazer, Paulig ja Stockmann olivat maahanmuuttajia, mutta jostain syystä muut toisista Euroopan maista Suomeen muuttaneet eivät koskaan ole
varsinaisia maahanmuuttajia.
Quote from: OTU on 26.01.2011, 16:59:58
Jos EB saa puhua rauhassa, niin kuunnekaapa tarkemmin: hän puhuu aivan samankaltaisesti kuin rakastettu suomalaisten ystävä Thors. Siis en tarkoita asioita, vaan puhetapaa yleensä.
Minusta taas kuin Tavja ensimmäinen yhä. Kallistaa päätää takaviistoon samalla tavalla, katsoo ylimielisesti toimittajaa, ja kertoo, kuinka rasssissstista!
En minäkään ole selvinpäin enää perjantaina klo 19, mutta vaimo varmaankin katsoo Heartbeatin (mökillä vain yksi TV), joten näen tämän kauheuden vasta lauantasen hiihtolenkin jälkeen.
Saisi hieman valottaa logiikkaa tämän takana. Ihan lyhyt perustelu olisi paikallaan.
QuoteVähemmistövaltuutettu katsoo, että syrjintää kannattaviin tai edistäviin lausumiin tulisi voida puuttua, vaikka kyseiset lausumat eivat täyttäisikään ehdotettujen kiihottamisrikossäännösten tunnusmerkistöjä ja vaikka niihin ei sisältyisikään vihan tai vakivallan puolustamista. Tällaisiin lausumiin tulisi voida puuttua joko rikosoikeudellisilla tai muilla tehokkailla keinoilla.
Lyhyesti: Lausumiin tulisi voida puuttua rikosoikeudellisilla keinoilla, vaikka kyseiset lausumat eivat täyttäisikään rikossäännösten tunnusmerkistöjä.
Saisi vaikka perustella, mikä on syrjintää kannattava tai edistävä lausunto. Uutisointi ulkomaalaisen tekemästä rikoksesta? Uutisointi suomalaisen pärjäämisestä kansainvälisissä urheilukilpailuissa?
Quote from: nevahood on 28.01.2011, 08:47:02
Saisi hieman valottaa logiikkaa tämän takana. Ihan lyhyt perustelu olisi paikallaan.
Ei tuossa mitään varsinaista logiikkaa ole. Sanoja peräkkäin.
Tässä on takana se, että jo aiempi vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää oli raivona, kun vähemmistövaltuutetun toimistolta blogien ja keskusteluryhmien ylläpitäjille lähettämät nettiviestien poistokehotukset eivät johtaneet tuloksiin. Ketään ei kiinnostanut jonkun vähemmistövaltuutetun vaahtoaminen. Vähemmistövaltuutettu alkoi tehtailla viesteistä poliisille tutkintapyyntöjä, mutta sekään ei johtanut tuloksiin. Ainoa alkua pitemmälle edennyt vähemmistövaltuutetun ilmianto taisi olla Manne-TV. Nyt sitten yritetään vaikuttaa lainsäädäntöön.
QuoteNykylainsäädäntö rajoittaa vain törkeimpiä loukkauksia, ja muutosesityskin on kunnianhimoton, Biaudet sanoo.
Perusteluista viis, vähemmistövaltuutettu haluaa itselleen valtionsensorin valtuudet jaella mielivaltaisia nettiviestien poistokehotuksia, kun oikeusjärjestelmä ei sen mielestä toimi. Epäilemättä vähemmistövaltuutettu haluaisi laajentaa valtuuksiaan myös julkisilla paikoilla liikkuviin vihamaleksijoihin (http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/05/anna-eva-biaudet-vahemmistovaltuutettu.html).
Quote from: mikkoellila on 27.01.2011, 17:33:28
Quote from: Ano Nyymi on 26.01.2011, 22:20:30
Eikös se suomalaisuus/maahanmuuttajuus vaihtele hieman kohdehenkilön tekojen mukaan?
Elikkäs jos maahantullut syyllistyy rikokseen, hän on ilman muuta ehta suomalainen, mutta jos maahantullut voidaan asemoida johonkin kivaan juttuun, hän on maahanmuuttaja vaikka olisi syntynyt Suomessa.
Vastaavasti esim. Finlayson, Fazer, Paulig ja Stockmann olivat maahanmuuttajia, mutta jostain syystä muut toisista Euroopan maista Suomeen muuttaneet eivät koskaan ole varsinaisia maahanmuuttajia.
Tuo on hyvä pointti! ;D
QuoteRaivo yllätti Eva Biaudet'n.
Hän istui autossaan, ensimmäisenä jonossa, odottamassa valon vaihtumista vihreäksi, kun joukko skinejä astui edessä kulkevalle suojatielle. Ryhmä ei tehnyt mitään erityistä, vain maleksi ja piti kovaa melua, mutta silti heistä - ajelluista päistä, raskaista maihinnousukengistä ja hihamerkkien koristamista pilottitakeista - uhkui vihaa.
Evan mielessä vilahtivat hänen adoptiopoikansa Davidin kasvot. Pojan, jolle hän oli joutunut opettamaan, että skinejä nähdessä kannattaa siirtyä toiselle puolelle katua. Pojan, joka Evan yllätykseksi joutui kuuntelemaan kaduilla peräänsä huudeltuja haukkumasanoja ihonvärinsä vuoksi.
Tunnekuohu sai yleensä rauhallisen naisen toimimaan. Eva siirsi kätensä töötille ja painoi. Pitkään. Uudelleen ja uudelleen, hämmästelevistä katseista piittaamatta.
Huh, no hyvä ettei Vihan Lähettiläs kuitenkaan ajanut näiden yhteiskuntamme väliinputoajien päälle!
Quote from: OTU on 26.01.2011, 16:59:58
Jos EB saa puhua rauhassa, niin kuunnekaapa tarkemmin: hän puhuu aivan samankaltaisesti kuin rakastettu suomalaisten ystävä Thors. Siis en tarkoita asioita, vaan puhetapaa yleensä.
Ei mikään ihme. Thors junaili EB:n virkaansa kuten muutkin RKP:n naiset maahanmuutto jutuissa.
Halla-Aholaiset mainittu!.
Quote from: HDRisto on 28.01.2011, 19:53:00
Halla-Aholaiset mainittu!.
Melkoista änkytystä Biaudetilta.
Quote from: HDRisto on 28.01.2011, 19:53:00
Halla-Aholaiset mainittu!.
Ruuuben mainitsi myös Hommaforumin, ja että toimittajat pelkäävät meitä. :P
En nähnyt kokonaan, mutta uusinta pitää joka nuivan katsoa. Tuo Bidee on.. :facepalm:
Quote from: Sivusta seuraaja on 28.01.2011, 19:54:12
Quote from: HDRisto on 28.01.2011, 19:53:00
Halla-Aholaiset mainittu!.
Melkoista änkytystä Biaudetilta.
Olin sanomassa samaa, akkahan oikein kiihtyy.
"Raiskaavathan kantiksetkin ja varsinkin tuttuja..".
Näin hiljaista, vaikka Ruben lobbaa urakalla?
Väittääkö Biaudet ettei maahanmuuttajaperheissä tapahdu raiskauksia? Väitän että niissä niitä vasta jääkin ilmoittamatta
Hommaforum sai taas paljon ilmaista mainosta. :flowerhat:
Upeaa, mahtavaa.
Täytyy sanoa, että vaikka telkkari oli vain vahingossa päällä, niin onneksi. Stillerkin on näköjään läksynsä tehnyt. Tästä tuli oikein hyvä mieli viikonlopulle. Nyt sitten kiljua juomaan ja riemuitsemaan.
Bideétä oikein nöyryytettiin urakalla. ;D ;D ;D ;D ;D
PS. Ei mikään ihme, että Hommalaisia pelätään, joka aamu itsekin menen kauhulla peilin eteen... :D
Quote from: Iloveallpeople on 28.01.2011, 19:58:27
Näin hiljaista, vaikka Ruben lobbaa urakalla?
En viitsinyt katsoa. Voimalassa on tänään Timo Hännikäinen ja se on pakko katsoa. Ei viitsi jatkuvasti tuijottaa telkkaria. Täytyy syventyä tähän Areenasta tai sitten uusintana.
Arveleekohan Biaudet että suomalainen nainen jättää tuttunsa tekemän raiskaamisen ilmoittamatta todennäköisemmin kuin somalialais- tai irakilaistaustainen kanssasisarensa? Minä arvelen päinvastaista.
Kirjoittelin tästäkin aiheesta (http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/09/maahanmuutolla-on-seurauksia-mutta-myos.html) aikanaan, kuten toki moni muukin (http://www.halla-aho.com/scripta/viela_raiskauksista.html) tässä asiassa on tehnyt jo ennen minua. Vaikkei tuosta omasta kirjoituksestani ole kovinkaan kauaa, on hienoa huomata, kuinka näin lyhyessä ajassa koko keskustelun sisältö on muuttunut. Halla-ahon liikkeelle panema vyöry näkyy nyt jopa siinä, että YLE:n kanavilla äänensävy on neutralisoitunut ja jopa Ruben Stiller alkaa tuoda maahanmuuttajafaktoja esiin ohjelmassaan. Hienoa.
Quote from: kyllästynyt on 28.01.2011, 19:59:31
Väittääkö Biaudet ettei maahanmuuttajaperheissä tapahdu raiskauksia? Väitän että niissä niitä vasta jääkin ilmoittamatta
Biaudet'n logiikalla 20% raiskausrikoksista on ulkomaalaisten tekemiä, mutta jostain syystä ulkomaalaiset eivät raiskaa lähipiirissään lainkaan. En ymmärrä, miten tuo "suurin osa raiskauksista ei tule ilmi" -argumentaatio tekee tyhjäksi sen tosiasian että valitettavan suuri osa raiskauksista on maahanmuuttajien tekemiä. Näin maalaisjärjellä voisi ajatella, että ilmoittamattomia raiskauksia tehdään samassa suhteessa. Tai jos ei tehdä, niin miksi? Tähän on tietysti olemassa selvä vastaus: Biaudet ei ymmärrä tilastoja, eikä tilastotiedettä.
Ymmärrän että on olemassa Biaudet'n kaltaisia ihmisiä ja ymmärrän että jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä. Tämä ihminen saa kuitenkin palkkansa suomalaisilta veronmaksajilta! Ihminen, joka vihaa suomalaisia miehiä, saa palkkaa näiden miesten palkkapussista. Sairasta.
Tulipa katsottua tämä.. Oma näkemykseni.
Rubeni selkeästi seuraa hommaforumia aktiivisesti, ja ei enää suhtaudu meihin samanlaisella "vastenmielisyydellä" kuin aiemmin.. Ei kai siinä mitään, tervetuloa Ruben :)
Biaudetista taas kaikesta huolimatta jäi yllättävän rento vaikutelma, oletin hänen olevan kovinkin paljon tiukempi. Voisinpa melkein väittää että on työnsä edellyttämässä roolissa, ja saunaillassa riittävän monien olueiden jälkeen saattaisi hyvinkin tuoda toisenlaisia tuntemuksia esiin.
QuoteHän istui autossaan, ensimmäisenä jonossa, odottamassa valon vaihtumista vihreäksi, kun joukko skinejä astui edessä kulkevalle suojatielle. Ryhmä ei tehnyt mitään erityistä, vain maleksi ja piti kovaa melua, mutta silti heistä - ajelluista päistä, raskaista maihinnousukengistä ja hihamerkkien koristamista pilottitakeista - uhkui vihaa.
Mitäs vihasignaaleja hihamerkit Ee-Beelle lähettivät? "Ska"? "Trojan reggae"? Ja ajellut päät -"Buu, hiukset!". Mutta vakavasti ottaen, aika alkeellinen impulssikontrolli Rouva (vai neiti?) Ylioppilaalla. Voisiko EB nähdä vihaa joka paikassa siksi, että on itse sitä täynnä?
SItten Pressiklubiin: en olisi uskonut sanovani tätä, mutta Ruben Stiller pelasti viikonloppuni. Aion katsoa uusintana, miten Ee-Been kylmänviileä olemus hajoaa, kun Stiller heittää raiskaustilastot tiskiin. Koottuaan itsensä Biaudet alkaa seivailla.
QuoteTilastoja on hyvinkin paljon eri asioista.
Ja sitten alkaa selitys "tunnetuista tekijöistä" ja siitä, että suurin osa raiskauksista on jonkun tutun tekemiä ja niitä ei ilmoiteta minnekään. Ihan varmasti, Eva, en epäile hetkeäkään etteikö hätäpuklassa haisisi totuudenhäivä, mutta ulkomaalaisten 20% osuus ilmoitetuista raiskauksista on silti liian merkittävä jättää huomioimatta.
Ruben heitti loppuun vielä, että "Hommaforum on varmaan siellä vauhdissa", heh heh :roll:
Mielenkiintoista katsottavaa tuo oli. Biaudet kehoittaa toimittajia itsesensuuriin, uutisten vääristelyyn, kansalaisille valehteluun ja suorastaan vaati toimittajia harjoittamaan asennekasvatusta tietynlaisen ideologian vaatimalla tavalla. Tällaista DDR:ssä - eikun Suomessa vuonna 2011.
Kyllähän tilasto on monesti emävalhetta suurempi mutta se koskee myös meitä kantiksia. Tasapuolisuutta kaivataan.
Melkein kävi sääliksi Biaudetia, mutta minähän rakastankin kaikkia ihmisiä. Biaudet olisi tarvinnut avuksi Voima-lehden penkillä pyörijän. Olisivat saaneet tilan haltuun kovalla huudolla, niin ei olisi tarvinnut kommentoida ikäviin faktoihin typerästi.
Quote from: Iloveallpeople on 28.01.2011, 20:17:34
Melkein kävi sääliksi Biaudetia, mutta minähän rakastankin kaikkia ihmisiä. Biaudet olisi tarvinnut avuksi Voima-lehden penkillä pyörijän. Olisivat saaneet tilan haltuun kovalla huudolla, niin ei olisi tarvinnut kommentoida ikäviin faktoihin typerästi.
Baudihan ei voi koskaan myöntää että ulkomaalaisissakin voi olla vikoja. Ihan virkansa puolesta. Jos hän joskus jotuisi tekemisiin kadun todellisuuden kanssa niin ainakin henkilökohtainen mielipide olisi jotain muuta.
Mieleeni jäi jommankumman toimittajan huomautus Biodeelle, että tämä joutuu virkansa puolesta olemaan "tätä mieltä". Totta, mutta tässä ei pelottavaa ole Biodee, vaan virka. Elämme valtiossa, jonka koneistossa on virasto, joka on virkansa puolesta "tätä mieltä". Siitä huolimatta, että kaikki tietävät - braxia, thorsia, halosta ja muutamaa muuta lukuunottamatta - että "tämä mieli" on mieletön.
Quote from: Maastamuuttaja on 28.01.2011, 20:26:31
Mieleeni jäi jommankumman toimittajan huomautus Biodeelle, että tämä joutuu virkansa puolesta olemaan "tätä mieltä". Totta, mutta tässä ei pelottavaa ole Biodee, vaan virka. Elämme valtiossa, jonka koneistossa on virasto, joka on virkansa puolesta "tätä mieltä". Siitä huolimatta, että kaikki tietävät - braxia, thorsia, halosta ja muutamaa muuta lukuunottamatta - että "tämä mieli" on mieletön.
Niinpäniin. Tällainen ennakkoasennevirasto pitää lakkauttaa heti!
Ohjelmassa ei sitten käsitelty ollenkaan suomalaisuuden käsitettä. Suurin osa ohjelma-ajasta meni taas Tervon loputtomaan vaalirahavuodatukseen. Vaikuttaa jo pakkomielteeltä. Valitettavasti.
Stiller oli turhan varovainen, kun jätti mainitsematta rikoksia tehneiden mamujen kansalaisuuksia ja prosenttilukuja. Kuten tiedämme, nehän keskittyvät tiettyihin kansalaisuuksiin. Useimmat maahanmuuttajaryhmät eivät mitenkään eroa kantasuomalaisista. Ja näin ollen tuli syyllistetyksi myös ne, joilla on puhdas rekordi.
Meille netissä roikkujille ovat nuo tilastotiedot ym. data helposti nähtävissä, mutta Padasjoen muori & monet muut äänestäjät eivät juuri pääse näkemään tilastotietoja eri mamu-ryhmien tekosista. Siksikin veronmaksajien ylläpitämä YLE voisi tehdä sitä mitä sen tehtäväksi on määritelty: tuoda kansalaisille tietoa ... myös mamujen rikostilastoja. Ainakin siltä osin kuin ne poikkeavat kantasuomalaisten luvuista.
Onneksi se Voima-lehden huutaja ei ollut läsnä.
Ihan hyvä setti oli tänään.
Quote from: Goman on 28.01.2011, 20:40:20
Meille netissä roikkujille ovat nuo tilastotiedot ym. data helposti nähtävissä, mutta Padasjoen muori & monet muut äänestäjät eivät juuri pääse näkemään tilastotietoja eri mamu-ryhmien tekosista. Siksikin veronmaksajien ylläpitämä YLE voisi tehdä sitä mitä sen tehtäväksi on määritelty: tuoda kansalaisille tietoa ... myös mamujen rikostilastoja. Ainakin siltä osin kuin ne poikkeavat kantasuomalaisten luvuista.
Onneksi se Voima-lehden huutaja ei ollut läsnä.
Padasjoen muorihan pääsi tutustumaan jo 90-luvun alussa monikulttuuriin, joten kaikki tieto ei netin päässä ole!
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=1144&p=284557
Quote
Kirjoittaja Aizerbaidzan päivämäärä To Syys 06, 2007 12:42 pm
Tein tästä jo oman topicin, mutta sitten huomasin, että tästähän on jo keskustelu täällä. Tässä tekstini:
20-vuotias Sari Sinisalo katosi 25.10.1992 Hämeenlinnassa. Katoaminen paljastui 28.10 ja alkoi tiiviit etsinnät. Poliisin haastattelemien naapurien mukaan Sarin ja hänen marokkolaisen avomiehensä, Ayoubi El Yaakoubin, asunnosta kuului katoamisyönä kamppailun ääniä. El Yaakoubin nähtiin poistuvan asunnosta ja lähtevän autolla. Mies pidätettiin, mutta Hämeenlinnan raastuvanoikeus vapautti hänet näytön puutteessa.
Sari löytyi kuolleena vuodenvaihteessa (1992 ja 1993) Padasjoen Nyystölän kylästä. Ruumiin löysi paikallinen nainen, joka kiinnitti huomiota mustaan jätesäkkiin polun varressa.
Ayoubi El Yaakoubi etsintäkuulutettiin ja julistettiin poissaolevana vangituksi. El Yaakoubi oli ennättänyt paeta takaisin Marokkoon.
Helsingin Sanomat julkaisi 29.4.1993 uutisen, jossa sanottiin, että epävirallisten tietojen mukaan Marokon poliisi on pidättänyt ja vanginnut El Yaakoubin. Hämeenlinnan keskusrikospoliisi suhtautui toiveikkaasti mahdollisuuteen saada marokkolainen Suomeen oikeuden eteen.
PS: Tapauksesta on kirjoitettu Hannes Markkulan teoksessa Suomalainen murha 1991-1994. Kirja on julkaistu aikana, jolloin marokkolaista ei vieläkään oltu saatu Suomeen.
Muistan hyvin kun tapaus oli tuore, surullinen tapaus. Tyttö oli koulukavereilleen kertonut haaveilevansa ulkomaalaisesta poikaystävästä.
Quote from: Professori on 28.01.2011, 20:08:31
Arveleekohan Biaudet että suomalainen nainen jättää tuttunsa tekemän raiskaamisen ilmoittamatta todennäköisemmin kuin somalialais- tai irakilaistaustainen kanssasisarensa? Minä arvelen päinvastaista.
Vähän OT tietenkin, mutta olisi kiinnostavaa todella tietää, miten alapäästään silvotut somalinaiset suhtautuvat seksiin. Kiihottuvatko he? Saavatko orgasmeja? Vai onko seksi heille vain yksi toimitus, jolla ei ole heille juurikaan muuta merkitystä kuin se, että pentuja tulee lisää?
Jos seksi ei tunnu juuri miltään, voisi ajatella ettei raiskauksellakaan ole silvotulle naiselle samanlaista traumatisoivaa vaikutusta kuin naiselle, jolle seksi on vielä yksi elämän tärkeimmistä nautinnon tuojista. Kummalla naisella on suurempi tarve ilmoittaa raiskauksesta?
Sitten on tietysti muut kulttuuriset tekijät. Alan asiantuntijana Biaudet voisi kertoa meille, kuinka hyvin islamilaisiin kulttuureihin sopii, että raiskatut naiset menevät viranomaisille tekemään rikosilmoituksia läheisistään ja tutuistaan.
Ympärileikkauksen vaikutukset seksuaalisuuteen ovat odd-topicia, joten ei jatketa siitä.
swipeltä: "jostain syystä ulkomaalaiset eivät raiskaa lähipiirissään lainkaan".
Ei oikeauskoisten avioliitoissa ole raiskauksia. Mies vain ottaa sen minkä Prof. Muhammed on vapaasti otettavaksi ja nautittavaksi (?) antanut. Sama kuin söisi tai kakkaisi, luonnollinen asia.
http://areena.yle.fi/video/1650680
areenassa
Ruben ohjelman loppuun: "Keskustelu jäi ilman muuta kesken, mutta juuri sen takia kannattaa keskustella Pressiklubin nettisivuilla tästä asiasta. Hommafoorumi on varmasti siellä jo vauhdissa. Olettaisin näin. Mutta mennään parempaan elämään, myös hommafoorumilaiset. Kuulkaa, teilläkin on ihan uusi elämä edessä." ;D
Jouni Tervolta taas erittäin ammattimainen esitys. Biaudet oli aivan pulassa, vaikka Stillerin strategiset väliintulot hieman pehmensivätkin vaikutusta. Vaikeaan piinapenkkiin Biaudet tietysti pistettiin, ja kyllähän tämä liirumlaarum ja aiheen välttely sekä vaihtelu varmasti normaalissa journalistisessa tilanteessa normaaliin journalistiin menisikin läpi. Ja se on surullista.
Jouni Tervolta hyvä esitys. Biaudet todistettiin pihalla olevaksi kerralla.
Mahtava lause muuten, Kun ilmoitetaan 5-10% raiskauksista poliisille, niin silloin ilmoittamattomista raiskauksista suurin osa on tuttujen tekemiä.
Kyllä 2,n%=20% mutku, mutku...
Biaudetille ystävällisiä terveisiä, syvenny joskus ajattelemaan asioita. Jätä Suomalaisten jatkuva mollaaminen, ota lopputili.
Käsitykseni vähemmistövaltuutetun roolin turhuudesta vain voimistuu.
Ruben oli yllättävän kiltillä tuulella. Terveisiä stutioon kun kerran tätä foorumia seuraat.
Quote from: kyllästynyt on 28.01.2011, 19:59:31
Väittääkö Biaudet ettei maahanmuuttajaperheissä tapahdu raiskauksia? Väitän että niissä niitä vasta jääkin ilmoittamatta
Mutta EB peräänkuuluttikin "älyllistä analyysiä" eli mitään vääriä analyysejä ei saa tehdä. Älyllisyys tarkoittaa siis sitä, että kertoivat tilastot mitä tahansa, analyysin lopputulos pitää olla, että etnisellä taustalla ja kulttuurilla ei ole mitään merkitystä mihinkään. Muu on epä-älyllistä analyysiä ja jopa rikollista. Siis esimerkiksi mainitsemallasi asialla ei saa spekuloida, koska se ei tue ideologiaa. Jäätävää vallankäyttöä!
Johtopäätökset ovat annettuja, vain analyysi sen saavuttamiseksi ikävistä tilastoista pitää keksiä. Tämähän muistuttaa uskonnollista ajattelua! Mutta sitähän koko moku-kultti taitaan pitkälti ollakin.
Lisäksi: kumpihan aiheuttaa yhteiskuntaan enemmän turvattomuutta, satunnaiset puskaraiskaukset vai humalaisen vakiintuneen pariskunnan keskinäinen väkisinmakaaminen. Miksi ei siis saisi spekuloida nimenomaan tuntemattomiin ihmisiin kohdistuneiden raiskausten etnisillä/kulttuurisilla taustavaikuttimilla? Vaikka siksi, että voisi ratkaista ongelman paremmin.
Harmitaa, että Rubbe-sedällä oli niin traumaattinen lapsuus Nummipusulassa. Johtuu varmasti luterilaiseta, pohjalaisesta perunanenä-äidistä. Miehestä olisi muuten saattanut tulla ihan ok tyyppi( jos olisi saanut kasvaa homogeenisen juutalaisessa perheessä). Pelkkää hanukkaa, eikä mitään joulukinkkua. Kyllä identiteetti on tärkeä asia, etenkin holistinen/monokultturistinen identiteetti. Meitsistäkin olisi saattanut tulla suvis, jos opettaja ei olisi pakottanut oikeakätisyyteen, ja jos leikkikaverit eivät olisi haukkuneet hörökorvaksi, ja jos äitini ei olisi ollut sukalaata syömässä sotalapsena Ruotsissa, ja jos.....
Tervo ja Sipilä vaikuttivat melkoisen kyllästyneen oloisilta, kun Bjöödee epäsuorasti vaati ennakkosensuuria uutisointiin. Stiller hoki tosiaan hommaa ja halla-ahoa minkä ehti. Tämä lauta on parissa vuodessa muuttunut aika isoksi pelaajaksi median ja politiikan areenalla.
Quote from: Ystävä on 29.01.2011, 12:07:56
Tervo ja Sipilä vaikuttivat melkoisen kyllästyneen oloisilta, kun Bjöödee epäsuorasti vaati ennakkosensuuria uutisointiin. Stiller hoki tosiaan hommaa ja halla-ahoa minkä ehti. Tämä lauta on parissa vuodessa muuttunut aika isoksi pelaajaksi median ja politiikan areenalla.
Ennemminkin paikoin jopa tuskastuneen oloisilta ;D
Biaudetin suoritus ohjelmassa oli tasan tarkkaan sitä luokkaa jota voi poliittisin perustein erivapaudella pätevyysvaatimuksista vapautetulla virkaan valitulta ja tunnepohjaisesti asioihin suhtauvulla ylioppilaalla odottaakkin.
Erinomaisen varoittava esimerkki, sanoisin....Jos tuolla tasolla mentäisiin kaikissa viroissa niin tämä maa olisi raunioina ollut jo pitkään.
Kuuntelin tänään Ylen Pressiklubi-ohjelman ja Stiller mainitsi siinä KAKSI kertaa Hommafoorumin. Tietävätkö kaikki muut, miksi?
Haku ei anna yhtään osumaa "stiller"-hakusanalle, hänkö puhuu meistä mutta me emme ole puhuneet hänestä?
LInkki tähän pressiklubi-ohjelman jaksoon:
http://areena.yle.fi/video/1650680
Mainitsi ainakin kolmesti. Tuo perushaku on vähän huono, kannattaa käyttää tarkempaa hakua. Yhdistetty jo olemassa olevaan Pressiklubi-ketjuun. - Ant.
QuoteVähemmistövaltuutettu Eva Biaudetin vastaukset eilisessä TV2:n Pressiklubissa herättivät pientä ihmetystä. Ohjelman vetäjä Ruben Stiller esitteli tilaston, jonka mukaan 20 prosenttia raiskauksista on ulkomaalaisten tekemiä. Määrä on huomattava, koska ulkomaan kansalaisten osuus koko väestöstä on vain noin neljä prosenttia. Toisen tiedon (jota ohjelmassa ei esitetty) mukaan pääkaupunkiseudun raiskaustapauksissa peräti puolessa epäiltynä oli ulkomaalaistaustainen mies.
Vielä jokin aika sitten kukaan ei halunnut puhua näistä asioista julkisuudessa. Netistä alkaneen maahanmuuttokriittisen keskustelun seurauksena epäsuhta on noussut otsikoihin, kuten oikein onkin.
Kenties virkansa puolesta Biaudet vähätteli tilastojen merkitystä ja vetosi siihen, että tilasto vääristyy koska vain pieni osa kantasuomalaisten raiskauksista päätyy tilastoihin. Suurin osa raiskauksista on sellaisia, joissa tekijä ja uhri tuntevat toisensa. Silloin ilmoituskynnys voi olla korkea.
Petteri Järvinen: Kotimaiset ja ulkomaiset raiskaajat (http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59794-kotimaiset-ja-ulkomaiset-raiskaajat)
Mikä Biaudet`n tilaston ymmärtämisessä oli vikana? Onhan se nyt ihan selvää, ettei suomalaisnaisen kannata ilmoittaa poliisille tutun tekemää raiskausta, ellei ole todistajia tai muuta selvää näyttöä. Afrikan tulokkaan tekemä raiskaus taas kannattaa ilmoittaa pelkän hiv-riskin takia.
Quote from: Semiurbaani on 30.01.2011, 07:21:47
Mikä Biaudet`n tilaston ymmärtämisessä oli vikana? Onhan se nyt ihan selvää, ettei suomalaisnaisen kannata ilmoittaa poliisille tutun tekemää raiskausta, ellei ole todistajia tai muuta selvää näyttöä. Afrikan tulokkaan tekemä raiskaus taas kannattaa ilmoittaa pelkän hiv-riskin takia.
On
ko järkevää joko (1) puhua vieraiden tekemistä raiskauksista tai sitten yrittettävä arvioida (2) kuinka paljon kaikkien väestöryhmien keskuudessa on meidän lakiemee mukaan raiskauksiksi luokiteltavia tapauksia.
Aika monesta maasta tulleiden omassa kulttuurissa ajatus siitä, etät aviomies voisi raiskata vaimonsa on täysin käaittämätön, tai että vaimolla voisi olla oikeus sanoa "ei". Tunnetusti joidenkin parissa tytöt jopa silvotaan sen varmistamiseksi, ettievät he koskaan omasta halustaan seksiin suostuisi.
Biuadet siirryttäessä ryhmästä toiseen haluaa vaihtaa mitattavaa asiaa.
(edit: typo)
Quote from: RP on 30.01.2011, 07:46:04
Onko järkevää joko (1) puhua vieraiden tekemistä raiskauksista tai sitten yrittettävä arvioida (2) kuinka paljon kaikkien väestöryhmien keskuudessa on meidän lakiemee mukaan raiskauksiksi luokiteltavia tapauksia.
On, niin kauan kun suomalaisen naisen saa "maan tavan" mukaan raiskata melko vapaasti eikä noita ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia edes yritetä ehkäistä.
Quote from: mikkoellila on 27.01.2011, 17:33:28
Quote from: Ano Nyymi on 26.01.2011, 22:20:30
Eikös se suomalaisuus/maahanmuuttajuus vaihtele hieman kohdehenkilön tekojen mukaan?
Elikkäs jos maahantullut syyllistyy rikokseen, hän on ilman muuta ehta suomalainen, mutta jos maahantullut voidaan asemoida johonkin kivaan juttuun, hän on maahanmuuttaja vaikka olisi syntynyt Suomessa.
Vastaavasti esim. Finlayson, Fazer, Paulig ja Stockmann olivat maahanmuuttajia, mutta jostain syystä muut toisista Euroopan maista Suomeen muuttaneet eivät koskaan ole varsinaisia maahanmuuttajia.
Vanha asiapitoinen mielipide Uutiskynnyksestä (Julkaistu: 25.4.2009):
QuoteNykyisen maahanmuuttopolitiikan oikeuttamiseksi tehdyt historiavertaukset
Viime aikoina on esiintynyt kannanottoja, joissa nykyistä maahanmuuttoa on perusteltu historiallisten mahtisukujen ulkomaalaistaustalla. Näissä kannanotoissa argumentoidaan siten, että koska Mannerheimin, Sinebrychoffin, Finlaysonin ja muiden vastaavanlaisten sukujen asema Suomen rakentamisessa moderniksi valtioksi oli huomattava, niin näin ollen myös nykyinen maahanmuuttokin tulee samalla tavalla Suomelle eduksi. Tällainen ajatusrakennelma pääsi jopa arvostetun Suomen Kuvalehden 27.2 ilmestyneeseen pääkirjoitukseen.
---
Suurin historiallinen ero nykyisen maahanmuuton ja entisen maahanmuuton välillä on se, että kyse oli yhden ja saman kulttuuripiirin sisäisestä maahanmuutosta. Lisäksi yksittäisten sivistys- ja aatelissukujen muuttamista Suomen alueelle vuosikymmenten tai vuosisatojen aikana ei mitenkään voi verrata nykyiseen tilanteeseen, jossa Suomeen saapuu kolmannesta maailmasta muutamassa kuukaudessa tuhansia ihmisiä ja pahimmassa tapauksessa vailla luku- ja kirjoitustaitoa.
Kirjoitus kokonaisuudessaan:
http://www.uutiskynnys.fi/mielipide/2009/maahanmuuttokeskustelussa-vaaristellaan-historiaa
Quote from: O. M. Hietamaa on 26.01.2011, 15:57:35
Kuinka pitkään kestää, että ihmisestä tulee Eva Biaudet? Ja mikä voi saada aikaan moisen kieroutuman?
Bideetä täytyy ymmärtää.. onhan hän etuoikeutetusta lapsuudestaan huolimatta joutunut kärsimään mm. avioerosta, lapsettomuudesta, adoption vaikeudesta ja yllätysbiovanhemmuudesta...
QuoteTekijällä on ulkomaalaistausta
Periaatteessa tämä on aika simppeliä.
Uutisessa kerrotaan ne asiat, jotka ovat merkittäviä kerrottavan asian ymmärtämisen kannalta. Uutista kirjoitettaessa nimittäin tehdään aina, uskokaa tai älkää, valintoja siitä, mitä kerrotaan ja mitä ei. Jopa pienintä peltikolariuutista kirjoitettaessa tehdään suuri määrä päätöksiä esimerkiksi siitä, kerrotaanko kuljettajien iät tai sukupuolet, kolariautojen merkit ja vuosimallit tai tietoa kolarihetkellä vallinneesta säästä ja valaistuksesta. Se, että jokin uutisessa mainitaan tarkoittaa, että tuo mainittu seikka selittää osaltaan tapahtunutta. Toimittajan ammattitaidon tärkeimpiä osia on sen tunnistaminen, mikä on tietyn asian merkityksen ymmärtämisen kannalta tärkeää.
...
Pressiklubi (http://blogit.yle.fi/a-tuubi/tekijalla-on-ulkomaalaistausta)
Mikähän niissä ulkomaalaisraiskauksissa on niin ihanaa, että Bideen ja monien muidenkin (naisten) niitä täytyy niin innokkaasti puolustella? Tekijän tausta pitäisi peitellä, jotta yleisö saataisiin uskomaan perunanenän olleen taas asialla. Miksi se rikollisen suojeleminen on niin paljon tärkeämpää kuin uhrien suojelu ja ennalta ehkäisy? Suomalaisvihan määrä tuntuu käsittämättömältä.
Katsoin ohjelman areenasta ja se oli mielestäni paras stressiklubi aikoihin. Voin kuvitella sitä häpeän tunnetta, jonka vallassa maan hallitus, Tarja ja Ritva katsoivat ohjelmaa ja korvat punoittaen miettivät; tuon me koplasimme virkaan ja kansa tietää sen. ;D
No vedettäköön sen verran takaisin, että hallituksen Anni ja huulipunaa käyttävä teinipoika tuskin edes ymmärtävät tehneensä mitään outoa. Itseasiassa, he eivät varmasti ole edes tietoisia osallistumisestaan Bideen valintaprosessiin...
LB
Quote from: Axel Cardan on 31.01.2011, 14:01:55
Ruben on ottanut lusikan kauniiseen käteen ja hokannut, ettei täällä sytytelläkään polttouuneja tai kanniskella Siionin viisaiden pöytäkirjoja kulahtaneiden SS-univormujen povareissa.
Niitä
Siionin viisaiden pöytäkirjoja kanniskelevat lähinnä Tarja Halosen linnan juhliin kunniavieraina kutsumat imaamit kauhtanoidensa taskuissa.
En käsitä, miksi Ruben juutalaisena puolustelee näitä juutalaisvastaisia muslimeja. Rubenhan oli sitä mieltä, että Halla-ahon islamista kertomien tosiasioiden sensuroiminen valtion väkivaltakoneiston voimin oli ihan oikein.
Tsiisus! On hankalaa kuunneltavaa, EeBee vetää omaa maalia kohti todella häpeämättä minkä ei pitäisi olla yllätys mutta harmittaa se vähän silti kun vähemmistövaltuutettu ei ole millään tavalla tasapuolinen viranomainen. Joka kerta. Vaikka niin on ollut aina. Why can I not learn?
Ulosanti on lisäksi aika tuskaista. Hän ei näemmä myöskään oikein seuraa normaalia rikosuutisointia ja vaatii suureksi yllätyksekseni "tilastojen älyllistä analysointia" tai niitä ei saisi huomioida ollenkaan ellei älyllinen analyysi ole monikulttuuripositiivinen.
Journalistit ei kauheasti mokuttele tai yritä kaunistella asioita ("Tieto ei ole itsessään vaarallista" - juuri näin), ja ohjelman edetessä melkein käy Eevaa sääliksi - lisäksi Ruben hassuttelee Hommafoorumilla. Aika hauskaa :)
Quote from: Axel Cardan on 31.01.2011, 14:01:55
Kaikkihan muistavat sen Salmén-Saarikoski -katastrofin.
Kyllä muistetaan. Toivoisin kyllä jotenkin, että tuota ei koskaan olisi tapahtunut ja voisin varauksetta ajatella Ruben Stilleriä objektiivisuuteen pyrkivänä toimittajana. Mielestäni hän on kuitenkin etevä työssään - jopa Suomen terävintä kärkeä.
Quote from: Kareliana-55 on 31.01.2011, 15:10:21
...jopa Suomen terävintä kärkeä.
Mikä ei kyllä sinänsä tarkoita, että hän olisi hyvä.
LB
No, otetaan mitä on... ;D niinkus Kajsa Wargin keittokirjassa sanotaan!
Mielestäni stressiklubissa nostetaan liian iso issue tuosta "ulkomaalaistaustaisuuden" ilmoittamisesta. Ihan niin kuin sen voisi mainita vain jos sillä on teon kannalta jotain merkitystä. Jos uutisissa sanotaan että Turkulainen mies ryösti pankin, pitääkö tästä uutisesta tehdä jotain johtopäätöstä Turkulaisista.
Sipilä heittää tämän täyn. Kyse on vain henkilökuvasta ja henkilön taustatiedoista, joita journalismissa käytetään rikoksesta riippumatta - oli sillä taustalla merkitystä teon kannalta tai ei. Biaudet kylläkin palauttaa ajatukssen takaisin sille uralle, että yksityiskohtia voi mainita vain jos sillä on merkitystä rikoksen kannalta.
Siis funtsikaa uutista. "Mies tappoi naisen". Se olisi uutisena ihan tyhjänpäiväinen ilman mitään lisätietoja: ikää, tekijöiden perhesuhteita tai mitään muutakaan. Itse asiassa tuosta jo voidaan tehdä johtopäätöksiä: Miksi mainitaan tappajan ja tapetun sukupuoli. Kuten Ruben sanoi ohjelmassa mamutaustasta: Luosaanko tässä stereotypioita? Miksei siis vain sanota: "Tapahtui surma".
Vastaavasti termi "raiskaus" jo värittää tekijän sukupuolen kovin selvästi. Uutisessa tulisi mainita siis ainoastaan "tapahtui seksuaalista väkivaltaa".
Siis julkisen sanan neuvostolle yleisohje. Rikosuutisoinnissa ei saa mainita enää mitään yksityiskohtia rikoksesta, mikä voisi leimata tekijän, sukupuolen, uskonnon, viiteryhmän tai tekopaikkakunnan. Siispä yksinkertaisuudessaan rikokset voisi ryhmitellä neljään-viiteen kategoriaan ja käyttää tukkimiehen kirjanpitoa:
Uutisankka 31.1.2011 Uutiset Kotimaa (ei saa laittaa kotimaa, se leimaa)
Seksuaalirikoksia I I
Henkirikoksia I
Väkivaltarikoksia I I I
Omaisuusrikoksia I I I I
Liikennerikkomuksia I I
Myöhässä palautettuja kirjaston kirjoja I
Hitsi, täähän muistuttaa jotain vanhan Neuvostoliiton kolhoosiuutisia, jossa listattiin kylläkin jotain viljatonneja ja maitolitroja.
-i-
PS. Miksi yleensä rikoksia uutisoidaan? Nehän leimaavat IHMISEN. Mitä tämän perusteella tulisi olettaa ihmiskunnasta? Jos uutisoin ihmisen tekemästä rikoksesta, ajattelenko vastaantulevaa ihmistä aina potentiaalisena rikollisena?
Quote from: ikuturso on 31.01.2011, 15:34:39
Biaudet kylläkin palauttaa ajatukssen takaisin sille uralle, että yksityiskohtia voi mainita vain jos sillä on merkitystä rikoksen kannalta.
Biaudet kyllä nolasi itsensä täysin. Hän ei selvästikään ymmärrä median tehtävää tiedonvälityksessä. Biaudetin ajatusmallia voidaan aivan hyvin jatkaa myös niin, että miksi ylipäänsä tiedotetaan rikoksista? Biaudet ei käsitä sitä, että kansalaisilla on oikeus saada tietää mitä yhteiskunnassa tapahtuu, olivatpa nämä tiedot mitä hyvänsä. Tieto on mielestäni itseisarvo.
Biaudetin ajattelutapa edustaa selvästi konstruktionismia, jossa viestin vastaanottaja on kuin Pavlovin koira, jolla ei ole mitään itsenäistä, rationaalista ajattelukykyä. Suomalaiset ovat maailman koulutetuimpien kansojen joukossa ja osaavat kyllä ajatella omilla aivoillaan.
Quote from: Kareliana-55 on 31.01.2011, 15:10:21
Quote from: Axel Cardan on 31.01.2011, 14:01:55
Kaikkihan muistavat sen Salmén-Saarikoski -katastrofin.
Kyllä muistetaan. Toivoisin kyllä jotenkin, että tuota ei koskaan olisi tapahtunut ja voisin varauksetta ajatella Ruben Stilleriä objektiivisuuteen pyrkivänä toimittajana. Mielestäni hän on kuitenkin etevä työssään - jopa Suomen terävintä kärkeä.
Olen kai mielipiteinen täällä marginaalisessa vähemmistössä, mutta minusta Stiller ei tuossakaan ollut niin kamala. Nähdäkseni hän oli "viran puolesta" kärjekkäitä kysymyksiä esittävä rääväsuu "kökkötraktori" Stiller. Pyhää vihaa huokuivat ne kaksi muuta Halla-ahon "keskustelukumppania".
Biaudethan taisi muistini mukaan jossain välissä kommentoida, että eihän tekijöiden ikääkään koskaan uutisoida, jonka jälkeen kommentaattorit katsoivat hämmentyneenä toisiaan varmaan pohtien kuulivatko oikein. Toisaalta en minä pystyisi yhtään Evaa paremmin puolustamaan asiaa, jonka puolesta ei ole argumentteja.
Quote from: Emperor on 31.01.2011, 15:43:53
Quote from: ikuturso on 31.01.2011, 15:34:39
Biaudet kylläkin palauttaa ajatukssen takaisin sille uralle, että yksityiskohtia voi mainita vain jos sillä on merkitystä rikoksen kannalta.
Biaudet kyllä nolasi itsensä täysin. Hän ei selvästikään ymmärrä median tehtävää tiedonvälityksessä. Biaudetin ajatusmallia voidaan aivan hyvin jatkaa myös niin, että miksi ylipäänsä tiedotetaan rikoksista? Biaudet ei käsitä sitä, että kansalaisilla on oikeus saada tietää mitä yhteiskunnassa tapahtuu, olivatpa nämä tiedot mitä hyvänsä. Tieto on mielestäni itseisarvo.
Biaudetin ajattelutapa edustaa selvästi konstruktionismia, jossa viestin vastaanottaja on kuin Pavlovin koira, jolla ei ole mitään itsenäistä, rationaalista ajattelukykyä. Suomalaiset ovat maailman koulutetuimpien kansojen joukossa ja osaavat kyllä ajatella omilla aivoillaan.
Perslihasten harjoittaminen koulunpenkillä nimenomaan EI LISÄÄ analyyttistä ajattelua. Eivätkä suomalaiset todellakaa ymmärrä tilastouutisoinnista mitään. Jatkuvasti uutisoidaan toinen toistaan älyttömämpuä "tilastotietoja" ja johtopäätöksiä niistä. Hyvänä esimerkkinä äskettäin uurisoitu "laman lapset ja huono-osaisuuden periytyminen", jossa katsottiin ylinopeusrikkeidenkin periytyvän lamalapsuuden mukaan, lukuja tietenkään mainitsematta.
Tapahtuneet raiskaukset ja tilastoidut raiskaukset ovat ilman muuta aivan eri asia. Oliko muuten kysymys rikosilmoituksista vai tuomioista? JOka tapauksessa valkonaaman tuttavan tekemästä raiskauksesta kannattaa pysyä hiljaa ja kärsiä itsekseen, afrikkalaisen tekemä kannattaa ilmoittaa vaikkapa hiv-riskin minimoimiseksi.
Biaudet nolasi itsensä vain siinä, ettei kyennyt vääntämään tätä rautalangasta.
Quote from: Semiurbaani on 31.01.2011, 17:00:35
Tapahtuneet raiskaukset ja tilastoidut raiskaukset ovat ilman muuta aivan eri asia. Oliko muuten kysymys rikosilmoituksista vai tuomioista?
Tähän asti oikein.
QuoteJOka tapauksessa valkonaaman tuttavan tekemästä raiskauksesta kannattaa pysyä hiljaa ja kärsiä itsekseen, afrikkalaisen tekemä kannattaa ilmoittaa vaikkapa hiv-riskin minimoimiseksi.
Biaudet nolasi itsensä vain siinä, ettei kyennyt vääntämään tätä rautalangasta.
Tässä väärin.
Lähdetään liikkeelle jakamalla raiskaukset kahteen lajiin: Parisuhde/tuttavaraiskaukset ja puska/tutustumisraiskaukset.
Parisuhde/tuttavaraiskauksille ei yleensä ole todistajaa, ellei tekijä ole poikkeuksellisen tyhmä raakalainen ja käytä niin voimakasta fyysistä väkivaltaa, että siitä jää näkyviä vammoja. Näitä raiskauksia on vaikea todistaa, syyttää sekä tuomita. Luultavasti suurin osa raiskauksista on parisuhderaiskauksia, mutta
ei ole mitään syytä uskoa, että ulkomaalaiset tekisivät parisuhderaiskauksia ainakaan vähemmän kuin suomalaiset. Kulttuurin muutos pitkällä aikavälillä selittää sen, miksi tässä maassa on itse asiassa kaikin tavoin turvallisempaa kuin koskaan ennen, ellet satu olemaan alkoholisti ryyppyporukassa. Samasta syystä kulttuurierot selittävät erot väkivaltaisuudessa, ja raiskaushan on yksi väkivallan muoto.
Puska/tutustumisraiskaukset ovat toinen juttu. Niissä ulkomaalaisilla on huomattava yliedustus. Jos puhutaan puskaraiskauksista, yritys siirtää keskustelu parisuhderaiskauksiin on juuri sitä tilastoilla sumuttamista ja han-korttia.
HIV-testiinkin pääsee kyllä, vaikka raiskausta ei ilmoittaisikaan.
Quote from: ikuturso on 31.01.2011, 17:24:10
Quote from: Semiurbaani on 31.01.2011, 17:00:35
JOka tapauksessa valkonaaman tuttavan tekemästä raiskauksesta kannattaa pysyä hiljaa ja kärsiä itsekseen, afrikkalaisen tekemä kannattaa ilmoittaa vaikkapa hiv-riskin minimoimiseksi.
Vähentääkö se HIV:n tartuntariskiä, jos ilmoittaa yhdynnästä poliisille?
Koskeeko tämä vain yllätysseksiä vai myös vapaaehtoista seksiä?
-i-
Estolääkitystä ei tiemmä saa pyytämällä tk-lääkäriltä muuten vaan.
Quote from: mitäs mitäs on 31.01.2011, 17:17:01
Quote from: Semiurbaani on 31.01.2011, 17:00:35
Tapahtuneet raiskaukset ja tilastoidut raiskaukset ovat ilman muuta aivan eri asia. Oliko muuten kysymys rikosilmoituksista vai tuomioista?
Tähän asti oikein.
QuoteJOka tapauksessa valkonaaman tuttavan tekemästä raiskauksesta kannattaa pysyä hiljaa ja kärsiä itsekseen, afrikkalaisen tekemä kannattaa ilmoittaa vaikkapa hiv-riskin minimoimiseksi.
Biaudet nolasi itsensä vain siinä, ettei kyennyt vääntämään tätä rautalangasta.
Tässä väärin.
Lähdetään liikkeelle jakamalla raiskaukset kahteen lajiin: Parisuhde/tuttavaraiskaukset ja puska/tutustumisraiskaukset.
Parisuhde/tuttavaraiskauksille ei yleensä ole todistajaa, ellei tekijä ole poikkeuksellisen tyhmä raakalainen ja käytä niin voimakasta fyysistä väkivaltaa, että siitä jää näkyviä vammoja. Näitä raiskauksia on vaikea todistaa, syyttää sekä tuomita. Luultavasti suurin osa raiskauksista on parisuhderaiskauksia, mutta ei ole mitään syytä uskoa, että ulkomaalaiset tekisivät parisuhderaiskauksia ainakaan vähemmän kuin suomalaiset. Kulttuurin muutos pitkällä aikavälillä selittää sen, miksi tässä maassa on itse asiassa kaikin tavoin turvallisempaa kuin koskaan ennen, ellet satu olemaan alkoholisti ryyppyporukassa. Samasta syystä kulttuurierot selittävät erot väkivaltaisuudessa, ja raiskaushan on yksi väkivallan muoto.
Puska/tutustumisraiskaukset ovat toinen juttu. Niissä ulkomaalaisilla on huomattava yliedustus. Jos puhutaan puskaraiskauksista, yritys siirtää keskustelu parisuhderaiskauksiin on juuri sitä tilastoilla sumuttamista ja han-korttia.
HIV-testiinkin pääsee kyllä, vaikka raiskausta ei ilmoittaisikaan.
Väärät raiskausilmoitukset: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905029498126_uu.shtml
Toisaalta väite, että "JOka tapauksessa valkonaaman tuttavan tekemästä raiskauksesta kannattaa pysyä hiljaa ja kärsiä itsekseen" ilman sen kummempaa väitettä puoltavaatodistusaineistoa on puhdasta paskaa. Sen perusteella voidaan yrittää väittää, että todistusaineiston puute on itsessään todiste syyllisyydestä.
EDIT: Kyseessä on samantasoinen väite kuin, että kyllähän
kaikki tietävät, että Suomessa on kamalasti ihmiskaupan uhreina maahan tuotuja naisia!Pakkohan sen on olla totta, koska tiedetään, että suomalaismiehet ovat aivan järkyttävän paskoja.
Braxkin sai sitten itkupotkuraivarin, kun todettiin, ettei yhtään ihmiskaupan uhria löytynyt.
Sinänsä on aivan totta, että raiskauksesta saa Suomessa aivan liian kevyitä tuomioita, mutta tämä ei todellakaan ole todiste naisvihasta, vaan siitä, että Suomessa väkivaltarikoksista rangaistaan naurettavan kevyellä kädellä kautta linjan.
Quote from: MikkoAP on 31.01.2011, 17:42:28
Sinänsä on aivan totta, että raiskauksesta saa Suomessa aivan liian kevyitä tuomioita, mutta tämä ei todellakaan ole todiste naisvihasta, vaan siitä, että Suomessa väkivaltarikoksista rangaistaan naurettavan kevyellä kädellä kautta linjan.
Tutkimusten mukaan naispuoliset tuomarit ja käräjäoikeuksien naispuoliset lautamiehet antavat raiskaajille keskimäärin pienempiä tuomioita kuin miespuoliset.
Tämä johtuu siitä, että naisten hoivavietti johtaa rikollisten paapomiseen. Naisilla on taipumus nähdä rikollinen yhteiskunnan uhrina, säälittävänä reppanana.
Miehillä sen sijaan on taipumusta kannattaa rikollisille kovia rangaistuksia. Miehille ominaista on kurin ja järjestyksen kannattaminen ja rikollisten rankaiseminen ankarasti. Naiset taas haluavat "ymmärtää" rikollisia ja paijata heitä päähän.
Kurin höltyminen suomalaisissa kouluissa viime vuosikymmeninä johtuu mielestäni juurikin tästä samasta ilmiöstä. Naisten muodostuminen valtaenemmistöksi opettajista on johtanut siihen, että opettajat pitävät koulukiusaajia ym. häiriköitä paapottavina, halaamisen tarpeessa olevina lapsiraukkoina. Miesopettajilla taas on tapana sanoa häiriköille suoraan, että perkele, tuollaista käytöstä ei täällä suvaita. Naisopettajat taas "ymmärtävät" häiriköitä, koska heillä on vaikeat kotiolot jne.
Quote from: MikkoAP on 31.01.2011, 17:42:28
Väärät raiskausilmoitukset: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905029498126_uu.shtml
Toisaalta väite, että "JOka tapauksessa valkonaaman tuttavan tekemästä raiskauksesta kannattaa pysyä hiljaa ja kärsiä itsekseen" ilman sen kummempaa väitettä puoltavaatodistusaineistoa on puhdasta paskaa. Sen perusteella voidaan yrittää väittää, että todistusaineiston puute on itsessään todiste syyllisyydestä.
EDIT: Kyseessä on samantasoinen väite kuin, että kyllähän kaikki tietävät, että Suomessa on kamalasti ihmiskaupan uhreina maahan tuotuja naisia!
Pakkohan sen on olla totta, koska tiedetään, että suomalaismiehet ovat aivan järkyttävän paskoja.
Braxkin sai sitten itkupotkuraivarin, kun todettiin, ettei yhtään ihmiskaupan uhria löytynyt.
Sinänsä on aivan totta, että raiskauksesta saa Suomessa aivan liian kevyitä tuomioita, mutta tämä ei todellakaan ole todiste naisvihasta, vaan siitä, että Suomessa väkivaltarikoksista rangaistaan naurettavan kevyellä kädellä kautta linjan.
En löydä tästä mesoamisesta päätä enkä häntää enkä logiikkaa.
On se nyt selvä jo tilaston perusteella, ettei kannata tehdä rikosilmoitusta raiskanneesta lähipiirin henkilöstä kun siinä saa lisähäpeää eikä edes joka viides rikosilmoitus johda syytteeseen.
QuoteVain pieni osa poliisille ilmoitetuista raiskauksista etenee syyttäjän tekemään syytepäätökseen asti. Tutkija Heini Kainulaisen mukaan vuosina 1999-2002 nostettiin keskimäärin 82 raiskaussyytettä. Samaan aikaan poliisin tietoon tuli vuosittain keskimäärin yli 500 epäiltyä raiskausta tai sen yritystä, selviää Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen ja Tilastokeskuksen julkistetusta tutkimuksesta.
Linkki tuohon:http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2004/12/336754/harva-raiskausjuttu-johtaa-syytteeseen
Youtubessa: http://www.youtube.com/watch?v=pDJYluWLjbg
Quote from: Semiurbaani on 31.01.2011, 20:13:51
Quote from: MikkoAP on 31.01.2011, 17:42:28
Väärät raiskausilmoitukset: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905029498126_uu.shtml
Toisaalta väite, että "JOka tapauksessa valkonaaman tuttavan tekemästä raiskauksesta kannattaa pysyä hiljaa ja kärsiä itsekseen" ilman sen kummempaa väitettä puoltavaatodistusaineistoa on puhdasta paskaa. Sen perusteella voidaan yrittää väittää, että todistusaineiston puute on itsessään todiste syyllisyydestä.
EDIT: Kyseessä on samantasoinen väite kuin, että kyllähän kaikki tietävät, että Suomessa on kamalasti ihmiskaupan uhreina maahan tuotuja naisia!
Pakkohan sen on olla totta, koska tiedetään, että suomalaismiehet ovat aivan järkyttävän paskoja.
Braxkin sai sitten itkupotkuraivarin, kun todettiin, ettei yhtään ihmiskaupan uhria löytynyt.
Sinänsä on aivan totta, että raiskauksesta saa Suomessa aivan liian kevyitä tuomioita, mutta tämä ei todellakaan ole todiste naisvihasta, vaan siitä, että Suomessa väkivaltarikoksista rangaistaan naurettavan kevyellä kädellä kautta linjan.
En löydä tästä mesoamisesta päätä enkä häntää enkä logiikkaa.
Erittäin puutteellinen logiikaan ymmärtämiskykysi onkin jo aiemminkin havaittu.
Nimim. mitäs mitäs vastasikin jo väitteeseesi, ettei Biaudetin väitteissä ole mitään vikaa.
QuoteOn se nyt selvä jo tilaston perusteella, ettei kannata tehdä rikosilmoitusta raiskanneesta lähipiirin henkilöstä kun siinä saa lisähäpeää eikä edes joka viides rikosilmoitus johda syytteeseen.
QuoteVain pieni osa poliisille ilmoitetuista raiskauksista etenee syyttäjän tekemään syytepäätökseen asti. Tutkija Heini Kainulaisen mukaan vuosina 1999-2002 nostettiin keskimäärin 82 raiskaussyytettä. Samaan aikaan poliisin tietoon tuli vuosittain keskimäärin yli 500 epäiltyä raiskausta tai sen yritystä, selviää Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen ja Tilastokeskuksen julkistetusta tutkimuksesta.
Linkki tuohon:http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2004/12/336754/harva-raiskausjuttu-johtaa-syytteeseen
[/quote]
Niin?
Mikä osuus epäilyistä oli raiskauksia ja mikä yrityksiä?
Mikä osuus syytetyistä oli taustaltaan suomalaisia?
Mikä osuus mamuja?
Entäs uhrien mamu/suomalaisjakauma?
Ja osa raiskaussyytöksistä, kuten linkitin, on perättömiä.
Mainitsin tuon ihmiskauppaesimerkin siitä syystä, että siinä tapauksessa "oli se nyt selvä" , että toki täytyi olla roppakaupalla ihmiskaupan uhreja, koska suomalaismiehet ovat niin kamalia.
Sinun väitteesi taas on, että toki Biaudetin täytyy olla oikeassa, koska suomalaismiehet niin innokkaasti raiskaavat naisiaan.
Vähemmälle keskustelulle on jäänyt, että tämä poliittinen korrektius on johtanut siihen, että jos uutisessa EI mainita henkilön etnistä taustaa, alkaa useimmat heti epäillä tekijäksi kultamunaista rikastuttajaa.
Quote from: Iloveallpeople on 31.01.2011, 16:30:20
Biaudethan taisi muistini mukaan jossain välissä kommentoida, että eihän tekijöiden ikääkään koskaan uutisoida, jonka jälkeen kommentaattorit katsoivat hämmentyneenä toisiaan varmaan pohtien kuulivatko oikein. Toisaalta en minä pystyisi yhtään Evaa paremmin puolustamaan asiaa, jonka puolesta ei ole argumentteja.
Tässä piilee koko moku-uskovaisuuden ja mokutuksen ydin. Miksi toimittajat eivät haasta Evan kaltaisia ja miksi Eva tekee itsestään päivästä toiseen naurettavan? Miksi Tarja Halonen ylistäen rakasti omia kansalaisiaan tappavaa DDR:ää ja piti neuvostoimperiumin aseita rauhan aseina? Miksi säännöllisissä sykleissä maahamme saapuu uskomattoman typerä ajatus, jota vaalitaan maailman suurimpana totuutena muutama vuosikymmen ja sitten vaihdetaan se johonkin edellistä typerämpään?
LB
Quote from: Roope on 29.01.2011, 22:17:29
Quote
Kenties virkansa puolesta Biaudet vähätteli tilastojen merkitystä ja vetosi siihen, että tilasto vääristyy koska vain pieni osa kantasuomalaisten raiskauksista päätyy tilastoihin. Suurin osa raiskauksista on sellaisia, joissa tekijä ja uhri tuntevat toisensa. Silloin ilmoituskynnys voi olla korkea.
Petteri Järvinen: Kotimaiset ja ulkomaiset raiskaajat (http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59794-kotimaiset-ja-ulkomaiset-raiskaajat)
Pitääkö tästä päätellä, että "maahanmuuttajat", tai "ulkomaalaistaustaiset" eivät omaa lähisuhteita laisinkaan, ainakaan siten, että tuntisivat toisensa ??
EB vaikuttaa aika rassisstiselta tuollaisen lausunnon kanssa, ja turha lienee odotella eräänkin LL-mannen loukkaantumista asian suhteen.
Quote from: Axel Cardan on 31.01.2011, 14:01:55
Quote from: Kelpo Hääppönen on 28.01.2011, 22:43:49
Ruben ohjelman loppuun: "Keskustelu jäi ilman muuta kesken, mutta juuri sen takia kannattaa keskustella Pressiklubin nettisivuilla tästä asiasta. Hommafoorumi on varmasti siellä jo vauhdissa. Olettaisin näin. Mutta mennään parempaan elämään, myös hommafoorumilaiset. Kuulkaa, teilläkin on ihan uusi elämä edessä." ;D
Kaikkihan muistavat sen Salmén-Saarikoski -katastrofin. Täytyy sanoa, että paljon on edistytty niistä ajoista. Ruben on ottanut lusikan kauniiseen käteen ja hokannut, ettei täällä sytytelläkään polttouuneja tai kanniskella Siionin viisaiden pöytäkirjoja kulahtaneiden SS-univormujen povareissa. Jos edistys on yhtä jyrkän nousujohteista, on hän täällä parin vuoden päästä modena. Ah kun perunanenää naurattaa!! :D
Ruben ei ehkä ole ottanutkaan "kultalusikkaa kauniiseen käteen", vaan oman Hommansa^^^ puitteissa järkevöittänyt toimittamaansa linjaa ajan vaatimusten mukaan.
Tätä prosessia kutsutaan "update" toiminnaksi, suomeksi päivittämiseksi.
Se, että Salmen "katastrofi" on jäänyt mieleen katastrofina, on pelkästään siitä seuraavaa, että jos halutaan olla mieliksi ihan kaikille, niin pitää tehdä oma ohjelma ihan kaikille.
Salmen "katastrofissa" oli myös erittäin paljon hyviä puolia.
Oma veikkaukseni Rubenin persoonasta on se, että se ei ole sama "siviilissä", eli myyvää roolia vedetään, ja tämä on merkki älykkäästä persoonasta.
Roolin vetäjistä tunnetuin on ehkä edesmennyt Spede Pasanen, tosikkomaisin huumorin(?) vetäjä kautta aikain, ja ihminen joka ei koskaan henkilökohtaisesti loukannut ketään !!
Rubenin vahvuuksiin kuuluu oman taustansa kanssa pilaileminen, joka on myös vahvuutta minkä tahansa taustan omaaville, tämä kertoo hyvästä itsetunnosta.
Quote from: MikkoAP on 31.01.2011, 20:46:54
Niin?
En ymmärrä kysmystä. Muutenkin voisit koostaa viestisi vähän paremmin niin, että niistä löytyisi jokin selkeä pointti.
Quote from: MikkoAP on 31.01.2011, 20:46:54
Sinun väitteesi taas on, että toki Biaudetin täytyy olla oikeassa, koska suomalaismiehet niin innokkaasti raiskaavat naisiaan.
Mikä mahdat luulla olevasi kun mielestäsi voit väittää, mitä toinen foorumilainen väittää...
Auttavissa puhelimissa työskennelleenä tiedän joka tapauksessa erittäin hyvin, kuinka vaikea, jopa mahdotonta on tehdä juttu läheisen/sukulaisen tekemästä raiskauksesta. Jos vielä tyttönen on bohheemi hippi-punkkari-whatever ja tekijä kunnianarvoisa kokoomuslainen niin asetelma on jo tyttöselle liian epäedullinen. Eikä suku ikinä toipuisi sellaiseta likaisesta jutusta tjsp syitä on enemmän kuin monia.
Ja vielä raiskauksista puheenollen, uskoni Suomeen oikeusvaltiona hieman palautui nähtyäni tämän uutisen, jonka mukaan alaikäisen raiskannut poliisi joutuu tiilenpäitä lukemaan:
http://www.ts.fi/online/kotimaa/193399.html
Ei ollakaan ihan Saddamin poliisivoimien tasolla tällä vaikka joskus siltä vaikuttaa.
Quote from: Semiurbaani on 01.02.2011, 13:07:22
Auttavissa puhelimissa työskennelleenä tiedän joka tapauksessa erittäin hyvin, kuinka vaikea, jopa mahdotonta on tehdä juttu läheisen/sukulaisen tekemästä raiskauksesta. Jos vielä tyttönen on bohheemi hippi-punkkari-whatever ja tekijä kunnianarvoisa kokoomuslainen niin asetelma on jo tyttöselle liian epäedullinen. Eikä suku ikinä toipuisi sellaiseta likaisesta jutusta tjsp syitä on enemmän kuin monia.
Koskeeko tämä yllä kuvaamasi vaikenemisjuttu vain niitä caseja, joissa on suomalainen tekijä ja suomalainen uhri? -- Eipä tietenkään, vaan sama koskee myös niitä caseja, joissa on ulkomaalainen tekijä ja ulkomaalainen uhri. Myös mamuilla on läheisiä, ja pienissä piireissä kipeistä asioista puhuminen on arvatenkin lähtökohtaisesti vielä vaikeampaa kuin valtaväestön piirissä.
Quote from: asaura on 01.02.2011, 13:58:57
Quote from: Semiurbaani on 01.02.2011, 13:07:22
Auttavissa puhelimissa työskennelleenä tiedän joka tapauksessa erittäin hyvin, kuinka vaikea, jopa mahdotonta on tehdä juttu läheisen/sukulaisen tekemästä raiskauksesta. Jos vielä tyttönen on bohheemi hippi-punkkari-whatever ja tekijä kunnianarvoisa kokoomuslainen niin asetelma on jo tyttöselle liian epäedullinen. Eikä suku ikinä toipuisi sellaiseta likaisesta jutusta tjsp syitä on enemmän kuin monia.
Koskeeko tämä yllä kuvaamasi vaikenemisjuttu vain niitä caseja, joissa on suomalainen tekijä ja suomalainen uhri? -- Eipä tietenkään, vaan sama koskee myös niitä caseja, joissa on ulkomaalainen tekijä ja ulkomaalainen uhri. Myös mamuilla on läheisiä, ja pienissä piireissä kipeistä asioista puhuminen on arvatenkin lähtökohtaisesti vielä vaikeampaa kuin valtaväestön piirissä.
Äkkiseltään tulee mieleen, että pitäisin paljon todennäköisempänä sitä, ettei kieltä heikosti osaava maahanmuuttaja uskalla lähteä hakemaan apua suomalaisilta viranomaisilta kuin Suomen kansalainen, joka on tullut läheisensä raiskaamaksi.
Quote from: Ntti on 01.02.2011, 14:04:49
Quote from: asaura on 01.02.2011, 13:58:57
Quote from: Semiurbaani on 01.02.2011, 13:07:22
Auttavissa puhelimissa työskennelleenä tiedän joka tapauksessa erittäin hyvin, kuinka vaikea, jopa mahdotonta on tehdä juttu läheisen/sukulaisen tekemästä raiskauksesta. Jos vielä tyttönen on bohheemi hippi-punkkari-whatever ja tekijä kunnianarvoisa kokoomuslainen niin asetelma on jo tyttöselle liian epäedullinen. Eikä suku ikinä toipuisi sellaiseta likaisesta jutusta tjsp syitä on enemmän kuin monia.
Koskeeko tämä yllä kuvaamasi vaikenemisjuttu vain niitä caseja, joissa on suomalainen tekijä ja suomalainen uhri? -- Eipä tietenkään, vaan sama koskee myös niitä caseja, joissa on ulkomaalainen tekijä ja ulkomaalainen uhri. Myös mamuilla on läheisiä, ja pienissä piireissä kipeistä asioista puhuminen on arvatenkin lähtökohtaisesti vielä vaikeampaa kuin valtaväestön piirissä.
Äkkiseltään tulee mieleen, että pitäisin paljon todennäköisempänä sitä, ettei kieltä heikosti osaava maahanmuuttaja uskalla lähteä hakemaan apua suomalaisilta viranomaisilta kuin Suomen kansalainen, joka on tullut läheisensä raiskaamaksi.
Toki tässä on pointti. En ollenkaan tajunnut, että keskustelussa ollaan huolissaan mamunaisten raiskatuiksi tulemisesta, jotenkin luulin että aiheena oli alkuperäisväestöön kohdistuva uhka.
Quote from: L. Brander on 31.01.2011, 21:08:22
Miksi säännöllisissä sykleissä maahamme saapuu uskomattoman typerä ajatus, jota vaalitaan maailman suurimpana totuutena muutama vuosikymmen ja sitten vaihdetaan se johonkin edellistä typerämpään?
LB
Hunter S. Thompson ihmetteli, mikä on se "atavistinen paska, johon seuraavaksi sekoamme joukolla". Napakkaa tekstiä :)
Täällä ainakin huolehditaan niistä, joista voidaan, eli ensin omat, sitten tutut ja viimeisenä ne, jotka ovat Suomessa. Minusta suurin nykyään vallalla olevan "mokutuksen" häviäjä on maahanmuuttajanainen, jonka virkakoneisto redusoi etnisen ryhmänsä edustajaksi, vailla yksilön oikeuksia. Seuraavaksi suurin häviäjä on valtaväestön köyhä, joka joutuu elämään etnohelvetissä tai joka muuten joutuu tuontirikollisuuden uhriksi (esim. Tampereen tuhopolton uhrit). Ja kolmas suuri häviäjä on VHM, joka saa tämän sekoilun maksaa.
Quote from: asaura on 01.02.2011, 14:39:50
Seuraavaksi suurin häviäjä on valtaväestön köyhä, joka joutuu elämään etnohelvetissä tai joka muuten joutuu tuontirikollisuuden uhriksi (esim. Tampereen tuhopolton uhrit).
Miksi luulet Tampereen ydinkeskustassa asuneiden ihmisten olleen jotenkin erityisen köyhiä?
Mitä merkitystä on sillä, onko tuhopolton uhri köyhä vai rikas vai keskiluokkainen?
Quote from: mikkoellila on 01.02.2011, 16:56:54
Quote from: asaura on 01.02.2011, 14:39:50
Seuraavaksi suurin häviäjä on valtaväestön köyhä, joka joutuu elämään etnohelvetissä tai joka muuten joutuu tuontirikollisuuden uhriksi (esim. Tampereen tuhopolton uhrit).
Miksi luulet Tampereen ydinkeskustassa asuneiden ihmisten olleen jotenkin erityisen köyhiä?
Ah, kirjoitin löperösti. Tarkoitin, että keskiluokkaiset ja rikkaat kantikset voivat ostaa itsensä suhteellisen vapaiksi riccaasta ympäristöstä ja niinpä ne kantikset, jotka jäävät esim. ryöstelevän etnojengin uhreiksi, tuppaavat luullakseni olemaan köyhiä kantiksia. Toki rikkaatkin joutuvat maksamaan täyden hinnan omista olosuhteistaan. He maksavat rahalla, köyhät maksavat saamalla turpiinsa. Nähdäkseni kumpikin maksaa suunnilleen saman verran, kokonaista ryhmää kun tarkastellaan.
Quote from: Semiurbaani on 01.02.2011, 14:31:43
Quote from: Ntti on 01.02.2011, 14:04:49
Quote from: asaura on 01.02.2011, 13:58:57
Quote from: Semiurbaani on 01.02.2011, 13:07:22
Auttavissa puhelimissa työskennelleenä tiedän joka tapauksessa erittäin hyvin, kuinka vaikea, jopa mahdotonta on tehdä juttu läheisen/sukulaisen tekemästä raiskauksesta. Jos vielä tyttönen on bohheemi hippi-punkkari-whatever ja tekijä kunnianarvoisa kokoomuslainen niin asetelma on jo tyttöselle liian epäedullinen. Eikä suku ikinä toipuisi sellaiseta likaisesta jutusta tjsp syitä on enemmän kuin monia.
Koskeeko tämä yllä kuvaamasi vaikenemisjuttu vain niitä caseja, joissa on suomalainen tekijä ja suomalainen uhri? -- Eipä tietenkään, vaan sama koskee myös niitä caseja, joissa on ulkomaalainen tekijä ja ulkomaalainen uhri. Myös mamuilla on läheisiä, ja pienissä piireissä kipeistä asioista puhuminen on arvatenkin lähtökohtaisesti vielä vaikeampaa kuin valtaväestön piirissä.
Äkkiseltään tulee mieleen, että pitäisin paljon todennäköisempänä sitä, ettei kieltä heikosti osaava maahanmuuttaja uskalla lähteä hakemaan apua suomalaisilta viranomaisilta kuin Suomen kansalainen, joka on tullut läheisensä raiskaamaksi.
Toki tässä on pointti. En ollenkaan tajunnut, että keskustelussa ollaan huolissaan mamunaisten raiskatuiksi tulemisesta, jotenkin luulin että aiheena oli alkuperäisväestöön kohdistuva uhka.
Eli siis missasit koko pointin.
Biaudet käytti suomalaisten keskinäisiä. lähipiirissä tapahtuvia raiskauksia HAN-korttina, kun esille tuli mamujen yliedustus tilastoiduissa raiskauksissa, verrattuna väestönosuuteen.
Mutta, kuten Ntti ja asaura totesivatkin, se ei todellakaan tarkoita, etteikö mamujen keskinäisiä, lähipiirissä tapahtuvia raiskauksia olisi väestönosuuteen suhteutettuna vähintään yhtä paljon, tai enemmän kuin suomalaisten keskuudessa.
Quote from: Semiurbaani on 01.02.2011, 13:44:22
Ja vielä raiskauksista puheenollen, uskoni Suomeen oikeusvaltiona hieman palautui nähtyäni tämän uutisen, jonka mukaan alaikäisen raiskannut poliisi joutuu tiilenpäitä lukemaan:
http://www.ts.fi/online/kotimaa/193399.html
Ei ollakaan ihan Saddamin poliisivoimien tasolla tällä vaikka joskus siltä vaikuttaa.
"Sivua ei löydy"
Mutta ilmeisesti tämä kyseessä : http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/02/1265699/teini-ikaisen-raiskanneelle-poliisille-ehdoton-vankeustuomio
2 ja puoli vuotta, eli vapaaksi jo 2013...
Voi s**tana :facepalm:
Suurin osa kaikista suomalaisista väkivaltarikoksista (osallisten etnisyydestä riippumatta) tehdään tietenkin lähipiirissä ja neljän seinän sisällä. Siitä huolimatta juuri satunnainen, julkisella paikalla tapahtuva ja sivullisiin kohdistuva väkivalta kammottaa minua kaikkein eniten, koska se on käytännössä ainoa väkivallan laji, jonka uhriksi kaltaiseni hyvinvoiva ihminen tai minun läheiseni voivat joutua. Sattumalta juuri tätä väkivaltaa harrastavat korostuneesti tietyt vähemmistöt, eikä siinä paljoa han-kortit auta.
Kaikki väkivalta on valitettavaa, mutta oman hyvinvointini kannalta on täysin yhdentekevää, että aikoinaan kun asuin alkoholistien seinänaapurina, siinä taloudessa kyllä äänten perusteella varmasti hakattiin vaimoa.
Niin joo ja tuon raiskaajapoliisin päästäminen ehdollisella oli kyllä yksi törkeyden huippu. Hyvä että hovi korjasi. Tuollaisesta tempusta ei kerta kaikkiaan pitäisi päästä istumatta.
Quote from: MikkoAP on 01.02.2011, 17:59:05
Eli siis missasit koko pointin.
Biaudet käytti suomalaisten keskinäisiä. lähipiirissä tapahtuvia raiskauksia HAN-korttina, kun esille tuli mamujen yliedustus tilastoiduissa raiskauksissa, verrattuna väestönosuuteen.
Mutta, kuten Ntti ja asaura totesivatkin, se ei todellakaan tarkoita, etteikö mamujen keskinäisiä, lähipiirissä tapahtuvia raiskauksia olisi väestönosuuteen suhteutettuna vähintään yhtä paljon, tai enemmän kuin suomalaisten keskuudessa.
Käytät väärin tarkoittaa-sanaa.
Mahdatko tuntea kovin hyvin Suomen maahanmuuttajien yhteisöt, kulttuurin ja sukupuolikurin? Minen ainakaan voi mennä arvelemaan, onko jonkun somalimiehen moraalissa yhtä sallittua käydä oman yhteisön naisen kimppuun kuin jonkin vääruskoisen suomalaistyttösen.
Raiskaajapoliisin suhteen oikeuden rattaat ovat olleet hitaat, raiskaus tapahtui jo 1996. Jotenkin ajattelisi, että uhrin takia pitäisi oikeusjärjestelmän toimia nopeammin. Ja poliisiko vielä juotti alaikäistä, kun tyttö oli poliisin kotona sammunut? OMG.
Mielestäni Biaudet on tässä maassa sellainen henkilö joka lausunnoillaan, vaatimuksillaan ja asenteellaan lietsoo vastakkainasetteluja ja herättää kaunoja sellaisillekin joille muuten asia ei olisi edes juolahtanut mieleen. Kun valta vaihtuu huhtikuussa, niin Biadet'n toimet tulisi tutkia ja selvittää, että onko esim. hänellä ollut tarkoitusperänä näkemällä rasismia joka paikassa lietsoa sellaista ilmapiiriä, että jotain tapahtuisi, jotta hän saisi ajettua ideologiaansa? En mitenkään keksi, että Biaudet olisi edistänyt vähemmistöjen asemaa vaan päinvastoin epäoikeudenmukaisilla ja epätasa-arvoisilla kannanotoillaan pikemminkin heikentänyt ja herättänyt varmaan aiheettomiakin epäilyjä ja ennakkoluuloja vähemmistöjä kohtaan.
Quote from: Semiurbaani on 02.02.2011, 00:36:23Raiskaajapoliisin suhteen oikeuden rattaat ovat olleet hitaat, raiskaus tapahtui jo 1996. Jotenkin ajattelisi, että uhrin takia pitäisi oikeusjärjestelmän toimia nopeammin. Ja poliisiko vielä juotti alaikäistä, kun tyttö oli poliisin kotona sammunut? OMG.
Rikos tapahtui 2006. Ensin sitä käsiteltiin käräjäoikeudessa, sitten hovioikeudessa.
Quote from: Veli on 02.02.2011, 10:40:39
Rikos tapahtui 2006. Ensin sitä käsiteltiin käräjäoikeudessa, sitten hovioikeudessa.
Juu, miten minä sen nyt väärälle vuosikymmenelle lykkäsin ??? Mutta minusta 4 vuotta on hidasta, yhden tapahtuman juttu eikä mikään esim. talousrikosvyyhti tai sarjamurha.
Quote from: normi on 02.02.2011, 10:19:47
Mielestäni Biaudet on tässä maassa sellainen henkilö joka lausunnoillaan, vaatimuksillaan ja asenteellaan lietsoo vastakkainasetteluja ja herättää kaunoja sellaisillekin joille muuten asia ei olisi edes juolahtanut mieleen. Kun valta vaihtuu huhtikuussa, niin Biadet'n toimet tulisi tutkia ja selvittää, että onko esim. hänellä ollut tarkoitusperänä näkemällä rasismia joka paikassa lietsoa sellaista ilmapiiriä, että jotain tapahtuisi, jotta hän saisi ajettua ideologiaansa? En mitenkään keksi, että Biaudet olisi edistänyt vähemmistöjen asemaa vaan päinvastoin epäoikeudenmukaisilla ja epätasa-arvoisilla kannanotoillaan pikemminkin heikentänyt ja herättänyt varmaan aiheettomiakin epäilyjä ja ennakkoluuloja vähemmistöjä kohtaan.
Missähän tuo Biaudet olisi sellaista puuhaillut? Tuossa pressiklubin palaverissa ainakin rouva B. oli ihan hiirulainen.
Juuri äsken pressiklubissa todistettiin ensimmäisessä insertissä kuinka me kaikki maahanmuuttokriittiset olemme mielisairaita, koska olemme maahanmuuttokriittisiä. Jotakuinkin.
Quote from: Semiurbaani on 02.02.2011, 00:36:23
Quote from: MikkoAP on 01.02.2011, 17:59:05
Eli siis missasit koko pointin.
Biaudet käytti suomalaisten keskinäisiä. lähipiirissä tapahtuvia raiskauksia HAN-korttina, kun esille tuli mamujen yliedustus tilastoiduissa raiskauksissa, verrattuna väestönosuuteen.
Mutta, kuten Ntti ja asaura totesivatkin, se ei todellakaan tarkoita, etteikö mamujen keskinäisiä, lähipiirissä tapahtuvia raiskauksia olisi väestönosuuteen suhteutettuna vähintään yhtä paljon, tai enemmän kuin suomalaisten keskuudessa.
Käytät väärin tarkoittaa-sanaa.
Okei: se, että suomalaisten lähipiirissä tapahtuvia raiskauksia jää tilastojen ulkopuolelle ei tarkoita, etteikö mamujen lähipiirissä tapahtuvia raiskauksia jäisi tilastojen ulkopuolelle väestönosuuteen suhteutettuna vähintään yhtä usein.
Vai tarkoititko jotain muuta?
QuoteMahdatko tuntea kovin hyvin Suomen maahanmuuttajien yhteisöt, kulttuurin ja sukupuolikurin? Minen ainakaan voi mennä arvelemaan, onko jonkun somalimiehen moraalissa yhtä sallittua käydä oman yhteisön naisen kimppuun kuin jonkin vääruskoisen suomalaistyttösen.
Pakkoavioliitot ainakin kuuluvat muslimimamujen kulttuuriin, mutteivät suomalaiseen.
Maahanmuuttajat ovat yliedustettuna raiskaustilastoissa. Jos kerran suomalaisten tekemät, tilastojen ulkopuolelle jäävät raiskaukset ovat pätevä argumentti sen puolesta, että suomalaiset ovat keskimäärin vähintään yhtä alttiita raiskaamaan, niin sinulla sitten varmaankin on jotain todisteita tuon argumentin puolesta?
Sekä suomalaisten, että mamujen tekemien, tilastojen ulkopuolelle jääneiden raiskausten yleisyyttä arvioidessa joudutaan turvautumaan epäsuoriin todisteisiin.
Ja mm. muslimikulttuureissa on vallalla käsityksiä, joiden perusteella raiskatun musliminaisen/tytön on vähintään yhtä vaikea tehdä rikosilmoitus kuin suomalaisen.
Niin, miksiköhän nimenomaan maahanmuuttokriitikot ovat mielisairaita, mutta ilmastomuutosuskovaiset tai kierrätysuskovaiset tai tuulivoimauskovaiset eivät ole mielisairaita?
(Kun oikeasti hehän niitä juuri ovat, heh.)
Muuten tänään oli erinomainen stressiklupi. MTV:n Merja on hyvä vieras, pitäisi saada vakiovieraaksi.
Quote from: MikkoAP on 04.02.2011, 20:24:32
Maahanmuuttajat ovat yliedustettuna raiskaustilastoissa. Jos kerran suomalaisten tekemät, tilastojen ulkopuolelle jäävät raiskaukset ovat pätevä argumentti sen puolesta, että suomalaiset ovat keskimäärin vähintään yhtä alttiita raiskaamaan, niin sinulla sitten varmaankin on jotain todisteita tuon argumentin puolesta?
Sekä suomalaisten, että mamujen tekemien, tilastojen ulkopuolelle jääneiden raiskausten yleisyyttä arvioidessa joudutaan turvautumaan epäsuoriin todisteisiin.
Ja mm. muslimikulttuureissa on vallalla käsityksiä, joiden perusteella raiskatun musliminaisen/tytön on vähintään yhtä vaikea tehdä rikosilmoitus kuin suomalaisen.
Jospa jokainen todistaa omat väitteensä, se on tapana suomalaisessa kulttuurissa. Minä omani, sinä tuon omasi.
Tuo todisteiden keräämisen ajatuskin tuntuu kerrassaan kummalliselta.
Juttusi ovat niin outoja, etten edes enää yritä kommentoida niitä.
Vaikka kiljua olisikin kulunut, yrittäkään olla olematta jurpoja.
Viittaan poistettuihin teksteihin.
No OK. Urpo
Quote from: Semiurbaani on 04.02.2011, 22:17:40
Jospa jokainen todistaa omat väitteensä, se on tapana suomalaisessa kulttuurissa. Minä omani, sinä tuon omasi.
Tuo oli Biaudetin väite, ei minun.
Ja sinä olet Biaudetin kanssa samaa mieltä
EDIT: Biaudet siis käytti suomalaisten lähipiirissään tekemiä raiskauksia HAN-korttina ja sitä vastaan tässä ketjussa on argumentoitu.
Tämä on selvää kaikille muille, paitsi sinulle.
En nyt vieläkään tajunnut, mistä olen Biaudet`n kanssa samaa mieltä ja mistä tieto sitä on peräisin. Onko minulla MikkoAP:n kanssa yhteisiä tuttavia jotka puhuvat sellaista?
Quote from: Semiurbaani on 05.02.2011, 21:04:36
En nyt vieläkään tajunnut, mistä olen Biaudet`n kanssa samaa mieltä ja mistä tieto sitä on peräisin. Onko minulla MikkoAP:n kanssa yhteisiä tuttavia jotka puhuvat sellaista?
QuoteMikä Biaudet`n tilaston ymmärtämisessä oli vikana?
Kuten jo selitin, kaikki ymmärtävät Biaudetin käyttäneen puhdasta HAN-korttia, paitsi sinä.
QuoteJuttusi ovat niin outoja, etten edes enää yritä kommentoida niitä.
Toisaalta et näköjään ymmärrä edes, mitä itse kirjoitat.
Quote from: MikkoAP on 05.02.2011, 21:08:57
Kuten jo selitin, kaikki ymmärtävät Biaudetin käyttäneen puhdasta HAN-korttia, paitsi sinä.
Tuo HANittelu vaikuttaa harmittomalta inside-forumismilta, mutta onko se todellisuudessa keino asioiden hämärtämiseen ja "väärän" kriittisyyden hautaamiseen?
Quote from: O. M. Hietamaa on 26.01.2011, 15:57:35Kuinka pitkään kestää katsella selvin päin Eva Biaudetia Pressiklubissa? Entä kuunnella?
En osaa sanoa. En selvin päin uskalla katsoa tuota minis :oksennus: siis minister :oksennus: ministeriä.
Mikäs päivä nyt on? Kas, sunnuntai.
QuoteRuben ja Eva Biaudet pohtivat mistä suomalaisten muukaiskammo johtuu
Lähettänyt: A-tuubi 25.03.2011 - 10:21
Tätä et nähnyt Pressiklubissa 28.1.2011. Ruben Stillerin vieraana vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet.
YLE (http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-10013778)
Ruben käyttää hommafoorumilaisten halpamaista vakiotemppua.
Quote from: Roope on 28.01.2011, 12:00:45
Tässä on takana se, että jo aiempi vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää oli raivona, kun vähemmistövaltuutetun toimistolta blogien ja keskusteluryhmien ylläpitäjille lähettämät nettiviestien poistokehotukset eivät johtaneet tuloksiin. Ketään ei kiinnostanut jonkun vähemmistövaltuutetun vaahtoaminen. Vähemmistövaltuutettu alkoi tehtailla viesteistä poliisille tutkintapyyntöjä, mutta sekään ei johtanut tuloksiin. Ainoa alkua pitemmälle edennyt vähemmistövaltuutetun ilmianto taisi olla Manne-TV. Nyt sitten yritetään vaikuttaa lainsäädäntöön.
QuoteNykylainsäädäntö rajoittaa vain törkeimpiä loukkauksia, ja muutosesityskin on kunnianhimoton, Biaudet sanoo.
Perusteluista viis, vähemmistövaltuutettu haluaa itselleen valtionsensorin valtuudet jaella mielivaltaisia nettiviestien poistokehotuksia, kun oikeusjärjestelmä ei sen mielestä toimi. Epäilemättä vähemmistövaltuutettu haluaisi laajentaa valtuuksiaan myös julkisilla paikoilla liikkuviin vihamaleksijoihin (http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/05/anna-eva-biaudet-vahemmistovaltuutettu.html).
Nämä näköjään luulevat nyt Marinin hallituksen jälkeen olevansa joitain korkeimpia oikeuksia, vaikka mikään instanssi ei ole antanut heille tuomiovaltaa.
QuoteIhmisoikeusliitto ojentaa Jääkiekkoliiton venkoilijoita: Oma kurinpito ei mene Suomen lain ohitse
IHMISOIKEUSLIITON pääsihteeri Kaari Mattila otti tiistaina voimakkaasti kantaa Jääkiekkoliiton toimintaan epäillyn rasismitapauksen käsittelyssä.
Mattilan mukaan Jääkiekkoliiton venkoilu vahvistaa ajatusta, että viranomaisten tulisi selvittää urheilun sisäisiä kurinpitojärjestelmiä.
"Onko syntynyt illuusio, että oma kurinpito menee Suomen lain ohi. Ei mene", Mattila kirjoitti Twitter-tililleen.
Jääkiekkoliitto on hylännyt yhdenvertaisuusvaltuutetun sovintoesityksen, jonka mukaan sen olisi pyydettävä anteeksi, korjattava käytäntöjään sekä maksettava korvauksia syrjinnästä Pelicansin juniorille ja kielletyistä vastatoimista valmentaja Juha Sokalle.
Rasismin kohteeksi joutunut nuori kiekkoilija, hänen huoltajansa sekä valmentaja Sokka olisivat hyväksyneet sovintoesityksen.
"Olemme kouluttaneet paljon urheilun ihmisiä ihmisoikeuksista. Sitä kautta meille on muodostunut käsitys, että osa urheilujärjestöissä toimivista ei täysin tunnista sitä, että lainsäädäntö on aina sisäisen kurinpidon yläpuolella", Mattila kertoo HS:lle.
...
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/urheilu/art-2000009606343.html) 24.5.2023
Ihmisoikeusliitto tai pääsihteeri eivät ole vastanneet kysymykseen, mitä lakia Jääkiekkoliitto on muka rikkonut.
Yhdenvertaisuusvaltuutetun "sovintoesitys" anteeksipyyntövaatimuksineen oli yhtä tyhjän kanssa, eikä mikään velvoittava tuomio. Sovintoesitys oli sikälikin kummallinen, että väitetystä syrjinnästä tai Jääkiekkoliiton vastuusta sen suhteen ei edelleenkään ole näyttöä. Ellei asiasta tule oikeusjuttua ja todellista tuomiota, liiton oma kurinpito pätee ja kaarimattiloiden itku ei.
Hulluintahan tässä kohuja nostattavassa urheilurasismissa on se, että väitettyäkin nimittelyä ja henkistä loukkaamista pidetään noin sata kertaa vakavampana kuin kiistatonta konkreettista väkivaltaa ja fyysistä loukkaamista, jopa suunnitelmallista pahoinpitelyä.