Hommaforum Testi

Talouselämä (http://www.talouselama.fi/uutiset/article566818.ece?s=k&wtm=talouselama/-24012011?s=k)

Quote
Kokoomuksen Nuorten Liitto vaatii maanantaina julkistetussa vaaliohjelmassaan, että kaikilla julkisen sektorin osa-alueilla aloitetaan 20-40 prosentin leikkaus- ja säästötoimenpiteet. Lisäksi valtion velanotto pitää pysäyttää.

Tämä ehdotus on luultavasti isoin tähän asti julkistetuista leikkauslistaehdotuksista. Tähän asti suurimmat puolueet ovat vilautelleet korkeintaan 1-2 miljardin euron menoleikkauksia täsmentämättä niiden kohteita.

Suomen valtion budjetti on noin 50 miljardia euroa. Kokoomusnuorten ehdottamat leikkaukset olisivat karkeasti 10-20 miljardin euron luokkaa.

"Mitä nopeammin leikkaus- ja säästötoimenpiteet aloitetaan, sitä pienemmillä leikkauksilla selviämme", sanoo kokoomusnuorten puheenjohtaja Wille Rydman.

Erityisiksi leikkauskohteiksi kokoomusnuoret listaa kuntien valtionosuudet, turvapaikanhakijoiden sosiaalietuudet, kehitysavun ja korkovähennykset.

Kokoomusnuoret ehdottaa myös, että työttömyysturvassa siirryttäisiin Suomessa niin sanottuun Tanskan malliin, missä työntekijöiden palkkaaminen ja irtisanominen on helpompaa ja työttömyysturva suurempaa mutta lyhytkestoisempaa.

Korostuksen laitoin itse

Varsinaisesta uutisesta sitten löytyi linkit tähän kokoomusnuorten Tulevaisuusohjelmaan (http://www.kokoomusnuoret.fi/images/stories/Sivonen/Kokoomusnuorten_Tulevaisuusohjelma_2011-2015.pdf)

Kappale 3 käsittelee aihetta MAAHANMUUTTOPOLITIIKKA.

Onko tämä vain nuivuuden teeskentelyä vaalikarjaa varten?

Joka tapauksessa kukkahattutädit ovat helisemässä tuon kanssa.

Quote from: VirtuteEtArmis on 24.01.2011, 13:23:22
Onko tämä vain nuivuuden teeskentelyä vaalikarjaa varten?

Väitän, että ei ole.

Silti, valitettavasti, vaikuttaa siltä, että itse puolue ei seuraavalla vaalikaudella tuota ohjelmaa toteuta edes vähää alusta.

Kukkahattuja varmasti hermostuttaa jos leikkaukset johtavat koko klusterin purkamiseen. Menee suojapalli alta. Mutta siinä saavutettaisiin suurimmat ja pysyvimmät säästöt vaikka työttömiä tulisikin lisää. Pelkkä rahanjaon vähentäminen/keskeyttäminen/lopettaminen mamuille ei sitä tee.

QuoteMaahanmuuttopolitiikka

Maahanmuuton väitetään lisääntyvän tulevaisuudessa joka tapauksessa. Sen sanotaan olevan väistämä-
töntä; että sille ei voi tehdä mitään ja että siihen on vain sopeuduttava. Tämä ei ole totta. Valtiot teke-
vät jatkuvasti poliittisia ratkaisuja, joilla on maahanmuuttoa vauhdittavia tai hidastavia vaikutuksia.
Politiikan keinoin voidaan vaikuttaa siihen, millaista maahanmuuttoa Euroopassa harjoitetaan.

Maahanmuutosta puhuttaessa tulee erottaa toisistaan työperäinen maahanmuutto ja humanitäärinen maahan-
muutto. Kokoomusnuoret suhtautuu positiivisesti työperäiseen maahanmuuttoon. Mikäli henkilö saa työpai-
kan Suomesta ja muuttaa sen perässä maahan, tulee hänet toivottaa tervetulleeksi. Erityisen myönteisesti
kokoomusnuoret suhtautuu ulkomaisten yritysten sijoituksiin ja sijoittumiseen Suomeen.

Nykyisellään Suomen korkea veroaste on kuitenkin omiaan vähentämään ulkomaisten yritysten, pääomien ja
huippuosaajien sijoittumista Suomeen. Sitä vastoin suomalainen sosiaaliturvajärjestelmä, joka takaa maahan-
muuttajille Euroopan suurimmat sosiaalietuudet, houkuttaa sellaisia maahanmuuttajia, joiden työllistymis-
mahdollisuudet Suomessa ovat heikot.

Humanitäärinen maahanmuutto koostuu Suomen pakolaisleireiltä valitsemista kiintiöpakolaisista sekä omin
avuin saapuvista turvapaikanhakijoista. Toisin kuin usein luullaan, kansainväliset sopimukset eivät velvoita
vastaanottamaan kiintiöpakolaisia. Vuodesta 2001 lähtien Suomen kiintiö on eduskunnan päätöksen nojalla
ollut 750 pakolaista vuodessa. Kiintiöpakolaisia vastaanottavat Suomen lisäksi vain hyvin harvat maat.

Kokoomusnuoret pitää kiintiöpakolaisjärjestelmää vanhentuneena. Se on luotu aikana, jolloin Suomeen ei
kohdistunut muuta humanitääristä maahanmuuttoa. Tilanne on kuitenkin ratkaisevasti muuttunut vuodesta
1985, jolloin Suomi vastaanotti ensimmäiset kiintiöpakolaisensa. Viime vuosina pelkästään Suomeen pyr-
kivien turvapaikanhakijoiden määrä on kasvanut räjähdysmäisesti ja vastaanottokeskukset ruuhkautuneet.
Suomen resurssit eivät riitä edes nykyisistä turvapaikanhakijoista huolehtimiseen.

Suomen maahanmuuttopolitiikan suurimmat ongelmat tällä hetkellä ovat perusteettomat turvapaikkahake-
mukset sekä turvapaikanhakijoiden määrän hallitsematon kasvu. Turvapaikanhakijoiden määrä on lisääntynyt
vuoden 2007 tuhannestaviidestäsadasta vuoden 2009 yli kuuteentuhanteen. Suurimpana syynä turvapaikanha-
kijoiden määrän kasvuun on se, että Suomen turvapaikanhakijoilleen myöntämät tuet ovat EU:n suurimmat.

Erityisen ongelmallista on myös oikeus perheenyhdistämiseen ja sen väärinkäyttö. Jokainen Suomesta tur-
vapaikan saanut alaikäinen käynnistää yhdistämisprosessin, jonka tuloksena maahan saapuu usein jopa kym-
meniä perheenjäseniä tai sellaisiksi tekeytyviä. Oikeus perheenyhdistämiseen ruokkii järjestäytynyttä rikol-
lisuutta, jonka avulla kuljetetaan alaikäisiä Suomeen korvausta vastaan tarkoituksena saada maahan koko
perhe. Suomen maahanmuuttotilastoja vääristää se, että perheenyhdistämisen perusteella Suomeen saapuneet
turvapaikanhakijan sukulaiset luokitellaan työperäisiksi maahanmuuttajiksi.

Maahanmuuttopolitiikan pitää tapahtua vastaanottajamaan ehdoilla. Maahanmuuttajia tulee vastaanottaa vain
sen verran, kuin mitä on mahdollista menestyksellisesti sopeuttaa vastaanottavan yhteiskunnan kieleen, ta-
poihin ja lakeihin. Maahanmuuttopolitiikan tulee perustua siihen, että muuttaja sopeutuu vastaanottavaan
yhteiskuntaan, eikä päinvastoin.

Hyvää tarkoittavat monikulttuurisuusprojektit ovat osoittautuneet vahingollisiksi sekä vastaanottajamaille
että maahanmuuttajille itselleen, kun sopeutumisprosessit ovat niiden myötä hidastuneet. Etenkin islamilais-
taustaisilla toisen ja kolmannenkin sukupolven maahanmuuttajilla on suuri riski uskonnolliseen radikalisoitu-
miseen, mikäli ei ajoissa huolehdita heidän mukautumisestaan uuteen yhteiskuntaan.

TÄMÄN VUOKSI KOKOOMUSNUORET VAATII ETTÄ...
* Vero-, maahantulo- ja sosiaaliturvajärjestelmiä kehitetään siten, että ne kannustavat yrityksiä ja työte-
liäitä maahanmuuttajia tulemaan Suomeen mutta vähentävät houkutusta tulla Suomeen vain hyvän sosiaa-
liturvan vuoksi
* Suomi vastaanottaa vain sellaisia pakolaisia, joilla on hyvät edellytykset sopeutua suomalaiseen yhteis-
kuntaan
* Perusteettomien turvapaikanhakijoiden houkutusta tulla Suomeen vähennetään heikentämällä syste-
maattisesti Suomen turvapaikanhakijoille myöntämiä sosiaalietuuksia
* Turvapaikanhakijoille maksettavasta toimeentulotuesta luovutaan kokonaan ja turvapaikanhakijoille
kustannetaan ainoastaan asuminen ja ruoka
* Ilmeisen aiheettomien turvapaikanhakijoiden (esim. ns. Dublin-tapaukset) kohdalla tulee olla mahdolli-
suus pikakäännytykseen yhden vuorokauden sisällä
* Maahanmuuttoviranomaisille turvataan riittävät resurssit turvapaikkahakemusten käsittelyyn, jotta sel-
västi perusteettomat turvapaikanhakijat voidaan nopeasti käännyttää, eivätkä he täten pääse aiheettomasti
nauttimaan sosiaalietuuksista
* Oikeus perheenyhdistämiseen rajataan koskemaan vain niitä maahanmuuttajia, joilla on jo työpaikka
Suomessa ja edellytykset elättää perheensä ilman sosiaaliavustuksia
* Maahanmuuttajia ei vastaanoteta enempää, kuin mitä heitä on mahdollista sopeuttaa vastaanottavaan
yhteiskuntaan
* Monikulttuurisuusprojekteista ja muista julkisin varoin tuetuista maahanmuuttajien alkuperäistä kulttuu-
ria ylläpitävistä hankkeista luovutaan
* Julkisin varoin kustannettu maahanmuuttajien oman äidinkielen opetus lopetetaan

Hyvä.

Tosin perheenyhdistämistä säätelevä EU-direktiivi ei käsittääkseni mahdollista toimeentulovaatimusta turvapaikan saaneille. Toissijaista suojelua saaville kylläkin, ja sehän se on kaikkein suurin ryhmä. Lisäksi perheenyhdistämistä voitaisiin säädellä monilla muilla keinoilla (henkilöllisyystodistukset, matkojen maksaminen, perheen määritelmä), jos vain olisi tahtoa.

Myöskään Dublin-tapausten tai perusteettomien hakijoiden pikakäännyttäminen ei ole ihan noin yksinkertainen juttu, mutta siinä malli voidaan ottaa muista Pohjoismaista (http://ropinaa.blogspot.com/2009/10/sisaministerion-selvitys-hidas.html).

Onhan se hyvä, että hallituspuolueen nuorilla on ehdotuksia. Vielä kun jotain toteutuisi...

Voisin jättää äänestämättä Kokoomusta pelkästään Virkkusen vuoksi; englannin tilalle venäjää, ruotsiin ei saisi koskea. Verenpainetta nosti aika mukavasti.

Quote from: Viinankylväjä on 24.01.2011, 13:44:14
Onhan se hyvä, että hallituspuolueen nuorilla on ehdotuksia. Vielä kun jotain toteutuisi...

Voisin jättää äänestämättä Kokoomusta pelkästään Virkkusen vuoksi; englannin tilalle venäjää, ruotsiin ei saisi koskea. Verenpainetta nosti aika mukavasti.

Nuorissa on Kokoomuksen tulevaisuus. Nyt vain pitää miettiä kuinka parhaiten vaikuttaa Jykän syrjäyttämiseksi. Jykä on 39 vuotias ja jos fantastisia vaalivoittoja tulee kerta toisensa perään hän vetää puoluetta seuraavat 20 vuotta (ja promillejengiä pidetään pimeässä kellarissa ja ruokitaan perkuujätteellä & kalanpäillä).

Quote from: Tuomas2 on 24.01.2011, 13:54:20
Nuorissa on Kokoomuksen tulevaisuus. Nyt vain pitää miettiä kuinka parhaiten vaikuttaa Jykän syrjäyttämiseksi. Jykä on 39 vuotias ja jos fantastisia vaalivoittoja tulee kerta toisensa perään hän vetää puoluetta seuraavat 20 vuotta (ja promillejengiä pidetään pimeässä kellarissa ja ruokitaan perkuujätteellä & kalanpäillä).

Persujen paine pakottaa muut puolueet nuivistumaan ja tämä tapahtuu yllättävän nopeasti. Sauli Niinistö arvojohtajana 2012-2018 on myös tärkeä tekijä suomalaisten poliitikkojen herättämisessä todellisuuteen.

Quote from: Reich on 24.01.2011, 14:18:41
Persujen paine pakottaa muut puolueet nuivistumaan ja tämä tapahtuu yllättävän nopeasti.

Tarkoitat varmaankin että muut puolueet joutuvat esittämään nuivistuvaa? Vaalitkin muuten tulevat yllättävän nopeasti.

Quote from: Reich on 24.01.2011, 14:18:41
Sauli Niinistö arvojohtajana 2012-2018 on myös tärkeä tekijä suomalaisten poliitikkojen herättämisessä todellisuuteen.

Se nyt on siinä ja siinä viitsisikö Niinistöä, jonka mielestä maahanmuuttopolitiikan keskeinen kysymys on, että maahanmuutto rikastaa suomalaista kulttuuria, äänestää ollenkaan.

Kokoomus ei puolueena - enkä tiedä ovatko kokoomusnuoretkaan - taida olla juuri millään tavoin arvostellut vihreitä, vasemmistoliittoa, demareita, keskustaa tai rkp:tä, vaan heidän päävastustajansa vaaleissa tuntuvat olevan lähinnä PS ja KD. Ihan sopiva vaalitaktiikka vasemmistoliberaalille puolueelle.

Vaikka Rydman ihmeen kaupalla pääsisikin eduskuntaan, niin takarivistä on paha huudella, kun Siilinjärven sijaisope ja Stubido huutavat kuorossa; maahanmuutto on fantastista rikkautta Suomelle.

Quote from: Roope on 24.01.2011, 13:41:07

QuoteMaahanmuuttopolitiikka
... clip clip clip...

Oletteko perehtyneet siihen, kuinka paljon kokoomusnuoret ovat plagioineet tulevaisuusohjelman maahanmuuttopolitiikkaansa nuivaa vaalimanifestia?

http://www.vaalimanifesti.fi/

Matkiminen lienee imartelun ylin muoto  :P

Luin koko pumaskan, ja ihan fiksua tekstiähän se oli, paria hassua kohtaa lukuunottamatta. Tunnistin kyllä kuitenkin tekstistä "oman" puolueeni äänen. Sääli vain, että sitten se valtaa pitävä Ukko-Puolue on eri maata kuin tämä KN-jengi.

Niin kauan kuin tämä ei ole ote Kokoomuksen virallisesta linjasta, on kyse vain sanojen pieksämisestä tuuleen. Kokoomusnuoret voivat vaatia vaikka Kuuta taivaalta yhtä hyvin kuin tätä mamupolitiikkaa. Kuten on so sanottu, Jykällä ja Stubbilla on kuulkaa monta vuotta vielä aikaa toteuttaa ohjelmaa nimetä Operaatio Finlandstan SDPn, Kepun ja RKPn pyhässä yhteydessä kohti savuavien autonraatojen aamunkoittoa.

Niin kauan kun tämä ei ole kokoomuksen virallinen linja niin kokoomusta on ihan turha äänestää.

Olipahan puolueen nuoriso kuinka nuivaa tahansa, Kokoomus tulee pakettina ja näin keskituloisena palkansaajana äänestäisin jopa kommunisteja, kristillisiä tai viheriäisiä mieluummin kuin EKoomusta.

Quote from: HaH on 24.01.2011, 16:13:17
Luin koko pumaskan, ja ihan fiksua tekstiähän se oli, paria hassua kohtaa lukuunottamatta. Tunnistin kyllä kuitenkin tekstistä "oman" puolueeni äänen. Sääli vain, että sitten se valtaa pitävä Ukko-Puolue on eri maata kuin tämä KN-jengi.

Vieläkö olet samoilla linjoilla kuin kesäkuussa?

Quotehttp://hommaforum.org/index.php/topic,29760.msg396404.html#msg396404
Vanhana kokkarina, ja Zysseäkin äänestäneenä, totean seuraavaa:

1 - Vaikka Zyssen mielipiteet muutoin ovatkin kohdallaan, ei tässä asiassa hänellä oikeasti ole mielipidettä. HUOM!

2 - Zysse osaa kyllä sanoa hyviä sanoja, mutta käytännön napinpainallustilanteessa puoluekuri häntäkin sitoo, kuten kaikki muistavat viime syksyltä. Zyssen ajoittaiset "media-ulostulot" ovat siis pelkkää äänien kalastelua, ei asioiden ajamisesta. Kuvitelma siitä, että Zysse olisi pitänyt asiaa esillä tms. on puhdasta harhaa. Jos Zysse olisi asiasta tiettyä mieltä, hän olisi jo tehnyt vuosikaudet sitten jotakin. Mitään ei kuitenkaan Kokoomuksessa näy, mitään ei kuitenkaan ole.

3 - Jos Zysse olisi oikeasti tästä asiasta tiettyä mieltä, hän toimisi, eikä ainoastaan heittäisi täkyjä medialle (kohta 2). Hänellä on oikeasti mahtia ajaa kokkareita jonnekin päin, mutta mitään ei tapahdu. Rydman ja kaverit ovat yksin. Jos Zysse olisi Willen kanssa samalla linjalla, olisi Zysse sen jo kertonut. Mutta ei. Ei tapahdu. Ääni Zysselle on tässä asiassa identtinen Anni Sinenmäelle annetun äänen kanssa. Parlamentaarinen lopputulos on aivan sama! Zysse on yhtä kuin Anni.

Eli siis, vaikka Zysse olisikin oikeaa mieltä, ei mitään tapahdu. Ei vain tapahdu... Lue: Asia ei Zysseä kiinnosta, muutoin kuin retoorisesti mainittuna mato-ongintana.

Lopputulema: Älä äänestä Zysseä, älä myöskään Kokoomusta. Ne ainoastaan puhuvat. Puhuvat.

terv,
Harri Hannula,
Kokoomus, Helsinki

Lainaus:
"Suomen valtion budjetti on noin 50 miljardia euroa. Kokoomusnuorten ehdottamat leikkaukset olisivat karkeasti 10-20 miljardin euron luokkaa."

Jos poistettaisiin pakollinen ruotsin opetus ja maamme kaksikielisyys, niin veikkaan että säästettäisiin vuosittain vähintään 10-15 miljardia euroa.

Sitten kun lisäksi pantaisiin maahanmuuttoluukku kiinni, kunnes edelliset sotkut on saatu järjestykseen (2-3 vuotta), niin hups vaan ja valtion kassaan olisi pamahtanut
40 ...50 miljardia euroa, kuin turkin hihasta.

Quote

Kokoomuksen Nuorten Liitto vaatii maanantaina julkistetussa vaaliohjelmassaan, että kaikilla julkisen sektorin osa-alueilla aloitetaan 20-40 prosentin leikkaus- ja säästötoimenpiteet. Lisäksi valtion velanotto pitää pysäyttää.

...

Suomen valtion budjetti on noin 50 miljardia euroa. Kokoomusnuorten ehdottamat leikkaukset olisivat karkeasti 10-20 miljardin euron luokkaa.

"Mitä nopeammin leikkaus- ja säästötoimenpiteet aloitetaan, sitä pienemmillä leikkauksilla selviämme", sanoo kokoomusnuorten puheenjohtaja Wille Rydman.

Voi helkkari miten tykkään tuosta Rydmanista!!!

Quote from: Veli on 24.01.2011, 17:13:12
Niin kauan kun tämä ei ole kokoomuksen virallinen linja niin kokoomusta on ihan turha äänestää.

Jos tuo todella olisi Kokoomuksen virallinen linja, puolueen kannatus voisi olla korkeintaan noin 10%, sillä noin suuret julkisen sektorin leikkaukset tarkoittaisivat käytännössä sen romuttamista mitä pohjoismaisesta hyvinvointimallista meillä vielä on jäljellä. Tuollaisen romutusprojektin kokonaiskannatus Suomessa ei ylitä 10%:a, mikäli erinäisiin asennetutkimuksiin on luottamista.

On sinänsä aika mielenkiintoinen tilanne, että Kokoomuksen johto ja KNL ovat ajautumassa yhä kauemmas toisistaan. Ristiriita niiden välillä on niin voimakas, että Kokoomuksen hajoaminen ja uuden oikeistopuolueen synty KNL:n nykyjohdon ympärille alkaa vaikuttaa yhä mahdollisemmalta skenaariolta.

WOW!

Muutama typerä kohta tietysti, mutta kokonaisuutena huimaavan hienot tavoitteet!

Miksi perkele noita tavoitteita ei saavuteta?!

Quote from: Tuomas2 on 24.01.2011, 13:54:20

Quote from: Viinankylväjä on 24.01.2011, 13:44:14
Onhan se hyvä, että hallituspuolueen nuorilla on ehdotuksia. Vielä kun jotain toteutuisi...

Voisin jättää äänestämättä Kokoomusta pelkästään Virkkusen vuoksi; englannin tilalle venäjää, ruotsiin ei saisi koskea. Verenpainetta nosti aika mukavasti.

Nuorissa on Kokoomuksen tulevaisuus. Nyt vain pitää miettiä kuinka parhaiten vaikuttaa Jykän syrjäyttämiseksi. Jykä on 39 vuotias ja jos fantastisia vaalivoittoja tulee kerta toisensa perään hän vetää puoluetta seuraavat 20 vuotta (ja promillejengiä pidetään pimeässä kellarissa ja ruokitaan perkuujätteellä & kalanpäillä).

Pöh!
Nämä 'nuoret' korruptoituvat ennenkuin saavat loppututkintonsa suoritettua. ;D
Pökäle pyllyssä -(kuinka meidän oikein käy)- saa ainoastaan puhumaan näin.
Heitellä voi aivan mitä vain, kun jo etukäteen tiedetään, ettei se johda yhtään mihinkään.
Hoi, kokkari-maitonaamat! Populismi on jo varattu meille PerSuille ;)
Lukekaa enemmän, laiskat *a***t.

Quote from: Tuomas2 on 24.01.2011, 13:54:20
Nyt vain pitää miettiä kuinka parhaiten vaikuttaa Jykän syrjäyttämiseksi. Jykä on 39 vuotias ja jos fantastisia vaalivoittoja tulee kerta toisensa perään hän vetää puoluetta seuraavat 20 vuotta (ja promillejengiä pidetään pimeässä kellarissa ja ruokitaan perkuujätteellä & kalanpäillä).

Kuten toteat, paras (ja ainoa) keino on olla äänestämättä kokoomusta seuraavissa vaaleissa. Riittävän tuntuvaan vaalitappioon loppuu puheenjohtajan pesti, tuskin juuri muuhun.

Quote from: Aldaron on 24.01.2011, 17:58:03

Quote from: Veli on 24.01.2011, 17:13:12
Niin kauan kun tämä ei ole kokoomuksen virallinen linja niin kokoomusta on ihan turha äänestää.

Jos tuo todella olisi Kokoomuksen virallinen linja, puolueen kannatus voisi olla korkeintaan noin 10%, sillä noin suuret julkisen sektorin leikkaukset tarkoittaisivat käytännössä sen romuttamista mitä pohjoismaisesta hyvinvointimallista meillä vielä on jäljellä. Tuollaisen romutusprojektin kokonaiskannatus Suomessa ei ylitä 10%:a, mikäli erinäisiin asennetutkimuksiin on luottamista.

Onko mutua, vai oletko valmis perustelemaan väitteesi? Oma mutuni on, että olet väärässä.

Quote from: Pliers on 24.01.2011, 18:55:11

Quote from: Aldaron on 24.01.2011, 17:58:03

Quote from: Veli on 24.01.2011, 17:13:12
Niin kauan kun tämä ei ole kokoomuksen virallinen linja niin kokoomusta on ihan turha äänestää.

Jos tuo todella olisi Kokoomuksen virallinen linja, puolueen kannatus voisi olla korkeintaan noin 10%, sillä noin suuret julkisen sektorin leikkaukset tarkoittaisivat käytännössä sen romuttamista mitä pohjoismaisesta hyvinvointimallista meillä vielä on jäljellä. Tuollaisen romutusprojektin kokonaiskannatus Suomessa ei ylitä 10%:a, mikäli erinäisiin asennetutkimuksiin on luottamista.

Onko mutua, vai oletko valmis perustelemaan väitteesi? Oma mutuni on, että olet väärässä.

Kokoomusnuorista ehkä kovin moni ei ole hankkinut lapsia, eikä kukaties heidän tuttavistaankaan. Esimerkiksi sellaisia, jotka sattuvat olemaan sairaita. Sellaisia, jotka tarvitsevat synnyttyään tehohoitoa ja joille on tehty ensimmäisen elinviikon aikana päivittäin sisäelinten ultraääni-, röntgen- ja magneettitutkimuksia ja myöhemmin sydän- ja muita leikkauksia.

Vaikka oltaisiin miten varakkaita, niin jos tuon hoidon kustannukset veloitettaisiin lapsen vanhemmilta sen suuruisina kuin ne ovat, kyllä se jonkinlaisen loven voisi kukkaroon tehdä.

Quote from: Julmuri on 24.01.2011, 18:36:59

Quote from: IDA on 24.01.2011, 13:27:37

Quote from: VirtuteEtArmis on 24.01.2011, 13:23:22
Onko tämä vain nuivuuden teeskentelyä vaalikarjaa varten?

Väitän, että ei ole.

Silti, valitettavasti, vaikuttaa siltä, että itse puolue ei seuraavalla vaalikaudella tuota ohjelmaa toteuta edes vähää alusta.

En minäkään usko, että on teeskentelyä. Täytyy sanoa, että on kyllä vaikuttava ohjelma. Ei ole paljoakaan kohtia, joista olisin merkittävästi eri mieltä. Jos Kokoomusnuoret olisi puolue, ei ääntä tarvitsisi paljoa miettiä. Ikävä kyllä näin ei ole.

Kiitos kaikille palautteesta. Luonnos oli minun tekemäni ja viime vuoden liittohallitus muokkasi sitä vähän. Ei todellakaan ole teeskentelyä.

Quote from: pakruti2c263 on 24.01.2011, 18:32:04
Pöh!
Nämä 'nuoret' korruptoituvat ennenkuin saavat loppututkintonsa suoritettua.

Loppututkinto suoritettu mm. Willellä, KNL:n varapuheenjohtajilla ja minulla.  :)

Quote from: Pliers on 24.01.2011, 18:55:11

Quote from: Aldaron on 24.01.2011, 17:58:03

Quote from: Veli on 24.01.2011, 17:13:12
Niin kauan kun tämä ei ole kokoomuksen virallinen linja niin kokoomusta on ihan turha äänestää.

Jos tuo todella olisi Kokoomuksen virallinen linja, puolueen kannatus voisi olla korkeintaan noin 10%, sillä noin suuret julkisen sektorin leikkaukset tarkoittaisivat käytännössä sen romuttamista mitä pohjoismaisesta hyvinvointimallista meillä vielä on jäljellä. Tuollaisen romutusprojektin kokonaiskannatus Suomessa ei ylitä 10%:a, mikäli erinäisiin asennetutkimuksiin on luottamista.

Onko mutua, vai oletko valmis perustelemaan väitteesi? Oma mutuni on, että olet väärässä.

Ei ole mutua, vaan perustuu eräiden asennetutkimusten tuloksiin. Luku (10%) on ulkomuistista. En ole täysin varma löytyvätkö nuo tulokset netistä. Täytyy joskus googlata, jos löytyisi. Vaatii senkin pohtimista, mitkä hakutermit sopisivat tuohon parhaiten.

Pohjoismaisen yhteiskuntamallin kannatus on Suomessa erittäin korkea, eikä mikään puolue, joka tosissaan ehdottaa sen romuttamista, voi nousta suurten puolueitten joukkoon. Tätä väitän erääksi suomalaisen politiikan aksioomista.

Mikään ei tietenkään estä kokeilemasta... 8)

Quote from: Elisa on 24.01.2011, 19:25:28

Kiitos kaikille palautteesta. Luonnos oli minun tekemäni ja viime vuoden liittohallitus muokkasi sitä vähän. Ei todellakaan ole teeskentelyä.

Miksi muuten lautamiesjärjestelmä häiritsee? Nuo perusteet olivat ainakin ns /ceestä.

Elisa, siltikään en usko että kokoomukselle annettu ääni saisi listassa mainittujen asioiden ajamista yhtään eteenpäin, siksipä kehotan kaikki ystäviäni antamaan äänen muutokselle, persuille, vapauspuolueelle, piraattipuolueelle, mikä kellekin vain sopii.

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 24.01.2011, 19:41:59
Elisa, siltikään en usko että kokoomukselle annettu ääni saisi listassa mainittujen asioiden ajamista yhtään eteenpäin, siksipä kehotan kaikki ystäviäni antamaan äänen muutokselle, persuille, vapauspuolueelle, piraattipuolueelle, mikä kellekin vain sopii.

On tosin otettava huomioon, että ajatus siitä että esimerkisi PS ryhtyisi ajamaan julkisen sektorin karsimista 20-40%:lla on suunnilleen yhtä realistinen kuin ajatus kansaivälisen jääveistoskilpailun järjestämisestä Saharassa.

Puhtaasti maahanmuuttopoliittiset pointit ovat toki eri asia.

Lainaus käyttäjältä Elisa:

QuoteLoppututkinto suoritettu mm. Willellä, KNL:n varapuheenjohtajilla ja minulla.

Ok. Mitenkäs sen populismin laita? Senhän piti olla ainoastaan Meidän PERSUJEN omaisuutta.???
Toisaalta, Perusuomalaisia VOI äänestää koko maassa. Ehkä lukuunottamatta Ålandiaa.
[stupid_joke]..Joka myydään pian sille joka huolii, ja tarjoaa eniten.[/stupid_joke]
 

Valtion menojen leikkaaminen nykyisestä (2011) 50,5 miljardista €:sta (http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/ajankohtaistavaltiontaloudesta/valtionmenothallinnonaloittain/) 10 %:lla tarkoittaisi valtion menojen palauttamista vuoden 2009 menotasolle (46,897 miljardia €). Vuosina 2009-2010 inflaatio oli jotakuinkin 1,2 % (http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_hinnat.html#inflaatio), näin ollen nuo vuoden 2009 valtion menot ovat nykyrahassa inflaatiokorjattuina jotakuinkin 47,5 miljardia €:a. Oliko Suomi vuonna 2009 pohjoismaista hyvinvointimallia soveltamaton valtio?

Valtion menojen leikkaaminen nykyisestä (2011) 50,5 miljardista €:sta 20 %:lla tarkoittaisi valtion menojen palauttamista vuoden 2007 menotasolle (43,252 miljardia €). Vuosina 2007-2010 inflaatio oli jotakuinkin 8 %, näin ollen nuo vuoden 2007 valtion menot ovat nykyrahassa inflaatiokorjattuina jotakuinkin 43,6 miljardia €:a. Oliko Suomi vuonna 2007 pohjoismaista hyvinvointimallia soveltamaton valtio?

Quote from: Mika.H on 24.01.2011, 19:37:42

Quote from: Elisa on 24.01.2011, 19:25:28
Kiitos kaikille palautteesta. Luonnos oli minun tekemäni ja viime vuoden liittohallitus muokkasi sitä vähän. Ei todellakaan ole teeskentelyä.

Miksi muuten lautamiesjärjestelmä häiritsee? Nuo perusteet olivat ainakin ns /ceestä.

Kyse siis tulevaisuuspoliittisen julistuksen maahanmuutto-osiosta. Lautamiesjärjestelmäasiaan en osaa kommentoida.

Quote from: Aldaron on 24.01.2011, 19:47:02
On tosin otettava huomioon, että ajatus siitä että esimerkisi PS ryhtyisi ajamaan julkisen sektorin karsimista 20-40%:lla on suunnilleen yhtä realistinen kuin ajatus kansaivälisen jääveistoskilpailun järjestämisestä Saharassa.

Puhtaasti maahanmuuttopoliittiset pointit ovat toki eri asia.

Kyllä luulen, että PS on hyvinkin tehostamassa julkisen sektorin toimintoja. Mikäli saisin itse päättää - en jostain syystä saa  >:( - niin kopioisin kylmän rauhallisesti Kalle Isokallion käsityksiä siitä miten kaupunkien ja kuntien toimintoja pitäisi hoitaa. Ne ehkä lisäisivät julkisen sektorin työntekijöitä, mutta riisuisivat erilaisia väliportaita ja tehostaisivat toimintoja. Sekä asettaisivat koko organisaation tavallaan liiketaloudelliseen vastuuseen.

Quote from: IDA on 24.01.2011, 20:02:14

Quote from: Aldaron on 24.01.2011, 19:47:02
On tosin otettava huomioon, että ajatus siitä että esimerkisi PS ryhtyisi ajamaan julkisen sektorin karsimista 20-40%:lla on suunnilleen yhtä realistinen kuin ajatus kansaivälisen jääveistoskilpailun järjestämisestä Saharassa.

Puhtaasti maahanmuuttopoliittiset pointit ovat toki eri asia.

Kyllä luulen, että PS on hyvinkin tehostamassa julkisen sektorin toimintoja. Mikäli saisin itse päättää - en jostain syystä saa  >:( - niin kopioisin kylmän rauhallisesti Kalle Isokallion käsityksiä siitä miten kaupunkien ja kuntien toimintoja pitäisi hoitaa. Ne ehkä lisäisivät julkisen sektorin työntekijöitä, mutta riisuisivat erilaisia väliportaita ja tehostaisivat toimintoja. Sekä asettaisivat koko organisaation tavallaan liiketaloudelliseen vastuuseen.

Huomaa että tuossa puhutaan todellakin 20-40%:n leikkauksista julkiseen sektoriin, ei mistään pelkästä tehostamisesta. Yritäpä saada tuo vaatimus läpi PS:n seuraavassa puoluekokouksessa. Väitän ettet onnistu.

Quote from: Aldaron on 24.01.2011, 20:05:04

Huomaa että tuossa puhutaan todellakin 20-40%:n leikkauksista julkiseen sektoriin, ei mistään pelkästä tehostamisesta. Yritäpä saada tuo vaatimus läpi PS:n seuraavassa puoluekokouksessa. Väitän ettet onnistu.

Ja toivottavasti ei todellakaan menisi läpi. Annatko ymmärtää, että sinulle tuollaiset karsinnat olisivat ok? Saisiko kaksikielisyyteenkin kajota, siis ruotsinkielisillekin tarkoitetuista erikoispalveluista leikata 40%:ia?

Quote from: Aldaron on 24.01.2011, 19:36:05

Quote from: Pliers on 24.01.2011, 18:55:11

Quote from: Aldaron on 24.01.2011, 17:58:03

Quote from: Veli on 24.01.2011, 17:13:12
Niin kauan kun tämä ei ole kokoomuksen virallinen linja niin kokoomusta on ihan turha äänestää.

Jos tuo todella olisi Kokoomuksen virallinen linja, puolueen kannatus voisi olla korkeintaan noin 10%, sillä noin suuret julkisen sektorin leikkaukset tarkoittaisivat käytännössä sen romuttamista mitä pohjoismaisesta hyvinvointimallista meillä vielä on jäljellä. Tuollaisen romutusprojektin kokonaiskannatus Suomessa ei ylitä 10%:a, mikäli erinäisiin asennetutkimuksiin on luottamista.

Onko mutua, vai oletko valmis perustelemaan väitteesi? Oma mutuni on, että olet väärässä.

Ei ole mutua, vaan perustuu eräiden asennetutkimusten tuloksiin. Luku (10%) on ulkomuistista. En ole täysin varma löytyvätkö nuo tulokset netistä. Täytyy joskus googlata, jos löytyisi. Vaatii senkin pohtimista, mitkä hakutermit sopisivat tuohon parhaiten.

Pohjoismaisen yhteiskuntamallin kannatus on Suomessa erittäin korkea, eikä mikään puolue, joka tosissaan ehdottaa sen romuttamista, voi nousta suurten puolueitten joukkoon. Tätä väitän erääksi suomalaisen politiikan aksioomista.

Mikään ei tietenkään estä kokeilemasta... 8)

Tarkoitin boldattua. Väitän, että 10-20mrd. leikkaukset pystytään tekemään heikentämättä sairaiden lasten tahi vanhusten asemaa.

Jonkin verran hyvää ja jonkin verran huonoa. Toivottavasti nuo maahanmuuttolinjaukset näkyvät kokoomuksen politiikassa jatkossa; ne olivat pääosin järkeviä. Sen sijaan monista muista asioista olen kovastikin toista mieltä. Esimerkiksi tasaveroon pyrkimisessä en näe mitään järkeä: minun käsitykseni mukaan se johtaa lähinnä yhteiskunnan epätasa-arvoistumiseen ja lopulta epävakauteen. Toisaalta monien julkisten palveluiden yksityistäminen taas kustannustason nousuun niiden järjestämisessä - ei oikeaa markkinataloutta rakenneta verorahoihin perustuvalla näennäisbisneksellä.

Quote from: Aldaron on 24.01.2011, 20:05:04
Huomaa että tuossa puhutaan todellakin 20-40%:n leikkauksista julkiseen sektoriin, ei mistään pelkästä tehostamisesta. Yritäpä saada tuo vaatimus läpi PS:n seuraavassa puoluekokouksessa. Väitän ettet onnistu.

En yritä. Tämä asiakokonaisuus ei ole ollut päällimmäisiä mielenkiinnon kohteitani viime vuosina. Tosin 20 prosenttia ei noin alkuun tunnu kuitenkaan kauhean pahalta rastilta, jos pitäisi lähteä tekemään. Onhan se kyllä kohtuullisen paljon, jos lähdetään siitä, että asioiden pitäisi sen jälkeen toimia niin, että kansalaiset eivät leikkauksista pahemmin kärsisi.

Lähes kaikki kohdat allekirjoitin täysin.
Silti, ei ole etäisintäkään mahdollisuutta, että kikkareet saisivat ääneni.
Nyt taas jotenki tuntuu, että pelataan kaksilla korteilla.
Käteinen kun kävelee puoluekokouksen yli, niin ei edes kuulu säälittävää ininää.

Quote from: Professori on 24.01.2011, 20:09:52
ei oikeaa markkinataloutta rakenneta verorahoihin perustuvalla näennäisbisneksellä.

Juuri näin. Tuo on yksi asia, jossa säästöjä voisi saada aikaan paljonkin ihan vain hoitamalla asiat julkisen talouden piirissä. Kunnilla voi olla duunareitakin.

Quote from: Nuivanlinna on 24.01.2011, 17:33:07

Quote from: HaH on 24.01.2011, 16:13:17
Luin koko pumaskan, ja ihan fiksua tekstiähän se oli, paria hassua kohtaa lukuunottamatta. Tunnistin kyllä kuitenkin tekstistä "oman" puolueeni äänen. Sääli vain, että sitten se valtaa pitävä Ukko-Puolue on eri maata kuin tämä KN-jengi.

Vieläkö olet samoilla linjoilla kuin kesäkuussa?

Quotehttp://hommaforum.org/index.php/topic,29760.msg396404.html#msg396404
Vanhana kokkarina, ja Zysseäkin äänestäneenä, totean seuraavaa:
..............

Lopputulema: Älä äänestä Zysseä, älä myöskään Kokoomusta. Ne ainoastaan puhuvat. Puhuvat.

Taidanpa olla, valitettavasti. Ennen kuin havaitsen tekoja enkä pelkkiä puheita, en aio omaa puoluettani, ex-kansallista Kokoomusta, kenellekään suositella. Totean toki kuitenkin, että jos jonkun on ihan pakko Kokoomusta äänestää, niin äänestäkööt Rydmania ja hänen kaltaisiaan, älköön ketään sellaista, jolla on kyllä ollut aikaa tehdä eduskunnassa jotakin mutta ainoa tuotto on ollut puhepuppua vaalien lähestyessä.

terv,
Harri Hannula,
Kokoomus, Espoo


PS: Teemu Lahtinen eduskuntaan.

Quote from: Professori on 24.01.2011, 20:09:52
Tasaveroon pyrkimisessä en näe mitään järkeä: minun käsitykseni mukaan se johtaa lähinnä yhteiskunnan epätasa-arvoistumiseen ja lopulta epävakauteen. 

Progressioruuvi on jo kiristetty tiukimman momentin tappiin. Kierre pettää jo. Tasaverot? ALV, energia, ruuhkamaksut, kiinteistö ja asuminen ja mitä muuta?
Näemme tulevaisuudessa Romanikerjäläisten vieressä aiva(ha)n-Suomalaisia kuppi kädessä. Se on sitä ihanaa monikulttuurista tasa-arvoa se.
Sanokaamme kiltisti hyvästit 'lintukodollemme' ja pohjoismaiselle hyvinvointimallille.
Sitä rahaa kun ei ole olemassa,-(ainakaan minun lompakossa)- millä tämä ikivanha visio pidetään kasassa.

Quote from: pakruti2c263 on 24.01.2011, 21:00:14
Progressioruuvi on jo kiristetty tiukimman momentin tappiin. Kierre pettää jo. Tasaverot? ALV, energia, ruuhkamaksut, kiinteistö ja asuminen ja mitä muuta?
Näemme tulevaisuudessa Romanikerjäläisten vieressä aiva(ha)n-Suomalaisia kuppi kädessä. Se on sitä ihanaa monikulttuurista tasa-arvoa se.
Sanokaamme kiltisti hyvästit 'lintukodollemme' ja pohjoismaiselle hyvinvointimallille.
Sitä rahaa kun ei ole olemassa,-(ainakaan minun lompakossa)- millä tämä ikivanha visio pidetään kasassa.

Progressioruuvi oli kiristetty joskus 1980-luvulla, mutta 1990-luvun laman jälkeen sitä on löysätty. Ei se enää mikään älyttömän kireä ole (ja juu, olen kyllä ollut saamapuolella). Samalla on kuitenkin korjattu progression lieventämisen aiheuttamia ongelmia ihan toisilla keinoilla. Valitettavasti samalla on julkisia menoja kasvatettu aivan käsittämättömällä tavalla: ohi menneen laman velkaelvytys (sinänsä näyttää onnistuneen) lienee suurin yksittäinen ongelma, nyt sitten myös Irlannin ja Kreikan pommit, humanitaarinen maahanmuutto tietenkin ja niin edelleen.

Oma kantani tulontasaukseen on yksinkertaistettuna sellainen, että tehdään sen suhteen kaikkeen verotukseen riittävä/haluttu progressio (tähän on muitakin tapoja kuin suora verotus); mutta sitten erilaiset maksut (vaikka päivähoidosta) ja edut (vaikkapa lapsilisä) samansuuruisiksi kaikille. Näin järjestelmä olisi mahdollisimman yksinkertainen ja myös oikeudenmukainen.

Täytyy muistaa että vauraallekin on yhteiskunnan rauhallisuus etu (Presidentti Clinton muistaakseni joskus totesi etteivät amerikkalaiset edes ymmärrä mitä ovat menettäneet kun eivät enää uskalla päästää lapsiaan leikkimään ulos tai jotenkin sinne päin). Kohtuullisella tulontasauksella voidaan siis kohottaa maksumiehenkin elämän laatua.

Vähän samasta aiheesta sivuten kirjoittelin lapsilisien yhteydessä pari päivää sitten myös blogiini (http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/01/vauraiden-ihmisten-kakarat.html).

Jo on pessimismi huipussaan "Ei se kokoomuksen linja koskaan muutu, ihan turhaa"  :)

No viddu, heitetään se lusikka nurkkaan ja ollaan tekemättä mitään. Kyllä sieltä nuorista muutama Stub / Kataisen linjan nuoleskelijakin varmasti löytyy. Pitää muistaa, että maahanmuuttokritiikki on nimenomaan myös PS-nuorten agenda. Soinin veljeskunalle se on: "vain yksi asia muiden joukossa".

Ei Suomessa ole vielä yhtään eduskuntapuoluetta, jossa maahanmuuttokriittisyys olisi näkyvä osa ohjelmaa. Homman ehdokkaiden menestyksestä riippuen on vielä varsin mahdollista, ettei näin ole vielä ensi eduskunnassakaan.

QuoteNo viddu, heitetään se lusikka nurkkaan ja ollaan tekemättä mitään. Kyllä sieltä nuorista muutama Stub / Kataisen linjan nuoleskelijakin varmasti löytyy. Pitää muistaa, että maahanmuuttokritiikki on nimenomaan myös PS-nuorten agenda. Soinin veljeskunalle se on: "vain yksi asia muiden joukossa".

Ei Suomessa ole vielä yhtään eduskuntapuoluetta, jossa maahanmuuttokriittisyys olisi näkyvä osa ohjelmaa. Homman ehdokkaiden menestyksestä riippuen on vielä varsin mahdollista, ettei näin ole vielä ensi eduskunnassakaan.

Todellisuudessa maahanmuuttokriittisyys on ollut näkyvä osa PS:n ohjelmaa jo viime vaaleissa. Ja nyt tarkoitan nimenomaan "Soinin veljeskuntaa".

Alla on PS:n vuoden 2007 vaaliohjelman osa, joka koskettelee maahanmuuttoa. Kyseessä on siis Timo Soinin johtaman PS:n ohjelma, ei PS nuorten ohjelma.

Tämän kevään ohjelmasta ei ole tietoa, koska PS julkaisee omat ohjelmansa puolueen ilmoituksen mukaan 4.2.2011.

Quote"Pakolaispolitiikassa perussuomalaiset vaativat tiukkaa linjaa. Sellaiset perusteettomat "pakolaiset", jotka tulevat Suomeen saatuaan kielteisen turvapaikkapäätöksen jo jossakin toisessa EU-maassa, olisi pikakäännytettävä välittömästi."
*****
"Median harjoittamasta käsitehämmennyksestä huolimatta Suomessa ei ole käytössä pikakäännytysmenettelyä."

*****
"Pakolaispolitiikka olisi kokonaisuudessaan siirrettävä sisäministeriön alaisuuteen..."

*****
"Maassamme rikoksen tehneet pakolaiset tulisi mielestämme karkottaa takaisin kotimaahansa riippumatta heidän kotimaansa turvallisuustilanteesta. Ei ole hyväksyttävää, että kotimaan turvattomuuteen vedoten voi luoda turvattomuutta johonkin toiseen maahan."

*****
"Maahanmuuttopolitiikassa keskeinen asia on mielestämme se, että tänne tulevat pyritään integroimaan järjestelmään kunnolla ja järjestämään heille koulutusta ja töitä. Koska resurssit ovat kuitenkin pienet, ei ole tarkoituksenmukaista ottaa maahan ihmisiä ikään kuin työvoimareserviksi nostamaan erilaisia tukiaisia, ja siten heikentämään yhteiskunnallista moraalia."

*****

"Ei ole järkevää luoda sellaisia järjestelmiä kuten nyt, että Suomeen tullaan ikään kuin viettämään aikaa ja etsimään onnea, viranomaisten samalla pyrkiessä keinotekoisesti säilyttämään maahanmuuttajien omaa kulttuuria. Maahanmuuttajien oman kulttuurin säilyttäminen on heidän oma asiansa, eikä siihen pidä käyttää valtion varoja, koska se ei suoranaisesti edesauta maahanmuuttajien kotoutumista Suomessa. Sen suuntaisia päätöksiä, joissa kantaväestöä vieläpä kehotettaisiin luopumaan omista perinteistä vieraiden kulttuurien takia, emme voi missään nimessä hyväksyä. Monikulttuurisuutta ei pidä vaalia väheksymällä omaa kulttuuriamme."

*****

"Koska nykyisiä maahanmuuttajiakaan ei edes yritetä integroida kunnolla yhteiskuntaamme vaan Ruotsin malliin alkaa muodostua kulttuureita kulttuurissa, niin suuressa mittakaavassa maahanmuutto myös ajaisi alkuperäisen suomalaisen kulttuurin lopulta uhanalaiseen asemaan."

*****

"Euromääräinen kehitysapu on noussut hurjaa vauhtia. Perussuomalaisten mielestä on ehdottomasti tingittävä 0,7 prosentin BKT-tasotavoitteesta."

*****
"Suomen kehitysapupolitiikasta on tullut punavihreä puuhamaa ja poliittisen korrektiuden suojissa lymyävä asia, josta ei saa sanoa mitään kriittistä. Tosiasia kuitenkin on, että monet kehitysavun kohdemaat eivät ole kehittyneet parempaan suuntaan vaikka apua on virrannut kymmeniä vuosia. Lisäksi suuri osa varoista menee toiminnan byrokraattiseen pyörittämiseen, matkoihin ja kokouksiin."

*****

"Korruptoituneiden ja omaa kansaansa sortavien hallitusten avustaminen tulee lopettaa kokonaan. Kansalaisjärjestöt voisivat edelleen toimia kuten parhaaksi näkevät, mutta veronmaksajien rahoja ei saa syytää gebardihatuille. Jos kehitysapu katsotaan osaksi maailmanlaajuista turvallisuuspolitiikkaa, kuten usein kehitysavun nostamista vaativat toistavat, niin mielestämme erilaisista rauhanturvaoperaatioista Suomelle koituvat kulut tulisi laskea kehitysavun piiriin."

Millaista ohjelmaa KNL tarjosi tuossa vaiheessa? Tai muut puolueet?

Muiden puolueiden aikaisempiin maahanmuuttoon liittyviin ohjelmiin ja tavoitteisiin (mm. internationalismi) voit tutustua alla olevan linkin avulla.

http://hommaforum.org/index.php/topic,36144.msg489125.html#msg489125

Quote from: RAR on 24.01.2011, 22:40:10
Jo on pessimismi huipussaan "Ei se kokoomuksen linja koskaan muutu, ihan turhaa"  :)

No viddu, heitetään se lusikka nurkkaan ja ollaan tekemättä mitään. ...........

Elä huoli. Kyllä se Kokoomuksen linja vielä muuttuu.

Eläkä huoli, ei hommaan kuulu lusikoitten viskeleminen.

Wow! Propsit Elinalle ja KNL:lle.  

En nyt kaikesta ihan samaa mieltä ole mutta ei jaksa detaljeihin puuttua kun ohjelma kokonaisuudessaan on suorastaan maatajärisyttävä. Veikkaan että S&K eivät ohjelmaa pysty loppuun asti lukemaan. Pietikäisen ei kannata edes aloittaa ainakaan ilman nitroja ja osaavaa ensiapuhenkilöstöä vieressään.

Puolueiden nuorisojärjestöt edustavat aina radikaalimpaa linjaa kuin kuin puoluejohto, mutta kaikista eduskuntapuolueista vain kokoomuksen nuorisojärjestö ajaa nykyisen johdon vastaista politiikkaa. Ja se on ennenkuulumatonta.

Olisi mukava kuulla Niinistön kommentit KNL:n ohjelmasta.

Quote from: pw on 24.01.2011, 23:49:21
Wow! Propsit Elinalle ja KNL:lle.  

En nyt kaikesta ihan samaa mieltä ole mutta ei jaksa detaljeihin puuttua kun ohjelma kokonaisuudessaan on suorastaan maatajärisyttävä. Veikkaan että S&K eivät ohjelmaa pysty loppuun asti lukemaan. Pietikäisen ei kannata edes aloittaa ainakaan ilman nitroja ja osaavaa ensiapuhenkilöstöä vieressään.

Puolueiden nuorisojärjestöt edustavat aina radikaalimpaa linjaa kuin kuin puoluejohto, mutta kaikista eduskuntapuolueista vain kokoomuksen nuorisojärjestö ajaa nykyisen johdon vastaista politiikkaa. Ja se on ennenkuulumatonta.

Aivan. Kyseessä ei ole pelkästään nuorisojärjestöille yleensäkin tyypillinen räväkkyys, vaan KNL on jo niin kaukana Kokoomuksen nykyjohdon linjasta, että on vaikea uskoa niiden edustavan samaa puoluetta. Missään muussa puolueessa sisäinen juopa ei ole niin syvä kuin Kokoomuksessa.

Epätodennäköisimpänä vaihtoehtona pidän sitä, että KNL:n nykyjohdon selkeä oikeistolinja voittaisi puolueessa. Jotta Kataisen ja kumppanien asema puolueen johdossa horjuisi, Kokoomuksen täytyisi kärsiä vähintään yhtä suuri vaalitappio kuin se jota gallupit povaavat Keskustalle, eikä sekään välttämättä riittäisi. Jos Kokoomus taantuu vain muutaman prosenttiyksikön viime eduskuntavaalien tuloksesta, puolueen johto jatkaa entisellä linjallaan. Mitään kovin mittavaa vaalitappiota Kokoomukselle ei näillä näkymin ole luvassa ainakaan ellei EU:n velkakriisi räjähdä käsiin ennen vaaleja.

On hyvinkin mahdollista, että KNL:n johto ja yleisesti ottaen puolueen oikeistosiipi lopulta turhautuvat yritettyään sinnikkäästi reivata puolueen kurssia oikealle ja päätyvät perustamaan uuden oikeistopuolueen.

Quote from: Aldaron on 25.01.2011, 00:43:16
Epätodennäköisimpänä vaihtoehtona pidän sitä, että KNL:n nykyjohdon selkeä oikeistolinja voittaisi puolueessa. Jotta Kataisen ja kumppanien asema puolueen johdossa horjuisi, Kokoomuksen täytyisi kärsiä vähintään yhtä suuri vaalitappio kuin se jota gallupit povaavat Keskustalle, eikä sekään välttämättä riittäisi. Jos Kokoomus taantuu vain muutaman prosenttiyksikön viime eduskuntavaalien tuloksesta, puolueen johto jatkaa entisellä linjallaan. Mitään kovin mittavaa vaalitappiota Kokoomukselle ei näillä näkymin ole luvassa ainakaan ellei EU:n velkakriisi räjähdä käsiin ennen vaaleja.

Minusta on epätodennäköistä ainoastaan se, että muutos tapahtuisi nopeasti ja, että se tapahtuisi näissä vaaleissa. Tulevaisuudessahan tuon KNL:n linjan voitto on väistämätöntä ja tuokin ohjelma ehtii siihen mennessä vielä hioutua. Oikeastaan, jos PS nyt ottaa todella suuren voiton, niin Kokoomuksen - ja muidenkin puolueiden - hidas ja vakaa muuttuminen voi olla kaikkien kannalta edullista. PS:n pitäisi hakea sitä Tanskan kansanpuolueen kaltaista asemaa ihan tosissaan.

Quote
On hyvinkin mahdollista, että KNL:n johto ja yleisesti ottaen puolueen oikeistosiipi lopulta turhautuvat yritettyään sinnikkäästi reivata puolueen kurssia oikealle ja päätyvät perustamaan uuden oikeistopuolueen.

Oma visionihan olisi jonkinlainen CDU:n tyyppinen koalitio. KD ja miksipä ei PS:kin voisi olla sellaisessa mukana. Jos sillä olisi vastavoima aidosti Suomen etua ajavissa demareissa, niin Suomen politiikka astuisi suuren askeleen järkevämpään suuntaan. Vihreät, Vasemmistoliitto ja vastaavat jäisivät sinne marginaaliin minne ne ääriliikkeinä kuuluvatkin.

Quote from: IDA on 25.01.2011, 01:00:30
Minusta on epätodennäköistä ainoastaan se, että muutos tapahtuisi nopeasti ja, että se tapahtuisi näissä vaaleissa. Tulevaisuudessahan tuon KNL:n linjan voitto on väistämätöntä

Mitä KNL:n maahanmuuttopoliittisiin painotuksiin tulee, olet mitä luultavimmin oikeassa, sillä maahanmuuttopolitiikan ongelmat tulevat väistämättä yhä enemmän "nuivistamaan" mainstream-puolueita Kokoomuksesta Sdp:hen. Mitä taas KNL:n talous- ja sosiaalipoliittisiin linjauksiin tulee, ne vetoavat vain hyvin kapeaan sektoriin äänestäjäkunnasta (noin 10%), eikä niiden pohjalle voi rakentaa yhtä suurta puoluetta kuin Kokoomus on nyt.

Harmi, ettei kokoomus ole hallituspuolue ja pystynyt toteuttamaan muutoksia. Eikun...

Todellisia tekoja onkin sitten saatu seurata:
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194662975516/artikkeli/suomessa+pian+kansalaisuuden+saa+helpommin+kuin+oleskeluluvan+.html

Ja aiemmat meriitit liittyvät perheenyhdistämiseen.

Quote from: nuiseva on 25.01.2011, 10:12:13
Harmi, ettei kokoomus ole hallituspuolue ja pystynyt toteuttamaan muutoksia. Eikun...

Ehkä parhaan kuvan tilanteesta saa, kun yksinkertaisesti toteaa sen tosiasian, että Suomessa on ollut jo vuosia niin oikeistokonservatiivinen hallitus, kuin Suomessa voi olla.

Ja, että meikäläinenkin edustaa täällä äärioikeistoa :D

QuoteKeskustan nuorisojohtajat kauhistelevat kokoomusnuorten leikkauslistaa

Kokoomusnuorten maanantaina julkaisema ohjelmajulistus kauhistuttaa keskustan nuorisojohtajia Antti Kurvista ja Markus Ylimaata.
...

–?He eivät edes halua nähdä niitä kasvun mahdollisuuksia, joita suomalaisilla on suoraan jalkojen alla. Korkea osaaminen yhdistettynä mittaamattoman arvokkaisiin luonnonvaroihin luo huomisen menestystarinoita niin biotalouden kuin kaivosteollisuuden osalta, Ylimaa luottaa.

Suomenmaa (http://www.suomenmaa.fi/politiikka/keskustan_nuorisojohtajat_kauhistelevat_kokoomusnuorten_leikkauslistaa_5075513.html)

Quote from: VirtuteEtArmis on 24.01.2011, 13:23:22
Onko tämä vain nuivuuden teeskentelyä vaalikarjaa varten?

Kokoomusnuorilta on tullut muitakin mielestäni fiksuja avauksia. Tosiasia on kuitenkin se, että heillä ei ole mitään sanomista puoluejohdon tahtoa vastaan. Tulihan se todistettua jo pakkoruotsiäänestyksessä Kokoomuksen puoluepäivillä, jossa J. Katainen jyräsi laillisen päätöksen yli. Uskonkin, että Kokoomusnuoret saavatkin vihaista viestiä puoluejohdolta aivan piakkoin, jos eivät ole jo saaneet.

Niin kauan kuin Kokoomuksen nykyjohto on vallassa, ei sitä puoluetta kannata äänestää. Näin sanoo ex-kokoomuslainen, joka tyrmistyi Kataisen diktaattorin otteista puoluekokouksessa.

Lähtökohdiltaan hyvä lista. Ei Kokoomus muutu, jollei sen sisällä äänestä Kansallisesti myönteisiä ehdokkaita.

Tätä asiaa vatkatessa on hyvä ymmärtää, että Kokoomuksen johdolle ja mm. Ben Z:lle sopii oikein hyvin, että KNL julkaisee tällaisen listan, jossa ollaan hyvin radikaaleja suhteessa "oikeaan" Kokoomukseen.

Vaalitaktisesti se on juuri sitä, mitä "ukkopuolue" toivoo.  Tämän paperin avulla jotkut ns. nuivat saattavat harhautua äänestämään Kokoomusta. Suuri osa niistä äänistä taitaa olla pois ainoalta aidosti nuivalta eduskuntapuolueelta eli PS:lta.

Muutamassa kommentissa on yritetty totuuden vastaisesti väittää, että Soini ei ole maahanmuuttokriittinen. Sopii kuitenkin vilkaista vuoden 2007 ohjelmaa ja kommentoida vasta sitten.

Itse asiassa voimme huoletta puhua KNL:n kohdalla jopa härskistä populismista, koska en muista heidän olleen menneiden vaalien alla uudessa paperissa mainitsemiensa asioiden takana. Muistelen KNL:ssa olleen tuolloin jopa aika päinvastaisia virtauksia.
KNL:n Wille Rydman ja Elisa puhuvat ja kirjoittavat populismista halveksuvasti Soinin ja Perussuomalaisten kohdalla, mutta jos oikein tarkasti tätä asiaa ajattelee, ymmärtää, että kuka se oikeastaan onkaan lähtenyt kalaan sattumoisin juuri nyt.

Sampo Terho toteaa osuvasti Teemu Lahtisen kampanja-avauksessa ajassa 9:30, että Teemu ei ole tuulenhaistelija.
Sampon maahanmuuttopoliittinen kysymys ja Teemun selkeä vastaus löytyy kohdasta 12:50.

http://www.youtube.com/watch?v=C-7oyQYRTH4

Maahanmuuttopolitiikan näkökulmasta voidaan todeta koko Perussuomalaisesta puolueesta, että se ei ole ollut tuulenhaistelija. PS esitteli maahanmuuttopoliittisia tavoitteitaan jo vuosia sitten. Kriittiset äänet kuuluivat puolueessa jo huomattavasti ennen vuotta 2007. Ne mielipiteet eivät olleet valtavirtaa vaan saivat aikaan inhoreaktioita puoluetta kohtaa. Populismia kenties?

Maahanmuuttopoliittisesti muut puolueet ovat hyppäämässä PS:n junaan. Miksi? Ovatko ne vakavissaan vai onko kyseessä muoti-ilmiö, jonka avulla pyritään säilyttämään omaa ja oman puolueen valtaa?

Minkä tahansa puolueen noudattama politiikka muodostuu vakavasti otettavaksi vasta, kun se näkyy puolueen toiminnassa ensin ohjelmissa ja sen jälkeen valtuustoissa ja eduskunnassa. Pelkkä tuuleen huutelu ei kerro yhtään mitään. Vaalien alla tulee katsoa taaksepäin valtuustoissa ja eduskunnassa tehtyihin tekoihin. Ne kertovat millä asialla kukin puolue on.

Missä ovat Kokoomuksen maahanmuuttopoliittiset näytöt?

Ulkomaalaislaissa ja kansalaisuuslaissa. Astrid Thorsin toiminnan tukemisessa. Jyrki Kataisen ja Alex Stubbin lausunnoissa. Anne Homlundin suhmuroinnissa. Ja monessa muussa. Vakuuttavaa toimintaa!

Kiitos ei, Kokoomus. Kokoomuksen suhteen katseen voi siirtää tulevaisuuteen. Puolue ansaitsee luottamusta maahanmuuttopolitiikan ja kansallismielisyyden näkökulmasta vasta, kun sillä on reippaanlaisesti konkreettista näyttöä. Tällä hetkellä Kokoomuksen näytöt eivät ole edes kortilla.

Elisa kertoi itse, että hän on ensiksi kokoomuslainen ja vasta sitten maahanmuuttokriittinen.

Quote"Koen kyllä olevani ensisijaisesti kokoomuslainen ja toissijaisesti maahanmuuttokriittinen. Olen ollut kokoomuslainen paljon pidempään kuin maahanmuuttokriittinen ja kokoomuslaisuudesta ja oikeistolaisuudesta on muodostunut osa identiteettiäni. Maahanmuutto kuitenkin on vain yksi poliittinen teema."

Lainaus kertoo, että jopa nuivalle kokoomuslaiselle aktiiville puolueen etu menee kansakunnan edun edelle. Suhteutettuna sama ajattelu puolueen jo entuudestaan "suvaitsevaisen" eduskuntaryhmän mielipiteisiin tulee aika viluinen olo.

Maahanmuuttopolitiikka heijastelee voimakkaasti ainakin talouspolitiikkaan, turvallisuuspolitiikkaan ja yhteiskuntarauhaan. Siitä huolimatta kokoomuslainen nuiva ilmoittaa, että maahanmuuttopolitiikka on "vain yksi poliittinen teema". Väittäisin tällaista näkemystä jopa poliittiseksi sokeudeksi.

Puolueet ovat vain välineitä yhteiskunnan kehittämisessä. Ei välineisiin kannata koko elämänsä ajaksi sitoutua. Jos väline rikkoutuu lähes korjauskelvottomaksi, täytyy hankkia uusi väline. Vanhan korjaaminen maksaa useasti liikaa aikaa, valuuttaa ja vaivaa.

Kaikissa "kolmessa suuressa" on tapahtunut sama ilmiö. Ne ovat kasvaneet vain vallantavoittelijoiksi ilman ideologista sydäntä ja periaatteita. Vallasta on muodostunut itseisarvo, joka lanaa kaiken muun edestään. Suomen kansan etu on tässä kiipijöiden kilpajuoksussa kadonnut kauas historian hämärään. 

Quote from: Elisa on 24.01.2011, 19:25:28

Quote from: Julmuri on 24.01.2011, 18:36:59

Quote from: IDA on 24.01.2011, 13:27:37

Quote from: VirtuteEtArmis on 24.01.2011, 13:23:22
Onko tämä vain nuivuuden teeskentelyä vaalikarjaa varten?

Väitän, että ei ole.

Lähes kaikki mitä kokoomus on viime vuosina sanonut, on ollut teeskentelyä, miksei siis tämäkin?  Kyllä kokoomus on varsinainen sekoomus.
Silti, valitettavasti, vaikuttaa siltä, että itse puolue ei seuraavalla vaalikaudella tuota ohjelmaa toteuta edes vähää alusta.

En minäkään usko, että on teeskentelyä. Täytyy sanoa, että on kyllä vaikuttava ohjelma. Ei ole paljoakaan kohtia, joista olisin merkittävästi eri mieltä. Jos Kokoomusnuoret olisi puolue, ei ääntä tarvitsisi paljoa miettiä. Ikävä kyllä näin ei ole.

Kiitos kaikille palautteesta. Luonnos oli minun tekemäni ja viime vuoden liittohallitus muokkasi sitä vähän. Ei todellakaan ole teeskentelyä.

Quote from: pakruti2c263 on 24.01.2011, 18:32:04
Pöh!
Nämä 'nuoret' korruptoituvat ennenkuin saavat loppututkintonsa suoritettua.

Loppututkinto suoritettu mm. Willellä, KNL:n varapuheenjohtajilla ja minulla.  :)

Kyse oli kai kuvaanollisesti "politiikan teon loppututkinnosta". 

Quote from: pw on 24.01.2011, 23:49:21
Wow! Propsit Elinalle ja KNL:lle.  

En nyt kaikesta ihan samaa mieltä ole mutta ei jaksa detaljeihin puuttua kun ohjelma kokonaisuudessaan on suorastaan maatajärisyttävä. Veikkaan että S&K eivät ohjelmaa pysty loppuun asti lukemaan. Pietikäisen ei kannata edes aloittaa ainakaan ilman nitroja ja osaavaa ensiapuhenkilöstöä vieressään.

Puolueiden nuorisojärjestöt edustavat aina radikaalimpaa linjaa kuin kuin puoluejohto, mutta kaikista eduskuntapuolueista vain kokoomuksen nuorisojärjestö ajaa nykyisen johdon vastaista politiikkaa. Ja se on ennenkuulumatonta.

Olisi mukava kuulla Niinistön kommentit KNL:n ohjelmasta.

Hyvä vain että KNL räiskii maalia isolla pensselillä. Kun pensseli on tarpeeksi iso ja vimma suuri, saattaa tuosta maalista osa jäädäkkin emopuoleen kylkeen. Tästä sitten seuraa äbäläwäbälää muiden puolueiden taholta, esim. jo tuo Keskustanuorten kauhistelu aiheesta, ja lopulta toivottavasti sitten oikeaa ja tuloksellista yhteiskunnallista keskustelua.

Mutta tuloksia odotellessa...

Quote from: Heikki Porkka on 25.01.2011, 11:29:14
Elisa kertoi itse, että hän on ensiksi kokoomuslainen ja vasta sitten maahanmuuttokriittinen.

Quote"Koen kyllä olevani ensisijaisesti kokoomuslainen ja toissijaisesti maahanmuuttokriittinen. Olen ollut kokoomuslainen paljon pidempään kuin maahanmuuttokriittinen ja kokoomuslaisuudesta ja oikeistolaisuudesta on muodostunut osa identiteettiäni. Maahanmuutto kuitenkin on vain yksi poliittinen teema."

Lainaus kertoo, että jopa nuivalle kokoomuslaiselle aktiiville puolueen etu menee kansakunnan edun edelle.

Tämä on kovin erikoinen näkemys. Maahanmuuttopolitiikka on tuossa ohjelmassa vain yksi luku. Se sattuu olemaan se luku, josta persut lienevät yhtä mieltä. Kun oikein tarkkaan katsot, huomaat, että lukuja on useampia. Minusta vaikuttaa, että näistä muista luvuista persut ovat keskimäärin eri mieltä (Teemu lienee poikkeus).

Maahanmuuttokysymys ei kaikille ole ratkaisevin. Helvetin monelle se on tärkeä, mutta ei ratkaisevin. Jos siis ihminen on eri mieltä persujen kanssa 11 muun kohdan osalta, ei voida mitenkään järkevästi olettaa, että hän äänestäisi persua, koska persu sattuu olemaan yhtä mieltä yhden seikan kanssa.

Minusta on siis ihan loogista, että joku saattaa sanoa olevansa ensin oikeistolainen ja vasta toiseksi maahanmuuttokriittinen. Lisäksi kansakunnan etu olisi, että Kokoomusnuorten ohjelmasta otettaisiin oppia muissakin kuin vain yhdessä asiassa. Näin ollen oma näkemykseni on, että Elisan kohdalla kansakunnan etu menee maahanmuuttokriittisyyden edelle, sitä kuitenkaan vähentämättä.

Suottapa sitä maahanmuuttopolitiikkaa kokoomuslaisuuden edelle nostamaan. Pikku juttu, kokoomuslaisuus hoitaa homman.

Kokoomuslaisuus alkaa olla jo taistolaisuuteen verrattava kiima. Vähintään yhtä tuhoisaa se ainakin on, jos ei tuhoisampaa. Maahanmuutto, talouspolitikka, aselaki, kansalaisuuslaki.
Kokoomuksen käden jälki näkyy jo kaikkialla. Tulokset ovat onneksi kaikkien nähtävillä. Puolue on tehnyt kaiken sulassa sovussa hallituskumppaneidensa kanssa. Kokoomus on näyttönsä antanut. Mihin se yltääkään seuraavalla kaudella?

Olin tähän asti olettanut, että maan tulevaisuus on kokoomuslaisuutta tärkeämpi teema, mutta ei se taida ollakaan, kokoomuslaisille. En kommentoi enempää, vaikka aihetta olisi.

Quote from: IDA on 25.01.2011, 10:28:46
Ja, että meikäläinenkin edustaa täällä äärioikeistoa :D

Vain sanan teologisessa merkityksessä... ;)

Asiahan ei sinänsä minulle kuulu, mutta käsittääkseni kyse oli lojaliteeteista. Siis asioihin ja ihmisiin. Onhan se nyt luonnollista, että mikäli on kymmenen vuotta ollut Kokoomuksessa, niin siinä syntyy lojaliteetteja. Se on ihan hyvä.

Ei Kokoomus ole edes välttämätön maahanmuuttokriittisyyden kannalta, jos PS voittaa reilusti ja Muutos saa hyvän startin. Kokoomuksessa ( kuten demareissakin ja ehkä kepussakin ) kuitenkin on sen verran valmiutta ottaa maahanmuuttokriittinen linja huomioon, että sitä voi hyvin painostaa hallitusneuvotteluissa siihen suuntaan. Se, että Kokoomuksessa on järki-ihmisiä on sekin ihan hyvä juttu.

Siihen, että Kokoomuksen kokeneet poliitikot - keitä ne muka nykyään on :D - onnistuisivat enää vedättämään ketään missään en usko ollenkaan.

Quote from: Aldaron on 25.01.2011, 16:04:23

Quote from: IDA on 25.01.2011, 10:28:46
Ja, että meikäläinenkin edustaa täällä äärioikeistoa :D

Vain sanan teologisessa merkityksessä... ;)

Jep. Jos FSSPX saa muodostaa personaaliprelatuurin taidan pyrkiä siihen ;)

QuoteAsiahan ei sinänsä minulle kuulu, mutta käsittääkseni kyse oli lojaliteeteista.

Suhteessa perheenjäseniin tai hyviin ystäviin lojaliteetin voi ymmärtää, mutta lojaliteetti politiikan välineeseen eli puolueeseen, joka on pettänyt lähes kaikilta osin?

Täytynee kirjoittaa tästä enemmän jos joutaa, koska tämä pohdinta etenee siihen suuntaan, jossa arvot, asenteet ja moraali astuvat esiin puoluesidonnaisuuden yhteydessä.

Onneksi Sdp:n ja Keskustan jäsenistöllä ei tunnu olevan yhtä tanakkaa lojaliteettia. Mitä tästä voisi päätellä?

Quote from: Heikki Porkka on 25.01.2011, 16:20:36
Suhteessa perheenjäseniin tai hyviin ystäviin lojaliteetin voi ymmärtää, mutta lojaliteetti politiikan välineeseen eli puolueeseen, joka on pettänyt lähes kaikilta osin?

Puolue koostuu ihmisistä. Tietenkään sellaisen lojaliteetin puolueeseen ei tarvitse olla niin voimakasta, mutta kuitenkin. Muistaakseni keskustelussa, jossa nuo ensisijaisuudet mainittiin oli kuitenkin kyse nimenomaan lojaliteettien hierarkiasta.

Quote
Täytynee kirjoittaa tästä enemmän jos joutaa, koska tämä pohdinta etenee siihen suuntaan, jossa arvot, asenteet ja moraali astuvat esiin puoluesidonnaisuuden yhteydessä.

Jep. Mielenkiintoinen aihe. Vetäisin kuitenkin rajaa sellaisten puolueiden, jotka sallivat sisäisen toisinajattelun ja tiukan ideologisten, toisinajattelun kieltävien puolueiden välille.

Quote
Onneksi Sdp:n ja Keskustan jäsenistöllä ei tunnu olevan yhtä tanakkaa lojaliteettia. Mitä tästä voisi päätellä?

En tiedä. Kyllä niitä on todella puolueelle lojaaleja demareita ja kepulaisiakin. Eivät vain vaikuta täällä.

Itsekin olen kyllä sitä mieltä, että kaikkien Kokoomuksessa, SDP:ssä tai Kepussa olevien, puolueeseensa pettyneiden maahanmuuttokriittisten kannattaisi äänestää jotain muuta, kuin omaa puoluettaan. Jopa vaikka siksi, jos he haluavat oman puolueensa parasta pidemmällä tähtäimellä.

Niin tai näin. Mutta Muutos2011 puolue ei ainakaan ole kykenevä asioita hoitamaan. Tai olenko jotenkin ymmärtänyt väärin joidenkin muutoslaisten ajatuksia, kun he sanoivat, että julkista sektoria ei pidä supistaa, virkamiehiä kun ovat.

QuotePuolue koostuu ihmisistä. Tietenkään sellaisen lojaliteetin puolueeseen ei tarvitse olla niin voimakasta, mutta kuitenkin. Muistaakseni keskustelussa, jossa nuo ensisijaisuudet mainittiin oli kuitenkin kyse nimenomaan lojaliteettien hierarkiasta.

Tässä on kyse siitä, että puolue eli Kokoomus ei ole enää millään muotoa kansallismielinen puolue. Aiemmin se oli sitä selkeästi ja tuli tunnetuksi Suomen isänmaallisimpana puolueena.
Mitään puolueen vanhoihin arvoihin viittaavaa ei ole enää nähtävissä.

Ei se tarkoita yhtään mitään, jos Katainen lausuu peräkkäin sanat koti, uskonto ja isänmaa. Sanat ovat pelkkää helinää, koska Kokoomus jatkaa edelleen Suomen siirtämistä kohti liittovaltiota.

Siitä huolimatta puoluetta kannatetaan vanhojen arvojen vuoksi? Tämä yhtälö ei toimi.

QuoteItsekin olen kyllä sitä mieltä, että kaikkien Kokoomuksessa, SDP:ssä tai Kepussa olevien, puolueeseensa pettyneiden maahanmuuttokriittisten kannattaisi äänestää jotain muuta, kuin omaa puoluettaan. Jopa vaikka siksi, jos he haluavat oman puolueensa parasta pidemmällä tähtäimellä.

Puolueiden harjoittama politiikka muuttuu, jos ne saavat kansalta viestin, että harjoitettu politiikka ei tyydytä ihmisiä. Aito demokratia toimii vain sitä kautta, että kansalaiset kiinnittävät huomiota todelliseen päätöksentekoon utopiapuheiden sijaan.

Kokoomuksen äänestäminen on puolueen johdolle signaali hyvästä politiikasta. Pieni notkahdus kannatuksessa ei vaikuta yhtään mihinkään. Ainoastaan selkeä eduskuntapaikkojen menetys herättää häiriintyneen puolueen. Muun väittäminen on itsepetosta.

Tietysti Kokoomusta voi kannattaa, jos puolue toimii äänestäjän mielestä oikein. On jokaisen oma asia, mitä numeroita aikoo äänestyslippuun piirtää.

Quote from: Marko Parkkola on 25.01.2011, 10:39:28
Kokoomusnuorilta on tullut muitakin mielestäni fiksuja avauksia. Tosiasia on kuitenkin se, että heillä ei ole mitään sanomista puoluejohdon tahtoa vastaan.

Wille Rydman istuu puoluehallituksessa ja häntä on ainakin kuunneltava.

Quote from: Heikki Porkka on 25.01.2011, 11:29:14
Itse asiassa voimme huoletta puhua KNL:n kohdalla jopa härskistä populismista, koska en muista heidän olleen menneiden vaalien alla uudessa paperissa mainitsemiensa asioiden takana. Muistelen KNL:ssa olleen tuolloin jopa aika päinvastaisia virtauksia.

KNL:n linja on muuttunut radikaalisti lyhyessä ajassa. Minä en kuulunut liittoon tuohon aikaan, kuuluin opiskelijaliitto Tuhatkuntaan. Vaihdoin nuorten liittoon tukeakseni Rydmania puheenjohtajaksi ja se kannattikin. :)  Nopea suunnanmuutos voi tietenkin ihmetyttää, mutta se on merkki siitä, että myös puolueessa voi tapahtua sama.

Quote from: Heikki Porkka on 25.01.2011, 17:10:40

Tässä on kyse siitä, että puolue eli Kokoomus ei ole enää millään muotoa kansallismielinen puolue. Aiemmin se oli sitä selkeästi ja tuli tunnetuksi Suomen isänmaallisimpana puolueena.
Mitään puolueen vanhoihin arvoihin viittaavaa ei ole enää nähtävissä.

Ei se tarkoita yhtään mitään, jos Katainen lausuu peräkkäin sanat koti, uskonto ja isänmaa. Sanat ovat pelkkää helinää, koska Kokoomus jatkaa edelleen Suomen siirtämistä kohti liittovaltiota.

Siitä huolimatta puoluetta kannatetaan vanhojen arvojen vuoksi? Tämä yhtälö ei toimi.

Jos ei toimi niin ei ole haitaksikaan.

Sama resepti vihreillä toimii aivan loistavasti, ihmiset luulevat äänestävänsä puhtoisia maalaisjärkisiä luonnonystävävihreitä, vaikka semmoiset on poliittisten broilerien tieltä heivattu joukosta jo vuosikymmeniä sitten. Janina Anderssonkin vihdoin häipyi, häntä ei voinut heivata kun oli ääniharava.

Quote from: Heikki Porkka on 25.01.2011, 15:45:08
Kokoomuslaisuus alkaa olla jo taistolaisuuteen verrattava kiima. Vähintään yhtä tuhoisaa se ainakin on, jos ei tuhoisampaa. Maahanmuutto, talouspolitikka, aselaki, kansalaisuuslaki.

->

Quote from: Heikki Porkka on 25.01.2011, 17:10:40
Tässä on kyse siitä, että puolue eli Kokoomus ei ole enää millään muotoa kansallismielinen puolue. Aiemmin se oli sitä selkeästi ja tuli tunnetuksi Suomen isänmaallisimpana puolueena.
Mitään puolueen vanhoihin arvoihin viittaavaa ei ole enää nähtävissä.

Vaikka Kokoomus on nyt stalinistien käsissä, ei se sitä ole ollut ennen ja jos se Elisasta ja Willestä on kiinni, ei sitä ole tulevaisuudessa. Mainitsemasi asiat eivät liity mitenkään kokoomuslaisuuteen. Kokoomuksen tulisi olla liberaali oikeisto(!)puolue.

En epäile hetkeäkään, että Kokoomuksen suunta ei muuttuisi jossain vaiheessa. Järjestys kulkee kuitenkin niin, että ensin puolue muuttuu sisältä käsin ja vasta sen jälkeen se voi saada arvostusta äänestäjiltä.

Ilman äänestäjien antamaa "tööttiä" puolueen muutos tulee kestämään iäisyyden.

Johtajat kulkevat nokka pystyssä niin kauan kuin kannatus suo siihen mahdollisuuden.

Kataisen totuuden hetki meni jo. Hän on päävastuullinen nykyisestä kokoomuspolitiikasta.
Puheenjohtaja kantaa aina vastuun samalla tavoin kuin yrityksen toimitusjohtaja kantaa vastuuta yrityksen menestymisestä.

Suomalaisessa politiikassa tämän asian ymmärtäminen ja toteutuminen ei ole aina ollut itsestään selvyys. Meillä on käynyt useasti niin, että epäkelvot puheenjohtajat juuttuvat paikoilleen. Puolueiden sisällä vallitsee konsensus aivan samalla tavoin kuin koko valtakunnan politiikassa on vallinnut jo vuosikymmeniä. Demokraattinen kehitys ei toteudu sillä tavoin vaan tuon kaltainen toiminta johtaa kieroutuneeseen vallankäyttöön, jossa pyritään  miellyttämään enemmän omaa väkeä kuin tekemään valtakunnalle positiivisia päätöksiä.

Politiikka eroaa yrityksen johtamisesta ainakin sen verran, että puolueiden ensisijaisen päämäärän tulisi olla Suomen etu. Yrityksen johdossa ajatellaan tietysti yrityksen etua päällimmäisenä asiana.

Nyt on valitettavasti pakko poistua paikalta, koska Suomen luonto odottaa todella kauniina. Pitäisikö sanoa sananlaskua mukaellen, että luonto on kuin morsian. Valkea huntu peittää maan ja osin puuston sekä pensaat.

Quote from: Heikki Porkka on 25.01.2011, 17:40:20
En epäile hetkeäkään, että Kokoomuksen suunta ei muuttuisi jossain vaiheessa. Järjestys kulkee kuitenkin niin, että ensin puolue muuttuu sisältä käsin ja vasta sen jälkeen se voi saada arvostusta äänestäjiltä.

Ilman äänestäjien antamaa "tööttiä" puolueen muutos tulee kestämään iäisyyden.

Molempia tarvitaan, sisäistä muutosta ja uökoista tööttiä.

Quote from: Heikki Porkka on 25.01.2011, 17:40:20
Johtajat kulkevat nokka pystyssä niin kauan kuin kannatus suo siihen mahdollisuuden.

ja niin kauan kuin kannattajat antavat siihen mahdollisuuden.

Quote from: Heikki Porkka on 25.01.2011, 17:40:20
Kataisen totuuden hetki meni jo. Hän on päävastuullinen nykyisestä kokoomuspolitiikasta.
Puheenjohtaja kantaa aina vastuun samalla tavoin kuin yrityksen toimitusjohtaja kantaa vastuuta yrityksen menestymisestä.

Kyllä. Toiminnan täytyy olla silti myös hallituksen hyväksymää. Tässä tapauksessa puoluekokouksen, jonka yli on jo kertaalleen kävelty. Tämä tulee näkymään Kataisen kannatuksessa jatkossa.

Quote from: Heikki Porkka on 25.01.2011, 17:40:20
Suomalaisessa politiikassa tämän asian ymmärtäminen ja toteutuminen ei ole aina ollut itsestään selvyys. Meillä on käynyt useasti niin, että epäkelvot puheenjohtajat juuttuvat paikoilleen. Puolueiden sisällä vallitsee konsensus aivan samalla tavoin kuin koko valtakunnan politiikassa on vallinnut jo vuosikymmeniä. Demokraattinen kehitys ei toteudu sillä tavoin vaan tuon kaltainen toiminta johtaa kieroutuneeseen vallankäyttöön, jossa pyritään  miellyttämään enemmän omaa väkeä kuin tekemään valtakunnalle positiivisia päätöksiä.

On johtanut. Emme elä enää demokratiassa.

Quote from: Heikki Porkka on 25.01.2011, 17:40:20
Politiikka eroaa yrityksen johtamisesta ainakin sen verran, että puolueiden ensisijaisen päämäärän tulisi olla Suomen etu. Yrityksen johdossa ajatellaan tietysti yrityksen etua päällimmäisenä asiana.

Tämä on totta. Puolueiden ainoa motiivi on saada valtaa. Tästä syystä poliittiset puolueet tulisi kieltää lailla.

Quote from: Heikki Porkka on 25.01.2011, 17:40:20
Nyt on valitettavasti pakko poistua paikalta, koska Suomen luonto odottaa todella kauniina. Pitäisikö sanoa sananlaskua mukaellen, että luonto on kuin morsian. Valkea huntu peittää maan ja osin puuston sekä pensaat.

Tein juuri 1 1/2h lumitöitä. Mulle alkaisi tuo huntu jo riittää...

Quote from: Heikki Porkka on 25.01.2011, 17:40:20

Nyt on valitettavasti pakko poistua paikalta, koska Suomen luonto odottaa todella kauniina. Pitäisikö sanoa sananlaskua mukaellen, että luonto on kuin morsian. Valkea huntu peittää maan ja osin puuston sekä pensaat.

Tulitko takaisin kun huomasit, että onkin jo pimeä?

Quote from: Vapaa Umpihanki on 25.01.2011, 18:45:49

Quote from: PliersVaikka Kokoomus on nyt stalinistien käsissä, ei se sitä ole ollut ennen ja jos se Elisasta ja Willestä on kiinni, ei sitä ole tulevaisuudessa.

Miten perustelet tämän?

Mitä haluat kysyä? Tuo on siis oma arvioni, eli mielipiteeni. Ei siis fakta.

1. Minun mielestäni Kokoomuksen nykyinen linja on historiallisesti erittäin vasemmalla.

2, Olen saanut Elisasta ja Willestä kuvan, että he ovat kanssani erittäin oikealla.

Riittikö perusteluksi?

Quote from: Pliers on 25.01.2011, 17:53:21

Quote from: Heikki Porkka on 25.01.2011, 17:40:20
Politiikka eroaa yrityksen johtamisesta ainakin sen verran, että puolueiden ensisijaisen päämäärän tulisi olla Suomen etu. Yrityksen johdossa ajatellaan tietysti yrityksen etua päällimmäisenä asiana.

Tämä on totta. Puolueiden ainoa motiivi on saada valtaa. Tästä syystä poliittiset puolueet tulisi kieltää lailla.

Sarkasmia?

Quote from: Aldaron on 25.01.2011, 20:50:28

Quote from: Pliers on 25.01.2011, 17:53:21

Quote from: Heikki Porkka on 25.01.2011, 17:40:20
Politiikka eroaa yrityksen johtamisesta ainakin sen verran, että puolueiden ensisijaisen päämäärän tulisi olla Suomen etu. Yrityksen johdossa ajatellaan tietysti yrityksen etua päällimmäisenä asiana.

Tämä on totta. Puolueiden ainoa motiivi on saada valtaa. Tästä syystä poliittiset puolueet tulisi kieltää lailla.

Sarkasmia?

Valitettavasti ei ole. Puoluepolitiikka estää demokratian toteutumisen.

Quote from: Pliers on 25.01.2011, 20:55:22

Quote from: Aldaron on 25.01.2011, 20:50:28

Quote from: Pliers on 25.01.2011, 17:53:21

Quote from: Heikki Porkka on 25.01.2011, 17:40:20
Politiikka eroaa yrityksen johtamisesta ainakin sen verran, että puolueiden ensisijaisen päämäärän tulisi olla Suomen etu. Yrityksen johdossa ajatellaan tietysti yrityksen etua päällimmäisenä asiana.

Tämä on totta. Puolueiden ainoa motiivi on saada valtaa. Tästä syystä poliittiset puolueet tulisi kieltää lailla.

Sarkasmia?

Valitettavasti ei ole. Puoluepolitiikka estää demokratian toteutumisen.

Puolueiden kieltäminen olisi perustuslain takaaman yhdistymisvapauden vastaista. Historia ei tunne yhtään ainoaa demokratiaa, jossa puolueet olisi kielletty lailla. Sen sijaan hyvin monessa diktatuurissa on tehty juuri näin.

Quote from: Aldaron on 25.01.2011, 20:58:34

Quote from: Pliers on 25.01.2011, 20:55:22

Quote from: Aldaron on 25.01.2011, 20:50:28

Quote from: Pliers on 25.01.2011, 17:53:21

Quote from: Heikki Porkka on 25.01.2011, 17:40:20
Politiikka eroaa yrityksen johtamisesta ainakin sen verran, että puolueiden ensisijaisen päämäärän tulisi olla Suomen etu. Yrityksen johdossa ajatellaan tietysti yrityksen etua päällimmäisenä asiana.

Tämä on totta. Puolueiden ainoa motiivi on saada valtaa. Tästä syystä poliittiset puolueet tulisi kieltää lailla.

Sarkasmia?

Valitettavasti ei ole. Puoluepolitiikka estää demokratian toteutumisen.

Puolueiden kieltäminen olisi perustuslain takaaman yhdistymisvapauden vastaista. Historia ei tunne yhtään ainoaa demokratiaa, jossa puolueet olisi kielletty lailla. Sen sijaan hyvin monessa diktatuurissa on tehty juuri näin.

Kuwait. ja samalla linjalla, ilman puolueita joudutaan oikeasti keskustelemaan asioista eikä vain puolueiden etupiirejä ja lehmänkauppoja näiden ymp'rillä.

edit: tuohon lisänä että hakisi lähinnä puolueiden mitätöimistä tekijöinä, eli niihin kuuluminen ei edesauttaisi valituksi tulemista, ne eivät saisi tukia, ei olisi erillistä valtaa jne. Organisoimista on mahdotonta kieltää, mutta puolueilta voi viedä heidän asemansa.

Quote from: ikki on 25.01.2011, 21:46:43

Quote from: Aldaron on 25.01.2011, 20:58:34

Quote from: Pliers on 25.01.2011, 20:55:22

Quote from: Aldaron on 25.01.2011, 20:50:28

Quote from: Pliers on 25.01.2011, 17:53:21

Quote from: Heikki Porkka on 25.01.2011, 17:40:20
Politiikka eroaa yrityksen johtamisesta ainakin sen verran, että puolueiden ensisijaisen päämäärän tulisi olla Suomen etu. Yrityksen johdossa ajatellaan tietysti yrityksen etua päällimmäisenä asiana.

Tämä on totta. Puolueiden ainoa motiivi on saada valtaa. Tästä syystä poliittiset puolueet tulisi kieltää lailla.

Sarkasmia?

Valitettavasti ei ole. Puoluepolitiikka estää demokratian toteutumisen.

Puolueiden kieltäminen olisi perustuslain takaaman yhdistymisvapauden vastaista. Historia ei tunne yhtään ainoaa demokratiaa, jossa puolueet olisi kielletty lailla. Sen sijaan hyvin monessa diktatuurissa on tehty juuri näin.

Kuwait. ja samalla linjalla, ilman puolueita joudutaan oikeasti keskustelemaan asioista eikä vain puolueiden etupiirejä ja lehmänkauppoja näiden ymp'rillä.

edit: tuohon lisänä että hakisi lähinnä puolueiden mitätöimistä tekijöinä, eli niihin kuuluminen ei edesauttaisi valituksi tulemista, ne eivät saisi tukia, ei olisi erillistä valtaa jne. Organisoimista on mahdotonta kieltää, mutta puolueilta voi viedä heidän asemansa.

Onko Kuwait mielestäsi demokratia?

Quote from: Vapaa Umpihanki on 25.01.2011, 12:42:31
Itsekin jäin kaipaamaan sitä suomalaisuutta ja että tuleeko se ensin, väliin vai jonon jatkoksi. Siis kai Elisa on suomalainen? Jos ei ole, niin toki sitten ymmärrän, että (minusta runsas) lahjakkuutensa realisoituu näin.

Olen suomalainen ja vanhempani ovat suomalaisia, mutta olen kasvanut merkittävän osan lapsuudestani ulkomailla. En voi sanoa olevani identiteetiltäni puhtaasti suomalainen. Olen kokenut itseni kansallismieliseksi aina Suomessa, Yhdysvalloissa, Italiassa ja Unkarissa, jotka ovat olleet kotimaitani. Siis olen mm. unkarilaiskansallismielinen siinä missä suomalaiskansallismielinenkin, joskin tiedot omien sukulaisten kohtaloista Suomen sodissa tekevät suomalaiskansallismielisyydestäni juurekkaampaa ja syvempää.

http://katjakorva.wordpress.com/2011/01/26/yhteisollisyytta-ei-voi-politisoida/

Quote from: Aldaron on 25.01.2011, 20:58:34
Puolueiden kieltäminen olisi perustuslain takaaman yhdistymisvapauden vastaista. Historia ei tunne yhtään ainoaa demokratiaa, jossa puolueet olisi kielletty lailla. Sen sijaan hyvin monessa diktatuurissa on tehty juuri näin.

Ymmärräthän kuitenkin, miksi nykymuotoinen edustuksellinen demokratia on demokratian irvikuva?

Tietoa demokratian synnystä: http://www.uta.fi/~kuaran/luento3.html

Aika kauas on vaellettu demokratian ideaalista ja tavoitteesta. Joku voisi sanoa, että olemme kulkeneet täyden ympyrän. Mielestäni olisi korkea aika aloittaa alusta.

Demokratian yksi ideaaleista oli poliittinen riippumattomuus. Kukaan ei varmaankaan voi väittää, että demokratia pohjautuisi diktatuuriin. Diktatuureissa puolueet eivät useinkaan ole kiellettyjä. Ainoastaan MUUT puolueet ovat kiellettyjä. Tässä on iso ero.

Quote from: Pliers on 26.01.2011, 10:53:28

Quote from: Aldaron on 25.01.2011, 20:58:34
Puolueiden kieltäminen olisi perustuslain takaaman yhdistymisvapauden vastaista. Historia ei tunne yhtään ainoaa demokratiaa, jossa puolueet olisi kielletty lailla. Sen sijaan hyvin monessa diktatuurissa on tehty juuri näin.

Ymmärräthän kuitenkin, miksi nykymuotoinen edustuksellinen demokratia on demokratian irvikuva?
...

Diktatuureissa puolueet eivät useinkaan ole kiellettyjä. Ainoastaan MUUT puolueet ovat kiellettyjä. Tässä on iso ero.

1) Sveitsissä, jossa varsin laajasti sovelletaan suoraa demokratiaa, on myös parlamentti ja puoluelaitos. Ihan kaikista asioistahan ei käytännössä olisi aikaa eikä resursseja järjestää kansanäänestyksiä.

2) Sotilasjunttien tai enemmän tai vähemmän yksinvaltaisten monarkkien hallitsemissa maissa on historiallisesti ollut hyvin tavallista, että kaikki puolueet ovat kiellettyjä.

Quote from: Aldaron on 26.01.2011, 11:10:25
1) Sveitsissä, jossa varsin laajasti sovelletaan suoraa demokratiaa, on myös parlamentti ja puoluelaitos. Ihan kaikista asioistahan ei käytännössä olisi aikaa eikä resursseja järjestää kansanäänestyksiä.

2) Sotilasjunttien tai enemmän tai vähemmän yksinvaltaisten monarkkien hallitsemissa maissa on historiallisesti ollut hyvin tavallista, että kaikki puolueet ovat kiellettyjä.

Väittäisin, että nykyinen suunta Euroopassa on enemmän kohti vaihtoehtoa 2  kuin vaihtoehtoa 1.

Vaihtoehto 1 edellyttäisi mahdollisimman laajaa paikallista itsehallintoa, mikä taas ei lainkaan tunnu olevan EU:n asialistalla kuin nimellisenä tavoitteena, jota ei edes pyritä politiikassa noudattamaan. Lähidemokratia tarkoittaa EU:ssa ( ja vihervasemmistolaisessa ideologiassa ) sitä, että ihmiset saavat perustaa jonkin asukasyhdistyksen, joissa voidaan pitää esimerkiksi lukupiirejä, mutta joilla ei ole mitään valtaa mihinkään.

Quote from: Pliers on 25.01.2011, 13:55:08
Minusta on siis ihan loogista, että joku saattaa sanoa olevansa ensin oikeistolainen ja vasta toiseksi maahanmuuttokriittinen.

Itse kuulun tähän kategoriaan. Itse asiassa uskon, että jos julkisen sektorin kokoon saadaan aikaan 20% - 40% leikkaus, sen jälkeen humanitaarinen maahanmuutto lakkaa ihan itsestään.

Quote from: Aldaron on 26.01.2011, 11:10:25

Quote from: Pliers on 26.01.2011, 10:53:28

Quote from: Aldaron on 25.01.2011, 20:58:34
Puolueiden kieltäminen olisi perustuslain takaaman yhdistymisvapauden vastaista. Historia ei tunne yhtään ainoaa demokratiaa, jossa puolueet olisi kielletty lailla. Sen sijaan hyvin monessa diktatuurissa on tehty juuri näin.

Ymmärräthän kuitenkin, miksi nykymuotoinen edustuksellinen demokratia on demokratian irvikuva?
...

Diktatuureissa puolueet eivät useinkaan ole kiellettyjä. Ainoastaan MUUT puolueet ovat kiellettyjä. Tässä on iso ero.

1) Sveitsissä, jossa varsin laajasti sovelletaan suoraa demokratiaa, on myös parlamentti ja puoluelaitos. Ihan kaikista asioistahan ei käytännössä olisi aikaa eikä resursseja järjestää kansanäänestyksiä.

2) Sotilasjunttien tai enemmän tai vähemmän yksinvaltaisten monarkkien hallitsemissa maissa on historiallisesti ollut hyvin tavallista, että kaikki puolueet ovat kiellettyjä.

1. Okei. Et ymmärtänyt. Yritän selittää. Demokratian idea on, että enemmistö päättää.

Nythän voi käydä niin, että maassa on enemmistöhallitus. Hallituksessa on useita puolueita. Jollakin hallituspuolueella voi olla vaikkapa vain viisi kansanedustajaa, mutta se on otettu hallitukseen, jotta hallitus saisi enemmistön. Tässä pienessä puolueessa pidettäisiin jotain asiaa äärimmäisen tärkeänä. Otetaan nyt vaikka jätevesiasetus. Tuosta asiasta on pienessä puolueessa äänestetty, ja asiaa on kannattanut 3/5 äänestäneistä, siis enemmistö. Tätä asiaa puolue ryhtyy ajamaan hallituksessa. Muut puolueet kyllä tajuavat, ettei pienen puolueen ajamasta asiasta ole mitään hyötyä ja kalliskin se on, mutta se ei kuitenkaan sodi muiden puolueiden ideologiaa vastaan. Se on muille puolueille yhdentekevä asia, mutta suostumalla pienen puolueen vaatimukseen, saavat muut puolueet sitten vastavuoroisesti itse itselleen tärkeitä asioita läpi.

Asia menee seuraavaksi eduskunnan äänestykseen, jossa oppositio vastustaa asiaa kiivaasti, mutta hallitus junttaa päätöksen läpi puoluekurin auttamana.

Näin ollaan päästy lopputulokseen, jossa 3 kansanedustajan tahdon mukaisesti on saatu aikaan päätös, joka on enemmistön tahdon vastainen.

En oikein tiedä, että miksi tätä järjestelmää kutsuisi, muttei se ainakaan demokratia ole.


2. Puolueiksi voidaan katsoa myös sotilasjuntt, aateli, ym. Minä en siis olisi kieltämässä ihmisten yhdistymistä, vain ainoastaan puolueet. Yksi mies, yksi ääni.

Quote from: Pliers on 26.01.2011, 11:50:46
Nythän voi käydä niin, että maassa on enemmistöhallitus. Hallituksessa on useita puolueita. Jollakin hallituspuolueella voi olla vaikkapa vain viisi kansanedustajaa, mutta se on otettu hallitukseen, jotta hallitus saisi enemmistön. Tässä pienessä puolueessa pidettäisiin jotain asiaa äärimmäisen tärkeänä. Otetaan nyt vaikka jätevesiasetus. Tuosta asiasta on pienessä puolueessa äänestetty, ja asiaa on kannattanut 3/5 äänestäneistä, siis enemmistö. Tätä asiaa puolue ryhtyy ajamaan hallituksessa. Muut puolueet kyllä tajuavat, ettei pienen puolueen ajamasta asiasta ole mitään hyötyä ja kalliskin se on, mutta se ei kuitenkaan sodi muiden puolueiden ideologiaa vastaan. Se on muille puolueille yhdentekevä asia, mutta suostumalla pienen puolueen vaatimukseen, saavat muut puolueet sitten vastavuoroisesti itse itselleen tärkeitä asioita läpi.

Asia menee seuraavaksi eduskunnan äänestykseen, jossa oppositio vastustaa asiaa kiivaasti, mutta hallitus junttaa päätöksen läpi puoluekurin auttamana.

Näin ollaan päästy lopputulokseen, jossa 3 kansanedustajan tahdon mukaisesti on saatu aikaan päätös, joka on enemmistön tahdon vastainen.

En oikein tiedä, että miksi tätä järjestelmää kutsuisi, muttei se ainakaan demokratia ole.

Jos tavoittelet jotain Sveitsin mallin tapaista kansanaloitteineen ja kansanäänestyksineen, se ei edellytä puolueiden kieltämistä lailla. Viittasin jo edellä yhdistymisvapauteen tärkeänä perusoikeutena. Ilman yhdistymisvapautta ei mitään järjestelmää voi pitää demokratiana.

Sitä paitsi tiedetään hyvin, että maissa, joissa puolueet (tai osa niistä) on kielletty, ne jatkavat toimintaansa epävirallisesti, parhaan kykynsä mukaan turvallisuuspoliisin agentteja vältellen.

Kertaan: maat, joissa kaikki puolueet on jossain historian vaiheessa kielletty, voidaan jakaa kahteen ryhmään:

a) Ne diktatuurit joista puuttuu hallitseva puolue.

b) Enemmän tai vähemmän yksinvaltaisesti hallitut monarkiat.  

Aina kun kansalaiset väittelevät politiikasta, heillä on luontainen taipumus ryhmittyä keskenään kilpaileviksi aatevirtauksiksi. Maata jossa puolueiden muodostaminen on kielletty ei voi enää kutsua demokratiaksi.

Diktatuurit ovat mielenkiintoisia, mutta minua kiinnostaa näennäisdemokratia ja demokraattisen päätöksenteon rappio sekä mitä näille olisi tehtävissä.

Nykyäänhän miljoona kärpästä äänestää päättäjiksi joukon pellejä, jotka eivät ole edes päättäjiä koska he heiluvat virkamiesten sätkyukkoina ja mitä siitä jää aikaa, yrittävät esiintyä kärpäsille tullakseen uudestaan valituiksi. Se sätkynukkeilmiö on erittäin huono asia yhteiskunnalle, koska luottamushenkilöiden yksi tärkein tehtävä on hallinnon ja virkemiesten valvominen. Nykyään jo kunnallispolitiikan tasolla luottamushenkilö on kumileimasin, joka ei tutki esittelijän esityksiä, nuijii niistä päätökset kritiikittä ja allekirjoittaa vielä pöytäkirjankin lukematta sitä.

Kaksi näyttelijää, urheilijaa, laulajaa ym. kunniaviran hakijaa äänestävää kärpästä mitätöi täysin yhteiskunnallisesti suuntautuneen, asiantuntevan äänestäjän äänen.

Siinä sitten sitä demokratiaa   :facepalm:

Quote from: Semiurbaani on 26.01.2011, 13:00:18
Diktatuurit ovat mielenkiintoisia, mutta minua kiinnostaa näennäisdemokratia ja demokraattisen päätöksenteon rappio sekä mitä näille olisi tehtävissä.

Nykyäänhän miljoona kärpästä äänestää päättäjiksi joukon pellejä, jotka eivät ole edes päättäjiä koska he heiluvat virkamiesten sätkyukkoina ja mitä siitä jää aikaa, yrittävät esiintyä kärpäsille tullakseen uudestaan valituiksi.

Sveitsiä voi mielestäni varsin hyvin perustein pitää maailman demokraattisimpana valtiona. Ei sielläkään ilman parlamenttia pärjätä, mutta Sveitsin poliittisessa järjestelmässä on muutama tärkeä piirre, jotka tekevät sen meidän järjestelmäämme selvästi demokraattisemmaksi:

1) Huomattava osa päätösvallasta on hajautettu aluetasolle (kantonit). Tätä vastaisi se että Suomen maakunnille annettaisiin yhtä laaja itsehallinto kuin Sveitsin kantoneilla on.

2) Kansanaloite ja kansanäänestys täydentävät edustuksellista demokratiaa niin liittovaltion kuin kantonienkin tasolla ja oikovat puhtaasti edustukselliseen malliin helposti hiipiviä vääristymiä.

Olisin valmis kannattamaan uudistusta, jossa Suomen perustuslaki uudistettaisiin Sveitsin mallin mukaiseksi.

Quote from: Aldaron on 26.01.2011, 12:37:30
Jos tavoittelet jotain Sveitsin mallin tapaista kansanaloitteineen ja kansanäänestyksineen, se ei edellytä puolueiden kieltämistä lailla. Viittasin jo edellä yhdistymisvapauteen tärkeänä perusoikeutena. Ilman yhdistymisvapautta ei mitään järjestelmää voi pitää demokratiana.

Demokratia ei vaadi toimiakseen puolueita. Pikemminkin näyttää siltä, että puolueet estävät demokratiaa toteutumasta. Missään kohtaa en ole ehdottanut yhdistymisvapauden rajoittamista.

Kansalaisaloitteet ja kansanäänestykset ovat ihan ok. Se minkä halauisin nähdä loppuvan on puolueiden välisen kaupankäynnin. Kun edustajat äänestävät omantuntonsa, eivätkä puoluekurin mukaan, on demokratialla suurempi todennäköisyys toteutua.

Quote from: Vapaa Umpihanki on 26.01.2011, 14:22:01

Quote from: Pliers on 25.01.2011, 20:25:55
Mitä haluat kysyä? Tuo on siis oma arvioni, eli mielipiteeni. Ei siis fakta.

1. Minun mielestäni Kokoomuksen nykyinen linja on historiallisesti erittäin vasemmalla.

2, Olen saanut Elisasta ja Willestä kuvan, että he ovat kanssani erittäin oikealla.

Riittikö perusteluksi?

No, ei se oikeastaan, koska juurikaan en tässä Rydi-hurmoksessa vieläkään näe sitä asialinjaa, jolla homma poikkeaa emopuolueesta. Osa asioista on kuten emopuolueellakin ja loput ristiriitaisuudessa neutraloivat toisensa. "Suomi kouluttautuu liikaa ja pakkoruotsi pois -> kaksi pakollista vierasta kieltä tilalle, koska olemmehan varmasti yhtä mieltä siitä, että korkeasti koulutettu Suomi on vahva Suomi!!1!".  :facepalm:

:facepalm: vittu ittelles

Laita nyt aluksi emopuolueen ja nuorten ohjelmat rinnakkain. Ero on huomattava.

Ihan asiaa, mutta tosiasia on se, että paras tapa tukea tätä on nimenomaan olla äänestämättä Kokoomusta. Ääni sinne on tuki nykyiselle puoluejohdolle, joka ei tuota leikkausohjelmaa taatusti allekirjoita.

Hyvä merkki ja antaa toivoa että Kokoomuksesta olisi johonkin 4-8 vuoden aikajänteellä, mutta puolueen pitää ottaa ensin kunnolla lättyyn 1-2 vaaleissa ennenkuin suunta kääntyy (tai sitten pitää puolueen sisällä tapahtua vallanvaihto muista syistä, joka on epätodennäköistä)

Quote from: Vapaa Umpihanki on 26.01.2011, 14:41:08

Quote from: Pliers on 26.01.2011, 14:34:38
Ero on huomattava.

No niinhän sinä juuri sanoit!!1!  :D

Etkä silti ymmärtänyt ???

Eurooppapolittiseen kannanottoon huomiona, että EPP-ED:tä ei enää ole brittikonservatiivien lähdettyä. Nykyään siis pelkkä EPP.

Tunnustaudun Wille faniksi :)

Pirusti pelkään Kokoomuksen Kunta- ja maatalouspoliittisia kantoja. Taitaa nuorten ohjelma olla hiukan fiksumpi, kuin emäpuolueen.
Kuntaliitoskuviot noin yleensä on ihan perseestä, onnistuneita liitoksia ei ole tehty oikein missään. Kuntaliitosten ympärillä elää suurin populismi.
Muista Elisa, Kuntien palvelut ovat lähimpänä ihmistä, niistä säästäminen tekee kaikkein kipeintä ja kuntaliitos palvelujen säilyttämisen perusteena on pelkkä petos.
100 pienintä kuntaa aiheuttaa kuntien menoista 3%. Parhaiten kuntien asemaa parannetaan helpottamalla kuntalakeja, ettei kaikkien syrjäkulmien tarvitsisi järjestää sellaisia palveluja, mitä ne eivät katso tarvitsevansa.
Kuntalait on pakko pistää uusiksi ja erikoissaioraanhoito pitää ottaa valtiolle, eivät kunnat mitenkään pysty sellaista mammuttia hallitsemaan.

Quote from: JR on 30.01.2011, 19:23:00
Muista Elisa, Kuntien palvelut ovat lähimpänä ihmistä, niistä säästäminen tekee kaikkein kipeintä ja kuntaliitos palvelujen säilyttämisen perusteena on pelkkä petos.

Aihe on aika monimutkainen. Suhtaudun varauksellisen positiivisesti pieniin kuntiin. Kokemukseni Budapestistä, missä kaupunki on jaettu 23 hallinnolliseen alueeseen, on positiivinen. Näillä kaupunginosilla on aika paljon valtaa päättää asioistaan ja huonot päätökset kumotaan nopeasti, koska ne todetaan nopeasti huonoiksi. Tästä esimerkkinä oman kaupunginosani (Terézváros, 6. kaupunginosa) taannoinen päätös kieltää alkoholijuomien myynti klo 22 jälkeen. Kaupunginosien rajoilla kauppa vilkastui ja terézvárosilaiset kaupat kärsivät. Tämä kokeilu kesti muutaman kuukauden. Kuntien päätösvallan lisääminen on elinehto pienille kunnille.

Kysymys kuntien palveluista ei ole monimutkainen, vaan yksinkertainen. Kaikkien kuntien pitää olla senkokoisia, minkä kokoisia kuntalaiset itse haluavat niitten olevan. Täällä Päijät-Hämeessä koitettiin tehdä väen vängällä suurkuntaa, mutta asukkaitten tuomio oli jyrkkääkin jyrkempi.
Edessäni on vanha lehtiartikkeli, missä väitetään että onnellisen ihmisyhteisön koko on 6000 ihmistä, sen kokoisessa yhteisössä ihmiset kokevat, että he pystyvät itse vaikuttamaan omiin asioihinsa. Mikä on sen tärkeämpää? Ihmistä varten näitten järjestelmien pitäisi olla.

Jaa että Päijät-Hämeestä. Tunnen tuon hankkeen aika hyvin. Luulen, että puhumme aika lailla samasta asiasta. Kuntalakia on muutettava, jos kuntia ei yhdistetä.

Päijät-Hämeen hankkeessa ihmiset raivostuivat siitä, että heitä yritettiin kusettaa ihan kaikilla tasoilla. Reaktio oli: Pitäkää tunkkinne. En tiedä, mikä on maakunnan Kokoomuksen nykytila, mutta välillä taisi olla ilmisota lähellä.

Quote from: JR on 30.01.2011, 23:24:52
En tiedä, mikä on maakunnan Kokoomuksen nykytila, mutta välillä taisi olla ilmisota lähellä.

Asia on nyt haudattu. Kuntien sisällä oli erimielisyyttä lähes kaikkialla. Lahdessa ja Hollolassa oli ilmeisesti suurempiakin riitoja. Orimattilan valtuustoryhmä vastusti yksimielisesti ja muiden kuntien kokoomusryhmissä kannatus oli suurempaa kuin vastustus. Kovin isku hankkeen hylkääminen oli Lahdelle.

Suosittelisin perehtymään palvelutuotannon tehokkuustutkimuksiin, niitä on tehty ihan hyviäkin, mutta eipä niistä paljon muut kirjoita, kuin Maaseudun tulevaisuus. Suuret kaupungit osoittautuvat järkiään tehottomiksi.
Seurakuntaliitoksia on tehty pitempään ja niistä on hyvää vertailutietoa olemassa. muistaakseni tehokkain seurakuntakoko oli 21 000 seurakuntalaista.
Eivät ne seurakuntaliitoksetkaan yleensä taloudellista hyötyä tuo, mutta pieni seurakunta liittyy suurempaan yleensä kait siksi, että ei ole varaa palkata niin montaa pappia, että työaikalait saataisiin täytetyksi.
Minulle tärkein kysymys on paikallisdemokratian toteutuminen, eikä siihen ole löydetty ensimmäistäkään kunnollista mallia.