QuoteMuslimityttö joutui luopumaan huivistaan koripallo-ottelussa USA:ssa
HAGERSTOWN. Huivikeskustelu on noussut pintaan myös Yhdysvalloissa. 12-vuotias muslimityttö joutui luopumaan huivistaan erotuomarin määräyksestä Marylandissa pelatussa koripallo-ottelussa.
Erotuomarin mukaan huivi oli vaarassa kiertyä kaulan ympäri. Tyttö sai huivinsa takaisin toiselle jaksolle, sarjan järjestäjät olivat neuvotelleet asiasta.
Tyttö ja hänen vanhempansa olivat järkyttyneet tapahtumasta.
http://www.hs.fi/urheilu/muut/koripallo/artikkeli/Muslimitytt%C3%B6+joutui+luopumaan+huivistaan+koripallo-ottelussa+USAssa/1135263156483/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
Eli kun järkyttyneiden vanhempien kanssa oli neuvoteltu, kuristumisvaaraa ei enää ollut.
Ensimmäinen kommentti uutiseen oli loistava. Kuka tunnustaa?
QuoteAsiaa voisi kuvat paremmin länsimaisille jos ajateltaisiin että olisi viellä länsimaitakin vapaamielisempi maa pukeutumisen suhteen jossa naiset pelaisivat koripalloa ilman yläosia (koska miehetkin voi pelata/nyrkkeillä yms ilman rintojen peittämistä niin myös naisilla pitää olla vastaava oikeus). Nyt jos länsi maasta lähetettään joukku pelaamaan tälläiseen viellä vapaamielisempään maahan ja siellä tämän länsimaisen joukkueen pelaajat pakotetaan riisumaan yläosat pois ja näyttämään rintansa jollain ihmeellisellä verukkeella.
Jos huivi on kielletty pitäisi myös hikinauhat olla kiellettyjä. Jokaisella maalla ja uskonnolla on oma pukeutumis koodi ja kulttuuri jota tulee kunnioittaa eikä ketään pitäisi pakoittaa riisuuntumaan yhtään sen enempää kuin yksilö oman vakaumuksensa takia haluaa.
Myös muslimi naisilla pitää olla mahdollisuus pelata koripalloa yms pelejä siten ettei tarvitse luopua vakaumuksestaan/uskostaan.
http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Urheilu/ketju/5710918
Kommentti on minustakin loistava. Jos se ei jonkun mielestä ole loistava, niin saa selittää miksi se on huono. Minä en nimittäin näe tuohon kommenttiin mitään erityisen merkittävää lisättävää.
Vanhempien järkyttyminen ja erotuomarin pelko jostain oikeuskanteesta huivitapaturman sattuessa ovat kyllä niin tätä päivää.
Quote from: AuggieWren on 19.01.2011, 12:12:28
Ensimmäinen kommentti uutiseen oli loistava. Kuka tunnustaa?
QuoteAsiaa voisi kuvat paremmin länsimaisille jos ajateltaisiin että olisi viellä länsimaitakin vapaamielisempi maa pukeutumisen suhteen jossa naiset pelaisivat koripalloa ilman yläosia (koska miehetkin voi pelata/nyrkkeillä yms ilman rintojen peittämistä niin myös naisilla pitää olla vastaava oikeus). Nyt jos länsi maasta lähetettään joukku pelaamaan tälläiseen viellä vapaamielisempään maahan ja siellä tämän länsimaisen joukkueen pelaajat pakotetaan riisumaan yläosat pois ja näyttämään rintansa jollain ihmeellisellä verukkeella.
Jos huivi on kielletty pitäisi myös hikinauhat olla kiellettyjä. Jokaisella maalla ja uskonnolla on oma pukeutumis koodi ja kulttuuri jota tulee kunnioittaa eikä ketään pitäisi pakoittaa riisuuntumaan yhtään sen enempää kuin yksilö oman vakaumuksensa takia haluaa.
Myös muslimi naisilla pitää olla mahdollisuus pelata koripalloa yms pelejä siten ettei tarvitse luopua vakaumuksestaan/uskostaan.
http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Urheilu/ketju/5710918
Aha. Uskonto on siis on kiinni huivissa. Piste. No lauloihan se Maukka Perusjätkäkin että:"Vaatteet on mun aatteet..."
Olisikohan nuo vanhemmat järkyttyneet yhtä paljon jos likka olisi siihen huiviinsa kuristunut?
Quote from: Jouko on 19.01.2011, 12:28:38
Quote from: AuggieWren on 19.01.2011, 12:12:28
Ensimmäinen kommentti uutiseen oli loistava. Kuka tunnustaa?
QuoteAsiaa voisi kuvat paremmin länsimaisille jos ajateltaisiin että olisi viellä länsimaitakin vapaamielisempi maa pukeutumisen suhteen jossa naiset pelaisivat koripalloa ilman yläosia (koska miehetkin voi pelata/nyrkkeillä yms ilman rintojen peittämistä niin myös naisilla pitää olla vastaava oikeus). Nyt jos länsi maasta lähetettään joukku pelaamaan tälläiseen viellä vapaamielisempään maahan ja siellä tämän länsimaisen joukkueen pelaajat pakotetaan riisumaan yläosat pois ja näyttämään rintansa jollain ihmeellisellä verukkeella.
Jos huivi on kielletty pitäisi myös hikinauhat olla kiellettyjä. Jokaisella maalla ja uskonnolla on oma pukeutumis koodi ja kulttuuri jota tulee kunnioittaa eikä ketään pitäisi pakoittaa riisuuntumaan yhtään sen enempää kuin yksilö oman vakaumuksensa takia haluaa.
Myös muslimi naisilla pitää olla mahdollisuus pelata koripalloa yms pelejä siten ettei tarvitse luopua vakaumuksestaan/uskostaan.
http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Urheilu/ketju/5710918
Aha. Uskonto on siis on kiinni huivissa. Piste. No lauloihan se Maukka Perusjätkäkin että:"Vaatteet on mun aatteet..."
Olisikohan nuo vanhemmat järkyttyneet yhtä paljon jos likka olisi siihen huiviinsa kuristunut?
Eivät, koska tytöstä olisi tullut marttyyri joka kuoli huivin ja aatteen puolesta. He olisivat tyttövainaasta ylpeitä!.
Quote from: AuggieWren on 19.01.2011, 12:12:28
Jos huivi on kielletty pitäisi myös hikinauhat olla kiellettyjä. Jokaisella maalla ja uskonnolla on oma pukeutumis koodi ja kulttuuri jota tulee kunnioittaa eikä ketään pitäisi pakoittaa riisuuntumaan yhtään sen enempää kuin yksilö oman vakaumuksensa takia haluaa.
Tietysti tämä kunnioitus toimii aina vain ja ainoastaan yhteen suuntaan. Vai pääsisivätkö länismaiset naiset pelaamaan rantalentopalloa Iranissa?
Quote from: RP on 19.01.2011, 13:33:52
Quote from: AuggieWren on 19.01.2011, 12:12:28
Jos huivi on kielletty pitäisi myös hikinauhat olla kiellettyjä. Jokaisella maalla ja uskonnolla on oma pukeutumis koodi ja kulttuuri jota tulee kunnioittaa eikä ketään pitäisi pakoittaa riisuuntumaan yhtään sen enempää kuin yksilö oman vakaumuksensa takia haluaa.
Tietysti tämä kunnioitus toimii aina vain ja ainoastaan yhteen suuntaan. Vai pääsisivätkö länismaiset naiset pelaamaan rantalentopalloa Iranissa?
Etnopositiivisen periaatteen mukaan me olemme sikoja, jos emme hyväksy huivia urheilutilanteessa, mutta 'ne' vain noudattavat kulttuuriaan jos pidättävät säädyttömästi pukeutuneen naisen.
Quote from: AuggieWren on 19.01.2011, 12:12:28
Ensimmäinen kommentti uutiseen oli loistava. Kuka tunnustaa?
QuoteAsiaa voisi kuvat paremmin länsimaisille jos ajateltaisiin että olisi viellä länsimaitakin vapaamielisempi maa pukeutumisen suhteen jossa naiset pelaisivat koripalloa ilman yläosia (koska miehetkin voi pelata/nyrkkeillä yms ilman rintojen peittämistä niin myös naisilla pitää olla vastaava oikeus). Nyt jos länsi maasta lähetettään joukku pelaamaan tälläiseen viellä vapaamielisempään maahan ja siellä tämän länsimaisen joukkueen pelaajat pakotetaan riisumaan yläosat pois ja näyttämään rintansa jollain ihmeellisellä verukkeella.
Jos huivi on kielletty pitäisi myös hikinauhat olla kiellettyjä. Jokaisella maalla ja uskonnolla on oma pukeutumis koodi ja kulttuuri jota tulee kunnioittaa eikä ketään pitäisi pakoittaa riisuuntumaan yhtään sen enempää kuin yksilö oman vakaumuksensa takia haluaa.
Myös muslimi naisilla pitää olla mahdollisuus pelata koripalloa yms pelejä siten ettei tarvitse luopua vakaumuksestaan/uskostaan.
http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Urheilu/ketju/5710918
Kommentti on aivan loistava ja aivan totta.
Mutta se ei liity uutiseen kovinkaan paljon.
Kyseessähän on ilmeisesti maahan kohtuullisen vapaaehtoisesti muuttaneet muslimiperhe. Heillä on varmasti ollut selkeä käsitys paikallisesta kulttuurista ja pukeutumissäännöistä.
Eli, jos muuttaisin maahan jossa koripalloa pelataan alasti, niin tuskin ilmoittaisin tytärtäni sellaiseen joukkueeseen.
Eri asia on, että tarvitseeko sitä huivia riisua. Mutta jotenkin provosoinnin maku tuosta nyt jäi.
Tuskin kovin mukava sellainen hikinen huivi päässä on pelata. Sen takia urheiluasuina harvoin on turkishaalarit.
12-vuotias tyttö pelaa koripalloa rätti päässä, jotta hänen kaulansa ja hiuksensa eivät herättäisi himoja ottelua seuraavissa. Ihan terve kulttuuri, lisää näitä kansoja Suomeenkin.
Quote from: Sanglier on 19.01.2011, 12:08:14
Eli kun järkyttyneiden vanhempien kanssa oli neuvoteltu, kuristumisvaaraa ei enää ollut.
En tiedä kuristumisvaaran todellisuudesta, mutta nimi paperissa vapautti ainakin valmentajan lakimiesvaarasta.
QuoteCoach Kershner says the player's parents had to release liability before she could play in the second half.
http://www.abc2news.com/dpp/news/state/muslim-girl-benched-during-a-basketball-game-for-wearing-a-headscarf
Quote from: Turkulaine on 19.01.2011, 13:40:28
12-vuotias tyttö pelaa koripalloa rätti päässä, jotta hänen kaulansa ja hiuksensa eivät herättäisi himoja ottelua seuraavissa. Ihan terve kulttuuri, lisää näitä kansoja Suomeenkin.
1) eipä haukuta kauniita huiveja räteiksi
2) himoista tiedä, mutta kussakin kulttuurissa on sopivaisuussäännöt. Mielestäni niitä ei ole syytä pitää sairaana. Yhtä lailla monessa viidakossa mennään vielä ilman paitaa ja sitä pidetään ihan sopivana. Olemmeko me sairaita?
Minusta islamilaisissa kulttuureissa on epäterve suhtautuminen sukupuolisuuteen. Tämä on yksi sen ilmenemismuodoista.
Quote from: MaisteriT on 19.01.2011, 13:46:10
2) himoista tiedä, mutta kussakin kulttuurissa on sopivaisuussäännöt. Mielestäni niitä ei ole syytä pitää sairaana. Yhtä lailla monessa viidakossa mennään vielä ilman paitaa ja sitä pidetään ihan sopivana. Olemmeko me sairaita?
Kritiikki käsittääkseni kohdistuukin siihen, että valtakulttuuri joutuu mukautumaan uusiin kulttuureihin. En näkisi esimerkiksi siinä mitään sairasta, jos mainitsemaasi viidakkokulttuuria edustava tyttö joutuisi käyttämään paitaa pelatessaan koripalloa länsimaissa.
Koripallossa on ymmärrykseni mukaan suhteellisen tarkat pukeutumissäännöt ammattilaistasolle asti.
EDIT: Sähläsin otsikon kanssa.
Quote from: MaisteriT on 19.01.2011, 13:46:101) eipä haukuta kauniita huiveja räteiksi
2) himoista tiedä, mutta kussakin kulttuurissa on sopivaisuussäännöt. Mielestäni niitä ei ole syytä pitää sairaana. Yhtä lailla monessa viidakossa mennään vielä ilman paitaa ja sitä pidetään ihan sopivana. Olemmeko me sairaita?
Emme vaan me olemme käytännöllisiä, niin kuin se viidakossa munat paljaana vipeltävä kaverikin. Urheilussa homma lähtee käytännöllisyydestä, ei mistään seksuaalisuudesta joten vertailu tissit paljaana juoksuun ontuu pahasti.
Quote from: MaisteriT on 19.01.2011, 13:46:10
2) himoista tiedä, mutta kussakin kulttuurissa on sopivaisuussäännöt.
Niin on. Yhdysvaltalaisessa kulttuurissa, etenkään amerikkalaisille tärkeissä urheilulajeissa, ei ole sopivaista käyttää uskonnollista vaatetusta.
Quote from: Ntti on 19.01.2011, 13:52:19
Quote from: MaisteriT on 19.01.2011, 13:46:10
2) himoista tiedä, mutta kussakin kulttuurissa on sopivaisuussäännöt. Mielestäni niitä ei ole syytä pitää sairaana. Yhtä lailla monessa viidakossa mennään vielä ilman paitaa ja sitä pidetään ihan sopivana. Olemmeko me sairaita?
Kritiikki käsittääkseni kohdistuukin siihen, että valtakulttuuri joutuu mukautumaan uusiin kulttuureihin. En näkisi esimerkiksi siinä mitään sairasta, jos mainitsemaasi viidakkokulttuuria edustava tyttö joutuisi käyttämään paitaa pelatessaan koripalloa länsimaissa.
Vertauskohta olisikin kai että länkkäritytön pitäisi riisua paita viidakko-ottelussa. Tällöin paikallinen valtakulttuuri jyräisi pelaajan omat toiveet.
QuoteKoripallossa on ymmärrykseni mukaan suhteellisen tarkat pukeutumissäännöt ammattilaistasolle asti.
... ja varsinkin ammattilaistasolla. Emme kuitenkaan puhu siitä.
Quote from: Topi Junkkari on 19.01.2011, 13:56:48
Niin on. Yhdysvaltalaisessa kulttuurissa, etenkään amerikkalaisille tärkeissä urheilulajeissa, ei ole sopivaista käyttää uskonnollista vaatetusta.
Voidaanko kulttuuria ja uskontoa erottaa toisistaan?
Quote from: MaisteriT on 19.01.2011, 13:57:22
Vertauskohta olisikin kai että länkkäritytön pitäisi riisua paita viidakko-ottelussa. Tällöin paikallinen valtakulttuuri jyräisi pelaajan omat toiveet.
Minä en näe tässä mitään pahaa. Kenenkään ei ole varmaan pakko pelata, jos ei hyväksy pukeutumissääntöjä.
Quote from: Veli on 19.01.2011, 13:56:21
Emme vaan me olemme käytännöllisiä, niin kuin se viidakossa munat paljaana vipeltävä kaverikin. Urheilussa homma lähtee käytännöllisyydestä, ei mistään seksuaalisuudesta joten vertailu tissit paljaana juoksuun ontuu pahasti.
Eli siis kun länkkäri pitää paitaa viidakossa, se on ainoastaan käytännöllistä, mutta kun musu pitää huivia koripallossa, se on sairasta?
Länkkäreille noin keskimäärin siveettömyys on tietenkin vähemmän paha asia kuin muslimeille, joten vertailu ei täysin toimi. Asiaa sopii silti ajatella.
MaisteriT on kyllä oikeassa siinä, että soveliaisuussäännöt ne on meilläkin.
Muslimien tarve peittää naiset on kuitenkin erityistapaus, eikä liity suoraan samaan häveliäisyysilmiöön mihin meidän pukeutumissääntömme. Kyse on voimakkaasta uskonnollisesta käyttäytymisestä, jossa äärimmissä tapauksissa naisen kunnia on tärkeämpi säilyttää kuin hänen henkensä.
On huomattavaa että (nuoren tytön) niskan ja hiuksien peittäminen koripallo-ottelussa ei ole käytännössä välttämätöntä missään kulttuurissa, jota ei vaivaa sairaalloinen genitaaliuskonto.
Quote from: Ntti on 19.01.2011, 14:01:34
Minä en näe tässä mitään pahaa. Kenenkään ei ole varmaan pakko pelata, jos ei hyväksy pukeutumissääntöjä.
Jos kysymys on kansalaisista, niin sitten asia on monimutkaisempi kuin että "se sanotaan säännöissä".
Quote from: MaisteriT on 19.01.2011, 14:02:47
Eli siis kun länkkäri pitää paitaa viidakossa, se on ainoastaan käytännöllistä, mutta kun musu pitää huivia koripallossa, se on sairasta?
Minusta, jos Afrikassa pidetään jonkun sikäläisen (= lajin jonka harrastajapohjasta johtuen sääntökirjan he voivat kirjoittaa keskenään) lajin kisat, jossa naisten kuuluu pelata rinnat paljaana, niin sitten länismaiset joukkueet pelatkoon rinnat paljaana tai jättäkööt lajin väliin.
Jostakin naisten lajista (en muista mistä) oli äskettäin juttua, kun peliasusäännöksiä rukattiin paljastavampaan suuntaan. Kaikki pelaajat eivät olleet haltioissaan, mutta ne olivat säännöt. En halua mitään puhtaasti uskonnollisia tai kulttuurillisia erivapauksia millekään ryhmälle.
Quote from: Turkulaine on 19.01.2011, 14:04:59
On huomattavaa että (nuoren tytön) niskan ja hiuksien peittäminen koripallo-ottelussa ei ole käytännössä välttämätöntä missään kulttuurissa, jota ei vaivaa sairaalloinen genitaaliuskonto.
Jos pointtisi on, että vanhemmat olivat "järkyttyneitä", niin olen kyllä samaa mieltä, järkyttyminen on turhaa. Kyseessä on kuitenkin klassinen arvojen törmääminen, missä voidaan sitten miettiä mikä arvo on tärkeämpi kuin toinen. Turvallisuus ottelussa on yksi asia, erotuomarin juridinen koskemattomuus toinen, pelaajien vanhempien poikkeavat siveellisyyskäsitykset kolmas. Minun on vaikea uskoa, että huivikielto olisi peräisin kuristumisonnettomuuksista, mutta en tosiaan tiedä.
Quote from: Julmuri on 19.01.2011, 14:12:42
No, sitten se varmaan pitäisi riisua tai olla pelaamatta. Maassa maan tavalla.
Periaatteessa samaa mieltä, mutta en hämmästyisi jos joku olisi "järkyttynyt".
Tai vielä parempi: en pitäisi sairaana jos joku haluaa pitää paidan päällään.
Islam on SYVÄLTÄ! Olen sitä mieltä että maahanmuutto islamilaisista maista tulisi estää tyystin toistaiseksi. Islamin laillisuus tulisi asettaa myös kyseenalaiseksi.
Minusta tässä keskustelussa ei ole olennaista se, että kuka tekee kenenkin tavalla ja missä. Erityisen epäoleellista on se mitä viidakossa keikutetaan tissit paljaana. Oleellista on se että 12-vuotias tyttö ei saa (länsimaassa) pelata koripalloa normaalissa koripalloasussa, koska hän vanhempineen kuuluu genitaalikulttiin, jossa tytön osia pitää peitellä tai muuten huora.
Enkö minä juuri selittänyt että osa meistä länkkäreistä kuuluu kulttiin jonka mukaan tissit pitää peittää, muuten on huora?
Quote from: MaisteriT on 19.01.2011, 14:20:33
Enkö minä juuri selittänyt että osa meistä länkkäreistä kuuluu kulttiin jonka mukaan tissit pitää peittää, muuten on huora?
Ei kuulu. Jos länsimainen nainen päättää näyttää rintansa, hän ei yleensä aseta itseään minkäänlaiseen vaaraan. Länsimaissa on jopa kristittyjä miehiä, jotka antavat naisensa mennä ilkialasti saunaan vieraiden miesten kanssa. Ihan turha teeskennellä etteikö tämä huivibisnes liittyisi vain ja ainoastaan islamilaisen kulttuurin naiskuvaan ja seksuaalisuuskäsityksiin.
En ole missään aikeissa puolustaa muslimimiesten kunniakäyttäytymistä.
Ainoa mihin halusin puuttua on, että oikeus käyttää huivia on verrattavissa länkkärin oikeuteen pitää vaatteita. Siinä ei siis ole mitään sen sairaampaa.
Äitini käytti huivia, kuten mitä ilmeisimmin isoäitini, vaikkakin viimeisen 40 vuoden aikana huivin käyttö on tullut harvinaiseksi. En edes tiedä miten lestadiolaiset toimivat tällä hetkellä. Se että huivin käyttö ei ole kovin in, antaa meille loistavat mahdollisuudet tuomita kulttuuri, jonka mielestä hiusten esitteleminen ei ole soveliasta. Huivi on kuitenkin ihan OK. Ongelma ei ole hiusten intiimiys vaan se, mitä tapahtuu jos tapahtuu kun intiimiyskäsitystä rikotaan.
Quote from: AuggieWren on 19.01.2011, 12:12:28
Ensimmäinen kommentti uutiseen oli loistava. Kuka tunnustaa?
QuoteAsiaa voisi kuvat paremmin länsimaisille jos ajateltaisiin että olisi viellä länsimaitakin vapaamielisempi maa pukeutumisen suhteen jossa naiset pelaisivat koripalloa ilman yläosia (koska miehetkin voi pelata/nyrkkeillä yms ilman rintojen peittämistä niin myös naisilla pitää olla vastaava oikeus).
http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Urheilu/ketju/5710918
Normaalilla järjellä varustettu ihminen ei tuollaiseen maahan muuttaisi ja päättäisi tytärtään tuollaisessa tissilandiassa kasvattaa, samaten voivat muslumaanit kavattaa tyttärensä muslimien maassa. Mikä pakko se on tulla tänne länteen "järkyttymään". Solong ja heippa tuollaisille järkyttyjille.
Quote from: MaisteriT on 19.01.2011, 14:33:48
En ole missään aikeissa puolustaa muslimimiesten kunniakäyttäytymistä.
Ainoa mihin halusin puuttua on, että oikeus käyttää huivia on verrattavissa länkkärin oikeuteen pitää vaatteita. Siinä ei siis ole mitään sen sairaampaa.
Äitini käytti huivia, kuten mitä ilmeisimmin isoäitini, vaikkakin viimeisen 40 vuoden aikana huivin käyttö on tullut harvinaiseksi. En edes tiedä miten lestadiolaiset toimivat tällä hetkellä. Se että huivin käyttö ei ole kovin in, antaa meille loistavat mahdollisuudet tuomita kulttuuri, jonka mielestä hiusten esitteleminen ei ole soveliasta. Huivi on kuitenkin ihan OK. Ongelma ei ole hiusten intiimiys vaan se, mitä tapahtuu jos tapahtuu kun intiimiyskäsitystä rikotaan.
NYT OLI KYSE URHEILUSTA, kaiketi tyttö sai pitää haluamaansa (vanhempiensa haluamaa) säkkiä kentän ulkopuolella. Ja muslimeilla on omat maat, sinne vaan pelamaan huivipalloa. Kukaan tuskin vaati tyttöä luopumaan uskostaan (vanhempiensa uskosta). Ongelma on tuollaiset ymmärtäjät.
Quote from: MaisteriT on 19.01.2011, 14:33:48
En edes tiedä miten lestadiolaiset toimivat tällä hetkellä.
Oliko lestadiolaisnaisten käytettävä huivia urheillessakin? Entä uidessa? Veikkaan, että vaikka lestadiolaisella säädyllinen pukeutuminen olisikin uskonnollisista syistä tarkkaa, niin todellisuudessa hetkellinen huivittomuus koripallokentällä ei saastuttaisi 12-vuotiasta. Mene ja tiedä.
Quote from: MaisteriT on 19.01.2011, 14:33:48
Ainoa mihin halusin puuttua on, että oikeus käyttää huivia on verrattavissa länkkärin oikeuteen pitää vaatteita. Siinä ei siis ole mitään sen sairaampaa.
Tuo oli tietysti ihan minityttöjen peli missä tuo tapahtui, mutta taustalla voi olla myös jotain tällaista: Jenkeissä erilaisten ikävien ilmiöiden ja tapahtumien (http://www.youtube.com/watch?v=9SyiQN2yu5w) jälkeen kiellettiin ammattilaisilta kaikenlaiset gangstapannat, -rannekkeet yms. ja vaadittiin esimerkiksi pelaajia pukeutumaan pelimatkoilla pukuihin jne...
Tuo on sitten voinut heijastua myös lajin yleisiin sääntöihin. En tiedä. Mutta se selittäisi sitä, että huiviakaan ei saisi pitää edes junnupelailussa. ilman mitään uskonnollisia syitä.
Tuomari on toiminut sääntöjenvastaisesti sallimalla tytön pitää huivia. Turvallisuussyistä rätit, korut, jalkapallokypärät, nyrkkirauradat, huulilautaset, sormukset, ongenkoukut naamassa ja korvissa jne. ovat kiellettyjä koska ne ovat vaaraksi pelaajalle itselleen tai kanssapelaajille. Pelin sääntöihin on kirjattu varpaista päälakeen asti sallittu varustus alkaen jalkineista, jatkuen pelihousuihin/shotseihin, jatkuen pelipaitaan, jatkuen päähän.
Mutta kun kyse on islamista, kaikki säännöt lakkaavat olemasta paitsi ne jotka ovat ilmoitettu koraanissa.
Nimenomaan, jos ei ole koskaan pelannut vaikkapa futista ei voi tietää, että kaikki ylimääräinen, mikä voi tarttua raapia tms on kiellttyä turvallisuussyistä. Jos muslimtytöille sallitaan räteissä pelaaminen, niin vakuutussääntöjä tarvitsisi varmaan muuttaa ja lisenssimaksuja hieman korottaa. Jos arabiassa pelataan huivi päässä, niin sinne vaan sitten...
Quote from: MaisteriT on 19.01.2011, 14:02:47Eli siis kun länkkäri pitää paitaa viidakossa, se on ainoastaan käytännöllistä, mutta kun musu pitää huivia koripallossa, se on sairasta?
Länkkäreille noin keskimäärin siveettömyys on tietenkin vähemmän paha asia kuin muslimeille, joten vertailu ei täysin toimi. Asiaa sopii silti ajatella.
Länkkäri joko pitää, tai ei pidä paitaa viidakossa täysin riippumatta siitä onko kyse siveettömyydestä vai ei. Muslimitytön tapauksessa kyse ei ole mistään muusta kuin uskonnollisesta pukeutumiskoodistosta.
Quote from: Turkulaine on 19.01.2011, 14:26:10
Ihan turha teeskennellä etteikö tämä huivibisnes liittyisi vain ja ainoastaan islamilaisen kulttuurin naiskuvaan ja seksuaalisuuskäsityksiin.
Aivan! Turha tätä kysymystä on monimutkaistaa väkisin väännetyillä han-argumenteilla.
Pitäähän naiset sumo-painissakin jotain trikoita mawashin alla (http://www.eurosumo.com/foto/view/7)
Japanissa naureskellaan sumon läntisille miesyrittäjille, jotka kanssa pitää jotain boksereita tai kalsareita mawashin alla. Olen samaa mieltä, että ko. trikoosumoilijat näyttävät lähinnä koomisilta.
-i-
Veikkaan, että integroitumista nopeuttaisi jos muslimitkin laitettaisiin pelaamaan niin pelikentällä kuin muuallakin yhteiskunnassa samoin pelisännöin kuin perunanenätkin...
Quote from: LambOfGod on 19.01.2011, 15:22:05
Veikkaan, että integroitumista nopeuttaisi jos muslimitkin laitettaisiin pelaamaan niin pelikentällä kuin muuallakin yhteiskunnassa samoin pelisännöin kuin perunanenätkin...
Aika rassistista vaatia
kaikkia ihmisiä kohdeltavan tasavertaisesti :)
Ja kuten meille on opetettu, rassismi on integraation toiseksi pahin este. pahin estehän on tietysti riittämätön resursointi.
Tuomari oli tietysti oikeassa kieltäessään vaaralliseksi katsomansa peliasun, ei siitä sen enempää. Ihmettelen vain että miksi jonkun jenkkiläisen pikkukaupungin junioriliigapelissä tapahtunut pikkuriita on uutisaihe Suomessa. Varmaan maailmalla on tapahtunut kiinnostavampaakin. Tämän ei olisi pitänyt ylittää uutiskynnystä.
Quote from: normi on 19.01.2011, 14:38:48
Ongelma on tuollaiset ymmärtäjät.
Mikä sinua nyt oikein nyppii tuossa huivissa?
Siis huivissa. Nyt ei siis puhuta vanhempien ylireaktioista kun huivi pyydetään laittamaan pois pelin ajaksi.
Quote from: Veli on 19.01.2011, 15:05:50
Länkkäri joko pitää, tai ei pidä paitaa viidakossa täysin riippumatta siitä onko kyse siveettömyydestä vai ei. Muslimitytön tapauksessa kyse ei ole mistään muusta kuin uskonnollisesta pukeutumiskoodistosta.
Tä? Siis muslimin siveellisyys on "uskonnollista pukeutumiskoodistoa" ja epätoivottavaa, mutta länkkärin siveellisyys on epäuskonnollista pukeutumiskoodistoa ja siksi sallittu?
Quote from: MaisteriT on 19.01.2011, 18:53:53
Quote from: Veli on 19.01.2011, 15:05:50
Länkkäri joko pitää, tai ei pidä paitaa viidakossa täysin riippumatta siitä onko kyse siveettömyydestä vai ei. Muslimitytön tapauksessa kyse ei ole mistään muusta kuin uskonnollisesta pukeutumiskoodistosta.
Tä? Siis muslimin siveellisyys on "uskonnollista pukeutumiskoodistoa" ja epätoivottavaa, mutta länkkärin siveellisyys on epäuskonnollista pukeutumiskoodistoa ja siksi sallittu?
Miten se on siveellisyyttä? Länkkärin vaatetuksen määrä riippuu mitä suurimmissa määrin ympäröivistä olosuhteista. Muslimin vaatetus riippuu siitä uskonnosta.
Quote from: Veli on 19.01.2011, 19:00:43
Quote from: MaisteriT on 19.01.2011, 18:53:53
Quote from: Veli on 19.01.2011, 15:05:50
Länkkäri joko pitää, tai ei pidä paitaa viidakossa täysin riippumatta siitä onko kyse siveettömyydestä vai ei. Muslimitytön tapauksessa kyse ei ole mistään muusta kuin uskonnollisesta pukeutumiskoodistosta.
Tä? Siis muslimin siveellisyys on "uskonnollista pukeutumiskoodistoa" ja epätoivottavaa, mutta länkkärin siveellisyys on epäuskonnollista pukeutumiskoodistoa ja siksi sallittu?
Miten se on siveellisyyttä? Länkkärin vaatetuksen määrä riippuu mitä suurimmissa määrin ympäröivistä olosuhteista. Muslimin vaatetus riippuu siitä uskonnosta.
Kyllä se musliminkin vaatetus riippuu olosuhteista, henkilöstä ja kulttuuripiiristä.
Länkkäreillä on runsaasti alikulttuureita, joissa alastomuutta pidetään siveettömänä ja pukeutuminen on välttämätöntä ei lämpötilan, ihon suojaamisen tai vastaavan takia vaan siksi, että alastonta tai puolialastonta pidettäisiin säädyttömänä.
Kokeile mennä Stockmannille ostoksille alasti tai puolialasti ja huomaat kuinka säädyllisyys pakotetaan vartijoiden voimin.
Kysymys ei ole laadullisesta vaan määrällisestä erosta. Eikä huivin käyttö ole kristityillekään vierasta.
Ihan välihuomautuksena: voisiko joku osoittaa sen kohdan koraanissa+sunnassa tahi muussa ählämiuskonnon doktriinissa, joka pakottaa huivin pitämiseen? Miksei sama päde Albaniassa, Kosovossa, Bosniassa, Turkin länsimaalaistuneilla alueilla, Libanonissa, Indonesiassa, Malesiassa, Kiinan muslimialueilla ja niin pois päin? Miten vitussa ihmeessä tällainen aavikkotapa on mukamas Islamin mukainen? Vastaus voi olla joko se, että Islam on puhtaasti aavikkouskonto (ja siten soveltumaton sivistyneiden ihmisten kanssakäymisen pohjaksi) tahi se, että ählämit elikkäs aavikkoihmiset valehtelevat Islamin sisällöstä.
Quote from: AuggieWren on 19.01.2011, 19:11:18
Ihan välihuomautuksena: voisiko joku osoittaa sen kohdan koraanissa+sunnassa tahi muussa ählämiuskonnon doktriinissa, joka pakottaa huivin pitämiseen?
Ei tuo Koraaniin perustukaan. Se on sellainen käytännön syistä lisätty juttu, jonka juuret ovat esi-islamilaisessa kunniamustasukkaisuuspimppionpahastakulttuurissa. Pysyy akat kurissa. Nykytilanteen kannalta on tietysti yhdentekevää mistä käytäntö johtuu.
Quote from: MaisteriT on 19.01.2011, 19:05:44Kyllä se musliminkin vaatetus riippuu olosuhteista, henkilöstä ja kulttuuripiiristä.
Länkkäreillä on runsaasti alikulttuureita, joissa alastomuutta pidetään siveettömänä ja pukeutuminen on välttämätöntä ei lämpötilan, ihon suojaamisen tai vastaavan takia vaan siksi, että alastonta tai puolialastonta pidettäisiin säädyttömänä.
Aaa ok nyt mä ymmärrän. Musliminaisia ei nää esimerkiksi säkkiin pukeutuneena uimassa, koska heidän pukeutumisensa riippuu ihan samoista asioista mistä bikineissä uivan länkkärinaisen. No tämäpä on huojentava tieto. ;D
Samasta syystä musliminainen pukeutuu kokoajan säkkiin, kun taas länkkärinainen vähentää vaatetustaan sen mukaan kuinka kuumaa ulkona on.
QuoteKokeile mennä Stockmannille ostoksille alasti tai puolialasti ja huomaat kuinka säädyllisyys pakotetaan vartijoiden voimin.
Kysymys ei ole laadullisesta vaan määrällisestä erosta. Eikä huivin käyttö ole kristityillekään vierasta.
Jos mä sinne puolialasti menisin niin tuskin ne mitään sanois.
Luulen, että tässä maassa on jonkun verran vanhoilliskristittyjä, jotka eivät hyvällä aina katsele länsimaiden nykykulttuuria ja runsasta paljasta pintaa, pitäisiköhän heidänkin ryhtyä loukkaantumaan ja järkyttymään muslimien tyyliin. ;)
Niin... kaikki vain nauraisivat, jos joku kristitty moraalisaarnaaja saisi siepit jostain, mutta jostain syystä kun muslimi järkyttyy tai loukkaantuu, niin sellaista kuuluukin kunnioittaa.
Suvikset ja islaminymmärtäjät ovat kaksinaamaisia pellejä, tosin eivät itse tajua, että historia tulee tekemään heistä vitsejä, he ovat nykyajan stallareita, aikoinaan stallareille ei saanut nauraa vaikka olisi naurattanut...
miksei yksinkertaisesti päästetä röhönauruja ja hymyillä naurettavalle ahdasmielisyydelle ja vaikka vähän vinoilla vielä päälle... ja edelleen maahanmuuttajille, ei tänne länteen ole pakko tulla, jos meno ahdistaa ja järkyttää, menkää vaikka kiinaan.
HS:n otsikko muuten kuuluisi oikeasti olla: "Muslimityttö provosoi koripallo-ottelussa."
Quote from: Ntti on 19.01.2011, 13:52:19
Koripallossa on ymmärrykseni mukaan suhteellisen tarkat pukeutumissäännöt
On. Kaikista maailman maista Ruotsissa koettiin vastaava kausti jokin vuosi sitten, kun tuomari esti junioripelaajan pääsyn kentälle. Koripalloliitto tuli tuomarin tueksi ja asiassa vedottiin FIBA:n kansainvälisiin sääntöihin.
Säännöt vuosimallia 2010:
Seuraavat varusteet
eivät ole sallittuja:
- sitä sun tätä
- päähine, hiuspidikkeet, korut
Muut varusteet, joita ei säännöissä ole erityisesti mainittu, on
hyväksytettävä FIBA:ssa.
Koripallon pelisäännöt (http://basket-fi-bin.directo.fi/@Bin/d22dd041a358f1c2e760eb6c67831617/1295473847/application/pdf/25728/Koripallon%20pelis%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t%202010.pdf)
Sitä paitsi, koripallo vaarantaa neitsyyden (http://hommaforum.org/index.php/topic,6245.0.html).
Quote from: AuggieWren on 19.01.2011, 19:11:18
Ihan välihuomautuksena: voisiko joku osoittaa sen kohdan koraanissa+sunnassa tahi muussa ählämiuskonnon doktriinissa, joka pakottaa huivin pitämiseen? Miksei sama päde Albaniassa, Kosovossa, Bosniassa, Turkin länsimaalaistuneilla alueilla, Libanonissa, Indonesiassa, Malesiassa, Kiinan muslimialueilla ja niin pois päin? Miten vitussa ihmeessä tällainen aavikkotapa on mukamas Islamin mukainen? Vastaus voi olla joko se, että Islam on puhtaasti aavikkouskonto (ja siten soveltumaton sivistyneiden ihmisten kanssakäymisen pohjaksi) tahi se, että ählämit elikkäs aavikkoihmiset valehtelevat Islamin sisällöstä.
Tai sitten niin, että arabiankielinen aavikkotulkinta islamista on vallitseva, oikea ja ainoa. Sitä vastaan pitää käydä jaloon kamppailuun.
Quote from: MaisteriT on 19.01.2011, 19:05:44
Kokeile mennä Stockmannille ostoksille alasti tai puolialasti ja huomaat kuinka säädyllisyys pakotetaan vartijoiden voimin.
Stockalla vallitsee suomalainen säädyllisyyskäsitys, Suomen laki ja sen tulkinta. Esimerkiksi "sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen" on tulkinnanvarainen asia, mutta tulkinta on vakiintunut.
Yhdysvaltalaisella koripallokentällä vallitsee yhdysvaltalainen säädyllisyyskäsitys, sikäläiset lait ja niiden tulkinnat, ja eritoten kyseisen urheilulajin kansalliset ja kansainväliset säännöt.
Kummassakaan ei 12-vuotiaan tytön tarvitse eikä pidä pukeutua vanhempiensa uskontoon viittaaviin symboleihin.
Koripalloa ei sitten myöskään saa pelata vaikkapa risti kaulassa, jos kaikki korutkin on kielletty? Jos ei asiaa tietäisi, niin saattaisin itsekin hämmästyä aluksi siitä, että risti tulisi poistaa, mutta ymmärtäisin kyllä yhteiset säännöt. Monilla kristityillähän risti pysyy kaulassa yhtä tiukasti kuin musliminaisilla huivi päässä ja tuon helyn riisuminen voi tuntua aluksi hyvin oudoltakin, mutta tuskin kukaan alkaisi vaatia uskonnollista oikeutta pelata koripalloa risti kaulassa.
Sinänsä minulla ei ole mitään musliminaisten kauniita huiveja vastaan. :)
Quote from: Tuija on 20.01.2011, 03:11:21
Koripalloa ei sitten myöskään saa pelata vaikkapa risti kaulassa, jos kaikki korutkin on kielletty?
No ei tietenkään, koruthan pitää poistaa lajeissa missä voi olla kontaktia vastustajan kanssa. Pitää muistaa, että tuomaria varmaan syytettäisiin, jos avaikkapa jonkun lapsi saisi vamman toisen koruista tms...
Quote from: normi on 20.01.2011, 09:39:46
Quote from: Tuija on 20.01.2011, 03:11:21
Koripalloa ei sitten myöskään saa pelata vaikkapa risti kaulassa, jos kaikki korutkin on kielletty?
No ei tietenkään, koruthan pitää poistaa lajeissa missä voi olla kontaktia vastustajan kanssa. Pitää muistaa, että tuomaria varmaan syytettäisiin, jos avaikkapa jonkun lapsi saisi vamman toisen koruista tms...
Miten mulle tuli tuommoisesta toisia vahingoittavasta korusta heti mieleen joku viisikiloinen rautaristi heilumassa pitkässä kettingissä kaulassa...
Enemmän kai tuossa on riskiä korun kantajalle. Korvakoru repäisee korvalehden tai kaulaketju tekee jäljen kaulaan tai kuristaa. Lisäksi koru voi mennä hukkaan ja tulee korvausvastuukysymyksiä.
-i-
Tyttö oli huivin takia todellakin kuristumisvaarassa. Ei sen takia, että se oli päässä, vaan koska se ei ollut. Muslimi isä olisi varmasti kuristanut tyttönsä jos tyttö olisi ollut vielä toisenkin puoliajan ilman huivia. Vrt. "kunniamurha".
Muslimihuivi on vain tapa terrorisoida ei-islamilaista ympäristöä, luoda islamin uhkaa, viritellä ainaisia konflikteja, saada vääräuskoiset taas vähän perääntymään, antamaan periksi, alistumaan. Muslimihuivilla dhimmejä koulutetaan rooliinsa. Ja juuri siksi siihen ei pidä alistua. Tyttö olisi pitänyt poistaa pelistä, jos hän ei pelaa normisäännöillä, ilman huivia. Vai pitäisikö saamelaisen saada "uskonnollisista syistä" pelata koripalloa neljäntuulenlakki päässä. Skotin täytyisi antaa pelata kiltissä, papualaisen pitäisi antaa pelata kalebassi munassa ja luu nenän läpi pistettynä, suomalaisella täytyisi voida olla tuohivirsut ja saksalaisella nahkaiset polvihousut.
Quote from: ikuturso on 20.01.2011, 14:08:17
Quote from: normi on 20.01.2011, 09:39:46
Quote from: Tuija on 20.01.2011, 03:11:21
Koripalloa ei sitten myöskään saa pelata vaikkapa risti kaulassa, jos kaikki korutkin on kielletty?
No ei tietenkään, koruthan pitää poistaa lajeissa missä voi olla kontaktia vastustajan kanssa. Pitää muistaa, että tuomaria varmaan syytettäisiin, jos avaikkapa jonkun lapsi saisi vamman toisen koruista tms...
Miten mulle tuli tuommoisesta toisia vahingoittavasta korusta heti mieleen joku viisikiloinen rautaristi heilumassa pitkässä kettingissä kaulassa...
Enemmän kai tuossa on riskiä korun kantajalle. Korvakoru repäisee korvalehden tai kaulaketju tekee jäljen kaulaan tai kuristaa. Lisäksi koru voi mennä hukkaan ja tulee korvausvastuukysymyksiä.
-i-
NImenomaan pääsyy miksi esim. palloilulajeissa korut ovat kiellettyjä, on se että ne aiheuttavat vaaraa pelaajalle itselleen. Siksi ne ovat kiellettyjä. Kamppailulajeissa ja muissakin kontaktilajeissa ylinmääräinen metalli tai kangas ovat kiellettyjä koska ne voivat aiheuttaa vaaraa kanssaurheilijalle. Molemmissa tapauksissa ylimääräiset härpäkkeet ovat aina vaaraksi sekä itselle että kanssaurheilijalle. Joku tuossa jo puhuikin vakuutusyhtiöiden roolista ja lisensseistä. Myös vakuutusyhtiöt ovat varsin tiukkoja sallitun pelivarustuksen suhteen koska he eivät halua turhaan maksella burkhaankuristumisia jalkapallon kulmalipun ruhjeita tai sormuksen jättämää jälkeä otsaan.
Jos järjestettäisiin vaikkapa burkhauinnin maailmanmestaruuskisat niin vakuutusten puolesta hommasta tulisi hitusen kalliimpaa. Miksei muuten tuollaisia kisoja järjestetä? Olisi todella hauskaa katseltavaa. Päälaji voisi olla tuplaburkha.