Argumentti:Kohtaamme monikulttuurisuutta joka päivä. Ajamme japanilaisella autolla töihin työpaikalle, jonka omistaa kiinalainen konserni. Työpaikalla työskentelemme intialaisten työkaverien kanssa eteläafrikkalaisen tilauksen parissa yhdysvaltalaista ohjelmaa käyttäen. Lounaaksi tilaamme ruokaa turkkilaisen omistamasta ravintolasta, jonka meille tuo pakistanilainen opiskelija. Toimistomme tiloja siivoaa nigerialainen ja putkityöt hoitaa puolalainen, jotka molemmat tulivat paikalle somalialaisen ajamalla bussilla. Jos maahanmuuttokriittiset pääsevät valtaan ja heitämme kaikki ulkomaalaiset vaikutteet ulos, mitä sitten teemme? Syömme pettuleipää maakuopassa tuohivirsut jalassa?
Vastaus:Sikäli kun ei osoiteta maahanmuuttokriittisten vaativan kaikkien ulkomaalaisten vaikutteiden ulosheittoa, on väite olkiukko, yritys laittaa toisen suuhun sanoja joita sieltä ei ole tullut. Edes kaikkien maahanmuuttajien ulosheitto, jota sitäkään ei ole vaadittu, ei tarkoittaisi kaikista ulkomaalaisista vaikutteista luopumista. Ulkomaankauppa, tuontitavaran käyttö, tai ulkomaalaiset kulttuurivaikutteet eivät millään tavoin edellytä yhdenkään maahanmuuttajan läsnäoloa. Mitä tulee ulkomaalaiseen työvoimaan, on Suomessa osattu tehdä työtä jo kauan ennen nykyisten maahanmuuttajien tuloa. Se, että töitä tekevät matalapalkkaiset maahanmuuttajat työttöminä olevien suomalaisten sijaan, on ensisijaisesti poliitikkojen tekemä valinta.
Kukaan ei ole vaatinut kaikista ulkomaisista kulttuurivaikutteista luopumista, eikä voisikaan, koska maapallolla ei ole olemassa kulttuuria joka ei olisi saanut vaikutteita toisista kulttuureista. Yksien vaikutteiden ottaminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että meidän pitäisi ottaa ne kaikki. Pizzan syöminen ei tarkoita sitä, että meidän tulisi hyväksyä eläimille turhaa kärsimystä tuottavat teurastustavat. Eikä ranskalaisen muodin hyväksyminen tarkoita sitä, että meidän tulisi hyväksyä islamilainen naista alistava pukeutuminen.
Aniharva, jos kukaan, maahanmuuttokriitikko ajaa edes rajojen sulkemista. Useimmat ajavat nykyistä valikoivampaa ja Suomen ja suomalaisten eduista lähtevämpää maahanmuuttopolitiikkaa. Intialaisen insinöörin maassaolo ei voi tarkoittaa sitä, että meidän pitäisi hyväksyä myös ulkomaalaiset rikolliset.
Kysymykset sekoittavat monikulttuurisuuden kulttuurivaikutteisiin. Monikulttuurisuus merkitsee useamman kulttuurin samanaikaista olemassaoloa samalla alueella, siis että esimerkiksi samassa kylässä asuu serbejä, kroaatteja ja albaaneja. Kulttuurivaikutteiden vastaanotto, hyödyntäminen ja edelleenkehittäminen ei edellytä korkeaa monikulttuurisuuden astetta, kuten nähdään vaikkapa Kiinasta, Japanista tai Koreasta. Myöskin Britannian, Saksan ja Ranskan suuruudenajat ovat osuneet aikakausille jolloin maat ovat olleet maailmanmitassa suhteellisen yksikulttuurisia.
Missä argumentti on esiintynyt?QuoteLähes kaikki maailman ihmiset saattavat saman päivän aikana nauttia kenialaista kahvia, popsia Brasiliassa kasvatettua vihannesta, syödä japanilaista sushia, hyräillä etnopoppia, soittaa suomalaisella kännykällä matkailupalveluun (joka sijaitsee Intiassa), olla saksalaisvalmisteisen auton kyydissä, kävellä italialaisissa kengissä, pukeutua kiinalaisvalmisteiseen pukuun, katsoa taiwanilaisesta televisiosta USA:ssa tehtyä filmiä, kommentoida you-tuben eteläafrikkalaista kannanottoa, napostella meksikolaisia tortilloja ja paljon muuta. Kansainvälinen interaktio on arkeamme.
Kansan Uutiset/Helena Oikarinen-Jabai: Monikulttuurisuus koskettaa kaikkia (http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/horisontti/1839043/monikulttuurisuus-koskettaa-kaikkia)
QuoteYour car is Japanese. Your pizza is Italian. Your potato is German. Your wine is Chilean. Your democracy is Greek. Your coffee is Brazilian. Your tea is Tamil. Your watch is Swiss. Your fashion is French. Your shirt is Indian. Your shoes are Thai. Your radio is Korean. Your vodka is Russian. And then you complain because your neighbor is an immigrant? Pull yourself together! Copy this if you are against racism!
Netissä kiertävä vastaava kansainvälinen muotoilu
Quote from: Ant. on 12.01.2011, 00:25:34
Argumentti:
Kohtaamme monikulttuurisuutta joka päivä. Ajamme japanilaisella autolla töihin työpaikalle, jonka omistaa kiinalainen konserni. Työpaikalla työskentelemme intialaisten työkaverien kanssa eteläafrikkalaisen tilauksen parissa yhdysvaltalaista ohjelmaa käyttäen. Lounaaksi tilaamme ruokaa turkkilaisen omistamasta ravintolasta, jonka meille tuo pakistanilainen opiskelija. Toimistomme tiloja siivoaa nigerialainen ja putkityöt hoitaa puolalainen, jotka molemmat tulivat paikalle somalialaisen ajamalla bussilla. Jos maahanmuuttokriittiset pääsevät valtaan ja heitämme kaikki ulkomaalaiset vaikutteet ulos, mitä sitten teemme? Syömme pettuleipää maakuopassa tuohivirsut jalassa?
Liiketoimintaympäristö, jossa itse toimin, ei ehkä selviäisikään ilman monikulttuurisuutta. Tiimissäni on siis varsin koulutettuja ulkomaalaisia asiantuntijoita. Eikö tässä ole kysymys samasta, kuin koko maahanmuuttokysymyksessäkin: kulttuureja on erilaisia, kuten maahanmuuttajiakin?
Siis menisikö Suomi konkurssiin jos bussia ajaisikin joku muu kuin somali??? :facepalm:
Yhdelläkään täysin suomalaisella työpaikalla ei syödä pettuleipää maakuopassa, eikä käytetä tuohivirsuja.
Itseasiassa pettuleipää ja tuohivirsuja on nykyään erittäin hankala löytää museon ulkopuolelta, maakuoppia sentään on suvaitsevaisille ruokaloiksi jos heitä tuollainen einehtiminen kiinnostaa.
Quote from: Ant. on 12.01.2011, 00:25:34
Argumentti:
Kohtaamme monikulttuurisuutta joka päivä. Ajamme japanilaisella autolla töihin työpaikalle, jonka omistaa kiinalainen konserni. Työpaikalla työskentelemme intialaisten työkaverien kanssa eteläafrikkalaisen tilauksen parissa yhdysvaltalaista ohjelmaa käyttäen. Lounaaksi tilaamme ruokaa turkkilaisen omistamasta ravintolasta, jonka meille tuo pakistanilainen opiskelija. Toimistomme tiloja siivoaa nigerialainen ja putkityöt hoitaa puolalainen, jotka molemmat tulivat paikalle somalialaisen ajamalla bussilla.
Argumentissa niputetaan nähdäkseni kaksi asiaa monikulttuurisuuden yläkäsitteen alle: ulkomaiset tuotteet ja ulkomainen työvoima. Ulkomaisten tuotteiden ostamista harva maahanmuuttokriittinen tuskin erityisesti vastustaakaan, vaikka monet varmasti suosivatkin kotimaisia tuotteita ja osaamista erinäisistä syistä. Tähänkin liittyy epäilemättä ongelmia, mutta niissä ei ole juurikaan kyse harjoitetun maahanmuuttopolitiikan kritiikistä.
Monikulttuurisuudella maahanmuuttokriittiset tarkoittavat useamman kuin yhden kulttuurin rinnakkaiseloa saman yhteiskunnan sisällä. Erilaisten kulttuurien arvot saattavat olla ylitsepääsemättömän suuressa ristiriidassa keskenään. Tällaisten kulttuurien kohtaaminen johtaa pahimmillaan konflikteihin ja väkivaltaisuuksiin. Lievimmilläänkin jaettujen normien ja tapojen puuttuminen hankaloittaa arkista kanssakäymistä ja yhteistä eloa. Yhteiskunta toimii parhaiten, kun ihmisillä on yhteinen kulttuuri ja jonkinlainen kokemus yhteisestä edusta. Tämän ja nähtyjen vaikutusten vuoksi maahanmuuttokriittiset ovat huolissaan länsimaissa suoritettavista monikulttuurisuuskokeiluista.
Mitä tekemistä ulkomaisten tuotteiden kuluttamisella on yllä olevan kanssa, on minulle epäselvää. Kyse on globaaleista markkinoista, tavaran liikkumisesta ja vaikkapa kansainvälisyydestä, mutta monikulttuurisuutta se on korkeintaan globaalilla tasolla. Maahanmuuttokriittiset paheksuvat tällaista puurojen ja vellien tarkoituksellista sekaisin menemistä, vaikka se kuuluukin olevan usein iloista, hellyyttävää tai jotain sellaista.
Kysymykseen ulkomaisesta työvoimasta vastattiinkin jo melko osuvasti.
Quote from: KphS on 12.01.2011, 01:03:02
Siis menisikö Suomi konkurssiin jos bussia ajaisikin joku muu kuin somali??? :facepalm:
Näin yksinkertaista se on. Uskoakseni etnisistäkin suomalaisista löytyy niin it-osaajia, siivoojia kuin niitä bussikuskejakin. Jos näitä ei löydy, heitä pitäisi alkaa kouluttaa, kun heille selkeästi on paljon kysyntää. Tässä vaiheessa huomio on syytä kiinnittää Suomea vaivaavaan työttömyyteen. Miksi työvoimaa pitää tuoda ulkomailta, kun kotoperäisiäkin työttömiä riittää? Kotimaisia työttömiä ei tarvitsisi kotouttaa, eikä heille tarvitse opettaa kieltä ja kulttuuria. Heitä taas voidaan ajaa työn pariin tekemällä työnteosta kannattavampaa kuin tuilla elämistä, sikäli kun niitä työpaikkoja edes löytyy. Rakenteellistakin työttömyyttä toki on olemassa.
Maahanmuuttajia tunnutaan (jopa aivan avoimesti) haluavan matalasti palkattuihin töihin, jotka eivät kuulemma kelpaa suomalaisille. Tällä luodaan valitettavasti kaksia työmarkkinoita ja maahanmuuttajista uutta alaluokkaa, mikä on omiaan lisäämään eripuraa ja segregaatiota. Tätäkin maahanmuuttokriittiset katsovat pahalla. Koulutettujen maahanmuuttajien, joilla on jo työ tiedossa, ja jotka toimivat suomalaisilla pelisäännöillä, maahantuloon maahanmuuttokriittiset suhtautuvat huomattavasti suopeammin.
Lisäksi maahanmuuttajien tiedetään toisinaan lähettävän Suomessa tienaamiaan rahojaan takaisin kotimaahansa. Tällöin raha ei mene suomalaisiin tuotteisiin ja palveluihin, vaan pahimmillaan jopa rikollisten ja terroristien haltuun.
Quote from: Ant. on 12.01.2011, 00:25:34
Jos maahanmuuttokriittiset pääsevät valtaan ja heitämme kaikki ulkomaalaiset vaikutteet ulos, mitä sitten teemme? Syömme pettuleipää maakuopassa tuohivirsut jalassa?
Tämä on puhdas olkiukko. Maahanmuuttokriittiset eivät ole ehdottaneet tai aikoneet heittää kaikkia ulkomaalaisia vaikutteita eivätkä edes kaikkia ulkomaalaisia ihmisiä pois maasta. Maahanmuuttokriittiset haluavat politiikkaa, joka keskittyy ensisijaisesti suomalaisten etuun ja hyvinvointiin ja vasta toissijaisesti muiden kansojen tukemiseen.
Induktiivisen päättelyn aiheuttama aistiharha, jossa yleistämällä päällisin puolin toimivan yhteiskunnan eri toimijat saman nimittäjän alle oletetaan välttämättömyydeksi tilanne, jonka ainoa looginen vastakohta rakenteellisten vikojen peittämiseksi on olkiukko, vastakkainasettelu ja pelottelu.
Löytääkö joku tämän argumentin jostakin? Olen varmasti lukenut tuon "senmaalaista autoa, senmaalaista ruokaa..." -argumentin tai vastaavan useammasta paikasta, mutten nyt onnistu löytämään sitä. Argumentille pitäisi kyllä olla ehdottomasti ainakin yksi lähde, jotta se ei vaikuttaisi olkiukolta.
QuoteLähes kaikki maailman ihmiset saattavat saman päivän aikana nauttia kenialaista kahvia, popsia Brasiliassa kasvatettua vihannesta, syödä japanilaista sushia, hyräillä etnopoppia, soittaa suomalaisella kännykällä matkailupalveluun (joka sijaitsee Intiassa), olla saksalaisvalmisteisen auton kyydissä, kävellä italialaisissa kengissä, pukeutua kiinalaisvalmisteiseen pukuun, katsoa taiwanilaisesta televisiosta USA:ssa tehtyä filmiä, kommentoida you-tuben eteläafrikkalaista kannanottoa, napostella meksikolaisia tortilloja ja paljon muuta. Kansainvälinen interaktio on arkeamme.
Kansan Uutiset/Helena Oikarinen-Jabai: Monikulttuurisuus koskettaa kaikkia (http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/horisontti/1839043/monikulttuurisuus-koskettaa-kaikkia)
Itse asiassa kustakin standardiargumentista pitäisi kerätä korkean profiilin käyttöä, siis poliitikkoja, pääkirjoituksia, intelligentsiaa tms. käyttämässä kyseistä argumenttia.
Meidän olisi syytä ylittää minunsuomeni-soopa, jossa heitetään Suomi24-tyyppistä heikkoa argumentointia olkiukoksi.
Eli otetaanpa tyyliksi kommentoida havaitut standardiargumentit julkisessa keskustelussa linkillä tyyliin
Quote from: HS pääkirjoittaja
Lorem ipsum emme selviäisi ilman Finlaysoneita ja Stephen Eloppeja sit amet...
Standardiargumentti 1: Fazer, Finlayson, Stockmann (http://hommaforum.org/index.php/topic,35287.0.html)
Tällä hetkellähän meillä on identifioituna, mutta ei täysin vastattuna seuraavat.
Standardiargumentit: 1) Fazer, Finlayson, Stockmann (http://hommaforum.org/index.php/topic,35287.0.html)
Standardiargumentit: 2) Sotalapset (http://hommaforum.org/index.php/topic,35290.0.html)
Standardiargumentit: 3) Työvoimapula (http://hommaforum.org/index.php/topic,35796.0.html)
Standardiargumentit: 4) Suomestakin on muutettu muualle (http://hommaforum.org/index.php/topic,35815.0.html)
Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset (http://hommaforum.org/index.php/topic,35816.0.html)
Standardiargumentit: 6) Emme selviä ilman monikulttuurisuutta (http://hommaforum.org/index.php/topic,41470.0.html)
Standardiargumentit: 7) Suomi on aina ollut monikulttuurinen (http://hommaforum.org/index.php/topic,41471.0.html)
Kyllä selviämme, sikäli kuin monikulttuurisuudella tarkoitetaan sitä, että kuka tahansa muualta tullut voi noudattaa Suomessa oman kulttuurin mukaisia toimintamallejaan ja suomalaisten osaksi jää vikinä vietäessä.
Asiallisesti toimiva ulkomaalainen, oli kyseessä vaikkapa diplomaatti tai kauppaneuvottelija, toimii maassamme siten, ettei konfliktia synny täällä vallitsevan kulttuurin ja normiston kanssa. Tapaamiseen ei mennä hula-hula -lannevaatteessa ja sotamaalauksissa, puhuen zamba-zimba -kieltä, vaikka sellainen kuuluisi oman kansan kulttuuriin.
Totta kai kulttuuriset vaikutteet keksintöjen ja kaupan muodossa ovat tarpeen. Kulttuuriset vaikutteet rikollisuuden, naisten huonon aseman ja klaanikulttuurin muodossa puolestaan eivät ole tervetulleita.
Tehdään virhe jos Toyota ja khat laitetaan samaan koriin. Kulttuuriset vaikutteet vaihtelevat, toiset ovat toivottavia, toiset eivät.
Tämä ja argumentti 7 ovat melko lähellä toisiaan ja liittyvät melko pitkälle sanan "monikulttuurisuus" erilaisiin merkityssisältöihin.
Lyhyesti: Monikulttuurisuudesta tai maailmankaupan globaalista luonteesta ei millään validilla päättelyllä seuraa (non sequitur), että yhteiskunnan kannalta vaikutuksiltaan pääasiassa haitallisia maahanmuuton muotoja ei pitäisi tällaisia muotoja edustavien muuttajien lukumäärän osalta pyrkiä rajoittamaan (= maahanmuuttokritiikki).
Hei kuulkaas netsit, asia on niin että kaikki kulttuurit on yhtä arvokkaita ja kauniita. Ei ole yhtään väliä mistä päin tänne muutetaan, koska kaikki on yhtä hyviä. Esim. allaolevassa ei ole mitään - siis ei yhtään mitään - huvittavaa:
Quote from: Ant. on 12.01.2011, 00:25:34
Argumentti:
Kohtaamme monikulttuurisuutta joka päivä. Ajamme japanilaisella somalialaisella autolla töihin työpaikalle, jonka omistaa kiinalainen irakilainen konserni. Työpaikalla työskentelemme intialaisten afganistanilaisen työkaverien kanssa eteläafrikkalaisen nigerialaisen tilauksen parissa yhdysvaltalaista kosovolaista ohjelmaa käyttäen. Lounaaksi tilaamme ruokaa turkkilaisen virolaisen omistamasta ravintolasta, jonka meille tuo pakistanilainen amerikkalainen opiskelija. Toimistomme tiloja siivoaa nigerialainen sveitsiläinen ja putkityöt hoitaa puolalainen ruotsalainen, jotka molemmat tulivat paikalle somalialaisen kiinalaisen ajamalla bussilla. Jos maahanmuuttokriittiset pääsevät valtaan ja heitämme kaikki ulkomaalaiset vaikutteet ulos, mitä sitten teemme? Syömme pettuleipää maakuopassa tuohivirsut jalassa?
Impivaarakortti on muuten tämän variantti. Uskontotieteen dosentti Tuomas Martikaisen potero-Suomi (http://hommaforum.org/index.php/topic,44492.msg610908.html#msg610908) on samaa huttua.
Quote from: Tuomas Martikainen / TiedonantajaGlobaalia liikkuvuutta vain yhdestä näkökulmasta tarkasteleva potero-Suomi ei ole tätä päivää. Voimme sulkea silmämme ympäröivältä todellisuudelta, mutta se ei tähänkään mennessä ole auttanut
miten me ennen selvittiin ilman monikulttuuria.suurinta moni kulttuuria oli 80 luvun alussa kun kouvolassa huoltamolle eksyi saksalainen matkalla lappiin.
Kai tämä argumentti on vitsi? Ei kai kukaan tosissaan vertaa näppärää pikkunissania ja kadulla maleksivaa somalialaista toisiinsa. Aika esineellistävää ;)
Kauppaa on aina käyty eri kansojen välillä. On ihan eri asia ostaa eloton esine kuin tuoda tänne ihmisiä elämään sosiaaliturvalla.
Ja minusta monikulttuurisuus kuulostaa jo itsessään ongelmalta. Monikulttuurisessa maassa on erilaisia kulttuureja, erilaisia tapoja elää. Jossain vaiheessa joku joutuu joustamaan omasta kultuuristaan, syntyy ristiriitoja ja ongelmia eikä suinkaan mitään "rikkautta". Tähän ku vielä lisätään eri uskonnot, jotka perustuvat siihen, että toinen uskonto on "väärin" niin ongelmia piisaa..
t. tosikko-mustikka
Olen selvinnyt suhteellisen hyvin vaikka en ole omaksunut yhtään sitä tiettyä kulttuuria. Outo juttu...
Ajattelin heittää tähän pienen huomautuksen työpaikan monikulttuurisuudesta ja sen välttämättömyydesta. Työpaikka jossa tehdään jotain tuotetta, vaikkapa nyt siltapalkkeja, on minusta suhteellisen monokulttuurinen täysin riippumatta mitä kansallisuuksia työntekijät edustavat. Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta seikasta että ko. alan ammattilaiset ovat saaneet saman tyyppisen koulutuksen, tekevät samantyyppistä ongelmanratkaisua, ovat yksinkertaisesti "samanmielista" porukkaa. Lähes ainoa erottava ja "monikulttuurinen" tekijä on kieli, joka sekin on vähäinen tekijä, sikäli että monikansallisessa työympäristössä työtään tekevät puhuvat Englantia, onko se nyt sitten sitä monikulttuurisuutta? Näen monikulttuurisuuden rummuttamisen työpaikoilla enemmän mainostemppuna kuin sellaisena tekijänä josta tarvitsisi olla huolissaan ihan valtakunnan tasolla, antaapa työporukoiden ratkaista ihan keskenään hommat.
IMHO, suvaitsevaiston kiihottuminen siitä yksinkertaisesta seikasta että on erikielisiä ja eri maista tulevia ihmisiä on käsittämätöntä.
Quote from: sangria del vhm on 12.04.2011, 10:31:48
Ajattelin heittää tähän pienen huomautuksen työpaikan monikulttuurisuudesta ja sen välttämättömyydesta. Työpaikka jossa tehdään jotain tuotetta, vaikkapa nyt siltapalkkeja, on minusta suhteellisen monokulttuurinen täysin riippumatta mitä kansallisuuksia työntekijät edustavat. Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta seikasta että ko. alan ammattilaiset ovat saaneet saman tyyppisen koulutuksen, tekevät samantyyppistä ongelmanratkaisua, ovat yksinkertaisesti "samanmielista" porukkaa. Lähes ainoa erottava ja "monikulttuurinen" tekijä on kieli, joka sekin on vähäinen tekijä, sikäli että monikansallisessa työympäristössä työtään tekevät puhuvat Englantia, onko se nyt sitten sitä monikulttuurisuutta? Näen monikulttuurisuuden rummuttamisen työpaikoilla enemmän mainostemppuna kuin sellaisena tekijänä josta tarvitsisi olla huolissaan ihan valtakunnan tasolla, antaapa työporukoiden ratkaista ihan keskenään hommat.
Työpaikoilla monikulttuurisuutta ei tarvita ainakaan yrityksen menestyksen takia. Ainoat mieleeni tulevat toiminnot joissa monikulttuurisuudesta on aidosti hyötyä ovat myynti ja markkinointi. Markkinointi on kulttuurisidonnaista, joten yrityksessä täytyy olla asiantuntemusta markkina-alueen jokaisesta merkittävästä kulttuurista.
Kansantalouksien tasolla monikulttuurisuuden tarpeettomuus näkyy vielä selvemmin. Jokainen voi katsoa miten hyvin pärjäävät korealaiset ja kiinalaiset yritykset; kuinka monikulttuurista arkea niissä eletään? Myös japanilaiset ponnistivat sodan jälkeisestä kurjuudesta maailmantalouden mahdiksi suomalaista paljon yksikulttuurisemmalta pohjalta. Saksan talousihme toisen maailmansodan jälkeen tapahtui yksikulttuuriselta pohjalta; oikeastaan sikäläisen talouskoneen yskiminen alkoi vasta kun suuri määrä monikulttuurisuutta oli saatu maahan (tämä ei tietenkään tarkoita kausaatiota, mutta ei jonkinlaista syy-seuraussuhdetta voi kokonaan poiskaan sulkea).
Verrataanpa näihin jo aidosti ja perinteisesti monikulttuurisia maita kuten ex-Jugoslaviaa tai Venäjää.
Yhdysvallat muuten ei perinteisesti ole ollut monikulttuurinen vaan melko yksikulttuurinen - siksi siitä on puhuttu kansojen sulatusuunina. Asiat ovat tosin muuttuneet jenkeissä tuossa suhteessa viime vuosikymmeninä.
Kun vertaa kansantalouksien kilpailukykyä, lähes kaikki mieleeni tulevat menestystarinat ovat olleet pitkälti yksikulttuurisissa maissa ja useimmat vaisusti pärjänneet monikulttuurisissa. Tämä pätee vieläpä niin että samankin valtion sisällä monikulttuurisuuden kasvaessa on kansantalouden kasvu yleensä hidastunut.
Quote"Jos maahanmuuttokriittiset pääsevät valtaan ja heitämme kaikki ulkomaalaiset vaikutteet ulos, mitä sitten teemme? Syömme pettuleipää maakuopassa tuohivirsut jalassa?"
Yritys jossa työskentelen ei sisällä yhtä ainutta maahanmuutajaa.
Myöskään yrityksen yhteistyökumppanit eivät ole maahanmuuttajia.
Syömme töissä suomalaisessa keittiössä suomalaisten tekemää ruokaa, Paikalle ajamme kuitenkin jos jonkin maalaisella autolla koska suomessa niitä ei kerran valmisteta.
Tuohivirsutkin on kielletty jo ihan työturvallisuuden takia ja pettuleipä maistuu pahalle.
Pointtini on se, Että yritys on pärjännyt jo 33 vuotta ilman yhtä ainutta maahanmuuttajaa.
Selviämme siis ihan hyvin ilman maahanmuuttajia sekä monikulttuurisuutta.
Pelkästään suomessa toimivalle yritykselle joka ei myy palvelujaa ulkomaille on kovin vaikea keksiä mitään hyötyä monikulttuurisuudesta.
Ellei sitten aleta ajattelemaan niitä puolalaisia putkimiehiä ja virolaisia rappareita kun tekevät kaiken lähes ilmaiseksi.
Tulkkeja toki aletaan tarvita kun tämä monikultuurisuuden mukanaan tuoma maahanmuutto kasvaa.
Pidemmän päälle tuossakin tilanteessa monikulttuurisuus tuo vain lisää suomalaisia työttömiä.
Quote from: Ant. on 13.01.2011, 04:45:01
Löytääkö joku tämän argumentin jostakin? Olen varmasti lukenut tuon "senmaalaista autoa, senmaalaista ruokaa..." -argumentin tai vastaavan useammasta paikasta, mutten nyt onnistu löytämään sitä. Argumentille pitäisi kyllä olla ehdottomasti ainakin yksi lähde, jotta se ei vaikuttaisi olkiukolta.
Mielestäni tällaisena kokonaisuutena en ole argumenttia nähnyt, mutta aina välillä jossain on tullut eteen tämä asia yhdellä esimerkillä, kuten pitsa/kebab, elokuvat/musiikki tai auto. Viime aikoina tosin vähemmän.
Näitä argumentteja kierrätetään jonkinnäköisissä sykleissä, joten on oletettavaa, että tämä tulee muotiin taas joksus.
Uudelleen ketjun läpi luettuani mielipiteeni on, että sen lisäksi, että poteromaakuoppa on olkinukke, vaatimusketju meneekin päin vastoin.
Tämä argumentti perustuu sille, että kaikki ulkomaalaiset puristetaan yhdeksi massaksi - siis mitä suvaitsevaiset väittävät kriittisten tekevän. Eikä vain ihmisiä vaan myös tavarat, ruoan, informaation ja viihteen. Kriittiset eivät ole niitä, jotka ovat vaatimessa kaiken ulkomailta tulevan kieltämistä, vaan se onkin suvaitsevainen, joka vaatii, että jos kaikkia maahan haluavia ei maahan päästetä, niin meidän täytyisi laittaa linjat tukkoon myös muilta asioilta. Esim. jos emme ota mamuja, niin meillä ei ole oikeutta kuunnella uutisia Norjasta ja tietää ABB:n teoista.
En tiedä kuuluko se toisen otsakkeen alle, mutta käsittämättömimpiä väitteitä on että bussit eivät kulje ilman mamuja. Vai onko tämä väite pelkkä urbaanilegenda ja jonkun stand-up-koomikon kehittämä vitsi? Ei se kyllä vaikuta tervejärkisen puheelta jos joku on siinä vakavissaan.
Quote from: Jouko on 28.08.2011, 09:44:56
En tiedä kuuluko se toisen otsakkeen alle, mutta käsittämättömimpiä väitteitä on että bussit eivät kulje ilman mamuja. Vai onko tämä väite pelkkä urbaanilegenda ja jonkun stand-up-koomikon kehittämä vitsi? Ei se kyllä vaikuta tervejärkisen puheelta jos joku on siinä vakavissaan.
Taitaa se kuulua tähän ketjuun.
Itse ihmettelen, että miksi vaaditaan mamuja kuskeiksi, kun oikeasti pitäisi kysyä, mikä työssä ja palkauksessa on sellaista, minkä takia suomalaisia ei työhön löydy?
Quote from: Ant. on 12.01.2011, 00:25:34
Jos maahanmuuttokriittiset pääsevät valtaan ja heitämme kaikki ulkomaalaiset vaikutteet ulos, mitä sitten teemme? Syömme pettuleipää maakuopassa tuohivirsut jalassa?
Visio on karrikatyyri toisesta ääriläidasta vuosisatojen takaa. Toinen ääripäähän on että hylkäämme oman vuosisatojen saatossa omaksumamme kulttuurin ja vaihdamme sen äärimmäiseen monikulttuurisuuteen, ihan siihen varsinaiseen jota ei ääneen sanota eikä se ole japanilaista eikä eurooppalaista vaan ihan sitä aitoa ja samalta ajalta kuin edellinen. Silloin asuisimme savimajoissa, kulkisimme munasillaan, jahtaisimme naapureitamme viidakkoveitset käsissämme ja saattaisimmepa panna naapuriklaanin jäsenen pataamme.
Quote from: kolki on 28.08.2011, 09:56:32
Quote from: Jouko on 28.08.2011, 09:44:56
En tiedä kuuluko se toisen otsakkeen alle, mutta käsittämättömimpiä väitteitä on että bussit eivät kulje ilman mamuja. Vai onko tämä väite pelkkä urbaanilegenda ja jonkun stand-up-koomikon kehittämä vitsi? Ei se kyllä vaikuta tervejärkisen puheelta jos joku on siinä vakavissaan.
Taitaa se kuulua tähän ketjuun.
Itse ihmettelen, että miksi vaaditaan mamuja kuskeiksi, kun oikeasti pitäisi kysyä, mikä työssä ja palkauksessa on sellaista, minkä takia suomalaisia ei työhön löydy?
Olen tässä puolileikilläni harkinnut siirtyväni tilausliikenteen kuskiksi, koska mm. D -merkki lötyy kortistani.
Voisin jättää oman alani pienyrittäjän hankaluudet taakse ja siirtyä mamujen kanssa veivaamaan rattia! :)
Quote from: kolki on 28.08.2011, 09:56:32
Quote from: Jouko on 28.08.2011, 09:44:56
En tiedä kuuluko se toisen otsakkeen alle, mutta käsittämättömimpiä väitteitä on että bussit eivät kulje ilman mamuja. Vai onko tämä väite pelkkä urbaanilegenda ja jonkun stand-up-koomikon kehittämä vitsi? Ei se kyllä vaikuta tervejärkisen puheelta jos joku on siinä vakavissaan.
Taitaa se kuulua tähän ketjuun.
Itse ihmettelen, että miksi vaaditaan mamuja kuskeiksi, kun oikeasti pitäisi kysyä, mikä työssä ja palkauksessa on sellaista, minkä takia suomalaisia ei työhön löydy?
Itse asiassa suomalaisia kyllä löytyy pääkaupunkiseudun ulkopuolella bussikuskeiksi: palkkahan on ihan kilpailukykyinen edellytetyn koulutuksen pituuteen nähden. Linja-autonkuljettajakursseille pyrkii enemmän minimivaatimukset täyttäviä ihmisiä - kantasuomalaisiakin - kuin otetaan sisään. Mamuja tosin suositaan kurssituksessa: heille järjestetään omia linja-autonkuljettajan kursseja; jotkut koulutuksesta rannalle jääneet ovat väittäneet että heitä suositaan kursseille otossa muutenkin.
Pääkaupunkiseudulla bussinkuljettajista on pulaa. Tämä johtuu stressaavien olosuhteiden - esim. pahoinpitelyjen, joiden uhreiksi joutuu niin kantaväestöön kuuluvia bussikuskeja kuin mamujakin - lisäksi siitä, että bussikuskin palkalla ei ole varaa asua lähellä työpaikkaansa. Humanitaaristen mamujen kohdalla tämä ei ole ongelma, koska he pääsevät asumaan kaupungin vuokra-asuntoihin helpommin kuin kantaväestöön kuuluvat. Sosiaalisen sekoittamisen politiikan johdosta heitä päätyy asumaan sellaisillekin hyvien kulkuyhteyksien varrella oleville alueille kuin Ruoholahti ja Pikku-Huopalahti, joille kantaväestöön kuuluvilla bussikuskeilla ei juuri olisi mahdollisuutta päästä asumaan.
Lisäksi kuulopuheiden perusteella pääkaupunkiseudun bussiyhtiöillä on kannuste suosia mamuja työhönotossa, koska niille maksetaan siitä jotain tukea. Lisäksi kunnat (ja HSL) saattavat suosia tarjouskilpailuissa niitä yhtiöitä, joiden palkkalistoilla on paljon mamuja. Näistä väitteistä en tiedä tarkemmin, joten saattavat olla kaupunkitarinoitakin.
Tällä hetkellä tietenkin on niin, että pääkaupunkiseudun bussit eivät kulkisi ilman mamuja, koska heitä on kuljettajista sen verran suuri osuus. Tämä on kuitenkin seurausta tehdyistä poliittisista valinnoista. Asiat voisivat olla toisinkin jos päättäjät - sekä poliittiset päättäjät että virkamiehet - tekisivät toisenlaisia päätöksiä.
Täydet 5/5: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
http://mikaeljungner.fi/blogi/
QuoteSuomenkin menestykselle maahanmuutto on välttämätöntä. Se
lisäisi kotimarkkinoiden kysyntää, lisäisi vientiä, avaisi huikeasti osaamista
ja intoa nopeasti ja edullisesti. Amerikkalainen tuttu professori oli vierailullaan
kysynyt Helsingin Yliopiston luentosalissa, kuinka moni paikalla oleva haaveilee
yrittäjyydestä. Muutama kymmenen kättä nousi monisatapäisessä salissa.
Professori kysyi, kuinka moni Suomessa syntynyt oli valmis yrittämään. Käsiä nousi
vain muutama. Maahanmuuttajista löytyy sitä riskinottoa, joka monelta
suomalaiselta on ainakin tilapäisesti hukassa. Mikä parasta, voimakas maahanmuutto ratkaisisi
maatamme uhkaavan ikääntymis- ja huoltosuhdeongelman kertaheitolla.
(lihavointi minun)
Kuopion yliopistollinen sairaala (KYS) valmistautuu ulkomaalaishoitajien palkkaamiseen entistä suuremmassa määrin. Viime perjantaina KYS osallistui kansainvälisille yleisrekrytointimessuille Tallinnassa Virossa. Savon Sanomat oli mukana matkalla.
- Tämä on pään avaus. Kehitämme mallia rekrytoinnin hoitamiseen työhaastatteluineen, kielikoulutuksineen ja perehdyttämisineen. On selvää, että tulijat tarvitsevat monenlaista apua asettautuessaan uuteen maahan, sanoo KYSin rekrytointipäällikkö Marja Hietamäki.
(Savon Sanomat 17.10.2011)
Quote from: kolki on 05.12.2011, 21:19:35
Täydet 5/5: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
http://mikaeljungner.fi/blogi/
QuoteSuomenkin menestykselle maahanmuutto on välttämätöntä. Se
lisäisi kotimarkkinoiden kysyntää, lisäisi vientiä, avaisi huikeasti osaamista
ja intoa nopeasti ja edullisesti. Amerikkalainen tuttu professori oli vierailullaan
kysynyt Helsingin Yliopiston luentosalissa, kuinka moni paikalla oleva haaveilee
yrittäjyydestä. Muutama kymmenen kättä nousi monisatapäisessä salissa.
Professori kysyi, kuinka moni Suomessa syntynyt oli valmis yrittämään. Käsiä nousi
vain muutama. Maahanmuuttajista löytyy sitä riskinottoa, joka monelta
suomalaiselta on ainakin tilapäisesti hukassa. Mikä parasta, voimakas maahanmuutto ratkaisisi
maatamme uhkaavan ikääntymis- ja huoltosuhdeongelman kertaheitolla.
(lihavointi minun)
Hah hah, "tilapäisesti hukassa". Demarisyöttöporsas. Suunnitteleeko jungner "positiivista" syrjintää maahanmuuttajataustaisille riskinottajille, siis ei pelkästään niille, jotka riskeeraavat kiinnijäämisen?
Ottakaa kantaa tähän peruskysymykseen: Eli minun mielestä sana "monikulttuurinen" on harhaanjohtava. Oikea sana olisi bikulttuurinen. Eihän tässä "monikulttuurissa" ole kuin kaksi ryhmää. Muut vs muslimit. Eivät muut ole vaatimassa erityiskohtelua ja erityislainsäädäntöä! Ruotsissa poliisille opetetaan jo arabiaa ja sharilain periaatteita. Miksei opeteta kiinaa, intialaista lainkäyttöä tai vietnamilaisia kohteliaisuusfraaseja? Juuri siksi, että nämä ryhmät eivät ole vaatimassa erityiskohtelua.
Eli mitä mieltä olette, olisiko sana bikulttuuri parempi, eli biku?
Ehdottomasti! Bikuttaja olisi loistava termi ja kuvaisi koko tuon leirin tarkoitusperiä vähintäänkin yhtä hyvin kuin mokuttaja.
Näin kun tämäkin ennen näkemätön ketju tähän nostettiin, niin huomaan laittaa kommenttia kysymykseen eli bikuttaminen/bikuttaja kuvaa paremmin ko. toimintaa kuin mokuttaminen/mokuttaja. Uutta sanaa vaan lanseeraamaan! Eihän näitä "kulttuureja" tosiaan ole kuin kaksi, muslimit ja me muut eli ali-ihmiset.
Monien hommalaistenkin suosima presidenttiehdokas sivuillaan mainostaa standardiargumentin puolesta:
http://www.niinisto.fi/blogivieras/2012/01/02/ajatuksia-maahanmuutosta/
Quote
Suomi on lyhyessä ajassa muuttunut entistä kansainvälisemmäksi. On ollut erittäin ilahduttavaa huomata, että viimeisen kymmenen vuoden aikana Suomi on merkittävästi avartunut sekä monikulttuurisesti että kansainvälisesti. Lisääntynyt liikkuvuus ja uudet vähemmistöt, pakolaiset ja siirtolaiset, ovat tuoneet monikulttuurisuuskysymykset uudella tavalla ajankohtaisiksi. Vaikka suomalaisten asenteet ovatkin muuttuneet suopeammiksi maahanmuuttajia kohtaan, paljon työtä on vielä tehtävänä.......
....On paljon esimerkkejä siitä, että maahanmuutto on rikastanut kulttuuria ja luonut meille suomalaisille työpaikkoja. .....Suhteettoman suurta huomiota ovat saaneet erilaiset uhkakuvat sekä taloudellisten hyötyjen ja haittojen pohdiskelu. .....Esimerkiksi turvapaikanhakijoiden määrän lisääntymistä on uutisoitu "tulvimisena" ja "räjähtämisenä", mikä luo uhkaavan vaikutelman. .....
En jaksa enää. Kuka edes harkitsee äänestävänsä pressa ehdokasta joka julkaisee sivuillaan tuollaista tuubaa?
^ Minäkin luulin vielä keväällä äänestäväni Niinistöä :-[
Sauli Niinistö on punamummo kiveksillä. Saulissa ei ole muuta freesiä ja tuoretta kuin vaimonsa, ja vaimokin on jo reilusti yli kolmikymppinen eli ei turhan freesi sekään.
Tuohan on Fatbardhen tekstiä.
Vaikka naisella on järkeä ja pidän muuten hänestä, monikulttuurisuutta käsittelevät juttunsa ovat aina olleet ympäripyöreää liirumlaarumia, peräänkuulutetaan mamukeskustelua aina vain muttei mitenkään järkevästi osata keskustella muusta kuin keskustelemisesta.
Fartbarthen tekstiä kyllä, mutta käsittääkseni Niinistöä oli haastatellut. Sekavaa kaikin puolin.
Quote from: Emo on 02.01.2012, 15:35:16
Fartbarthen tekstiä kyllä, mutta käsittääkseni Niinistöä oli haastatellut. Sekavaa kaikin puolin.
Ei, vaan Fartbarthe oli Niinistön "blogivieras", kuten muutama muukin on jo ollut. Kirjoituksen voi kuitenkin tulkita edustavan myös Niinistön ajatusmaailmaa, koska se on varta vasten Niinistön sivuilla julkaistu.
Quote from: Roope on 02.01.2012, 16:04:01
Quote from: Emo on 02.01.2012, 15:35:16
Fartbarthen tekstiä kyllä, mutta käsittääkseni Niinistöä oli haastatellut. Sekavaa kaikin puolin.
Ei, vaan Fartbarthe oli Niinistön "blogivieras", kuten muutama muukin on jo ollut. Kirjoituksen voi kuitenkin tulkita edustavan myös Niinistön ajatusmaailmaa, koska se on varta vasten Niinistön sivuilla julkaistu.
Ok, kiitos. Luin pätkän ja mietin, kumman suulla siinä puhutaan. Eivät osaa edes selkeitä blogitekstejä väsätä, kykypoliitikot! Turha luulla, että yhtä blogia jaksaa tuntikausia analysoida selvittääkseen, kuka puhuu!? Varsinkin kun paskaa puhuu.
Kiitos myönteisestä palautteesta! Eli sopivan sanan löytämisessä tälle ilmiölle, koska sana monikulttuurinen on harhaanjohtava. USA:ssa on jonkinlainen monikulttuuri, mutta koska tämä eurooppalainen ilmiö koostuu kahdesta kulttuurista, eli muslimit vastaan muut niin kyseessä on bikulttuurista. Eli sana olisi biku.
Mutta miten olisi uusi sana eli riku ja mokuttajista tulisi rikuttajia. Tämä sana sopisi siksi, että sosiologit ovat todenneet että Britanniassa ja Ruotsissa on syntymässä rinnakkaiskulttuuri ja rinnakkaisyhteiskunta kun islam etenee.
Ja koska mokuttajat koko ajan kehuvat rinnakkaiskulttuurin syntymistä sanomalla, että se rikastuttaa. Eli olisiko riku-rikuttaja sopiva sana?
Quote from: -gentilhommehki- on 01.03.2012, 14:51:55
http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/uutinen?id=28840
Quote
Maahanmuuttajien työpanos merkittävä
29.2.2012
Maahanmuuttajien tarjoamaa työpanosta voidaan pitää merkittävänä talouden kannalta, jos maahanmuuttajien tekemälle työlle ei löydy korvaajia kantaväestön työttömistä tai työvoiman ulkopuolella olevista.
:facepalm:
Quote
Argumentti:
Kohtaamme monikulttuurisuutta joka päivä. Ajamme japanilaisella autolla töihin työpaikalle, jonka omistaa kiinalainen konserni. Työpaikalla työskentelemme intialaisten työkaverien kanssa eteläafrikkalaisen tilauksen parissa yhdysvaltalaista ohjelmaa käyttäen. Lounaaksi tilaamme ruokaa turkkilaisen omistamasta ravintolasta, jonka meille tuo pakistanilainen opiskelija. Toimistomme tiloja siivoaa nigerialainen ja putkityöt hoitaa puolalainen, jotka molemmat tulivat paikalle somalialaisen ajamalla bussilla.
Ensinnäkin voit puhua omista kokemuksistasi aivan hyvin, mutta lopetatko sen
me-asenteen. Mistä voit tietää kuka kohtaa monikulttuurisuutta joka päivä? Itse en aja japanilaisela autolla töihin, tuskin suurin osa suomalaisista ajaakaan. Tietysti osa ajaa japanilaisella autolla, mutta se ei ole niin suuri osa, että siitä tulisi puhua me-muodossa. Sama pätee muihinkin mokumerkkeihisi. Ainoastaan, jos elämme X-asian keskellä, ei tarkoita, että X-asiaa tulee suosia tai kasvattaa lisää. Elämme tautien ja rikollisuuden keskellä, tuskin niitäkään kannattaa suosia.
Suomi voi osallistua vapaakauppaan ilman ulkomaalaisia vaikutteita ja vivahteita, ellei meitä julisteta kansainväliseen kauppasaartoon nuivuuden takia. En pidä tuota scenaariota todennäköisenä.
Suomessa on neljännesmiljoona työtöntä, jotka voivat aivan hyvin ylläpitää suosimaasi turkkilaista ravintolaa (voithan pitää pizzeeriaa, vaikka et ole italialainen). Suomalaiset osaavat lisäksi tehdä putkitöitä, siivota ja ajaa bussia, siihen ei tarvita ulkomaisia 'huippuosaajia', vaan meiltä löytyy osaamista täältä kotipuolestakin.
Quote
Jos maahanmuuttokriittiset pääsevät valtaan ja heitämme kaikki ulkomaalaiset vaikutteet ulos, mitä sitten teemme? Syömme pettuleipää maakuopassa tuohivirsut jalassa?
Sen sijaan, että ennustat maailmanloppua, voisit itseasiassa tutustua maahanmuuttokriittisten tavotteisiin. Nämä tavoitteet eivät sisällä
pettuleivän syömistä maakuopassa tuohivirsut jalassa, kaikkien ulkomaalaisten vaikutteiden hylkäämisestä puhumattakaan.
Tietysti kaiken kriittisiä tulee olla vallassa. Mikäli vallassa olisi ainoastaan ei-kriittistä porukkaa, yhteiskunnassamme tulisi olemaan valtava määrä epäkohtia, kuten maahanmuuttopolitiikassa on nyt. Ihmiset tekevät virheitä, joita tulee etsiä ja korjata.
Maahanmuuttopolitiikkaan tulee kohdistaa kritiikkiä, sillä kritiikki on välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa. Huonosta, hallitsemattomasta ja ei-kritisoidusta maahanmuuttopolitiikasta kärsivät sekä kantaväestö, että maahanmuuttajat. Hyvä, yhdessä päätetty ja suunniteltu maahanmuuttopolitiikka on kaikkien etu.
Samoilla argumenteilla on perusteltu yleensä kaikkea
orjahalpatyövoiman tuontia. Menee Emme selviä ilman(6) ja Työvoimapula(3) -argumenttien alle.
Quote from: MTV3MTV3:n kysely: Marjanpoiminta jakaa suomalaisten mielipiteet (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/07/1586455/mtv3n-kysely-marjanpoiminta-jakaa-suomalaisten-mielipiteet)
Suomalaiset ovat itse niin laiskoja, etteivät he jaksa kerätä marjoja. Ulkomaalaisia marjanpoimijoita tarvitaan, sillä muuten marjat pilaantuisivat metsiin, haapaveteläisen Marja-Matin omistaja Pertti Hankonen toteaa.
95% marjoista jää nytkin "mätänemään metsiin", koska ulkomaalaiset käyvät poimimassa marjoja samoista paikoista, missä suomalaisetkin käyvät.
Ongelmaa tuskin olisi, jos ulkomaalaiset poimijat vietäisiin kauemmas asutuksista sinne, minne suomalaisilla ei ole kovinkaan nopeaa ja helppoa mennä. Toisin sanoen suomalaiset eivät halua tuhlata lomaansa pelkästään yhteen marjastusmatkaan, korkeintaan muutama päivä, jotta lomaakin ehtisi lomalla pitää.
Luulen, että Suomi selviäisi myös ilman maahanmuutosta tulevaa monikulttuurisuutta. En kuitenkaan kannata välttämättä maahanmuuton merkittävää rajoittamista. Suomessa voisi olla hyvä olla jotakin muutakin, kun se, mitä välttämättä tarvitaan.
Quote from: odir34r55 on 02.04.2013, 18:37:05
Luulen, että Suomi selviäisi myös ilman maahanmuutosta tulevaa monikulttuurisuutta. En kuitenkaan kannata välttämättä maahanmuuton merkittävää rajoittamista. Suomessa voisi olla hyvä olla jotakin muutakin, kun se, mitä välttämättä tarvitaan.
Uusia standardiargumentteja saanee esittää tuolla http://hommaforum.org/index.php/topic,35734.0.html
Väittäisin kuitenkin esimerkkisi olevan variantti tämän langan teemasta. Se sisältää oletuksen, että erilaisten kulttuurien sekoittaminen tuo mukanaan jotain lisäarvoa. Miksi näin olisi ja miksi se lisäarvon saamiseen tarvitaan nimenomaan kulttuurien sekoittamista?
Esimerkkisi myös sisältää oletuksen, että maahanmuutto, tai ymmärtäisin tässä kontekstissa että nimenomaan monikulttuurinen maahanmuutto, ei sisällä merkittäviä negatiivisia puolia/vaikutuksia.
Quote from: Ant. on 12.01.2011, 00:25:34
Kohtaamme monikulttuurisuutta joka päivä. ...
Jos maahanmuuttokriittiset pääsevät valtaan ja heitämme kaikki ulkomaalaiset vaikutteet ulos, mitä sitten teemme?
Japanilaiset autot ja kebabit ovat kulttuurisia vaikutteita, eivät minun käsitykseni mukaan monikulttuuria. Voimme ottaa vastaan valtavat määrät kulttuurisia vaikutteita ja käyttää niitä hyväksemme suomalaisen kulttuurin kehyksessä, ilman että meidän tarvitsee antaa periksi kulttuurisille arvoille, jotka ovat ristiriidassa suomalaisten perusarvojen kanssa.
Quote from: Ant. on 12.01.2011, 00:25:34
Argumentti:
Kohtaamme monikulttuurisuutta joka päivä. Ajamme japanilaisella autolla töihin työpaikalle, jonka omistaa kiinalainen konserni. Työpaikalla työskentelemme intialaisten työkaverien kanssa eteläafrikkalaisen tilauksen parissa yhdysvaltalaista ohjelmaa käyttäen. Lounaaksi tilaamme ruokaa turkkilaisen omistamasta ravintolasta, jonka meille tuo pakistanilainen opiskelija. Toimistomme tiloja siivoaa nigerialainen ja putkityöt hoitaa puolalainen, jotka molemmat tulivat paikalle somalialaisen ajamalla bussilla. Jos maahanmuuttokriittiset pääsevät valtaan ja heitämme kaikki ulkomaalaiset vaikutteet ulos, mitä sitten teemme? Syömme pettuleipää maakuopassa tuohivirsut jalassa?
Vastaus:Sikäli kun ei osoiteta maahanmuuttokriittisten vaativan kaikkien ulkomaalaisten vaikutteiden ulosheittoa, on väite olkiukko, yritys laittaa toisen suuhun sanoja joita sieltä ei ole tullut. Väite sotkee käsitteitä, monikulttuurisuus ja ulkomaalaiset vaikutteet eivät ole sama asia. Monikulttuurisuus merkitsee useamman kulttuurin samanaikaista olemassaoloa samalla alueella, siis että esimerkiksi samassa kylässä asuu serbejä, kroaatteja ja albaaneja. Kulttuurivaikutteita puolestaan voidaan vastaanottaa vaikka vastaanottaja olisi täysin yksikulttuurinen.
Edes kaikkien maahanmuuttajien ulosheitto, jota sitäkään ei ole vaadittu, ei tarkoittaisi kaikista ulkomaalaisista vaikutteista luopumatta. Ulkomaankauppa, tuontitavaran käyttö, tai ulkomaalaiset kulttuurivaikutteet eivät millään tavoin edellytä yhdenkään maahanmuuttajan läsnäoloa. Mitä tulee ulkomaalaiseen työvoimaan, on Suomessa osattu tehdä työtä jo kauan ennen nykyisten maahanmuuttajien tuloa. Se, että töitä tekevät matalapalkkaiset maahanmuuttajat työttöminä olevien suomalaisten sijaan, on ensisijaisesti poliitikkojen tekemä valinta.
Muokkaus: Tehty kappalejako ja ike60:n ehdotuksen mukaisesti lisätty 1. kappaleen 3 viimeistä virkettä.
Quote from: Maisteri Vihannes on 10.01.2014, 20:20:16
Quote from: Ant. on 12.01.2011, 00:25:34
Argumentti:
Kohtaamme monikulttuurisuutta joka päivä. Ajamme japanilaisella autolla töihin työpaikalle, jonka omistaa kiinalainen konserni. Työpaikalla työskentelemme intialaisten työkaverien kanssa eteläafrikkalaisen tilauksen parissa yhdysvaltalaista ohjelmaa käyttäen. Lounaaksi tilaamme ruokaa turkkilaisen omistamasta ravintolasta, jonka meille tuo pakistanilainen opiskelija. Toimistomme tiloja siivoaa nigerialainen ja putkityöt hoitaa puolalainen, jotka molemmat tulivat paikalle somalialaisen ajamalla bussilla. Jos maahanmuuttokriittiset pääsevät valtaan ja heitämme kaikki ulkomaalaiset vaikutteet ulos, mitä sitten teemme? Syömme pettuleipää maakuopassa tuohivirsut jalassa?
Vastaus:
Sikäli kun ei osoiteta maahanmuuttokriittisten vaativan kaikkien ulkomaalaisten vaikutteiden ulosheittoa, on väite olkiukko, yritys laittaa toisen suuhun sanoja joita sieltä ei ole tullut. Edes kaikkien maahanmuuttajien ulosheitto, jota sitäkään ei ole vaadittu, ei tarkoittaisi kaikista ulkomaalaisista vaikutteista luopumatta. Ulkomaankauppa, tuontitavaran käyttö, tai ulkomaalaiset kulttuurivaikutteet eivät millään tavoin edellytä yhdenkään maahanmuuttajan läsnäoloa. Mitä tulee ulkomaalaiseen työvoimaan, on Suomessa osattu tehdä työtä jo kauan ennen nykyisten maahanmuuttajien tuloa. Se, että töitä tekevät matalapalkkaiset maahanmuuttajat työttöminä olevien suomalaisten sijaan, on ensisijaisesti poliitikkojen tekemä valinta.
Jos heitämme kaikki ulkomaiset vaikutteet ulos, kuka sitten meille leipoo pettuleivän, kaivaa maakuopan ja valmistaa tuohivirsut?
Quote from: Maisteri Vihannes on 10.01.2014, 20:20:16
Quote from: Ant. on 12.01.2011, 00:25:34
Argumentti:
Kohtaamme monikulttuurisuutta joka päivä. Ajamme japanilaisella autolla töihin työpaikalle, jonka omistaa kiinalainen konserni. Työpaikalla työskentelemme intialaisten työkaverien kanssa eteläafrikkalaisen tilauksen parissa yhdysvaltalaista ohjelmaa käyttäen. Lounaaksi tilaamme ruokaa turkkilaisen omistamasta ravintolasta, jonka meille tuo pakistanilainen opiskelija. Toimistomme tiloja siivoaa nigerialainen ja putkityöt hoitaa puolalainen, jotka molemmat tulivat paikalle somalialaisen ajamalla bussilla. Jos maahanmuuttokriittiset pääsevät valtaan ja heitämme kaikki ulkomaalaiset vaikutteet ulos, mitä sitten teemme? Syömme pettuleipää maakuopassa tuohivirsut jalassa?
Vastaus:
Sikäli kun ei osoiteta maahanmuuttokriittisten vaativan kaikkien ulkomaalaisten vaikutteiden ulosheittoa, on väite olkiukko, yritys laittaa toisen suuhun sanoja joita sieltä ei ole tullut. Edes kaikkien maahanmuuttajien ulosheitto, jota sitäkään ei ole vaadittu, ei tarkoittaisi kaikista ulkomaalaisista vaikutteista luopumatta. Ulkomaankauppa, tuontitavaran käyttö, tai ulkomaalaiset kulttuurivaikutteet eivät millään tavoin edellytä yhdenkään maahanmuuttajan läsnäoloa. Mitä tulee ulkomaalaiseen työvoimaan, on Suomessa osattu tehdä työtä jo kauan ennen nykyisten maahanmuuttajien tuloa. Se, että töitä tekevät matalapalkkaiset maahanmuuttajat työttöminä olevien suomalaisten sijaan, on ensisijaisesti poliitikkojen tekemä valinta.
Aika hyvä. Vielä voisi sanoa jotain siitä, että kysymys - kuten vastaavat niin monesti - sekoittaa monikulttuurisuuden kulttuurivaikutteisiin. Monikulttuurisuus merkitsee useamman kulttuurin samanaikaista olemassaoloa samalla alueella, siis että esimerkiksi samassa kylässä asuu serbejä, kroaatteja ja albaaneja. Kulttuurivaikutteiden vastaanotto, hyödyntäminen ja edelleenkehittäminen ei edellytä monikulttuurisuutta, kuten nähdään vaikkapa Kiinasta, Japanista tai Koreasta. Myöskin Britannian, Saksan ja Ranskan suuruudenajat ovat osuneet aikakausille jolloin maat ovat olleet maailmanmitassa suhteellisen yksikulttuurisia.
Heh. Olen näköjään ottanut tämän argumenttiketjun kontolleni vuonna 2011, kuten Standardiargumenteista-ketjusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,42946.msg579421.html#msg579421) käy ilmi. Ehdin laatia tähän ketjuun vastauksenkin, mutten postannut sitä koskaan, koska en tuolloin päässyt töistä omalla koneella nettiin ja asia unohtui. Postaan nyt "kolme vuotta hiotun" vastaukseni tänne (jotta voin poistaa sen kovalevyltäni), vaikka Maisterin vastaus taitaa olla parempi.
Vastaus
Maahanmuuttokriittiset eivät aja missään nimessä sitä, että Suomi luopuisi muualla maailmassa tehdyistä keksinnöistä, vaikutteista tai sulkisi rajansa. Eihän siinä olisikaan mitään järkeä, että luopuisimme intialaisista insinööreistämme, pizzasta tai ranskalaisesta muodista siksi, että ne ovat alun alkaen tulleet Suomeen ulkomailta.
Yksien vaikutteiden ottaminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että meidän pitäisi ottaa ne kaikki. Intialaisen insinöörin maassaolo ei voi tarkoittaa sitä, että meidän pitäisi hyväksyä myös ulkomaalaiset rikolliset. Pizzan syöminen ei tarkoita sitä, että meidän tulisi hyväksyä myös koirien syöminen. Eikä ranskalaisen muodin hyväksyminen tarkoita sitä, että meidän tulisi hyväksyä islamilainen naista alistava pukeutuminen.
Suomi on pieni maa ja on itsestään selvää, että suuri osa siitä, mikä tekee meistä meitä, on tullut ulkomailta. Ja tulee jatkossakin. Mutta kaikkea meidän ei tarvitse hyväksyä.
Nuo kaksi vastausta eivät oikeastaan kilpaile keskenään vaan täydentävät toisiaan - niissähän puhutaan hieman eri asioista. Siksipä niistä voisi kehittää synteesin, jonka yritelmä seuraavassa.
Yhdistelmävastaus:
Sikäli kun ei osoiteta maahanmuuttokriittisten vaativan kaikkien ulkomaalaisten vaikutteiden ulosheittoa, on väite olkiukko, yritys laittaa toisen suuhun sanoja joita sieltä ei ole tullut. Edes kaikkien maahanmuuttajien ulosheitto, jota sitäkään ei ole vaadittu, ei tarkoittaisi kaikista ulkomaalaisista vaikutteista luopumatta. Ulkomaankauppa, tuontitavaran käyttö, tai ulkomaalaiset kulttuurivaikutteet eivät millään tavoin edellytä yhdenkään maahanmuuttajan läsnäoloa. Mitä tulee ulkomaalaiseen työvoimaan, on Suomessa osattu tehdä työtä jo kauan ennen nykyisten maahanmuuttajien tuloa. Se, että töitä tekevät matalapalkkaiset maahanmuuttajat työttöminä olevien suomalaisten sijaan, on ensisijaisesti poliitikkojen tekemä valinta.
Kukaan ei ole vaatinut kaikista ulkomaisista kulttuurivaikutteista luopumista, eikä voisikaan, koska maapallolla ei ole olemassa kulttuuria joka ei olisi saanut vaikutteita toisista kulttuureista. Yksien vaikutteiden ottaminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että meidän pitäisi ottaa ne kaikki. Pizzan syöminen ei tarkoita sitä, että meidän tulisi hyväksyä eläimille turhaa kärsimystä tuottavat teurastustavat. Eikä ranskalaisen muodin hyväksyminen tarkoita sitä, että meidän tulisi hyväksyä islamilainen naista alistava pukeutuminen.
Vain aniharvat maahanmuuttokriitikot - jos kukaan - ajaa edes rajojen sulkemista. Nykyistä valikoivampaa ja enemmän Suomen ja suomalaisten eduista lähtevää maahanmuuttopolitiikkaa ajavat sen sijaan useat maahanmuuttokriitikot. Intialaisen insinöörin maassaolo ei voi tarkoittaa sitä, että meidän pitäisi hyväksyä myös ulkomaalaiset rikolliset.
Kysymykset sekoittavat monikulttuurisuuden kulttuurivaikutteisiin. Monikulttuurisuus merkitsee useamman kulttuurin samanaikaista olemassaoloa samalla alueella, siis että esimerkiksi samassa kylässä asuu serbejä, kroaatteja ja albaaneja. Kulttuurivaikutteiden vastaanotto, hyödyntäminen ja edelleenkehittäminen ei edellytä korkeaa monikulttuurisuuden astetta, kuten nähdään vaikkapa Kiinasta, Japanista tai Koreasta. Myöskin Britannian, Saksan ja Ranskan suuruudenajat ovat osuneet aikakausille jolloin maat ovat olleet maailmanmitassa suhteellisen yksikulttuurisia.
Hieno vastaus ja kelpaa minulle hyvin. Aloitin kuitenkin aiheesta äänestyksen. Nyt meillä mitä todennäköisimmin on vastaus tähän argumenttiin, mutta kriittinen yleisö vielä päättää, mikä se vastausvaihtoehtoista on.
Kuten aiemmin todettua, rivimäärä riippuu selaimesta ymv, ja virallinen määritelmä lienee Ant.:lla. Mahtuuko tuo Iken vastaus 15 riviin?
Itse vastaus on tietenkin hyvä.
Quote from: Maisteri Vihannes on 29.03.2014, 22:26:43
Kuten aiemmin todettua, rivimäärä riippuu selaimesta ymv, ja virallinen määritelmä lienee Ant.:lla. Mahtuuko tuo Iken vastaus 15 riviin?
Itse vastaus on tietenkin hyvä.
Minun näytölläni tuo vastaus on 16 riviä pitkä, mutta ehkä ike voittaessaan napsaisee siitä jonkun pienen rimpsun pois tai sitten hyväksytään poikkeuksellisesti yksi rivi enemmän.
Tärkeintähän on, että vastaukset eivät ole esimerkiksi 40 riviä pitkiä esseitä. Sellaisia vastauksia ei oikein jaksa omaksua eikä niitä voi näppärästi käyttää vastaväitteinä. Kyllä vastauksen pitää mahtua kohtuullisen lyhyeen tilaan.
Iken ehdotus voitti. Voisitko napsaista siitä jonkun pienen rimpsun pois (kuten yllä on puhetta) jotta 15 rivin sääntö ei ylittyisi?
Quote from: Ant. on 06.04.2014, 19:33:36
Iken ehdotus voitti. Voisitko napsaista siitä jonkun pienen rimpsun pois (kuten yllä on puhetta) jotta 15 rivin sääntö ei ylittyisi?
Sikäli kun ei osoiteta maahanmuuttokriittisten vaativan kaikkien ulkomaalaisten vaikutteiden ulosheittoa, on väite olkiukko, yritys laittaa toisen suuhun sanoja joita sieltä ei ole tullut. Edes kaikkien maahanmuuttajien ulosheitto, jota sitäkään ei ole vaadittu, ei tarkoittaisi kaikista ulkomaalaisista vaikutteista luopumatta. Ulkomaankauppa, tuontitavaran käyttö, tai ulkomaalaiset kulttuurivaikutteet eivät millään tavoin edellytä yhdenkään maahanmuuttajan läsnäoloa. Mitä tulee ulkomaalaiseen työvoimaan, on Suomessa osattu tehdä työtä jo kauan ennen nykyisten maahanmuuttajien tuloa. Se, että töitä tekevät matalapalkkaiset maahanmuuttajat työttöminä olevien suomalaisten sijaan, on ensisijaisesti poliitikkojen tekemä valinta.
Kukaan ei ole vaatinut kaikista ulkomaisista kulttuurivaikutteista luopumista, eikä voisikaan, koska maapallolla ei ole olemassa kulttuuria joka ei olisi saanut vaikutteita toisista kulttuureista. Yksien vaikutteiden ottaminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että meidän pitäisi ottaa ne kaikki. Pizzan syöminen ei tarkoita sitä, että meidän tulisi hyväksyä eläimille turhaa kärsimystä tuottavat teurastustavat. Eikä ranskalaisen muodin hyväksyminen tarkoita sitä, että meidän tulisi hyväksyä islamilainen naista alistava pukeutuminen.
Aniharva, jos kukaan, maahanmuuttokriitikko ajaa edes rajojen sulkemista. Useimmat ajavat nykyistä valikoivampaa ja Suomen ja suomalaisten eduista lähtevämpää maahanmuuttopolitiikkaa. Intialaisen insinöörin maassaolo ei voi tarkoittaa sitä, että meidän pitäisi hyväksyä myös ulkomaalaiset rikolliset.
Kysymykset sekoittavat monikulttuurisuuden kulttuurivaikutteisiin. Monikulttuurisuus merkitsee useamman kulttuurin samanaikaista olemassaoloa samalla alueella, siis että esimerkiksi samassa kylässä asuu serbejä, kroaatteja ja albaaneja. Kulttuurivaikutteiden vastaanotto, hyödyntäminen ja edelleenkehittäminen ei edellytä korkeaa monikulttuurisuuden astetta, kuten nähdään vaikkapa Kiinasta, Japanista tai Koreasta. Myöskin Britannian, Saksan ja Ranskan suuruudenajat ovat osuneet aikakausille jolloin maat ovat olleet maailmanmitassa suhteellisen yksikulttuurisia.
EDIT: Piti hieman iteroida, kun esikatselu ei näytä kirjoitusta lopullisessa muodossa. Pääsin esikatselussa jo tuohon 15 riviin, mutta ketjua selatessa näkyvässä muodossa jäljellä oli edelleen 16 riviä.
Tämä standardiargumentti on varsin sitkeä zombi: se liikkuu vaikka luulisi sen jo kauan sitten kuolleen. Nyt tuli Facebookissa vastaan allaoleva variantti. Google Images antaa kuvan alkuperäislähteeksi FB:n True Activists-ryhmän (https://www.facebook.com/TrueActivist/posts/400460320059054).
Tässä kuvan muodossa argumentti ei ole olkiukko, koska siinä ei pyritä asettamaaan kriitikon suuhun sellaisia sanoja joita siellä ei ole ollut. Sen sijaan se on non sequitur-päättelyvirheisiin kuuluva false alternatives-argumentti. Vaikka ajaisimme saksalaisilla autoilla, söisimme italialaista pizzaa jne., se ei merkitse että meidän pitäisi hyväksyä millainen tahansa maahanmuutto (tai edes minkäänlaista, joskaan en tunne ihmisiä jotka haluaisivat torpata maahanmuuton kokonaan). Tavaroita voi ostaa ja kulttuurivaikutteita ottaa ilman että siihen pitäisi liittää minkäänlaista maahanmuuttoa. Paitsi että tämä on totta logiikan ja etiikan (kulttuurivaikutteiden saamisessa ilman maahanmuuttoa ei ole mitään moraalisesti väärää) kannalta, käytännössä näin on käynyt myös historiallisesti: varhaisista - ja esimerkiksi Suomen historiassa lähes kaikkein varhaisimmista - ajoista asti tavarat ja kulttuurivaikutteet ovat liikkuneet mm. kauppiaiden mukana ilman että siihen on yleensä liittynyt minkäänlaista havaittavissa olevaa maahanmuuttoa. Myytyään tavaransa kauppiaat ovat palanneet koteihinsa.
Toimisiko tämä:
- Autoni on varastettu
- Vodkani on ostettu pimeänä virolaisilta
- Pizzassani on tumma häpykarva
- Kebapista sain ruokamyrkytyksen, mutten kuittia
- Demokratian takia joudun elättämään kreikkalaisia
- Kahvini on teetetty Brasiliassa maaorjuudella
- Amerikkalainen elokuvani kertoo terrorismista
- Kylässä jossa teeni kasvatetaan on ruokapula
- Intialaisen teepaitani ompeli tyttö, joka ei ikinä pääse kouluun
- Saudi-Arabialainen öljyni on sodalla vallatulta kentältä
- Elektroniikkani ohjeet on kiinaksi
- Numerot ovat arabialaiset, onneksi arvot ja tiede on länsimaista
- Koska kirjaimet on latinalaiset, kannatan maahanmuuttoa Latinasta
Paljonko Amerikan intiaanit hyötyivät monikulttuurisuudesta? Voiko reservaatit laskea hyödyksi?
Tää argumentti on varmaan jäämässä vanhaksi, koska nyt vanhukset eivät tarvitse Mohammedia vaan robotteja.
QuoteToday, a fifth of the Finnish population is over 65 years old, and in 2030, a quarter will be. Among the elderly, Alzheimer's disease is particularly rampant, which makes social robotics a particularly attractive emerging field of research, given that personnel are increasingly scarce and healthcare costs are spiking.
"Robots give a sense of presence and can reduce loneliness among the elderly. There is also a security aspect, the family can check if their older relative, for example, fell down or, say, forgot to turn off the stove," senior researcher Antti Tammela told Finnish daily Hufvudstadsbladet.
Read more: https://sputniknews.com/science/201701131049551188-finland-medical-robots-elderly-care/ (https://sputniknews.com/science/201701131049551188-finland-medical-robots-elderly-care/)