Quote"Tuleeko Suomesta rosvoparatiisi?"
Suomen kansalaisuuden saamiseen tulossa olevat helpotukset huolestuttavat eduskuntaa.
Kansalaisuuslain muuttaminen sai kunnian avata joululomilta palanneen eduskunnan vaaleihin huipentuvan loppusuoran tiistaina.
Hankkeessa on kyse Suomen kansalaisuuden saamisen helpottamisesta: kansalaisuuden takaisinsaaminen tulisi sujuvammaksi, vaadittua asumisaikaa lyhennettäisiin ja nuhteettomuusvaatimusta lievennettäisiin.
Juuri nuhteettomuusvaatimusten lieventäminen sai lakimuutoksen ensimmäisessä käsittelyssä etenkin kansanedustaja Kalle Jokisen (kok.) huolestumaan.
- Nuhteettomuusvaatimus on kaikissa muissa Pohjoismaissa huomattavasti Suomea tiukempi, myös Tanskassa, jota meillä pidetään monesti varsin liberaalina maana, huomautti Jokinen.
Ehdotetun lain mukaan pitkäkään ehdoton vankeusrangaistus ei olisi este Suomen kansalaisuuden saamiselle.
- Tanskassa ei kansalaisuuden saaminen ole lainkaan mahdollista, edes (pitkän) odotusajan jälkeen, jos henkilö on tuomittu vähintään puolentoista vuoden vankeuteen, huomautti siviiliammatikseen ylikonstaapelina toimiva Jokinen.
- Onko pohdittu riittävästi, minkälaisia kansalaisia me haluamme Suomeen? Ollaanko tässä rakentamassa Suomeen rosvoparatiisia, jossa jonkun odotusajan kuluttua voi kansalaisuuden saada, rikoksesta riippumatta, päivitteli Jokinen.
Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=46307:qtuleeko-suomesta-rosvoparatiisiq&catid=2:kotimaa&Itemid=31)
Jokinen (kok) muistaa sitten äänestää vastaan kun noin viisaita haastelee.
Kauan tota on valmisteltu ja missä sen esityksen voi lukea?.Yleensä näistä ollaan ihan hiljaa ja kansalaiset saavat kuulla vasta kun siitä päätetään.Lehtiä/tv:tä ei jostain kumman syystä tunnu kiinnostavan koko asia.
Hienoa. Ei sitten malteta odottaa pelottavien vaalien yli vaan runnotaan laki läpi ennen kuin kriittiset ryöstävät vallan monikulttuurien ystäviltä. :flowerhat:... :facepalm:
Saisimme nopeasti ja tehokkaasti uusia kansalaisia, jos Suomi ilmoittaisi maailmalle, että kaikki pitkäaikaisvangit voidaan tyhjentää vankiloista meille - "me otamme heidät kansalaisiksemme ja kannamme heistä vastuun tästä eteenpäin". Ymmärtämisen ja suvaitsemisen rimaa voitaisiin samalla nostaa, kehittyä siis niissäkin. Ei käy, että noukimme vain rusinat pullasta! Sitä paitsi Suomessa näiden hairahtuneiden tuomiot voitaisiin muuttaa ehdollisiksi ja tarjota heille kotouttamistoimin paikka yhteiskunnassamme.
Quote from: Sanglier on 11.01.2011, 17:38:49
Jokinen (kok) muistaa sitten äänestää vastaan kun noin viisaita haastelee.
Jokinen on ihan tolkun ihminen vaikka Stubbin puolueessa onkin. Itse äänestin Jokisen velipoikaa(Perus.) HML valtuustoon 2008, ei päässyt valitettavasti!
Jos laki menee läpi, niin alullepanijalla lie kohta suojelun tarve?
siellä on näköjään pelko perssiisä että seuraava hallitus on liian nuiva..
Quote from: Melbac on 11.01.2011, 17:51:09
Kauan tota on valmisteltu ja missä sen esityksen voi lukea?.Yleensä näistä ollaan ihan hiljaa ja kansalaiset saavat kuulla vasta kun siitä päätetään.Lehtiä/tv:tä ei jostain kumman syystä tunnu kiinnostavan koko asia.
On tuo ollut valmisteilla 15.10.2008 alkaen. otakantaa.fi-sivustolla (http://www.otakantaa.fi/hanke.cfm?group=425&id=&ref=Kaikki%20keskustelut) oli 2.-26.11.2009 aihetta käsittelevä keskustelu. Keskeisiä asioita tuossa lakiehdotuksessa on edelleenkin vinksallaan, kuten Jokinen totesi.
Jos lakiesitys menee eduskunnan äänestykseen, voisiko joku postata tänne kansanedustajakohtaisen luettelon siitä, kuka äänesti mitenkin?
Tämä hallitus yrittää keretä tuhoamaan maata maahanmuuttoon liittyvien poliittisten tekojen avulla niin paljon kun vielä mahdollista. Kaikki olelliset asiat, kuten talous, jne. jätetään seuraavalle eduskunnalle ja hallitukselle. >:(
Kantasuomalaiset pidelköön hatuistaan kiinni, kun Iran, Iraq, Afghanistan ja Somalia oksentaa viemärinsä tyhjiksi Pohjolaan ja Suomeenkin.
Kansalaisuuslaki on menossa väärään suuntaan. Ulkomaalaiset rikolliset pitäisi karkottaa, eikä heille pitäisi antaa kansalaisuutta. Kansalaisuus on palkinto, siitä että on kotoutunut, ei ole syyllistynyt vakaviin rikoksiin ja henkilö on oppinut suomen kielen ja tavat.
Ei siitä mitään pika-automaattia pidä tehdä, ei varsinkaan rikoksiin syyllistyneille.
En usko Thorssilaiseen Suomen passin kotouttavaan voimaan.
Quote from: Sanglier on 11.01.2011, 17:38:49
Jokinen (kok) muistaa sitten äänestää vastaan kun noin viisaita haastelee.
Sen kun näkisi ;D
Aivan uskomatonta. Aivan käsittämätöntä. Kaikki älykkäät eduskuntavaaliehdokkaat. Mikäli tämä laki menee ennen seuraavia vaaleja läpi, muistakaa korjata se heti ensimmäisenä työnänne uudessa eduskunnassa mikäli pääsette läpi. Ja jo nyt, ottakaa asia näkyvästi esiin vaalikampanjassanne, mikäli se todella on tulossa eduskunnan äänestykseen.
Kyllä sen pitäisi olla kristallinkirkasta, ettei yhdellekään rikolliselle pidä antaa Suomen kansalaisuutta nyt eikä tulevaisuudessa.
Aivan uskomatonta, mitä taas yritetään puun takaa suhmuroida läpi. Nimet ylös jokaiselta joka tuollaisen puolesta äänestää ja vaalijulisteeksi vaan.
Vihervasemmistolaisten taholta on ilmeisesti täysin suunniteltua, että tulevaisuudessa Suomen kansalaisiksi pääsee tuosta vain tuhansittain kielitaidottomia, Suomea tuntemattomia, maahan vasta saapuneita, paatuneita ja väkivaltaisiakin rikollisia. Ja nämä saavat tuoda vielä perheensä ja kaverinsa maahamme — tämä kaikki suomalaisten veronmaksajien kustannuksella. Se on vihreiden suunnitelma Suomen monikulttuuristamiseksi.
Vielä kun saataisiin vastaus yhteen kysymykseen: miksi ihmeessä?
Quote from: Jaakko Sivonen on 11.01.2011, 20:14:11
Vielä kun saataisiin vastaus yhteen kysymykseen: miksi ihmeessä?
Älä muuta sano! Miksi kukaan täysijärkinen haluaisi, että ulkomaalaisten rikollisten kansalaisuuden saaminen helpottuisi? Kuka muu siitä hyötyy kuin ne rikolliset, täh? Eikö omia rikollisia ole tarpeeksi? ???
Kuka on vastuussa tämän lain valmistelusta? Nyt nimiä kehiin ja ne yleiseen jakeluun, kiitos!
Suomen kansalaisuutta ei tulisi ylipäätään myöntää kenellekään, jolla on jo jonkin muun maan kansalaisuus olemassa, lukuunottamatta Suomeen Suomen kansalaisille adoptoituja lapsia.
Quote from: KalleK on 11.01.2011, 20:23:34
Suomen kansalaisuutta ei tulisi ylipäätään myöntää kenellekään, jolla on jo jonkin muun maan kansalaisuus olemassa, lukuunottamatta Suomeen Suomen kansalaisille adoptoituja lapsia.
Samaa mieltä. Mitään kaksoiskansalaisuuksia ei pitäisi olla olemassa.
Nyt on perussuomalaisilla näytön paikka. Tämä lakimuutosehdotus on nostettava julkisuuteen ja alistettava julkiselle keskustelulle. Vaikka persujen voima ei nytkään tietenkään riitä lain kaatamiseen niin ääntä voi pitää. Vaalitkin tulossa.
Muistellaan miten kävi maahanmuuttolain kanssa. Se survottiin läpi kaikessa hiljaisuudessa. Nyt on kyse, jos mahdollista, vielä kertaluokkaa tuhoisammasta lakimuutoksesta.
Persut, nyt herätys!!!
Mikä niitä siellä oikein vaivaa, kun tuollaisia edes lähtevät ajattelemaan? Miksi ...elvetissä vakaviin rikoksiin syyllistyneelle ulkomaalaiselle pitäisi antaa Suomen kansalaisuus? Siis mikä siinä on ajatuksena? Tätä menoa usko niin sanottuun demokratiaan taitaa loppua, ellei kevään vaaleissa tapahdu ihan selvää ja kirkasta muutosta.
Mitä helvettiä tämä hallitus oikeasti puuhailee?
Pw:n kanssa olen samaa mieltä, mutta luulen että eduskunnassa tällä hetkellä istuvat persut ovat vielä liian varovaisia ja hitaita.
Siihen tulee toivottavasti muutos vaalien jälkeen.
Kyllä kannataisi melua pitää tästä tyhmääkin tyhmemmästä lakiehdotuksesta. Että äänestäjät näkisivät kuinka järki on kadonnut politiikoilta.
Meni hermo, ja kirjoitin blogitekstin (http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/01/haluaako-sisaasiainministerio.html) Holmlundin, Thorsin ja Viljasen ilmeisestä käsityksestä, jonka mukaan Suomi on diktatuuri. Siitä kai on kyse, jos he kerran tekevät lakiesityksen, joka on selvästi vastoin kansan tutkittua tahtoa (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yli+puolet+suomalaisista+tiukentaisi+maahanmuuttopolitiikkaa/1135255774989) karkottaa rikolliset maasta sen sijaan että heille annettaisiin kansalaisuus.
Onneksi keväällä on vaalit. Äänestän varmasti.
Käsittämätöntä. Vaikka periaatteessa en pidä ehdottomista kielloista. Ideaalitapauksissa kokonaisvaltainen harkinta olisi se, joka ratkaisisi, niin käytännön esimerkit osoittavat, että Suomessa mennään näissä asioissa ilman mitään harkintaa. Esimerkiksi vangit aina vapautuvat heti, kun on mahdollista (ensikertalaisella puolen tuomion jälkeen), vaikka alunperin kai idea oli, että tämä olisi mahdollisuus. Tällaisesta muutoksesta tulisi kansalaisuusautomaatti mahdollisesta rikostaustasta välittämättä. On aina helpompi tunkea sympatiaa konkreettista henkilöä kohtaan, kuin nähdä kansalaisuuden vapaasta saamisesta tuleva abstraktimpi vaara.
Quote from: JNC on 11.01.2011, 21:07:48
Jaa-a, toivottavasti tulee muutosta vaalien jälkeen, mutta asiaan voisi yrittää saada muutosta aikaiseksi jo ennen vaalejakin. Mistä tämä perussuomalaisten kansanedustajien hiljaisuus johtuu? Mitä perussuomalaiset -puolue tekee tällä hetkellä eduskunnassa?
Ei aavistustakaan. Tässä olisi nyt todella hyvä paikka näyttää että taistelee Suomen puolesta.
Tämä on luultavasti vieläkin hullumpi lakimuutos kuin se hallituksen uusi maahanmuuttolaki.
En voi keksiä muuta selitystä kuin joko se että hallituksen jäsenet ovat kaikki aivovammaisia, tai että Suomesta tehdään väkisin monikulttuuri.
Lähetin muuten sähköpostin Soinille.
Yksi Thorsin puheenvuoro kyseisestä käsittelystä
YLE Areena (2min 6s) (http://areena.yle.fi/video/1602617)
Kimmo Kiljunen
YLE Areena (http://areena.yle.fi/video/1602651)
Quote from: Aallokko on 11.01.2011, 18:20:25
Saisimme nopeasti ja tehokkaasti uusia kansalaisia, jos Suomi ilmoittaisi maailmalle, että kaikki pitkäaikaisvangit voidaan tyhjentää vankiloista meille
Kansalaisuuslaki on parhaimpia kansanvaltion juridisia suojia, jonka puuttuminen tai reikäisyys voi aiheuttaa merkittäviä ongelma kansanvallalle! Kansalaisuuslaki pitää aina kirjoittaa
erityisen huolellisesti, täsmällisesti ja suurta harkintaa käyttäen.
Hallituksen esitys kansalaisuulain muuttamiseksi löytyy tästä:
http://www.poliisi.fi/intermin/home.nsf/pages/A6BEA4C3E0132E35C22574E40029AFE0
Tavaraa on paljon. Kokemattomille sanottakoon, että juttu alkaa yleisperusteluilla (juhlapuheet, kirjoitetaan yleensä niin pitkiksi ettei kansanedustaja jaksa lukea mistä päättää), sitten tulee vertailua ulkomaihin ("otetaan Ruotsista esimerkkiä") ja tilastoja (hmm... kansalaisuuhakemukset nouseet 59% ...). Sitten on koko lakiehdotus ja lopussa vertaus vanhoihin pykäliin vuodelta 2003.
Kommentoin pintaraapaisuna vain mutamia muutoksia vanhaan lakiin joka sekin oli aika löysä.
Tulkintani mukaan lakiin on rakennettu sisään porsaanreikiä, joilla kumotaan olennaisia osia kansalaisuusvaatimuksista. Pykälä 13 on lain keskeisin osa ja asettaa yleisiä ehtoja kansalaisuudelle. Se on suunnilleen sama kun vuoden 2003 laissa.
Pykälän 13 tärkeä osa eli asumisaikaedellytys kumotaan pykällälä 18a, kunhan osaa Suomea ja on "pysyviä siteitä".
"18 a §
Asumisaikaedellytyksestä poikkeaminen kielitaitoedellytyksen täyttyessä
Ulkomaalaiselle voidaan myöntää Suomen kansalaisuus 13 §:n 1 momentin 2 kohdan estämättä, jos hän täyttää 13 §:n 1 momentin 6 kohdan mukaisen kielitaitoedellytyksen; ja
1) hänellä on 18 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaiset kiinteät siteet Suomeen; ja
2) hänen varsinainen asuntonsa ja kotinsa on ja on ollut Suomessa viimeksi kuluneet neljä vuotta keskeytyksettä taikka yhteensä kuusi vuotta 15 ikävuoden täyttämisen jälkeen, joista viimeksi kuluneet kaksi vuotta keskeytyksettä."
Pykälällä 18b taas vesitetään pykälän 13 kielivaatimus lähes kokonaan.
"18 b §
Kielitaitoedellytyksestä poikkeaminen
Ulkomaalaiselle voidaan myöntää Suomen kansalaisuus 13 §:n 1 momentin 6 kohdan estämättä, jos:
1) hakijan Suomessa olevan, vakinaisen ja päätoimisen työn hoitaminen on kohtuuttoman vaikeaa ilman Suomen kansalaisuutta;
2) hakija on 65-vuotias tai sitä vanhempi ja hänellä on Suomessa pakolaisasema, toissijainen suojeluasema tai oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella;
3) hakija ei pysty terveydentilansa taikka aisti- tai puhevammansa vuoksi täyttämään kielitaitoedellytystä;
4) muutoin on olemassa erittäin painava syy kielitaitoedellytyksestä poikkeamiselle."
Uusi lakiehdotus ei pääpiirteittäin poikkea paljon nykyisestä mutta se sisältää sanamuutoksia ja pieniä lisäyksiä eri paikkoihin, joilla ollaan puhkaistu reikiä lakiin kansalaisuuden saamisen helpottamiseksi. Käytännössä moni pykälä on jäänyt kokonaan harkinnavaraisiksi erilaisilla "muutoin painava syy"-lausunnoilla. Esim. jatkossa lapset (ne kuuluisat parrakaat alaikäiset) saavat käytännössä kansalaisuuden kunhan joku ylipäätään anoo sitä.
Lakeihin kirjoitetut "muutoin painavat syyt" on aina signaali oikeudelle rakentaa ennäkkopäätöksiä lain ulkopuolella. Tällä menetelmällä poliitikot siirtävät lain käytännön tulkinnan tuomareille ja voivat pestä kätensä reikäisestä laista, jos se osoittautuu fiaskoksi. Se on siis tapa tehdä epälakeja eli näytön vuoksi sanoja paperille vailla merkitystä.
Tämä huomioonottaen muutokset on mielestäni laadittu kieli poskessa ilmeisenä tarkoituksena vesittää kokonaisuutta niin, että kansalaisuutta voi myöntää hepposin perustein. Ja toden totta. Perusteluista ilmeneekin muutosten tarkoitusperä: kansalaisuuden saamisen helpottaminen.
Tämä lakiehdotus ei jää viimeiseksi. Povaan, että 5 vuoden sisällä löydetään lisää "korjaustarvetta" ja tämäkin laki vesitetään vielä lisää. Tarkoituksena on romuttaa koko kansalaisuuslaki mutta kansa ei sulata sen lakkauttamista kertaheitolla vaan homma etenee askeleittain. Siis kaltevan pinnan taktiikka.
Quote from: Alfresco on 11.01.2011, 22:37:56
Tämä lakiehdotus ei jää viimeiseksi. Povaan, että 5 vuoden sisällä löydetään lisää "korjaustarvetta" ja tämäkin laki vesitetään vielä lisää. Tarkoituksena on romuttaa koko kansalaisuuslaki mutta kansa ei sulata sen lakkauttamista kertaheitolla vaan homma etenee askeleittain. Siis kaltevan pinnan taktiikka.
En usko teoriaasi. Se olisi ollut todennäköinen kehitys vielä kaksi vuotta sitten, mutta Halla-ahon aloittaman vyöryn seurauksena tämä laki tullaan palauttamaan entiselleen heti kun seuraava eduskunta kokoontuu. Tai ehkäpä sitä ei lopulta oteta edes käsittelyyn, jos ihmiset nostavat asiasta tarpeeksi suuren metelin.
Quote from: desperaato on 11.01.2011, 20:30:51
Quote from: KalleK on 11.01.2011, 20:23:34
Suomen kansalaisuutta ei tulisi ylipäätään myöntää kenellekään, jolla on jo jonkin muun maan kansalaisuus olemassa, lukuunottamatta Suomeen Suomen kansalaisille adoptoituja lapsia.
Samaa mieltä. Mitään kaksoiskansalaisuuksia ei pitäisi olla olemassa.
Hyvä huomio. Itsekin olen ihmetellyt tätä kaksoiskansalaisuuden kukkasta. Mitään muuta perusteluja sille ei löydy kun, että halutaan istua kahdella pallilla yhtaikaa. Eli kuppaa kahdesta maasta sopivia etuuksia.
Asiaan liittyy myös intressiristiriita ja turvallisuusriski missä kansalaisen lojaalisuus kyseenalaistuu kahden maan välisessä konfliktitilanteessa. Jos Suomi joutuu kriisiin Venäjän kanssa, miten suhtautuisimme Venäjän kanslaisiin, joilla on Suomen kansalaisuus? Venäjähän on ilmoittanut puolustavansa kansalaistensa intressejä joka maailman kolkassa "myös voimakeinoin". Suomen kansalaisina heitä ei voisi edes karkoittaa maasta vaan joutuisimme antamaan Venäjällle verukkeen voimankäyttöön!
Suomen ei pitäisi suostua moiseen vaan jos haluaa olla ulkomaan kansalainen niin pysyköön ulkomaan kansalaisena. Jos anoo Suomen kansalaisuutta niin pitä luopa siitä toisesta.
Quote from: Professori on 11.01.2011, 22:45:12
Quote from: Alfresco on 11.01.2011, 22:37:56
Tämä lakiehdotus ei jää viimeiseksi. Povaan, että 5 vuoden sisällä löydetään lisää "korjaustarvetta" ja tämäkin laki vesitetään vielä lisää. Tarkoituksena on romuttaa koko kansalaisuuslaki mutta kansa ei sulata sen lakkauttamista kertaheitolla vaan homma etenee askeleittain. Siis kaltevan pinnan taktiikka.
En usko teoriaasi. Se olisi ollut todennäköinen kehitys vielä kaksi vuotta sitten, mutta Halla-ahon aloittaman vyöryn seurauksena tämä laki tullaan palauttamaan entiselleen heti kun seuraava eduskunta kokoontuu. Tai ehkäpä sitä ei lopulta oteta edes käsittelyyn, jos ihmiset nostavat asiasta tarpeeksi suuren metelin.
Paskat, jäin kiinni. Tarkoitus oli tietysti kirjoittaa "Tämä lakiehdotus ei jää viimeiseksi
ellei PS voita vaaleja". ;)
Quote from: Alfresco on 11.01.2011, 22:37:56
Pykälän 13 tärkeä osa eli asumisaikaedellytys kumotaan pykällälä 18a, kunhan osaa Suomea ja on "pysyviä siteitä".
Pykälällä 18b taas vesitetään pykälän 13 kielivaatimus lähes kokonaan.
Huomasin saman. Tällä selvästi halutaan myöntää kansalaisuus aivan jokaiselle ulkomaalaiselle.
On se aika muuttunut. Ennen osattiin kirjoittaa lakiteksti selkeästi:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1968/19680401
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1984/19840584
Hienoa, fantastista!
Vihdoinkin Abdikarir Osman Hussein saadaan kotiutettua pysyvästi, eikä kultamunan menetyksestä ole pelkoa.
On muuten saatanan kuvottavaa tuo kikkareiden kaksilla korteilla pelailu.
Tuokin kokkare hymyssä suin äänestää läpipaskan lain puolesta, aivan samalla tavalla kuin muutkin muka nuivat kikkareet.
Quote from: Iloveallpeople on 11.01.2011, 22:18:40
Yksi Thorsin puheenvuoro kyseisestä käsittelystä
...
Kimmo Kiljunen
Thors: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_135_2010_ke_p_1.shtml#pvuoro17
Kiljunen: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_135_2010_ke_p_1.shtml#pvuoro22
Koko keskustelu: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_135_2010_ke_p_1.shtml
Edit:
Quote from: Minna SirnöSeuraava puute tässä laissa on mielestäni edelleenkin, perustuslakivaliokunnan käsittelyn jälkeenkin, se, että tämän lain sukupuolivaikutuksia ei vieläkään ole arvioitu. Voimassa olevan lain seurauksena on ollut valitettavasti nähtävissä se, että monissa maahanmuuttajaperheissä kotiäidit, jotka ovat tulleet perheen yhdistämisen kautta, ovat jääneet vaille kansalaisuutta, koska he eivät ole a) ensinnäkään saaneet riittävää koulutusta ja b) heitä ei tietyllä tavalla ole imaistu tähän yhteisöön ja c) tämä kielitaitovaatimuskynnys on ollut niin korkea, että kotiäiti, joka ei välttämättä pysty harjoittamaan sitä kieltä, ei ole pystynyt myöskään ylittämään kolmosen vaatimustasoa. Niinpä Suomessa, ja ihan minunkin tuttavapiirissäni, on useampia surullisia tapauksia siitä, että koko muu perhe on saanut Suomen kansalaisuuden mutta äiti ei ole saanut kansalaisuutta juuri tämän kielitaitovaatimuksen takia. Seurauksena on ollut se, että - nykyisin kansalaisuudesta seuraa ainakin yksi merkittävä asia, nimittäin Suomen passi - koko muu perhe pystyy matkustamaan lähtömaahan Suomen kansalaisina mutta äiti matkustaa jatkuvasti epävarmalla muukalaispassilla, jonka kohtelusta me kuitenkin tiedämme, että varsinkaan kriisialueilla se ei välttämättä ole paras mahdollinen.
QuoteMinna Sirnö /vas: Arvoisa puhemies! Edustajat Jokinen ja Pulliainen nostivat kysymyksen siitä, keitä me haluamme tänne kansalaisiksemme. Mielestäni tässä laissa kuitenkin osoitetaan, keitä me haluamme. Nimittäin tämä kielitaitotutkinnon yleinen taitotasovaade 3 tarkoittaa käytännössä sitä, että kovin harvalla tietyltä kielialueelta tulevalla tai ei kovin korkeaa koulutusta aiemmin omaavalla on mahdollisuutta saada Suomen kansalaisuus. Sen sijaan hivenen paremmin koulutetuilla ja jo Suomessa syntyneillä maahanmuuttajalapsilla on selkeämpi polku tästä lähtien tämän kielipykälän kautta Suomen kansalaisuuteen.
Esitänkin toivomuksen, että ministeri viestittäisi vähemmistövaltuutetulle, että kun tätä lakia lähdetään noudattamaan, niin erittäin tarkasti seurattaisiin tämän 17 §:n 1 momentin 1 kohdan kohdalla sitä, aiheuttaako se syrjintää ja onko todella niin, että vaikkapa tietyistä arabivaltioista tulleet kielitaidottomat ja mahdollisesti kirjoitustaidottomat ihmiset jäävät edelleen, asuttuaan Suomessa 15 vuotta, 20 vuotta, ilman Suomen kansalaisuutta, vaikka he omassa arjessaan pärjäävät selkeästi suomen tai ruotsin kielellä?
Kiljunen teki sen taas:
QuoteSilti minusta on huolestuttavaa se, jos kansalaisuuslaki on ensisijaisesti ikään kuin siitä näkökulmasta säädetty, että se on este ihmiselle saada kansalaisuutta eikä niinkään niinpäin, että pyritään tukemaan sitä, että ihminen löytää asuinsijan jossakin paikassa tätä luomakuntaa, maapalloa ja tulee osaksi sitä yhteiskuntaa. Tässä suhteessa tietenkin, jos haluaa asiaa pikkuisen filosofoida, voi olla, että tämä keskustelukin tänään 2011 Suomen eduskunnassa näyttäytyy 50-100 vuoden päästä kovin kummalliselta, kun maailma on yhä enemmän integroitunut ja yhä enemmän tunnistamme sen, että luomakunnan muut kappaleet, linnut, petoeläimet ylittävät rajoja. Kuka määrittää sen, että ihmisellä ei ole oikeutta etsiä asuinsijaansa sieltä, minkä hän katsoo parhaimmaksi eikä niinpäin, kun täällä käydään keskustelua, kenet me hyväksymme suomalaiseksi?
Jaakko sivonen sanoi: "Vihervasemmistolaisten taholta on ilmeisesti täysin suunniteltua, että tulevaisuudessa Suomen kansalaisiksi pääsee tuosta vain tuhansittain kielitaidottomia, Suomea tuntemattomia, maahan vasta saapuneita, paatuneita ja väkivaltaisiakin rikollisia. Ja nämä saavat tuoda vielä perheensä ja kaverinsa maahamme — tämä kaikki suomalaisten veronmaksajien kustannuksella. Se on vihreiden suunnitelma Suomen monikulttuuristamiseksi.
Vielä kun saataisiin vastaus yhteen kysymykseen: miksi ihmeessä?"
Ehkä vastaus kysymykseesi: Olen jo vuosia itsekseni veikkaillut, että Suomessa olisi meneillään voimakasta ja erittäin suunniteltua toimintaa, jota olisi mahdollisesti jo pitkään toteutettu suunnitelmallisesti monilla linjoilla asteittain sekä pala palalta ja jonka tavoitteita mm. ko. "rosvoparatiisilaki" palvelisi..
Kaikki palaset näyttäisivät jo yksinkertaisilla kysymystenasetteluilla saatujen johtopäätösten perusteella tähtäävän vain yhteen päämäärään (?).
Veikkaamani toiminnan tavoitteet eivät onnistuisi ilman suomalaisen Suomen saattamista taloudelliseen kaaokseen sekä muutoin sekasortoon.
Yksi veikkaamani toiminnan voimakkaista promoottoreista saattaisi ehkä olla muuan omituisen voimakkaasti asiaansa omistautunut täti, jonka parhaiten tunnistaa hänen mielestäni vallanpöhöttämästä paksusta naamastaan.
QuoteMinna Sirnö /vas:
onko todella niin, että vaikkapa tietyistä arabivaltioista tulleet kielitaidottomat ja mahdollisesti kirjoitustaidottomat ihmiset jäävät edelleen, asuttuaan Suomessa 15 vuotta, 20 vuotta, ilman Suomen kansalaisuutta, vaikka he omassa arjessaan pärjäävät selkeästi suomen tai ruotsin kielellä?
Korjasin lihavointisi. ;)
QuoteKiljunen teki sen taas:
QuoteSilti minusta on huolestuttavaa se, jos kansalaisuuslaki on ensisijaisesti ikään kuin siitä näkökulmasta säädetty, että se on este ihmiselle saada kansalaisuutta
Mitä siis Kiljunen ajatteli, että kansalaisuuslakien tehtävä olisi ellei (tietyin ehdoin) juuri
estää kansalaisuuden saamisen.
Vasemmistolaisten ajautksenjuoksu vetää kerta kaikkiaan sanattomaksi. Onko typeryydellä mitään rajaa? Pelottavinta on, että nämä tyhjäksi puhalletut kananmunankuoret ovat päättämässä kansakuntamme asioista!
Minna Sirnö siis myöntää että hänen tuttavapiirissään on humanitaarisia maahanmuuttajia jotka Suomen passin saatuaan käyvät lähtömaissaan, jotka siis edelleen ovat kriisialueita ja joista tänä päivänä Suomeen tuleville hyvin todennäköisesti myönnetään oleskelulupa humanitaarisin perustein. Vai ymmärsinkö väärin?
Quote from: BeerBelly on 11.01.2011, 23:50:11
Minna Sirnö siis myöntää että hänen tuttavapiirissään on humanitaarisia maahanmuuttajia jotka Suomen passin saatuaan käyvät lähtömaissaan, jotka siis edelleen ovat kriisialueita ja joista tänä päivänä Suomeen tuleville hyvin todennäköisesti myönnetään oleskelulupa humanitaarisin perustein. Vai ymmärsinkö väärin?
Et ymmärtänyt väärin. Alkoi niin paljon vituttamaan että pakko oli aukaista punkkupullo.
Quote from: ElenaDaylights on 11.01.2011, 23:55:43
Quote from: BeerBelly on 11.01.2011, 23:50:11
Minna Sirnö siis myöntää että hänen tuttavapiirissään on humanitaarisia maahanmuuttajia jotka Suomen passin saatuaan käyvät lähtömaissaan, jotka siis edelleen ovat kriisialueita ja joista tänä päivänä Suomeen tuleville hyvin todennäköisesti myönnetään oleskelulupa humanitaarisin perustein. Vai ymmärsinkö väärin?
Et ymmärtänyt väärin. Alkoi niin paljon vituttamaan että pakko oli aukaista punkkupullo.
Sama. Kippis.
QuoteSe on vihreiden suunnitelma Suomen monikulttuuristamiseksi.
Vielä kun saataisiin vastaus yhteen kysymykseen: miksi ihmeessä?
Siksi ihmeessä, että Beirut oli -70 ja -80 luvulla ihqu ja palestiinalaiset vastustivat...ylipäätään kaikkea?
Quotejos haluaa asiaa pikkuisen filosofoida, voi olla, että tämä keskustelukin tänään 2011 Suomen eduskunnassa näyttäytyy 50-100 vuoden päästä kovin kummalliselta, kun maailma on yhä enemmän integroitunut ja yhä enemmän tunnistamme sen, että luomakunnan muut kappaleet, linnut, petoeläimet ylittävät rajoja.
Aivan varmasti "näyttäytyy kovin kummallisena", kun filosofoidaan mielisairauksien esiintymisestä edesmenneessä Suomi nimisen valtion edunvalvontakoneiston, eduskunnassa istuvien kansanedustajien, toimia kansallisvaltion kansalaisten edunvalvonnan osalta :flowerhat:
Metsästäjänä pidättäydyn kommentoimasta,
Quoteluomakunnan muut kappaleet, linnut, petoeläimet ylittävät rajoja
;D
Quote from: BeerBelly on 11.01.2011, 23:50:11
Minna Sirnö siis myöntää että hänen tuttavapiirissään on humanitaarisia maahanmuuttajia jotka Suomen passin saatuaan käyvät lähtömaissaan, jotka siis edelleen ovat kriisialueita ja joista tänä päivänä Suomeen tuleville hyvin todennäköisesti myönnetään oleskelulupa humanitaarisin perustein. Vai ymmärsinkö väärin?
Ja että lakia pitää muuttaa niin, että tämä sujuu heidän kannaltansa mahdollisimman jouhevasti. Edustuksellista demokratiaa kai tavallaan tämäkin. Onhan Suomen kansalaisuus annettu jo monille, joiden intresseissä on tehdä kansalaisuuden saamisesta mahdollisimman helppoa ja nopeaa, ja löytyyhän niitä kantaväestöstäkin.
Tämä kielitaitovaatimushan teoriassa saattaa toimia nykyisellään suvun patriarkoille pienenä motivaationa päästää kodin ja yhteisön rajojen sisään vangitut naiset edes jonkinlaiseen kontaktiin muun yhteiskunnan kanssa. Ei se paljon ole, eikä yksinään alkuunkaan riittävästi, mutta ehkä sentään jotain. Sirnö tekee nähdäkseni näille naisille karhunpalveluksen tällä älyttömällä vaatimuksellaan, mutta eipä siinä mitään - omaan jalkaan ampuminen on se juttu, missä nykyvasemmisto todellakin loistaa.
Mitä tulee noihin rikollisuuskriteereihin, niin en välttämättä pitäisi ehdotontakaan tuomiota absoluuttisena esteenä kansalaisuuden saamiselle, kunhan ei nyt puhuta mistään henkirikoksista tai raiskauksista. Jos ennen hakemuksen jättämistä on todistettavasti elättänyt itsensä ja pysynyt kaidalla polulla sen seitsemän vuotta, niin asiaa voi harkita.
"Miespuolinen Astrid" eli Kansainvälisen Kokoomuksen Arto Satonen perustelee vaatimusten poistamista integraation parantamisella:
http://www.satonen.fi/2010/10/02/nykypaiva-102010-integroituminen-on-maahanmuuttopolitiikan-ydin/
Kumma että maalaisjärki sanoo asiassa käyvän tasan päinvastoin, kun kultamunalta ei vaadita enää yhtään mitään. Ja mikä sellainen "ulkomaalainen erityisasiantuntija" on, joka on aikeissa jäädä Suomeen pysyvästi muttei tahdo opetella kieltä? Onko tällaisia tapauksia paljonkin?
Quote from: Professori on 11.01.2011, 22:45:12
Quote from: Alfresco on 11.01.2011, 22:37:56
Tämä lakiehdotus ei jää viimeiseksi. Povaan, että 5 vuoden sisällä löydetään lisää "korjaustarvetta" ja tämäkin laki vesitetään vielä lisää. Tarkoituksena on romuttaa koko kansalaisuuslaki mutta kansa ei sulata sen lakkauttamista kertaheitolla vaan homma etenee askeleittain. Siis kaltevan pinnan taktiikka.
En usko teoriaasi. Se olisi ollut todennäköinen kehitys vielä kaksi vuotta sitten, mutta Halla-ahon aloittaman vyöryn seurauksena tämä laki tullaan palauttamaan entiselleen heti kun seuraava eduskunta kokoontuu. Tai ehkäpä sitä ei lopulta oteta edes käsittelyyn, jos ihmiset nostavat asiasta tarpeeksi suuren metelin.
Minkä hemmetin vyöryn? 15%-20% kannatuksella ei tehdä mitään, kun muun porukan agendana on tuhota Suomi. 30 tai edes 40 kansanedustajalla ei palautella mitään lakeja entiselleen ja ihmisten metelöinnistä puolueet eivät ole välittäneet ennenkään.
Ei nähnyt aamun hesari tarpeelliseksi uutisoida mokomaa "pikku-uudistusta".
Nykyeduskunnan 2 kk:n työsumasta kyllä kirjoitettiin:
QuoteEduskunnalla kaksi kuukautta aikaa purkaa koko suma
teksti: jaakko hautamäki HS
Eduskunta aloitti tiistaina noin kahden kuukauden mittaisen loppurutistuksen. Viimeinen istuntopäivä on 15. maaliskuuta. Vaalikauden päättäjäiset pidetään 12. huhtikuuta. Illalla on luvassa Kansallisteatterin tilausnäytös Pohjantähti 2011.
Jokaista päivää tästä eteenpäin leimaa 17. huhtikuuta pidettävät eduskuntavaalit. On mahdollista, että lähes sata nykyistä kansanedustajaa on muissa hommissa, kun uusi eduskunta kokoontuu valtiopäivien avajaisiin 28. huhtikuuta. Läpi päässeille on luvassa saman päivän iltana John Crankon balettiesitys Romeo ja Julia.
Valiokunnissa on vielä käsittelemättä noin sata hallituksen esitystä, suurta ja pientä. Hallitukselta on vielä tulossa 25 lakiesitystä. Valiokunnista kaiken pitää olla valmista viimeistään 8. maaliskuuta, joten kiire on kova.
Valiokunnissa on käsiteltävänä myös kahdeksan hallituksen selontekoa, mutta ne ovat läpihuutojuttuja. Juuri kukaan ei ollut suuren salinkaan käsittelyssä kiinnostunut esimerkiksi selonteosta kulttuurin tulevaisuudesta tai Suomen digitaalisesta agendasta.
Jo nyt on selvä asia, ettei eduskunta ehdi käsitellä kaikkia talossa olevia lakiesityksiä teknisistä tai poliittisista syistä. Lakiesitykset on käsiteltävä tässä eduskunnassa, sillä muuten ne raukeavat.
Suuria jäljellä olevia kysymyksiä ovat esimerkiksi perustuslakiuudistus, jätevesiasetuksen korjaus ja vaalilaki. Vaalilaki voi olla yksi poliittisista syistä raukeava kokonaisuus, koska isot puolueet karsastavat sitä. Tämä taas johtuu siitä, että laki suosii pieniä ja keskisuuria puolueita.
Myös perustuslakiuudistus vaatii kahden eduskunnan käsittelyn. Laki mennee läpi, kun suuret puolueet viestittivät joulun alla kompromissihaluaan.
[...]
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Eduskunnalla+kaksi+kuukautta+aikaa+purkaa+koko+suma/1135262981591
...ja tämäkin ylitti uutiskynnyksen:
QuoteKeskusteluilmapiirin raaistuminen huolestuttaa kansanedustajia
Eduskunnassa toivotaan, että nettiuhkailuja ei painettaisi villaisella.
Teija Sutinen
HELSINGIN SANOMAT
Kansanedustaja Pertti Salolainen sanoo, että vakavasti otettavaa poliittista vihaa esiintyy Suomessakin, varsinkin vaalien alla.
Eduskunnassa ollaan huolestuneita suomalaisen keskusteluilmapiirin raaistumisesta, joka näkyy koventuneena nettikeskusteluna ja kansanedustajiin kohdistuvina uhkauksina.
"Aliarvostus poliittista prosessia ja kansanedustajan tehtäviä kohtaan on niin syvä, että kuka tahansa voi oksentaa vihansa kansanedustajan päälle", kansanedustaja Pertti Salolainen (kok) sanoo.
Salolainen varoittaa Suomea samanlaisesta poliittisesta vihasta, joka on vellonut Yhdysvalloissa syksyn ja talven mittaan.
Salolaisen mukaan poliittinen viha nostaa Suomessakin päätään aina vaalien alla ja suurten poliittisten päätösten yhteydessä.
Salolaisen mukaan Suomessa pitäisi ymmärtää, että mitä tahansa ei keskustelussa pidä sallia. Hän ihmettelee tuoretta päätöstä, jossa Helsingin käräjäoikeus hylkäsi ministereitä ja eduskuntaa uhkaillutta helsinkiläismiestä vastaan nostetut syytteet.
Mies oli kirjoittanut nettifoorumille tekstin, jossa viitattiin valtiovarainministeri Jyrki Kataisen (kok) ja pääministeri Matti Vanhasen (kesk) mahdolliseen ampumiseen ja eduskunnan räjäyttämiseen.
Oikeus piti tekstiä mielipiteenilmauksena. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske valitti tuomiosta hovioikeuteen, joten asian käsittely jatkuu.
Myös kansanedustaja Maarit Feldt-Ranta (sd) ihmettelee, mihin nykyinen kielenkäyttö ja keskusteluilmapiiri johtavat.
Feldt-Ranta on yksi kahdeksasta kansanedustajasta, jotka tekivät syksyllä rikosilmoituksen Facebookiin perustetuista uhkailusivuista. Palveluun perustettiin kaikkiaan kuutisenkymmentä sivua, joissa puhuttiin kansanedustajan kuolemasta.
Helsingin poliisista kerrotaan, että sivustojen tehtailijaa ei ole toistaiseksi saatu selvitetyksi muun muassa siksi, että Facebookin palvelimet eivät sijaitse Suomessa.
"Netin myötä kynnys anonyymiin heittelyyn on laskenut älyttömän alas", eduskunnan turvallisuusjohtaja Jukka Savola sanoo.
Savolan mukaan varsinaisia laittomia uhkauksia ei kansanedustajille tule paljon.
[...]
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Keskusteluilmapiirin+raaistuminen+huolestuttaa+kansanedustajia/1135262981775
Lisäys:
Hesarin viimeisin uutinen kansalaisuuslain muuttamisesta on vuoden 2009 lopulta. En ole viimeaikaisia muita (TV, muut lehdet) uutisiakaan seuratessani huomannut, että aihetta olisi millään lailla käsitelty.
Salailua, kähmintää ja suhmurointia viimemetreille asti!
QuoteHS - Kotimaa - 4.11.2009 - 2899 merkkiä - 1. painos
Kansalaisuusvaatimukset löystymässä Suomessa
LASSE KERKELÄ
Suomi myöntää vuodesta 2011 lähtien ulkomaalaistaustaisille ihmisille kansalaisuuksia lyhyemmän maassa oleskelun perusteella kuin valtaosa muista EU-maista, jos sisäministeriön valmistelema lainmuutos toteutuu.
Näin arvioi sisäministeriön ylitarkastaja Sonja Hämäläinen, joka on osallistunut uuden kansalaisuuslain valmisteluun.
Ministeriö on lähettänyt lainmuutosesityksen lausuntokierrokselle.
Hallituspuolueet ovat hallitusohjelmassa sopineet helpottavansa kansalaisuuden saamista, jotta ulkomaalaistaustaiset ihmiset kotoutuisivat nykyistä helpommin Suomeen. Uudistuksella on tarkoitus houkutella myös ulkomaisia opiskelijoita jäämään tänne.
Kansalaisuuden saaminen on tähän asti edellyttänyt kuuden vuoden yhtäjaksoista asumista Suomessa, mutta nyt asumisaikavaatimus on lyhenemässä viiteen vuoteen.
Kansalaisuuden voisi saada tätäkin nopeammin eli neljän vuoden oleskelun jälkeen, jos henkilö on oppinut hyvin suomen tai ruotsin kielen.
Näin ulkomaalaisia pyrittäisiin kannustamaan kieliopintoihin.
Tilapäisellä oleskeluluvalla eli niin sanotulla B-luvalla oleskelu huomioitaisiin myös asumisajassa. Vuoden oleskelu B-luvalla laskettaisiin puoleksi vuodeksi asumisaikana.
Asumisaikavaatimus vaihtelee EU-maissa pääsääntöisesti viidestä kahdeksaan vuoteen. Ruotsissa se on sisäministeriön esityksen tapaan viisi vuotta, Norjassa seitsemän ja Tanskassa yhdeksän.
"Tanskassa on toisenlainen ajattelutapa kuin meillä. Siellä kansalaisuuden saa vasta, kun on kotoutunut maahan", Hämäläinen huomauttaa.
Myös kielitaitovaatimuksiin on tulossa lievennys tietyissä erikoistapauksissa. Ulkomaalaiselta ei vaadittaisi nykyisestä poiketen edes suullista kielitaitoa, jos hänellä on kielitaidottomuudelle "erityinen painava syy".
Käytännössä se voi tarkoittaa muun muassa todennettuja oppimisvaikeuksia tai puutteellisesta koulutuksesta johtuvaa heikkoa oppimiskykyä.
Nykyisin kansalaisuus voidaan myöntää täysin kielitaidottomalle vain, jos hän on yli 65-vuotias ja saanut oleskeluluvan pakolaisaseman tai muun suojelun tarpeen vuoksi.
Sisäministeriö kaavailee, että ulkomailla asuvat entiset Suomen kansalaiset saisivat taas kansalaisuutensa takaisin pelkällä ilmoitusmenettelyllä. Kaksoiskansalaisuuden ottaminen oli heille mahdollista määräaikaisesti 2003-2008, mutta nyt tämä mahdollisuus on tarkoitus palauttaa pysyväksi.
Viranomaiset pitävät selvänä, että uudistukset lisäisivät kansalaisuushakemusten määrää.
Hallituksen on määrä antaa esityksensä uudeksi kansalaisuuslaiksi eduskunnalle alkuvuodesta 2010. Odotettavissa on, että esitys synnyttää erittäin vilkkaan keskustelun eduskunnassa.
http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/Kansalaisuusvaatimukset+l%C3%B6ystym%C3%A4ss%C3%A4+Suomessa/HS20091104SI1YO022b0?free=kansalaisuuslaki&date=year2009&advancedSearch=&
Quote from: Jaakko Sivonen on 11.01.2011, 20:14:11
Vihervasemmistolaisten taholta on ilmeisesti täysin suunniteltua, että tulevaisuudessa Suomen kansalaisiksi pääsee tuosta vain tuhansittain kielitaidottomia, Suomea tuntemattomia, maahan vasta saapuneita, paatuneita ja väkivaltaisiakin rikollisia. Ja nämä saavat tuoda vielä perheensä ja kaverinsa maahamme — tämä kaikki suomalaisten veronmaksajien kustannuksella. Se on vihreiden suunnitelma Suomen monikulttuuristamiseksi.
Vielä kun saataisiin vastaus yhteen kysymykseen: miksi ihmeessä?
Eikös sellainen sanonta ollut että homojen kosto on kauhea?.
Pari kuukautta vielä on sittenkin pitkä aika päästä virheistä eroon hallituksessa.
Nyt tulee vahva mielikuva Kimmo Pyhästä istumassa metsässä munkinkaavussa, metsän eläimet ja linnut ystävinään. Eikö tuo kääpä ymmärrä olla hiljaa?
Muistan lukeneeni ammoin lehdestä että Neuvostoliiton puolelta tulevia petoeläimiä pidettiin uhkana koska ne kantoivat Suomesta jo lähes hävinnyttä raivotautia.
Analogiat ovat kaikki omissa päissänne, senkin rasistit.
Quote from: Jari Leino on 12.01.2011, 12:54:40
Muistin virkistämiseksi Muutos 2011:n kansalaisuuslakilausunto. Lähetetty noin vuosi sitten tämän lain valmistelijoille virallisena lausuntona:
http://www.muutos2011.fi/pdf/Kansalaisuuslakilausunto.pdf
Ote:
Quote3. hakija on asunut Suomessa yhtäjaksoisesti vähintään kuusi vuotta
4. hakija ei ole syyllistynyt rangaistavaan tekoon, eikä häntä ole määrätty lähestymiskieltoon. Myös rikos, josta ei ole tuomittu rangaistusta lieventävien seikkojen vuoksi, on este kansalaistamiselle
5. hakija ei ole olennaisesti laiminlyönyt elatusvelvollisuuttaan eikä julkisoikeudellisia maksuvelvoitteitaan
6. hakija pystyy luotettavasti selvittämään, miten saa toimeentulonsa. Erilaiset sosiaalietuudet eivät saa olla merkittävin toimeentulon lähde
Tämä on varsin maltillinen, jopa osaltaan maltillisempi kuin oma ajatukseni. Tuo toimeentulopykälä voisi antaa porsaanreiän, jossa henkilö palkataan johonkin järjestöön kansalaisuuden saamiseksi ja sen jälkeen henkilö eroaa.
Rikosta koskevaa kohtaa tulisi täsmentää. Suomen laki ei tunne jakoa rikoksiin ja rikkeisiin/rikkomuksiin tms. vaan kaikki rangaistavat teot ovat rikoksia. Siis ylinopeudesta saatu rikesakko on rangaistus rikoksesta. Tuskin tätä sentään tarkoitetaan.Puhe lieventävistä asianhaaroista on aika epämääräistä. Kenestä ne ovat lieventäviä? Lakiehdotuksissa tulee muistaa, että lakeja tulkitsee joku, jolla tuskin on samanlainen käsitys lieventävistä seikoista kuin Muutos 2011:n jäsenillä. Selkeä olisi esimerkiksi estää kansalaisuus, jos on vankeustuomio, myös ehdollinen tai useita sakkotuomioita. Kuten toisaalla sanoin, käytännössä selkeät rajat ovat parempi kuin harkinta, koska jälkimmäisessä mennään kuitenkin lievimmän mukaan.
QuoteMuutos 2011 ry:n lausunto poikkesi huomattavasti kaikista muista kriittisyytensä takia.
Lausuntoyhteenveto kansalaisuuslaki SM129-2008 (http://www.hare.vn.fi/upload/Asiakirjat/14826/161712_lausuntoyhteenveto_kansalaisuuslaki_SM129-2008.rtf)
QuoteMuutos 2011 ry huomauttaa, että kansalaisuudessa ei ole kyse pelkästään siitä, kuka saa asua ja työskennellä Suomessa tai nauttia suomalaisesta sosiaaliturvasta, vaan myös siitä, kuka saa osallistua poliittisten päättäjiemme valintaan. Yhdistyksen mukaan ehdotuksessa uudeksi kansalaisuuslaiksi virallistetaan olemassa olevia käytäntöjä, jotka perustuvat yksittäisten virkamiesten tekemiin päätöksiin, mutta aidosti demokraattisissa valtioissa menettelyjärjestys olisi luonnollisesti päinvastainen. Muutos 2011 ry:n mukaan ehdotus uudeksi kansalaisuuslaiksi ei myöskään sen perustelujen vastaisesti motivoisi ulkomaalaisia opiskelijoita opiskelemaan suomea, sillä useimmat heistä tulevat maahamme vain ilmaisen koulutuksen vuoksi ja poistuvat maasta välittömästi valmistuttuaan. Yhdistys esittää myös, että nuhteettomuusedellytystä tulkitaan liian väljästi, henkilötiedot pitäisi pystyä todistamaan luotettavasti, asumisaikaedellytys on liian lyhyt, kielitaitoedellytys on liian vaatimaton, kielitaitoedellytykseen esitetyt poikkeukset ovat liian tulkinnanvaraisia eivätkä kannusta lukutaidottomia tai monilapsisten perheiden äitejä kouluttautumaan. Asianmukaisella testillä pitäisi myös todistaa, että kansalaisuutta hakeva henkilö on omaksunut keskeiset Suomen kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet.
Yhteenvetona Muutos 2011 ry lausuu, että lakiesityksen tavoite on virallistaa erilaisia joustoja ja poikkeuksia sekä lyhentää kansalaisuuden saamiseksi vaadittavaa asumisaikaa. Mitään kestäviä perusteita näille tavoitteille ei esitetä. Samalla tärkeimmät sopeutumista edistävät vaatimukset sivuutetaan täysin. Lakiuudistuksen konkreettisia vaikutuksia olisivat muun muassa perheen-yhdistämisten merkittävä kasvu, humanitaaristen maahanmuuttajien kielitaitovaatimusten de facto–poistuminen sekä suomalaisille vieraiden patriarkaalisten kulttuurien aseman vahvistuminen. Lakiesitys ei sisällä yhtäkään perusteltua syytä olettaa, että suunnitellut muutokset kannustaisivat ylipäätään mitään maahanmuuttajaryhmää panostamaan suomen kielen opiskeluun sekä suomalaiseen kulttuuriin ja elämäntapaan sopeutumiseen. Päinvastoin lakiesitys vähentää sopeutumisen tarvetta entisestään. Kansalaisuuden saamista tulisi helpottamisen sijaan tiukentaa huomattavasti muiden kuin aidosti työperäisten maahanmuuttajien osalta. Sosiaaliturvapaikkaa hakevien elintasopakolaisten pääsy maahan on estettävä kokonaan. Yhdistyksen mukaan perusteluissa on perusteetonta, puhtaaksi viljeltyä monikulttuurisuus-propagandaa, jonka paikka ei ole lakiesityksessä.
Quote from: Lasisti on 12.01.2011, 03:13:06
"Miespuolinen Astrid" eli Kansainvälisen Kokoomuksen Arto Satonen perustelee vaatimusten poistamista integraation parantamisella:
http://www.satonen.fi/2010/10/02/nykypaiva-102010-integroituminen-on-maahanmuuttopolitiikan-ydin/
Miksi haluaisimme integroida yhteiskuntaamme rikollisia? Rikollisia on jo omasta takaa ja heitä emme voi karkoittaa, koska heillä on Suomen kansalaisuus. Nyt halutaan siis mahdollistaa myös ulkomaalaisille rikollisille kansalaisuuden saaminen, jotta heitäkään ei voisi karkoittaa. Äly hoi!
Olen törmännyt henkilöön, jonka mukaan Suomeen kehitysmaista tulleita rikollisia ei missään nimessä tulisi karkottaa. Luulin hänen ensin vitsailevan, mutta ei. Perusteluna se että Suomella on tehokkaampi poliisi ja oikeuslaitos kuin kehitysmaissa ja että meillä on paremmat edellytykset "sopeuttaa" nämä henkilöt kaidalle polulle.
En tiedä kuinka yleistä tällainen ajattelu on päättäjiemme keskuudessa, mutta lakiesityksen perusteella voidaan kai joitain johtopäätöksiä vetää.
Eli rikollisten ottaminen kehitysmaista meidän huoleksemme olisi jokin kierohko kehitysavun muoto ;D
Mahtavia ideoita todella.
En tajua miksi kansalaisuus pitäisi myöntää millään muulla perusteella, kuin että vähintään toinen vanhemmista on suomalainen.
Quote from: Jari Leino on 12.01.2011, 12:54:40
4. hakija ei ole syyllistynyt rangaistavaan tekoon, eikä häntä ole määrätty lähestymiskieltoon. Myös rikos, josta ei ole tuomittu rangaistusta lieventävien seikkojen vuoksi, on este kansalaistamiselle
Tuo on kieltämättä hieman omituisesti muotoiltu pykälä.
Ei kait nyt ihan mikä tahansa rangaistava teko voi olla este kansalaisuuden saamiselle? Puhumattakaan rikoksesta, josta ei ole edes tuomittu rangaistusta??? Siis mitä tällä on nyt ajettu takaa?
Myös tuo lähestymiskielto maininta on vähintäänkin omituinen. Tiedossa varmaan on, kuinka heppoisin perustein sellainen voidaan langettaa?
Huonolla tuurilla siihen riittää yksikin "haista vittu huora" - tekstiviesti. Tai pari voideltua tuttavaa, jotka tulevat "todistamaan" kuinka tämä ex-mies on niin peloittavan väkivaltainen, että lähestymiskiellon määrääminen on vähintä, mitä tehdä voi.
Ei näin.
Lakitekstistä olisi muuten syytä poistaa kokonaan kaikenlaiset "tai muusta painavasta syystä" - maininnat, sillä ne vesittävät käytännössä koko muun lakitekstin.
Aina voidaan vedota "muuhun painavaan syyhyn" ja loppujen lopuksi tuomarit pääsevät leikkimään Jumalaa ja määrittelemään lain, mitä tosiasiallisesti noudatetaan.
Tällöin pelkkä naamavärkki saattaa määritellä sen, millä lailla laki häntä koskee.
Suomen tuomarit ja heidän vajavaisen ammattitaitonsa tuntien tämä on suuri epäkohta nykyisessä oikeusjärjestelmässämme ja se tulisi korjata mahdollisimman pian.
Quote from: KalleK on 12.01.2011, 16:23:22Tuo on kieltämättä hieman omituisesti muotoiltu pykälä.
Ei kait nyt ihan mikä tahansa rangaistava teko voi olla este kansalaisuuden saamiselle? Puhumattakaan rikoksesta, josta ei ole edes tuomittu rangaistusta??? Siis mitä tällä on nyt ajettu takaa?
Esimerkiksi jos vastaava on syyntakeeton eikä häntä täten ole tuomittu.
QuoteMyös tuo lähestymiskielto maininta on vähintäänkin omituinen. Tiedossa varmaan on, kuinka heppoisin perustein sellainen voidaan langettaa?
Huonolla tuurilla siihen riittää yksikin "haista vittu huora" - tekstiviesti. Tai pari voideltua tuttavaa, jotka tulevat "todistamaan" kuinka tämä ex-mies on niin peloittavan väkivaltainen, että lähestymiskiellon määrääminen on vähintä, mitä tehdä voi.
Tuskinpa vaan.
Quote from: Minna SirnöSeuraava puute tässä laissa on mielestäni edelleenkin, perustuslakivaliokunnan käsittelyn jälkeenkin, se, että tämän lain sukupuolivaikutuksia ei vieläkään ole arvioitu. Voimassa olevan lain seurauksena on ollut valitettavasti nähtävissä se, että monissa maahanmuuttajaperheissä kotiäidit, jotka ovat tulleet perheen yhdistämisen kautta, ovat jääneet vaille kansalaisuutta, koska he eivät ole a) ensinnäkään saaneet riittävää koulutusta ja b) heitä ei tietyllä tavalla ole imaistu tähän yhteisöön ja c) tämä kielitaitovaatimuskynnys on ollut niin korkea, että kotiäiti, joka ei välttämättä pysty harjoittamaan sitä kieltä, ei ole pystynyt myöskään ylittämään kolmosen vaatimustasoa. Niinpä Suomessa, ja ihan minunkin tuttavapiirissäni, on useampia surullisia tapauksia siitä, että koko muu perhe on saanut Suomen kansalaisuuden mutta äiti ei ole saanut kansalaisuutta juuri tämän kielitaitovaatimuksen takia. Seurauksena on ollut se, että - nykyisin kansalaisuudesta seuraa ainakin yksi merkittävä asia, nimittäin Suomen passi - koko muu perhe pystyy matkustamaan lähtömaahan Suomen kansalaisina mutta äiti matkustaa jatkuvasti epävarmalla muukalaispassilla, jonka kohtelusta me kuitenkin tiedämme, että varsinkaan kriisialueilla se ei välttämättä ole paras mahdollinen.
Melko röyhkeää! No, elämä on...
-----------------------------------------------------------------------------------
KalleK, kuten huomaat, kaikkia maahanmuuttoa rajoittavia lakeja kyhätään niin, että aina niitä voidaan tulkita mamun eduksi. Eikö parempi olisi kuitenkin sellainen laki, jota voidaan aina tulkita mamun tappioksi?
"Olen jo vuosia itsekseni veikkaillut, että Suomessa olisi meneillään voimakasta ja erittäin suunniteltua toimintaa, jota olisi mahdollisesti jo pitkään toteutettu suunnitelmallisesti monilla linjoilla asteittain sekä pala palalta ja jonka tavoitteita mm. ko. "rosvoparatiisilaki" palvelisi..
Kaikki palaset näyttäisivät jo yksinkertaisilla kysymystenasetteluilla saatujen johtopäätösten perusteella tähtäävän vain yhteen päämäärään (?).
Veikkaamani toiminnan tavoitteet eivät onnistuisi ilman suomalaisen Suomen saattamista taloudelliseen kaaokseen sekä muutoin sekasortoon.
Yksi veikkaamani toiminnan voimakkaista promoottoreista saattaisi ehkä olla muuan omituisen voimakkaasti asiaansa omistautunut täti, jonka parhaiten tunnistaa hänen mielestäni vallanpöhöttämästä paksusta naamastaan."
Sikäli kun uusi kansalaisuuslaki menee läpi eduskunnassa, on se kuolinisku suomalaisuudelle ja
ja Suomen kielelle sekä taloudelle, samoin se on siirtyminen suomalaisten köyhyysloukusta kurjalistoon.
Jos kurjalisto tahi kukaan nostaa päätään, se tuomitaan rasismiksi, ennakkoluuloksi ja tietämättömyydeksi.
Pohjoisafrikkalaiset maahanmuuttajapartiot kiertelevät keräämässä "ennakkoveroja" sekä "kuulostelemassa" onko rasismia ilmennyt ja jos siitä kantasuomalainen valittaa, on valittaminen tietenkin joku rasistisista viharikoksista, johon oikeuslaitos puuttuu heti ja ankarasti.
Paksunaamaisen tädin masinoima ja siis veikkaamani toiminta on ilmeisesti lähellä onnistumistaan tai touhua ajaa hätä ja paniikki.
Seuraavien vaalien jälkeen paksunaamatoiminta ei enää onnistu, joten kaikki voimallinen toiminta ja satsaus toimitetaan ennen vaaleja ja kaikin voimin panostetaan lähes parantumattoman syövän omaiseen uuteen kansalaisuuslakiin.
Merkillisen hiljaa tästä asiasta kyllä ollaan valtamediassa. Tuo susijuttukin näyttää saaneen enemmän palstatilaa kuin tämä lainmuutos. Jos olisin taipuvainen uskomaan salaliittoteorioihin, näkisin tässä sellaisen - poliittisen johdon tekemän ja kansaa vastaan suunnatun.
Ei minua ihmetytä yhtään kun lukee selvityksiä toimittajien puoluetaustoista.
Kansalaisuuslaki on tänään eduskunnassa 2. käsittelyssä, ja lakihan on kuin tehty somaleille, niin ricastavasti se antaa porsaanreikiä kaikenlaiseen "harkintaan".
Vakavakaan rikos ei siis ole este kansalaisuudelle. Ihanaa, väistämätöntä.
Huumoriosastoon kuuluvat vasemmiston tekemät lievennysesitykset, jotka tuhoisuudessaan ovat murskaavia ja suorastaan räätälöity sosiaalituristeille ja moniosaajille.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_5_2007_p.shtml
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/tpa_55_2007_p.shtml
Valmisteluaineistosta:
QuoteJos kyse on erittäin vakavasta teosta tai jos kyse on toistuvasta syyllistymisestä rikoksiin, ei nuhteettomuusedellytyksestä pääsääntöisesti poiketa. Maahanmuuttovirasto tekee tällöin kokonaisharkinnan perusteella kielteisen päätöksen ilman odotusaikaa, jos tämä on perusteltua ottaen huomioon myös rikoksista kulunut aika. Hakija voi milloin tahansa hakea kansalaisuutta uudelleen, jolloin hänen tilanteensa arvioidaan kokonaisuutena uudelleen.
Kansalaisuuslain 6 §:n 1 momentin mukaan Suomen kansalaisuuden saaminen edellyttää, että henkilöllisyys on luotettavasti selvitetty. Selvitetyn henkilöllisyyden edellytys koskee kaikkia kansalaisuuspäätöksiä riippumatta siitä, minkä säännöksen nojalla kansalaisuus myönnettäisiin. Kansalaisuuden saamisen muita edellytyksiä ei tutkita ja hakemus hylätään, jos hakijan henkilöllisyyttä ei pystytä luotettavasti selvittämään.
Mahdolliset selvittämättömään henkilöllisyyteen liittyvät tilanteet ovat hyvin moninaisia. Toisinaan hakijoilla ei ole esittää riittävää asiakirjanäyttöä henkilöllisyydestään. Etenkin kansainvälistä suojelua saaneiden kohdalla asiakirjanäyttö voi olla puutteellista, sillä he eivät suojelullisista syistä voi olla yhteydessä kotivaltionsa viranomaisiin asiakirjojen hankkimiseksi. On myös valtioita, joiden antamia asiakirjoja ei voida pitää luotettavina tai joissa ei ole olemassa asiakirjojen myöntämiseen toimivaltaista viranomaista.
Asiakirjojen puuttuessa henkilötietoina pidetään yleensä niitä tietoja, jotka henkilö itse tai hänen huoltajansa antaa. Tällä tavoin luotuihin henkilötietoihin voidaan yleensä muun vaihtoehdon puuttuessa luottaa ja katsoa henkilöllisyys selvitetyksi. Käytäntö poikkeaa hakijalle edullisempaan suuntaan esimerkiksi Ruotsin käytännöstä, jossa ilman asiakirjoja olevaan hakijaan sovelletaan kahdeksan vuoden korotettua asumisaikaa ja henkilöllisyyden on tällöinkin oltava vähintään todennäköinen.
Henkilöllisyyden selvittämiseen liittyvien asiakirjojen puutteellisuuden ohella myös henkilön itsensä henkilöllisyydestään ilmoittamat tiedot voivat olla ristiriitaisia. Aikaisemmin ilmoitetut henkilötiedot tai osa niistä saatetaan myöhemmin ilmoittaa vääriksi ilman hyväksyttävää perustetta. Luotettavina pidetyt henkilötiedot saattavat myös osoittautua vääriksi, kun Maahanmuuttovirasto saa myöhemmin käyttöönsä hakijan henkilötiedot luotettavasti osoittavan asiakirjan.
QuoteSelvitettyä henkilöllisyyttä koskeva edellytys ei ole ehdoton. Kansalaistaminen on mahdollista lain 6 §:n 3 momentin mukaisesti myös silloin, kun henkilö on aiemmin esiintynyt eri henkilöllisyydellä tai hänen henkilöllisyyttään ei ole pystytty luotettavasti varmentamaan. Lain 6 §:n 3 momentin mukaan henkilöllisyyttä pidetään selvitettynä, jos ulkomaalainen on vähintään viimeksi kuluneet kymmenen vuotta esiintynyt väestötietojärjestelmästä ilmenevällä henkilöllisyydellä, vaikka hän on aiemmin esiintynyt useammalla kuin yhdellä henkilöllisyydellä. Säännöksen taustalla on estää sellaisen kohtuuttoman tilanteen syntyminen, jossa henkilö ei luotettavan selvityksen puuttuessa voisi epäselvän henkilöllisyyden vuoksi koskaan saada kansalaisuutta.
Quote
Tanskassa on säädetty huomattavasti Suomea tiukemmasta nuhteettomuusedellytyksestä ja erilaisista teoista ja niistä seuraavista odotusajoista säädetään hyvinkin yksityiskohtaisesti. Taulukkoa aletaan soveltaa vähintään 20 päiväsakosta tai 400 euron sakosta, joista seuraa kolmen vuoden odotusaika tekohetkestä. Alle puolentoista vuoden vankeusrangaistuksista seuraava odotusaika vaihtelee kahdeksasta kahdeksaantoista vuoteen. Jos henkilö on tuomittu vähintään puolentoista vuoden vankeuteen, ei kansalaistaminen ole lainkaan mahdollista. Lisäksi jos hakija on tuomittu vähintään 60 päivän vankeuteen rikoksesta valtion itsenäisyyttä tai turvallisuutta vastaan tai rikoksesta perustuslakia tai valtion ylintä johtoa vastaan tai henkilöön kohdistuu karkotusmääräys, kansalaisuutta ei voida lainkaan myöntää.
Allahuuu..allahuu...
Quote from: -gentilhommehki- on 18.01.2011, 10:40:25
Huumoriosastoon kuuluvat vasemmiston tekemät lievennysesitykset, jotka tuhoisuudessaan ovat murskaavia ja suorastaan räätälöity sosiaalituristeille ja moniosaajille.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_5_2007_p.shtml
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/tpa_55_2007_p.shtml
Sille on syynsä, miksi kielitaitovaatimustaso asteikkoa muutettaessa pyöristettiin ylöspäin, eikä alaspäin. Nykyisessä
yleisessä kielitutkinnossa voi yhdessä tai kahdessa osakokeessa epäonnistumisesta huolimatta saada yleistasoarvioksi tason 3 (B1.1 eli
toimiva peruskielitaito). Ennen tämä ei ollut mahdollista, koska kirjallista kielitaitotasoa ei mitattu lainkaan. Tämä joustavuus kompensoi Sirnön väittämän ongelmatilanteen, jossa suullinen kielitaito on hyvä, mutta kirjallinen alle vaaditun tyydyttävän. Lisäksi on huomattu, että suuri osa maahanmuuttajista yrittää suorittaa hankalamman
valtionhallinnon kielitutkinnon, vaikka heille sopisi paremmin
yleinen kielitutkinto. Tästä päästäisiin yli neuvonnalla.
Riman laskeminen kakkostasolle (A2.2
kehittyvä peruskielitaito) olisi käsittämätön möhläys, sillä yleisen kielitutkinnon anteeksiantavuudesta johtuen kirjallisesti ykköstasolle (tai edes kakkostasolle) jäänyt ei ymmärrä juuri mitään esimerkiksi lehtiuutisista ja poliittisesta keskustelusta, mutta saisi silti täydet kansalaisoikeudet.
Kerran se kirpaisi, tosin ilman mediahuomiota. Kansalaisuuslaki meni läpi että helähti!!
Katsokaa tästä http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=aanestysu&${BASE}=aanestysu&${THWIDS}=0.45/1295424825_168261&${oohtml}=aax/hex5000&${html}=aax/aax5000&${snhtml}=aax/aaxnosyn&${savehtml}=/thwfakta/aanestys/aax/aax.htm, miten kokoomus (eli itseään maahanmuuttokriittiseksi kutsuva puolue äänesti)
Oinonen Pentti /ps Jaa
Ruohonen-Lerner Pirkko /ps Jaa
Zyskowicz Ben /kok Jaa
Thors Astrid /r Poissa
Virtanen Pertti /ps Tyhjää
Tässä on nyt jotain jota en ymmärrä,jos tässä ei-äänet ovat "maahanmuuttovastaisia",niin miksi näitä ei-ääniä on Vasemmistoliitolta?
Onko siis kuitenkin näin että PS äänesti nyt jaa-äänillä ettei lakiin tulisi vielä lisäksi Vasemmistoliiton ehdottamia helpotuksi?
Kertokaa tyhmälle :o
Vasurit tekivät ehdotuksen, joka oli vieläkin löysempi. Eli äänestys oli hallituksen ehdotus+mietintö vastaan vasurien ehdotus.
Oikea tapa olisi ollut poliittisesti joko a)äänestää tyhjää tai b) tehdä oma ehdotus, josta olisi äänestetty.
1. käsittelyssä hyväksytään lain sisältö
2. käsittelyssä ensimmäisen käsittelyn mukainen ehdotus joko hyväksytään tai hylätään.
Eduskunta nuijii pohjoismaiden löysimmän kansalaisuuslain tänään klo 14.00.
http://www.eduskunta.fi/fakta/istunto/pj140.pdf
14.1 Eduskunta hylkäsi Kantolan (sd) esityksen: /toimenpidealoite 55/2007
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/tpa_55_2007_p.shtml
ja vasurien (Sirniö) Lakialoitteen 5/2007
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_5_2007_p.shtml
Ote pöytäkirjasta:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_138_2010_p.shtml#kohta_linkki2
QuoteEduskunta yhtyi valiokunnan ehdotukseen lakialoitteeseen sisältyvän lakiehdotuksen hylkäämisestä.
Perustuslakivaliokunta hylkäsi jo aiemmin toimenpidealoitteen:
Quote
Valiokuntakäsittely
Perustuslakivaliokunta
Valiokuntakäsittelyn vaiheet
Mietintö
Perustuslakivaliokunnan mietintö
PeVM 8/2010 vp Valmistunut
15.12.2010
Päätösehdotus :
Edellä esitetyn perusteella perustuslakivaliokunta ehdottaa, että lakiehdotus hyväksytään muutettuna, että lakialoite LA 5/2007 vp hylätään ja että toimenpidealoite TPA 55/2007 vp hylätään.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex3000.sh?TUNNISTE=TPA+55/2007
Nyt tajusin ja viisastuin...
Quote from: -gentilhommehki- on 19.01.2011, 12:10:39
Eduskunta nuijii pohjoismaiden löysimmän kansalaisuuslain tänään klo 14.00.
Lakiehdotus oli puhdasta 24 karaatin idiotismia, mutta Ruotsissa lienee vielä pöljempi laki. Siellä ei ole kielitaitovaatimusta lainkaan.
Minä en ymmärtänyt vieläkään ??? Sen ymmärsin että vasemmistoliiton ehdottamat lisäykset hylättiin.
Mutta onko se alkuperäinen lakiesitys siis mennyt läpi, että rikolliset voivat saada kansalaisuuden?
Quote from: UusiPersu on 19.01.2011, 22:57:18
Minä en ymmärtänyt vieläkään ??? Sen ymmärsin että vasemmistoliiton ehdottamat lisäykset hylättiin.
Tänään oli toinen käsittely ja alkuperäinen esitys hyväksyttiin luvuin 157-5. Sitten enää presidentiltä vahvistus. Vain perussuomalaiset vastustivat lakia, joten tästä tuloksesta voisi kysellä muiden puolueiden edustajilta vaalitilaisuuksissa.
Äänestystulos (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?$%7BAPPL%7D=aanestysu&$%7BBASE%7D=aanestysu&$%7BTHWIDS%7D=0.23/1295471123_48644&$%7Boohtml%7D=aax/hex5100&$%7Bhtml%7D=aax/aax5100&$%7Bsnhtml%7D=aax/aaxnosyn&$%7Bsavehtml%7D=/thwfakta/aanestys/aax/aax.htm)
Lain vaiheet (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex3000.sh?TUNNISTE=HE+80/2010)
Quote from: Roope on 19.01.2011, 23:12:11
Quote from: UusiPersu on 19.01.2011, 22:57:18
Minä en ymmärtänyt vieläkään ??? Sen ymmärsin että vasemmistoliiton ehdottamat lisäykset hylättiin.
Vain perussuomalaiset vastustivat lakia
Siinä olikin tärkein. Eli persut vastustivat yksimielisesti hulluutta.
Kuten maahanmuuttolain niin myös kansalaisuulain läpimeno oli tietysti itsestään selvää. Eihän eduskunnassa ole mitään muuta kansallista etua (vähimmässäkään määrin) ajavaa puoluetta kuin persut.
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+80/2010&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD
Tästä tänään äänestettiin. Tulee voimaan syksyllä, jos rouva presidentti allekirjoittaa lain.
QuoteEsityksessä ehdotetaan muutettavaksi kansalaisuuslakia. Lailla edistettäisiin Suomessa pysyvästi asuvien ulkomaalaisten yhteiskunnallista yhteenkuuluvuutta mahdollistamalla kansalaisuuden saaminen nykyistä joustavammin. Pääasialliset muutokset koskisivat kansalaisuuteen edellytettävän asumisajan lyhentämistä yhtäjaksoisen asumisajan osalta viiteen vuoteen ja kerätyn asumisajan osalta seitsemään vuoteen. Puolet Suomessa tilapäisellä oleskeluluvalla oleskellusta ajasta laskettaisiin mukaan asumisaikaan. Asumisen pysyväisyyden osoittamiseksi hakijan oleskelun olisi kuitenkin tullut muuttua jatkuvaksi ennen kuin kansalaisuus voitaisiin myöntää.
Asumisaikaedellytyksestä tehtäviä poikkeuksia selkiytettäisiin. Suomalaiseen yhteiskuntaan kotoutumisen edistämiseksi asumisajasta voitaisiin poiketa, jos hakija osoittaa hallitsevansa suomen tai ruotsin kielen laissa tarkemmin edellytetyllä tasolla. Lisäksi kielitaitoedellytyksestä tehtävistä poikkeuksista säädettäisiin nykyistä selkeämmin. Myös nuhteettomuusedellytyksestä poikkeamisen perusteista sekä poikkeamisen yhteydessä määrättävän odotusajan määräytymisestä ja pituudesta säädettäisiin nykyistä yksityiskohtaisemmin laissa.
Kansalaisuusilmoitusta koskevia säännöksiä selkiytettäisiin. Entinen Suomen kansalainen voisi saada kansalaisuuden yhdellä ilmoitusmenettelyllä. Kansalaisuuden saisi riippumatta siitä, asuuko entinen Suomen kansalainen Suomessa vai ulkomailla. Käytännössä tämä tarkoittaisi, että voimassa olevan lain entistä Suomen kansalaista koskeva viiden vuoden siirtymäsäännös menetetyn kansalaisuuden takaisinsaamiseksi vakinaistettaisiin.
Lisäksi esityksellä pyritään nopeuttamaan kansalaisuusasioiden käsittelyä Maahanmuuttovirastossa selkiyttämällä menettelyitä, kielitaitoedellytyksen osoittamistapaa ja hakijan velvollisuutta liittää hakemukseensa asian käsittelemisen kannalta tarvittavat liitteet. Myös hakijan selvitettyä henkilöllisyyttä koskevia säännöksiä ja henkilöllisyyden oikaisua tai muuttamista koskevia säännöksiä selkiytettäisiin.
Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan syksyllä 2011.
Esimerkki.
QuoteSelvitettyä henkilöllisyyttä koskeva edellytys ei ole ehdoton. Kansalaistaminen on mahdollista lain 6 §:n 3 momentin mukaisesti myös silloin, kun henkilö on aiemmin esiintynyt eri henkilöllisyydellä tai hänen henkilöllisyyttään ei ole pystytty luotettavasti varmentamaan. Lain 6 §:n 3 momentin mukaan henkilöllisyyttä pidetään selvitettynä, jos ulkomaalainen on vähintään viimeksi kuluneet kymmenen vuotta esiintynyt väestötietojärjestelmästä ilmenevällä henkilöllisyydellä, vaikka hän on aiemmin esiintynyt useammalla kuin yhdellä henkilöllisyydellä.
Lain perusteluiden vertailussa, todetaan että Kanadassa saa kansalaisuuden nopeammin kuin Suomessa. Meillä on hieman eroa tulijoissa.
Otetaan pisteytysjärjestelmä käyttöön Suomessakin.
Kansalaisuuslaista vastaava perustuslakivaliokunta:
QuotePuheenjohtaja:
* Sasi, Kimmo /kok 04.05.2007 -
Varapuheenjohtaja:
* Söderman, Jacob /sd 21.09.2007 -
Muut jäsenet:
* Hänninen, Tuomo /kesk 03.05.2007 -
* Karvo, Ulla /kok 03.04.2007 -
* Katainen, Elsi /kesk 03.05.2007 -
* Kiviranta, Esko /kesk 03.05.2007 -
* Kärkkäinen, Kari /kd 03.04.2007 -
* Manninen, Hannes /kesk 21.09.2010 -
* Nauclér, Elisabeth /r 03.04.2007 -
* Niinistö, Ville /vihr 04.02.2010 -
* Nylander, Mikaela /r 09.11.2010 -
* Ojala-Niemelä, Johanna /sd 10.09.2009 -
* Peltonen, Tuula /sd 03.04.2007 -
* Puhjo, Veijo /vas 03.04.2007 -
* Ukkola, Tuulikki /kok 03.04.2007 -
* Viljanen, Ilkka /kok 03.05.2007 -
* Vuolanne, Antti /sd 03.04.2007 -
Perussuomalaisilla ei ole valiokunnassa edustajaa.
Kysyin Kalle Jokiselta sähköpostitse että mites tämä lakiesitys nyt meni läpi, ja vastaus oli tämä:
Quote
Tervehdys,
Kiitos yhteydenotostasi. Olin istunnossa, mutta en äänestänyt lakiesityksen puolesta.
Tässä vaiheessa tehtyä muutosta en voinut vastustaakaan, koska tämä esitys korjasi nykyisen lain vääryyden, jonka nojalla aiemmin suomen kansalaisena ollut oli menettänyt kansalaisuutensa. Tämä on tapahtunut täysin henkilön tietämättä jos on ulkomailla asuessaan hakenut jonkun toisen maan kansalaisuuden saadakseen esim. yhdysvalloissa työpaikan ja sosiaaliturvaa, johon vaaditaan yhdysvaltain kansalaisuus. Sitten kun on lähtenyt uusimaan Suomen passia, vanhenevan tilalle, onkin ilmoitettu että et ole enää suomen kansalainen olet menettänyt kansalaisuutesi kun sinut on hyväksytty toisen maan kansalaiseksi. Monelle työn takia ulkomailla asuvalle tämä on ollut suuri järkytys. Heidän asemaansa tämä laki nyt parantaa.
Suomen kansalaisuutta hakevan nuhteettomuusharkintaan tämä lakitoi myös parannuksen siinä mielessä, että nyt myös ulkomailla saadut tuomiot voidaan ottaa kansalaisuusharkinnassa myöntämisen esteeksi, mikä ei ennen ollut mahdollista. Muilta osin nuhteettomuus pykälät eivät olleet nyt auki.
En ole tätä lakia valmistelleessa valiokunnassa ja havahduin lain nuhteettomuusvaatimuksen epäkohtaan täysistunnossa käydyssä keskustelussa. Siinä yhteydessä toin esille, että emme saa rakentaa Suomesta rosvoparatiisia muita maita lievemmällä lainsäädännöllä, jonka mukaan törkeistäkin rikoksista tuomitut voivat odotusajan jälkeen saada suomen kansalaisuuden.
Jos perehdyt eduskunnan täysistuntopöytäkirjaan 11.1.2011 HE/80 huomaat, että olin ainoa joka toi tämän näkökulman esille.
Perussuomalaisista paikalla oli vain edustaja Virtanen, joka puhui Beatlesista, rock´n rollista ja tsekkiläisestä kirjailijasta. Vaalien alla perussuomalaiset tuntuvat vastustavan kaikkia esityksiä huolimatta niiden sisällöstä.
Lakiin saatiin siis em.muutoksilla pieniä parannuksia, mutta suurempi remontti rikollisten kansalaisuuden estämiseksi jää ensi vaalikaudelle.
Olen esittänyt, että lakia pitää muuttaa niin, että yli 1.5vuoden tuomion saanut ei voisi koskaan saada suomen kansalaisuutta. Se vastaisi Tanskan käytäntöä, rajan voisi meillä vetää tiukemmaksikin vaikka ehdottomiin vankeustuomioihin. Me olemme rikollisten suhteen täysin omavaraisia, niitä ei tarvitse tänne muualta haalia.
Terveisin,
Kalle Jokinen
Kiinnitin huomioni taas kerran Kiljuseen.
Yhden kansanryhmän nimeä ei voi sanoa ääneen...Quote from: Roope on 11.01.2011, 23:05:01
Kiljunen: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_135_2010_ke_p_1.shtml#pvuoro22
Tuolla on tällainen teksti:
QuoteTämä, mihin ed. Pertti Virtanen täällä viittasi, että ruotsalaiset, pohjoismaalaiset ovat etulyönnissä tullessaan Suomeen verrattuna muihin, vaan on elämää, eikä kysymys ole siitä, ovatko virolaiset helpommin oppimassa suomen kielen kuin venäläiset tai jostain muualta tulevat
Jos saman kohdan katselee YLE Areenasta:
Quote from: Iloveallpeople on 11.01.2011, 22:18:40
Kimmo Kiljunen
YLE Areena (http://areena.yle.fi/video/1602651)
niin se kuuluukin yllättäin:
QuoteSe, mihin edustaja Virtanen täällä viittasi, että ruotsin.. ruotsi.. ruotsalaiset, pohjoismaalaiset ovat etulyönnissä tullessaan Suomeen verrattuna muihin, niin tämä vaan on elämää, eikä kysymys ole siitä, ovatko virolaiset helpommin oppimassa suomen kielen kuin venäläiset tai tai s.. ss... ...jostain muualta tulevat
-i-
Quote from: Kalle JokinenTässä vaiheessa tehtyä muutosta en voinut vastustaakaan, koska tämä esitys korjasi nykyisen lain vääryyden, jonka nojalla aiemmin suomen kansalaisena ollut oli menettänyt kansalaisuutensa.
Tarvittaessa tuo kansalaisuuden menettämisen estäminen olisi voitu sopia erikseen pikavauhtia sotkematta sitä näihin muihin kysymyksiin, mutta ei.
Kuinkahan harkittua on koplata muuten katastrofaalisiin lakeihin tällaisia äänestyskäyttäytymisen puolustelemista helpottavia kohtia? En ollut edes kuullut tästä kaksoiskansalaisuusongelmasta ennen kuin nyt, mutta olen kyllä ollut tietoinen lakiin kaavailluista huononnuksista jo parisen vuotta.
Quote from: Roope on 20.01.2011, 12:45:37
Quote from: Kalle JokinenTässä vaiheessa tehtyä muutosta en voinut vastustaakaan, koska tämä esitys korjasi nykyisen lain vääryyden, jonka nojalla aiemmin suomen kansalaisena ollut oli menettänyt kansalaisuutensa.
Tarvittaessa tuo kansalaisuuden menettämisen estäminen olisi voitu sopia erikseen pikavauhtia sotkematta sitä näihin muihin kysymyksiin, mutta ei.
Kuinkahan harkittua on koplata muuten katastrofaalisiin lakeihin tällaisia äänestyskäyttäytymisen puolustelemista helpottavia kohtia? En ollut edes kuullut tästä kaksoiskansalaisuusongelmasta ennen kuin nyt, mutta olen kyllä ollut tietoinen lakiin kaavailluista huononnuksista jo parisen vuotta.
Itse olen miettinyt samaa lainsäädäntätyössä. Nuijitaan keskeneräisiä lakeja kiireellä läpi, koska ne "korjaavat samalla jonkun epäkohdan".
Vasureillahan oli kait tarjolla ensimmäiseen käsittelyyn jotain lakitekstin muotoon kaavailtuja muutoksia. Mikseivät kokkarit Jokisen johdolla tuoneet vaihtoehtoa tuohon rikollisuuspykälään? Hyvin perusteltuna olisi varmasti a) joko mennyt läpi, tai b) johtanut uuteen valiokuntakierrokseen sanamuodon tarkistamiseksi.
-i-
Quote from: ikuturso on 20.01.2011, 12:38:13
QuoteSe, mihin edustaja Virtanen täällä viittasi, että ruotsin.. ruotsi.. ruotsalaiset, pohjoismaalaiset ovat etulyönnissä tullessaan Suomeen verrattuna muihin, niin tämä vaan on elämää, eikä kysymys ole siitä, ovatko virolaiset helpommin oppimassa suomen kielen kuin venäläiset tai tai s.. ss... ...jostain muualta tulevat
Olen aina kuvitellut että nuo eduskunnan puheenvuorot ovat tylsiä, mutta tämä oli kyllä ihan helmi. Ansaitsee paikan youtubessa.
http://areena.yle.fi/video/1602651