http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135262912367
Arizonan kongressiedustajaa Gabrielle Giffordsia on ammuttu Tucsonissa, Arizonassa. Tuntematon mies aloitti tulituksen ruokaupan pihalla, ja haavoitti useita ihmisiä. CNN-uutiskanavan mukaan paikalta kuultiin 15-20 laukausta, ja silminnäkijät ovat kertoneet nähneensä useita kuolleita.
Paikalla oli juuri tilaisuus, jossa demokraattisen puolueen edustaja Giffords oli puhumassa.
Kongressiedustajan tilasta ei ole annettu virallista tietoa, mutta AP:n mukaan häntä on ammuttu päähän. Useiden muiden lähteiden mukaan Giffords olisi ainoastaan loukkaantunut tulituksessa.
Nähtävästi väärää mieltä jostain asiasta.
MSNBC:n mukaan Giffords on kuollut vammoihinsa. Demokraattien edustaja muuten.
Wikistä:
QuoteImmigration and border security
Arizona's 8th Congressional District is one of 10 in the country bordering Mexico. Giffords has stated that the Arizona SB1070 legislation is a "clear calling that the federal government needs to do a better job".[18] and saying that she hopes the legislation acts as a wake up call to the federal government despite the fact that it "does nothing to secure our border". [19]
On August 31, 2010 Congresswoman Giffords praised the arrival of National Guard troops on the border: "Arizonans have waited a long time for the deployment of the National Guard in our state. Their arrival represents a renewed national commitment to protecting our border communities from drug cartels and smugglers."[20]
Giffords worked to secure passage of the August 2010 bill to to fund more Border Patrol agents and surveillance technology for Arizona's border with Mexico. The legislation passed the House of Representatives only to be sent back by the U.S. Senate with reduced funding. Ultimately a $600 million bill was passed and signed in to law. The bill was over $100 million less than Giffords fought for, but she said that "This funding signals a stronger federal commitment to protect those Americans who live and work near the border."[21]
In 2008, Giffords introduced legislation that would have increased the cap on the H-1B visa from 65,000 per year to 130,000 per year.[22] If that was not sufficient, according to her legislation, the cap would have been increased to 180,000 per year.[23] The bill would have allowed, at most, 50% of employees at any given company with at least 50 employees to be H-1B guest workers.[24] A large number of H-1B visas are used by outsourcing companies, as five of the top ten users of the visa are regularly outsourcing corporations.[25] Giffords claimed the bill would help high-tech companies in southern Arizona, some of which rely on H1-B employees.[24] Giffords' bill was never voted on by the house of representatives.
http://gothamist.com/2011/01/08/democratic_congresswoman_gabrielle.php
Tämä näyttäisi jonkun häiriintyneen konservatiivisen republikaanin tekosilta. Tällä hetkellä ei ole mitään viitteitä että tekijä olisi islamistiradikaali tai laiton maahanmuuttaja.
Quote from: jmm on 08.01.2011, 21:59:12
http://gothamist.com/2011/01/08/democratic_congresswoman_gabrielle.php
Tämä näyttäisi jonkun häiriintyneen konservatiivisen republikaanin tekosilta. Tällä hetkellä ei ole mitään viitteitä että tekijä olisi islamistiradikaali tai laiton maahanmuuttaja.
Eihän kukaan ole moista väittänytkään. Vai onko?
Quote from: jmm on 08.01.2011, 21:59:12
http://gothamist.com/2011/01/08/democratic_congresswoman_gabrielle.php
Tämä näyttäisi jonkun häiriintyneen konservatiivisen republikaanin tekosilta. Tällä hetkellä ei ole mitään viitteitä että tekijä olisi islamistiradikaali tai laiton maahanmuuttaja.
Tähänastiset tiedot viittavat siihen, että tuo on todennäköisin vaihtoehto. Tosin "konservatiivisen" tilalle laittaisin adjektiiviksi "äärioikeistolainen", sillä ammuttu kongressiedustaja ei ollut ns. "liberaali" demokraatti vaan lukeutuu/lukeutui demokraattien konservatiivisiipeen ("Blue Dog Coalition", http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Dog_Coalition). Viime marraskuun kongressivaaleissa Gabrielle Giffords voitti
täpärästi Tea Party-liikkeen tukeman republikaanisen vastaehdokkaansa, jonka mielestä
jopa Sarah Palin on liian "maltillinen" ja jota jo tuon perusteella voi luonnehtia äärioikeistolaiseksi syyllistymättä käsitteen väärinkäyttöön. Tuo kertoo jotain siitä, millaisesta vaalipiiristä on kyse.
Quote from: M on 08.01.2011, 22:24:21
Quote from: jmm on 08.01.2011, 21:59:12
http://gothamist.com/2011/01/08/democratic_congresswoman_gabrielle.php
Tämä näyttäisi jonkun häiriintyneen konservatiivisen republikaanin tekosilta. Tällä hetkellä ei ole mitään viitteitä että tekijä olisi islamistiradikaali tai laiton maahanmuuttaja.
Eihän kukaan ole moista väittänytkään. Vai onko?
Tämä on maahanmuuttoa, monikulttuurisuutta ja niiden haittavaikutuksia käsittelevä foorumi, siksi kirjoitin tuolla tavalla.
Tässä muuten Sarah Palinin ennen kongressivaaleja tekemä mainos. Kiinnittäkää huomiota tähtäimiin. http://big.assets.huffingtonpost.com/sarahpac_0.jpg
Quote from: jmm on 08.01.2011, 22:32:39
Tässä muuten Sarah Palinin ennen kongressivaaleja tekemä mainos. Kiinnittäkää huomiota tähtäimiin. http://big.assets.huffingtonpost.com/sarahpac_0.jpg
Joo, ne tähtäimet ovat Sarahin viesti hulluille, että ampukaa demokraatit.
Jos tekijä oli äärioikeistolainen, niin erikoista valita kohteeksi juuri Giffords, koska hän vastusti äänekkäästi Meksikon suunnasta tulevaa maahanmuuttoa.
Quote from: jmm on 08.01.2011, 22:32:39
Quote from: M on 08.01.2011, 22:24:21
Quote from: jmm on 08.01.2011, 21:59:12
http://gothamist.com/2011/01/08/democratic_congresswoman_gabrielle.php
Tämä näyttäisi jonkun häiriintyneen konservatiivisen republikaanin tekosilta. Tällä hetkellä ei ole mitään viitteitä että tekijä olisi islamistiradikaali tai laiton maahanmuuttaja.
Eihän kukaan ole moista väittänytkään. Vai onko?
Tämä on maahanmuuttoa, monikulttuurisuutta ja niiden haittavaikutuksia käsittelevä foorumi, siksi kirjoitin tuolla tavalla.
Tässä muuten Sarah Palinin ennen kongressivaaleja tekemä mainos. Kiinnittäkää huomiota tähtäimiin. http://big.assets.huffingtonpost.com/sarahpac_0.jpg
Lueskelin amerikkalaisten tuoreita uutiskommentteja, joissa todetaan mm. "
She was on Sarah Palin's hit list", viitaten juuri tuohon mainokseen. Kommenttien mukaan Palinin ja Teekutsuliikkeen väkivaltainen retoriikka on nyt vaatinut ensimmäiset ihmisuhrinsa.
Tekijästä puhutaan äärioikeistolaisena terroristina.
Quote from: Ystävä on 08.01.2011, 22:41:12
Quote from: jmm on 08.01.2011, 22:32:39
Tässä muuten Sarah Palinin ennen kongressivaaleja tekemä mainos. Kiinnittäkää huomiota tähtäimiin. http://big.assets.huffingtonpost.com/sarahpac_0.jpg
Joo, ne tähtäimet ovat Sarahin viesti hulluille, että ampukaa demokraatit.
Jos tekijä oli äärioikeistolainen, niin erikoista valita kohteeksi juuri Giffords, koska hän vastusti äänekkäästi Meksikon suunnasta tulevaa maahanmuuttoa.
Mutta on/oli demokraatti, ja voitti viime marraskuun vaaleissa täpärästi Teekutsuliikkeen tukeman vastaehdokkaansa, jonka mielestä jopa Sarah Palin on liian "maltillinen". Tässä ei nyt puhuta mistään tavallisesta "konservatiivista", vaan ihan oikeasta äärioikeistosta, jollainen USA:sta totisesti löytyy.
Ainakin tuon mainoksen perusteella kyseessä on ylitulkinta. Muuten en ole kyllä retoriikkaa seurannut.
Siis tähtäämme jne... Ihan normaalia kielenkäytön visualisointia tuo mainos.
edit:
Ilmeisesti on selvinnyt hengissä.
Quote from: kmruuska on 08.01.2011, 22:48:33
Quote from: Ystävä on 08.01.2011, 22:41:12
Jos tekijä oli äärioikeistolainen, niin erikoista valita kohteeksi juuri Giffords, koska hän vastusti äänekkäästi Meksikon suunnasta tulevaa maahanmuuttoa.
Giffords äänesti terveydenhuoltouudistuksen puolesta. USA:ssa ei oikeistoa maahanmuutto kiinnosta likikään niin paljon kuin kommunismiksi mielletty terveydenhuoltopaketti.
Tuo on muuten amerikkalaisen punaniskaäärioikeiston silmissä
erittäin suuri synti. Asiaa on vaikea täältä Euroopasta käsin kunnolla ymmärtää, mutta heidän mielestään kaikki terveydenhuoltouudistuksen puolesta äänestäneet ovat todellakin "amerikkalaiset arvot" pettäneitä kommunisteja. On myös totta, että kanta maahanmuuttoon ei tuohon verrattuna paina USA:n politiikan oikealla äärilaidalla juuri mitään.
Tekijän nimestäkin on jo huhuja olemassa:
http://www.businessinsider.com/jared-laughner-2011-1
Quote from: kmruuska on 08.01.2011, 22:48:33Giffords äänesti terveydenhuoltouudistuksen puolesta. USA:ssa ei oikeistoa maahanmuutto kiinnosta likikään niin paljon kuin kommunismiksi mielletty terveydenhuoltopaketti.
Wikipedia-artikkelin perusteella myös pro-gun rights, mutta toisaalta, myös pro-choice. Ja reaktiot siihen terveydenhuoltopaketin puolesta annettuun ääneen ovat olleet tällaisia (http://azstarnet.com/news/local/crime/article_eb24e4fe-35dc-11df-ad88-001cc4c03286.html). Joo, äärioikeistolaiselta kahjolta näyttää. Paino luultavasti kahjolla, mutta yllättävän hyvin niidenkin aktiviteetin pystyy nostamaan kolmanteen potenssiin joka tuutista tungetulla apokalyptisella ja demonisoivalla retoriikalla.
Atlantin takana on jotain mätää. Suomalainen poliittinen kulttuuri ei ole terve sekään, mutta yhtä pahaa polarisoitumista ja välien tulehtumista en kyllä täällä onnekseni näe.
Se fb-sivu olikin huijausta.
"After shooting Giffords, he allegedly fired 20-30 rounds and hit "a number of people," including a child. He attempted to flee after running out of ammunition and was tackled by one of Giffords' staffers."
http://www.huffingtonpost.com/2011/01/08/jared-laughner-gabrielle-giffords-shooter_n_806229.html
Quote from: kmruuska on 08.01.2011, 23:09:30
Teekutsuliike, Ann Coulter, O'Reilly jne. ovat sitten vissiin "Fair and balanced" kuten sanonta kuuluu...
Jenkkien poliittinen retoriikka on kovaa ja likaista verrattuna täkäläiseen, mutta suun soittamisesta on aika pitkä matka ihmisten ja eritoten lasten ampumiseen.
Tässä tekijäksi väitetyn youtube-video:
http://www.youtube.com/watch?v=7uRjwPWaxiY&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=XuhpFjmUZmo
Tässä on uusinta amerikkalaista news-materiaalia.
Quote from: kmruuska on 08.01.2011, 22:48:33
Quote from: Ystävä on 08.01.2011, 22:41:12
Jos tekijä oli äärioikeistolainen, niin erikoista valita kohteeksi juuri Giffords, koska hän vastusti äänekkäästi Meksikon suunnasta tulevaa maahanmuuttoa.
Giffords äänesti terveydenhuoltouudistuksen puolesta. USA:ssa ei oikeistoa maahanmuutto kiinnosta likikään niin paljon kuin kommunismiksi mielletty terveydenhuoltopaketti.
On kyllä osavaltioita, joissa maahanmuutto on merkittävä poliittinen teema, vaikkakin tällä hetkellä vähemmän tärkeä kuin mainitsemasi terveydenhoito. Juuri Arizona on yksi niistä osavaltioista, siellähän sitä juuri yritettiin sellaistakin lakia, että poliisi saa tarkistaa kenen tahansa passin kadulla ilman mitään erityistä syytä. Syynä tähän kysymykseen on Meksikon rajan läheisyys.
Itse asiassa Yhdysvaltojen maahanmuuttokysymys linkittyy mainitsemaasi terveydenhoitouudistukseen siten, että uusien tulijoiden pelätään ylikuormittavan julkisia palveluita. Vaaliretotiikassa nähdään usein väitteitä kuten "demokraatti x aikoo antaa ilmaisen terveydenhuollon kaikille meksikolaisille statuksesta riippumatta". Painopisteet ovat kovin erilaiset, etenkin kun meksikolaiset ovat paavinuskoisia kuin itse Soini, mutta en nyt sanoisi että Yhdysvalloissa puhutaan
täysin eri asioista kuin Euroopassa.
Quote from: kmruuska on 08.01.2011, 23:09:30
Et kai ihan tosissasi esitä että USA:ssa demonisoivaa retoriikkaa käyttää lähinnä jokin "vihervasemmisto" oikeistosta? Teekutsuliike, Ann Coulter, O'Reilly jne. ovat sitten vissiin "Fair and balanced" kuten sanonta kuuluu...
Ehkä sinun ikiomassa unimaailmassasi, mutta omasta mielestäni puhuin kyllä nimenomaan äärioikeistolaisesta kahjosta, ja niihin myös selkeästi viittasin kommentissani retoriikasta. USA:ssa nähdäkseni tilanne on pitkälti niin, että oikeisto vetää pitkää kaulaa tuossa lajissa - etenkin nykyään, kun Bush ei ole enää presidenttinä. Enkä edes tiedä, onko USA:ssa nyt edes varsinaista vihervasemmistoa samassa mielessä kuin Euroopassa.
Jenkeistä kuultua: Gifford on ilmeisesti vielä kriittisessä tilassa, mutta kirurgien mukaan todennäköisesti selviää. Ensimmäinen menehtynyt on 9-vuotias tyttö.
www.kgun9.com
Tuolta voi seurata suoraa uutisstreamia.
Lekurin mukaan tosiaan kongressiedustaja on hengissä, päässyt pois leikkauksesta ja "totellut komentoja" etc. Ilmeisesti kuula mennyt päästä läpi.
Tästä äärioikeistolaisesta asehullustahan suomalainen moraalinen paremmisto saanee oivallisen pelastusrenkaan tuleviin vaaleihin.
Tuossa lisää jonkun Jared Lee Loughnerin Youtube -videoita. Niissä puhutaan mm. aivopesusta, terrorismista ja kieliopista(!). "If you call me a terrorist.."
Aika wackjobilta vaikuttaisi jos on sama tyyppi kyseessä. Ei missään tapauksessa stereotyyppistä guns&ammo -porukkaa. Enemmänkin tulisi mieleen Pekka Eric.
http://www.youtube.com/user/Classitup10#p/a/u/2/PnNx0WThoF0
Jees. Ameriikan Natural Selector kokeili nähtävästi poliittista vaikuttamista, mutta unohti listiä itsensä. Vaan eipä hätää, Arizonan osavaltiossa tuommoisesta tempauksesta voi saada myrkkyruiskeen.
Quote from: kmruuska on 08.01.2011, 23:35:05
Ok, ymmärsin kommenttisi väärin.
Ok. Virallisille vastarannankiiskille sattuu helposti työtapaturmia.
QuoteOlen samaa mieltä että oikeiston retoriikka on USA:ssa ollut aika hurjaa viimeiset kymmenisen vuotta.
Viimeisen vuosikymmenen aikana vasemmistokin tosin kunnostautui alalla, Bushin erinäisten vetojen ansiosta. Oikeisto tosin taisi aloittaa jo Clintonin aikana, ja se mies sentään pyrki yleensä istumaan keskellä aitaa, toisin kuin Bush jr. Järjestelmässä lienee sikäli mätää, että presidentti on sekä symbolinen valtionpäämies, että tosiasiallinen vallankäyttäjä laajoine valtuuksineen (vähän kuin Suomessa olisi vahva presidentti ja pääministeriä ei ollenkaan). "Vastapuolen" presidenttiä on helppo syyttää kaikesta pahasta, etenkin jos se ei kävele joka asiassa kieli keskellä suuta ja varo astumasta arkojen asioiden päälle.
Tiedä sitten siitä, miksi USA:n oikeisto on vielä häijympi tapaus kuin sen vasemmisto. Osansa voi olla sillä, että kyseessä on supervalta, jonka suhteellinen vaikutusvalta heikkenee vääjäämättä; vahvasti kristillinen valtio, jossa perinteiset arvot ovat saaneet melkoista moukarointia; etnisesti valkoinen maa, jossa valkoiset ovat muuttumassa vain suurimmaksi vähemmistöksi; eikä tietenkään voi unohtaa WTC-iskuja. Piiritysmentaliteetille on paljon kasvualaa.
QuoteJa Fox News on vielä kevyttä kauraa johonkin Newsmaxiin verrattuna.
Ja sitten tietysti vielä freerepublic.com:in kaltaiset sivut. Yritän juuri saada sitä auki - julkihomoja armeijassa käsitellyt säie oli eeppinen (http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2644646/posts#comment), mutta tökkii rankasti.
QuoteEi samassa mielessä varmasti. Amerikkalaisesta näkökulmasta me olemme kaikki vihervasemmistoa...
Tavallaan, mutta maahanmuuton tapaiset kysymykset sotkevat pakkaa.
Natural selector otti mallia amerikkalaisesta meiningistä.
Quote from: Puistokemisti on 08.01.2011, 23:00:51
Tekijän nimestäkin on jo huhuja olemassa:
http://www.businessinsider.com/jared-laughner-2011-1
Afganistanin veteraani. Se voi selittääkin mielentilan tai motiivin.
Edit: Se on äärioikeisto siellä nostanut sitten taas panoksia. En olisi yllättynyt jos Obamalle käy samoin...
Jared Loughnerin poliittisia ajatuksia (youtube-videosta):
"You don't have to accept the federalist laws. Nonetheless, read the United states of America's constitution to apprehend all of the current treasonous laws."
...
"The property owners and government officials are no longer in ownership of their land and laws from a revolution. Thus, the revolutionary's from the revolution are in control of the land and laws".
(pitäisi tietenkin lukea "revolutionaries", mutta Loughnerin kirjoitusvirhe sopii sterotypiaan; kyseessähän ei ole paikallisen älymystön edustaja)
Siitä mitä Loughner kirjoittaa käy siis ilmi että hän uskoo joukon "vallankumouksellisia" "pettureita" johtavan Yhdysvaltoja ja säätävän lakeja.
Quote from: ElenaDaylights on 09.01.2011, 00:06:15
Quote from: Puistokemisti on 08.01.2011, 23:00:51
Tekijän nimestäkin on jo huhuja olemassa:
http://www.businessinsider.com/jared-laughner-2011-1
Afganistanin veteraani. Se voi selittääkin mielentilan tai motiivin.
Edit: Se on äärioikeisto siellä nostanut sitten taas panoksia. En olisi yllättynyt jos Obamalle käy samoin...
Selittää motiivin, siis millä tavalla?
Sekopäisyyden kyllä hyvinkin - ei "mielentilan".
Quote from: ElenaDaylights on 09.01.2011, 00:06:15
Quote from: Puistokemisti on 08.01.2011, 23:00:51
Tekijän nimestäkin on jo huhuja olemassa:
http://www.businessinsider.com/jared-laughner-2011-1
Afganistanin veteraani. Se voi selittääkin mielentilan tai motiivin.
Epäilen vähän tuota veteraaniutta tällä hetkellä. Tuo väite on esitetty vain tuossa aiemmin laittamassani linkissä, jossa kaverin nimikin oli vielä hieman väärin. Oikea nimi on Jared Lee Loughner. Sen myspace- tai youtube-tilit eivät oikein viitanneet mihinkään asepalvelukseen ja ne tuntuvat olevan toistaiseksi lähes ainoita lähteitä tuosta kaverista.
Pekka Erichan oli koulukiusattu, joka oli ymmärtänyt väärin jotain Nietzschen ajatuksia ja höysti sitä linkolalaisella äärivihreydellä.
Tässä eilisen ampujan lempivideo Youtubesta http://www.youtube.com/watch?v=3L1lsLU-kUw
Videolla joku mustan jätesäkin housujensa päälle pukenut tyyppi polttaa ihmeellisen sekoilun jälkeen Amerikan lipun. Ei kovin patrioottista.
Ampujan lempikirjoja ovat mm. The Wizard Of OZ, The Odyssey, Alice Adventures Into Wonderland, Fahrenheit 451, Peter Pan,One Flew Over The Cuckoo's Nest, The Communist Manifesto, Siddhartha, The Old Man And The Sea, Gulliver's Travels, Mein Kampf.
Noiden perusteella uskoisin edelleen että ampuja ei ollut mikään äärioikeistolainen, vaan deranged loner -tyyppi.
Quote from: Ystävä on 09.01.2011, 00:13:45
Noiden perusteella uskoisin edelleen että ampuja ei ollut mikään äärioikeistolainen, vaan deranged loner -tyyppi.
Tarkoittaako tuo termi jotenkin sosiaalisesti valuvikaista ihmistä vai mitä?
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 00:09:59
Siitä mitä Loughner kirjoittaa käy siis ilmi että hän uskoo joukon "vallankumouksellisia" "pettureita" johtavan Yhdysvaltoja ja säätävän lakeja.
Minä uskon, että "vallankumoukselliset petturit" ovat jo jonkin aikaa johtaneet Suomea ja säätäneet paljon epäkelpoja lakeja.
Quote from: Puistokemisti on 09.01.2011, 00:12:40
Quote from: ElenaDaylights on 09.01.2011, 00:06:15
Quote from: Puistokemisti on 08.01.2011, 23:00:51
Tekijän nimestäkin on jo huhuja olemassa:
http://www.businessinsider.com/jared-laughner-2011-1
Afganistanin veteraani. Se voi selittääkin mielentilan tai motiivin.
Epäilen vähän tuota veteraaniutta tällä hetkellä. Tuo väite on esitetty vain tuossa aiemmin laittamassani linkissä, jossa kaverin nimikin oli vielä hieman väärin. Oikea nimi on Jared Lee Loughner. Sen myspace- tai youtube-tilit eivät oikein viitanneet mihinkään asepalvelukseen ja ne tuntuvat olevan toistaiseksi lähes ainoita lähteitä tuosta kaverista.
Tämä reaaliaikainen uutishässäkkä päivittyvine tietoineen ajaa liian nopeasti minutkin spekulaatioplaneetalle. Varmaa on ainakin, että kaveri on pohtinut liikaa asioita ja kuinka ne ratkaistaisiin hänen toimesta.
QuoteFrom his YouTube profile is the reading list of someone who is nuts:
I had favorite books: Animal Farm, Brave New World, The Wizard Of OZ, Aesop Fables, The Odyssey, Alice Adventures Into Wonderland, Fahrenheit 451, Peter Pan, To Kill A Mockingbird, We The Living, Phantom Toll Booth, One Flew Over The Cuckoo's Nest, Pulp,Through The Looking Glass, The Communist Manifesto, Siddhartha, The Old Man And The Sea, Gulliver's Travels, Mein Kampf, The Republic, and Meno.
Read more: http://www.businessinsider.com/jared-lee-loughner-2011-1#ixzz1AU5mESdh
(Tuo on hieno sivu. Ei tarvinnut edes lisätä linkkiä itse vaan se tuli itsestään :) )
Suurin osa noista kirjoista tosin on (täydestä syystä) maailman kirjallisuuden klassikoita, mutta kaippa kirjoittajalla on omat syynsä luokitella ne kaistapään lukemistoksi. Kommunistisen manifestin, Mein Kampfin ja Platonin Valtion ihaileminen antaa aihetta epäilyksiin, mutta on niissä paljon hyvääkin tavaraa.
Kommunistisen manifestin lukeminen muuten kannattaa, koska sen toteuttaminen vaikuttaa olevan nykyisin sydämen asia monelle oikeistolaisellekin poliitikolle.
Quote from: Eldritch on 08.01.2011, 23:34:19
Tästä äärioikeistolaisesta asehullustahan suomalainen moraalinen paremmisto saanee oivallisen pelastusrenkaan tuleviin vaaleihin.
Aivan samoin ajattelen.
Klusteri ryystää ja voimavirtaistaa "pikku-scupolista", räpsyllä ei tule kiihkossaan uni silmiin.
*********
Missä olivat kongressiedustajan henkivartijat?
Republikaanien oikeistosiiven retoriikka oli jo vuoden 2008 presidentinvaalikampanjan aikana melko rankkaa:
http://www.youtube.com/watch?v=1BsRFoDH-Oo
...mutta Obaman tultua valituksi retoriikka on koventunut entisestään. Tässä on mielenkiintoinen pätkä:
http://www.youtube.com/watch?v=k2yzRvNQo_U
Siinä on mm. Palinin (terveydenhoitoäänestykseen perustuva ja Giffordsin sisältävä) "hit list" tähtäimineen kaikkineen, ja Palinin kehoitus kannattajilleen: "reload!"
Lisäksi republikaaniäänestäjiä koskeva galluptutkimus. Sen mukaan republikaaniäänestäjistä uskoo seuraaviin väitteisiin seuraava prosenttiluku:
"He's a socialist" 67%
"He's a muslim" 57%
"Not born in the U.S." 45%
"Doing things Hitler did" 38%
"May be the Antichrist" 24%
Ottaen huomioon, että Obama olisi Suomen poliittisessa kentässä luokitettavissa lähinnä kokoomuslaiseksi (Katainen muuten vuonna 2008 mainitsi, että äänestäisi häntä presidentiksi jos olisi amerikkalainen), jo nuo 67% jotka luulevat hänen olevan sosialisti ovat sertifioituja poliittisia idiootteja. Todella pahan matalaotsaisuuden taso saavutetaan vasta noiden 38%:n kohdalla, jotka vertaavat häntä Hitleriin. Antikristusepäilyä en enää viitsi edes kommentoida, se puhuu itse puolestaan.
Mikä on tehnyt noin suuresta joukosta suhteellisen hyvät lähtökohdat omaavia ihmisiä noin sanoinkuvaamattoman tyhmiä?
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 00:34:14
Mikä on tehnyt noin suuresta joukosta suhteellisen hyvät lähtökohdat omaavia ihmisiä noin sanoinkuvaamattoman tyhmiä?
E Pluribus Unum - monesta yksi. USA:ssa jos missä on monikulttuurisuus hyvinkin pätevä selitys vaikkapa kansan tyhmyydelle. Tuo lausehan voidaan ymmärtää vertauskuvaksi monimuotoisten osavaltioiden yhdessä muodostamalleen liittovaltiolle tai sille, että Yhdysvaltoja pidetään parempana kansojen sulatusuunina kuin joitakin muita alan kokeiluja.
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 00:34:14
Mikä on tehnyt noin suuresta joukosta suhteellisen hyvät lähtökohdat omaavia ihmisiä noin sanoinkuvaamattoman tyhmiä?
Lisäaineista leivotut einekset, tasoton tv-viihde ja älyn korvikkeena toimiva voimakas kansallistunne, veikkaan ma.
Pelottavinta asiassa on, että myös demokraattiäänestäjät ovat samaa tasoa. Onneksi puolet jenkeistä ei äänestä olenkaan...
Tässä kaksi Jaredin videota. Hieman häiritsevää kamaa. Saapa nähdä poistaako moraalipoliisi YouTubessa nämä...
http://www.youtube.com/watch?v=7uRjwPWaxiY&feature=player_embedded#!
http://www.youtube.com/watch?v=nHoaZaLbqB4&feature=player_embedded
Jenkeillä tuo keskimääräinen tyhmistyminen vain jatkuu ja se tehdään osin mokutuksen nimissä.
Joskus ammoisina aikoina perusjenkki oli kohtuullisen sivistynyt vaikka ei ulkopuolisesta maailmasta paljoa tiennyt(Kun ei koskaan opetettu) mutta nyt se yhteiskuntana antaa hyvää esimerkkiä (Kuten Ruotsikin)siitä miten kehitys hiljalleen ottaa pakkia.
Näkisin että perimmäinen syy on koulutuksen puute ja sitä kautta että mokutuksen nimissä kaikille pitää antaa päästötodistus vaikka peräti lukutaito puuttuisi.
Veikkaisin että 20-vuoden päästä on jenkeissä voodookin hyvin voimissaan ja 15 prossaa kansasta pitää pressaa zombiena.
Näppituntumalla arvioiden Ruotsi seuraa perässä n.15 vuoden viiveellä jenkeistä ja Suomi valitettavasti n.10-15 vuoden viivellä Ruotsista.
Quote from: Timo Rainela on 09.01.2011, 00:31:06
Quote from: Eldritch on 08.01.2011, 23:34:19
Tästä äärioikeistolaisesta asehullustahan suomalainen moraalinen paremmisto saanee oivallisen pelastusrenkaan tuleviin vaaleihin.
Aivan samoin ajattelen.
Klusteri ryystää ja voimavirtaistaa "pikku-scupolista", räpsyllä ei tule kiihkossaan uni silmiin.
Jos nyt odotellaan rauhassa, että tällaisia kannanottoja oikeasti ilmenee ennen kuin lähdetään pahoittamaan mieltämme etukäteen.
Tucsonin Teekutsuliikkeen kannanottoja Gabrielle Giffordsista:
http://www.youtube.com/watch?v=tPPFSzOK1DM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=_HZAZsH_KCw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=LOCxSvSZG_8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=I70dZwQUzTE&feature=related
Ja tässä republikaanien virallinen "vastamainos" Giffordsista:
http://www.youtube.com/watch?v=X8cK3NGaf1Q&NR=1
Tässä Minutemen PAC:n "vastamainoksessa" Giffordsia luonnehditaan "liberaaliekstremistiksi":
http://www.youtube.com/watch?v=QFRUEUFWqsQ&feature=related
Sävy on aika rankka.
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 01:11:42
Sävy on aika rankka.
Mikäs siinä rankaa oli? Ihan normaaleja amerikkalaisia vaalimainoksia (puoluekannasta riippumatta).
Kova on sinulla tarve vängätä tähän teekutsuliikettä mukaan, ehkä toi "vänsterkonservativ" selittää asiaa. Eiköhän Jared ole vain ihan perinteinen sekopää. Harmi tosin agendasi kannalta, että Jared alkaa näyttää poliittisesti vasemman laidan kulkijalta:
http://www.businessinsider.com/woman-who-says-she-went-to-school-with-alleged-shooter-says-he-met-giffords-in-2007-2011-1
Quote from: Pikkupoika on 09.01.2011, 01:58:34
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 01:11:42
Sävy on aika rankka.
Mikäs siinä rankaa oli? Ihan normaaleja amerikkalaisia vaalimainoksia (puoluekannasta riippumatta).
Kova on sinulla tarve vängätä tähän teekutsuliikettä mukaan, ehkä toi "vänsterkonservativ" selittää asiaa. Eiköhän Jared ole vain ihan perinteinen sekopää. Harmi tosin agendasi kannalta, että Jared alkaa näyttää poliittisesti vasemman laidan kulkijalta:
http://www.businessinsider.com/woman-who-says-she-went-to-school-with-alleged-shooter-says-he-met-giffords-in-2007-2011-1
Verrattuna siihen mitä Loughner
itse on kirjoittanut, tuo ei oikein vakuuta. Oletan että sillä joka tuon on kirjoittanut on omat motiivinsa esittää asia tuolla tavalla. Muistutan siitä, että Loughnerin mielestä USA:ta hallitsevat tällä hetkellä "vallankumoukselliset" "petturit", jotka hänen mielestään rikkovat USA:n perustuslakia. Tuo on
täsmälleen teekutsuliikkeen retoriikkaa. Hänen kehoituksensa "Read the Constitution", muuten löytyy Teekutsuliikkeen mielenosoittajien iskulausevarastosta, kuten videoista näemme.
On vielä huomattava se, että Loughnerin mielestä rahan arvon tulisi olla sidottu kultaan. Suurin osa oikeistolaisista ei tosin kannata tätä vaatimusta, mutta kaikki jotka kannattavat sitä
ovat oikeistolaisia. Kukaan edes maltillisesti vasemmistolainen, puhumattakaan "vasemman laidan kulkijoista", ei kannata tätä vaatimusta. Tämäkään ei siis sovi väitteeseen Loughnerin väitetystä "vasemmistolaisuudesta". Pikemminkin Loughnerin ajattelussa vaikuttaa olevan libertaristisia vaikutteita, mikä ei USA:ssa ole mitenkään harvinaista. Liittovaltio näyttää hänelle olevan kaiken pahan alku ja juuri.
http://hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kongressiedustajaa+ammuttiin+Arizonassa+ainakin+kuusi+kuoli+tulituksessa/1135262912367
Quote22-vuotias ampuja on pidätetty ja hänen henkilöllisyytensä on tiedossa, mutta hänen motiiveistaan ei toistaiseksi ole tietoa eikä
hänen taustoistaan ole kerrottu julkisuuteen. Silminnäkijän mukaan
epäilty on valkoihoinen.
Juutuubi-pätkiä katsellessa ensimmäisenä tuli mieleen että kaverihan on aivan sekaisin. Paitsi että jostain syystä alkoi tuntumaan että videot on tarkoituksella tehty näyttämään mielisairaan tuotoksilta. Lisään pari kerrosta foliota pään ympärille :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Insanity_defense
Quote from: BeerBelly on 09.01.2011, 02:51:13
Juutuubi-pätkiä katsellessa ensimmäisenä tuli mieleen että kaverihan on aivan sekaisin. Paitsi että jostain syystä alkoi tuntumaan että videot on tarkoituksella tehty näyttämään mielisairaan tuotoksilta. Lisään pari kerrosta foliota pään ympärille :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Insanity_defense
Onhan tuokin tietysti periaatteessa mahdollista. Syyntakeettomaksi julistettua ei teloiteta.
Löytyi tällainen: http://www.dailykos.com/story/2011/1/8/152729/5241
Giffordsin isältä oli kysytty, onko hänen tyttärellään vihollisia, ja hän vastasi: "
Yeah, the whole Tea Party".
Tiedotustilaisuudessa poliisi arveli epäillyllä olevan "henkisiä ongelmia". Ilmeisesti aiempia "ongelmia" sekä koulussa, että poliisin kanssa. Arvelevat myös, että ampujalla saattoi olla joku apuri, ei itse ammuskelussa mutta jotenkin muuten.
Se miten tämä liittyy politiikkaan on vielä täysin epäselvää. Ihan turhaa nyt kuitenkin on syyttää ketään minkään "vihan ilmapiirin" luomisesta.
Ilkka Kokkarinen esittää asian taas selkeän yksinkertaisesti:
http://fourthcheckraise.blogspot.com/2011/01/by-diminished-capacity.html
Quote from: Jari Leino on 09.01.2011, 09:38:24
Miksi ihonväriä pitää (tässä yksittäistapauksessa) korostaa tekstissä?
Koska muuten rassismi?
Quote from: Jari Leino on 09.01.2011, 09:38:24
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/H%C3%A4n%20on%20Arizonan%20veril%C3%B6ylyst%C3%A4%20ep%C3%A4ilty%20nuori%20mies/art-1288361184012.html
QuoteArizonassa, Tucsonissa tapahtuneen verilöylyn epäilty on 22-vuotias valkoihoinen mies.
Utistoimisto AP:n mukaan ampujaksi epäilty on Tucsonista kotoisin oleva Jared Loughner.
Miksi Iltasanomat pitää ihonvärin korostamista tarpeellisena tässä uutisessa? Ampuja on jo otettu kiinni, joten tuntomerkkejä ei tarvita. Tuon tekstin yläpuolella on jopa Utistoimiston lähettämä ampujan kuva, josta jokainen voi itse katsoa, että valkoihoinenhan se on. Siis jos asialla on jotain merkitystä.
Miksi ihonväriä pitää (tässä yksittäistapauksessa) korostaa tekstissä?
Hyvä kysymys?
Googlettelun perusteella ampuja on yksinkertaisesti täysin seonnut tyyppi, jonka näkemyksillä tuskin on juuri mitään yhteistä minkään sellaisen yhteiskunnallisen liikkeen kanssa, joka pystyy toimimaan julkisesti ja saamaan kannatusta.
Quote from: Jari Leino on 09.01.2011, 09:38:24
Miksi Iltasanomat pitää ihonvärin korostamista tarpeellisena tässä uutisessa? Ampuja on jo otettu kiinni, joten tuntomerkkejä ei tarvita. Tuon tekstin yläpuolella on jopa Utistoimiston lähettämä ampujan kuva, josta jokainen voi itse katsoa, että valkoihoinenhan se on. Siis jos asialla on jotain merkitystä.
Miksi ihonväriä pitää (tässä yksittäistapauksessa) korostaa tekstissä?
Sama hesarissa. Pistin huomion tästä yksityiskohdasta hesarin uutiskeskusteluun mutta ainakaan vielä ei viestiäni näy.
Quote from: Noottikriisi on 09.01.2011, 09:56:10
Quote from: Jari Leino on 09.01.2011, 09:38:24
Miksi Iltasanomat pitää ihonvärin korostamista tarpeellisena tässä uutisessa? Ampuja on jo otettu kiinni, joten tuntomerkkejä ei tarvita. Tuon tekstin yläpuolella on jopa Utistoimiston lähettämä ampujan kuva, josta jokainen voi itse katsoa, että valkoihoinenhan se on. Siis jos asialla on jotain merkitystä.
Miksi ihonväriä pitää (tässä yksittäistapauksessa) korostaa tekstissä?
Sama hesarissa. Pistin huomion tästä yksityiskohdasta hesarin uutiskeskusteluun mutta ainakaan vielä ei viestiäni näy.
Jared on takuuvarmasti nimen perusteella valkoinen. :)
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 03:10:25
Löytyi tällainen: http://www.dailykos.com/story/2011/1/8/152729/5241
Giffordsin isältä oli kysytty, onko hänen tyttärellään vihollisia, ja hän vastasi: "Yeah, the whole Tea Party".
Sinä se jaksat. Samalla "luotettavalla" vasemmiston kiihotussivulla
oli (poistettiin jo) tällaista kiihotusjuttua:
http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2011/01/daily-kos-ginned-up-hate-against-arizona-giffords-my-congresswoman-voted-against-nancy-pelosi-and-is.html
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 02:18:40
Verrattuna siihen mitä Loughner itse on kirjoittanut, tuo ei oikein vakuuta. Oletan että sillä joka tuon on kirjoittanut on omat motiivinsa esittää asia tuolla tavalla. Muistutan siitä, että Loughnerin mielestä USA:ta hallitsevat tällä hetkellä "vallankumoukselliset" "petturit", jotka hänen mielestään rikkovat USA:n perustuslakia. Tuo on täsmälleen teekutsuliikkeen retoriikkaa. Hänen kehoituksensa "Read the Constitution", muuten löytyy Teekutsuliikkeen mielenosoittajien iskulausevarastosta, kuten videoista näemme.
On vielä huomattava se, että Loughnerin mielestä rahan arvon tulisi olla sidottu kultaan. Suurin osa oikeistolaisista ei tosin kannata tätä vaatimusta, mutta kaikki jotka kannattavat sitä ovat oikeistolaisia. Kukaan edes maltillisesti vasemmistolainen, puhumattakaan "vasemman laidan kulkijoista", ei kannata tätä vaatimusta. Tämäkään ei siis sovi väitteeseen Loughnerin väitetystä "vasemmistolaisuudesta". Pikemminkin Loughnerin ajattelussa vaikuttaa olevan libertaristisia vaikutteita, mikä ei USA:ssa ole mitenkään harvinaista. Liittovaltio näyttää hänelle olevan kaiken pahan alku ja juuri.
Hohhoijaa. Ensinnäkin on varsin helppo tarkistaa, että Jaredin vasemmistosympatioista kertonut on samanikäinen ja samasta koulusta kuin Jared. Lisäksi hänen juttunsa on kelvannut jopa NYT:lle (http://www.nytimes.com/2011/01/09/us/politics/09shooter.html?_r=2&).
Toiseksi, Loughner itse listaa kirjoikseen Kommunistisen manifestin ja vasemmistokonservatiivisen Hitlerin Mein Kampfin, on ateisti ja polttaa videollaan USAn lipun. Ei mitään tyypillisen "teabaggerin" touhuja. Sinua mukaillen, kaikki vasemmistolaiset eivät hyväksy lipun polttamista, mutta kaikki lipun polttajat
ovat vasemmistolaisia.
Tosin Jared puhuu myös samoilla sivuillaan mm. salaliitoista kieliopissa, uneksemisen ja unissaolemisen autuudesta. Kokonaisuudesta välittyy normaalille ihmiselle kuva sekopäästä, mutta kaltaisesi monikymmenvuotisen amerikkavastaisen indoktrinaation syövyttämien vasurien päivilippos-kinnusmainen primitiivireaktio (kuten aina) näyttää olevan amerikkalaisen oikeiston syyttäminen. Yhtä hyvin voisit koettaa löytää syytä Giffordsin juutalaisuudesta tai siitä, että hän kannatti tiukkoja maahanmuuttolakeja. Nämä kun ovat joillekin leftylooneille (mm. Kosin kidzit) olleet kovin vaikeita asioita.
[Lisäys: Kannattaa jo oppia yksi asia tällaisiin tapauksiin liittyen.
Jos ampujalla olisi jotain
kunnon yhteyksiä esim. teekutsuihin yms., niin jenkkien vasemmistoaktiivit olisivat sivuillaan (Kos, Huffpo, ...) kaivaneet ne esille jo alta aikayksikön. Kun pariin tuntiin ei mitään kuulu, eikä tekijän julkisilla sivuillakaan ole mitään viitteitä asiaan, on perusteltua syytä olettaa ettei yhteyksiä ole.]
Quote from: törö on 09.01.2011, 00:45:22
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 00:34:14
Mikä on tehnyt noin suuresta joukosta suhteellisen hyvät lähtökohdat omaavia ihmisiä noin sanoinkuvaamattoman tyhmiä?
Lisäaineista leivotut einekset, tasoton tv-viihde ja älyn korvikkeena toimiva voimakas kansallistunne, veikkaan ma.
Pelottavinta asiassa on, että myös demokraattiäänestäjät ovat samaa tasoa. Onneksi puolet jenkeistä ei äänestä olenkaan...
- Surkea yleinen koululaitos. En tiedä, onko kirjastolaitosta.
- kulutukseen perustuva talous (jenkkien viihteeseen ja hömppään käytetty velkaraha on meistä katsottuna posketon)
- maan koko, jolloin Joelle Nebraskassa on täysin yhdentekevää, missä joku Suomi on.
- kiire juosta rahan perässä jo elannonkin takia. Ei silloin jouda itseään sivistämään.
EDIT: Kyynisesti ajatellen jotain hyvää tässäkin: Sarah Palinin presidenttihaaveet vaikeutuvat tuntuvasti tämän takia. Se verran Pro Amerkikka - henkinen olen, etten toivo heille niin huonoa pressaa.
Quote from: Pikkupoika on 09.01.2011, 10:58:44
Toiseksi, Loughner itse listaa kirjoikseen Kommunistisen manifestin ja vasemmistokonservatiivisen Hitlerin Mein Kampfin, on ateisti ja polttaa videollaan USAn lipun. Ei mitään tyypillisen "teabaggerin" touhuja. Sinua mukaillen, kaikki vasemmistolaiset eivät hyväksy lipun polttamista, mutta kaikki lipun polttajat ovat vasemmistolaisia.
Ei välttämättä. Loughnerhan on sitä mieltä että liittovaltio ja sitä hallitsevat "vallankumoukselliset", "perustuslakia rikkovat" "petturit" ovat suurin piirtein kaiken pahan takana mitä USA:ssa tapahtuu. USA:n oikealla äärilaidalla on hyvin paljon väkeä, jotka ovat juuri tätä mieltä. Lippu on tuon saman liittovaltion symboli. Miksikään konservatiiviksihan Loughneria ei ole kukaan väittänyt, sillä se on ihan eri asia. Kukaan ei myöskään ole väittänyt, että Loughner olisi
suoraan kytköksissä Teekutsuliikkeeseen. On vain tuotu esille, että
a) edellä mainitsemani Loughnerin poliittiset ajatukset käyvät yksiin Teekutsuliikkeen iskulauseiden kanssa ja että
b) poliitikko, jota Loughner ampui, kuului Teekutsuliikkeen erityisinhokkeihin. Teekutsuliike on jatkuvasti osoittanut mieltään Giffordsin toimiston edessä, koska tämä äänesti terveydenhoitouudistuksen puolesta. Giffordsin toimistoa on myös vandalisoitu ja hän on saanut paljon uhkauksia.
Se että Loughnerin mielestä rahan arvon on oltava sidottu kultakantaan taas sulkee pois sen mahdollisuuden että Loughner olisi vasemmistolainen, sillä kukaan edes lievästi vasemmistolainen ei ole tuota mieltä.
Loughnerin kirjaluettelossa on paljon muitakin teoksia kuin Mein Kampf ja Kommunistinen manifesti. Jostain syystä et maininnut, että tuolta listalta löytyy myös Ayn Randin (eräs libertarismin pääideologeista) teos
We the living.
Tapasi käyttää kieltä on kiehtova. Erityisesti kiinnitin huomiota luonnehdintaasi Hitleristä "vasemmistokonservatiivina". Se on suurin piirtein yhtä osuva kuin jos kuvaisit Hitleriä Vihreiden kannattajaksi. En todellakaan muista koskaan lukeneeni tai kuulleeni, että joku olisi luonnehtinut Hitleriä minkään lajin "konservatiiviksi"...
Tässä Gabrille Giffords itse puhuu Teekutsuliikkeestä, sen väkivaltaisesta retoriikasta, toimistonsa vandalisoimisesta, uhkauksista ja Sarah Palinin "
hit list"istä: http://youtube.com/watch?v=R7046bo92a4
Hieman näytteitä Teekutsuliikkeen ja sitä myötäilevien poliitikkojen tyylistä:
http://www.youtube.com/watch?v=Nr-0088ZLno
http://www.youtube.com/watch?v=uPKhH7tYIj8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=muvYNVQCRxQ
Quote from: törö on 09.01.2011, 00:26:21
Read more: http://www.businessinsider.com/jared-lee-loughner-2011-1#ixzz1AU5mESdh
Vakavaan asiaan perinteistä salaliittosoppaa: tuossa artikkelissa kaveri on kolminiminen:
Jared Lee Loughner
Eli hän pääsee kolminimisenä samaan seuraan näiden salamurhaajien kanssa:
John Wilkes Booth (Lincoln)
Lee Harvey Oswald (JFK)
Mark David Chapman (Lennon)
James Earl Ray (MLK Jr.)
Onhan sitä joskus ihmetelty, että miksi yksinäiset tappajat ovat kolminimisiä. En oleta yhtään mitään, mutta outo detalji sinänsä.
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/GunmanWithThreeNames
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread313612/pg1
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 11:43:26
Se että Loughnerin mielestä rahan arvon on oltava sidottu kultakantaan taas sulkee pois sen mahdollisuuden että Loughner olisi vasemmistolainen, sillä kukaan edes lievästi vasemmistolainen ei ole tuota mieltä.
Aika vaisu tulkinta siitä, mitä tyyppi kirjoitti "uudesta valuutasta". Kannattaisi ehkä äkkiä myös selvittää mitä uudet aakkoset noin poliittisessa mielessä merkitsevät :)
Quote
Loughnerin kirjaluettelossa on paljon muitakin teoksia kuin Mein Kampf ja Kommunistinen manifesti. Jostain syystä et maininnut, että tuolta listalta löytyy myös Ayn Randin (eräs libertarismin pääideologeista) teos We the living.
Tässäkin kannattaisi vain postata se koko kirjaluettelo sellaisenaan. Ihan tyypillinen vasemmistolaisen(kin) valopään kirjasto.
Quote from: IDA on 09.01.2011, 11:52:42
Aika vaisu tulkinta siitä, mitä tyyppi kirjoitti "uudesta valuutasta". Kannattaisi ehkä äkkiä myös selvittää mitä uudet aakkoset noin poliittisessa mielessä merkitsevät :)
Videot ovat kaikessa lyhyydessään ja sekavuudessaan aika tyypillistä omissa suuruuskuvitelmissaan elävän narsistin viisastelua. Mitään uutta ja omaperäistä niissä ei ole ja vähäisen sisällön heikko taso kielii liiasta laiskuudesta ottaa asioista selvää, mutta tekijä on selvästikin pitänyt itseään hirmuisen viisaana.
Quote from: Punaniska on 09.01.2011, 11:51:43
Quote from: törö on 09.01.2011, 00:26:21
Read more: http://www.businessinsider.com/jared-lee-loughner-2011-1#ixzz1AU5mESdh
Vakavaan asiaan perinteistä salaliittosoppaa: tuossa artikkelissa kaveri on kolminiminen:
Jared Lee Loughner
Eli hän pääsee kolminimisenä samaan seuraan näiden salamurhaajien kanssa:
John Wilkes Booth (Lincoln)
Lee Harvey Oswald (JFK)
Mark David Chapman (Lennon)
James Earl Ray (MLK Jr.)
Onhan sitä joskus ihmetelty, että miksi yksinäiset tappajat ovat kolminimisiä. En oleta yhtään mitään, mutta outo detalji sinänsä.
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/GunmanWithThreeNames
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread313612/pg1
Muistetaas nyt taas ettei Oswald tappanut JFKta. Tämä unohdetaan aivan liian usein. On hyvin epäselvää ampuiko edes kohti.
Oikeus on todennut, että kyseessä ei ollut lone gunman muutenkaan, mutta hienosti tuo elää ihmisten mielissä edelleen sellaisena.
Minkä sortin uskovainen Hitler sitten oli?
Jenkkilän kouluampujilla ilmeisestikin kaikilla on ollut mielialalääkitys, miten lienee tällä kaverilla?
Hys hys hiljaa mielialalääkityksestä, tai foliopipot innostuvat... ;D
Hitler nyt ei ollut millään, yhtään millään, mielekkäällä kriteerillä konservatiivi.
Miten Hitler liittyy tähän keskusteluun?
Quote from: ktv on 09.01.2011, 12:49:12
Quote from: JR on 09.01.2011, 12:17:45
Minkä sortin uskovainen Hitler sitten oli?
Hitlerin tärkeissä puheissa luottamaus pannaan jatkuvasti Kaitsemukseen/Sallimukseen/Luojaan siten kuin Valistus-uskonto ne käsittää. Hänen arjalais-ja rotuoppinsa ovat hyvin pitkälle haetut teosofiasta ja Valistuksesta. Kristillisyyttä hän lähinnä halveksi.
Älkää hitleröikö tätä ketjua enempää.
Siis onko nyt niin, että ihmiset eivät ole vastuussa teoistaan koska poliittiset puheet?
Samalla tavalla Suomessa voisi valittaa kuinka maahanmuuttokritiikki estää maahanmuuttajia sopeutumasta. Ja jotkut valittavatkin.
Quote from: Julmuri on 09.01.2011, 13:18:39
Kai se oli vain ajan kysymys milloin USAssa käy näin. Olen pitkään ihmetellyt retoriikkaa, jota GOP ja sitä lähellä olevat liikkeet ovat Obamaa vastaan viljelleet. On tietysti selvää, että retoriikka on aina jenkeissä ihan erilaista kuin täällä, mutta kyllä tällä kertaa on menty todella pitkälle.
Jatkuvat vertaukset Hitleriin, kommunisteihin ja muslimeihin. Palinin asetermejä vilisevät puheet.
Eihän tämä ole edes ensimmäinen kerta. Vähän aikaa sittrnhän joku lensi pienlentokoneella johonkin rakennukseen, tappaen tosin vain itsensä.
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 11:43:26
On vain tuotu esille, että
a) edellä mainitsemani Loughnerin poliittiset ajatukset käyvät yksiin Teekutsuliikkeen iskulauseiden kanssa ja että
Edelleenkään sinulla ei ole esittää asian tueksi muuta kuin pari asiayhteydestä poimittua juttua. Kuten osoitin, samalla kirsikanpoimintametodilla saadaan Jared näyttämään vasurilta. Sitä hän tosin todennäköisesti olikin, mikäli on hänet tunteneita uskomista: http://twitter.com/caitieparker
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 11:43:26
b) poliitikko, jota Loughner ampui, kuului Teekutsuliikkeen erityisinhokkeihin.
Häntä inhottiin myös liberaalin vasemmiston piirissä, koska oli mielipiteiltään varsin (sosiaalisesti) konservatiivinen.
Quote from: Julmuri on 09.01.2011, 13:18:39
Kai se oli vain ajan kysymys milloin USAssa käy näin. Olen pitkään ihmetellyt retoriikkaa, jota GOP ja sitä lähellä olevat liikkeet ovat Obamaa vastaan viljelleet.
? ? ? ?
Quote from: Julmuri on 09.01.2011, 13:18:39
Jatkuvat vertaukset Hitleriin, kommunisteihin ja muslimeihin. Palinin asetermejä vilisevät puheet.
Miten tämä liittyy ampumiseen?
Quote from: Julmuri on 09.01.2011, 13:18:39
Kai se oli vain ajan kysymys milloin USAssa käy näin. Olen pitkään ihmetellyt retoriikkaa, jota GOP ja sitä lähellä olevat liikkeet ovat Obamaa vastaan viljelleet. On tietysti selvää, että retoriikka on aina jenkeissä ihan erilaista kuin täällä, mutta kyllä tällä kertaa on menty todella pitkälle.
Jatkuvat vertaukset Hitleriin, kommunisteihin ja muslimeihin. Palinin asetermejä vilisevät puheet.
Näinpä. Palinille se Halla-ahokin olisi äänensä antanut. Näin ainakin vanhassa vieraskirjassaan mainitsi. Jos tuon älykkyystason mies olisi valmis antamaan äänensä ihmiselle, joka ei tiennyt miksi on kaksi Koreaa ja että maansa on ylipäätään ollut sodassa siellä, niin en oikein tiedä missä haisee.
Samoin ilmeisen fiksu IDAkin.
Quote from: IDA on 09.01.2011, 13:25:13
Siis onko nyt niin, että ihmiset eivät ole vastuussa teoistaan koska poliittiset puheet?
Samalla tavalla Suomessa voisi valittaa kuinka maahanmuuttokritiikki estää maahanmuuttajia sopeutumasta. Ja jotkut valittavatkin.
Tottakai ihmiset ovat vastuussa teoistaan. Suomalaisessa maahanmuuttokritiikissä käytetään melko kesyä kieltä. Jos retoriikka olisi tasoa "
maahanmuuttajat sitä ja maahanmuuttajata tätä...blaa blaa...lataa ja varmista" niin kyllä voitaisiin kysyä, että oliko järkevää puhua ihan noin kun joku avohoitotapaus menisi toteuttamaan jotain hölmöilyjä.
Quote from: Miniluv on 09.01.2011, 13:45:33
Niin kuin tässä ketjussa onkin jo huomautettu, Bush sai aivan samanlaista lokaa niskaansa.
Niin kuin Clinton ennen sitä, Bush Sr ennen sitä, Reagan ennen sitä jne. Ei tässä mitään uutta ole. Vasurin muisti on vain kovin lyhyt ja valikoiva.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 13:32:37
Quote from: Julmuri on 09.01.2011, 13:18:39
Kai se oli vain ajan kysymys milloin USAssa käy näin. Olen pitkään ihmetellyt retoriikkaa, jota GOP ja sitä lähellä olevat liikkeet ovat Obamaa vastaan viljelleet. On tietysti selvää, että retoriikka on aina jenkeissä ihan erilaista kuin täällä, mutta kyllä tällä kertaa on menty todella pitkälle.
Jatkuvat vertaukset Hitleriin, kommunisteihin ja muslimeihin. Palinin asetermejä vilisevät puheet.
Näinpä. Palinille se Halla-ahokin olisi äänensä antanut. Näin ainakin vanhassa vieraskirjassaan mainitsi. Jos tuon älykkyystason mies olisi valmis antamaan äänensä ihmiselle, joka ei tiennyt miksi on kaksi Koreaa ja että maansa on ylipäätään ollut sodassa siellä, niin en oikein tiedä missä haisee.
Samoin ilmeisen fiksu IDAkin.
Hyvä, että olit Celine fiksumpi? Anna arvaan "kannatit" Obamaa? Vaikka meidän mielipiteillämme ja tiedoillamme USA:n sisä- ja ulkopolipolitiikasta ei ole pätkänkään väliä.
On se hyvä tietää, että on viisas ja kuuluu etujoukkoihin, kun kannattaa ja "äänestää", vaikkei oikeastaan voikaan äänestää, sitä Hesarin ja Ylen "oikeaksi julistamaa" ehdokasta?
30-luvulla oli tosi fiksu, kun kannatti Hitleria. 40- ja 50-luvuilla taas fiksu, kun kannatti Stalinia. 60-luvulla oli tosi fiksu, kun kannatti Maoa. 70-luvulla, kun ei ollut neuvostovastainen... 80-luvulla, kun vihasi Reagania...
Quote from: P on 09.01.2011, 13:51:45
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 13:32:37
Quote from: Julmuri on 09.01.2011, 13:18:39
Kai se oli vain ajan kysymys milloin USAssa käy näin. Olen pitkään ihmetellyt retoriikkaa, jota GOP ja sitä lähellä olevat liikkeet ovat Obamaa vastaan viljelleet. On tietysti selvää, että retoriikka on aina jenkeissä ihan erilaista kuin täällä, mutta kyllä tällä kertaa on menty todella pitkälle.
Jatkuvat vertaukset Hitleriin, kommunisteihin ja muslimeihin. Palinin asetermejä vilisevät puheet.
Näinpä. Palinille se Halla-ahokin olisi äänensä antanut. Näin ainakin vanhassa vieraskirjassaan mainitsi. Jos tuon älykkyystason mies olisi valmis antamaan äänensä ihmiselle, joka ei tiennyt miksi on kaksi Koreaa ja että maansa on ylipäätään ollut sodassa siellä, niin en oikein tiedä missä haisee.
Samoin ilmeisen fiksu IDAkin.
Hyvä, että olit Celine fiksumpi? Anna arvaan "kannatit" Obamaa? Vaikka meidän mielipiteillämme ja tiedoillamme USA:n sisä- ja ulkopolipolitiikasta ei ole pätkänkään väliä.
On se hyvä tietää, että on viisas ja kuuluu etujoukkoihin, kun äänestää sitä Hesarin ja Ylen "oikeaksi julistamaa" ehdokasta?
30-luvulla oli tosi fiksu, kun kannatti Hitleria. 40- ja 50-luvuilla taas fiksu, kun kannatti Stalinia. 60-luvulla oli tosi fiksu, kun kannatti Maoa. 70-luvulla, kun ei ollut neuvostovastainen... 80-luvulla, kun vihasi Reagania...
Aivan oikein! Ehdokkaita kannattaa äänestää juuri sen perusteella mistä joku toinen tykkää. Pätevyys ei liity asiaan. Sanooko Hesari kyllä? No sitten minä sanon ei! Lyömätön perustelu.
Sanokaa nyt joku vielä, että teaparty-liike ei ole rasistinen.
Quote from: Pikkupoika on 09.01.2011, 13:29:12
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 11:43:26
On vain tuotu esille, että
a) edellä mainitsemani Loughnerin poliittiset ajatukset käyvät yksiin Teekutsuliikkeen iskulauseiden kanssa ja että
Edelleenkään sinulla ei ole esittää asian tueksi muuta kuin pari asiayhteydestä poimittua juttua. Kuten osoitin, samalla kirsikanpoimintametodilla saadaan Jared näyttämään vasurilta.
Nyt bluffaat, sillä tuota et mitenkään "osoittanut". Käytin suoria lainauksia Loughnerilta
itseltään. Voit vapaasti tehdä saman, jos luulet kykeneväsi niillä osoittamaan Loughnerin "vasemmistolaiseksi". Loughnerin
omiin mielipiteisiin verrattuna se mitä joku hänen entinen luokkakaverinsa kertoo ei paljon paina, etenkin kun tämä on - ottaen huomioon noin 20-vuotiaiden amerikkalaisten keskimääräisen poliittisen sivistystason - voinut hyvin tulkita Loughnerin libertaristisen valtionvastaisuuden "vasemmistolaisuudeksi". Kerrataan vielä:
Loughnerin mielestä liitovaltiota hallitsevat "vallankumoukselliset" "petturit", jotka hänen mielestään rikkovat perustuslakia. Tämä on
täysin Teekutsuliikkeen retoriikkaa. Kyse ei ole siitä että kukaan olisi väittänyt Loughneria Teekutsuliikkeen
jäseneksi, vaan siitä, mistä suunnasta hänen poliittiset argumenttinsa ovat peräisin.
Ja kuten jo kirjoitin, kukaan kultakannan kannattaja (kuten esim. Loughner) ei
voi olla edes lievästi vasemmistolainen.
Ensisijaisesti Loughner on tietenkin poliittiseen väkivaltaan taipuvainen sekopää. Tällaiset sekopäät saavat inspiraationsa siitä, että monet republikaanien oikeistosiivessä ovat alkaneet viljellä fyysiseen väkivaltaan viittaavaa retoriikkaa ja syyllistyneet demokraattien demonisoimiseen. On tekopyhää väittää, että väkivaltaisia kielikuvia viljelleet republikaanipoliitikot voivat vain pestä kätensä sitten kun joku matalaotsa tai sekopää päättääkin toimia noiden kielikuvien mukaisesti.
Aidot rasistit pitävät Tea Party -liikettä juutalaisten soluttamana vaihtoehtona todellisille vaihtoehdoille.
Noin muuten olen sitä mieltä, että liittovaltiota johtavat vallankumoukselliset petturit. :)
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 13:57:52
Sanokaa nyt joku vielä, että teaparty-liike ei ole rasistinen.
Sanotko sinä, että se on?
QuoteNoin muuten olen sitä mieltä, että liittovaltiota johtavat vallankumoukselliset petturit. :)
Liittovaltion perustuslaki on lyhyt ja helposti ymmärrettävä. Sen ja nykytodellisuuden välinen ristiriita on aivan ilmeinen.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 13:32:37
Näinpä. Palinille se Halla-ahokin olisi äänensä antanut. Näin ainakin vanhassa vieraskirjassaan mainitsi. Jos tuon älykkyystason mies olisi valmis antamaan äänensä ihmiselle, joka ei tiennyt miksi on kaksi Koreaa ja että maansa on ylipäätään ollut sodassa siellä, niin en oikein tiedä missä haisee.
Samoin ilmeisen fiksu IDAkin.
Ainakaan minulla ei ole äänioikeutta USA:n vaaleissa. En ole seurannut koko maan politiikkaa viime presidentinvaalien ehdokasvalintojen jälkeen. En kuitenkaan usko, että Palin olisi mitenkään erityisen tyhmä tai huono. Tuota samaahan väitettiin aikanaan palavalla innolla Reaganista, joka sitten osoittautui ihan ok. presidentiksi.
Noin yleisesti minusta on vastenmielistä, että tällaisten kahjojen tekoja pyritään jotenkin politisoimaan ja sitten niiden perusteella esittämään, että ihmiset eivät saisi käyttää yhteiskunnallista sananvapauttaan koska aina joku hullu voi innostua.
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 13:58:16
Nyt bluffaat, sillä tuota et mitenkään "osoittanut". Käytin suoria lainauksia Loughnerilta itseltään. Voit vapaasti tehdä saman, jos luulet kykeneväsi niillä osoittamaan Loughnerin "vasemmistolaiseksi".
Älä viitsi. Loughnerin kirjaihanteet ja lipun polttamiset ovat hänen omilta sivuiltaan.
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 13:58:16
Loughnerin omiin mielipiteisiin verrattuna se mitä joku hänen entinen luokkakaverinsa kertoo ei paljon paina, etenkin kun tämä on -
Niin, pitäisikö meidän uskoa jonkin suomalaisen vasemmistokonservatiivin
tulkintoja sekopään teksteistä, vai Jaredin entistä lukiokaveria. Vaikea valinta.
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 13:58:16
ottaen huomioon noin 20-vuotiaiden amerikkalaisten keskimääräisen poliittisen sivistystason - voinut hyvin tulkita Loughnerin libertaristisen valtionvastaisuuden "vasemmistolaisuudeksi".
Ei tuo sinunkaan poliittinen sivistystaso huikaise. Valtionvastaisia ovat myös esimerkiksi anarkistit.
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 13:58:16
Ja kuten jo kirjoitin, kukaan kultakannan kannattaja (kuten esim. Loughner) ei voi olla edes lievästi vasemmistolainen.
Joo, ja kukaan amerikan lipunpolttaja ei
voi olla edes lievästi oikeistolainen.
Quote
Tällaiset sekopäät saavat inspiraationsa siitä, että monet republikaanien oikeistosiivessä ovat alkaneet viljellä fyysiseen väkivaltaan viittaavaa retoriikkaa ja syyllistyneet demokraattien demonisoimiseen. On tekopyhää väittää, että väkivaltaisia kielikuvia viljelleet republikaanipoliitikot voivat vain pestä kätensä sitten kun joku matalaotsa tai sekopää päättääkin toimia noiden kielikuvien mukaisesti.
Otetaan tämä päivilipposkommentti talteen (jos vaikka sinulle tulee kiusaus myöhemmin editoida sitä).
Quote from: Miniluv on 09.01.2011, 14:08:11
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 13:57:52
Sanokaa nyt joku vielä, että teaparty-liike ei ole rasistinen.
Sanotko sinä, että se on?
QuoteNoin muuten olen sitä mieltä, että liittovaltiota johtavat vallankumoukselliset petturit. :)
Liittovaltion perustuslaki on lyhyt ja helposti ymmärrettävä. Sen ja nykytodellisuuden välinen ristiriita on aivan ilmeinen.
Kyllä. Jos presidentin ihonväri olisi terveempi koko liikettä ei olisi syntynyt.
"We want our country back!" jatko menee sitten ---from a nigger.
Johan ne joulun alla jauhoivat kuinka sisällisodassa etelä-valtiot nousivat taistelemaan vapauden puolesta (!).
Ampujasta tiedetään:
-Tuttavan mukaan poliittisesti kallellaan vasemmalle
-Pilven polttaja
-Kuunteli hippimusaa(The Doors, Jimi Hendrix)
-Syrjäytynyt
-Näyttää 2006 otetussa valokuvassa pitkässä tukassaan enemmän Jim Morrisonilta, kuin David Dukelta.
-Lempikirjoja ovat mm. Kommunistinen Manifesti, Ihmemaa OZ, Mein Kampf ja Yksi Lensi Yli Käenpesän.
-Youtubessa linkitti suosikkivideokseen pätkän, jossa outo hiippari polttaa Yhdysvaltain lipun.
-Postasi Youtubeen videoita, joissa puhuu unten näkemisestä, terrorismista, kehittämästään valuuttajärjestelmästä ja mielenhallinnasta. Ampujalla
oli jokin fiksaatio uneksimiseen; Myspace -sivu oli nimeltään Fallenasleep.
-Useissa videoissa on yritystä jonkinlaiseen loogiseen näppäryyteen.
-Ateisti.
Tällaisen sekopallon tekemä joukkomurha ei väänny Republikaanisen puolueen, Sarah Palinin, eikä Teekutsu-liikkeen syyksi, vaikka niin mieluista se monille selvästikin olisi. Jos kaveri ilmoittaa motiivikseen jonkun Palinin TV-mainoksen, niin se ei tee Palinista yhtään enempää syyllistä tähän tragediaan, kuin Nietzsche on syypää Jokelan ammuskeluun.
Hullut saavat aina jostakin kimmokkeensa. Joku pään sisäisitä äänistä, toinen siepparista ruispellossa. Reagania ampunut mielipuoli halusi tehdä vaikutuksen Ronnieta vastustaneeseen Jodie Fosteriin.
Quote from: IDA on 09.01.2011, 14:11:36
Noin yleisesti minusta on vastenmielistä, että tällaisten kahjojen tekoja pyritään jotenkin politisoimaan ja sitten niiden perusteella esittämään, että ihmiset eivät saisi käyttää yhteiskunnallista sananvapauttaan koska aina joku hullu voi innostua.
Eli imaameilla ei ole minkäänlaista vastuuta itsensäräjäyttelijöistä ja Theo van Goghien puukotuksista.
Jälleen eräs näyte republikaanien oikeistosiiven aseretoriikasta:
Giffordsin republikaanisen vastaehdokkaan Jesse Kellyn kampanjasivuilla oli viime vuonna kuva Kellystä sotilaspuvussa ase kädessä. Teksti kuului:
"Get on Target for Victory in November. Help remove Gabrielle Giffords deom office. Shoot a fully automatic M16 with Jesse Kelly."
EDIT: Linkki Jesse Kellyä käsittelevään wikipedian sivuun:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jesse_Kelly
Mihin teepussiin tuollaista oli painettu? (M16-sitaatti siis)
Quote1) I know how the "tea party" people feel, the anger, venom and bile that many of them showed during the recent House vote on health-care reform. I know because I want to spit on them, take one of their "Obama Plan White Slavery" signs and knock every racist and homophobic tooth out of their Cro-Magnon heads. -- The Washington Post's Courtland Milloy
http://rightwingnews.com/2011/01/the-40-most-obnoxious-quotes-of-2009/
Tuolla sijoittui aika hyvin.
EDIT: Älkää klikatko!!1! Antamassani linkissä on teksti "Kneecapping Barack Obama at every opportunity" :o :o :o
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 14:19:50
Quote from: IDA on 09.01.2011, 14:11:36
Noin yleisesti minusta on vastenmielistä, että tällaisten kahjojen tekoja pyritään jotenkin politisoimaan ja sitten niiden perusteella esittämään, että ihmiset eivät saisi käyttää yhteiskunnallista sananvapauttaan koska aina joku hullu voi innostua.
Eli imaameilla ei ole minkäänlaista vastuuta itsensäräjäyttelijöistä ja Theo van Goghien puukotuksista.
Tuohon tuollainen logiikka tosiaan johtaa. Jos ryhtyy "ymmärtämään" amerikkalaisen äärioikeiston ase- ja väkivaltaretoriikkaa abstraktin "sananvapauden" nimissä, voi olla vähän vaikea tuomita islamistien väkivaltainen kielenkäyttö. Voihan kumpaankin ihmisryhmmän soveltaa sellaista logiikkaa, jonka mukaan "sananvapaus" muka tarkoittaa sitä että kukaan ei ole
moraalisesti vastuussa siitä mitä suustaan sattuu päästämään.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 14:19:50
Eli imaameilla ei ole minkäänlaista vastuuta itsensäräjäyttelijöistä ja Theo van Goghien puukotuksista.
Periaatteessa ei. Siis imaameilla ryhmänä. Niillä imaameilla tietysti on, jotka ovat kehottaneet tuollaisiin toimiin ja vaahdonneet pyhästä sodasta. Nuo teot on myös tehty islamin nimissä. Lisäksi ne ovat toistuva ilmiö eivätkä yksittäisiä, irrallisia tekoja. En ole huomannut, että jenkeissä olisi joku puolue tai yhteiskunnallinen liike, joka jatkuvasti tekisi terroritekoja tai kehottaisi ihmisiä tekemään niitä.
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 14:26:18
Tuohon tuollainen logiikka tosiaan johtaa. Jos ryhtyy "ymmärtämään" amerikkalaisen äärioikeiston ase- ja väkivaltaretoriikkaa abstraktin "sananvapauden" nimissä, voi olla vähän vaikea tuomita islamistien väkivaltainen kielenkäyttö. Voihan kumpaankin ihmisryhmmän soveltaa sellaista logiikkaa, jonka mukaan "sananvapaus" muka tarkoittaa sitä että kukaan ei ole moraalisesti vastuussa siitä mitä suustaan sattuu päästämään.
Täysin vastaavasti voisitte suoraan ilmoittautua Biaudeelle tai Illmannille töihin. Tulkinta vastuullisesta sananvapaudesta on ainakin lähes täsmälleen sama. Samalla tavalla kuin jossain Kajaanin keksityssä pizzeriakaustissa myös hyökätään välittömästi poliittista sananvapautta vastaan ja syyllistetään teosta ryhmät, joilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä.
Tosin, maailman onneksi, me emme voi vaikuttaa USA:n sananvapauteen sitä tai tätä.
Quote from: Miniluv on 09.01.2011, 14:25:52
Mihin teepussiin tuollaista oli painettu?
Lisäsin viestiini linkin Jesse Kellyä käsittelevään wikisivuun, jossa asiasta oli mainittu. Lisäksi löytyy mm. tämä
Arizona Starin juttu:
http://azstarnet.com/news/local/govt-and-politics/elections/article_349e18b8-ec64-5fd7-b347-afe7f1778a47.html
Quote from: IDA on 09.01.2011, 14:29:50
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 14:19:50
Eli imaameilla ei ole minkäänlaista vastuuta itsensäräjäyttelijöistä ja Theo van Goghien puukotuksista.
Periaatteessa ei. Siis imaameilla ryhmänä. Niillä imaameilla tietysti on, jotka ovat kehottaneet tuollaisiin toimiin ja vaahdonneet pyhästä sodasta. Nuo teot on myös tehty islamin nimissä. Lisäksi ne ovat toistuva ilmiö eivätkä yksittäisiä, irrallisia tekoja. En ole huomannut, että jenkeissä olisi joku puolue tai yhteiskunnallinen liike, joka jatkuvasti tekisi terroritekoja tai kehottaisi ihmisiä tekemään niitä.
No joo. Tämä on kyllä niitä, että ei missään nimessä halua päästä sanomaan I told you so.
Mutta kääntelet tuota miten vain, niin kyllä se on tappamiseen kehottamista. En minä ole sitä heiltä rajoittamassa, mutta on äärimmäisen vastenmielistä väittää "eihän noi mitää", koska ilmeisesti tässä maailmassa ei valkoihoinen oikeisto VOI enää toimia väärin. Teekutsuliikekään ei ole rasistinen, koska sanaa rasisti on käytetty niin pitkään turhaan. Ihka oikeat rasistit ovat siis kadonneet. Eipä kai sitten ole enää kommunistejakaan.
IDA, jos tuomitsee väkivaltapuheet onkin rajoittamassa sananvapautta??! Siis hä?
Onko olemassa mitään tuomittavaa puhetta? On se nyt jännää, kun kaikki puhe pitää jo hyväksyä.
Quote from: Pikkupoika on 09.01.2011, 14:14:19
Quote
Tällaiset sekopäät saavat inspiraationsa siitä, että monet republikaanien oikeistosiivessä ovat alkaneet viljellä fyysiseen väkivaltaan viittaavaa retoriikkaa ja syyllistyneet demokraattien demonisoimiseen. On tekopyhää väittää, että väkivaltaisia kielikuvia viljelleet republikaanipoliitikot voivat vain pestä kätensä sitten kun joku matalaotsa tai sekopää päättääkin toimia noiden kielikuvien mukaisesti.
Otetaan tämä päivilipposkommentti talteen (jos vaikka sinulle tulee kiusaus myöhemmin editoida sitä).
Kiitos, mutta ei ole tarvetta editoida. Päivi Lipposeen vertaaminen ontuu
todella pahasti, sillä hänhän teki johtopäätöksensä jo ennen kuin todelliset syylliset paljastuivat. Tässä tapauksessa taas
a) syyllinen on
jo tiedossa ja
b) hän on
itse dokumentoinut omaa ajatteluaan.
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 14:37:36
Quote from: Miniluv on 09.01.2011, 14:25:52
Mihin teepussiin tuollaista oli painettu?
Lisäsin viestiini linkin Jesse Kellyä käsittelevään wikisivuun, jossa asiasta oli mainittu. Lisäksi löytyy mm. tämä Arizona Starin juttu:
http://azstarnet.com/news/local/govt-and-politics/elections/article_349e18b8-ec64-5fd7-b347-afe7f1778a47.html
ELi siellä oli jokin tapahtuma, jossa saattoi harrastaa ammuntaa. Ja sitten kun tuosta laittoi ilmoituksen muun tekstin sekaan, syntyi erikoinen mielleyhtymä.
Näinkö siinä kävi?
Itse olen nähnyt tällaisen iltapäivälehden lööpissä:
QuoteEsko Aho palasi ulkomailta
ENSIN KÄYN KYLLÄ SAUNASSA
------------------------- (alla pienemmällä fontilla)
Lehtemme tutki, miten suomalaiset rakastelevat
QuoteTeekutsuliikekään ei ole rasistinen, koska sanaa rasisti on käytetty niin pitkään turhaan. Ihka oikeat rasistit ovat siis kadonneet.
Jos oikeita rasisteja ja sellaisia, joita halutaan muuten vaan poliittisista syistä haukkua, kutsutaan molempia rasisteiksi, ja tämä sitten lakkaakin menemästä jossain vaiheessa läpi, niin mitä valittamista siinä on?
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 14:41:31
No joo. Tämä on kyllä niitä, että ei missään nimessä halua päästä sanomaan I told you so.
Mutta kääntelet tuota miten vain, niin kyllä se on tappamiseen kehottamista. En minä ole sitä heiltä rajoittamassa, mutta on äärimmäisen vastenmielistä väittää "eihän noi mitää", koska ilmeisesti tässä maailmassa ei valkoihoinen oikeisto VOI enää toimia väärin. Teekutsuliikekään ei ole rasistinen, koska sanaa rasisti on käytetty niin pitkään turhaan. Ihka oikeat rasistit ovat siis kadonneet. Eipä kai sitten ole enää kommunistejakaan.
En tiedä teekutsu-liikkeestä yhtään mitään. Ainakaan tässä ketjussa esitelty Sarah Palinin vaalimainos ei ollut etäisestikään väkivaltaan kehottava, kuten eivät valokuvat noiden teekutsutyyppien julisteistakaan.
Mikäli tälle linjalle lähdettäisiin, että huono ja uhoava retoriikka on syyllinen väkivaltaan, niin myös koko liberaalin vasemmiston retoriikka pitäisi kieltää väkivallan estämiseksi. Miten sitten politiikkaa tehtäisiin?
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 14:45:16
IDA, jos tuomitsee väkivaltapuheet onkin rajoittamassa sananvapautta??! Siis hä?
Onko olemassa mitään tuomittavaa puhetta? On se nyt jännää, kun kaikki puhe pitää jo hyväksyä.
Siis voihan ne tuomita ja oikein onkin tuomita. Mutta on epärehellistä yhdistää tällaista mielipuolista joukkomurhaa niihin ja väittää murhaa niiden seuraukseksi. Siis ainakin niiden mitä tässä ketjussa on esitelty ja mikä on ihan normaalia jenkkiläistä, poliittista retoriikkaa.
Quote from: Pikkupoika on 09.01.2011, 14:14:19
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 13:58:16
Ja kuten jo kirjoitin, kukaan kultakannan kannattaja (kuten esim. Loughner) ei voi olla edes lievästi vasemmistolainen.
Joo, ja kukaan amerikan lipunpolttaja ei voi olla edes lievästi oikeistolainen.
Ei voi olla perinteinen amerikkalainen konservatiivi, mutta voi mainiosti olla äärioikeistolainen, liittovaltiota demonisoiva äärilibertaristi. USA:n oikealta laidalta löytyy monenlaista vipeltäjää.
Se lipunpolttovideo ei muuten ollut Loughnerin oma, hän vain jostain syystä oli lisännyt sen suosikkeihinsa.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 14:41:31
Quote from: IDA on 09.01.2011, 14:29:50
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 14:19:50
Eli imaameilla ei ole minkäänlaista vastuuta itsensäräjäyttelijöistä ja Theo van Goghien puukotuksista.
Periaatteessa ei. Siis imaameilla ryhmänä. Niillä imaameilla tietysti on, jotka ovat kehottaneet tuollaisiin toimiin ja vaahdonneet pyhästä sodasta. Nuo teot on myös tehty islamin nimissä. Lisäksi ne ovat toistuva ilmiö eivätkä yksittäisiä, irrallisia tekoja. En ole huomannut, että jenkeissä olisi joku puolue tai yhteiskunnallinen liike, joka jatkuvasti tekisi terroritekoja tai kehottaisi ihmisiä tekemään niitä.
No joo. Tämä on kyllä niitä, että ei missään nimessä halua päästä sanomaan I told you so.
Mutta kääntelet tuota miten vain, niin kyllä se on tappamiseen kehottamista. En minä ole sitä heiltä rajoittamassa, mutta on äärimmäisen vastenmielistä väittää "eihän noi mitää", koska ilmeisesti tässä maailmassa ei valkoihoinen oikeisto VOI enää toimia väärin. Teekutsuliikekään ei ole rasistinen, koska sanaa rasisti on käytetty niin pitkään turhaan. Ihka oikeat rasistit ovat siis kadonneet. Eipä kai sitten ole enää kommunistejakaan.
Ei, kyllä tässä tapauksessa on kyseessä pelkkä epäonninen retoriikka, josta yritetään nyt tehdä väen vängällä jotain ISOA JUTTUA. Tähtäimet ja muu uhoaminen ovat osa tietyn arvomaailman jakavien ihmisten keskinäistä hengennostatusta. Vertaa tätä vaikka siihen materiaaliin, mitä löydät Googlella kun haet "nokia missio sotakoulu". En pidä tällaisesta militaristisesta retoriikasta, mutta vaatii jonkinlaista itsepetosta uskoa, että Palin lietsoisi poliittisia murhia tai että Markku Koivisto keräisi rahaa omaan panssarivaunuun. Lupaan muuttaa mieltäni kummasta tahansa heti jos vain syytä ilmenee.
Viestin "todellista" merkitystä voi arvioida helpoiten sen perusteella mitä tekoja siitä oikeasti seuraa. Palinin puheet ovat johtaneet mielenterveydeltään epävakaan ihmisen summittaiseen väkivallantekoon. Islamilainen väkivaltapuhe on johtanut WTC-tornien tuhoon, Madridin junapommeihin ja Lontoon metropommeihin. Muslimimaiden itsemurhapommeja en ala edes luettelemaan. Tukholman pommittaja oli juuri saanut
terrorikoulutusta Irakissa. Huomaat varmaan, että
järjestäytymisen asteet ovat hieman keskenään toisenlaiset. Lupaan jälleen muuttaa mieltäni, jos Yhdysvalloissa esiintyy jokin laaja oikeiston terroriaalto, mutta luulen että he ovat juuri nyt liian tyytyväisiä historialliseen vaalivoittoonsa.
Älä turhaan kaiva kuoppaasi syvemmäksi. Yrität selvästi väen väkisin tehdä kahdesta aivan eri asiasta samanlaisia.
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 14:54:25
Quote from: Pikkupoika on 09.01.2011, 14:14:19
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 13:58:16
Ja kuten jo kirjoitin, kukaan kultakannan kannattaja (kuten esim. Loughner) ei voi olla edes lievästi vasemmistolainen.
Joo, ja kukaan amerikan lipunpolttaja ei voi olla edes lievästi oikeistolainen.
Ei voi olla perinteinen amerikkalainen konservatiivi, mutta voi mainiosti olla äärioikeistolainen, liittovaltiota demonisoiva äärilibertaristi. USA:n oikealta laidalta löytyy monenlaista vipeltäjää.
Eipä tainnut mennä vieläkään sinulle jakeluun. USA:n vasemmalta laidalta löytyy monenlaista vipeltäjää, ties vaikka jotku kannattaisivat kultakantaa. Puhumattakaan sekopäästä, jonka kirjoituksissa ei ole mitään konsistenttia linjaa.
Jotenkin niin tuttua tuo sinun kielenkäyttösi, "ääri" sitä ja tätä.
Quote from: Miniluv on 09.01.2011, 14:48:33
Jos oikeita rasisteja ja sellaisia, joita halutaan muuten vaan poliittisista syistä haukkua, kutsutaan molempia rasisteiksi, ja tämä sitten lakkaakin menemästä jossain vaiheessa läpi, niin mitä valittamista siinä on?
Siis se, että nyt ne rasistit ovatkin kadonneet. Ja vain haukkumalla väärää puuta.
Jos väittää ettei teekutsu-liikee ole rasistinen, niin sitten myös voi varmaan väittää, että Neuvostoliiton ydinaseet olivat rauhanomaisia aseita.
Quote from: Pikkupoika on 09.01.2011, 15:16:36
USA:n vasemmalta laidalta löytyy monenlaista vipeltäjää, ties vaikka jotku kannattaisivat kultakantaa.
Yritäpä sitten löytää sellainen. Voi osoittautua vähän vaikeaksi, sillä sellainen olisi ristiriidassa kaikkien vasemmistolaisen talousajattelun tunnettujen muotojen kanssa.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 15:21:05
Quote from: Miniluv on 09.01.2011, 14:48:33
Jos oikeita rasisteja ja sellaisia, joita halutaan muuten vaan poliittisista syistä haukkua, kutsutaan molempia rasisteiksi, ja tämä sitten lakkaakin menemästä jossain vaiheessa läpi, niin mitä valittamista siinä on?
Siis se, että nyt ne rasistit ovatkin kadonneet. Ja vain haukkumalla väärää puuta.
Jos väittää ettei teekutsu-liikee ole rasistinen, niin sitten myös voi varmaan väittää, että Neuvostoliiton ydinaseet olivat rauhanomaisia aseita.
Millä perusteilla pitäisi pitää teekutsuliikettä rasistisena? Onko La Raza myös rasistinen? NAACP? Jesse Jackson? Jeremiah Wright?
Quote from: Pikkupoika on 09.01.2011, 15:16:36
Jotenkin niin tuttua tuo sinun kielenkäyttösi, "ääri" sitä ja tätä.
Silloin kun on tekemisissä ääri-ilmiöiden kanssa, on vähän vaikea olla kutsumatta niitä niiden oikealla nimellä.
Quote from: Pikkupoika on 09.01.2011, 13:49:34
Quote from: Miniluv on 09.01.2011, 13:45:33
Niin kuin tässä ketjussa onkin jo huomautettu, Bush sai aivan samanlaista lokaa niskaansa.
Niin kuin Clinton ennen sitä, Bush Sr ennen sitä, Reagan ennen sitä jne. Ei tässä mitään uutta ole. Vasurin muisti on vain kovin lyhyt ja valikoiva.
Presidenttiin kohdistuvat tappouhkaukset tosin moninkertaistuivat (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/barackobama/5967942/Barack-Obama-faces-30-death-threats-a-day-stretching-US-Secret-Service.html) sen jälkeen kun Obama astui virkaan.
Mitä ketäs:
Luin jostain, että Teekutsut olivat saaneet alkunsa Obaman terveydenhuoltouudistuksen vastustamisesta.
Voisiko joku perehtynyt kertoa/valottaa niitä argumentteja/perusteluja, joilla tätä uudistusta vastustetaan?
Kuka siellä nousee ammutun tilalle? Demokraatti vai repuplikaani? Terveyslain kannattaja vai vastustaja?
Quote from: Miniluv on 09.01.2011, 15:30:12
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 15:21:05
Quote from: Miniluv on 09.01.2011, 14:48:33
Jos oikeita rasisteja ja sellaisia, joita halutaan muuten vaan poliittisista syistä haukkua, kutsutaan molempia rasisteiksi, ja tämä sitten lakkaakin menemästä jossain vaiheessa läpi, niin mitä valittamista siinä on?
Siis se, että nyt ne rasistit ovatkin kadonneet. Ja vain haukkumalla väärää puuta.
Jos väittää ettei teekutsu-liikee ole rasistinen, niin sitten myös voi varmaan väittää, että Neuvostoliiton ydinaseet olivat rauhanomaisia aseita.
Millä perusteilla pitäisi pitää teekutsuliikettä rasistisena? Onko La Raza myös rasistinen? NAACP? Jesse Jackson? Jeremiah Wright?
Toistan nyt itseäni. Koko liikettä ei olisi jos presidentti olisi valkoinen. Liike alkoi velloa sinä päivänä, kun väärän värinen tyyppi valittiin. Selitys terveysuudistuksesta synnyttäjänä ei pidä paikkansa.
Liikkeeseen kuuluu esim se, että sisällissota nähdään etelävaltioiden taisteluna veroja vastaan. Verot koski orjia, mutta paskaaks tässä.
EDIT: Muuten kyllä mukavaa, että täällä aina puolustella totaalisia tampioita, jotka vouhkaavat kaduilla väärillä tiedoilla. On se nyt kumma, kun keskiverto suomalainen tietää tuon liikkeen edustajien kotimaan asiat paremmin kuin he itse. Mutta kuten todettua, kaikki oleellinen tieto heille on sen yhden tyypin naamassa.
Täältä löytyy yhden Loughnerin videon teksti kirjallisena:
http://irregulartimes.com/index.php/archives/2011/01/08/full-text-of-jared-lee-loughner-delusional-rant-on-conscience-dreaming/
Tekstin perusteella on selvää, että Loughner on paranoidi skitsofreenikko. Tekstin logiikka on outoa ja vaikea toisen ihmisen ymmärtää. Tekstissä on omalaatuinen idea "conscience dreaming", kuvitelma mind controlista ja kuvitelma uuden rahayksikön olemassaolosta, josta Loughnerin pitää tiedottaa "rahastonhoitajille". Loughnerin ajatusmaailmaa ei voi kytkeä mihinkään poliittiseen suuntaukseen, vaan kyseessä on vaikeasti skitsofreenisen ihmisen ajatushäiriö.
Arizonan laki tuskin antaa skitsofreenikolle oikeutta hankkia asetta, joten poliisin pitää tutkia, mistä hän on aseen saanut.
Quote from: Aapo on 09.01.2011, 15:32:49
Quote from: Pikkupoika on 09.01.2011, 13:49:34
Quote from: Miniluv on 09.01.2011, 13:45:33
Niin kuin tässä ketjussa onkin jo huomautettu, Bush sai aivan samanlaista lokaa niskaansa.
Niin kuin Clinton ennen sitä, Bush Sr ennen sitä, Reagan ennen sitä jne. Ei tässä mitään uutta ole. Vasurin muisti on vain kovin lyhyt ja valikoiva.
Presidenttiin kohdistuvat tappouhkaukset tosin moninkertaistuivat (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/barackobama/5967942/Barack-Obama-faces-30-death-threats-a-day-stretching-US-Secret-Service.html) sen jälkeen kun Obama astui virkaan.
Totta, ja tuo on vain osa ongelmasta. Joku voi tietysti sanoa, että USA:ssa on aina ollut sekä äärioikeisto ja äärivasemmisto ja että molemmat ovat käyttäneet vastustajistaan hyvin rankkaa kieltä. Näin tietysti onkin, mutta nyt on kysymys paljon pahemmasta asiasta, nimittäin siitä, että äärioikeiston kielenkäyttö on levinnyt yhä laajemmalle republikaanipuolueen mainstreamiin.
Republikaanien oikeistosiipi on osittain silittänyt myötäkarvaan sitä väkeä jota USA:ssa voi (syyllistymättä käsitteen väärinkäyttöön) kutsua äärioikeistoksi ja osittain omaksunut suoraan heidän retorikkansa.
Verrataan tätä vaikka Bushin kahteen virkakauteen. Myös Bush oli hyvin kiistelty presidentti, ja äärivasemmistolaiset mielenosoittajat kantoivat tietenkin kuvia Bushista Hitlerinä ja kutsuivat häntä natsiksi ja fasistiksi. Demokraattipuolueen poliitikot kuitenkin suhtautuivat Bushiin niin asiallisesti, että heitä syytettiin aggressiivisuuden puutteesta ja poliittisen vastustajan kohtelemisesta silkkihansikkain. Nyt kun presidenttinä on Obama, republikaanien oikeistosiiven (täsmennys on välttämätön, sillä republikaaneissa on edelleen
myös sivistynyt siipi, vaikka se onkin jäänyt pahasti alakynteen) retoriikka presidenttiä ja yleisesti ottaen demokraatteja kohtaan on erittäin raakaa. USA:n politiikassa on loka aina lentänyt ja kielikuvat olleet usein väkivaltaisempia kuin useimmissa Euroopan maissa, mutta kuka tahansa tuon maan poliittista keskustelua viime vuosina seurannut tietää, että republikaanien kielenkäyttö vastustajistaan on keskimäärin (sillä varauksella että on olemassa
myös sivistyneitä republikaaneja, vaikka sellaiset ovatkin vähenemään päin) huomattavasti epäasiallisempaa kuin demokraattien.
Quote from: Punaniska on 09.01.2011, 15:33:24
Mitä ketäs:
Luin jostain, että Teekutsut olivat saaneet alkunsa Obaman terveydenhuoltouudistuksen vastustamisesta.
Voisiko joku perehtynyt kertoa/valottaa niitä argumentteja/perusteluja, joilla tätä uudistusta vastustetaan?
Teekutsuliikkeen pääasiallinen "argumentti" on se, että Obaman terveydenhuoltouudistus on muka "kommunismia".
Quote from: ElinaElina on 09.01.2011, 15:35:02
Kuka siellä nousee ammutun tilalle? Demokraatti vai repuplikaani? Terveyslain kannattaja vai vastustaja?
Jos Gabrielle Giffords toipuu sellaiseen kuntoon että hän kykenee edelleen hoitamaan kansanedustajan tehtävää, hän tulee takaisin kongressiin sairasloman jälkeen. Muussa tapauksessa on järjestettävä täytevaalit. USA:ssahan on yhden hengen vaalipiirit ja varaedustajia ei ole.
Wikiartikkeli attentaatista: http://en.wikipedia.org/wiki/2011_Tucson_shooting
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 15:58:56
Teekutsuliikkeen pääasiallinen "argumentti" on se, että Obaman terveydenhuoltouudistus on muka "kommunismia".
No voi hyvää päivää. Ei kyllä sinänsä yllättäisi, siellä sotketaan retoriikkaan kommaria herkästi ja sanojen oikeasta merkityksestä pahemmin välittämättä/ymmärtämättä. Eikä ne vaahtoajat ole eläessään oikeata kommaria nähnytkään.
Kaikki mikä ei tue varauksetta uusliberalismia, niin on kommunismia (vähän niin kuin yksi kotimaan viksu rinnasti kommunistin paikalle sosialistin).
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 16:06:58
Jos Gabrielle Giffords toipuu sellaiseen kuntoon että hän kykenee edelleen hoitamaan kansanedustajan tehtävää, hän tulee takaisin kongressiin sairasloman jälkeen. Muussa tapauksessa on järjestettävä täytevaalit. USA:ssahan on yhden hengen vaalipiirit ja varaedustajia ei ole.
Ei taida tulla takaisin. Naisparka.
Siteeraus:
Lääkärien mukaan hänellä on hyvät mahdollisuudet jäädä henkiin. Vammat ovat kuitenkin vakavia. Häntä hoitanut tohtori Peter Rhee kuvaili sairaalan tiedotustilaisuudessa, että luoti meni suoraan Giffordsin pään läpi lävistäen aivot. http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/01/kongressiedustaja_yha_kriittisessa_tilassa_usassa_2273326.html
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 15:46:07
Toistan nyt itseäni. Koko liikettä ei olisi jos presidentti olisi valkoinen. Liike alkoi velloa sinä päivänä, kun väärän värinen tyyppi valittiin. Selitys terveysuudistuksesta synnyttäjänä ei pidä paikkansa.
Liikkeeseen kuuluu esim se, että sisällissota nähdään etelävaltioiden taisteluna veroja vastaan. Verot koski orjia, mutta paskaaks tässä.
Ei Obaman väri, vaan puoluekanta. Obama on usalaisittain reilusti vasemmalla, ja perinteisestihän republikaanit ovat onnistuneet hoksaamaan periaatteidensa vastaisen käyttäytymisen todennäköisemmin, jos sitä harjoittaa demokraattipresidentti.
Ajatukset veroprotestista ja perustuslaillisuus eivät sinällään ole mitään uusia, mutta verojutuista se ilmeisesti lähti tällä nimellä liikkeelle. Liikkeenä/liikkeinä TP varmaan on yhtä hankalasti luonnehdittava kuin Homma.
Jos sinulla on jotain perusteita omille kannoillesi, niin esitä toki. Kuulisin myös mielelläni, ovatko mainitsemani La Raza, NAACP, Jesse Jackson ja Jeremiah Wright rasistisia sillä mittapuulla, jolla TP sinusta on rasistinen. Tämä siis olettaen, että sinulla
on jokin muukin käsitys rasismista kuin "ei tykkää Obaman väristä".
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 15:46:07
Toistan nyt itseäni. Koko liikettä ei olisi jos presidentti olisi valkoinen. Liike alkoi velloa sinä päivänä, kun väärän värinen tyyppi valittiin. Selitys terveysuudistuksesta synnyttäjänä ei pidä paikkansa.
Liikkeeseen kuuluu esim se, että sisällissota nähdään etelävaltioiden taisteluna veroja vastaan. Verot koski orjia, mutta paskaaks tässä.
EDIT: Muuten kyllä mukavaa, että täällä aina puolustella totaalisia tampioita, jotka vouhkaavat kaduilla väärillä tiedoilla. On se nyt kumma, kun keskiverto suomalainen tietää tuon liikkeen edustajien kotimaan asiat paremmin kuin he itse. Mutta kuten todettua, kaikki oleellinen tieto heille on sen yhden tyypin naamassa.
Miten on mahdollista että Tea Partyn kannattajista on tutkimuksen mukaan (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aLBZwxqgYgwI&pos=8) 21% muita kuin valkoisia? Yhdysvalloissa on ilmeisen paljon aasialaisia, mestizoja ja intiaaneja joiden mielestä maalla on "väärän värinen" presidentti. Ja näkyyhän noissa Teekutsuissa mustiakin, kummallista kerrassaan.
Teekutsuliike vastustaa Yhdysvaltain tämänhetkistä johtoa, isoa valtiota ja verotusta. Se on erittäin suosittu ja vaikutusvaltainen liike, eikä siksi ole ihme, että se yritetään mustamaalata rasistiseksi. Se, että liike itsessään ei ole rasistinen, ei tarkoita, etteikö se voisi houkutella mukaan joitakin rasisteja.
Republikaaninen puolue ei ole rasistinen, vaikka konservatiivinen onkin. Esimerkiksi Ku Klux Klan oli Demokraattisen puolueen aseellinen siipi ja heille Republikaanit olivat kirosana. Paljon parjattu Bushin hallinto nosti mustan naisen ulkoministeriksi. Condie Rice taisi muuten aikanaan olla maailman vaikutusvaltaisin nainen.
Quote from: Miniluv on 09.01.2011, 16:10:08
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 15:46:07
Toistan nyt itseäni. Koko liikettä ei olisi jos presidentti olisi valkoinen. Liike alkoi velloa sinä päivänä, kun väärän värinen tyyppi valittiin. Selitys terveysuudistuksesta synnyttäjänä ei pidä paikkansa.
Liikkeeseen kuuluu esim se, että sisällissota nähdään etelävaltioiden taisteluna veroja vastaan. Verot koski orjia, mutta paskaaks tässä.
Ei Obaman väri, vaan puoluekanta. Obama on usalaisittain reilusti vasemmalla, ja perinteisestihän republikaanit ovat onnistuneet hoksaamaan periaatteidensa vastaisen käyttäytymisen todennäköisemmin, jos sitä harjoittaa demokraattipresidentti.
Ajatukset veroprotestista ja perustuslaillisuus eivät sinällään ole mitään uusia, mutta verojutuista se ilmeisesti lähti tällä nimellä liikkeelle. Liikkeenä/liikkeinä TP varmaan on yhtä hankalasti luonnehdittava kuin Homma.
Jos sinulla on jotain perusteita omille kannoillesi, niin esitä toki. Kuulisin myös mielelläni, ovatko mainitsemani La Raza, NAACP, Jesse Jackson ja Jeremiah Wright rasistisia sillä mittapuulla, jolla TP sinusta on rasistinen. Tämä siis olettaen, että sinulla on jokin muukin käsitys rasismista kuin "ei tykkää Obaman väristä".
Jokainen joka ilmottaa olevansa teapartylainen on pääosin tyhmä, tietämätön ja vailla yhden ainutta järjellistä perustetta millekään sanomalleen. Vastustetaan esim. medicarea, mutta siihen ei saa koskea.
Christine O'Donnel ei ole mitenkään erikoinen teapartylaisten joukossa.
http://www.youtube.com/watch?v=miwSljJAzqg
Tiedän, että väki liikkeessä on moninaista, mutta suurin yhdistävä tekijä on ettei kestetä neekeripresidenttiä. Kiihkouskovaiset kokevat liikkeen omakseen, siksikö sinä ja IDA niitä puolustelette? Tai siis oletko sinä törmännyt yhteenkään tolkulliseen teapartylaiseen? Yhteenkään tolkulliseen puheenvuoroon?
Ainoastaan Jesse Jackson on noista niin tuttu, että viitsin kommentoida. Mies heittelee ajoittain rasistista läppää.
Noihin vertaaminen on kuitenkin hölmöä. Sinä tiedät tasan tarkkaan, että liikettä ei olisi jos Obama olisi valkoinen. Jos tuota hörhöarmeijaa voi liikkeeksi kutsua.
Quote from: Miniluv on 09.01.2011, 16:10:08
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 15:46:07
Toistan nyt itseäni. Koko liikettä ei olisi jos presidentti olisi valkoinen. Liike alkoi velloa sinä päivänä, kun väärän värinen tyyppi valittiin. Selitys terveysuudistuksesta synnyttäjänä ei pidä paikkansa.
Liikkeeseen kuuluu esim se, että sisällissota nähdään etelävaltioiden taisteluna veroja vastaan. Verot koski orjia, mutta paskaaks tässä.
Ei Obaman väri, vaan puoluekanta. Obama on usalaisittain reilusti vasemmalla
Totta, mutta vain usalaisittain. Suomessa hän sopisi parhaiten Kokoomukseen tai Rkp:hen. On totta, että suurin osa niistä jotka vastustavat Obamaa vastustavat häntä hänen mielipiteittensä vuoksi eikä siksi että hän on maitokahvin värinen.
Jos oletetaan, että McCain olisi ollut demokraattien ehdokas ja omannut ne mielipiteet jotka todellisuudessa ovat Obaman mielipiteitä, ja jos edelleen oletetaan että Obama olisi ollut republikaanien ehdokas ja omannut ne mielipiteet jotka todellisuudessa ovat McCainin mielipiteitä, valtaosa niistä jotka todellisuudessa äänestivät McCainiä olisi tietenkin äänestänyt Obamaa. On kuitenkin olemassa tietty vähemmistö, jolle mustan ehdokkaan äänestäminen olisi ollut liikaa, vaikka tämä olisi kaikesta oleellisesta samaa mieltä kuin kyseiseen vähemmistöön lukeutuva äänestäjä. On vaikea arvioida, miten suuri tämä vähemmistö on, mutta sen olemassaolo on kiistaton realiteetti.
Quote from: BeerBelly on 09.01.2011, 16:20:57
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 15:46:07
Toistan nyt itseäni. Koko liikettä ei olisi jos presidentti olisi valkoinen. Liike alkoi velloa sinä päivänä, kun väärän värinen tyyppi valittiin. Selitys terveysuudistuksesta synnyttäjänä ei pidä paikkansa.
Liikkeeseen kuuluu esim se, että sisällissota nähdään etelävaltioiden taisteluna veroja vastaan. Verot koski orjia, mutta paskaaks tässä.
EDIT: Muuten kyllä mukavaa, että täällä aina puolustella totaalisia tampioita, jotka vouhkaavat kaduilla väärillä tiedoilla. On se nyt kumma, kun keskiverto suomalainen tietää tuon liikkeen edustajien kotimaan asiat paremmin kuin he itse. Mutta kuten todettua, kaikki oleellinen tieto heille on sen yhden tyypin naamassa.
Miten on mahdollista että Tea Partyn kannattajista on tutkimuksen mukaan (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aLBZwxqgYgwI&pos=8) 21% muita kuin valkoisia? Yhdysvalloissa on ilmeisen paljon aasialaisia, mestizoja ja intiaaneja joiden mielestä maalla on "väärän värinen" presidentti. Ja näkyyhän noissa Teekutsuissa mustiakin, kummallista kerrassaan.
Näkyy näkyy. Teaparty on pääosin rasistinen liike. Muutoin siihen kuuluu hörhöt, hullut ja idiootit kaikilta laidoilta.
Muistinkin, että olen törmännyt yhteen täyspäiseen teapartylaiseen, mutta hänen tietonsa maastaan oli tuon O'Donnellin luokkaa.
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 16:37:56
On totta, että suurin osa niistä jotka vastustavat Obamaa vastustavat häntä hänen mielipiteittensä vuoksi eikä siksi että hän on maitokahvin värinen.
On kuitenkin olemassa tietty vähemmistö, jolle mustan ehdokkaan äänestäminen olisi ollut liikaa, vaikka tämä olisi oleelliesa kaikesta samaa mieltä kuin kyseiseen vähemmistöön lukeutuva äänestäjä. On vaikea arvioida, miten suuri tämä vähemmistö on, mutta sen olemassaolo on kiistaton realiteetti.
On olemassa juu, mutta toisaalta : http://articles.cnn.com/2008-11-04/politics/exit.polls_1_exit-polls-obama-camp-john-mccain?_s=PM:POLITICS
QuoteAnd minorities went heavily into the Obama camp. Blacks, 96 percent Obama to 3 percent McCain; Latinos, 67 percent Obama to 30 percent McCain; and Asians, 63 percent Obama to 34 percent McCain.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 16:34:52
Tiedän, että väki liikkeessä on moninaista, mutta suurin yhdistävä tekijä on ettei kestetä neekeripresidenttiä.
Väitteen uusiminen ei ole väitteen todistamista.
Quote
Kiihkouskovaiset kokevat liikkeen omakseen, siksikö sinä ja IDA niitä puolustelette?
Jaa, sinä olitkin tällainen tapaus... Me emme tunne toisiamme ja sinä et voi mitenkään tietää, millainen uskovainen minä olen.
Quote
Tai siis oletko sinä törmännyt yhteenkään tolkulliseen teapartylaiseen? Yhteenkään tolkulliseen puheenvuoroon?
Olen.
Quote
Ainoastaan Jesse Jackson on noista niin tuttu, että viitsin kommentoida. Mies heittelee ajoittain rasistista läppää.
Tämä selvensi asioita.
Quote
Noihin vertaaminen on kuitenkin hölmöä. Sinä tiedät tasan tarkkaan, että liikettä ei olisi jos Obama olisi valkoinen. Jos tuota hörhöarmeijaa voi liikkeeksi kutsua.
En halunnut verrata TP:ia noihin, halusin vain saada käsityksen siitä, millä perusteilla heittelet rasistileimoja.
Ja sehän kyllä selvisi :D
QuoteSinä tiedät tasan tarkkaan, että liikettä ei olisi jos Obama olisi valkoinen
Hillary Clinton olisi varmaan saanut saman reaktion. Sen kai sitten olisit voinut leimata antifeministiseksi backlashiksi... :)
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 16:37:56
On kuitenkin olemassa tietty vähemmistö, jolle mustan ehdokkaan äänestäminen olisi ollut liikaa, vaikka tämä olisi kaikesta oleellisesta samaa mieltä kuin kyseiseen vähemmistöön lukeutuva äänestäjä. On vaikea arvioida, miten suuri tämä vähemmistö on, mutta sen olemassaolo on kiistaton realiteetti.
Vaikka tämä varmasti totta onkin, tästä kirjoituksesta kuitenkin tulee mieleen jonkin teoriassa ennustetun alkeishiukkasen kuumeinen etsintä koetuloksista...
http://en.wikipedia.org/wiki/Tea_Party_movement#Race_issues
Miniluv. Kuka on tolkullinen teapartylainen? Jos se on jotain kreationisti-läppää tai homoavioliittojen vastustusta niin älä vaivaudu.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 16:34:52
Ainoastaan Jesse Jackson on noista niin tuttu, että viitsin kommentoida. Mies heittelee ajoittain rasistista läppää.
Rasistista läppää? Ketä kohtaan hän on muka heittänyt?
Tiedän, että väki liikkeessä on moninaista, mutta suurin yhdistävä tekijä on ettei kestetä neekeripresidenttiä.
Ihan by the way: Obama ei ole neekeri. Hän on mustan ja valkoisen valkoisen lapsi, mulatti. Ja koska hänet kasvatettiin täysin valkoisessa piirissä, voidaan häntä tosiasiassa pitää enemmän valkoisena kuin mustana.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 16:34:52
Kiihkouskovaiset kokevat liikkeen omakseen, siksikö sinä ja IDA niitä puolustelette?
Jaa ja joo. Onko tämä Tea Party katolilainen kansannousu reformaation perinnön murskaamiseksi? Jos on niin olen sen takana sataprosenttisesti.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 16:50:22
Miniluv. Kuka on tolkullinen teapartylainen? Jos se on jotain kreationisti-läppää tai homoavioliittojen vastustusta niin älä vaivaudu.
Olen jo hiukan myöhässä snakehandling-iltamistani Fred Phelpsin kanssa, joten en ehdi jatkaa tätä hedelmällistä mielipiteidenvaihtoa kanssasi.
:D
PS. 6015 eikä vuottakaan yli!!1!
Quote from: Punaniska on 09.01.2011, 16:52:13
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 16:34:52
Ainoastaan Jesse Jackson on noista niin tuttu, että viitsin kommentoida. Mies heittelee ajoittain rasistista läppää.
Rasistista läppää? Ketä kohtaan hän on muka heittänyt?
Mies on antisemitisti ja pitäisi kaivaa muistaakseni Louie Therouxin dokumentti, jossa jutut on kyllä aika villiä.
Teekutsulaiset ovat Wikipedian mukaan keskimäärin muuta väestöä koulutetumpia, hyvätuloisempia ja vanhempia. Suurin osa on republikaanien äänestäjiä, ja valkoisia.
Liike on saanut taakseen massiivisia rahalahjoituksia yrityksiltä, ja sitä luotsaavat menestyneet Republikaanipoliitikot ja konservatiivien think tankit.
Onhan se mahdollista, että he kaikki ovat celine79 sanoin "hörhöjä, hulluja, ja idiootteja"..tai oota. Ei se kyllä ole.
Celine79 saa tietenkin haukkua TP:ya ja sen kannattajia. Silti mikään noin iso ja organisoitunut ryhmä ei voi koostua hörhöistä, hulluista tai idiooteista. Rasistista olisi moista väittää :)
Quote from: Ystävä on 09.01.2011, 17:15:42
Teekutsulaiset ovat Wikipedian mukaan keskimäärin muuta väestöä koulutetumpia, hyvätuloisempia ja vanhempia. Suurin osa on republikaanien äänestäjiä, ja valkoisia.
Liike on saanut taakseen massiivisia rahalahjoituksia yrityksiltä, ja sitä luotsaavat menestyneet Republikaanipoliitikot ja konservatiivien think tankit.
Onhan se mahdollista, että he kaikki ovat celine79 sanoin "hörhöjä, hulluja, ja idiootteja"..tai oota. Ei se kyllä ole.
Totta kai on. Mikä siinä nyt on esteenä? Eikö koulutettu ihminen voi olla hörhö, hullu tai idiootti? Edelleen odotellaan sitä yhtä tolkullista teapartylaista?
Keksin itse asiassa itse kaksi, jotka eivät ole hulluja tai hörhöjä, mutta molemmat ovat äärimmäisen tietämättömiä tai tyhmiä. Ja kyllä, molemmat ovat koulutettuja ja hyvin toimeentulevia ja yllättäen kyllä suht nuoria.
Näiden pointti on, että pitäisi laskea veroja ja lopettaa tuhlailu. Kumpikaan ei tiennyt minkä tuhlailu.
Mielestäni olisi erittäin luontevaa, jos työväestö nousisi kapinaan, niin se nousisi kapinaan juuri vasemistoliberaaleja vastaan, joten onko tämä Tea Party jonkinlainen työväenliike?
Quote from: Miniluv on 09.01.2011, 16:48:35
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 16:37:56
On kuitenkin olemassa tietty vähemmistö, jolle mustan ehdokkaan äänestäminen olisi ollut liikaa, vaikka tämä olisi kaikesta oleellisesta samaa mieltä kuin kyseiseen vähemmistöön lukeutuva äänestäjä. On vaikea arvioida, miten suuri tämä vähemmistö on, mutta sen olemassaolo on kiistaton realiteetti.
Vaikka tämä varmasti totta onkin, tästä kirjoituksesta kuitenkin tulee mieleen jonkin teoriassa ennustetun alkeishiukkasen kuumeinen etsintä koetuloksista...
Jonkinlaista osviittaa saa, jos esimerkiksi tutkii millainen prosentti jonkin tietyn alueen valkoisista äänesti Obamaa vuonna 2008 ja vertaa sitä siihen, miten suuri prosentti samoista äänesti John Kerryä vuonna 2004.
Voi myös verrata demokraattien tulosta tietyllä alueella vuoden 2008 presidentinvaaleissa saman puolueen tulokseen vuonna 2004.
Tässä artikkelissa sivutaan aihetta: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election_in_Alabama,_2008
"
Voting in Alabama, like in other states of the Deep South, was heavily polarized by race. According to exit polls, 98% of African Americans voted Democratic while 88% of Caucasians voted Republican. Racial polarization was why Obama generally improved on Kerry's performance in Southern Alabama, where more African Americans live. Conversely, Obama did much worse than Kerry in Northern Alabama, where fewer blacks live."
Erityisen mielenkiintoisia tästä näkökulmasta ovat ne alueet, joilla Obama pärjäsi huonommin vuonna 2008 kuin Kerry neljä vuotta aikaisemmin.
Quote from: M on 09.01.2011, 17:19:45
Celine79 saa tietenkin haukkua TP:ya ja sen kannattajia. Silti mikään noin iso ja organisoitunut ryhmä ei voi koostua hörhöistä, hulluista tai idiooteista. Rasistista olisi moista väittää :)
Kyse onkin lähinnä hörhöprosentin suuruudesta kyseisessä liikkessä. Liikkeen melko "omaperäisestä" retoriikasta ("Obama ja kumppanit = kommunisteja") voisi päätellä tämän prosentin olevan aika korkea...
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 17:28:06
Tässä artikkelissa sivutaan aihetta: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election_in_Alabama,_2008
"Voting in Alabama, like in other states of the Deep south, was heavily polarized by race. According to exit polls, 98% of African Americans voted Democratic while 88% of Caucasians voted Republican. Racial polarization was why Obama generally improved on Kerry's performance in Southern Alabama, where more African Americans live. Conversely, Obama did much worse than Kerry in Northern Alabama, where fewer blacks live."
Erityisen mielenkiintoisia tästä näkökulmasta ovat ne alueet, joilla Obama pärjäsi huonommin vuonna 2008 kuin Kerry pärjäsi neljä vuotta aikaisemmin.
Ei vaan toisinpäin.
Minä olen ymmärtänyt niin että Teekutsuliike sai alkunsa vuoden 2008 republikaanien presidenttivaaliehdokkaan Ron Paulin (omasta mielestäni hän oli paras republikaanien ehdokkaista) tukiryhmästä, mutta on sittemmin laajentunut nykyiseen muotoonsa.
Teekutsuliikettä varmaan myös ruokkii tunne siitä että republikaanipuolue on hylännyt perinteiset (lue:valkoiset) äänestäjänsä ja yrittää kosiskella vähemmistöjä lippunsa alle, esim. John McCain ajoi myös kansalaisuuden myöntämistä Yhdysvalloissa asuvalle yli kymmenelle miljoonalle laittomalle siirtolaiselle, jotka ovat pääosin latinoja, ja republikaanit nimesivät vuonna 2009 afro-amerikkalaisen Michael Steelen puheenjohtajaksi tarkoituksena houkutella lisää afro-amerikkalaisia puolueen riveihin, vaikka Steele sopisikin mielipiteittensä kanssa paremmin demokraatteihin.
Meillä nyt selvästikin on erilaiset käsitykset siitä, mitä nämä sanat merkitsevät.
Wikipedia:
Idiootti yksityishenkilö, kansalainen) on nykyisessä merkityksessään loukkaava ilmaus, jolla tarkoitetaan vähälahjaista tai tyhmää ihmistä.
hörhö
1. (arkikieltä) omituinen henkilö
2. (arkikieltä) narkomaani tai päihteiden sekakäyttäjä, huumehörhö
3. (slangia) heikkoälyinen pikkurikollinen
hullu
1. (halventava) mielisairas
2. (arkikieli) järjetön, käsittämätön
Oletko ihan vakuuttunut, että miljoonien hyvätuloisten ja koulutettujen ihmisten spontaani protesti johtuu ainoastaan edellä mainituista ominaisuuksista? Mikäli corporate america koostuu suurelta osin tällaisista ihmisistä, niin miten USA voi olla maailman johtava ja ainoa supervalta?
Edit: tämä viesti siis celine79:lle
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 17:30:58
Quote from: M on 09.01.2011, 17:19:45
Celine79 saa tietenkin haukkua TP:ya ja sen kannattajia. Silti mikään noin iso ja organisoitunut ryhmä ei voi koostua hörhöistä, hulluista tai idiooteista. Rasistista olisi moista väittää :)
Kyse onkin lähinnä hörhöprosentin suuruudesta kyseisessä liikkessä. Liikkeen melko "omaperäisestä" retoriikasta ("Obama ja kumppanit = kommunisteja") voisi päätellä tämän prosentin olevan aika korkea...
96 % mustista äänesti Obamaa, Obaman linkit Jeremiah Wright:iin...
Jos Tea Partylaiset ovat hulluja rasisteja, millä perusteella he ovat hullumpia ja rasistisempia kuin Obaman kannattajat?
Yhden ryhmän rassehulluus ei tietenkään poissulje toisen rassehulluutta.
Quote from: Luotsi on 09.01.2011, 17:32:20
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 17:28:06
Tässä artikkelissa sivutaan aihetta: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election_in_Alabama,_2008
"Voting in Alabama, like in other states of the Deep south, was heavily polarized by race. According to exit polls, 98% of African Americans voted Democratic while 88% of Caucasians voted Republican. Racial polarization was why Obama generally improved on Kerry's performance in Southern Alabama, where more African Americans live. Conversely, Obama did much worse than Kerry in Northern Alabama, where fewer blacks live."
Erityisen mielenkiintoisia tästä näkökulmasta ovat ne alueet, joilla Obama pärjäsi huonommin vuonna 2008 kuin Kerry pärjäsi neljä vuotta aikaisemmin.
Ei vaan toisinpäin.
Se on itse asiassa tilastollisesti vähemmän kiinnostavaa, sillä USA:n mustista äänestää presidentinvaaleissa yleensä noin 90% demokraatteja, vaikka ehdokas onkin tähän saakka ollut valkoinen (ennen 60-lukua suurin osa mustista tosin äänesti republikaaneja). Vuonna 2008 Obama sai jonkin verran "rotulisää" mustilta äänestäjiltä, mutta kyseinen lisä oli kokonaisuuteen nähden aika vähäinen juuri siksi että valkoinenkin demokraattiehdokas olisi saanut noin 90% mustien äänistä.
On myös otettava huomioon, että Obaman valtakunnallinen tulos vuonna 2008 oli parempi kuin Kerryn vuonna 2004. Juuri tämä tekee ne alueet joilla Obaman tulos jäi Kerryn tuloksesta jälkeen niin mielenkiintoisiksi.
Teapartylaisia ei voi mitenkään verrata jenkkeihin kokonaisuutena. Ai sieltä tuli kärpäsargumentti. Massalla voittoon. Jos ryhmään kuuluu sadan vammaisen sijaan tuhat vammaista joukko jotenkin kohenee, koska jostakin on epäuskottavaa, että vammaiset osaavat kokoontua. Just just.
Edelleen olkaa hyvä ja kertokaa yksi tolkullinen teapartylainen.
Pennillä on tässä hyvä pointti (ei rasismin kanssa):
http://www.youtube.com/watch?v=14q_1NlhE9I&feature=fvst
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 17:39:53
Se on itse asiassa tilastollisesti vähemmän kiinnostavaa, sillä USA:n mustista äänestää presidentinvaaleissa yleensä noin 90% demokraatteja, vaikka ehdokas onkin tähän saakka ollut valkoinen (ennen 60-lukua suurin osa mustista tosin äänesti republikaaneja). Vuonna 2008 Obama sai jonkin verran "rotulisää" mustilta äänestäjiltä, mutta kyseinen lisä oli kokonaisuuteen nähden aika vähäinen juuri siksi että valkoinen demokraattiehdokas olisi saanut noin 90% mustien äänistä.
On myös otettava huomioon, että Obaman valtakunnallinen tulos vuonna 2008 oli parempi kuin Kerryn vuonna 2004. Juuri tämä tekee ne alueet, joilla Obaman tulos jäi Kerryn tuloksesta jälkeen niin mielenkiintoisiksi.
Eipä ollut mustia ehdokkaita pahemmin ennen Obamaa.
Mutta: ovatko mustat äänestäneet demokraatteja niin ahkerasti vuosikymmenien ajan siksi, että he ovat katsoneet demokraattien edustavan mustien etuja ryhmänä paremmin?
Tai latinot?
Jos ovat, niin miksi se olisi vähemmän rasistista kuin se, että valkoiset äänestäisivät tiettyä puoluetta siksi, että katsovat sen ajavan valkoisten etuja?
Quote from: MikkoAP on 09.01.2011, 17:44:05
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 17:39:53
Se on itse asiassa tilastollisesti vähemmän kiinnostavaa, sillä USA:n mustista äänestää presidentinvaaleissa yleensä noin 90% demokraatteja, vaikka ehdokas onkin tähän saakka ollut valkoinen (ennen 60-lukua suurin osa mustista tosin äänesti republikaaneja). Vuonna 2008 Obama sai jonkin verran "rotulisää" mustilta äänestäjiltä, mutta kyseinen lisä oli kokonaisuuteen nähden aika vähäinen juuri siksi että valkoinen demokraattiehdokas olisi saanut noin 90% mustien äänistä.
On myös otettava huomioon, että Obaman valtakunnallinen tulos vuonna 2008 oli parempi kuin Kerryn vuonna 2004. Juuri tämä tekee ne alueet, joilla Obaman tulos jäi Kerryn tuloksesta jälkeen niin mielenkiintoisiksi.
Eipä ollut mustia ehdokkaita pahemmin ennen Obamaa.
Mutta: ovatko mustat äänestäneet demokraatteja niin ahkerasti vuosikymmenien ajan siksi, että he ovat katsoneet demokraattien edustavan mustien etuja ryhmänä paremmin?
Tai latinot?
Jos ovat, niin miksi se olisi vähemmän rasistista kuin se, että valkoiset äänestäisivät tiettyä puoluetta siksi, että katsovat sen ajavan valkoisten etuja?
Ei demokraatit aja mustien asioita siksi että he ovat mustia.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 14:41:31En minä ole sitä heiltä rajoittamassa, mutta on äärimmäisen vastenmielistä väittää "eihän noi mitää", koska ilmeisesti tässä maailmassa ei valkoihoinen oikeisto VOI enää toimia väärin. Teekutsuliikekään ei ole rasistinen, koska sanaa rasisti on käytetty niin pitkään turhaan. Ihka oikeat rasistit ovat siis kadonneet. Eipä kai sitten ole enää kommunistejakaan.
Tuotah tuotah, nyt on kylläkin otettava esiin yksi suhtautumistapa josta aika vähän puhutaan mutta joka kylla
ihan satavarmasti on olemassa, nimittäin
Minnesota nice. (http://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_nice)
Pohjoinen Minnesotan osavaltio ei missään nimessä ole junttivaltio (itsensä Walter Mondale on Minnesotasta) eikä
niceä sillä tavalla oteta esille rasismikeskustelussa, mutta joskus (muistaakseni) Salonin kolumnisti Garrison Keillor on ottanut esiin osavaltion asukkaiden suhtautumistavan mustiin tyypillisenä liberaalina käytösmallina: mitään loukkaavaa ei sanota ja väestö on poliittisen korrektiuden esikuva, mutta kummasti mustat eivät etene työuralla, kummasti poliittinen korrektius ei halua muuttaa mustien ja nykyisin latinoiden asumaalueille, kummasti seka-avioliittoja ei synny, ja kaikki tämä samalla kun Minnesota nice päivittelee sopivasti etelän junttien rasismia.
Nice on oikein sopiva tapa kuvata PK-joukkueen suhtautumistapaa ihan Pohjoismaissakin. Kun tätä monikulttuurisoopaa seurataan, niin kuinka moni PK-joukkueen puhuva pää muka on naimisissa mustan miehen/naisen kanssa ? Kuinka moni puhuva pää muka asuu Norrebrossa/Rinkebyssä/lähitulevaisuuden Kontulassa ? Mistä
nicessä on kysymys on, että kunpa
joku sulkisi rajat jotta voisin selvitä keskustelusta kuivin jaloin ja PK-moraalisesti moitteettomana.
Mitä olen silmäillyt tätä ketjua, minusta aika pitkälle näyttää siltä että postauksesi ovat
nicea.
Quote from: MikkoAP on 09.01.2011, 17:44:05
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 17:39:53
Se on itse asiassa tilastollisesti vähemmän kiinnostavaa, sillä USA:n mustista äänestää presidentinvaaleissa yleensä noin 90% demokraatteja, vaikka ehdokas onkin tähän saakka ollut valkoinen (ennen 60-lukua suurin osa mustista tosin äänesti republikaaneja). Vuonna 2008 Obama sai jonkin verran "rotulisää" mustilta äänestäjiltä, mutta kyseinen lisä oli kokonaisuuteen nähden aika vähäinen juuri siksi että valkoinen demokraattiehdokas olisi saanut noin 90% mustien äänistä.
On myös otettava huomioon, että Obaman valtakunnallinen tulos vuonna 2008 oli parempi kuin Kerryn vuonna 2004. Juuri tämä tekee ne alueet, joilla Obaman tulos jäi Kerryn tuloksesta jälkeen niin mielenkiintoisiksi.
Eipä ollut mustia ehdokkaita pahemmin ennen Obamaa.
Mutta: ovatko mustat äänestäneet demokraatteja niin ahkerasti vuosikymmenien ajan siksi, että he ovat katsoneet demokraattien edustavan mustien etuja ryhmänä paremmin?
Tai latinot?
Jos ovat, niin miksi se olisi vähemmän rasistista kuin se, että valkoiset äänestäisivät tiettyä puoluetta siksi, että katsovat sen ajavan valkoisten etuja?
Vastaus ensimmäiseen kysymykseen:mitä ilmeisimmin ovat, tosin asiaan on vaikuttanut hyvin paljon se että mustien sosioekonominen asema on huonompi kuin väestöllä keskimäärin ja että demokraattien asenne julkisiin palveluihin ja sosiaalietuisuuksiin on ollut erilainen kuin republikaaneilla. Noita kahta motiivia ei ole aina helppo erottaa toisistaan.
Vastaus toiseen kysymykseen: ei se sinänsä olekaan, jos "rasistiseksi" määritellään ylipäänsä sellainen äänestystaktiikka, jossa oma etninen taustaryhmä on jollain tavoin relevantti tekijä. Tällainen on USA:ssa aika yleistä.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 17:45:39
Ei demokraatit aja mustien asioita siksi että he ovat mustia.
Demokraatitko?
Quote from: M.K.Korpela on 09.01.2011, 17:50:20
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 14:41:31En minä ole sitä heiltä rajoittamassa, mutta on äärimmäisen vastenmielistä väittää "eihän noi mitää", koska ilmeisesti tässä maailmassa ei valkoihoinen oikeisto VOI enää toimia väärin. Teekutsuliikekään ei ole rasistinen, koska sanaa rasisti on käytetty niin pitkään turhaan. Ihka oikeat rasistit ovat siis kadonneet. Eipä kai sitten ole enää kommunistejakaan.
Tuotah tuotah, nyt on kylläkin otettava esiin yksi suhtautumistapa josta aika vähän puhutaan mutta joka kylla ihan satavarmasti on olemassa, nimittäin Minnesota nice. (http://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_nice)
Pohjoinen Minnesotan osavaltio ei missään nimessä ole junttivaltio (itsensä Walter Mondale on Minnesotasta) eikä niceä sillä tavalla oteta esille rasismikeskustelussa, mutta joskus (muistaakseni) Salonin kolumnisti Garrison Keillor on ottanut esiin osavaltion asukkaiden suhtautumistavan mustiin tyypillisenä liberaalina käytösmallina: mitään loukkaavaa ei sanota ja väestö on poliittisen korrektiuden esikuva, mutta kummasti mustat eivät etene työuralla, kummasti poliittinen korrektius ei halua muuttaa mustien ja nykyisin latinoiden asumaalueille, kummasti seka-avioliittoja ei synny, ja kaikki tämä samalla kun Minnesota nice päivittelee sopivasti etelän junttien rasismia.
Nice on oikein sopiva tapa kuvata PK-joukkueen suhtautumistapaa ihan Pohjoismaissakin. Kun tätä monikulttuurisoopaa seurataan, niin kuinka moni PK-joukkueen puhuva pää muka on naimisissa mustan miehen/naisen kanssa ? Kuinka moni puhuva pää muka asuu Norrebrossa/Rinkebyssä/lähitulevaisuuden Kontulassa ? Mistä nicessä on kysymys on, että kunpa joku sulkisi rajat jotta voisin selvitä keskustelusta kuivin jaloin ja PK-moraalisesti moitteettomana.
Mitä olen silmäillyt tätä ketjua, minusta aika pitkälle näyttää siltä että postauksesi ovat nicea.
Ei olekaan mikään sattuma, että suurimmalla osalla minnesotalaisista on juuret Pohjoismaissa tai Saksassa. Ihan sama asenne pohjimmiltaan...
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 17:53:17Vuonna 2008 Obama sai jonkin verran "rotulisää" mustilta äänestäjiltä, mutta kyseinen lisä oli kokonaisuuteen nähden aika vähäinen juuri siksi että valkoinen demokraattiehdokas olisi saanut noin 90% mustien äänistä.
Hmm, epäilen että mustien äänestysaktiivisuus nousi huomattavasti. 90 % (esim.) miljoonasta on enemmän kuin 90 % 800 000:sta ja tällä tavoin ehkä Obama hyötyi sittenkin.
Quote from: M.K.Korpela on 09.01.2011, 17:57:57
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 17:53:17Vuonna 2008 Obama sai jonkin verran "rotulisää" mustilta äänestäjiltä, mutta kyseinen lisä oli kokonaisuuteen nähden aika vähäinen juuri siksi että valkoinen demokraattiehdokas olisi saanut noin 90% mustien äänistä.
Hmm, epäilen että mustien äänestysaktiivisuus nousi huomattavasti. 90 % (esim.) miljoonasta on enemmän kuin 90 % 800 000:sta ja tällä tavoin ehkä Obama hyötyi sittenkin.
Tuo on kyllä totta: mustien äänestysaktiivisuus tosiaan nousi jonkin verran. Jostain löytyy varmasti tutkimustuloksia, jos joku jaksaa kaivaa.
Quote from: M.K.Korpela on 09.01.2011, 17:50:20
Mitä olen silmäillyt tätä ketjua, minusta aika pitkälle näyttää siltä että postauksesi ovat nicea.
Siis hä? Minä puhun teapartysta. Sanallakaan en ole puhunut mustista tai maahanmuutosta.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 18:02:13Siis hä? Minä puhun teapartysta. Sanallakaan en ole puhunut mustista tai maahanmuutosta.
Täsmälleen nice.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 18:02:13
Quote from: M.K.Korpela on 09.01.2011, 17:50:20
Mitä olen silmäillyt tätä ketjua, minusta aika pitkälle näyttää siltä että postauksesi ovat nicea.
Siis hä? Minä puhun teapartysta. Sanallakaan en ole puhunut mustista tai maahanmuutosta.
Määritäpäs siis vihdoin "tolkullisuuden" kriteerit ja, miten Obaman kannattajien ydinjoukko niin selkeästi eroaa edukseen Tea Partylaisista.
Kuten jo totesin: yhden porukan hulluus ei mitenkään sulje pois mahdollisuutta, että myös vastapuoli on hullua porukkaa.
Quote from: M.K.Korpela on 09.01.2011, 18:04:39
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 18:02:13Siis hä? Minä puhun teapartysta. Sanallakaan en ole puhunut mustista tai maahanmuutosta.
Täsmälleen nice.
Onkohan
nice monilla meistä pohjoiseurooppalaisista jo geeneihin ohjelmoituna? :roll:
Quote from: M.K.Korpela on 09.01.2011, 18:04:39
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 18:02:13Siis hä? Minä puhun teapartysta. Sanallakaan en ole puhunut mustista tai maahanmuutosta.
Täsmälleen nice.
Siis mitä vittua?
Onko tämä nicea:
- kkk on rasisteja
Eroa millään tavalla sanomastani. Lopeta tuo paskanjauhaminen. Alleviivasit toista pointtiani kyllä. Rasistia ei saa sanoa rasistiksi enää. Rasisteja ei ole.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 18:10:32
Siis mitä vittua?
Onko tämä nicea:
- kkk on rasisteja
Eroa millään tavalla sanomastani. Lopeta tuo paskanjauhaminen. Alleviivasit toista pointtiani kyllä. Rasistia ei saa sanoa rasistiksi enää. Rasisteja ei ole.
Jos pystyt osoittamaan, että Tea Partylaisista kaikki, tai vähintään selkeä enemmistö on kkk:n jäseniä, vertauksesi oli osuva.
Jos et, niin metsään meni.
Quote from: MikkoAP on 09.01.2011, 18:14:23
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 18:10:32
Siis mitä vittua?
Onko tämä nicea:
- kkk on rasisteja
Eroa millään tavalla sanomastani. Lopeta tuo paskanjauhaminen. Alleviivasit toista pointtiani kyllä. Rasistia ei saa sanoa rasistiksi enää. Rasisteja ei ole.
Jos pystyt osoittamaan, että Tea Partylaisista kaikki, tai vähintään selkeä enemmistö on kkk:n jäseniä, vertauksesi oli osuva.
Jos et, niin metsään meni.
Mitä sä kiskot?`Korpela väittää ettei teapartya voi sanoa rasistiseksi. Näin tehdessään ei tarkoitakaan sitä. Ehkä mielisairain idea, jota tänään olen lukenut.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 17:42:40
Teapartylaisia ei voi mitenkään verrata jenkkeihin kokonaisuutena. Ai sieltä tuli kärpäsargumentti. Massalla voittoon. Jos ryhmään kuuluu sadan vammaisen sijaan tuhat vammaista joukko jotenkin kohenee, koska jostakin on epäuskottavaa, että vammaiset osaavat kokoontua. Just just.
Edelleen olkaa hyvä ja kertokaa yksi tolkullinen teapartylainen.
Pennillä on tässä hyvä pointti (ei rasismin kanssa):
http://www.youtube.com/watch?v=14q_1NlhE9I&feature=fvst
Mitähän tällä ölinällä on tekemistä otsikon osoittaman aiheen kanssa?
Jos vaikka yrittäisit niin vaikeaa asiaa, että lukisit ketjun. Huomaat se pikkuhiljaa siirtyi teapartyn käsittelyyn, koska sitä pidettiin osaltaan vaikuttajana ampumisessa.
Sitten selvisi, että uskovaisille hommalaisille teaparty on hyvä juttu, mutta he eivät ole osanneet sanoa yhtäkään tolkullista teapartylaista ihmistä tai ideaa.
Kaiken tämän olisit saanut selville jos olisit lukenut ketjun. Tämä on keskustelupalsta. Jos arvot minkä viestin luet mistäkin, niin et tule juurikaan ymmärtämään missä mennään. Tarvitsetko neuvoa selaimen kanssa?
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 18:21:28
Quote from: MikkoAP on 09.01.2011, 18:14:23
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 18:10:32
Siis mitä vittua?
Onko tämä nicea:
- kkk on rasisteja
Eroa millään tavalla sanomastani. Lopeta tuo paskanjauhaminen. Alleviivasit toista pointtiani kyllä. Rasistia ei saa sanoa rasistiksi enää. Rasisteja ei ole.
Jos pystyt osoittamaan, että Tea Partylaisista kaikki, tai vähintään selkeä enemmistö on kkk:n jäseniä, vertauksesi oli osuva.
Jos et, niin metsään meni.
Mitä sä kiskot?`Korpela väittää ettei teapartya voi sanoa rasistiseksi. Näin tehdessään ei tarkoitakaan sitä. Ehkä mielisairain idea, jota tänään olen lukenut.
QuoteOnko tämä nicea:
- kkk on rasisteja
Eroa millään tavalla sanomastani.
Hienoa! Linkkaapas sitä matskua Tea Partylaisista polttamassa ristejä jne ja heidän suorittamistaan lynkkauksista.
Kun se ei kerran
eroa millään tavalla sanomastasi.
Ja miten Tea Partyn rasistisuus, jos esimerkkejä siitä löydät, eroaa esim juuri Jeremiah Wrightin rasistisuudesta?
PS. Se, ettet tiennyt, kuka Wright oli, ei todista äijän merkityksettömyyttä, vaan omaa tietämättömyyttäsi.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 18:27:48
Jos vaikka yrittäisit niin vaikeaa asiaa, että lukisit ketjun. Huomaat se pikkuhiljaa siirtyi teapartyn käsittelyyn, koska sitä pidettiin osaltaan vaikuttajana ampumisessa.
Sitten selvisi, että uskovaisille hommalaisille teaparty on hyvä juttu, mutta he eivät ole osanneet sanoa yhtäkään tolkullista teapartylaista ihmistä tai ideaa.
Sinä pidät sitä vaikuttajana ampumisessa. Ei mitenkään "sitä pidettiin".
Suurin osa keskustelijoista ei ole ottanut mitään kantaa siihen onko tea party "hyvä juttu" vai "huono juttu". Useimmat ovat esittäneet tulkintojaan liikkeen synnystä tai johtoajatuksesta. Sinun teoriasi mukaan liikettä yhdistää enimmäkseen rasismi, useimpien muiden mielestä jokin muu asia.
Kyllä minä tiedän kuka Wright on ja minä en ole missään vaiheessa pitänyt teaparty-liikettä vaikuttajana ampumisessa, kun en koko ampumistapauksesta mitään edes tiedä. En ole sanonut mitään sinne päinkään.
Quote from: ktv on 09.01.2011, 18:28:42
Gabrielle Giffordsin epäillään ammutun, koska hän oli juutalainen.
Ampujalla epäillään olevan yhteyksiä antisemiittiseen ryhmään, mutta ei mitään yhteyksiä Tea Party liikkeeseen Fox Newsin saaman muistion mukaan.
"but strong suspicion is being directed at AmRen / American Renaissance. Suspect is possibly linked to this group. (through videos posted on his myspace and YouTube account.). The group's ideology is anti government, anti immigration, anti ZOG (Zionist Occupational Government), anti Semitic. Gabrielle Gifford is the first Jewish female elected to such a high position in the US government".
http://gretawire.blogs.foxnews.com/latest-on-shooting-of-congresswoman-giffords-motivation-anti-semitic-and-she-was-the-target/
Minullakin kävi mielessä tuo mahdollisuus, koska Giffords on juutalainen (hänen äitinsä tosin on protestantti), mutta koska mikään ei
tähän asti viitannut siihen (ellei Mein Kampfin lukemista lasketa, mutta laitoin sen uteliaisuuden piikkiin samoin kuin Kommunistisen manifestinkin), en ryhtynyt spekuloimaan sillä mahdollisuudella että Loughnerin motiivina olisi ollut antisemitismi. On totta että
American Renaissancen ideologiassa on tiettyjä yhtymäkohtia Loughnerin ajatuksiin.
Saa nähdä mitä FBI saa selville.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 17:42:40
Pennillä on tässä hyvä pointti (ei rasismin kanssa):
http://www.youtube.com/watch?v=14q_1NlhE9I&feature=fvst
No tämä Pennhän vaikuttaa olevan todella tyypillinen amerikkalainen idiootti, joka kuvittelee olevansa luova ja rohkea, koska kiroilee. Kiroileminen on yksinkertaisesti väärin.
Quote from: mitäs mitäs on 09.01.2011, 18:33:33
Suurin osa keskustelijoista ei ole ottanut mitään kantaa siihen onko tea party "hyvä juttu" vai "huono juttu". Useimmat ovat esittäneet tulkintojaan liikkeen synnystä tai johtoajatuksesta. Sinun teoriasi mukaan liikettä yhdistää enimmäkseen rasismi, useimpien muiden mielestä jokin muu asia.
Celine79:n mukaan teekutsulaisia yhdistää toki myös se, että nämä Wikipedian mukaan keskivertojenkkiä rikkaammat ja koulutettummat aktiivit ovat hörhöjä, idiootteja, ja hulluja.
Perusteluksi riitti se, että he ovat eri mieltä celinen kanssa.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 18:36:18en koko ampumistapauksesta mitään edes tiedä.
Asia selvä, tässä
pääkohdat YLE:n mukaan: (http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/01/kongressiedustaja_taistelee_hengestaan_poliisi_tutkii_usan_ampujan_motiivia_2273326.html)
Quote from: YLEYhdysvalloissa demokraattien kongressiedustaja Gabrielle Giffords taistelee edelleen sairaalassa hengestään. Hän haavoittui vakavasti ampumavälikohtauksessa Tucsonissa Arizonassa eilen lauantaina. Kuusi ihmistä kuoli ja ainakin 12 haavoittui, kun nuori mies avasi tulen kesken Giffordsin emännöimän kansalaistilaisuuden. Ampuja on pidätetty ja hänen mahdollista apuriaan etsitään.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 18:36:18
Kyllä minä tiedän kuka Wright on ja minä en ole missään vaiheessa pitänyt teaparty-liikettä vaikuttajana ampumisessa, kun en koko ampumistapauksesta mitään edes tiedä. En ole sanonut mitään sinne päinkään.
Tämä on väärä todistus.
Sinä nimenomaan sanoit, että Palinin retoriikka on "tappamiseen kehoittamista":
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 14:41:31
Quote from: IDA on 09.01.2011, 14:29:50
En ole huomannut, että jenkeissä olisi joku puolue tai yhteiskunnallinen liike, joka jatkuvasti tekisi terroritekoja tai kehottaisi ihmisiä tekemään niitä.
No joo. Tämä on kyllä niitä, että ei missään nimessä halua päästä sanomaan I told you so.
Mutta kääntelet tuota miten vain, niin kyllä se on tappamiseen kehottamista. En minä ole sitä heiltä rajoittamassa, mutta on äärimmäisen vastenmielistä väittää "eihän noi mitää", koska ilmeisesti tässä maailmassa ei valkoihoinen oikeisto VOI enää toimia väärin. Teekutsuliikekään ei ole rasistinen, koska sanaa rasisti on käytetty niin pitkään turhaan. Ihka oikeat rasistit ovat siis kadonneet. Eipä kai sitten ole enää kommunistejakaan.
'
Sanoit myös, että tea party on "pääosin rasistinen liike":
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 16:41:14
Näkyy näkyy. Teaparty on pääosin rasistinen liike. Muutoin siihen kuuluu hörhöt, hullut ja idiootit kaikilta laidoilta.
Koska pakettisi ei selvästikään pysy kasassa, en aio enää vedellä kissanhäntää kanssasi. Mielestäni on ikävää, että vääristelet tosiasioita oman poliittisen päämääräsi ajamiseen, oli se sitten mikä tahansa (koska en todellakaan tiedä mikä se on).
Sanon edelleen, että teaparty on rasistinen liike ja että Palinin retoriikka kehottaa tappamaan.
En vain missään vaiheessa ole sanonut, että se liittyisi mitenkään tähän ampumiseen. Enhän tiedä tapauksesta mitään. Miksi keksit päästäsi tällaisia? Lyhyt ketju ja helppo tarkistaa mitä kaikki on sanonut. Offtopic olen aika pitkälti tässä ollut.
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 18:27:48
Sitten selvisi, että uskovaisille hommalaisille teaparty on hyvä juttu, mutta he eivät ole osanneet sanoa yhtäkään tolkullista teapartylaista ihmistä tai ideaa.
Itse kristittynä hommalaisena en osaa sanoa, koska en yksinkertaisesti tunne koko Tea Partya kuin nimeltä. En kuitenkaan helpolla usko, että he olisivat mitään hulluja, älykääpiöitä, idiootteja, tietämättömiä ja vammaisia.
Tuli vaan mieleen, kun keskityttiin tähän pääkohteeseen, joka taistelee hengestään:
Siellä kuoli kuusi ihmistä.
En endi lukea ketjua, kunhan totean, että aamun New York Timesissa on reilusti parin sivun juttu tapauksesta, ja myös puolen sivun mittainen "profiili" ampujasta. NY Timesin mukaan ampujan Jared Lee Loughnerin luokkatoveri Caitie Parker kirjoiti ampujasta Twitterissä lauantaina, että "As I knew him he was left wing, guite liberal." Jutusta selviää, ettei Loughner ollut lainkaan uskonnollinen ja myös ettei häntä oltu hyväksytty armeijaan (syy salainen). Kaikki jutussa viittaa nuoren iän skitsofreniaan. Olisi mielenkiintoista tietää, joko Hesari on löytänyt salaliiton, jonka takana on Sarah Palin :o
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 18:10:32
Quote from: M.K.Korpela on 09.01.2011, 18:04:39
Quote from: celine79 on 09.01.2011, 18:02:13Siis hä? Minä puhun teapartysta. Sanallakaan en ole puhunut mustista tai maahanmuutosta.
Täsmälleen nice.
Siis mitä vittua?
Onko tämä nicea:
- kkk on rasisteja
Eroa millään tavalla sanomastani. Lopeta tuo paskanjauhaminen. Alleviivasit toista pointtiani kyllä. Rasistia ei saa sanoa rasistiksi enää. Rasisteja ei ole.
Lopeta jo. Tuo mitä teet on köyhää. Ei tuota kukaan jaksa. Mene kasvamaan jonnekin. Kiitos.
Quote from: JT on 09.01.2011, 19:29:43
En endi lukea ketjua, kunhan totean, että aamun New York Timesissa on reilusti parin sivun juttu tapauksesta, ja myös puolen sivun mittainen "profiili" ampujasta. NY Timesin mukaan ampujan Jared Lee Loughnerin luokkatoveri Caitie Parker kirjoiti ampujasta Twitterissä lauantaina, että "As I knew him he was left wing, guite liberal."
Tuossa on vain se ongelma, että ajatus "vasemmistoliberaalista" ampumassa
ketään, puhumattakaan demokraattien kansanedustajasta, joka on ollut Teekutsuliikkeen erityinen inhokki, ei vain kerta kaikkiaan toimi. Loughnerin itsensä julkituomat ajatukset eivät myöskään ole millään tavalla "vasemmistoliberaaleja", pikemminkin ne viittaavat
tämäntyyppiseen ajatteluun: http://www.youtube.com/watch?v=HAIX74HXguw&feature=related
Se millaiseksi luokkakaveri on high schoolissa käsittänyt Loughnerin ajattelun ja millä tavalla Loughner ajattelee
nykyisin ovat selvästi kaksi eri asiaa. On myös muistettava, että Loughnerin ajatusten sekavuus ei tee hänestä millään tavalla "epäpoliittista". Ajatellaan vaikka Tukholman itsemurhapommittajaa. Molemmissa tapauksissa asialla on ollut sekopää, joka on kokenut olevansa toteuttamassa jotain (poliittista tai poliittis-uskonnollista)
tehtävää. A man with a mission...
Quote from: Julmuri on 09.01.2011, 19:20:13
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 15:58:56
Quote from: Punaniska on 09.01.2011, 15:33:24
Mitä ketäs:
Luin jostain, että Teekutsut olivat saaneet alkunsa Obaman terveydenhuoltouudistuksen vastustamisesta.
Voisiko joku perehtynyt kertoa/valottaa niitä argumentteja/perusteluja, joilla tätä uudistusta vastustetaan?
Teekutsuliikkeen pääasiallinen "argumentti" on se, että Obaman terveydenhuoltouudistus on muka "kommunismia".
Yksi hauskimmista aiheeseen liittyvistä videoista, mitä olen nähnyt oli sellainen, jossa kaksi henkilöä ilmoitti vastustavansa "kommunistista terveydenhuollon uudistusta". Kun heiltä kysyttiin, miten heidän terveydenhuoltonsa nyt järjestyy, oli vastaus "Medicaid"! :D Mutta kommunismia silti ja sillee...
Ei jatketa tässä niistä Obamacare-jutuista.
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 19:48:05
Tuossa on vain se ongelma, että ajatus "vasemmistoliberaalista" ampumassa ketään, puhumattakaan demokraattien kansanedustajasta, joka on ollut Teekutsuliikkeen erityinen inhokki, ei vain kerta kaikkiaan toimi. Loughnerin itsensä julkituomat ajatukset eivät myöskään ole millään tavalla "vasemmistoliberaaleja", pikemminkin ne viittaavat tämäntyyppiseen ajatteluun: http://www.youtube.com/watch?v=HAIX74HXguw&feature=related
Se millaiseksi luokkakaveri on high schoolissa käsittänyt Loughnerin ajattelun ja millä tavalla Loughner ajattelee nykyisin ovat selvästi kaksi eri asiaa. On myös muistettava, että Loughnerin ajatusten sekavuus ei tee hänestä millään tavalla "epäpoliittista". Ajatellaan vaikka Tukholman itsemurhapommittajaa. Molemmissa tapauksissa asialla on ollut sekopää, joka on kokenut olevansa toteuttamassa jotain (poliittista tai poliittis-uskonnollista) tehtävää. A man with a mission...
Ei epäpoliittista, mutta toisaalta, miehen sekopäisyyden huomioonottaen, on toisaalta turha yrittää sovittaa hänen näkemyksiään yhteen johdonmukaiseksi poliittiseksi kannaksi.
Hän on hyvinkin voinut poimia mielipiteitään sieltä täältä ilman, että on yrittänytkään, tai edes tuntenut tarvetta yrittää nähdä niiden keskinäisiä ristiriitoja.
Quote from: Punaniska on 09.01.2011, 18:57:51
Tuli vaan mieleen, kun keskityttiin tähän pääkohteeseen, joka taistelee hengestään:
Siellä kuoli kuusi ihmistä.
Tämä tapaus ei juurikaan muistuta poliittista attentaattia. Näyttää siltä, että pähkähullu asemies on surmannut viattomia ja näillänäkymin haavoittanut vakavasti jotain kongerssiedustajaa.
Tea Partyn ja libertaarien syyttäminen alkaa vaikuttaa älylliseltä epärehellisyydeltä.
Quote from: MikkoAP on 09.01.2011, 19:58:32
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 19:48:05
Tuossa on vain se ongelma, että ajatus "vasemmistoliberaalista" ampumassa ketään, puhumattakaan demokraattien kansanedustajasta, joka on ollut Teekutsuliikkeen erityinen inhokki, ei vain kerta kaikkiaan toimi. Loughnerin itsensä julkituomat ajatukset eivät myöskään ole millään tavalla "vasemmistoliberaaleja", pikemminkin ne viittaavat tämäntyyppiseen ajatteluun: http://www.youtube.com/watch?v=HAIX74HXguw&feature=related
Se millaiseksi luokkakaveri on high schoolissa käsittänyt Loughnerin ajattelun ja millä tavalla Loughner ajattelee nykyisin ovat selvästi kaksi eri asiaa. On myös muistettava, että Loughnerin ajatusten sekavuus ei tee hänestä millään tavalla "epäpoliittista". Ajatellaan vaikka Tukholman itsemurhapommittajaa. Molemmissa tapauksissa asialla on ollut sekopää, joka on kokenut olevansa toteuttamassa jotain (poliittista tai poliittis-uskonnollista) tehtävää. A man with a mission...
Ei epäpoliittista, mutta toisaalta, miehen sekopäisyyden huomioonottaen, on toisaalta turha yrittää sovittaa hänen näkemyksiään yhteen johdonmukaiseksi poliittiseksi kannaksi.
Hän on hyvinkin voinut poimia mielipiteitään sieltä täältä ilman, että on yrittänytkään, tai edes tuntenut tarvetta yrittää nähdä niiden keskinäisiä ristiriitoja.
Niiltä osin kuin Loughnerin ajatukset ovat poliittisia (ne "unijutut" voi jättää sikseen), niistä kyllä muodostuu ihan tietyntyyppinen kokonaisuus. Kerrataan:
Loughnerin poliittisen ajattelun punaisena lankana on ajatus siitä, että liittovaltiota kontrolloi joukko "vallankumouksellisia" "pettureita", jotka "rikkovat perustuslakia".
Kuulostaako tutulta? Ainakin minulle tulee mieleen jotain
tällaista:
http://www.youtube.com/watch?v=zbimbre2tkQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=vLBBa7Q5L3w&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=_Jq8rKSXhQY&feature=related
Kiinnittäkää erityistä huomiota siihen että Obama ja demokraatit esitetään
perustuslakia rikkovina, pakkovaltaa toteuttavina tyranneina, joita Amerikka on "
otettava takaisin". Tuossa ei ole enää kysymys normaalista poliittisesta erimielisyydestä vaan sisällissotailmapiirin lietsomisesta.
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 19:48:05
Quote from: JT on 09.01.2011, 19:29:43
En endi lukea ketjua, kunhan totean, että aamun New York Timesissa on reilusti parin sivun juttu tapauksesta, ja myös puolen sivun mittainen "profiili" ampujasta. NY Timesin mukaan ampujan Jared Lee Loughnerin luokkatoveri Caitie Parker kirjoiti ampujasta Twitterissä lauantaina, että "As I knew him he was left wing, guite liberal."
Tuossa on vain se ongelma, että ajatus "vasemmistoliberaalista" ampumassa ketään, puhumattakaan demokraattien kansanedustajasta, joka on ollut Teekutsuliikkeen erityinen inhokki, ei vain kerta kaikkiaan toimi. Loughnerin itsensä julkituomat ajatukset eivät myöskään ole millään tavalla "vasemmistoliberaaleja", pikemminkin ne viittaavat tämäntyyppiseen ajatteluun: http://www.youtube.com/watch?v=HAIX74HXguw&feature=related
Se millaiseksi luokkakaveri on high schoolissa käsittänyt Loughnerin ajattelun ja millä tavalla Loughner ajattelee nykyisin ovat selvästi kaksi eri asiaa. On myös muistettava, että Loughnerin ajatusten sekavuus ei tee hänestä millään tavalla "epäpoliittista". Ajatellaan vaikka Tukholman itsemurhapommittajaa. Molemmissa tapauksissa asialla on ollut sekopää, joka on kokenut olevansa toteuttamassa jotain (poliittista tai poliittis-uskonnollista) tehtävää. A man with a mission...
Lähes jokaisella skitsofreenikolla on jokin "poliittinen missio". Se ei tee silti skitsofreniasta poliittista sairautta. Miksi skitsofrenia sitten tekisi skitsofreenikoista poliittisia toimijoita? Tuon New York Timesin jutun perusteella ampuja oli täysiverinen hullu ja harhainen latvakakkonen, joka uskoi omaavansa salaisia voimia "mind controliin", jne. Se että hän ehkä tappoi myös joskus aiemmin tyhmäksi kuvaamansa poliitikon (hän piti muita ihmisiä enimmäkseen tyhminä, "lukutaidottomina", jne), voi toki kertoa poliittisesti mm. seuraavista seikoista:
- Gabrielle Giffords oli Loughnerin mielestä liian konservatiivi.
- Gabrielle Giffords oli Loughnerin mielestä liian liberaali.
- Gabrielle Giffords oli Loughnerin mielestä liian tyhmä.
- Gabrielle Giffords oli Loughnerin päässä puhuneen Jumalan kaltaisen äänen mielestä "salaisista syistä" vaarallinen ja piti hoitaa siksi pois päiviltä.
Jokainen skitsofreenikon tunteva tietää, että logiikka voi taipua rajattomasti. Yhtäläisyysmerkkejä ei kannata vedellä minnekään muualle kuin muiden skitsofreenikkojen suuntaan. Surullinen tapaus.
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 19:48:05
pikemminkin ne viittaavat tämäntyyppiseen ajatteluun: http://www.youtube.com/watch?v=HAIX74HXguw&feature=related
Mikäli näin, niin syyllinenhän on mitä ilmeisimmin Zeitgeist - liike.
Quote from: Rankkibus on 09.01.2011, 20:00:41
Quote from: Punaniska on 09.01.2011, 18:57:51
Tuli vaan mieleen, kun keskityttiin tähän pääkohteeseen, joka taistelee hengestään:
Siellä kuoli kuusi ihmistä.
Tämä tapaus ei juurikaan muistuta poliittista attentaattia. Näyttää siltä, että pähkähullu asemies on surmannut viattomia ja näillänäkymin haavoittanut vakavasti jotain kongerssiedustajaa.
On pidettävä mielessä, että Loughner ei alkanut ammuskella umpimähkään paikallisessa Mäkkärissä, vaan valitsi kohteekseen nimenomaan vaalipiirinsä kansanedustajan. Jos tuo muka
ei ollut attentaatti, en tiedä mikä olisi.
Tekijä siis on eräänlainen amerikanauvinen?
Ja nyt sitten lehdet täällä yrittävät saada syylliseksi Palinin tähtäinkuvineen. No, aina näköjään pitää sumuttaa kun se vaan suinkin on mahdollista.
Quote from: JT on 09.01.2011, 20:30:41
Lähes jokaisella skitsofreenikolla on jokin "poliittinen missio".
Ei nyt ihan jokaisella, mutta paranoidisista skitsoista kyllä useilla.
Quote
Se ei tee silti skitsofreniasta poliittista sairautta. Miksi skitsofrenia sitten tekisi skitsofreenikoista poliittisia toimijoita? Tuon New York Timesin jutun perusteella ampuja oli täysiverinen hullu ja harhainen latvakakkonen, joka uskoi omaavansa salaisia voimia "mind controliin", jne. Se että hän ehkä tappoi myös joskus aiemmin tyhmäksi kuvaamansa poliitikon (hän piti muita ihmisiä enimmäkseen tyhminä, "lukutaidottomina", jne), voi toki kertoa poliittisesti mm. seuraavista seikoista:
- Gabrielle Giffords oli Loughnerin mielestä liian konservatiivi.
- Gabrielle Giffords oli Loughnerin mielestä liian liberaali.
- Gabrielle Giffords oli Loughnerin mielestä liian tyhmä.
- Gabrielle Giffords oli Loughnerin päässä puhuneen Jumalan kaltaisen äänen mielestä "salaisista syistä" vaarallinen ja piti hoitaa siksi pois päiviltä.
Jokainen skitsofreenikon tunteva tietää, että logiikka voi taipua rajattomasti. Yhtäläisyysmerkkejä ei kannata vedellä minnekään muualle kuin muiden skitsofreenikkojen suuntaan. Surullinen tapaus.
On mahdollista, että tuolla ampujalla oli suuruusharhaluuloja ja kohdistumisharhaluuloja. Normaali etäisyys ja erillisyys itsen ja ympäristön hahmojen (esim. politiikan) välillä ei pysynyt. Skitsofreniapotilas voi "jäädä kiinni" joihinkin ajatuksiin, jotka normaalit ihmiset sivuuttavat merkityksettöminä, ja jotka voivat alkaa hallita potilaan mieltä. Olen tavannut nuoren skitsofreniapotilaan, joka oli sairauttaan kääntynyt muslimiksi ja odotti tiettyä kuun asentoa, joka antaisi hänelle tehtävän ja tehtävässä tarvittavan voiman. Tehtävä oli verinen. Hoito ehti onneksi väliin ja hänen käymänsä oppilaitoksen vääräuskoiset saivat jatkaa elämistään.
Quote from: Ano Nyymi on 09.01.2011, 20:37:01
Ja nyt sitten lehdet täällä yrittävät saada syylliseksi Palinin tähtäinkuvineen.
"Täällä"? Enemmän kyllä USA:ssa. Tässä vähän näytteitä: http://www.politico.com/blogs/bensmith
Palinin tähtäimet aiheuttivat aika paljon reaktioita jo ihan tuoreeltaan, mm. tällaisia:
http://www.youtube.com/watch?v=5mlYHiJCqBI
Kommentteja tuossa ohjelmassa:
"This thing looks like an Al-Qaida Christmas card."
"Whatever comes down from this,
it's on your hands."
Tässä McCainia pyydetään kommentoimaan. Huomatkaa hänen korostetun setämäisen "viaton" ja "harmiton" ilmeensä ja siihen liittyvä jatkuva silmien räpyttely:
http://www.youtube.com/watch?v=rGaJkPcyO8o&feature=related
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 20:36:16
On pidettävä mielessä, että Loughner ei alkanut ammuskella umpimähkään paikallisessa Mäkkärissä, vaan valitsi kohteekseen nimenomaan vaalipiirinsä kansanedustajan. Jos tuo muka ei ollut attentaatti, en tiedä mikä olisi.
Oliko John Lennonin murhassa sitten kyse taiteellisista erimielisyyksistä?
Mieleltään sairaiden ihmisten tekoja ei voi arvioida samalla mittarilla kuin terveiden.
Kertooko Taksikuski-elokuva sinun mielestäsi enemmän sen päähenkilön mielenterveydestä vai sen kuvaaman yhteiskunnan tilasta?
Lisäys: Tarkoitan siis, että tarkoituksellisestikin poliitikkoon kohdistuva väkivalta ei välttämättä ole poliittista, niin kuin ei taiteilijaan kohdistuva väkivaltakaan ole välttämättä taiteeseen liittyvää.
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 20:36:16
On pidettävä mielessä, että Loughner ei alkanut ammuskella umpimähkään paikallisessa Mäkkärissä, vaan valitsi kohteekseen nimenomaan vaalipiirinsä kansanedustajan. Jos tuo muka ei ollut attentaatti, en tiedä mikä olisi.
Ammuskelun paikka tai kohde ei välttämättä osoita, että teko olisi ollut pohjimmiltaan poliittinen. Auvinenkin piti tekoaan poliittisena, vaikka ainoan toistaiseksi esitetyn uskottavan selitysmallin mukaan teollaan lähinnä käsitteli kokemaansa pitkäaikaista ja raakaa koulukiusaamista mieliala- ja itsetuntohäiriönsä vääristämässä todellisuudessaan. Politiikka oli sittenkin Auviselle vain sivuseikka, jonkinlainen pintapuolinen oikeutus toimia primitiivisen tunnetilansa, kuten pahan olonsa, kostonhalunsa ja/tai näyttämisen tarpeensa mukaisesti.
En näillä tiedoilla näe Loughnerissakaan pohjimmiltaan poliittista ajattelijaa, en edes poliittista kiihkoilijaa, vaan mahdollinen kiihkokin on henkilökohtaista, ja pohjautuu nähtävästi ainakin mielisairauden luomaan harhaiseen maailmankuvaan, sosiaalisiin ongelmiin ja pahaan oloon. Hän toki haluaa esittää tekonsa poliittisena, mutta se on vain mielisairaalle tyypillistä yritystä antaa järkeviä selityksiä järjettömälle toiminnalleen.
http://catholicphoenix.com/2011/01/08/federal-judge-shot-in-tucson-after-attending-holy-mass-that-morning/
Pitäisikö tästä nyt vetää johtopäätöksiä?
Ainakin sen voi, että kyseessä on nyt liittovaltion juttu ja kuolemantuomio on mahdollinen ellei jopa todennäköinen.
Quote from: IDA on 09.01.2011, 21:20:32
http://catholicphoenix.com/2011/01/08/federal-judge-shot-in-tucson-after-attending-holy-mass-that-morning/
Pitäisikö tästä nyt vetää johtopäätöksiä?
Ainakin sen voi, että kyseessä on nyt liittovaltion juttu ja kuolemantuomio on mahdollinen ellei jopa todennäköinen.
Jo aikaisemmin tuotiin julki, että FBI tutkii juttua ja Loughnerin mahdollisia taustayhteyksiä (rikoskumppaniksi epäiltyä miestä josta on valvontakameramateriaalia etsitään). Eräässä uutisessa mainittiin myös, että Loughneria tullaan todennäköisesti syyttämään
sekä liittovaltion
että osavaltion tasolla.
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 19:48:05
Ajatellaan vaikka Tukholman itsemurhapommittajaa. Molemmissa tapauksissa asialla on ollut sekopää, joka on kokenut olevansa toteuttamassa jotain (poliittista tai poliittis-uskonnollista) tehtävää. A man with a mission...
Eivät ole verrannollisia keskenään. Islamilainen terrorismi saa oikeutuksensa satoja vuosia vanhoista uskonnollisista määräyksistä, ja radikaalit uskonoppineet kehottavat siihen ympäri maailman. Islamilaiset terroristit eivät ole yksittäisiä sekopäitä, vaan suunnitelmallisia, kurinalaisia ja monesti koulutettuja miehittäjää vastaan taistelevia vapaustaistelijoita ja marttyyreita, ja heidän toimintansa näyttäytyy sankarillisena kymmenille miljoonille lännen alistamille muslimeille.
Radikaalit islamistit taistelevat konkreettista miehittäjää, yksinäiset hullut päänsä sisäisiä demoneja vastaan.
Westboron baptistikirkko on antanut Tucsonin verilöylyä ylistävän lausunnon, jossa mm. todetaan: "God sent the shooter!" (rangaistukseksi "jumalattomalle" valtiovallalle) ja
"Your federal judge is dead and your (fag-promoting, baby-killing, proud-sinner) congresswoman fights for her life. God is avenging Himself on this rebellious house! WBC prays for your destruction - more shooters, more dead carcasses piling up, young, old, leader and commoner - all."
http://www.huffingtonpost.com/2011/01/09/westboro-baptist-church-arizona_n_806319.html
Saa nähdä saako Loughner vielä muitakin julkifaneja...
Pitää myös muistaa, että Tukholman epäonnistunut pommittaja oli ollut koulutuksessa tehtäväänsä varten Irakissa.
Quote from: Noottikriisi on 09.01.2011, 09:56:10
Sama hesarissa. Pistin huomion tästä yksityiskohdasta hesarin uutiskeskusteluun mutta ainakaan vielä ei viestiäni näy.
Uutisen metasisältöön kohdistuva rasismia pohdiskeleva materiaali harvemmin menee. Mitä pahemmin se sattuu, sen epätodennäköisemmin menee läpi. Läpi päästetään jostain syystä harvakseltaan tällaisia kommentteja vain jos ne ovat typeriä...
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 21:57:48
Westboron baptistikirkko on antanut Tucsonin verilöylyä ylistävän lausunnon, jossa mm. todetaan: "God sent the shooter!" (rangaistukseksi "jumalattomalle" valtiovallalle) ja
"Your federal judge is dead and your (fag-promoting, baby-killing, proud-sinner) congresswoman fights for her life. God is avenging Himself on this rebellious house! WBC prays for your destruction - more shooters, more dead carcasses piling up, young, old, leader and commoner - all."
http://www.huffingtonpost.com/2011/01/09/westboro-baptist-church-arizona_n_806319.html
Westborosta:
"Westboron baptistikirkko lähetti surmapäivänä tiedotteen, jonka mukaan Jumala lähetti ampujan rangaistukseksi Suomen synneistä, etenkin myönteisestä suhtautumisesta homoihin. Uskonlahkon edustajat aikoivat tulla Suomeen osoittamaan mieltään uhrien hautajaisiin"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kauhajoen_koulusurmat
Mahdollinen avustaja ei yksin tee teosta vielä poliittisesti uskottavaa. Esimerkki Oulusta 1980-luvulta (jonka muistan itsekin hyvin):
Parikymmiset kaverit suunnittelivat 1986 lentokonekaappauksen Oulunsuun mielisairaalassa, missä olivat hoidossa yhtä aikaa. Kaappauksen tarkoitus oli hankkia rahaa toisen perustamalle fasistijärjestölle, nimeltä Suomen Kansallishumanistinen Puolue. He harjoittelivat "hypnoottis-magneettisia katseita", joilla piti olla ihmisiä lamauttava vaikutus. Toinen kaappaajista toimi tuolloin myös uusnatsi Pekka Siitoimen propagandapäällikkönä. Toinen kaappaajista yritti sitten lentokonekaappausta yksinään kun jälkimmäinen kerkesi jäädä kiinni toisaalla epäonnistuneen asevarkauden (ilma-ase) jälkeen. Kaksi lehtimieheksi naamioitunutta poliisia taltutti kaapparin kaappausyrityksessään.
Kaappari antoi julkilausuman myöhemmin, jonka mukaan kaappaus oli omistettu "kaikille mielisairaaloiden suljettujen osastojen potilaille".
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=80&start=0
Quote from: MaisteriT on 09.01.2011, 22:27:26
Quote from: Noottikriisi on 09.01.2011, 09:56:10
Sama hesarissa. Pistin huomion tästä yksityiskohdasta hesarin uutiskeskusteluun mutta ainakaan vielä ei viestiäni näy.
Uutisen metasisältöön kohdistuva rasismia pohdiskeleva materiaali harvemmin menee. Mitä pahemmin se sattuu, sen epätodennäköisemmin menee läpi. Läpi päästetään jostain syystä harvakseltaan tällaisia kommentteja vain jos ne ovat typeriä...
Tällä kertaa meni läpi pienellä viiveellä.
Nyt tekisi mieli kommentoida Tampereen "putkimiehiä" koskevaa uutista jotenkin näin: "Koska uutisessa ei mainita epäiltyjen ihonväriä, voinee päätellä että että se on tumma!" :D
Quote from: ktv on 09.01.2011, 23:12:44
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 21:57:48
Westboron baptistikirkko on antanut Tucsonin verilöylyä ylistävän lausunnon, jossa mm. todetaan: "God sent the shooter!" (rangaistukseksi "jumalattomalle" valtiovallalle) ja
"Your federal judge is dead and your (fag-promoting, baby-killing, proud-sinner) congresswoman fights for her life. God is avenging Himself on this rebellious house! WBC prays for your destruction - more shooters, more dead carcasses piling up, young, old, leader and commoner - all."
http://www.huffingtonpost.com/2011/01/09/westboro-baptist-church-arizona_n_806319.html
Saa nähdä saako Loughner vielä muitakin julkifaneja...
Niin, saapa nähdä nyt, kun Loughner näyttäisi toimineen vasemmistolaisista anti-sionistisista/semiittisistä motiiveista?
Kehotan ottamaan selvää
American Renaissancesta. Jared Taylor ja kumppanit edustavat millä mittapuulla tahansa laitaoikeistoa eivätkä ole lähelläkään edes lievää vasemmistoa. Loughnerin
omista lausunnoista taas ei ole löydetty viittauksia antisemitismiin, vaan spekulaatio antisemitismistä on noussut Loughnerin oletetuista AR-yhteyksistä.
Jared Taylor tosin on kiistänyt Loughnerin olleen missään tekemisissä
American Renaissancen kanssa. Siihen, tuleeko FBI mahdollisesti samaan tulokseen, on vielä aikaista ottaa kantaa. Asiaa tutkitaan parhaillaan.
Lisään tähän vielä linkin
American Renaissancen sivuilta Jared Taylorin tuoreeseen lausuntoon, jossa tämä mm.
a) kiistää syytökset AR:n antisemiittisestä luonteesta ja
b) kiistää Loughnerin olleen missään tekemisissä AR:n kanssa.
http://www.amren.com/mtnews/archives/2011/01/american_renais_16.php
AR:n sivustoa lukiessa huomaa melko pian, että ktv:n oletus AR:n "vasemmistolaisuudesta" menee
todella pahasti metsään.
Westboron baptistikirkon näkökulmasta taas Loughnerin henkilökohtaiset uskomukset ja mielipiteet ovat irrelevantteja, sillä heidän mielestäänhän Jumala vain käytti Loughneria välineenään rangaistakseen "jumalattoman valtiovallan" edustajia.
Katsokaas tämä pätkä.
http://www.youtube.com/watch?v=OmzH5hlsGfo&feature=related
Siinä Karl Denninger, Tea Party liikkeen alkuperäisiä perustajia (jonka ehkä joku tietää Tickerguy talousblogin pitäjänä) sanoo että Tea Party on alunperin perustettu vastustamaan valtion holtitonta velkaantumista ja puuttumista ihmisten perusoikeuksiin, eli siis käytännössä puolustamaan perustuslakia.
Ongelma oli vain, että Tea Party vastusti voimakkaasti suuryritysten ja etujärjestöjen lobbausta ja tälläisen ajattelun suosion kasvu republikaanien äänestien keskuudessa olisi puolueelle haitallista joten se ikäänkuin omi Tea Party liikkeen, jolloin sen agendaksi tuli Denningerin sanoin "Guns, Gays and God" ja originaali tarkoitus hämärtyi pahasti.
Quote from: ktv on 09.01.2011, 23:12:44Uhreista ei tietysti kukaan välitä mitään, kunhan saa vääntää heistä propagandaa.
Jep, eikä tämä ällöttävä ilmiö ole valitettavasti Homma-forumillakaan tuntematon.
Quote from: Rauski on 10.01.2011, 00:20:28
Katsokaas tämä pätkä.
http://www.youtube.com/watch?v=OmzH5hlsGfo&feature=related
Siinä Karl Denninger, Tea Party liikkeen alkuperäisiä perustajia (jonka ehkä joku tietää Tickerguy talousblogin pitäjänä) sanoo että Tea Party on alunperin perustettu vastustamaan valtion holtitonta velkaantumista ja puuttumista ihmisten perusoikeuksiin, eli siis käytännössä puolustamaan perustuslakia.
Ongelma oli vain, että Tea Party vastusti voimakkaasti suuryritysten ja etujärjestöjen lobbausta ja tälläisen ajattelun suosion kasvu republikaanien äänestien keskuudessa olisi puolueelle haitallista joten se ikäänkuin omi Tea Party liikkeen, jolloin sen agendaksi tuli Denningerin sanoin "Guns, Gays and God" ja originaali tarkoitus hämärtyi pahasti.
On oikeasti uskomatonta, miten kuutamolla esimerkiksi hesarin toimittajat ovat Tea Party -liikkeen alkuperästä, (http://www.prisonplanet.com/ron-paul-warns-of-neo-con-takeover-of-tea-party-movement.html) ja minkätasoista "journalismia" he aiheen tiimoilta harjoittavat. Ihmekö sitten, että tavissuomalaisen kuva tästä(kin) asiasta on vähintäänkin erikoinen.
Tuosta maalitaulukartasta sen verran että sehän on jo vanha juttu, demarit tekivät omansa jo 2004 eivätkä tyytyneet yhteen (http://www.verumserum.com/?p=13647). Kummasti ovat vain näköjään unohtaneet.
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 21:57:48
Westboron baptistikirkko on antanut Tucsonin verilöylyä ylistävän lausunnon, jossa mm. todetaan: "God sent the shooter!" (rangaistukseksi "jumalattomalle" valtiovallalle) ja
"Your federal judge is dead and your (fag-promoting, baby-killing, proud-sinner) congresswoman fights for her life. God is avenging Himself on this rebellious house! WBC prays for your destruction - more shooters, more dead carcasses piling up, young, old, leader and commoner - all."
WBC sijaitsee fyysisesti sen verran turvallisella maaperällä Kansasissa, että näitä lausuntoja voi antaa. Toisaalta WBC on varmasti edesauttanut homoseksuaalien asemaa, joten tässä(kin) asiassa WBC luultavasti iskee kristillistä Amerikkaa nilkkaan.
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 21:57:48
Toisaalta WBC on varmasti edesauttanut homoseksuaalien asemaa, joten tässä(kin) asiassa WBC luultavasti iskee kristillistä Amerikkaa nilkkaan.
Mitenkäs se sanonta menikään; "Kuka tarvitsee vihollisia, kun on tälläisiä ystäviä"
Tuolla päin tuntuisi ehtoollisviini olevan tavallista parannellumpaa laatua.
Kirkon kotisivujen nimi on aika paljon puhuva: http://www.godhatesfags.com/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Westboron_baptistikirkko
300 miljoonaa ihmistä. Kyllä siihen joukkoon mahtuu.
Quote from: Tuulos on 10.01.2011, 04:34:15
Tuosta maalitaulukartasta sen verran että sehän on jo vanha juttu, demarit tekivät omansa jo 2004 eivätkä tyytyneet yhteen (http://www.verumserum.com/?p=13647). Kummasti ovat vain näköjään unohtaneet.
Niinpä. En itse edelleenkään tajua mikä tuossa visualisoinnissa muka on pielessä. Täytyy todella olla kieroutuneet aivot, jos voi ajatella sen kehottavan ampumaan vastustajat. Mikäli yhteiskunta alkaisi toimiman niin, että jokaista hullua varotaan ehdottomasti provosoimasta mihinkään emme voisi tehdä mitään.
Quote from: M.K.Korpela on 10.01.2011, 07:28:07
WBC sijaitsee fyysisesti sen verran turvallisella maaperällä Kansasissa, että näitä lausuntoja voi antaa. Toisaalta WBC on varmasti edesauttanut homoseksuaalien asemaa, joten tässä(kin) asiassa WBC luultavasti iskee kristillistä Amerikkaa nilkkaan.
Lisäksi WBC on ottanut tavaksi järjestää protesteja Irakissa ja Afganistanissa taisteluissa kuolleiden hautajaisissa.
Sen vuoksi monet homovihaisimmatkin jenkki isäm maan puolustajat vihaavat WBC:a.
Quote from: IDA on 10.01.2011, 09:14:54
En itse edelleenkään tajua mikä tuossa visualisoinnissa muka on pielessä.
Tähtäinkuvio. Se on vähintään mauton, tapahtuneen valossa hirveä.
Edit: ja kieroutuneita ihmisiä, myös todella kieroutuneita, on joka yhteiskunnassa.
Quote from: Tuulos on 10.01.2011, 04:34:15
Tuosta maalitaulukartasta sen verran että sehän on jo vanha juttu, demarit tekivät omansa jo 2004 eivätkä tyytyneet yhteen (http://www.verumserum.com/?p=13647). Kummasti ovat vain näköjään unohtaneet.
Ei aukea, onko kellään screenshottia?
Quote from: MikkoAP on 10.01.2011, 09:21:22
Quote from: M.K.Korpela on 10.01.2011, 07:28:07
WBC sijaitsee fyysisesti sen verran turvallisella maaperällä Kansasissa, että näitä lausuntoja voi antaa. Toisaalta WBC on varmasti edesauttanut homoseksuaalien asemaa, joten tässä(kin) asiassa WBC luultavasti iskee kristillistä Amerikkaa nilkkaan.
Lisäksi WBC on ottanut tavaksi järjestää protesteja Irakissa ja Afganistanissa taisteluissa kuolleiden hautajaisissa.
Sen vuoksi monet homovihaisimmatkin jenkki isäm maan puolustajat vihaavat WBC:a.
Katsoin kerran dokkarin WBC-kaheleista ja itselleni jäi ainakin sellainen maku suuhun, että nuo vihaavat kaikkea paitsi omaa seurakuntaansa. Perustajalla jotain hampaankolossa?
Quote from: MaisteriT on 10.01.2011, 09:24:27
Tähtäinkuvio. Se on vähintään mauton, tapahtuneen valossa hirveä.
Sitten myös sellaiset sanonnat kuin "me tähtäämme...", "tarkennamme tähtäimemme näihin..." jne... ovat mauttomia ja tapahtuneen valossa hirveitä.
Minusta nyt vain jotenkin tuntuu, että koska ihmiset eivät pidä Sarah Palinista niin jotenkin pitää tämäkin tragedia saada hänen syykseen. Aivan tasan yhtä hyvin siitä voisi syyttää tuota demokraattien aiempaa mainosta.
Quote
Edit: ja kieroutuneita ihmisiä, myös todella kieroutuneita, on joka yhteiskunnassa.
Niin on. Ei ole järkeä jos tavallisten, hyvin ihmisten pitäisi elää heidän ehdoillaan ja lopettamaan varovaisuuden vuoksi kaikki sellainen itsensä ilmaiseminen jota ei ole kollektiivisesti päätetty sopivaksi.
Quote from: MaisteriT on 10.01.2011, 09:26:11
Quote from: Tuulos on 10.01.2011, 04:34:15
Tuosta maalitaulukartasta sen verran että sehän on jo vanha juttu, demarit tekivät omansa jo 2004 eivätkä tyytyneet yhteen (http://www.verumserum.com/?p=13647). Kummasti ovat vain näköjään unohtaneet.
Ei aukea, onko kellään screenshottia?
Tässä.
Quote from: IDA on 10.01.2011, 09:36:52
Quote from: MaisteriT on 10.01.2011, 09:24:27
Tähtäinkuvio. Se on vähintään mauton, tapahtuneen valossa hirveä.
Sitten myös sellaiset sanonnat kuin "me tähtäämme...", "tarkennamme tähtäimemme näihin..." jne... ovat mauttomia ja tapahtuneen valossa hirveitä.
Tuo kuvailmaus "tähdätä" on ainakin minulle
paljon enemmän kuvailmaus.
Tuolla linkitetyllä sivulla kuvan alla oli
nimilista, mikä lisää mauttomuuden astetta. Mitenkään holtittoman törkeä tuo tähtäinkuva yksin ei tietystikään ole, eikä se listankaan kanssa ole mikään varsinainen kehotus rikokseen.
Quote
Minusta nyt vain jotenkin tuntuu, että koska ihmiset eivät pidä Sarah Palinista niin jotenkin pitää tämäkin tragedia saada hänen syykseen. Aivan tasan yhtä hyvin siitä voisi syyttää tuota demokraattien aiempaa mainosta.
Tämä on ihan hyvä huomio. Voi myös olla, että amerikkalaiset ovat tottuneempia käyttämään tähtäin-ikonia kuvallisesti. Minulle se on ehkä konkreettisempi ja siten julkeampi.
Quote
Ei ole järkeä jos tavallisten, hyvin ihmisten pitäisi elää heidän ehdoillaan ja lopettamaan varovaisuuden vuoksi kaikki sellainen itsensä ilmaiseminen jota ei ole kollektiivisesti päätetty sopivaksi.
Kyllä nimenomaan moniin asioihin liittyy "kids, don't try this at home" -aspekti. Duudsonit esimerkiksi kuulemma tyhjensivät jauhesammuttimia, mitä tapahtuikaan juuri Vantaalla?
Eihän se kivaa ole, mutta aina pitää ottaa huomioon, että ihmisiä on joka junaan. Tämä tulee aina esiin kun puhutaan kansankiihottamisesta tai yllyttämisestä.
Quote from: MaisteriT on 10.01.2011, 09:55:24
Minusta nyt vain jotenkin tuntuu, että koska ihmiset eivät pidä Sarah Palinista niin jotenkin pitää tämäkin tragedia saada hänen syykseen. Aivan tasan yhtä hyvin siitä voisi syyttää tuota demokraattien aiempaa mainosta.
Tämä on ihan hyvä huomio. Voi myös olla, että amerikkalaiset ovat tottuneempia käyttämään tähtäin-ikonia kuvallisesti. Minulle se on ehkä konkreettisempi ja siten julkeampi.
Salonin (http://www.salon.com/news/gabrielle_giffords/index.html?story=/politics/war_room/2011/01/09/loughner_not_though) (ihan hyvä julkaisu muuten) Steve Kornacki kommentoi tilannetta näin:
Quote from: KornackiBut I also can't help detecting a desire to make Saturday's shooting something that it doesn't seem to be – a chance to say, "See, we told you" to Palin and the Tea Party crowd. Or, as Rep. Raul Grijalva, who represents the district next to Giffords' in Arizona, put it in an interview with the Nation: "Ms. Palin needs to look at her own behavior." He is far from alone in expressing this sentiment.
This seems unfair. At best, the connection between Palin's behavior and Saturday's tragedy is abstract. If anything, the shooting reinforces a point that James Fallows has made: The motives of political assassins rarely have anything to do with mainstream political debate and rhetoric.
Salon on liberaali julkaisu ja Kornacki kirjoittaa Salonin
sotahuoneeseen, joten Salon jos mikä kyllä käyttäisi tätä Palinia ja teekutsuja vastaan jos tämä olisi selvä tapaus.
Quote from: MaisteriT on 10.01.2011, 09:26:11
Ei aukea, onko kellään screenshottia?
Nyt ainakin aukeaa, tosin kesti jonkun aikaa. Idan laittaman lisäksi sivuilta löytyy myös tarkempi kartta josta löytyy republikaanien edustajista tietoa ihan kasvokuvien kera.
En ole juttua juuri seurannut mutta Ylen aamutv:stä sain sellaisen käsityksen että syy on populismissa, Tea party liikkeessä ja Sarah Palinissa.
Näin sen siis täytyy olla :roll:
Aamu-tv:ssä maanantaina 10.1
6:50 Arizonan ampumavälikohtaus
ei ollut vielä areenassa...
Edit.
YLE:
Tutkija: Arizonan tapaus ei jää viimeiseksi
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/01/tutkija_arizonan_tapaus_ei_jaa_viimeiseksi_2274750.html?origin=rss
Quote from: IDA on 10.01.2011, 09:14:54
Quote from: Tuulos on 10.01.2011, 04:34:15
Tuosta maalitaulukartasta sen verran että sehän on jo vanha juttu, demarit tekivät omansa jo 2004 eivätkä tyytyneet yhteen (http://www.verumserum.com/?p=13647). Kummasti ovat vain näköjään unohtaneet.
Niinpä. En itse edelleenkään tajua mikä tuossa visualisoinnissa muka on pielessä. Täytyy todella olla kieroutuneet aivot, jos voi ajatella sen kehottavan ampumaan vastustajat. Mikäli yhteiskunta alkaisi toimiman niin, että jokaista hullua varotaan ehdottomasti provosoimasta mihinkään emme voisi tehdä mitään.
Hommassahan on hyvin usein ollut puhetta vihervasemmiston ja minkä lie suunnitelmasta riisua kansa aseista, jotta se siltä saadaan riistettyä loputkin oikeudet ja otettua täydellisesti valtaansa.
Kun joku aika sitten ehdotin, että mikäli kirjoittaja itse ja muut todella uskovat tällaisen orjuutusprosessin olevan käynnissä, niin vähin asia, mitä he voisivat tehdä olisi ampua nämä tyypit.
Vastatuksestani poistettiin ampuminen, vaikka se ei edes etäisesti kehottanut siihen, ja uhattiin bannilla. Voidaan siis sanoa, että homma-foorumillakin pelätään sekopäiden haluavan pelastaa meidät tai sitten ei itsekään uskota mitä puhutaan, mutta puhutaan koska...?
" 'Take up your arms' means voting," Palin said.
Kyllä varmasti, kun puhutaan jengille josta osa on alkanut erivärisen presidentin virkaanastuijaisten jälkeen kantamaan asetta kaikkialla minne menee.
Demokraatit ja tähtäinristikko:
http://www.intellectualconservative.com/2011/01/09/sarah-palin-democrats-forget-they-put-jd-hayworth-in-crosshairs/
Yleisestikin on outoa että tällainen opsikelijatovereiden vasemmistolaiseksi ja liberaaliksi mainitsema henkilö, joka on muunmuassa ns. "9/11 truther", eli epäilee tuon 9/11 terroristi-iskun takana olleen USA:n hallituksen salaliiton, jotenkin yhdistetään Paliniin.
Kontrastina on huomattava kuinka mainstream media pidättäytyi spekuloimasta tuon Fort Hoodin joukkosurman tehneen majuri Nidalin yhteyksistä islamismiin tai al-Qaidaan. Mutta nyt on toinen ääni kellossa ja Palin, Tea Party liike ja konservatiiviset yleensäkin yritetään saada vastuuseen tästä.
http://washingtonexaminer.com/blogs/beltway-confidential/2011/01/journalists-urged-caution-after-ft-hood-now-race-blame-palin-afte
http://hotair.com/archives/2011/01/09/the-shame-and-hypocrisy-of-cnn/
Tyyppi tuntuu olevan jonkinlainen mielenterveysongelmista kärsivä yleisanarkistihörhö jolla oli jotain taustaa Giffordin kanssa jo vuodesta 2007.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703667904576071191163461466.html?mod=rss_Politics_And_Policy
Kansan Uutiset: Soini uhkaa ottaa Coltit mukaan (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2435312/soini-uhkaa-ottaa-coltit-mukaan)
en tiennytkään, että konservatiivit epäilevät 911 tapahtumia tai että vasuriliberaali tms. seko toimisi jotenkin republikaanien pussiin?
Aivan tyhmää spekulointia, totuushan on selvästi se, että kaveri on sekaisin päästään ja saanut esikuvia, kuten nämä suomen koulusurmaajat aiemmista vastaavista teoista. Kaveristahan tuli hetkessä tosi kuuluisa, oletti kait, että hänet ammutaan tapahtumapaikalle tms.
Miksi kaveri kertoi olevansa TERRORISTI, mikä siinä on HIENOA??? No syyhän on se, että media länsimaissa ei ole yksiselitteisesti tuominnut terroristeja ja pitänyt heitä hirviöinä, vaan ymmärrystä on suollettu etenkin vasuri intelligentsian suunnalta. vasuripiireissähän esim. anarkismia pidetään suhteeliseen ookoo toimintana.
Jos media lopettaisi ymmärtämästä terrorismia totaalisesti ja teko kolautettaisiin aina ja poikkeuksetta tehneen tahon nilkkaan ja yleinen asenne terroristiin olisi halveksiva, niin eipä olisi niin houkuttelevaa olla terroristi.
Terrorismille ja tällaisille wannabee jotakin "ainutlaatuista" tyypeille nollatoleranssi ja median kirjoitukset niukat ja kaikki vain inhoa tekijää kohtaan osoittavia, niin asialle olisi mahdollisuus tehdä jotain.
Media, seuraavaksi, kun hamas tms. terrorisoi israelia, niin vain tuomitseminen ja inho on ainoa oikea reaktio. Israelin syyllistäminen vain lisää intoa olla terroristi, koska siinä epäsuorasti hyväksytään terrorismi.
Media ja vasuri intelligentsia ovat siis syyllisiä tuohonkin tragediaan. ironista sikäli minunkaan ei pitäisi miettiä syytä tekoon vaan vain tuomita, mutta mediakaan tuskin tulee kantamaan mitään vastuuta taaskaan... vasurieliitistä puhumattakaan...
Quote from: Iloveallpeople on 10.01.2011, 12:49:26
Kansan Uutiset: Soini uhkaa ottaa Coltit mukaan (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2435312/soini-uhkaa-ottaa-coltit-mukaan)
No just. Ei mikään yllätys, että iloisen ja lämminhenkisen jalkapallon ystävän ( vai pitäisikö sanoa: pirtsakan tsempin soccerfanin ) Paavo Arhinmäen puoluelehti lähtee moiselle jeesustelulinjalle.
Paul Krugman kirjoittaa Arizonan verilöylystä New York Timesissa:
http://www.nytimes.com/2011/01/10/opinion/10krugman.html?partner=rssnyt&emc=res
Quote from: celine79 on 10.01.2011, 12:20:00
Vastatuksestani poistettiin ampuminen, vaikka se ei edes etäisesti kehottanut siihen, ja uhattiin bannilla. Voidaan siis sanoa, että homma-foorumillakin pelätään sekopäiden haluavan pelastaa meidät tai sitten ei itsekään uskota mitä puhutaan, mutta puhutaan koska...?
Uskoisin, että kovin moni sekopää ei ole kiinnostunut Hommasta sen harmauden takia. Radikaaleille ja latvakakkosille on paljon radikaalimpiakin foorumeita. On hyvä, että modet pitävät tämänkaltaisissa asioissa tiukkaa linjaa, sillä jos joku hullu Suomessa tekisi jonkun poliittisen väkivallanteon, niin vastustajamme hakisivat syntipukkia ensimmäisenä maahanmuuttokriittisestä liikkeestä. "Katsokaa! Ne rasistit ovat nettipalstoillaan yllyttäneet ampumaan ihmisiä".
Quote from: celine79 on 10.01.2011, 12:20:00
Hommassahan on hyvin usein ollut puhetta vihervasemmiston ja minkä lie suunnitelmasta riisua kansa aseista, jotta se siltä saadaan riistettyä loputkin oikeudet ja otettua täydellisesti valtaansa.
Kun joku aika sitten ehdotin, että mikäli kirjoittaja itse ja muut todella uskovat tällaisen orjuutusprosessin olevan käynnissä, niin vähin asia, mitä he voisivat tehdä olisi ampua nämä tyypit.
Vastatuksestani poistettiin ampuminen, vaikka se ei edes etäisesti kehottanut siihen, ja uhattiin bannilla. Voidaan siis sanoa, että homma-foorumillakin pelätään sekopäiden haluavan pelastaa meidät tai sitten ei itsekään uskota mitä puhutaan, mutta puhutaan koska...?
" 'Take up your arms' means voting," Palin said.
Kyllä varmasti, kun puhutaan jengille josta osa on alkanut erivärisen presidentin virkaanastuijaisten jälkeen kantamaan asetta kaikkialla minne menee.
Vaikka Amerikassa mouhot puhuvat katoilta aanestamisesta (voting from the rooftops), kun muu ei auta, on tuota puhetta ollut jo vaikka kuinka kauan, Obaman pelko tuskin on siihen syyna.
Waco oli esimerkkina aseidenriisuntatavasta, joka tuskin lisaa harmoniaa ja rakkautta, tarkoitus oli antaa signaali vastustamisen kustannuksista. (Daavidin oksa-lahko siksi esimerkkina, etta he todella uskoivat valtion olevan tulossa heita orjuuttamaan. Ja kuinkas sitten kavikaan?)
Mutta totaalinen tyrannia ja sorto antavat odottaa itseaan, jolloin ne joilla on viela jotain menetettavaa pidattaytyvat teoista, joissa tulee helposti osumaa myos omaan leukaan...
Quote
"America is at that awkward stage. It's too late to work within the system, but too early to shoot the bastards." -- opening lines of 101 Things To Do 'Til The Revolution by Claire Wolfe (1999)
Iso maa ja isot toleranssit...
Voisi jopa sanoa, etta ei koske Suomea. (heh)
--Lasse
Quote from: Punaniska on 10.01.2011, 08:36:58
Quote from: Aldaron on 09.01.2011, 21:57:48
Toisaalta WBC on varmasti edesauttanut homoseksuaalien asemaa, joten tässä(kin) asiassa WBC luultavasti iskee kristillistä Amerikkaa nilkkaan.
Mitenkäs se sanonta menikään; "Kuka tarvitsee vihollisia, kun on tälläisiä ystäviä"
Tuolla päin tuntuisi ehtoollisviini olevan tavallista parannellumpaa laatua.
Kirkon kotisivujen nimi on aika paljon puhuva: http://www.godhatesfags.com/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Westboron_baptistikirkko
300 miljoonaa ihmistä. Kyllä siihen joukkoon mahtuu.
Tässähän on epäpyhä liitto liberaalimedian ja westborolaisten välillä. WB saa julkisuutta ja liberaalit voivat tahrata assosiaatiolla heille epämieluisia kantoja.
Tuohan on siinä sadan hengen porukka, joka on suurimmaksi osaksi sen pastorin sukulaisia. Väkilukuun suhteutettuna Hommasta bannattuja on Suomessa selkeästi enemmän.
Westboro-kortin esillevetäminen on minusta melkoinen laukaus sinne oman nilkan suuntaan.
Tämäntyyppisiä tekoja seuraa usein toisia samanlaisia. ajatus kansanedustajan murhaamisesta tarttuu nopeasti henkisesti vähemmän stabiiliin ainekseen, kun joku on näyttänyt esimerkkiä. Nyt demokraattien kansanedustaja Danny Davis Illinoisista on saanut uhkauksen, jonka mukaan hän on "seuraava":
http://www.nbcchicago.com/news/politics/danny-davis-threat-giffords-113177769.html
On muistettava, että attentaatti Giffordsia vastaan ei tullut tyhjästä. Giffords oli vastaanottanut paljon uhkauksia sen johdosta että hän äänesti terveydenhoitouudistuksen puolesta, Teekutsuliike järjesti jatkuvasti mielenosoituksia häntä vastaan ja hänen toimistonsa oli vandalisoitu. Giffords itse oli puhunut julkisuudessa Palinin "tähtäinlistasta" (jolla hän itsekin oli) ja oli ollut huolissaan siitä että sillä olisi seurauksia. "Tähtäinlista" ei ole Palinin tapauksessa mikään yksittäinen juttu vaan liittyy siihen, että hän mielellään käyttää aseiden käyttöön viittaavia kielikuvia puhuessaan politiikkaa.
Palinin tähtäimethän ilmestyivät nettiin sen jälkeen kun kongressi oli hyväksynyt terveydenhoitouudistuksen. Tähän liittyi massiivinen uhkausryöppy lain puolesta äänestäneitä vastaan. Palin ei suinkaan ole ainoa republikaanien oikeistosiiven tunnettu poliitikko, joka on viime aikoina viljellyt aseellisia kielikuvia poliittisiin vastustajiin liittyen. Esimerkkejä löytyy vielä paljon lisää, ja rankempia kuin Palin.
Raja poliittisen kielenkäytön aggressiivisuudessa kulkee ennen kaikkea republikaanisen puolueen sisällä. Väkivaltaisimmat kielikuvat tulevat lähes säännönmukaisesti republikaanien änkyräsiiven edustajien suusta.
Piman piirikunnan (jossa verilöyly tapahtui) sheriffi Clarence Dupnikin kommentit kiihtyneestä ilmapiiristä Arizonassa:
http://www.huffingtonpost.com/2011/01/08/sheriff.clarence-dupnik-a_n_806303.html
"When you look at unbalanced people, how they respond to the vitriol that comes out of certain mouths about tearing down the government. The anger, the hatred, the bigotry that goes on in this country is getting to be outrageous. And unfortunately Arizona I think has become sort of the capital. We have become the mecca for prejudice and bigotry."
Quote from: Aldaron on 10.01.2011, 14:23:46
Tämäntyyppisiä tekoja seuraa usein toisia samanlaisia. ajatus kansanedustajan murhaamisesta tarttuu nopeasti henkisesti vähemmän stabiiliin ainekseen, kun joku on näyttänyt esimerkkiä. Nyt demokraattien kansanedustaja Danny Davis Illinoisista on saanut uhkauksen, jonka mukaan hän on "seuraava":
http://www.nbcchicago.com/news/politics/danny-davis-threat-giffords-113177769.html
Niinhän näitä on aina seurannut murhien aalto.
Quote
On muistettava, että attentaatti Giffordsia vastaan ei tullut tyhjästä. Giffords oli vastaanottanut paljon uhkauksia sen johdosta että hän äänesti terveydenhoitouudistuksen puolesta, Teekutsuliike järjesti jatkuvasti mielenosoituksia häntä vastaan ja hänen toimistonsa oli vandalisoitu. Giffords itse oli puhunut julkisuudessa Palinin "tähtäinlistasta" (jolla hän itsekin oli) ja oli ollut huolissaan siitä että sillä olisi seurauksia. "Tähtäinlista" ei ole Palinin tapauksessa mikään yksittäinen juttu vaan liittyy siihen, että hän mielellään käyttää aseiden käyttöön viittaavia kielikuvia puhuessaan politiikkaa/quo
On selvää, että et pidä Teekutsuliikkeestä, etkä Sarah Palinista, mutta koita nyt jo vähän hillitä. Tämä tapaus ei vähimmässäkään määrin ole Sarah Palinin tai minkään Teekutsuliikkeen vastuulla vaikka sitä toistaisi kuinka. Kannattaisi arvostella sekä Palinia, että kyseistä liikettä joltain muulta, asiallisemmalta pohjalta.
Quote
Raja poliittisen kielenkäytön aggressiivisuudessa kulkee ennen kaikkea republikaanisen puolueen sisällä. Väkivaltaisimmat kielikuvat tulevat lähes säännönmukaisesti republikaanien änkyräsiiven edustajien suusta.
No täällä on esitelty demokraattien täysin vastaava mainos. Se on kuitenkin ilmeisesti jotenkin parempi, kun sitä ei ole tehnyt Sarah Palin eikä se siten voi yllyttää ketään väkivaltaan?
Teekutsuliike on jonkinlainen vapaa kansalaisliike. Jos väität, että demokraatteja kannattavista, liberaaleista liikkeistä ei löytyisi yhtä rajua kielenkäyttöä, niin yksinkertaisesti joko valehtelet tai olet tietämätön.
Republikaanien änkyräsiipi:
http://www.chroniclesmagazine.org/
Quote from: Aldaron on 10.01.2011, 13:13:43
Paul Krugman kirjoittaa Arizonan verilöylystä New York Timesissa:
Amerikan liberaalit pyrkivät tapauksen avulla ajamaan tavoitettaan median suitsimisesta ns. Fairness doctrinen avulla. Kyseinen pykälä kumottiin Ronald Reaganin presidenttikaudella. Tämän jälkeen Fox News ja konservatiiviset puheradiot ovat nousseet suosituiksi.
Fairness doctrine (http://en.wikipedia.org/wiki/Fairness_Doctrine)
Siksi syy tapahtuneeseen pyritään vierittämään "vihapuheen" ja "vihamielisen retoriikan" piikkiin. Tämä on tietysti erittäin tekopyhää, koska liberaalin vasemmiston omat joukot käyttävät vähintäänkin yhtä "leimaavaa" retoriikkaa.
Quote from: Vasarahammer on 10.01.2011, 15:00:51
Tämä on tietysti erittäin tekopyhää, koska liberaalin vasemmiston omat joukot käyttävät vähintäänkin yhtä "leimaavaa" retoriikkaa.
Missäs näitä saa kuulla? Fox on jenkkien suosituin "uutiskanava" ja tykittää täydellä siunauksella tota sekoboltsikamaa. Toiselta puolen ei vastaavaa löydy.
Mielestäni "villiintyvät" on turhan osoitteleva termi, itse käyttäisin vaikkapa korrektimpaa
"riehakoituvat" tai "ilostuvat"-sanoja.
Quote from: Vasarahammer on 10.01.2011, 15:00:51
Quote from: Aldaron on 10.01.2011, 13:13:43
Paul Krugman kirjoittaa Arizonan verilöylystä New York Timesissa:
Amerikan liberaalit pyrkivät tapauksen avulla ajamaan tavoitettaan median suitsimisesta ns. Fairness doctrinen avulla. Kyseinen pykälä kumottiin Ronald Reaganin presidenttikaudella. Tämän jälkeen Fox News ja konservatiiviset puheradiot ovat nousseet suosituiksi.
Fairness doctrine (http://en.wikipedia.org/wiki/Fairness_Doctrine)
Siksi syy tapahtuneeseen pyritään vierittämään "vihapuheen" ja "vihamielisen retoriikan" piikkiin. Tämä on tietysti erittäin tekopyhää, koska liberaalin vasemmiston omat joukot käyttävät vähintäänkin yhtä "leimaavaa" retoriikkaa.
En sanoisi "liberaalin" vasemmiston vaan
äärivasemmiston. Tällainenkin tietysti jenkeistä löytyy, vaiika se onkin paikallista äärioikeistoa selvästi pienempi - eikä sillä ole demokraattien sisällä vaikutusvaltaa. Kontrasti tulee siitä että republikaaneilla on - toisin kuin demokraateilla - melko merkittävä äärisiipi. Demokraattien vasemmistosiipi on eurooppalaisen mittapuun mukaan hyvin kesyä porukkaa. Muuten: jos
Fairness doctrine otettaisiin käyttöön, se tietenkin koskisi myös mainitsemaani äärivasemmistoa. Näiden voi tästä syystä olettaa suhtautuvan siihen vähintäänkin varauksellisesti.
Quote from: celine79 on 10.01.2011, 15:05:29
Missäs näitä saa kuulla? Fox on jenkkien suosituin "uutiskanava" ja tykittää täydellä siunauksella tota sekoboltsikamaa. Toiselta puolen ei vastaavaa löydy.
No en tiedä tykittääkö Fox sekoboltsikamaa.
Vastaavaa nyt joka tapauksessa löytyy myös muilta kanavilta, jos katselee keskusteluohjelmia. Lehdistä, blogeista, radiosta ja liberaalien mielenosoituksista jne... löytyy ihan vaikka mitä.
Kyseessähän ei ole pelkästään poliittinen vääntö, vaan ns. kulttuurisota, joten konservatiivipuoli laskee kaikki hyökkäykset perinteisiä arvoja vastaan liberaalien piikkiin ja liberaalit taas laskevat kaiken perinteisten arvojen puolustamisen konservatiivien piikkiin. Enkä nyt siis itse rupea puolustelemaan näitä kantoja ja selvittämään mitkä ovat "perinteisiä" ja mitkä "edistyksellisiä" arvoja, mutta noin siis vain on.
Quote from: IDA on 10.01.2011, 15:16:40
Quote from: celine79 on 10.01.2011, 15:05:29
Missäs näitä saa kuulla? Fox on jenkkien suosituin "uutiskanava" ja tykittää täydellä siunauksella tota sekoboltsikamaa. Toiselta puolen ei vastaavaa löydy.
No en tiedä tykittääkö Fox sekoboltsikamaa.
Vastaavaa nyt joka tapauksessa löytyy myös muilta kanavilta, jos katselee keskusteluohjelmia. Lehdistä, blogeista, radiosta ja liberaalien mielenosoituksista jne... löytyy ihan vaikka mitä.
Näin.
Suomalainen poliittinen retoriikka on kesyä jenkkeihin verrattuna.
Quote from: IDA on 10.01.2011, 14:38:31
Teekutsuliike on jonkinlainen vapaa kansalaisliike. Jos väität, että demokraatteja kannattavista, liberaaleista liikkeistä ei löytyisi yhtä rajua kielenkäyttöä, niin yksinkertaisesti joko valehtelet tai olet tietämätön.
Teekutsuliike
oli alun perin vapaa populistinen kansalaisliike, mutta, kuten toisissa viesteissä on tuotu ilmi, republikaanien oikeistosiipi on sittemmin kaapannut sen omaksi iskujoukokseen. Liikkeellähän ei vaaleissa ole omia ehdokkaita vaan se tyytyy tukemaan republikaanien oikeistosiiven ehdokkaita.
Tiedän hyvin että USA:n varsinaisesta
äärivasemmistosta löytyy hyvinkin rankkaa kielenkäyttöä, puhetta aseellisesta vallankumouksesta jne, mutta tällä äärivasemmistolla ei ole mitään tekemistä demokraattien kanssa. Demokraattien vasemmistosiipi on, kuten jo totesin, eurooppalaisittain varsin kesyä väkeä. Sen sijaan republikaanien oikeistosiivestä löytyy väkeä, jotka viittaavat aseellisen ratkaisun välttämättömyyteen, jos republikaanit eivät voita vaaleissa. Otetaan esimerkiksi vaikka republikaanien viime vuoden vaalien senaattoriehdokas Nevadasta,
Sharron Angle:
http://www.youtube.com/watch?v=CU9GXil9Vm8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2UxPDZCOuYA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=3UvVVDKy9_M&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=AFzfmLRJxzY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=SQPBtFJzhnU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=xDPRYXL-D-k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=AoU7cVpq4YM&feature=related
"
Second Amendment remedies"...niinpä.
Kyse on todellakin republikaanien virallisesta senaattoriehdokkaasta viime syksyn kongressivaaleissa. Yritäpä löytää vastaavaa demokraateilta.
Heillä oli myös ehdokkaana Christine O'Donnell, jonka mainitsin aikaisemmin. Hän ei tosin kuulu näihin ammuskelijoihin, mutta on muilta ominaisuuksiltaan ihan samaa tasoa. Hän mm. uskoo, että tiedemiehet ovat siirtäneet ihmisen aivot hiirelle.
Republikaanit ovat vastapuolen propagandassa olleet maailman suurimpia tolloja ainakin Spiro Agnew'sta alkaen. Ei siinä mitään, saahan propagandaa tehdä.
Demokraattivarapresidentti Joe Biden kertoo puolestaan, miten suojautua sikainfluenssalta:
http://www.youtube.com/watch?v=Rw1h2t355Bo
Nyt olisi Obamalla hyva sauma rauhoittaa hermostunutta ja kahtiajakautunutta kansakuntaansa esittelemalla suorassa tv-lahetyksessa syntymatodistuksensa.
Uskon, etta han on saastellyt tuota julkistusta toisen kauden presidentinvaalikampanjaan, mutta nyt olisi loistava hetki tuoda se esiin.
--Lasse
Quote from: Aldaron on 10.01.2011, 15:49:19
Quote from: IDA on 10.01.2011, 14:38:31
Teekutsuliike on jonkinlainen vapaa kansalaisliike. Jos väität, että demokraatteja kannattavista, liberaaleista liikkeistä ei löytyisi yhtä rajua kielenkäyttöä, niin yksinkertaisesti joko valehtelet tai olet tietämätön.
Teekutsuliike oli alun perin vapaa populistinen kansalaisliike, mutta, kuten toisissa viesteissä on tuotu ilmi, republikaanien oikeistosiipi on sittemmin kaapannut sen omaksi iskujoukokseen. Liikkeellähän ei vaaleissa ole omia ehdokkaita vaan se tyytyy tukemaan republikaanien oikeistosiiven ehdokkaita.
Republikaanien Tea Partylla ja periamerikkalaisella liberalismilla ratsastaminen on vain härskiä politikointia ja alhaista populismia. Republikaanit ovat nyky-demokraattien tavoin vahvan valtion ja keskushallinnon kannattajia sekä häikäilemättömiä interventionisteja. Sarah Palinkin on aivan samanlainen Haukka kuin mitä G.W. Bushikin, enkä mm. siitä syystä itse siedä kyseistä matamia.
Republikaaneja voisi luonnehtia Amerikan kepuksi. Se pettää aina, itsensä ja äänestäjänsä.
Amerikan viisain mies on Ron Paul. En voi ymmärtää miksi hän häärää vahvaa valtiota ja vallankäyttöä rakastavien republikaanien sakissa.
Quote from: Lasse on 10.01.2011, 16:23:41
Nyt olisi Obamalla hyva sauma rauhoittaa hermostunutta ja kahtiajakautunutta kansakuntaansa esittelemalla suorassa tv-lahetyksessa syntymatodistuksensa.
Uskon, etta han on saastellyt tuota julkistusta toisen kauden presidentinvaalikampanjaan, mutta nyt olisi loistava hetki tuoda se esiin.
--Lasse
Obamaa ja syntymätodistusta nähdään yhtä vähän toisen kauden presidentinvaaleissa...
Iltalehden pääkirjoitus tästä aiheesta:
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2011011012974919_pk.shtml
Quote from: Rankkibus on 10.01.2011, 16:26:30
Amerikan viisain mies on Ron Paul. En voi ymmärtää miksi hän häärää vahvaa valtiota ja vallankäyttöä rakastavien republikaanien sakissa.
+1 ensimmäiselle lauseelle. Toisen osalta voin todeta, että USA:n poliittinen järjestelmä nyt vain on tänä päivänä sellainen, että jos haluat ylipäätään vaikuttaa asioihin, on pakko edustaa jompaa kumpaa puoluetta. Olihan Paul v. '88 libertaaripuolueen presidenttiehdokkaana, mutta eipä siitä sen enempää tullut.
Voisiko joku nyt analysoida tai edes kertoa keitä ovat nämä äärirepublikaanit?
Molemmat puolueet ovat olleet hajanaisia ja sisäisesti ristiriitaisia kautta aikojen. Ovatko ne nyt sen jälkeen, kun viime presindentinvaalien ehdokasasettelu oli selvä saavuttaneet jonkinlaisen sisäisen lujuuden, josta sitten voi erottaa äärisiiven erikseen?
Chroniclesin ympärillä oleva kuvio on ns. paleokonservatiiveja, joka on ollut napit vastakkain republikaanien linjan kanssa, mutta en usko, että he taas olisivat mikään keskeinen osa tätä Teekutsuliikettä tai mikään äärirepublikaaninen liike yleensäkään. USA:n ainut viisas poliitikkohan on Patrick J. Buchanan ja häntä lukemalla en kyllä ole ollenkaan samassa maailmassa näiden juttujen kanssa.
Quote from: IDA on 10.01.2011, 17:10:43
Voisiko joku nyt analysoida tai edes kertoa keitä ovat nämä äärirepublikaanit?
Tuolla edellähän jo mainitsin erään:
Sharron Angle. Katsopa ne videot.
Listaa äärirepublikaaneista voidaan tarvittaessa jatkaa...
Quote from: celine79 on 10.01.2011, 16:00:36
Heillä oli myös ehdokkaana Christine O'Donnell, jonka mainitsin aikaisemmin. [Hän ei tosin kuulu näihin ammuskelijoihin, mutta on muilta ominaisuuksiltaan ihan samaa tasoa. Hän mm. uskoo, että tiedemiehet ovat siirtäneet ihmisen aivot hiirelle.
Pientä rajaa nyt! Muuten joku vielä luulee, että Hesarin ja YLE:n uutiset kirjoitetaan täällä :)
Aika pitkä ketju jo. Olin reissussa, niin en ole lukenut alusta saakka, mutta vuosi sitten Kosovon albaani ampui silmittömästi Sellossa. Kyseessä oli suvisten mukaan ehdottomasti yksittäistapaus.
Nuori valkoinen jenkki ampui silmittömästi Tucsonissa ja nyt on ehdottomasti alkanut oikeiston väkivalta-aalto.
Voisiko joku selittää tällaiselle vanhalle miehelle miksi nuo kaksi eri tulkintaa samanlaisesta älyttömyydestä?
Karjalan pakolainen toisessa polvessa
Quote from: IDA on 10.01.2011, 17:10:43
paleokonservatiiveja
...
USA:n ainut viisas poliitikkohan on Patrick J. Buchanan ja häntä lukemalla en kyllä ole ollenkaan samassa maailmassa näiden juttujen kanssa.
Tiedän hyvin mitä ns. paleokonservatiivit ovat enkä puhu heistä.
Muuten: minunkin mielestäni Buchanan on sanonut ja kirjoittanut hyvinkin paljon järkevää, vaikka en kaikesta olekaan ihan samaa mieltä hänen kanssaan.
Kyse on todellankin ihan muista ihmisistä kuin Buchanan ja vastaavat.
Quote from: Rankkibus on 10.01.2011, 16:26:30
Quote from: Aldaron on 10.01.2011, 15:49:19
Quote from: IDA on 10.01.2011, 14:38:31
Teekutsuliike on jonkinlainen vapaa kansalaisliike. Jos väität, että demokraatteja kannattavista, liberaaleista liikkeistä ei löytyisi yhtä rajua kielenkäyttöä, niin yksinkertaisesti joko valehtelet tai olet tietämätön.
Teekutsuliike oli alun perin vapaa populistinen kansalaisliike, mutta, kuten toisissa viesteissä on tuotu ilmi, republikaanien oikeistosiipi on sittemmin kaapannut sen omaksi iskujoukokseen. Liikkeellähän ei vaaleissa ole omia ehdokkaita vaan se tyytyy tukemaan republikaanien oikeistosiiven ehdokkaita.
Republikaanien Tea Partylla ja periamerikkalaisella liberalismilla ratsastaminen on vain härskiä politikointia ja alhaista populismia. Republikaanit ovat nyky-demokraattien tavoin vahvan valtion ja keskushallinnon kannattajia sekä häikäilemättömiä interventionisteja. Sarah Palinkin on aivan samanlainen Haukka kuin mitä G.W. Bushikin, enkä mm. siitä syystä itse siedä kyseistä matamia.
Republikaaneja voisi luonnehtia Amerikan kepuksi. Se pettää aina, itsensä ja äänestäjänsä.
Amerikan viisain mies on Ron Paul. En voi ymmärtää miksi hän häärää vahvaa valtiota ja vallankäyttöä rakastavien republikaanien sakissa.
Republikaanit nykyään tosiaan kannattavat isoa keskushallintoa - ikävä kyllä politiikassa on aika vaikea päästä valituksi, jos kannattaa perinteisiä amerikkalaisia arvoja, kuten vapautta jne.
Tee liike on nimenomaan Ron Paulin liike IMO, nuo Sarah Palinit, Ellen brownit, sun muut idiootit vaan sotkeutuvat siihen mukaan. Näin ainakin asian itse näen.
Miksi Ron Paul on republikaani tollojen seassa? No tässä täytyy muistaa, että USA:ssa on vain 2 puoluetta, ja Ron Paul itseasiassa kannattaa aika perinteisiä republikaanisia arvoja. Mutta yleisesti, libertaarinen liike on republikaani puoleen sisällä, vaikka heillä ei ole mitään tekemistä noitten republikaani tollojen tehtailussa. Eli toisin sanottuna, ei hän oikeastaan olekkaan tekemisissä republikaanien kanssa / kannata heitä millään tavalla.
Ron Paul kannattaa myös jotain perinteisiä konservatiivisia arvoje, jonka takia itse en hänestä (tai persuista) pidä. Esim abortti laittomaksi jne. Tiedä sitten onko hän muuttanut kantansa näissä, onhan tuo kuitenkin hieman kaksi naamaista, kun hän on kuitenkin libertaarisesta siivestä.
Jos Ron Paul ei pääse 2012 presidentiksi, niin amerikan tulevaisuus tulee olemaan erittäin synkkä (jos hän pääsee, niin sitten tulos on vain synkkä).
Quote from: Aldaron on 10.01.2011, 17:17:44
Tuolla edellähän jo mainitsin erään: Sharron Angle. Katsopa ne videot.
Listaa äärirepublikaaneista voidaan tarvittaessa jatkaa...
En ole kuullut nimeä koskaan aikaisemmin. Katsoin ensimmäisen videon alun ja minusta se vain todistaa, että liberaali media toimii aivan yhtä propagandistisesti kuin FOX, jos FOX nyt toimii propagandistisesti. Muistaakseni FOX:lla oli uutiset erikseen ja siiten erilaiset Bill O'Reilly showt niistä irrallisina.
Tuota vartenhan lisäys perustuslakiin nimenomaan on kirjoitettu mitä tuo Sharon Angle sanoi. Yliherkkää ja pahantahtoista tulkintaa taas tuo, että vastaehdokas pitäisi ampua.
Quote from: IDA on 10.01.2011, 17:18:57
Quote from: celine79 on 10.01.2011, 16:00:36
Heillä oli myös ehdokkaana Christine O'Donnell, jonka mainitsin aikaisemmin. [Hän ei tosin kuulu näihin ammuskelijoihin, mutta on muilta ominaisuuksiltaan ihan samaa tasoa. Hän mm. uskoo, että tiedemiehet ovat siirtäneet ihmisen aivot hiirelle.
Pientä rajaa nyt! Muuten joku vielä luulee, että Hesarin ja YLE:n uutiset kirjoitetaan täällä :)
Mistä sitten tiedät ettei kirjoiteta? ;)
Quote from: IDA on 10.01.2011, 17:23:06
Quote from: Aldaron on 10.01.2011, 17:17:44
Tuolla edellähän jo mainitsin erään: Sharron Angle. Katsopa ne videot.
Listaa äärirepublikaaneista voidaan tarvittaessa jatkaa...
En ole kuullut nimeä koskaan aikaisemmin. Katsoin ensimmäisen videon alun ja minusta se vain todistaa, että liberaali media toimii aivan yhtä propagandistisesti kuin FOX, jos FOX nyt toimii propagandistisesti. Muistaakseni FOX:lla oli uutiset erikseen ja siiten erilaiset Bill O'Reilly showt niistä irrallisina.
Tuota vartenhan lisäys perustuslakiin nimenomaan on kirjoitettu mitä tuo Sharon Angle sanoi. Yliherkkää ja pahantahtoista tulkintaa taas tuo, että vastaehdokas pitäisi ampua.
Suoria sitaatteja, ja aika monta kertaa toistettuja sitäpaitsi. Ei tuota voi tulkita kuin yhdellä tavalla, hyvin selvää tekstiä. Vaikuttaa vähän siltä kuin asenteeseesi hiipisi tiettyjä
ymmärtämisen (jos olisin ilkeällä tuulella, sanoisin
hyysäämisen) piirteitä, silloin kun aseellisesta vastarinnasta vaaleilla valittua hallintoa vastaan puhuvat ekstremistit löytyvätkin poliittisen kentän
oikealta laidalta... 8)
QuoteRon Paul kannattaa myös jotain perinteisiä konservatiivisia arvoje, jonka takia itse en hänestä (tai persuista) pidä. Esim abortti laittomaksi jne. Tiedä sitten onko hän muuttanut kantansa näissä, onhan tuo kuitenkin hieman kaksi naamaista, kun hän on kuitenkin libertaarisesta siivestä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_paul
QuotePaul calls himself "strongly pro-life",[168] "an unshakable foe of abortion",[169] and believes regulation or ban[170] on medical decisions about maternal or fetal health is "best handled at the state level".[171][172] He says his years as an obstetrician led him to believe life begins at conception;[173] his abortion-related legislation, like the Sanctity of Life Act, is intended to negate Roe v. Wade and to get "the federal government completely out of the business of regulating state matters."[174]
Quote from: Aldaron on 10.01.2011, 17:29:59
Suoria sitaatteja, ja aika monta kertaa toistettuja sitäpaitsi. Ei tuota voi tulkita kuin yhdellä tavalla, hyvin selvää tekstiä. Vaikuttaa vähän siltä kuin asenteeseesi hiipisi tiettyjä ymmärtämisen (jos olisin ilkeällä tuulella, sanoisin hyysäämisen) piirteitä, silloin kun aseellisesta vastarinnasta vaaleilla valittua hallintoa vastaan puhuvat ekstremistit löytyvätkin poliittisen kentän oikealta laidalta... 8)
Riippuu maasta. Kyllä minä kannatin sandinistojakin, mikä oli virhe, mutta mistä mää olisin voinut tietää mitä ne intiaaneille tekee.
USA:ssa on todella vahvaa keskushallinnon vastustusta mikä niin isossa maassa on minusta erittäin terve piirre.
Quote from: Aldaron on 10.01.2011, 17:29:59
Quote from: IDA on 10.01.2011, 17:23:06
Quote from: Aldaron on 10.01.2011, 17:17:44
Tuolla edellähän jo mainitsin erään: Sharron Angle. Katsopa ne videot.
Listaa äärirepublikaaneista voidaan tarvittaessa jatkaa...
En ole kuullut nimeä koskaan aikaisemmin. Katsoin ensimmäisen videon alun ja minusta se vain todistaa, että liberaali media toimii aivan yhtä propagandistisesti kuin FOX, jos FOX nyt toimii propagandistisesti. Muistaakseni FOX:lla oli uutiset erikseen ja siiten erilaiset Bill O'Reilly showt niistä irrallisina.
Tuota vartenhan lisäys perustuslakiin nimenomaan on kirjoitettu mitä tuo Sharon Angle sanoi. Yliherkkää ja pahantahtoista tulkintaa taas tuo, että vastaehdokas pitäisi ampua.
Suoria sitaatteja, ja aika monta kertaa toistettuja sitäpaitsi. Ei tuota voi tulkita kuin yhdellä tavalla, hyvin selvää tekstiä. Vaikuttaa vähän siltä kuin asenteeseesi hiipisi tiettyjä ymmärtämisen (jos olisin ilkeällä tuulella, sanoisin hyysäämisen) piirteitä, silloin kun aseellisesta vastarinnasta vaaleilla valittua hallintoa vastaan puhuvat ekstremistit löytyvätkin poliittisen kentän oikealta laidalta... 8)
Youtube-videot antavat vaikutelman, että Angle olisi vallankumouksellinen kommunistien tapaan ja kannattaa väkivaltaista vallankumousta 20 vuoden välein. Näköjään oikeistostakin löytyy siis yhtä vallankumouksellisia kuin kommunisteista.
Quote from: Ajattelija2008 on 10.01.2011, 17:50:37
Quote from: Aldaron on 10.01.2011, 17:29:59
Quote from: IDA on 10.01.2011, 17:23:06
Quote from: Aldaron on 10.01.2011, 17:17:44
Tuolla edellähän jo mainitsin erään: Sharron Angle. Katsopa ne videot.
Listaa äärirepublikaaneista voidaan tarvittaessa jatkaa...
En ole kuullut nimeä koskaan aikaisemmin. Katsoin ensimmäisen videon alun ja minusta se vain todistaa, että liberaali media toimii aivan yhtä propagandistisesti kuin FOX, jos FOX nyt toimii propagandistisesti. Muistaakseni FOX:lla oli uutiset erikseen ja siiten erilaiset Bill O'Reilly showt niistä irrallisina.
Tuota vartenhan lisäys perustuslakiin nimenomaan on kirjoitettu mitä tuo Sharon Angle sanoi. Yliherkkää ja pahantahtoista tulkintaa taas tuo, että vastaehdokas pitäisi ampua.
Suoria sitaatteja, ja aika monta kertaa toistettuja sitäpaitsi. Ei tuota voi tulkita kuin yhdellä tavalla, hyvin selvää tekstiä. Vaikuttaa vähän siltä kuin asenteeseesi hiipisi tiettyjä ymmärtämisen (jos olisin ilkeällä tuulella, sanoisin hyysäämisen) piirteitä, silloin kun aseellisesta vastarinnasta vaaleilla valittua hallintoa vastaan puhuvat ekstremistit löytyvätkin poliittisen kentän oikealta laidalta... 8)
Youtube-videot antavat vaikutelman, että Angle olisi vallankumouksellinen kommunistien tapaan ja kannattaa väkivaltaista vallankumousta 20 vuoden välein. Näköjään oikeistostakin löytyy siis yhtä vallankumouksellisia kuin kommunisteista.
Löytyy hyvinkin. Anglen sanomahan on se, että jos demokraatteja ei saada pois vallasta äänestämällä, republikaanien kannattajilla on moraalinen ja perustuslaillinen oikeus aseelliseen kansannousuun "vapautensa puolustamiseksi". Jos tuo ei ole ekstremismiä, en tiedä mikä olisi.
Quote from: IDA on 10.01.2011, 17:41:29
Quote from: Aldaron on 10.01.2011, 17:29:59
Suoria sitaatteja, ja aika monta kertaa toistettuja sitäpaitsi. Ei tuota voi tulkita kuin yhdellä tavalla, hyvin selvää tekstiä. Vaikuttaa vähän siltä kuin asenteeseesi hiipisi tiettyjä ymmärtämisen (jos olisin ilkeällä tuulella, sanoisin hyysäämisen) piirteitä, silloin kun aseellisesta vastarinnasta vaaleilla valittua hallintoa vastaan puhuvat ekstremistit löytyvätkin poliittisen kentän oikealta laidalta... 8)
Riippuu maasta. Kyllä minä kannatin sandinistojakin, mikä oli virhe, mutta mistä mää olisin voinut tietää mitä ne intiaaneille tekee.
Sandinistit olivat sikäli eri juttu, että vaikka Somoza (jonka sandinistit lopulta kukistivat) järjestikin vaaleja, kaikki tiesivät että hän
aina huijasi niissä itselleen vaalivoiton, vähän niin kuin Lukashenko Valko-Venäjällä. Sekä Somoza että Lukashenko eivät olleet/ole varsinaisesti
vaaleilla vaan ainoastaan ns. "vaaleilla" valittuja johtajia, mikä tietenkin poistaa heidän vallaltaan legitimiteetin.
Otsikon mukaiseen aiheeseen palatakseni, on muuten päätähuimaava tahti tuolla Arizonassa syyttäjillä ja oikeudella: joukkomurhaaja on oikeudessa kolmen päivän viipeellä teostaan!
QuoteJared Loughner, whose shooting rampage in the parking lot of a Tucson supermarket killed six people and injured 14 others, will make his first appearance in a federal court in Phoenix on Monday at 4 pm ET/2 pm MT, to face charges he attempted to assassinate Congresswoman Gabrielle Giffords
http://www.radaronline.com/exclusives/2011/01/new-details-arizona-shooter-jared-loughner-faces-judge-monday-moment-silence
Glenn Reynolds pistää tiukkaa tekstiä WSJ:ssa.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703667904576071913818696964.html?mod=WSJ_Opinion_LEADTop
QuoteTo be clear, if you're using this event to criticize the "rhetoric" of Mrs. Palin or others with whom you disagree, then you're either: (a) asserting a connection between the "rhetoric" and the shooting, which based on evidence to date would be what we call a vicious lie; or (b) you're not, in which case you're just seizing on a tragedy to try to score unrelated political points, which is contemptible. Which is it?
Michelle Malkinilla taas on hyvä kokoelma (linkkeineen lähteisiin) siitä, mitä Loughnerista tiedetään:
http://michellemalkin.com/2011/01/10/truther-pothead-creep-nihilist-psycho/
Eipä tuosta saa teabaggeria millään, mutta en toki aliarvioi Aldaronin ja muiden vasemmalle vinksahtaneiden kykyjä.
Malkinilla on myös hyvä kokoelma jenkkivasemmiston "rauhanomaista" poliittista retoriikkaa:
http://michellemalkin.com/2011/01/10/the-progressive-climate-of-hate-an-illustrated-primer-2000-2010/
Itse kokosin muutaman tökerön esimerkin suomalaisen median diskurssista:
http://alastontotuus.blogspot.com/2011/01/oikea-amerikkka-loughner-ja.html
Quote from: Aldaron on 10.01.2011, 18:16:37
Sandinistit olivat sikäli eri juttu, että vaikka Somoza (jonka sandinistit lopulta kukistivat) järjestikin vaaleja, kaikki tiesivät että hän aina huijasi niissä itselleen vaalivoiton, vähän niin kuin Lukashenko Valko-Venäjällä. Sekä Somoza että Lukashenko eivät olleet/ole varsinaisesti vaaleilla vaan ainoastaan ns. "vaaleilla" valittuja johtajia, mikä tietenkin poistaa heidän vallaltaan legitimiteetin.
No jos rehellisiä ollaan niin eivät äärirapublikaanit ole hyökkäämässä asellisesti vaaleilla valittua hallintoa vastaan. Olennainen pointti on kuitenkin siinä, että edes vaaleilla valittu hallitus ei saa toimia perustuslain vastaisesti.
Siitä, että Lukashenko olisi manipuloinut vaalit en ole ollenkaan vakuuttunut
http://www.chroniclesmagazine.org/2010/12/21/belarus-still-no-country-for-sold-men/
Tuon lisäksi perustan näkemykseni niitä näitä jutteluun erään valkovenäläisen herrasmiehen kanssa :)
Quote from: IDA on 10.01.2011, 17:23:06
Quote from: Aldaron on 10.01.2011, 17:17:44
Tuolla edellähän jo mainitsin erään: Sharron Angle. Katsopa ne videot.
Listaa äärirepublikaaneista voidaan tarvittaessa jatkaa...
En ole kuullut nimeä koskaan aikaisemmin. Katsoin ensimmäisen videon alun ja minusta se vain todistaa, että liberaali media toimii aivan yhtä propagandistisesti kuin FOX, jos FOX nyt toimii propagandistisesti. Muistaakseni FOX:lla oli uutiset erikseen ja siiten erilaiset Bill O'Reilly showt niistä irrallisina.
Tässä ketjussa on usein todettu, että kyllä se liberaali mediakin osaa. HAN-kortti viuhuu siis toistuvasti.
O'Reillyt ja Glenn Beckit on erikseen ja varsinkin jälkimmäinen on täysin mielipuolista tavaraa. O'Reilly on ohjelmassaan huomattavasti jyrkempi sekoboltsi, kuin mitä sen ulkopuolella.
FOX News ei taas eroa sikailussaan Michael Mooresta pahimmillaan, mutta Moore ei ole vuoden jokainen päivä toitottamassa "tosiasioitaan".
Noista ääripään republikaaneista... Angle, O'Donnell, Stephen Broden, Tim Ravndal, limbaugh, Palin ja lisää löytyy googlen avulla.
Juuri tällainen porukka ja McCainin takinkääntö ajoi republikaanien älymystösiivestä pois sellaisia tyyppejä kuin Hitchens ja Andrew Sullivan.
Quote from: Pikkupoika on 10.01.2011, 18:52:35
Malkinilla on myös hyvä kokoelma jenkkivasemmiston "rauhanomaista" poliittista retoriikkaa:
http://michellemalkin.com/2011/01/10/the-progressive-climate-of-hate-an-illustrated-primer-2000-2010/
No niin. Tämä varmaan selitetään niin, että Sarah Palin ja hänen kannattajansa eivät saisi sanoa mitään takaisin koska hän on tyhmä ja joku kannattajista kuitenkin luulee, että tiede ei ole kaikessa oikeassa.
Itse alan taas diggamaan tätä Sarah Palinia, sillä kukaan jolle Madonnan kaltaiset aivokääpiöt soittavat poskea ei missään tapauksessa voi olla läpeensä paha. En tiedä olisiko hyvä presidentiksi, mutta joka tapauksessa hieno ja esimerkillinen nainen hän on.
Quote from: Pikkupoika on 10.01.2011, 18:52:35
http://michellemalkin.com/2011/01/10/the-progressive-climate-of-hate-an-illustrated-primer-2000-2010/
Jep. Ja tämä on juuri sitä tavaraa mitä maan suurin uutiskanava, tai toiseksi suurin, tai kolmanneksi, neljänneksi toitottaa jatkuvasti kaikille.
Quote from: IDA on 10.01.2011, 19:08:15
hieno ja esimerkillinen nainen hän on.
Joo. "But obviously, we've got to stand with our North Korean allies."
Siis jos kriteereinä on ettei ole tutustunut maailman tapahtumiin, ei lue mitään, niin vaikea on länsimaista löytää esimerkillisempää. Brittien white trash -ghettoista toki.
Tai oikeastaan kerro yksi meriitti miksi häntä voi kutsua noin?
Hienona ja esimerkillisenä naisena voidaan pitää Ayaan Hirsi Alia ja Paliniin yhdistää vagina ja maitorauhaset.
Madonna on monin verroin enemmän kartalla kuin Palin.
Quote from: celine79 on 10.01.2011, 19:08:37
Jep. Ja tämä on juuri sitä tavaraa mitä maan suurin uutiskanava, tai toiseksi suurin, tai kolmanneksi, neljänneksi toitottaa jatkuvasti kaikille.
No ei tarvitse kuin youtubesta hakea yksi video niin voisi viettää koko illan erilaisten Bill Mahereiden ja muiden latvakakkosten kanssa kuuntelemassa miten Sarah Palinia morkataan kvasisivistyneesti. Ja jos sitten mennään vielä suurilta kanavilta pois jonnekin lavoille tai kaapelikanavien ohjelmiin niin saadaan kuulla rohkeasti lausuttuja rumia sanojakin.
Quote from: IDA on 10.01.2011, 19:19:57
Quote from: celine79 on 10.01.2011, 19:08:37
Jep. Ja tämä on juuri sitä tavaraa mitä maan suurin uutiskanava, tai toiseksi suurin, tai kolmanneksi, neljänneksi toitottaa jatkuvasti kaikille.
No ei tarvitse kuin youtubesta hakea yksi video niin voisi viettää koko illan erilaisten Bill Mahereiden ja muiden latvakakkosten kanssa
No joo joo. Bill Maherin jutuissa ei ole kuin yksi virhe ja se on, että hän haluaisi vetäytyä Afganistanista.
Sitä paitsi Bill Maher esiintyy maksullisella kaapelikanavalla parinakymmenenä perjantaina vuodessa.
Sinä puollat ja kehut tyyppejä, joilla ei ole mitään meriittiä. Haukut taas tyyppejä joilla meriittejä riittää.
Ensimmäisiä yhdistää uskovaisuus ja jälkimmäisiä ateismi ja hyökkäys kirkkoja vastaan.
Sano nyt vielä, että Hitchens on latvakakkonen, niin sinun hommasi on selvä.
Quote from: celine79 on 10.01.2011, 19:25:02
Sinä puollat ja kehut tyyppejä, joilla ei ole mitään meriittiä. Haukut taas tyyppejä joilla meriittejä riittää.
Ensimmäisiä yhdistää uskovaisuus ja jälkimmäisiä ateismi ja hyökkäys kirkkoja vastaan.
Sano nyt vielä, että Hitchens on latvakakkonen, niin sinun hommasi on selvä.
Palin toimi kaiketi Alaskan kuvernöörinä aivan mallikkaasti. Minusta se on meriitti. Verrattuna ainakin Madonnan ja Maherin kaltaisiin tyhjäpäihin.
Hitchensin näkemyksistä olen toki eri mieltä, mutta Hitchens on ärsyttävyydestään huolimatta rehellinen ja älykäs. En usko, että hän lähtisi tähän leimaamiseen mukaan lainkaan. Hänen veljensä on vielä paljon fiksumpi kuin hän itse, joten sitä on selvästi suvussa ;)
Kun Maher ja Hitchens haukkuu jonkun, niin itse haukkumisessa on yleensä aina perustelut. Tyhjää räksyttämistä se ei ole koskaan. Maher on huomattavasti lempeämpi kuim Hitchens.
Tyhjäpäätä et saa hänestä mitenkään.
Palin oli kuvernööri... Just. Ja Sinnemäki kansanedustaja. Hieno ja esimerkillinen nainen.
Quote from: celine79 on 10.01.2011, 19:34:58
Palin oli kuvernööri... Just. Ja Sinnemäki kansanedustaja. Hieno ja esimerkillinen nainen.
Palin + nuclear button... huh huh! Tuskin uskaltaa edes ajatella.
Minun argumenttini tässä väittelyssä on lähinnä se, että äärivasurit jenkeissä ovat ihan yhtä hulluja kuin äärioikeisto.
Tällä hetkellä äärioikeistolla vain on enemmän merkitystä yksinkertaisesti äänestäjädemografian vuoksi. Latinoväestön osuus on selkeässä kasvussa, joten vaikea sanoa, mikä tilanne tulevaisuudessa on.
Valkoisia "Bible Thumpereita" vaan on enemmän kuin äärivasemmiston kannattajia.
Mutta hulluudessaan esim Keith Olbermann on vasemmalla ihan samalla tasolla kuin O'Reilly oikealla.
Se, että Olbermannilla on vähemmän katsojia kuin O'reillylla ei tee hänestä yhtään vähemmän hullua.
http://womenofgrace.com/breaking_news/?p=6573
Quote from: celine79 on 10.01.2011, 15:05:29
Quote from: Vasarahammer on 10.01.2011, 15:00:51
Tämä on tietysti erittäin tekopyhää, koska liberaalin vasemmiston omat joukot käyttävät vähintäänkin yhtä "leimaavaa" retoriikkaa.
Missäs näitä saa kuulla? Fox on jenkkien suosituin "uutiskanava" ja tykittää täydellä siunauksella tota sekoboltsikamaa. Toiselta puolen ei vastaavaa löydy.
Höpö höpö. Montako tuntia olet istunut "jenkkien" kanavaviidakossa pujottelemassa? Foxin kritiikki tuppaa Suomessa olemaan aina toisen käden tietoa. Tasapuolisempaa Foxin uutisointi on kuin vaikkapa Ylen vastaava, sillä Foxilla suunvuoron saa aina myös vastapuoli, kuten mm. militantit vasemmistohörhöt ja afroamerikkalaiset roturealistit - mikä Suomessa tuppaa aina unohtumaan. Foxin kotimaan uutiset ovat ihan ookoo-meiningillä toimitettuja, ja ainakin yhtä hyviä kuin CNNllä, ulkomaanuutisissa Fox häviää CNNlle, joka on vähemmän lippua liehuttava kanava.
Lisäys: Muistanpa senkin ajan, kun Suomessa päiviteltiin uutiskanava CNN:n tuloa tiedonvälitysmarkkinoille suunnilleen samoilla argumenteilla kuin nyt (yhä) Foxia.
Quote from: JT on 10.01.2011, 20:09:24Höpö höpö. Montako tuntia olet istunut "jenkkien" kanavaviidakossa pujottelemassa? Foxin kritiikki tuppaa Suomessa olemaan aina toisen käden tietoa. Tasapuolisempaa Foxin uutisointi on kuin vaikkapa Ylen vastaava, sillä Foxilla suunvuoron saa aina myös vastapuoli, kuten mm. militantit vasemmistohörhöt ja afroamerikkalaiset roturealistit - mikä Suomessa tuppaa aina unohtumaan. Foxin kotimaan uutiset ovat ihan ookoo-meiningillä toimitettuja, ja ainakin yhtä hyviä kuin CNNllä, ulkomaanuutisissa Fox häviää CNNlle, joka on vähemmän lippua liehuttava kanava.
Minusta lähempänä totuutta olisi, että FOX on yhtä paljon oikealle kallellaan kuin CNN ja muut vasemmalle.
Tässä mielessä FOX puolustaa paikkaansa, vaikkei olisikaan täysin keskellä poliittista karttaa. Muistaakseni 90 % toimittajista äänestää demokraatteja.
Mistä muuten johtuu, että niin monet amerikkalaisia poliitikkoja koskevat väitteet ovat tyyliin "hullu, idiootti, tyhmä, hörhö, sekoboltsi" jne. Ei täällä oman maankaan poliitikoista puhuta tuohon sävyyn. Saati sitten niiden maiden, joiden valtion johdossa uskotaan ettei Aidsia ole olemassa, tai että se paranee yrteillä, tai palvotaan jotain murhanhimoista pederastia.
Amerikkalaisista saa sanoa mitä hyvänsä ja miten huolimattomasti tahansa?
Quote from: IDA on 10.01.2011, 19:08:15
No niin. Tämä varmaan selitetään niin, että Sarah Palin ja hänen kannattajansa eivät saisi sanoa mitään takaisin koska hän on tyhmä ja joku kannattajista kuitenkin luulee, että tiede ei ole kaikessa oikeassa.
Itse alan taas diggamaan tätä Sarah Palinia, sillä kukaan jolle Madonnan kaltaiset aivokääpiöt soittavat poskea ei missään tapauksessa voi olla läpeensä paha. En tiedä olisiko hyvä presidentiksi, mutta joka tapauksessa hieno ja esimerkillinen nainen hän on.
Alaskan "älykkö" haukkasi paskaa.
Pelottaa, jos tuollainen narttu pääsisi presidentiksi asti. Ihan yhtä vaarallinen kuin joku islamistikin, uskonto kun tunnetusti on huumetta kansalle.
Amerikkalainen reaktio: http://www.youtube.com/watch?v=3nk8H-01cpA
Quote from: Ystävä on 10.01.2011, 21:52:50
Mistä muuten johtuu, että niin monet amerikkalaisia poliitikkoja koskevat väitteet ovat tyyliin "hullu, idiootti, tyhmä, hörhö, sekoboltsi" jne. Ei täällä oman maankaan poliitikoista puhuta tuohon sävyyn. Saati sitten niiden maiden, joiden valtion johdossa uskotaan ettei Aidsia ole olemassa, tai että se paranee yrteillä, tai palvotaan jotain murhanhimoista pederastia.
Amerikkalaisista saa sanoa mitä hyvänsä ja miten huolimattomasti tahansa?
KAIKISTA pitää sanoa jo on aihetta, ei amerikkalaiset ole mikään Jumalan valittu kansa joka on arvostelun yläpuolella. Kuvottaa tuollainen uskonnon kanssa huoraaminen mitä jenkkilässä harrastetaan, ei tosin kaikki, kyllä sielläkin on paljon fiksuja omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä. Valitettavasti on paljon niitäkin joita on helppo manipuloida toimimaan. Palinille saattaa vielä häkki heilahtaa, jos tulee syyte murhaan yllyttämisestä.
Quote from: Ystävä on 10.01.2011, 21:52:50
Mistä muuten johtuu, että niin monet amerikkalaisia poliitikkoja koskevat väitteet ovat tyyliin "hullu, idiootti, tyhmä, hörhö, sekoboltsi" jne.
Syy on ilmeinen: siksi että se on hyvin monessa tapauksessa osoitettavissa näiden poliitikkojen suorilla sitaateilla... 8)
Quote from: tsuomi on 10.01.2011, 21:57:37
Alaskan "älykkö" haukkasi paskaa.
Pelottaa, jos tuollainen narttu pääsisi presidentiksi asti. Ihan yhtä vaarallinen kuin joku islamistikin, uskonto kun tunnetusti on huumetta kansalle.
Amerikkalainen reaktio: http://www.youtube.com/watch?v=3nk8H-01cpA
Olipa kauniisti sanottu.
Voimmeko nyt sopia, että tuo video kuvaa hyvin liberaalin Amerikan reaktioita. Poppiinhan kuuluu oleellisesti asenteiden matkiminen, ehkä videon herrasmies vain matkii Madonnaa, Bill Maheria, Penniä ja vastaavia suuria liberaaleja?
Pätkä libertaarin Reason Magazinen aihetta sivuavasta artikkelista, loput otsikon linkistä.
QuoteThe Giffords Shooting, The Instant Politicization of Everything, & Why Americans Increasingly Hate Dems & Reps (http://reason.com/blog/2011/01/10/the-instant-politicization-of)
...
Readers of this site know I'm no Sarah Palin fan, but to accuse her of complicity in the murderous spree of a clearly insane person is one of the main reasons that partisan political parties are losing market share. I had myself tweeted that blaming Palin for Jared Loughner's mass killing would be like blaming J.D. Salinger for Mark David Chapman shooting John Lennon (and as Jesse Walker pointed out, in Chapman's case, at least we could be sure Chapman had read Salinger). Given Loughner's fixation on grammar and the supposed lack of literacy evinced by most Americans, maybe William Safire and S.I. Hayakawa should be held responsible.
...
The problem isn't with the current moment's rhetoric, it's with the goddamn politicization of every goddamn thing not even for a higher purpose or broader fight but for the cheapest moment-by-moment partisan advantage. Whether on the left or on the right, there's a totalist mentality that everything can and should be explained first and foremost as to whether it helps or hurt the party of choice.
That sort of clearly calculated punditry helps explain one of last week's other big stories, which is how both the Dems and the GOP have really bad brand loyalty these days. In its most recent survey of political self-identification, Gallup found that the Dems were at their lowest point in 22 years and that the GOP remains stuck below the one-third mark. The affiliation that has the highest marks for the past couple of decades on average and is growing now is independent. Faced with the way that the major parties and their partisans try to bend every news story, trend, box office hit or bomb, you name it, whether truly horrific (as Saturday's shooting was) or totally banal, is it any wonder that fewer people want to be affiliated with the Dems and Reps? This is a long-term trend. Indeed, Harris Poll numbers that stretch back to the late '60s show the same trend: Fewer and few folks want to view themselves as Democrats and the GOP has never been popular (even though far more people consider themselves "conservative" than "liberal"). And note what Gallup are Harris are talking about there is not party registration. It's identification and self-affiliation; how you see yourself. It's a cultural identity.
The easy reading of this is pretty obvious and rooted in our national DNA: Americans want refuge from politics, not an expansion of it to cover every aspect of our lives, and that's something increasingly bitter dead-enders don't want to acknowledge.
Quote from: Ystävä on 10.01.2011, 21:52:50
Mistä muuten johtuu, että niin monet amerikkalaisia poliitikkoja koskevat väitteet ovat tyyliin "hullu, idiootti, tyhmä, hörhö, sekoboltsi" jne. Ei täällä oman maankaan poliitikoista puhuta tuohon sävyyn. Saati sitten niiden maiden, joiden valtion johdossa uskotaan ettei Aidsia ole olemassa, tai että se paranee yrteillä, tai palvotaan jotain murhanhimoista pederastia.
Amerikkalaisista saa sanoa mitä hyvänsä ja miten huolimattomasti tahansa?
Olen postittanut eräälle englantilaisten/amerikkalaisten tiedesaitille 90-luvun lopulla jotain 2500 postia. Meillä oli hyvä porukka: jonkin verran opistoasteen käyneitä (kuten allekirjoittanut), jonkin verran maisteritason postaajia ja sitten jonkin verran tohtoristason kirjoittajia. Se oli ihan hyvä mix. Yksi piirre kuitenkin parin vuoden aikana tuli ilmi, ja se oli amerkkalaisten käsittämättömän huono yleistieto muusta maailmasta ja sen tapahtumista. Tietysti jonkin verran koulutustason ja yleistiedon korrelaatiota on, mutta mitään takeita tästä ei ole. Oli kyseessä sitten öljynporauslautan reppujätkä tai tekniikan tohtori.
Asiasta tuli jonkin verran myös puhetta, ja jenkit kylläkin totesivat että yleistieto USA:n ulkopuolelta ei varmaankaan ole samaa tasoa kuin Euroopassa ja varsinkaan pohjoismaissa, eli siis sen verran sivistynyttä sakki oli että myönsivät tietojensa aukkoja. Mutta asialle on kylläkin selitys, ja se on ettei sellaista tietoa USA:ssa välttämättä tarvitse - komea uran voi tehdä ihan USA:n sisällä ilman että joutuu mitenkään kosketuksiin ulkomaailman kanssa.
Eivät jenkit ole asian kanssa ihan yksin, kaikki suuret taloudet ovat omalla tavallaan omia maailmojaan joissa kansainvälisyys ja sen tiedot eivät ole sillä tavalla elinehto kuin meillä vaikka USA onkin ääritapaus. Britanniassa, Ranskassa ja Saksassa on niissäkin isot kotimarkkinat eikä kansa ole sielläkään ihan niin hyvin kuusalla maailman tapahtumista kuin meillä. Saksalaiset esimerkiksi puhuvat yllättävän huonoa englantia - ihmekös tuo, kun saksankielinen maailma on itsekin melko suuri, varsinkin kun lasketaan mukaan Alankomaat (lähes sama kieli) sekä Puolassa esiintyvä yleinen saksankielentaito.
USA on tietysti ääritapaus, mutta yleisesti katsoen Pohjoismaat eivät suinkaan ole mikään eurooppalainen standardi yleismaailmallisen yleistiedon suhteen, päinvastoin. Että amerikkalainen diplomi-insinööri ei tiedä kumpi on etelämpänä, Viro vai Liettua voi kuulostaa uskomattomalta, mutta se käy jenkkien kontekstissa täysin järkeen kun ura tehdään akselilla Teksas - Louisiana, lomat vietetään Galvestonissa ja elämän ainut ulkomaanmatka* tehdään Lontooseen ja Pariisiin molemmat yhdellä kertaa.
*ellei ryyppyreissuja Rio Granden eteläpuolelle Meksikoon** lasketa.
**joista akka ei tiedä mitään
Quote from: IDA on 10.01.2011, 22:10:17
Olipa kauniisti sanottu.
Voimmeko nyt sopia, että tuo video kuvaa hyvin liberaalin Amerikan reaktioita. Poppiinhan kuuluu oleellisesti asenteiden matkiminen, ehkä videon herrasmies vain matkii Madonnaa, Bill Maheria, Penniä ja vastaavia suuria liberaaleja?
[/quote]
Miksi minun pitäisi sopia yhtään mitään? Ja minusta tuo reaktio vaikutti hyvin spontaanilta mielenilmaukselta. Asenteiden matkiminen sopii kyllä varsinkin republikaaneille...
Pitäköön jenkit saarapalikkansa.
Quote from: M.K.Korpela on 10.01.2011, 22:24:24
Mutta asialle on kylläkin selitys, ja se on ettei sellaista tietoa USA:ssa välttämättä tarvitse - komea uran voi tehdä ihan USA:n sisällä ilman että joutuu mitenkään kosketuksiin ulkomaailman kanssa....
Eivät jenkit ole asian kanssa ihan yksin, kaikki suuret taloudet ovat omalla tavallaan omia maailmojaan joissa kansainvälisyys ja sen tiedot eivät ole sillä tavalla elinehto kuin meillä vaikka USA onkin ääritapaus....
Että amerikkalainen diplomi-insinööri ei tiedä kumpi on etelämpänä, Viro vai Liettua voi kuulostaa uskomattomalta, mutta se käy jenkkien kontekstissa täysin järkeen kun ura tehdään akselilla Teksas - Louisiana, lomat vietetään Galvestonissa ja elämän ainut ulkomaanmatka* tehdään Lontooseen ja Pariisiin molemmat yhdellä kertaa.
*ellei ryyppyreissuja Rio Granden eteläpuolelle Meksikoon** lasketa.
**joista akka ei tiedä mitään
Hyvin kirjoitettu, olen samaa mieltä.
Jotta ei tulisi liian negatiivinen kuva jenkkilästä niin ilman heidän panosta mm. rockmusiikkiin ja autoteollisuuteen maailma olisi paljon tylsempi paikka. Ai niin, suurin osa jenkeistähän on mamuja.... ;D
Quote from: tsuomi on 10.01.2011, 22:36:57
Miksi minun pitäisi sopia yhtään mitään? Ja minusta tuo reaktio vaikutti hyvin spontaanilta mielenilmaukselta. Asenteiden matkiminen sopii kyllä varsinkin republikaaneille...
Pitäköön jenkit saarapalikkansa.
Ei sinun tarvitse sopia yhtään mitään. Ihan yleisesti ajattelin, kun Teekutsuliike kuulemma edustaa jonkinlaista vihapuhetta.
Quote from: M.K.Korpela on 10.01.2011, 21:50:47
Minusta lähempänä totuutta olisi, että FOX on yhtä paljon oikealle kallellaan kuin CNN ja muut vasemmalle.
Tässä mielessä FOX puolustaa paikkaansa, vaikkei olisikaan täysin keskellä poliittista karttaa. Muistaakseni 90 % toimittajista äänestää demokraatteja.
Mitä tämä todistaa? Jos yhdysvaltain media on jonkun mielestä voimakkaasti kallistunut vasemmalle, pitäisi se todistaa vertaamalla median tuotantoa kansalaisten mielipiteisiin. Ennemmin kiinnittäisin huomiota siihen kuka omistaa median, kuin siihen ketä toimittajat äänestävät. Rahamiehet ja median omistavat korporaatiot sen sisällön loppupelissä määräävät.
Quote from: Mötys on 11.01.2011, 00:07:55
Quote from: M.K.Korpela on 10.01.2011, 21:50:47
Minusta lähempänä totuutta olisi, että FOX on yhtä paljon oikealle kallellaan kuin CNN ja muut vasemmalle.
Tässä mielessä FOX puolustaa paikkaansa, vaikkei olisikaan täysin keskellä poliittista karttaa. Muistaakseni 90 % toimittajista äänestää demokraatteja.
Mitä tämä todistaa? Jos yhdysvaltain media on jonkun mielestä voimakkaasti kallistunut vasemmalle, pitäisi se todistaa vertaamalla median tuotantoa kansalaisten mielipiteisiin. Ennemmin kiinnittäisin huomiota siihen kuka omistaa median, kuin siihen ketä toimittajat äänestävät. Rahamiehet ja median omistavat korporaatiot sen sisällön loppupelissä määräävät.
Niinhän se on joka maassa. Myös Yle ja BBC ovat "korporaatioita". Amerikassa on kuitenkin valinnan varaa sekä medioissa, että journalismin tasossa. Suomessa poliittinen journalismi on kauttaaltaan aika heikkoa, ja varsinkin tutkiva sellainen on lapsen kengissä - jos niissäkään.
Quote from: Mötys on 11.01.2011, 00:07:55
Mitä tämä todistaa? Jos yhdysvaltain media on jonkun mielestä voimakkaasti kallistunut vasemmalle, pitäisi se todistaa vertaamalla median tuotantoa kansalaisten mielipiteisiin. Ennemmin kiinnittäisin huomiota siihen kuka omistaa median, kuin siihen ketä toimittajat äänestävät. Rahamiehet ja median omistavat korporaatiot sen sisällön loppupelissä määräävät.
Ja vasemmisto USAssa on hiukan eri asia kuin vaikka Euroopassa. Siellä ei kukaan tosissaan pyri sosialismiin tai kommunismiin. Onneksi Euroopassakin on tästä kokeilusta jo sen verran näyttöä, ettei täälläkään sama pääse enää toistumaan ainakaan sataan vuoteen. USAn media on kuitenkin sen verran vapaa, että asioista saa puhua.
Quote from: tsuomi on 11.01.2011, 00:27:41
Quote from: Mötys on 11.01.2011, 00:07:55
Mitä tämä todistaa? Jos yhdysvaltain media on jonkun mielestä voimakkaasti kallistunut vasemmalle, pitäisi se todistaa vertaamalla median tuotantoa kansalaisten mielipiteisiin. Ennemmin kiinnittäisin huomiota siihen kuka omistaa median, kuin siihen ketä toimittajat äänestävät. Rahamiehet ja median omistavat korporaatiot sen sisällön loppupelissä määräävät.
Ja vasemmisto USAssa on hiukan eri asia kuin vaikka Euroopassa. Siellä ei kukaan tosissaan pyri sosialismiin tai kommunismiin. Onneksi Euroopassakin on tästä kokeilusta jo sen verran näyttöä, ettei täälläkään sama pääse enää toistumaan ainakaan sataan vuoteen. USAn media on kuitenkin sen verran vapaa, että asioista saa puhua.
On niitäkin jotka pyrkivät tosissaan sosialismiin tai kommunismiin. Heitä ei vain ole määrää joka mitenkään vaikuttaisi politiikassa. Tähän osasyynä on jäykkä vaalijärjestelmä jota on rukattu nimenomaan välttämään edustuksellisen demokratian äänenpainojen pirstaloitumista. Lopputuloksena on tällä hetkellä valitettavasti myös se, ettei tarjolla ole käytännössä minkäänlaista vaihtoehtoa republikaaneille ja demokraateille - taustatuki omille ajatuksille pitää jotenkin löytää näiden puolueiden äänestäjien, ehdokkaiden ja taloudellisten tukijoiden keskuudesta, ja tällainen "demokratian epätehokkuus" johtaa kaikenlaisiin äänestäjän kannalta hyödyttömiin eturistiriitoihin. Ei ole kaukaa haettua sanoa että vaikka median (ja kansalaiskeskustelun) moniäänisyys ja kilpailu toimiikin varsin hyvin, edustuksellinen demokratia on Yhdysvalloissa tarpeettoman kankea ja vaihtoehdoton.
Se, mistä amerikkalaiset mieltävät vasemmistolaisuuden alkavan on toki eurooppalaisesta näkökannasta melko oikealla. Vaikken olekaan vasurifani, odotan mielenkiinnolla pääsevätkö he joskus yli tästä itse rakennetusta pelkotilasta jota ei voi kuvata pelkästään rationaaliseksi reaktioksi...
Quote from: IDA on 10.01.2011, 23:24:29
Quote from: tsuomi on 10.01.2011, 22:36:57
Miksi minun pitäisi sopia yhtään mitään? Ja minusta tuo reaktio vaikutti hyvin spontaanilta mielenilmaukselta. Asenteiden matkiminen sopii kyllä varsinkin republikaaneille...
Pitäköön jenkit saarapalikkansa.
Ei sinun tarvitse sopia yhtään mitään. Ihan yleisesti ajattelin, kun Teekutsuliike kuulemma edustaa jonkinlaista vihapuhetta.
Katso vaikka nämä:
http://www.youtube.com/watch?v=xb_yqcxiVlY
http://www.youtube.com/watch?v=kYRLeJw1aG8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=o-vUcpP6_pU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=OmP4Gb2pEsY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=NwiKGjM5tHU&feature=fwv
http://www.youtube.com/watch?v=9nQqsyphxvw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ElapY71oM3M&feature=related
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 00:58:52
http://www.youtube.com/watch?v=xb_yqcxiVlY
http://www.youtube.com/watch?v=kYRLeJw1aG8&feature=related
En nyt jaksa perehtyä, mutta molemmat olivat liberaalin televisiokanavan ohjelmaa ja jälkimmäisessä ilmeisesti jeesusteltiin jonkin nimettömän puhelinvastaajaan jätetyn viestin kanssa.
Ihan vastaavasti kuin Teekutsuliikkeen osallistujien jotkut kannanotot voidaan tuo typerä video Sarah Palinille esittää liberaalien kannanottona. Vastaaviahan on youtube täynnä.
Vaatiiko liberaalien piireissä uskottavuus muuten sitä, että kiroillaan kuin merimiehet vaikka ollaan herkkiä taiteilijoita?
Quote from: IDA on 11.01.2011, 01:11:43
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 00:58:52
http://www.youtube.com/watch?v=xb_yqcxiVlY
http://www.youtube.com/watch?v=kYRLeJw1aG8&feature=related
En nyt jaksa perehtyä, mutta molemmat olivat liberaalin televisiokanavan ohjelmaa
Voi kuinka kauheaa... :'(
Quote from: IDA on 11.01.2011, 01:11:43
Vaatiiko liberaalien piireissä uskottavuus muuten sitä, että kiroillaan kuin merimiehet vaikka ollaan herkkiä taiteilijoita?
Saako uskovaisten piireissä uskottavuutta hiirillä, joilla on täysin toimivat ihmisaivot?
Miksi muuten uskovaisten republikaanien joukosta tulee kaappihomot, jotka huutavat perhearvojen ja kristillisten arvojen puolesta? Mikä ihmeen mekanismi saa umpihomot toimimaan näin? Kyllä se niin on, että jenkeissä oikeisto vetää ne sekopäät puoleensa.
edit: Kiroilusta vielä... Sinusta tosiaan sanat vittu ja paska ja perse ovat rumempia kuin tappouhkaukset tai julistaa lapsille kuinka homot kärventyvät ikuisesti liekeissä. Vaadi neekereiltä korvauksia sisällisodan uhreista, kunhan tiedät mikä on salaattihaarukka. Nice.
Quote from: celine79 on 11.01.2011, 02:54:20
Quote from: IDA on 11.01.2011, 01:11:43
Vaatiiko liberaalien piireissä uskottavuus muuten sitä, että kiroillaan kuin merimiehet vaikka ollaan herkkiä taiteilijoita?
Saako uskovaisten piireissä uskottavuutta hiirillä, joilla on täysin toimivat ihmisaivot?
Miksi muuten uskovaisten republikaanien joukosta tulee kaappihomot, jotka huutavat perhearvojen ja kristillisten arvojen puolesta? Mikä ihmeen mekanismi saa umpihomot toimimaan näin? Kyllä se niin on, että jenkeissä oikeisto vetää ne sekopäät puoleensa.
edit: Kiroilusta vielä... Sinusta tosiaan sanat vittu ja paska ja perse ovat rumempia kuin tappouhkaukset tai julistaa lapsille kuinka homot kärventyvät ikuisesti liekeissä. Vaadi neekereiltä korvauksia sisällisodan uhreista, kunhan tiedät mikä on salaattihaarukka. Nice.
Mitä tällaisella mölinällä on tekemistä ketjun aiheen kanssa?
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 01:19:17
Voi kuinka kauheaa... :'(
No onhan se huomion arvoinen asia, koska kaikki FOX:n jutut tyrmätään vastaavalla tavalla. Voin katsella videot tänään jos kerkiän. Jonkun puhelinvastaajaan jätetty viesti ei kuitenkaan vakuuta yhtään sen enempää kuin liberaalien youtubekanavat.
Quote from: celine79 on 11.01.2011, 02:54:20
Vaadi neekereiltä korvauksia sisällisodan uhreista, kunhan tiedät mikä on salaattihaarukka. Nice.
Enhän minä vaadi lahtareiltakaan korvauksia. Neekeriorjia suvullamme ei ole ollut ollenkaan. Köyhiä kun olivat. Uskon melkein, että isoisän äiti tarjoili heille Juurikorven tiilitehtaalla ruokaa vähistä varoistaan. Siellä syntyi bluesmusiikki, joten jotain hyvää siitäkin.
Kyse nyt vain oli siitä, että liberaalien retoriikka on yhtä hyökkäävää ja "törkeää" mitä se onkin. On yksinkertaisesti väärin syyllistää joukkomurhasta jotain poliitikkoja tai poliittista liikettä.
Quote from: IDA on 11.01.2011, 08:51:45
Quote from: celine79 on 11.01.2011, 02:54:20
Vaadi neekereiltä korvauksia sisällisodan uhreista, kunhan tiedät mikä on salaattihaarukka. Nice.
Enhän minä vaadi lahtareiltakaan korvauksia. Neekeriorjia suvullamme ei ole ollut ollenkaan. Köyhiä kun olivat. Uskon melkein, että isoisän äiti tarjoili heille Juurikorven tiilitehtaalla ruokaa vähistä varoistaan. Siellä syntyi bluesmusiikki, joten jotain hyvää siitäkin.
Kyse nyt vain oli siitä, että liberaalien retoriikka on yhtä hyökkäävää ja "törkeää" mitä se onkin. On yksinkertaisesti väärin syyllistää joukkomurhasta jotain poliitikkoja tai poliittista liikettä.
Miksi on sitten niin helppo löytää esimerkkejä sotaisaa ja aggressiivista kieltä viljelevistä republikaanien oikeistosiiven poliitikoista - ja vaikea löytää yhtä vastuuttomasti käyttäytyviä demokraattipoliitikkoja?
Vastaus: siksi tietenkin, että republikaaneilla - toisin kuin demokraateilla - on aggressiivista uhoa täynnä oleva äärisiipi, "
rednecks on rampage". Demokraattien vasen siipi on tuohon verrattuna varsin kesy ilmiö.
Ampuja on FOX Newsillä ollut jo "pothead". Väkivaltaiseksi tekevä kannabis taas asialla. Surullista ettei tuota myrkkyä saada jo kiellettyä... eiku kitkettyä. Valistuksessa vikaa.
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 10:01:05
Miksi on sitten niin helppo löytää esimerkkejä sotaisaa ja aggressiivista kieltä viljelevistä republikaanien oikeistosiiven poliitikoista - ja vaikea löytää yhtä vastuuttomasti käyttäytyviä demokraattipoliitikkoja?
Kyllähän niitä löytyy demokraattejakin helposti. Al Sharptonin juttuja voisi vaikka kaivella. Muitakin on ihan riittävästi.
Quote
Vastaus: siksi tietenkin, että republikaaneilla - toisin kuin demokraateilla - on aggressiivista uhoa täynnä oleva äärisiipi, "rednecks on rampage". Demokraattien vasen siipi on tuohon verrattuna varsin kesy ilmiö.
No en nyt sanoisi noin. Eivät republikaanienkaan kongressiedustajat ja senaattorit uhoa sen kummemmin. Jos taas lähdetään kaivelemaan jotain Teekutsuliikkeen kaikkea retoriikkaa, niin sitten lähdetään kaivelemaan myös liberaalien kaikkea retoriikkaa ja edelleen ollaan aika tasoissa. Republikaanit jopa häviävät koska ei Madonnaa ja muita suuria ajattelijoita :)
Quote from: celine79 on 11.01.2011, 10:08:43
Ampuja on FOX Newsillä ollut jo "pothead". Väkivaltaiseksi tekevä kannabis taas asialla. Surullista ettei tuota myrkkyä saada jo kiellettyä... eiku kitkettyä. Valistuksessa vikaa.
Hänen asunnoltaanhan löydettiin jonkinlainen okkultistinen alttari pääkalloineen. En tiedä onko tätä jenkeissä kommentoitu laajemmin.
Quote from: IDA on 11.01.2011, 10:12:18
Quote from: celine79 on 11.01.2011, 10:08:43
Ampuja on FOX Newsillä ollut jo "pothead". Väkivaltaiseksi tekevä kannabis taas asialla. Surullista ettei tuota myrkkyä saada jo kiellettyä... eiku kitkettyä. Valistuksessa vikaa.
Hänen asunnoltaanhan löydettiin jonkinlainen okkultistinen alttari pääkalloineen. En tiedä onko tätä jenkeissä kommentoitu laajemmin.
Jos noin on niin sehän kertoo vain, että hän oli spiritual. Sehän on hyve ja hieno piirre ihmisessä eikä liity mielipuolisuuteen ja tappamiseen toisin kuin kannabis.
Ei tehdä tästä huumekeskustelua, jooko? Tyyppi oli hullu, sitä ei kannata yrittää poisselittää ruohon polttamisella.
Quote from: MaisteriT on 11.01.2011, 10:21:05
Ei tehdä tästä huumekeskustelua, jooko? Tyyppi oli hullu, sitä ei kannata yrittää poisselittää ruohon polttamisella.
Yritäs nyt uudelleen. Kukaan ei ole keskustellut tässä huumeista.
Quote from: celine79 on 11.01.2011, 10:26:39
Yritäs nyt uudelleen. Kukaan ei ole keskustellut tässä huumeista.
Kova yritys näytti kuitenkin olevan.
QuoteAmpuja on FOX Newsillä ollut jo "pothead". Väkivaltaiseksi tekevä kannabis taas asialla. Surullista ettei tuota myrkkyä saada jo kiellettyä... eiku kitkettyä. Valistuksessa vikaa.
QuoteJos noin on niin sehän kertoo vain, että hän oli spiritual. Sehän on hyve ja hieno piirre ihmisessä eikä liity mielipuolisuuteen ja tappamiseen toisin kuin kannabis.
Ai, ok. Et siis ole lukenut ketjusta muuta kuin pari viimeistä viestiä. Mutta siinäkin tapauksessa luulisi tuon "jo" sanan ja viestien älyttömyyden sanovan jotain.
Quote from: celine79 on 11.01.2011, 10:19:08
Jos noin on niin sehän kertoo vain, että hän oli spiritual. Sehän on hyve ja hieno piirre ihmisessä eikä liity mielipuolisuuteen ja tappamiseen toisin kuin kannabis.
Pothead omaa hieman laajemman merkityksen kuin pelkän pilvenpolton. Se kuvaa tietynlaista elämänasennetta. Itsehän totesin heti alkuun, että mikäli tätä joukkomurhaa pitäisi vierittää jonkun vastuulle niin oikeampi osoite olisivat erilaiset hörhöliikkeet, kuin republikaaninen puolue tai siihen liittyvät poliittiset ryhmät.
Ja tämän kaiken takia pitää Suomessa kiristää aselakeja.....
Quote from: IDA on 11.01.2011, 10:41:22
Quote from: celine79 on 11.01.2011, 10:19:08
Jos noin on niin sehän kertoo vain, että hän oli spiritual. Sehän on hyve ja hieno piirre ihmisessä eikä liity mielipuolisuuteen ja tappamiseen toisin kuin kannabis.
Pothead omaa hieman laajemman merkityksen kuin pelkän pilvenpolton. Se kuvaa tietynlaista elämänasennetta.
Kyllä ja kuten kaikki tietää pothead on väkivallaton.
Quote from: celine79 on 11.01.2011, 10:19:08
Jos noin on niin sehän kertoo vain, että hän oli spiritual. Sehän on hyve ja hieno piirre ihmisessä eikä liity mielipuolisuuteen ja tappamiseen toisin kuin kannabis.
Olkiukkoja on aina kiva rakennella. Vaikuttaa että sinua harmittaa vietävästi kun tätä Arizonan ampumistapausta ei mitenkään saa vieritettyä Sarah Palinin, Tea Party -liikkeen, Republikaanipuolueen tai yleisestikin konservatiivien niskoille.
No ei se mitään, niin harmittaa varmasti myös USA:n liberaaleja MSNBC:n Keith Olbermannia ja Chris Matthewsia myöten.
Muikea virnistys kaverilla ainakin on pidätyksen jälkeen poliisin ottamassa kuvassa.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011011012984807_ul.shtml
On ilmeisesti tyytyväinen ja ylpeä teostaan.
Quote from: IDA on 11.01.2011, 10:10:30
Quote
Vastaus: siksi tietenkin, että republikaaneilla - toisin kuin demokraateilla - on aggressiivista uhoa täynnä oleva äärisiipi, "rednecks on rampage". Demokraattien vasen siipi on tuohon verrattuna varsin kesy ilmiö.
No en nyt sanoisi noin. Eivät republikaanienkaan kongressiedustajat ja senaattorit uhoa sen kummemmin.
Otetaan esimerkiksi vaikka Etelä-Carolinan republikaaniedustaja Joe Wilson, joka 9.9.2009 huusi Obamalle kongressissa: "
You lie!"
Tai Pohjois-Carolinan republikaanisenaattori, joka 90-luvulla totesi Clintonista (tämän annettua homomyönteisen lausunnon), että tämän on syytä ottaa henkivartija mukaan, jos aikoo tulla Pohjois-Carolinaan.
Nämä ihan aluksi. Lisää esimerkkejä löytyy.
EDIT: Lisätään listaan vaikka Minnesota republikaaniedustaja Michele Bachmann, joka mm. on todennut "
I want the people of Minnesota armed and dangerous", ja jatkoi samaan tyyliin kuin Sharron Angle edellä puhuen vallankumouksesta.
http://www.youtube.com/watch?v=y-dzo8_gJYc
Tai tämä : "
We now have a total gangster government":
http://www.youtube.com/watch?v=thR-lVuztIY&feature=related
Tai hänen puheensa demokraattipoliitikkojen "epäamerikkalaisuudesta":
http://www.youtube.com/watch?v=E_pN2IPAw6E&feature=related
Quote from: JNappula on 11.01.2011, 10:53:54
Quote from: celine79 on 11.01.2011, 10:19:08
Jos noin on niin sehän kertoo vain, että hän oli spiritual. Sehän on hyve ja hieno piirre ihmisessä eikä liity mielipuolisuuteen ja tappamiseen toisin kuin kannabis.
Olkiukkoja on aina kiva rakennella.
Täh? Missä olkiukko?
Quote from: IDA on 11.01.2011, 10:10:30
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 10:01:05
Miksi on sitten niin helppo löytää esimerkkejä sotaisaa ja aggressiivista kieltä viljelevistä republikaanien oikeistosiiven poliitikoista - ja vaikea löytää yhtä vastuuttomasti käyttäytyviä demokraattipoliitikkoja?
Kyllähän niitä löytyy demokraattejakin helposti. Al Sharptonin juttuja voisi vaikka kaivella.
Shartptonia ei ole koskaan valittu edes paikallistason päätöksentekijäksi, kongressista puhumattakaan. Hän on poliittisesti täysin marginaalinen hahmo, jonka "merkitys" perustuu juuri siihen että hän on saanut itselleen julkisuutta äärimmäisillä mielipiteellään. On kuitenkin olennaista, että useista yrityksistä huolimatta hän ei koskaan ole onnistunut valituttamaan itseään edes paikallistason luottamustehtävään.
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 10:56:50
Otetaan esimerkiksi vaikka Etelä-Carolinan republikaaniedustaja Joe Wilson, joka 9.9.2009 huusi Obamalle kongressissa: "You lie!"
EDIT: Lisätään listaan vaikka Minnesota republikaaniedustaja Michele Bachmann, joka mm. on todennut "I want the people of Minnesota armed and dangerous", ja jatkoi samaan tyyliin kuin Sharron Angle edellä puhuen vallankumouksesta.
http://www.youtube.com/watch?v=y-dzo8_gJYc
Tai tämä : "We now have a total gangster government":
http://www.youtube.com/watch?v=thR-lVuztIY&feature=related
Tai hänen puheensa demokraattipoliitikkojen "epäamerikkalaisuudesta":
http://www.youtube.com/watch?v=E_pN2IPAw6E&feature=related
No mitä sitten? Tottahan nuo kaikki ovat? Where is the beef? Sitäpaitsi ihan vastaavilla (paitsi tietysti paljon rajummilla) kommenteilla Bushia aikoinaan arvosteltiin. Vai onko se päässyt jo unohtumaan?
Tässä vähän mallia demokraattipoliitokkojen kyvystä, Hank Johnson Georgiasta:
http://www.youtube.com/watch?v=bs23CjIWMgA&feature=related
Ja taas viuhuu HAN-kortti.
Itselläni ei ole mitään ongelmaa sanoa kenen tahansa tyhmän pässin olevan tyhmä pässi.
En ymmärrä lainkaan tätä republikaanien sekopääsiiven puolustelua täällä, koska republikaanit eivät itsekään puolustele niitä.
edit: Ok, tämä ei olekaan tarkoitettu edelliselle. Hänhän totesi noiden juttujen olevan totta.
Quote from: celine79 on 11.01.2011, 11:57:30
Itselläni ei ole mitään ongelmaa sanoa kenen tahansa tyhmän pässin olevan tyhmä pässi.
En ymmärrä lainkaan tätä republikaanien sekopääsiiven puolustelua täällä, koska republikaanit eivät itsekään puolustele niitä.
Eivät he kuitenkaan yritä vihjailla, että tämä mielipuolinen joukkomurha olisi jonkun poliittisen tahon vastuulla?
Quote from: JNappula on 11.01.2011, 11:50:40
Sitäpaitsi ihan vastaavilla (paitsi tietysti paljon rajummilla) kommenteilla Bushia aikoinaan arvosteltiin. Vai onko se päässyt jo unohtumaan?
Huusiko muka joku demokraattiedustaja kongressissa Bushille: "
You lie!", tai vastaavaa?
Jos huusi, voit laittaa linkin.
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 12:11:04
Quote from: JNappula on 11.01.2011, 11:50:40
Sitäpaitsi ihan vastaavilla (paitsi tietysti paljon rajummilla) kommenteilla Bushia aikoinaan arvosteltiin. Vai onko se päässyt jo unohtumaan?
Huusiko muka joku demokraattiedustaja kongressissa Bushille: "You lie!", tai vastaavaa?
Jos huusi, voit laittaa linkin.
Syytä olisi ollut ainakin.
QuoteHänen asunnoltaanhan löydettiin jonkinlainen okkultistinen alttari pääkalloineen. En tiedä onko tätä jenkeissä kommentoitu laajemmin.
http://www.nydailynews.com/news/national/2011/01/10/2011-01-10_chilling_shrine_in_madmans_yard.html
Quote from: JNappula on 11.01.2011, 11:50:40
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 10:56:50
Otetaan esimerkiksi vaikka Etelä-Carolinan republikaaniedustaja Joe Wilson, joka 9.9.2009 huusi Obamalle kongressissa: "You lie!"
EDIT: Lisätään listaan vaikka Minnesota republikaaniedustaja Michele Bachmann, joka mm. on todennut "I want the people of Minnesota armed and dangerous", ja jatkoi samaan tyyliin kuin Sharron Angle edellä puhuen vallankumouksesta.
http://www.youtube.com/watch?v=y-dzo8_gJYc
Tai tämä : "We now have a total gangster government":
http://www.youtube.com/watch?v=thR-lVuztIY&feature=related
Tai hänen puheensa demokraattipoliitikkojen "epäamerikkalaisuudesta":
http://www.youtube.com/watch?v=E_pN2IPAw6E&feature=related
No mitä sitten? Tottahan nuo kaikki ovat? Where is the beef?
OK, merkitään sitten muistiin, että sinun mielestäsi ei ole mitään vikaa siinä, että kongressiedustaja (Michele Bachmann) puhuu tähän sävyyn:
"
And really now in Washington, I'm a foreign correspondent in enemy lines. And I try to keep everyone back here in Minnesota know exactly
the nefarious activities that are taking place in Washington...
"
I want people in Minnesota armed and dangerous on this issue of the energy tax bacause we need to fight back. Thomas Jefferson told us, having a revolution now and then is a good thing, and the people - we the people - are going to fight back hard if we're not going to lose our country. And I think this has the potential of changing the dynamic of freedom forever in the United States."
Aseellisesta vallankumouksesta puhumisen lisäksi on huomattava, että hän ei laske demokraatteja edes amerikkalaisiksi, vaan kirjaimellisesti "vihollisiksi". Hänen mielestäänhän "kansan" (eli toisin sanoen republikaanien) on taisteltava demokraatteja vastaan, sillä muussa tapauksessa he ("kansa" = republikaanit), menettävät oman maansa, joka hänen logiikkansa mukaan
ei kuulu demokraateille. Koska hänen ajatustensa punainen lanka on väite demokraattien lähtökohtaisesta "epäamerikkalaisuudesta", hän tietenkin lähtee siitä, että poliittinen valta
demokraattien käsissä ei voi mitenkään olla legitiimiä, vaikka nämä demokraatit olisikin valittu vapailla vaaleilla. Samalla tavallahan ajattelee mm. jo edellä mainittu Sharron Angle.
http://thinkprogress.org/2009/03/23/bachmann-armed-and-dangerous/
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 12:36:22
Aseellisesta vallankumouksesta puhumisen lisäksi on huomattava, että hän ei laske demokraatteja edes amerikkalaisiksi, vaan kirjaimellisesti "vihollisiksi".
Eivät Washington ja liittovaltio sentään vielä mitään demokraattien yksinoikeutta ole. Väitänpä vain, että vastaavia juttuja voisi kaivaa monelta demokraatilta, varsinkin etelän demokraateilta, jos vain viitsisi.
Quote from: Miniluv on 11.01.2011, 12:23:24
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 12:11:04
Quote from: JNappula on 11.01.2011, 11:50:40
Sitäpaitsi ihan vastaavilla (paitsi tietysti paljon rajummilla) kommenteilla Bushia aikoinaan arvosteltiin. Vai onko se päässyt jo unohtumaan?
Huusiko muka joku demokraattiedustaja kongressissa Bushille: "You lie!", tai vastaavaa?
Jos huusi, voit laittaa linkin.
Syytä olisi ollut ainakin.
Sikäli olisi, että Bush tosiaankin syyllistyi erinäisiin valheisiin mm. Irakin sotaan liittyen. USA:ssa ei kuitenkaan pidetä korrektina, että kongressiedustaja solvaa presidenttiä valehtelijaksi, etenkään kun kyseinen presidentti on puhumassa kongressille. Näinhän Joe Wilson juuri teki. Hänestä tietenkin tuli omassa kotivaltiossaan Etelä-Carolinassa suuri sankari, mikä ei ole kovin yllättävää, kun ottaa huomioon sen, että poliittinen retoriikka on Syvässä Etelässä perinteisesti ollut paljon rajumpaa kuin muualla Yhdysvalloissa. Eikä pelkästään retoriikka, vaan myös politiikan käytäntö, ja nyt ajattelen ennen kaikkea Etelän väestön tietyn sektorin taipumusta "suoraan toimintaan", kuten lähihistoriasta tiedämme:
http://www.youtube.com/watch?v=QKc2lAYrPSo
Juuri tuosta mentaliteetista tuossa kaikessa on pohjimmiltaan kyse.
Quote from: IDA on 11.01.2011, 12:05:29
Quote from: celine79 on 11.01.2011, 11:57:30
Itselläni ei ole mitään ongelmaa sanoa kenen tahansa tyhmän pässin olevan tyhmä pässi.
En ymmärrä lainkaan tätä republikaanien sekopääsiiven puolustelua täällä, koska republikaanit eivät itsekään puolustele niitä.
Eivät he kuitenkaan yritä vihjailla, että tämä mielipuolinen joukkomurha olisi jonkun poliittisen tahon vastuulla?
Niin. Sanovat asialla olleen leftist potheadin. Mutta ei suoranaisesti. Mitä sitten?
He sanovat, että tietyt demokraatit should be taken out.
He myös vastustavat mustan antamaa pelastuspakettia pankeille, mutta ei valkoisen. Siitä huolimatta, että ensimmäinen saatiin takaisin.
He sanovat, että demokraatit kieltävät uuden Hitlerin johdolla aseet Yhdysvalloissa.
He sanovat, että terveydenhuoltouudistuksen mukana tulee arviointi paneelit, jotka ratkaisevat ketkä vanhukset tapetaan ja ketkä ei.
He sanovat, että demokraatit aikovat nostaa duunareiden veroja.
He sanovat, että Mad Max -maailma on täällä. Käy aseisiin ja taistoon!
Mutta toki porukka, joka kuuluttaa näiden vastuuta tässä ampumisessa on kohtuuton.
Kukaanhan ei ole hakemassa tilille republikaaneja vaan tätä vähemmistöä heistä.
edit: Huomattakoon vielä, että porukka joka reagoi näihin mielipuolisiin valheisiin on tyhmät ja hullut.
Quote from: IDA on 11.01.2011, 12:46:51
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 12:36:22
Aseellisesta vallankumouksesta puhumisen lisäksi on huomattava, että hän ei laske demokraatteja edes amerikkalaisiksi, vaan kirjaimellisesti "vihollisiksi".
Eivät Washington ja liittovaltio sentään vielä mitään demokraattien yksinoikeutta ole. Väitänpä vain, että vastaavia juttuja voisi kaivaa monelta demokraatilta, varsinkin etelän demokraateilta, jos vain viitsisi.
Vielä 60-luvulla Syvän Etelän monien demokraattipoliitikkojen mielipiteet eivät kohteliaasti sanottuna olleet kovin edistyksellisiä eivätkä liberaaleja etenkään rotukysymyksessä, ja heidän retoriikkansa oli usein hyvin rankkaa. Juuri 60-luvulla, Kennedyn ja Johnsonin presidenttikausien aikana, demokraattinen puolue profiloitui kuitenkin selkeän liberaaliksi
myös Etelässä, mistä seurasi se, että nämä ns. "
dixiekraatit" alkoivat joukolla siirtyä republikaanipuolueen oikealle laidalle. 60-luvulle osuu myös se vastaava ilmiö, että mustien suuri enemmistö siirtyi demokraattien kannattajiksi. Aikaisemminhan he yleensä olivat suosineet republikaaneja (jotkaa Etelässä olivat keskimäärin liberaalimpia kuin demokraatit), sikäli kuin yleensä äänestivät (monessa etelävaltiossahan suurin osa heistä ei äänestänyt vielä 50-luvulla).
60-luvulla siis tapahtui tavallaan vaihtokauppa: demokraatit "luovuttivat" suurimman osan Etelän punaniskoista republikaanien oikeistosiivelle ja saivat tilalle mustien äänestäjien suuren enemmistön.
Yritäpä
nykyisin löytää esimerkkejä demokraattien kongressiedustajien yhtä rajusta kielenkäytöstä kuin se väkivaltaretoriikka, jota republikaanien äärisiiven edustajat viljelevät. Voi osoittautua vähän vaikeaksi...
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 12:11:04
Quote from: JNappula on 11.01.2011, 11:50:40
Sitäpaitsi ihan vastaavilla (paitsi tietysti paljon rajummilla) kommenteilla Bushia aikoinaan arvosteltiin. Vai onko se päässyt jo unohtumaan?
Huusiko muka joku demokraattiedustaja kongressissa Bushille: "You lie!", tai vastaavaa?
Jep, demokraatit mm. buuasi Bushin State of the Union-puheen aikana:
http://www.freerepublic.com/focus/news/2336074/posts
Muuten, ette ikinä arvaa mikä kortti kaivettiin johtavan demokraatin taskusta tuon kieltämättä asiattoman "you lie!"-huudon jälkeen:
http://www.youtube.com/watch?v=qA4W70E6krk
Quote from: celine79 on 11.01.2011, 12:56:57
edit: Huomattakoon vielä, että porukka joka reagoi näihin mielipuolisiin valheisiin on tyhmät ja hullut.
Jep. Nähdäkseni kaikenlainen Black Metal tulisi joko kieltää tai ainakin levyihin pitäisi liimata vahvasti jonkinlaiset Parental Advisory tarrat, kuten hyvät demokraatit ovat asiaa ajaneetkin.
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 13:08:38
Yritäpä nykyisin löytää esimerkkejä demokraattien kongressiedustajien yhtä rajusta kielenkäytöstä kuin se väkivaltaretoriikka, jota republikaanien äärisiiven edustajat viljelevät. Voi osoittautua vähän vaikeaksi...
Ei se ole vaikeaa. En nyt kuitenkaan kaiva tähän mitään juttuja tai videoita, koska poliittisella retoriikalla ei ole tämän joukkomurhan kanssa mitään tekemistä.
Heti viestisi alla oli muuten linkki demokraattiedustajiin buuamassa presidentille. Se ei tietysti tarkkaan ottaen ole sama kuin "you lie" vaan jotenkin älyllisempi mielenilmaus, mutta kuitenkin.
Itse olen enemmän kiinnostunut Kuomingtanista
http://www.youtube.com/watch?v=1xCn3ZYTU0Y
Hyvin menee ja Taiwanin talous porskuttaa ihan kohtuullisesti.
Quote from: IDA on 11.01.2011, 13:14:28
Quote from: celine79 on 11.01.2011, 12:56:57
edit: Huomattakoon vielä, että porukka joka reagoi näihin mielipuolisiin valheisiin on tyhmät ja hullut.
Jep. Nähdäkseni kaikenlainen Black Metal tulisi joko kieltää tai ainakin levyihin pitäisi liimata vahvasti jonkinlaiset Parental Advisory tarrat, kuten hyvät demokraatit ovat asiaa ajaneetkin.
WTF. Nyt vedit siististi yli. Ei tuohon voi sanoa oikein mitään.
Sinä nyt vain heittelet näitä. Ymmärrät kyllä oikeasti mitä sinulle sanotaan.
Mutta verrataan nyt vielä.
Jos vaikka Suomessa puolueen x edustajat toitottavat, että puolue y aikoo tappaa vanhukset ja viedä rahat ja aseet ja autot, säätää lailla mitä saa syödä ja että nyt käykää aseisiin ja hoidelkaa ne!
vrt
Kerrotaan vanhemmille, että lapsenne kuuntelema musiikki sisältää sanoja FUCK, SHIT, CUNT ja ASS.
Quote from: Pikkupoika on 11.01.2011, 13:11:13
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 12:11:04
Quote from: JNappula on 11.01.2011, 11:50:40
Sitäpaitsi ihan vastaavilla (paitsi tietysti paljon rajummilla) kommenteilla Bushia aikoinaan arvosteltiin. Vai onko se päässyt jo unohtumaan?
Huusiko muka joku demokraattiedustaja kongressissa Bushille: "You lie!", tai vastaavaa?
Jep, demokraatit mm. buuasi Bushin State of the Union-puheen aikana:
http://www.freerepublic.com/focus/news/2336074/posts
Muuten, ette ikinä arvaa mikä kortti kaivettiin johtavan demokraatin taskusta tuon kieltämättä asiattoman "you lie!"-huudon jälkeen:
http://www.youtube.com/watch?v=qA4W70E6krk
a) "Valehtelijaksi" solvaaminen on kyllä paljon pahempi juttu kuin pelkkä buuaaminen. Syvässä Etelässä (josta "
You lie!"-solvauksen Obamalle huutanut kongressiedustaja Joe Wilson on kotoisin), ihmiset ovat vieläkin
erittäin tarkkoja henkilökohtaisesta kunniastaan, ja vielä melko hiljattain tuon luokan solvaus olisi Etelässä johtanut kaksintaisteluun, mikäli valkoinen mies olisi kutsunut
toista valkoista miestä valehtelijaksi. Tässähän tapauksessa näin
ei ollut, vaan valkoinen republikaanipoliitikko Syvästä Etelästä kohdisti tuon loukkauksen presidenttiin, joka
ei ole valkoinen - ja sai monien Etelä-Carolinan punaniskojen parissa tietenkin välittömän sankaristatuksen. Juuri tästä syystä Jimmy Carter (kotoisin Georgiasta) tulkitsi sen sillä tavalla kuin tulkitsi.
b) Jimmy Carter on itsekin kotoisin Syvästä Etelästä ja tuntee sen kulttuurin erittäin hyvin. Hänen on tästä syystä hieman vaikea uskoa, että Joe Wilson olisi uskaltanut tai kehdannut kutsua presidenttiä valehtelijaksi, jos tämä kuuluisi valkoiseen rotuun. Valkoisen keskiluokan parissa kasvanut Obama taas otti diplomaattisesti sen kannan, että hän
ei tulkinnut Wilsonin kommenttia rasistiseksi. Niin minäkin olisin Obaman asemassa luultavasti tehnyt.
Quote from: celine79 on 11.01.2011, 13:26:07
WTF. Nyt vedit siististi yli. Ei tuohon voi sanoa oikein mitään.
Sinä nyt vain heittelet näitä. Ymmärrät kyllä oikeasti mitä sinulle sanotaan.
Mutta verrataan nyt vielä.
Jos vaikka Suomessa puolueen x edustajat toitottavat, että puolue y aikoo tappaa vanhukset ja viedä rahat ja aseet ja autot, säätää lailla mitä saa syödä ja että nyt käykää aseisiin ja hoidelkaa ne!
Eiväthän ne toitota noin. Kieltämättä värikästä retoriikkaa puolin ja toisin, mutta ei siellä kukaan edustajainhuoneen tai senaatin jäsenistä ole vallankumousta lietsomassa.
Quote
Kerrotaan vanhemmille, että lapsenne kuuntelema musiikki sisältää sanoja FUCK, SHIT, CUNT ja ASS.
Ampujahan osoittautui jonkinlaiseksi okkultistiksi. Tässä demokraatit ovat tehneet hyvää työtä jo ennakkoon ja pyrkineet hillitsemään noita okkultismin ilmenemismuotoja nuorisokulttuurissa. Siitä heille täydet pisteet. Tiedä kuinka paljon tällaisia tapahtuisi ilman heidän työtään.
Quote from: IDA on 11.01.2011, 13:20:54
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 13:08:38
Yritäpä nykyisin löytää esimerkkejä demokraattien kongressiedustajien yhtä rajusta kielenkäytöstä kuin se väkivaltaretoriikka, jota republikaanien äärisiiven edustajat viljelevät. Voi osoittautua vähän vaikeaksi...
Ei se ole vaikeaa. En nyt kuitenkaan kaiva tähän mitään juttuja tai videoita, koska poliittisella retoriikalla ei ole tämän joukkomurhan kanssa mitään tekemistä.
Niinhän sinä sanot, mutta aika moni Yhdysvalloissa on toista mieltä. Kuitenkin: jos väität että se "ei ole vaikeaa", voisit kyllä vaivautua todistamaan väitteesi. Onhan sinun helppo väittää mitä tahansa, jos katsot että et ole velvollinen todistamaan väitteitäsi.
Quote from: IDA on 11.01.2011, 13:32:42
Kieltämättä värikästä retoriikkaa puolin ja toisin, mutta ei siellä kukaan edustajainhuoneen tai senaatin jäsenistä ole vallankumousta lietsomassa.
Ja kuitenkin edellä on osoitettu
suorilla sitaateilla, että esimerkiksi Michele Bachmann on syyllistynyt juuri tuohon.
Samoin Sharron Angle, joka oli viime marraskuun vaaleissa ehdokkaana senaattoriksi ja sai 42% nevadalaisten äänistä.
QuoteLainaus käyttäjältä: Topias - tänään kello 13:16:11
Seuraavaksi nimimerkki dothefake povaa Palinista itsenäisen Kymen keisarinnaa, Kouvostoliiton Äiti Aurinkoista.
IDA: Se olisi meille laiskoille julleille aivan liian suuri kunnia, mutta toki ottaisimme sen nöyrästi vastaan.
Tuolla toisessa, jo suljetussa ketjussa oli ylläoleva pätkä. Minulle jäi epäselväksi, olisiko
povaukseni vai Palinin vihkiminen Kymen keisarinnaksi liian suuri kunnia.
Quote from: dothefake on 11.01.2011, 13:43:58
Tuolla toisessa, jo suljetussa ketjussa oli ylläoleva pätkä. Minulle jäi epäselväksi, olisiko
povaukseni vai Palinin vihkiminen Kymen keisarinnaksi liian suuri kunnia.
Sen pitäisi olla niin sanottu itsestään selvyys ;) Tietenkin tuon hienon naisen suostuminen moiseen, sinänsä kyllä potentiaaliltaan loisteliaaseen virkaan.
Quote from: dothefake on 11.01.2011, 13:43:58
QuoteLainaus käyttäjältä: Topias - tänään kello 13:16:11
Seuraavaksi nimimerkki dothefake povaa Palinista itsenäisen Kymen keisarinnaa, Kouvostoliiton Äiti Aurinkoista.
IDA: Se olisi meille laiskoille julleille aivan liian suuri kunnia, mutta toki ottaisimme sen nöyrästi vastaan.
Tuolla toisessa, jo suljetussa ketjussa oli ylläoleva pätkä. Minulle jäi epäselväksi, olisiko
povaukseni vai Palinin vihkiminen Kymen keisarinnaksi liian suuri kunnia.
Yhdysvaltoja (ja maailmaa kokonaisuudessaan) ajatellen tuo voisi olla hyvinkin onnellinen ratkaisu kysymykselle Palinin poliittisesta tulevaisuudesta.
Kymin keisarinnaksi päästyään
Saara I varmasti aateloisi kaikki
Kymin mafian tällä foorumilla toimineet jäsenet...
Quote from: IDA on 11.01.2011, 13:49:12
Quote from: dothefake on 11.01.2011, 13:43:58
Tuolla toisessa, jo suljetussa ketjussa oli ylläoleva pätkä. Minulle jäi epäselväksi, olisiko
povaukseni vai Palinin vihkiminen Kymen keisarinnaksi liian suuri kunnia.
Sen pitäisi olla niin sanottu itsestään selvyys ;) Tietenkin tuon hienon naisen suostuminen moiseen, sinänsä kyllä potentiaaliltaan loisteliaaseen virkaan.
Koska olet Etelän (eteläisen Kymenlaakson) herrasmies (
a Southern gentleman),
kaikki naiset ovat sinulle luonnollisestikin
leidejä... ;)
Voinet pitää muodollistakin aatelointia lähes varmana asiana.
Quote from: IDA on 11.01.2011, 13:32:42
Quote from: celine79 on 11.01.2011, 13:26:07
WTF. Nyt vedit siististi yli. Ei tuohon voi sanoa oikein mitään.
Sinä nyt vain heittelet näitä. Ymmärrät kyllä oikeasti mitä sinulle sanotaan.
Mutta verrataan nyt vielä.
Jos vaikka Suomessa puolueen x edustajat toitottavat, että puolue y aikoo tappaa vanhukset ja viedä rahat ja aseet ja autot, säätää lailla mitä saa syödä ja että nyt käykää aseisiin ja hoidelkaa ne!
Eiväthän ne toitota noin. Kieltämättä värikästä retoriikkaa puolin ja toisin,
IDA, joku Palin on maltillisen noista ja nuo kaikki ovat hänen suoraa puhettaan. Hän toitotti kansalle kuolemanpaneeleista, verojen nostosta, aseiden viemisestä ja tämä ruokajuttu on hänen uusin asiansa. Kun ala-asteelta on haluttu poistaa makeiset on hän mennyt koulun eteen jakamaan keksejä ja karkkia penskoille ja ilmouttanut kansalle, että demokraatit aikovat kieltää lailla mitä saa syödä ja mitä ei.
Tässä on nyt kaksi vaihtoehtoa. Joko Palin todella itse uskoo juttunsa, jolloin hän on tyhmä tai hullu tai molempia. Hän ei usko juttujaan, jolloin voidaan kysyä kenelle hän oikein puhuu.
Okkultismi-läppäsi on tämän vuoden parhaita vitsejä. Kyseessä tosiaan on Ongelma.
Jos tuohon on yritetty puuttua, niin se on sama kuin ammuttaisiin ydinaseella hyttystä. Sama kuin joku Suomessa on kirjoittanut nettiin "neekeri on kakkapökäle" ja tämän takia vihreät haluavat internettiin poliisin ilmiantonappulan. Mitä hyvää näet tällaisessa suhteettomassa sekoilussa on arvoitus.
(btw. sinunkin uskossasi syödään ihmisen lihaa ja juodaan verta ja aika usein kun ne äänet käskee tappamaan, niin kyseessä ei ole Gaia vaan se öö... jahve)
celine siirtyy sitten asialinjalle tai lopettaa kirjoittamisen tähän ketjuun.
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 13:54:48
Koska olet Etelän (eteläisen Kymenlaakson) herrasmies (a Southern gentleman), kaikki naiset ovat sinulle luonnollisestikin leidejä... ;)
En tiedä. Minusta se on vain jotenkin kohteliaampaa, kuin kutsua ihmistä "tyhmäksi vituksi". Ehkä olen vain epäliberaalin vanhanaikainen.
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 13:29:30
a) "Valehtelijaksi" solvaaminen on kyllä paljon pahempi juttu kuin pelkkä buuaaminen.
Makukysymys. Toinen tapahtui tavallisen puheen (jossa käsiteltiin terveydenhuoltolain uudistusta) ja toinen tapahtui Yhdysvaltojen presidentin tärkeimpänä pidetyn puheen aikana. Mauttomia mielestäni molemmat.
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 13:29:30
Syvässä Etelässä (josta "You lie!"-solvauksen Obamalle huutanut kongressiedustaja Joe Wilson on kotoisin), ihmiset ovat vieläkin erittäin tarkkoja henkilökohtaisesta kunniastaan, ja vielä melko hiljattain tuon luokan solvaus olisi Etelässä johtanut kaksintaisteluun, mikäli valkoinen mies olisi kutsunut toista valkoista miestä valehtelijaksi. Tässähän tapauksessa näin ei ollut, vaan valkoinen republikaanipoliitikko Syvästä Etelästä kohdisti tuon loukkauksen presidenttiin, joka ei ole valkoinen - ja sai monien Etelä-Carolinan punaniskojen parissa tietenkin välittömän sankaristatuksen. Juuri tästä syystä Jimmy Carter (kotoisin Georgiasta) tulkitsi sen sillä tavalla kuin tulkitsi.
Olipa syvällinen pseudoanalyysi yhdestä "you lie!"-huuhdahduksesta. Missä Carter on analyysinsa julkistanut?
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 13:29:30
b) Jimmy Carter on itsekin kotoisin Syvästä Etelästä ja tuntee sen kulttuurin erittäin hyvin. Hänen on tästä syystä hieman vaikea uskoa, että Joe Wilson olisi uskaltanut tai kehdannut kutsua presidenttiä valehtelijaksi, jos tämä kuuluisi valkoiseen rotuun. Valkoisen keskiluokan parissa kasvanut Obama taas otti diplomaattisesti sen kannan, että hän ei tulkinnut Wilsonin kommenttia rasistiseksi.
Joo, ihan tavallinen pulliainen voisi Obaman (ja esim. Donna Edwardsin) tavoin uskoa, että alle puolen sekunnin "You lie!"-kommentti voisi oikeasti olla vain äkkipikaistuksissa tehty lapsus. Mutta vasemmalla laidalla näköjään mikään ei ole niin yksinkertaista.
Uskontovääntöön ei mennä tässä ketjussa.
Quote from: IDA on 11.01.2011, 14:01:33
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 13:54:48
Koska olet Etelän (eteläisen Kymenlaakson) herrasmies (a Southern gentleman), kaikki naiset ovat sinulle luonnollisestikin leidejä... ;)
En tiedä. Minusta se on vain jotenkin kohteliaampaa, kuin kutsua ihmistä "tyhmäksi vituksi". Ehkä olen vain epäliberaalin vanhanaikainen.
Come on, se oli kohteliaisuus. Ota se sellaisena. Se joka puhui "tyhmästä vitusta" oli muuten joku itsetehtyjä youtube-videoita tehtaileva originelli, jonka tyylistä saa käsityksen, jos tutustuu hieman hänen kanavaansa. Kaveri mm. haluaisi USA:n aloittavan sodan Pohjois-Koreaa vastaan ja on sitä mieltä että Obaman pitäisi "
grow himself some balls", joten en oikein jaksa pitää häntä minään tyypillisenä "liberaalina".
USA:n poliittinen kenttä hieman yksinkertaistaen:
Sekopäinen äärivasemmisto (pitkälti vuosiin 1968 - 1971 jämähtäneitä). Näitä on aika vähän.
Kaikki ne joita USA:ssa kutsutaan "liberaaleiksi" (sisältää myös maltillisen vasemmiston)
Keskusta eli ns. "Moderates" (tähän ryhmään kuuluu demokraattien oikea siipi ja republikaanien "vasen" siipi)
Paleokonservatiivit
Neokonservatiivit
Libertaristit
White trash-henkinen äärioikeisto,
rednecks gone bad: heinähankoja, soihtuja, tervaa, höyheniä ja konetuliaseita. Näillä menee aika lujaa.
...ja viimeisenä amerikkalaisen poliittisen kentän ehkä huolestuttavin ryhmä:
Cows with guns!
http://www.youtube.com/watch?v=aPhWfSeMYHA
Nautaeläinten oma
Militia movement...
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 14:48:01
White trash-henkinen äärioikeisto, rednecks gone bad: heinähankoja, soihtuja, tervaa, höyheniä ja konetuliaseita. Näillä menee aika lujaa.
Oliko Ruby Ridge-tapauksen Randy Weaver perheineen ja ystavineen valkoista roskasakkia, joka sai mita ansaitsi?
Nimittain viranomaispuolella meni ainakin aika lujaa...
--Lasse
Kiva esimerkki liberaalien tuplastandardeista:
A TALE OF TWO MATTHEWS: HOW MSNBC'S HOST HANDLED TUCSON SHOOTING VS. FT. HOOD SHOOTING:
http://www.breitbart.tv/a-tale-of-two-matthews-how-msnbcs-host-handled-tucson-shooting-vs-ft-hood-shooting/
Lisää hubaa:
WHO REALLY CALLS THEIR POLITICAL OPPONENTS 'ENEMIES'?
http://www.breitbart.tv/who-really-calls-their-political-opponents-enemies/
Obama ainakin kommentissaan jossa pitää latinoja ystävinään ja amnestya vastustavia amerikkalaisia (valkonaamaisia ja mahdollisesti republikaaneja) veronmaksajia vihollisinaan.
Quote from: Lasse on 11.01.2011, 15:41:10
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 14:48:01
White trash-henkinen äärioikeisto, rednecks gone bad: heinähankoja, soihtuja, tervaa, höyheniä ja konetuliaseita. Näillä menee aika lujaa.
Oliko Ruby Ridge-tapauksen Randy Weaver perheineen ja ystavineen valkoista roskasakkia, joka sai mita ansaitsi?
Nimittain viranomaispuolella meni ainakin aika lujaa...
--Lasse
Niin meni. Liipaisinsormi on USA:n viranomaisilla tunnetusti aika herkkä. Asiasta löytyy hyvin yksityiskohtainen wikiartikkeli, joka kannattaa lukea kunnolla läpi, jos jaksaa. Se on hyvin mielenkiintoista luettavaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ruby_Ridge
Tapaus sattui vuonna 1992, republikaanihallinnon aikana.
Muuten, Timothy McVeigh, johon on Arizonan verilöylyn yhteydessä taas viitattu, väitti erääksi motiivikseen Ruby Ridgen tapausta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Oklahoma_City_bombing
http://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh
http://en.wikipedia.org/wiki/Militia_movement
http://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_movement
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 14:48:01
Come on, se oli kohteliaisuus. Ota se sellaisena.
Joo. Sellaisena sen nimenomaan otinkin. Kuitenkin joskus kiroilleena en oikein katso ansainneeni sitä ;)
Quote
Se joka puhui "tyhmästä vitusta" oli muuten joku itsetehtyjä youtube-videoita tehtaileva originelli, jonka tyylistä saa käsityksen, jos tutustuu hieman hänen kanavaansa. Kaveri mm. haluaisi USA:n aloittavan sodan Pohjois-Koreaa vastaan ja on sitä mieltä että Obaman pitäisi "grow himself some balls", joten en oikein jaksa pitää häntä minään tyypillisenä "liberaalina".
Joka tapauksessa vastaavaa "ranttia" tulee hyvin paljon liberaalilta puolelta. En siis väitä etteikö tulisi konservatiivienkin puolelta, mutta tilanne nyt on suurin piirtein tasapainoinen.
Avoimesti myönnän itse pitäväni enemmän konservatiivien retoriikasta. Rush Limbaugh on tietyllä tavalla kiltti verrattuna Michael Mooreen, joka iskee vyön alle. Tosin nämä kaksi titaania eivät kai enää ole mitenkään edustavia. Minusta konservatiivinen retoriikka lähti oikeastaan iskemään takaisin Ann Coulterin ja vastaavien myötä ja on sen jälkeen selkeästi kärjistynyt, hyvässä ja huonossa.
Quote
USA:n poliittinen kenttä hieman yksinkertaistaen:
Sekopäinen äärivasemmisto (pitkälti vuosiin 1968 - 1971 jämähtäneitä). Näitä on aika vähän.
Kaikki ne joita USA:ssa kutsutaan "liberaaleiksi" (sisältää myös maltillisen vasemmiston)
Keskusta eli ns. "Moderates" (tähän ryhmään kuuluu demokraattien oikea siipi ja republikaanien "vasen" siipi)
Paleokonservatiivit
Neokonservatiivit
Libertaristit
White trash-henkinen äärioikeisto, rednecks gone bad: heinähankoja, soihtuja, tervaa, höyheniä ja konetuliaseita. Näillä menee aika lujaa.
...ja viimeisenä amerikkalaisen poliittisen kentän ehkä huolestuttavin ryhmä:
Cows with guns!
http://www.youtube.com/watch?v=aPhWfSeMYHA
Taisin jo mainita, että tähän liittyy sitten vielä pinnan alla kupliva ns. kulttuurisota, jossa jakolinjat eivät mene kahden puolueen mukaan. Rapublikaanien neokonservatiivit ovat melko lähellä demokraattien liberaaleja ja republikaanien paleokonservatiivit taas demokraattien konservatiiveja. Jos näitä ryhmiä nyt pystyy edes määrittelemään tuossa mielessä.
Mielenkiintoinen teoria on, että kyse olisi pohjimmiltaan keskilännen saksalaisten ( mannereurooppalaisten ) ja rannikon anglosaksien välisestä jännitteestä.
QuoteRuby Ridgen syytettyjen puolustusasianajaja, entinen valtion syyttäjä John De Camp on kirjoittanut asiasta joskus lukemassani kirjassa, jonka nimi taisi olla
"Franklin Cover up".
Franklin coverup on ihan eri juttu, josta De Camp muistaakseni kyllä on kirjoittanut.
Quote from: IDA on 11.01.2011, 16:16:39
Rush Limbaugh on tietyllä tavalla kiltti verrattuna Michael Mooreen, joka iskee vyön alle.
Sinä se aina jaksat yllättää. Olen kuullut (ja lukenut) luonnehdittavan Rushia aika monella adjektiivilla, mutta tuo oli ensimmäinen kerta kun kukaan tietääkseni kutsuu häntä "kiltiksi". Itse en pidä Rushista, useastakaan syystä. Osa näistä syistä on varmasti minulla pohjimmiltaan täysin vaistomaisia, omaan sosiokulttuuriseen taustaani liittyviä. Olen varmaan jo äidinmaidosta saanut sen vaiston, että tyyppeihin joilla on sellainen habitus ja "tyyli" kuin Rush Limbaughilla pidetään yleensä hajurakoa monestakin syystä. Sellaisiin suhtaudutaan tavallaan kuin arvaamattomiin eläimiin, joiden annetaan olla omissa oloissaan ja joiden kanssa ei ole hyvä idea yrittää tehdä tuttavuutta. Rush Limbaughin kaltaisen henkilön kanssa tuntuisi jotenkin epäluontevalta yrittää keskustella oikeastaan mistään. Tuontyyppisiä ihmisiä toisin sanoen ihan vaistomaisesti
vältetään.
Se
asiallisempi syy miksi en pidä hänestä (siis sen lisäksi että hän on niin mauton että sen pitäisi olla laissa kiellettyä) liittyy ennen kaikkea siihen että hän on niin pohjattoman epärehellinen ja on jäänyt jo ihan liian monta kertaa kiinni valehtelusta.
http://mediamatters.org/research/200502180006
http://en.wikipedia.org/wiki/Rush_Limbaugh
Luonnehdin sinua tuossa vähän ylempänä puolileikillisesti sanoilla "
Southern gentleman". Limbaughia
ei totisesti voi luonnehtia näillä sanoilla, vaikka hän onkin Etelästä (Missourista) kotoisin . On helppo saada sellainen vaikutelma, että Etelästä löytyvät
toisaalta klassisimmat herrasmiehet mitä Amerikasta löytyy (sanan anglosaksisessa merkityksessä) ja
toisaalta ne jotka ovat koko persoonallisuudeltaan ja olemukseltaan kaikkein kauimpana tästä ihanteesta, kuten juuri Rush Limbaugh.
Ilta-Sanomissa kerrotaan, että Loughnerin asianajajaksi on valittu Judy Clarke San Diegosta. Hän on puolustanut oikeudessa mm. edellä mainittua Timothy McVeighiä ja Unabomberina tunnettua Ted Kaczynskia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Kaczynski
Loughner on nyt siis liitetty tähän sarjaan.
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 14:48:01
USA:n poliittinen kenttä hieman yksinkertaistaen:
Sekopäinen äärivasemmisto (pitkälti vuosiin 1968 - 1971 jämähtäneitä). Näitä on aika vähän.
Barack Obama tykkää jostain syystä näistä jehuista. Onhanan hän kasvanut heidän ajatustensa parissa, ja suorastaan hakeutunut niihin piireihin.
Hänen eräänlaisena mentorinaan on mm. ollut eräs katumaton terroristi
William "Bill" Ayers, hän nimitti kaartiinsa, mutta sittemmin erotti tämän muttei karkoittanut kauas luotaan, radikaalin vasemmistolaisen
Van Jonesin, ja hänen henkilökohtaiseen uskoonsa kuuluu käsitys kollektiivisesta pelastuksesta, joka epäilemättä tulee sieltä kirkostaan, jossa rasisti Jermiah Wright on pastorina.
Lisäksi Obama on peräänkuuluttanut Amerikan täydellistä muuttamista, Fundamental transformation of the United States of America, mitä se sitten mahtaakaan tarkoittaa. :roll:
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 17:12:53
Sinä se aina jaksat yllättää. Olen kuullut (ja lukenut) luonnehdittavan Rushia aika monella adjektiivilla, mutta tuo oli ensimmäinen kerta kun kukaan tietääkseni kutsuu häntä "kiltiksi".
Verrattuna siis Michael Mooreen. Nämä kaksihan olivat yhdessä vaiheessa eri puolten eräänlaisia ikoneja. Sanotaan nyt vaikka niin, että Rush Limbaugh oli huomattavasti avoimempi. Aikoihin en ole kuunnellut. Pitäisi ehkä kuunnella taas.
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 17:20:23
Ilta-Sanomissa kerrotaan, että Loughnerin asianajajaksi on valittu Judy Clarke San Diegosta. Hän on puolustanut oikeudessa mm. edellä mainittua Timothy McVeighiä ja Unabomberina tunnettua Ted Kaczynskia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Kaczynski
Loughner on nyt siis liitetty tähän sarjaan.
No ei sitä tuon asianajajan perusteella samaan sarjaan voi liittää. Toki teko on liittovaltiota vastaan, koska liittovaltion tuomari (http://catholicphoenix.com/2011/01/08/federal-judge-shot-in-tucson-after-attending-holy-mass-that-morning/) oli ammuttujen joukossa, joten siinä mielessä kyllä. On kuitenkin todennäköistä, että tuomari joutui uhriksi sattumalta eikä teko ollut suunniteltu häntä vastaan.
Quote from: IDA on 11.01.2011, 17:52:35
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 17:12:53
Sinä se aina jaksat yllättää. Olen kuullut (ja lukenut) luonnehdittavan Rushia aika monella adjektiivilla, mutta tuo oli ensimmäinen kerta kun kukaan tietääkseni kutsuu häntä "kiltiksi".
Verrattuna siis Michael Mooreen. Nämä kaksihan olivat yhdessä vaiheessa eri puolten eräänlaisia ikoneja. Sanotaan nyt vaikka niin, että Rush Limbaugh oli huomattavasti avoimempi. Aikoihin en ole kuunnellut. Pitäisi ehkä kuunnella taas.
Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 17:20:23
Ilta-Sanomissa kerrotaan, että Loughnerin asianajajaksi on valittu Judy Clarke San Diegosta. Hän on puolustanut oikeudessa mm. edellä mainittua Timothy McVeighiä ja Unabomberina tunnettua Ted Kaczynskia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Kaczynski
Loughner on nyt siis liitetty tähän sarjaan.
No ei sitä tuon asianajajan perusteella samaan sarjaan voi liittää. Toki teko on liittovaltiota vastaan, koska liittovaltion tuomari (http://catholicphoenix.com/2011/01/08/federal-judge-shot-in-tucson-after-attending-holy-mass-that-morning/) oli ammuttujen joukossa, joten siinä mielessä kyllä. On kuitenkin todennäköistä, että tuomari joutui uhriksi sattumalta eikä teko ollut suunniteltu häntä vastaan.
Taitaa pääsyy olla liittovaltion tuomioistuinkäsittelyssä se, että ampumapaikka, ostoskesku, oli "unincorporated area.lla".
http://en.wikipedia.org/wiki/Unincorporated_area
Näyttäisi siltä että amerikkalaiset eivät ole ihan dorkia. Enemmistö ei usko mainstream median rummutuksesta huolimatta että ko. joukkosurmalla oli poliittista motiivia:
http://hotair.com/archives/2011/01/11/poll-57-of-americans-dont-buy-media-spin-on-tucson-massacre/
Quote from: svobo on 11.01.2011, 10:56:30
Muikea virnistys kaverilla ainakin on pidätyksen jälkeen poliisin ottamassa kuvassa.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011011012984807_ul.shtml
On ilmeisesti tyytyväinen ja ylpeä teostaan.
Toi ei näytä yhtään Sarah Palinilta. Toihan on mies.
Eikä juo edes teetä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135262976613
Päähän ammutun kongressiedustajan tila kohentunut
WASHINGTON. Arizonan joukkomurhassa erittäin vakavasti haavoittunut kongressiedustaja Gabrielle Giffords on edelleen kriittisessä tilassa mutta hengittää itse, kertoivat häntä hoitavat lääkärit tiistaina. Giffords on niin ikään pystynyt kommunikoimaan lääkäreiden kanssa pienillä eleillä, mitä pidetään hyvänä merkkinä.
Giffordsin lisäksi silmittömässä tulituksessa haavoittui 13 ja kuoli kuusi ihmistä.
Arizonassa pohdittiin tiistaina joukkomurhasta syytetyn miehen motiiveja sekä sitä, olisiko murhenäytelmä voitu estää. Syytetty, 22-vuotias Jared Lee Loughner, oli käyttäytynyt omituisesti ja uhkaavasti jo jonkin aikaa.
Osa Loughnerin kouluaikaisista ystävistä kuvaili kuitenkin häntä erittäin miellyttäväksi ihmiseksi. Loughner oli alkanut käyttäytyä omituisesti ilmeisesti vasta viime vuosina.
Loughner asetettiin virallisesti syytteeseen maanantaina. Seuraava oikeuskäsittely on kahden viikon kuluttua.
Presidentti Barack Obama matkustaa keskiviikkona Arizonaan ja osallistuu uhrien muistotilaisuuteen.
Kuten arvata saattaa, niin Yhdysvalloissakin on aloitettu poliitikkojen toimesta ehdotuksien laukominen vastaavanlaisten tapahtumien estämiseksi tulevaisuudessa. Aivan kuten meilläkin tapahtui koulusurmien jälkeen, prioriteettiykkösenä tietenkin aselakikiristykset.
Mutta ehdotettujen toimien tehokkuutta toki arvostellaan järki- ja periaatesyin, hyvin samaan tapan kuin meilläkin arvosteltiin.
QuoteThe Lone Gunman Theory of Legislation (http://reason.com/archives/2011/01/12/the-lone-gunman-theory-of-legi)
The perils of letting armed lunatics drive public policy
Jared Lee Loughner, the man accused of shooting 20 people outside a Tucson grocery store on Saturday, probably will never get a chance to create the "new money system" he discusses in one of his rambling YouTube videos. But he can still have an important effect on public policy—if we let him.
After the shocking attack—which killed six people, including U.S. District Judge John Roll and 9-year-old Christina Green, and wounded 14, including Rep. Gabrielle Giffords (D-Ariz.)—there was no shortage of knee-jerk proposals for preventing future outbursts of senseless violence. Most of them would sacrifice Americans' freedom in a vain attempt to protect us from armed lunatics.
...
The urge to do something in the wake of such a horrible crime is understandable but dangerous, as the grieving father of Christina Green suggested in a Today show interview.
...
Millaisin perustein yhdeksänvuotiaan tyttärensä menettänyt isä on sitten päättänyt vastustaa kansalaistensa vapauksia entistä enemmän rajoittavaan kontrolli- ja holhousyhteiskuntaan siirtymistä?
QuoteThis shouldn't happen in this country, or anywhere else, but in a free society, we're going to be subject to people like this. I prefer this to the alternative.
http://reason.com/blog/2011/01/10/father-of-slain-9-year-old-spe
Voiko tuota enää paremmin sanoa...
Eläällä keskustelupalstalla Peter Kingin uudesta ehdotuksesta kieltää aseet 1000 jalan etäisyydellä liittovaltion tuomareista ja kansanedustajista:
"So the guy who is willing to break the law to murder a federal official is going to be deterred by another law that says he can't bring a gun within 1000 feet of said official?
King is an idiot."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135263029128/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
Arizonan aselakeja halutaan lieventää
Arizonan aselait ovat Yhdysvaltain väljimpien joukossa. Siispä jokainen yli 21-vuotias, jolla on aseenkantolupa, voi pitää asetta mukanaan autossa tai vaikkapa käsilaukussa.
Osavaltiossa on myös esitetty lakia, joka sallisi aseen kantamisen yliopistoissa, jolloin sekä opiskelijat että opettajat voisivat pitää asetta mukanaan.
Tällä on haluttu varmistaa esimerkiksi se, että mahdollinen kouluampuja voidaan taltuttaa aseellisesti.
Arizonan osavaltion senaattori Paula Aboud ennakoi, että aselakien löysennysesitykset jätetään sivuun hetkeksi mutta ei lopullisesti.
Piman piirikunnan seriffi Clarence Dupnik paheksui löysiä aselakeja Arizonan verilöylyn jälkeen. Hänen mukaansa rajan pitää kulkea jossain. Yhdysvaltain osavaltioista Arizonassa oli eniten kuolemaan johtaneita ampumistapauksia asukaslukuun suhteutettuna viime vuonna.
Dupnikilla on kuitenkin paljon vastustajia.
"Arizonan lait ovat sellaisia, että niiden pitäisi olla voimassa muuallakin. Aseita mukanaan kantavia pitäisi olla enemmän meidän suojelemiseksemme", intoili arizonalainen 24-vuotias Alex Anderson Los Angeles Times -lehdelle.
Yhdysvaltain kongressissa vilisee parhaillaan useita esityksiä aselakien tiukentamiseksi, kuten aina ennenkin ampumavälikohtausten jälkeen.
Niiden eteenpäin meno on varsin epävarmaa, sillä republikaanit hallitsevat edustajainhuonetta.
Jokaisen joukkoammunnan jälkeen ihmetellään, kuinka mieleltään järkkyneet henkilöt ovat saaneet haltuunsa aseita.
New York Timesin nettiversiossa on kolmisivuinen artikkeli Loughnerista:
www.nytimes.com/2011/01/10/us/10shooter.html?_r=1
Loughnerista löytyy jo wikiartikkeli: http://en.wikipedia.org/wiki/Jared_Lee_Loughner
Hän näyttää saaneen ajatteluunsa vaikutteita tältä: http://en.wikipedia.org/wiki/David_Wynn_Miller
Quote from: Aldaron on 13.01.2011, 21:50:09
Hän näyttää saaneen ajatteluunsa vaikutteita tältä: http://en.wikipedia.org/wiki/David_Wynn_Miller
Jokaisen ihmisen ajattelu koostuu pitkälti vaikutteista jostain. Myös täydellisesti hullujen.
Lueskelin eilen junassa Baudelairea, joka puolustaa kuolemantuomiota hienona ja tarpeellisena kulttina. Eikö tällainen vihanlietsonta pitäisi ehdottomasti kieltää tai laimentaa moderniin aikaan sopivaksi Euroopassa? Tehdä kirjallisuudelle niin sanotut Huck Finnit?
Ihan samahan se on sanooko sen nyt vai lukeeko sen ääneen vanhasta kirjasta.
Quote from: IDA on 14.01.2011, 09:24:29
Quote from: Aldaron on 13.01.2011, 21:50:09
Hän näyttää saaneen ajatteluunsa vaikutteita tältä: http://en.wikipedia.org/wiki/David_Wynn_Miller
Jokaisen ihmisen ajattelu koostuu pitkälti vaikutteista jostain. Myös täydellisesti hullujen.
Lueskelin eilen junassa Baudelairea, joka puolustaa kuolemantuomiota hienona ja tarpeellisena kulttina. Eikö tällainen vihanlietsonta pitäisi ehdottomasti kieltää tai laimentaa moderniin aikaan sopivaksi Euroopassa? Tehdä kirjallisuudelle niin sanotut Huck Finnit?
Ihan samahan se on sanooko sen nyt vai lukeeko sen ääneen vanhasta kirjasta.
Kuinka monta kertaa meinaat samassa ketjussa rakentaa kieltämis-olkiukon.
Siis täällä kritisoidaan valehtelua, pelottelua ja väkivallalla vihjailua ja se on sulle sama kuin kirjaroviot?
Jos kritisoin seuraavaksi australialaisen imaamin juttuja, siitä kuinka naiset ovat itse syyllisiä raiskauksiin, niin tuletkohan rakentamaan tuota samaa olkiukkoa siihen ketjuun? Tuskin. Miksi et?
Quote from: celine79 on 14.01.2011, 10:14:31
Kuinka monta kertaa meinaat samassa ketjussa rakentaa kieltämis-olkiukon.
Siis täällä kritisoidaan valehtelua, pelottelua ja väkivallalla vihjailua ja se on sulle sama kuin kirjaroviot?
Ei se ole olkiukko. Jos samaan aikaan poliittisella tasolla vaaditaan ja suunnitellaan lakeja, jotka kieltäisivät "vihapuheen", sekä sitten muualla voimakkaasti tuomitaan "vihapuhetta" niin on selvää, että näiden asioiden välille rakentuu yhteys joko tarkoittaen tai tarkoittamatta.
Quote
Jos kritisoin seuraavaksi australialaisen imaamin juttuja, siitä kuinka naiset ovat itse syyllisiä raiskauksiin, niin tuletkohan rakentamaan tuota samaa olkiukkoa siihen ketjuun? Tuskin. Miksi et?
Koska kukaan USA:ssa ei ole sanonut, että uhrit olivat itse syyllisiä kohtaloonsa. Nythän asiasta syytetään täysin ulkopuolisia, kuten esimerkiksi Sarah Palinia. Tänään esimerkiksi YLE:n aamutelevisiossa tehtiin niin.
Suhtautukaa varauksella. Laitetaan vaikka malliksi siitä, mihin päin juttu saattaa tulevaisuudessa kehittyä:
QuoteJared Loughner has been making death threats by phone to many people in Pima County including staff of Pima Community College, radio personalities and local bloggers. When Pima County Sheriff's Office was informed, his deputies assured the victims that he was being well managed by the mental health system. It was also suggested that further pressing of charges would be unnecessary and probably cause more problems than it solved as Jared Loughner has a family member that works for Pima County. Amy Loughner is a Natural Resource specialist for the Pima County Parks and Recreation. My sympathies and my heart goes out to her and the rest of Mr. Loughner's family. This tragedy must be tearing them up inside wondering if they had done the right things in trying to manage Jared's obvious mental instability.
QuoteThis was not an act of politics. This was an act of a mentally disturbed young man hell bent on getting his 15 minutes of infamy. The Pima County Sheriff's Department was aware of his violent nature and they failed to act appropriately. This tragedy leads right back to Sherriff Dupnik and all the spin in the world is not going to change that fact.
Cholla Jumps-blogi (http://thechollajumps.wordpress.com/2011/01/09/jared-loughner-is-a-product-of-sheriff-dupniks-office/)
Quote from: Miniluv on 14.01.2011, 14:13:12
Suhtautukaa varauksella. Laitetaan vaikka malliksi siitä, mihin päin juttu saattaa tulevaisuudessa kehittyä:
QuoteJared Loughner has been making death threats by phone to many people in Pima County including staff of Pima Community College, radio personalities and local bloggers. When Pima County Sheriff's Office was informed, his deputies assured the victims that he was being well managed by the mental health system. It was also suggested that further pressing of charges would be unnecessary and probably cause more problems than it solved as Jared Loughner has a family member that works for Pima County. Amy Loughner is a Natural Resource specialist for the Pima County Parks and Recreation. My sympathies and my heart goes out to her and the rest of Mr. Loughner's family. This tragedy must be tearing them up inside wondering if they had done the right things in trying to manage Jared's obvious mental instability.
QuoteThis was not an act of politics. This was an act of a mentally disturbed young man hell bent on getting his 15 minutes of infamy. The Pima County Sheriff's Department was aware of his violent nature and they failed to act appropriately. This tragedy leads right back to Sherriff Dupnik and all the spin in the world is not going to change that fact.
Cholla Jumps-blogi (http://thechollajumps.wordpress.com/2011/01/09/jared-loughner-is-a-product-of-sheriff-dupniks-office/)
Juurikin noin, ja kuitenkin tassa ketjussa ollaan paivitelty, kun jossain juhlissa teepaketin kyljesta loytyi pahoja sanoja, jotka saavat ampumaan...
--Lasse
Quote from: Miniluv on 14.01.2011, 14:13:12
Suhtautukaa varauksella. Laitetaan vaikka malliksi siitä, mihin päin juttu saattaa tulevaisuudessa kehittyä:
QuoteJared Loughner has been making death threats by phone to many people in Pima County including staff of Pima Community College, radio personalities and local bloggers. When Pima County Sheriff's Office was informed, his deputies assured the victims that he was being well managed by the mental health system. It was also suggested that further pressing of charges would be unnecessary and probably cause more problems than it solved as Jared Loughner has a family member that works for Pima County. Amy Loughner is a Natural Resource specialist for the Pima County Parks and Recreation. My sympathies and my heart goes out to her and the rest of Mr. Loughner's family. This tragedy must be tearing them up inside wondering if they had done the right things in trying to manage Jared's obvious mental instability.
QuoteThis was not an act of politics. This was an act of a mentally disturbed young man hell bent on getting his 15 minutes of infamy. The Pima County Sheriff's Department was aware of his violent nature and they failed to act appropriately. This tragedy leads right back to Sherriff Dupnik and all the spin in the world is not going to change that fact.
Cholla Jumps-blogi (http://thechollajumps.wordpress.com/2011/01/09/jared-loughner-is-a-product-of-sheriff-dupniks-office/)
Otettava huomioon seuraavaa:
a) Tuossa blogissa on ennen kaikkea blogin kirjoittajan oma mielipide siitä että
toisaalta 1) "This was not an act of politics",
mutta 2) "This tragedy leads right back to Sheriff Dupnik"
b) USA:ssa sheriffit valitaan vaaleilla. Sheriffi Dupnik on demokraatti. Hän sanoi tiedotustilaisuudessa, että poliittisen kielenkäytön raaistuminen vaikuttaa henkisesti epästabiileihin yksilöihin, kuten juuri Loughneriin. Ilmeisesti tämä sheriffin lausunto on syynä siihen, että blogin pitäjällä on kova tarve leimata
sheriffi syylliseksi tapahtuneeseen, ikään kuin sheriffin olisi etukäteen pitänyt arvata, että juuri Loughner suunnittelee jonkin tappamista. Voi kuvitella Piman piirikunnassa kuljeskelevan ympäriinsä aika montakin henkisesti epästabiilia yksilöä, mutta mahdollistaako lainsäädäntö ehkä sen, että jokainen niistä pannaan
varmuuden vuoksi lukkojen taakse? Ei taida mahdollistaa. Kannattaa kysyä itseltään, mitä sheriffi olisi vallitsevan lainsäädännön puitteissa voinut tehdä.
c) On aika helppo päätellä, että blogin pitäjä ei ole ainakaan demokraatti. Se mitä hän siinä kirjoittaa on mitä suurimmassa määrin - häntä itseään lainatakseni - "
an act of politics".
Kannattaa lukea huolella läpi se Loughneria koskeva
New York Timesin kirjoitus ja wikiartikkelit sekä Loughnerista että David Wynn Milleristä. Muuten: Miller on
itse myöntänyt olevan ilmeistä, että Loughner on saanut ajatteluunsa vaikutteita häneltä. Millerin mukaan Loughner toistaa viesteissään Millerin nettisivuilta peräisin olevia ajatuksia. He eivät kuitenkaan ole Millerin mukaan olleet missään yhteydessä toisiinsa. Kyse ei ole siitä että väitettäisiin Millerin yllyttäneen Loughnerin tappamaan joku, vaan siitä, että Loughnerin tärkeimpien ajatusten lähde on nyt tiedossa. Tiedetään myös, että Loughner vihasi intensiivisesti juuri Giffordsia. Giffordshan oli Loughnerin vihaaman "kieltä ja ajattelua manipuloivan" valtiovallan merkittävin edustaja vaalipiirissään.
Quote from: JNappula on 13.01.2011, 08:35:17
Eläällä keskustelupalstalla Peter Kingin uudesta ehdotuksesta kieltää aseet 1000 jalan etäisyydellä liittovaltion tuomareista ja kansanedustajista:
"So the guy who is willing to break the law to murder a federal official is going to be deterred by another law that says he can't bring a gun within 1000 feet of said official?
King is an idiot."
Olen samaa mieltä siitä, että tuo ehdotus on varsin typerä, mutta niin on tuo vasta-argumenttikin. Kiellon ideana olisi tietenkin se, että jos joku tulee 1000 jalan etäisyydelle noista suojatuista ihmisistä ja poliisi havaitsee hänellä olevan aseen, niin hänet voidaan pidättää. Nyt niin ei voi tehdä.
Analogia menisi jotenkin niin, että nykyisin on räjähteiden vieminen lentokoneeseen kiellettyä. Tuskinpa itsemurhaiskua suunnitteleva terroristi jättää niitä pommiaineksia pois siksi, että räjähteiden vieminen koneeseen on kiellettyä, vaan siksi, että jos hän koittaa niitä sinne viedä, hän jää todennäköisesti kiinni, räjähteet otetaan häneltä pois ja hänet pidätetään.
Kingin idea on typerä minusta siksi, että tuo tarkoittaisi sitä, että jokaisen tuomarin ja kansanedustajan ympärillä olisi maaginen kupla, joka liikkuisi heidän mukanaan ja sen sisään aseen kanssa joutuva voisi tulla pidätetyksi, vaikkei hänellä olisi ollut mitään käsitystä siitä, että edes oli kuplan sisällä.
Kaikki yllä oleva on kirjoittu sillä oletuksella, että ladattujen aseiden kantaminen julkisilla paikoilla olisi muuten täysin sallittua. Itse en tätä kannata, mutta se on eri kysymys, eikä liity tähän ketjuun.
Jälkiviisaat 14.1.2011 (http://areena.yle.fi/video/1612046)
Tämänpäiväinen Ylen Aamuteeveen Jälkiviisaat. Isokallio puhuu mielestäni hyvin ja synnyttää ristiriitoja.
Quote from: Kommeli on 14.01.2011, 16:53:04
Jälkiviisaat 14.1.2011 (http://areena.yle.fi/video/1612046)
Tämänpäiväinen Ylen Aamuteeveen Jälkiviisaat. Isokallio puhuu mielestäni hyvin ja synnyttää ristiriitoja.
Kaikin puolin hyvin, pätee myös tuohon demariaiheen kautta perusturva&valtionmenot osuuteen. Harmi vain kun aikaa ei ollut enempää.
Kaikkein ärsyttävintä on kun tuon ajanpuutteen vuoksi ei ehditä kunnolla esittämään mitään järkevää sanaa tuon Pylkkäsen viljelemää aivotonta mielikuvapelottelua kohtaan, ja noin yleisestikkään käymään mitään kunnon keskustelua.
Sentään Isokallio ehti sanoa valtion kasvattaneen menojaan viimeisen 10 vuoden aikana useilla kymmenillä prosenteilla, ettei keskustelusta jää ainoastaan mieleen Pylkkäsen "perusturva on kokonaan ajettu alas"-möläytys.
Quote from: ktv on 14.01.2011, 19:47:49
Jenkeissä aselait perustuvat enimmäkseen järkeen. Suomessa pääasiassa tunteeseen.
Bowling for Columbine - elokuvan aikana pyöri verkossa aika paljon tilastoja ja niiden perusteella suurin osa jenkkien korkeista murhaluvuista on laittomien aseiden kanssa suurkaupunkien slummeissa syntynyttä. Aselakien kiristäminen ei vaikuttaisi niihin mitään.
Asekeskustelu sitten laukesi tästäkin. Minä haluaisin ilmatorjuntakonekiväärin. Sillä on kiva ampua.
Quote from: ktv on 14.01.2011, 19:47:49
Jenkeissä aselait perustuvat enimmäkseen järkeen. Suomessa pääasiassa tunteeseen.
Toki toki. Joissain osavaltioissa yksityishenkilö saa ostaa esim. tämän http://www.gunslot.com/pictures/worlds-most-powerful-sniper-rifle
Ja yksi äijä ostikin niitä kymmenittäin ilman kysymyksiä.
Quote from: ktv on 14.01.2011, 20:22:05
Quote from: Juha J. on 14.01.2011, 20:14:13
Asekeskustelu sitten laukesi tästäkin. Minä haluaisin ilmatorjuntakonekiväärin. Sillä on kiva ampua.
Voi olla, mutta mitä temistä sillä on ihmisen perusvapauden, puolustaa itseään, kanssa?
Eihän sitä koskaan tiedä jos joutuu puolustautumaan ilmahyökkäykseltä.
It-Boforsit (siis 40ItK36) on jo 90-luvulla myyty koristeiksi tai taottu auroiksi, joten säännöstely on kai jo tavallaan purettu.
Sama vika mutta RovItPsto:ssa.
Quote from: celine79 on 14.01.2011, 20:18:30
Quote from: ktv on 14.01.2011, 19:47:49
Jenkeissä aselait perustuvat enimmäkseen järkeen. Suomessa pääasiassa tunteeseen.
Toki toki. Joissain osavaltioissa yksityishenkilö saa ostaa esim. tämän http://www.gunslot.com/pictures/worlds-most-powerful-sniper-rifle
Ja yksi äijä ostikin niitä kymmenittäin ilman kysymyksiä.
Aika jämäkkä vekotin.
Mutta tästä en ollutkaan kuullut koskaan, Helenius RK series Suomesta:
www.pmulcahy.com/am_rifles/finnish_am_rifles.htm
"The APH RK-97 and APH RK-20 were not known to be used outside of Finland in the Twilight 2000 timeline; even in Finnish service, they are rarities. The RK-99, RK-99MK1 and RK-99MK2 do not exist in the Twilight 2000 timeline".
"
The APH-RK-97 is a big seller around the world, particularly chambered in .50 Browning Machinegun; the APH RK-20 is less popular, mostly due to the greater weight, recoil, and relatively limited applications. The RK-99 is even more popular than the APH RK-97; the RK-99MK1 and RK-99MK2, less so than even the APH RK-97 and APH RK-20".
Quote from: ktv on 14.01.2011, 20:22:05
Quote from: Juha J. on 14.01.2011, 20:14:13
Asekeskustelu sitten laukesi tästäkin. Minä haluaisin ilmatorjuntakonekiväärin. Sillä on kiva ampua.
Voi olla, mutta mitä temistä sillä on ihmisen perusvapauden, puolustaa itseään, kanssa?
Perusvapaus puolustaa itseään? Siis tämä katoaa aseiden myötä ts. ihmisellä ei ole ollut vapautta puolustaa itseään ennen ruutiaseiden keksimistä? WTF?
Vai tarkoitatko että aseet on läskien ja huonokuntoisten perusoikeus puolustaa itseään.
Quote from: celine79 on 15.01.2011, 09:24:47
Vai tarkoitatko että aseet on läskien ja huonokuntoisten perusoikeus puolustaa itseään.
http://www.youtube.com/watch?v=4DzcOCyHDqc
;)
Quote from: ktv on 15.01.2011, 16:26:30
Tarkoitan että "mies ja ääni" kuului/oli alunpitäen "mies ja ase". Ruudista, läskistä ja huonokuntoisista en ole puhunut mitään.
Kun Samuel Colt toi revolverinsa myyntiin Villissä Lännessä, todettiin että kuudestilaukeava on erittäin hyvä tasa-arvoisuuden edistäjä. Enää ei kylän kovin karju voinutkaan höykyttää kynäniskoja miten mielii, vaan piti ajatella uusiksi tai kuolla.
Quote from: ktv on 15.01.2011, 16:45:55
Kyllä. Vapaus perustuu voimaan.
Hivenen eri mieltä, vaikka tuossakin on pointtinsa.
Vapaus perustuu luonteenlujuuteen.
Quote from: Kommeli on 14.01.2011, 16:53:04
Jälkiviisaat 14.1.2011 (http://areena.yle.fi/video/1612046)
Tämänpäiväinen Ylen Aamuteeveen Jälkiviisaat. Isokallio puhuu mielestäni hyvin ja synnyttää ristiriitoja.
Ei pystynyt katsomaan, se yks akka tuplas kokoajan Isokallion päälle, tuontapainen oman mielipiteen esiinvääntö on liian vastenmielistä katsoa, jonkun ois pitänyt laittaa se täti jäähylle samantien, antais edes vähän aikaa kunkin puhua oman mielipiteensä. Taas kerran mietin, ottaako Kalle pultin ja kävelee pois.
QuoteLast Saturday, like most people, I went to bed shocked at the news that someone had tried to kill a congresswoman and had murdered six other people. The next morning at about 9:00 a.m. I got a call from CNN, asking what my publication, American Renaissance (AR), had to do with the carnage.
I nearly fell out of my chair. CNN said that Fox News was quoting a Department of Homeland Security memo saying it had a "strong suspicion" that AR—described as "anti-government" and "anti-Semitic"—was linked to the killer, now identified as Jared Loughner.
They say there is no such thing as bad publicity. But I draw the line at being thought to have influenced a mass murderer.
American Renaissancen Jared Taylor kommentoi tännekin asti ehtineitä huhuja. (Sanotaan nyt vaan nätisti huhuiksi).
http://www.vdare.com/taylor/110113_loughner.htm
Quote from: Juha J. on 14.01.2011, 20:14:13
Asekeskustelu sitten laukesi tästäkin. Minä haluaisin ilmatorjuntakonekiväärin. Sillä on kiva ampua.
Oma ydinase olisi ihan kiva saada.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135263566197
Päähän ammutun Giffordsin mies palaa sukkulaharjoituksiin Nasaan
Astronautti Mark Kelly valmistautuu ottamaan STS-134 -avaruussukkulan komentoonsa sen huhtikuussa alkavalla lennolla.
Kelly on pitänyt taukoa koulutuksessaan sen jälkeen, kun hänen vaimoaan, kongressiedustaja Gabrielle Giffordsia ammuttiin hengenvaarallisesti Arizonassa 8. tammikuuta. Kelly on ampumisen jälkeen viettänyt käytännössä kaiken aikansa vaimonsa vierellä.
"Odotan innolla miehistöni tapaamista ja tehtävämme valmistelun viimeistelyä", Kelly sanoo.
"Tehtävään on valmistauduttu 18 kuukautta, ja olemme nyt valmiita toimittamaan tarvittavat laitteet kansainväliselle avaruusasemalle. Arvostan sitä luottamusta, jota Nasa osoittaa minua ja miehistöäni kohtaan", ensi viikolla koulutukseen palaava Mark Kelly kertoo.
Muu miehistö ja Nasan henkilökunta on iloinen Kellyn paluusta.
"Hän on kokenut komentaja, joka tietää hyvin työn vaativuuden. Luotamme täysin hänen kykyynsä johtaa tätä tehtävää, ja tiedän puhuvani koko Nasan puolesta kun toivotan hänet tervetulleeksi takaisin", sanoo Nasan johtajistoon kuuluva Peggy Whitson.
Gabrielle Giffords on tällä hetkellä kuntoutuksessa, joka on edistynyt odotettua paremmin ja nopeammin.
Arizonan verilöylyn jälkeen oli pitkään epävarmaa, osallistuuko astronautti Mark Kelly valmisteilla olleelle lennolle.
Elämä näyttää jatkuvan, hyvä näin.