Vakiintunut toteamus on, että tokihan muslimit Suomeen soputuvat kun kerran tataaritkin ovat eläneet täällä ihmisiksi lähes pari sataa vuotta. Kuitenkin kun vähän asiaan perehtyy niin huomaa, että a) tataarit eivät juuri erotu suomalaisista ja b) he ovat suunnilleen yhtä maallistuneita kuin luterilaisetkin. Monikulttuurimuslimeista poiketen he ovat siis integroituneet valtaväestöön eivätkä pidä tärkeänä mesota etnisestä taustastaan.
Linkistä löytyvä artikkeli on vähän vanha, mutta pitänee yhä aika hyvin paikkansa jos tiedot uusien muslimitulokkaiden määrästä unohdetaan vanhentuneina.
http://www.logosmedia.fi/artikkeliarkisto/islamsuomessa.html
QuoteAkarin mukaan Suomen muslimeissa on historiallisesti kaksi pääryhmää.
- Tataarit, maamme vanhin muslimiyhteisö, ovat integroituneet Suomeen erittäin hyvin. He ovat silti säilyttäneet ja haluavat edelleen säilyttää oman kielensä ja kulttuurinsa, Akar kertoo.
- Tataarien islam on hyvin toisenlaista kuin myöhempien maahanmuuttajien islam. Tataarit solmivat seka-avioliittoja muunuskoisten kanssa, eivätkä tataarinaiset käytä hiukset peittävää huivia.
Maahanmuuttajien islamissa näkyy uudenlaista uskonnollista etsintää. Vielä 80-luvulla Suomessa silloin olleet muslimit olivat melko piittaamattomia uskonnosta. Nyt maahanmuuttajat ovat tuoneet tullessaan voimakkaan uskonnollisen tietoisuuden, joka näkyy uusien islamilaisten yhdistysten kasvuna.
Seuraava käsittelee myöhempien tulokkaiden islamia. Tataarien kanssa näitä ongelmia ei ole ollut.
Quote- Islam on enemmän haaste länsimaiselle demokratialle kuin päinvastoin, Sylvia Akar väittää.
Hänen mukaansa islamin voi nähdä myös vastavoimana suomalaiselle maallistumiselle.
- Valintojen vapaus on kasvanut länsimaissa niin laajaksi, että käsitys oikeasta ja väärästä saattaa hämärtyä. Islam tarjoaa selvät rajat sille, mikä on sallittua ja mikä kiellettyä, Akar uskoo.
Erään Yhdysvalloissa asuvan imaamin, islamilaisen oppineen, arvio länsimaisesta yhteiskunnasta kuvaa hyvin sitä, miten muslimit näkevät oikean ja väärän rajankäynnin lännessä: "Ensin hyväksymme naisten esiintymisen julkisuudessa, sitten seurustelun ja sukupuolten välisen kanssakäymisen, sitten esiaviolliset suhteet ja avoliitot, sitten hyväksymme avoimen homoseksuaalisuuden ja seuraavaksi homoseksuaaliset avioliitot. Missä ja milloin pysähdymme?" imaami kysyy.
Seuraavassa lainauksessa huomiota herättää se, ettei tataareilla ole paljonkaan tekemistä muiden muslimien kanssa ja kenttä on muutenkin niin hajanainen, ettei Ananas Mikä Lie voi olla
Suomen imaami niin kuin mokumediassa väitetään.
QuoteIslamilaisia yhdyskuntia Suomessa
Suomen Islam-seurakunta
- muodostuu yksinomaan tataareista, muita kansallisuuksia ei oteta jäseniksi
- perustettu 1925 nimellä Suomen muhamettilainen seurakunta, nykyinen nimi otettiin käyttöön 1963
- 700 jäsentä
- moskeijat Helsingissä ja Järvenpäässä, oma palkattu imaami
- Tampereen tataarit perustivat vuonna 1943 oman islamilaisen seurakunnan, jolla on nykyisin noin sata jäsentä.
Suomen Islamilainen Yhdyskunta
- perustettu vuonna 1987, Suomen suurin maahanmuuttajamuslimien yhdyskunta
- moskeija Helsingin keskustassa
- 500 jäsentä, mutta toimintaan osallistuu noin tuhat henkeä, lähinnä arabeja ja suomalaisia käännynnäisiä, joilla myös oma lehti
- koraanikoulu sekä arabian- ja somalikielen opetusta
Helsinki Islam Keskus (Helsinki Islamic Center)
- perustettu 1990-luvun alussa
- moskeija Helsingin keskustassa
- 150 jäsentä, mutta toimintaan osallistuu noin 500 henkeä, lähinnä länsiafrikkalaisia siirtolaisia
- ylläpitää kulttuurikeskusta (Helsinki Islam Cultural Center) ja julkaisee kirjallisuutta
Suomen Islam-keskus (Finnish Islamic Center)
- perustettu vuonna 1997, jäseniä parisataa, lähinnä aasialaisia maahanmuuttajia
- moskeija Helsingin keskustassa
Pääkaupunkiseudulla toimii lisäksi ainakin viisi muuta islamilaista yhdyskuntaa, joilla on oma moskeija. Moskeijat kokoavat väkeä lähinnä kansalliselta pohjalta. Muualla Suomessa moskeijoita on ainakin Tampereella, Turussa, Lahdessa, Lohjalla, Jyväskylässä, Kuopiossa, Vaasassa, Seinäjoella, Lappeenrannassa, Joensuussa, Oulussa, Kajaanissa, Kemissä ja Rovaniemellä. Lisäksi on olemassa rekisteröimättömiä islamilaisia yhdyskuntia, jotka eivät halua antaa yhteystietojaan viranomaisille.
Miksei tataarien imaamin haastatteluihin törmää mediassa?
Ok. "Kansallisuus" on tataarien yhteydessä väärä sana, mutta kai tuosta kuitenkin tulee selväksi, ettei heidän seurakuntiinsa huolita muita.
Wikipedia vahvistaa asian selväsanaisemmin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tataarit
QuoteTataarimuslimit eivät ota seurakuntansa jäseneksi muita kuin tataarin kieltä puhuvia, joten Suomeen myöhemmin tulleet muslimit ovat perustaneet omia seurakuntiaan.
Wikipedian artikkelin viitteistä löytyvässä Ylioppilaslehden artikkelissa asia ilmaistaan vieläkin selvemmin, joskin yhteisön suhtautuminen seka-avioliittoihin paljastuu vähemmän sallivaksi kuin Sylvia Akar väittää, mutta se on kuitenkin sallittua.
http://www.ylioppilaslehti.fi/2004/09/03/tavismuslimit/
QuoteTataarien seurakunta ei hyväksy jäsenekseen muita muslimeja. Sillä ei ole virallisia yhteyksiä muihin Suomen islaminuskoisiin yhteisöihin, jotka ovat syntyneet suurilta osin 1980-luvulta lähtien maahan saapuneista pakolaisista ja siirtolaisista sekä muslimeiksi kääntyneistä suomalaisista.
On aika merkillistä jos seurakunta, jolla ei ole virallisesti mitään tekemistä muiden islamilaisien seurakuntien kanssa, jotenkin todistaa, etteivät muut muslimit voi radikalisoitua joko omin avuin tai ulkomaanyhteyksiensä avulla niin kuin eräissä muissa Euroopan maissa on käynyt.
Edit: yksi kirjotusvihre korjattu
Missä päin Suomessa asustelee tataareja? Ei ole tullut vastaan enkä ole kuullutkaan kenenkään tavanneen. Eipä ole tullut ainakaan huonoakaan heistä kuultua.
Asustelevat etupäässä Helsingissä ja moskeijasta päätellen heitä on aika paljon Järvenpäässäkin.
Quote from: erilainen on 29.12.2010, 22:28:04
Missä päin Suomessa asustelee tataareja? Ei ole tullut vastaan enkä ole kuullutkaan kenenkään tavanneen. Eipä ole tullut ainakaan huonoakaan heistä kuultua.
Törmäsin kerran töiden puolesta miellyttävään helsinkiläisrouvaan, joka oli taustaltaan tataari. Kaikin puolin vaikutti ns. perus perunanenältä. Taisi olla kaiken lisäksi ruotsinkielinen aksentista päätellen.
edit. hauska tarina kyseisen kansanryhmän historiasta Suomessa:
QuoteTarinan mukaan ensimmäiset 1860-1870 luvulla Suomeen saapuneet tataarit olivat turkiskauppiaat Alaetdin Salavat ja Samaletdin Yusuf. He olivat juovuspäissään nukahtaneet Pietarista Suomeen tulevaan laivaan. Perille päästyään miehet huomasivat maan kauppaolot suotuisiksi ja ilmoittivat tämän kotijoukoilleen.
http://www.ylioppilaslehti.fi/2004/09/03/tavismuslimit/
Mitäs Törö avausviestissään oikein väittää? Eivät tataarit ole integroituneet valtaväestöön, vaan yrittävät ylläpitää omaa monikulttuuriaan muun muassa omalla seurakunnalla, äidinkielen opetuksella. Nimetkin ovat varsin epäsuomalaisia (ks. integraatiosta vaikka seuraava:)
http://palaneenkarya.blogspot.com/2010/12/nomen-est-omen-identiteettipolitiikkaa.html
Ei kai tataarien kannata kerätä huomiota esiintymällä jonakin monikulttuurisuuden ja maltillisen islamin malliesimerkkinä, jos eivät halua ottaa vastuuta sinä päivänä, kun jokin menee huonosti muiden Suomessa asuvien muslimien ja suomalaisten välillä.
Ystävälläni on kokemusta mattokaupasta, kuulemma tataarit aika paljon itämaisten mattojen kauppaa Suomessa pyörittävät. Ystäväni kokemukset tataareista olivat epämiellyttäviä, kauppiastapa on suomalaisesta poikkeava eli yrittävät huijata niin paljon kuin pystyy ja kaikenlaista vehkeilyä harjoittaa. Tataarien ei siis ehkä kannata pitää melua itsestään, jos tämä menestystarina ei sitten lähempää tarkasteltuna osoittaudukaan menestystarinaksi. Tiedä häntä, anekdoottien varassa liikutaan.
Quote from: erilainen on 29.12.2010, 22:28:04
Missä päin Suomessa asustelee tataareja? Ei ole tullut vastaan enkä ole kuullutkaan kenenkään tavanneen. Eipä ole tullut ainakaan huonoakaan heistä kuultua.
Olen törmännyt muutamaan tataariin Helsingissä, erään kiinteistövälitysfirman yhteydessä. Vaikuttivat aika tavallisilta suomalaisilta joilla oli tumma tukka ja turkkilaisen kuuloisen nimet. Toimintakaan ei eronnut muiden kiinteistövälitysfirmojen toiminnasta, paitsi että perjantaina oli ehkä hiljaisempaa kuin keskimäärin.
Toisaalla raivoavaan moskeijasotaan liittyen. Voitaisiin kysyä että eivätkö tataarit todista historiallaan ja olemassaolollaan ettei uusista moskeijoista tai islamin kasvusta Suomessa tarvitse olla huolissaan.
Vastaus: eivät todista. Tataareihin ja heidän uskonnonharjoittamiseensa voi soveltaa periaatetta "if it ain't broken, don't fix it", eli miksi tehdä ongelmaa asiasta joka ei ole ongelma.
Ennen kuin joku keksii kysyä että miten tataarit sitten islamia harjoittavat, ja mikä on minun kompetenssini arvioida sitä, vastaan etten tiedä, eikä minun tarvitsekaan tietää. He kun eivät aiheuta harmeja ympäröivälle maailmalle.
Kun toisenlaisista oloista saapuvat muslimit pystyttävät pyhättöjään ja pikku lukupiirejään, tilanne on uudenlainen. Emme voi varmuudella tietää minkälaista uskonnonharjoitusta ja opetusta uudet muslimit uusissa moskeijoissaan tarjoavat. Euroopasta on kuitenkin runsaasti todisteita yhteiskunnalle haitallisesta vihapropagandasta ja mm naisten alistamisesta uskonnon varjolla. Ongelmia jotka tataarien kohdalla eivät ole realisoituneet.
Uskonnonvapaus on tietysti itsestään selvyys Suomessa. Yhtä itsestään selvää pitäisi olla sen että mitä sitten ikinä puuhaavatkaan omissa piireissään KAIKKI uskontokunnat ja harrastuspiirit, viranomaisten täytyy olla selvillä tapahtumien suunnasta - tietysti lain sallimissa rajoissa.
Jos joku järjestää jihad-iltamat omassa olohuoneessaan, häntä suojelee kotirauha. Poliisilla on, kuten pitääkin olla, tietyissä olosuhteissa tehdä tehstävänsä tarvittaessa kodin ja yksityisyyden rauhaa rikkoen.
Uskonnollisten palvontatilojen, kulttuurikeskusten tai miksi niitä nyt halutaankin kutsua, pitää olla viranomaisille tilivelvollisia niissä levitettävästä opista ja valistuksesta. ja viranomaisten pitää puuttua asioihin kun Suomen lakeja rikotaan.
Samat oikeudet kaikille. Siinä kaikki.
Olin kolmisen vuota erään suomalaisen tataari-DI:n kanssa työssä Lähi-idässä. Sittemmin molempien palattua Suomeen olin paljon muutenkin hänen kanssaan tekemisissä ulkomaan kapuppaa liittyvissä jutuissa. Tämän suoraselkäisen ja rehdin herrasmiehen kautta tutustuin hänen perheensä lisäksi Suomen taatareihin laajemmaltikin ja erityiseti heidän tulkintaansa islamista.
Saamani käsitys uskonto tataareilla vaikutti olevan sisäinen asia, ei lyömäase valloitussodassa, ei myöskään näppärä ja aina mukana kulkeva kverulanssiaihe, jolla sopii kuormittaa kaikkia muita. Samoin tataarien yhteisöllinen etiikka ja moraali pitää huolen siitä, että heidän joukossaan ei ollut työttömiä, ei sossun luukulla kävijöitä, ei nuorisorikollisia.
Parhaat Suomeen koskaan saapuneet maahanmuuttajat ovat tataareita ja juutalaisia. Nämä molemmat kansanryhmät ovat luottamuksensa ansainneet toiminnallaan ja käytännön teoillaan. Tämä luottamus on muittenkin muslimien ansaittava. Näyttäkööt ensin toteen, että ovat yhtä esimerkillisiä ja harmittomia, luotettavia kansalaisia kuin tataarit ja juutalaiset, sitten rakentakoot moskeijoitaan. Muut muslimit eivät voi lainata tataareitten ansaittua luottamusta. Päinvastoin; myöhemmin tulleet muslimit ovat erinomaisen voimakkaasti edustettuina rikos- ja sossuasiakastilastoissa. Sellaisella ei luottamusta tulekaan ansaita.
Maahanmuuttajissa on eroa, parhaiksi maahanmuuttajista maan ja yhteiskunnan kannalta ovat osoittautuneet Suomessa tataarit ja juutalaiset.
Näitä lisää!
Quote from: far angst on 30.12.2010, 04:51:48
Olin kolmisen vuota erään suomalaisen tataari-DI:n kanssa työssä Lähi-idässä. Sittemmin molempien palattua Suomeen olin paljon muutenkin hänen kanssaan tekemisissä ulkomaan kapuppaa liittyvissä jutuissa. Tämän suoraselkäisen ja rehdin herrasmiehen kautta tutustuin hänen perheensä lisäksi Suomen taatareihin laajemmaltikin ja erityiseti heidän tulkintaansa islamista.
Saamani käsitys uskonto tataareilla vaikutti olevan sisäinen asia, ei lyömäase valloitussodassa, ei myöskään näppärä ja aina mukana kulkeva kverulanssiaihe, jolla sopii kuormittaa kaikkia muita. Samoin tataarien yhteisöllinen etiikka ja moraali pitää huolen siitä, että heidän joukossaan ei ollut työttömiä, ei sossun luukulla kävijöitä, ei nuorisorikollisia.
Parhaat Suomeen koskaan saapuneet maahanmuuttajat ovat tataareita ja juutalaisia. Nämä molemmat kansanryhmät ovat luottamuksensa ansainneet toiminnallaan ja käytännön teoillaan. Tämä luottamus on muittenkin muslimien ansaittava. Näyttäkööt ensin toteen, että ovat yhtä esimerkillisiä ja harmittomia, luotettavia kansalaisia kuin tataarit ja juutalaiset, sitten rakentakoot moskeijoitaan. Muut muslimit eivät voi lainata tataareitten ansaittua luottamusta. Päinvastoin; myöhemmin tulleet muslimit ovat erinomaisen voimakkaasti edustettuina rikos- ja sossuasiakastilastoissa. Sellaisella ei luottamusta tulekaan ansaita.
Maahanmuuttajissa on eroa, parhaiksi maahanmuuttajista maan ja yhteiskunnan kannalta ovat osoittautuneet Suomessa tataarit ja juutalaiset.
Näitä lisää!
Tataarit ja juutalaiset tulevat suomessa ilmeisen hyvin toimeen keskenään. Heillä on kuulemma perinteenä jokavuotinen jalkapallo-ottelu jonka nimi on jihad.
Quote from: valkobandiitti on 30.12.2010, 05:16:36
Tataarit ja juutalaiset tulevat suomessa ilmeisen hyvin toimeen keskenään.
Niinpä, ainakin Ben Zyskowicz tulee ilmeisen hyvin toimeen vaimonsa kanssa. Ben Z. on juutalainen ja hänen vaimonsa on tataari.
Quote from: Sanglier on 30.12.2010, 02:27:38
Tataareihin ja heidän uskonnonharjoittamiseensa voi soveltaa periaatetta "if it ain't broken, don't fix it", eli miksi tehdä ongelmaa asiasta joka ei ole ongelma.
No kun valtamedialla on hirveä hinku luoda yleistyksiä ja vastakkainasetteluja. Siksi meillä on sen mukaan tilanne pottunokkaiset juntit vs. muslimit ja suvikset ja sitä toitotetaan jatkuvasti, jotta se vaikuttaisi todelta.
Eli jos meillä on muslimiyhteisö tai -seurakunta, jossa fundamentalismi alkaa nostaa likaista päätään ja tilanne saadaan suviksien avulla kehittymään terrori-iskuihin asti, se edustaa valtamediassa kaikkia muslimiyhteisöjä, tataarit mukaan luettuina. Jos ja kun äärioikeistolaiset vatipäät ottavat yleistyksen todesta ja alkavat vastustaa fundiksia omalla tyylillään, tataareillakin on hyvät mahdollisuudet joutua heidän kostoiskujensa uhreiksi.
Tällaiset ongelmat tarjoavat hyvin myyviä uutisaiheita ja siksi huonot uutismediat pyrkivät edesauttamaan niiden syntymistä.
Quote from: erilainen on 29.12.2010, 22:28:04
Missä päin Suomessa asustelee tataareja? Ei ole tullut vastaan enkä ole kuullutkaan kenenkään tavanneen. Eipä ole tullut ainakaan huonoakaan heistä kuultua.
Tämä ei ole yllättävää, koska tataareja on aivan naurettavan pieni määrä, jotain 500 koko maassa. Muslimeja on yhteensä jo jotain 40 000, eli tataareilla ei ole oikeastaan mitään merkitystä eikä heitä todellakaan kannata käyttää esimerkkeinä Suomen muslimeista.
Ainakin Tampereella tataarien muhamettilais-kokouksissa käyvät tänne muuttaneet afgaanit ja tulevat hyvin toimeen keskenään. Somput ja arabimuhametit eivät käy niissä, vaan heillä on omat kokoukset.
Arvelisin afgaanien ja tataarien olevan maltillisempia ja vailla huivipakkoa.
Quote from: Rafael K. on 30.12.2010, 00:53:30
Mitäs Törö avausviestissään oikein väittää? Eivät tataarit ole integroituneet valtaväestöön, vaan yrittävät ylläpitää omaa monikulttuuriaan muun muassa omalla seurakunnalla, äidinkielen opetuksella. Nimetkin ovat varsin epäsuomalaisia (ks. integraatiosta vaikka seuraava:)
http://palaneenkarya.blogspot.com/2010/12/nomen-est-omen-identiteettipolitiikkaa.html
Ystävälläni on kokemusta mattokaupasta, kuulemma tataarit aika paljon itämaisten mattojen kauppaa Suomessa pyörittävät. Ystäväni kokemukset tataareista olivat epämiellyttäviä, kauppiastapa on suomalaisesta poikkeava eli yrittävät huijata niin paljon kuin pystyy ja kaikenlaista vehkeilyä harjoittaa. Tataarien ei siis ehkä kannata pitää melua itsestään, jos tämä menestystarina ei sitten lähempää tarkasteltuna osoittaudukaan menestystarinaksi. Tiedä häntä, anekdoottien varassa liikutaan.
Se ei ole mikään anekdootti, että eräs miellyttävä vanhempi herra samassa firmassa, jonka kanssa juttelin usein kahvitunnilla ja muutenkin olin tekemisissä, kertoi vähän ennen eläkkeelle lähtöään olevansa tataari. Mitäs sitä turhaan henkseleitä paukuttelemaan.
Quote from: planeta on 30.12.2010, 20:06:43
Quote from: Sanglier on 30.12.2010, 02:27:38
Emme voi varmuudella tietää minkälaista uskonnonharjoitusta ja opetusta uudet muslimit uusissa moskeijoissaan tarjoavat. Euroopasta on kuitenkin runsaasti todisteita yhteiskunnalle haitallisesta vihapropagandasta ja mm naisten alistamisesta uskonnon varjolla.
Minä voin aikamoisella varmuudella kertoa, millaista uskonnonharjoitusta ja opetusta uudet muslimit tarjoavat. Sen näkee jo pelkästään heidän lapsistaan, jotka päästävät koulussa suustaan ulos sen, mitä isit ja islam-opet heille syöttävät: Suomi on viemäri - suomalaiset ovat tyhmiä jne jne.
*huokaus* Niinpä. Hedelmistään puu tunnetaan, ja suomi vittu huora paska rasisti spermanaama on kuulunut monesta pienestä suusta. En voi myöskään valheina kuitata luottamieni tuttujen kertomuksia pikku-jihadisteista jotka kertovat mitä kotona on sanottu juutalaisista ja homoista.
Quote from: Vera on 30.12.2010, 01:28:43
Quote from: erilainen on 29.12.2010, 22:28:04
Missä päin Suomessa asustelee tataareja? Ei ole tullut vastaan enkä ole kuullutkaan kenenkään tavanneen. Eipä ole tullut ainakaan huonoakaan heistä kuultua.
Olen törmännyt muutamaan tataariin Helsingissä, erään kiinteistövälitysfirman yhteydessä. Vaikuttivat aika tavallisilta suomalaisilta joilla oli tumma tukka ja turkkilaisen kuuloisen nimet. Toimintakaan ei eronnut muiden kiinteistövälitysfirmojen toiminnasta, paitsi että perjantaina oli ehkä hiljaisempaa kuin keskimäärin.
Tuohon ei ole muuta lisättävää kuin, että tataarit ovat, aivan kuten Suomen juutalaisetkin, olleet niin pieni vähemmistö, etteivät he ole edes lukumääräisesti pystyneet aiheuttamaan mitään laajamittaisia ongelmia, vaikka olisivat halunneet. Tarkoitan siis yhteiskunnallisesti. Minä-kokemuksena voin todeta, että paras hammaslääkäri ever oli tataari. Heillä oli yhteinen vastaanotto vaimonsa kanssa, joka sattui olemaan kantis, ja jos olisin joutunut arvaamaan kumpi on tataari ja kumpi on kantis ulkonäön perusteella, olisin aravannut väärin.
Tataareilla ja suomalaisilla on ollut pitkään hyvät suhteet, tulihan Idel-Uralinkin presidentti pakolaiseksi nimenomaan Suomeen.
En tiedä miten asia on tataarien kohdalla, mutta turkkilaisten kanssa saattaa välillä törmätä siihen, että he luulevat suomalaisten olevan heille läheistäkin sukua kansana.
Noilla turkkilaisilla kansoilla on ollut tuo nationalismi voimakkaampaa kuin islam.
Quote from: erilainen on 29.12.2010, 22:28:04
Missä päin Suomessa asustelee tataareja? Ei ole tullut vastaan enkä ole kuullutkaan kenenkään tavanneen. Eipä ole tullut ainakaan huonoakaan heistä kuultua.
Et ehkä ole tavannut fyysisesti, mutta kai futarilegenda Atik Isamil on tuttu nimi? Tataari hänkin, vaikka kertoikin, että hänen isukillaan oli paha tapa naukkailla lauantaipullosta (aika epäislamilaista, ainakin jos oli vielä valoisaa ;D).
Törmäilinpä tässä ympäri nettiä, ja törmäsin Chirayliq-nimiseen blogiin, johon kaksi sisarusta ovat keränneet kuvia komeista keskiaasialaisista miehistä. Tämä ei sinänsä ole mikään erityisen mielenkiinnon aihe (ainakaan valtaosalle foorumin käyttäjistä), mutta jos tätä linkkiä (http://chirayliq.blogspot.com/search/label/Finland) alkaa selaamaan pohjalta ylöspäin, löytää sarjan bloggauksia suomentataarisotaveteraaneista, joissa on kuvia ja lyhyitä selostuksia. Vilkaiseminen saattaa kiinnostaa jotakuta, vaikka eipä se varmaan ole suurikaan yllätys, että ko. vähemmistö suoriutui siitä ikävämmästä velvoitteesta kunnialla.
Mulla on ollut aikanaan työkaverina tataari (uskomattoman kaunis nainen muuten, ja tykkäsi käyttää oikein piukkaperseisiä farkkuja). Hänen kanssaan rupateltiin aikanaan uskonnosta ja hän kertoi sukunsa olevan ihan samanlaisia tapamuslimeja kuin han-suomalaiset ovat tapakristittyjä. Eli uskonnnolliset seremoniat yms. ovat enempi semmosta kansanperinnettä ilman sen kummempaa merkitystä.
Pengoinpa nettiä minäkin ja löysin tuommoisen kirja-arvostelun.
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1107
QuoteSuomen muslimien pyhä sota
12.11.2006 Antero Leitzinger <[email protected]> VTL, Helsinki
Suomen Islam-seurakunta: Suomen Islam-seurakunnan veteraaniteos. Suomen Islam-seurakunta, 2006. 175 sivua.
Englannissa joukko islaminuskoisia toisen polven maahanmuuttajia ja käännynnäisiä yrittää joukkomurhaa. Libanonista shiiamuslimien ryhmä ampuu kranaatteja Israeliin, missä uhreista kolmannes on niin ikään islaminuskoisia arabeja, joilla on Israelin kansalaisuus. Irakissa sunnimuslimien terroristit teurastavat shiiamuslimeja. Mitä on vialla miljardissa muslimissa, jotka mellastavat kaikkialla maailmassa ja surmaavat enimmäkseen toisiaan, koska "vihaavat Amerikkaa"?
On selvää, että helpoimmat selitykset ovat karkeita yleistyksiä. Kun islamia tarkastelee suurennuslasilla, kuva särkyykin kirjavaksi mosaiikiksi. Poliittisen väkivallan juuret eivät löydykään Koraanista, vaan paikallisista olosuhteista tai samanlaisesta totalitaristisesta muotiaatteesta, jollaiset riivasivat 1900-luvun eurooppalaisia. Terrorismin uhreissa on paljon hurskaampia muslimeja kuin terroristien joukoissa. Terroristit eivät myöskään ole maailman köyhimpiä ihmisiä, Palestiina ei ole kurjempi kuin Tshetshenia tai Tiibet, Iranissakin juodaan Coca-Colaa ja Jordaniassa jonotetaan McDonald'siin, eivätkä Bosnian tai Kosovon muslimit koe Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa vihamieliseksi. Islam näyttäytyy eri maissa erilaiselta ja on yleensä aivan muuta kuin verta roiskuvista TV-kuvista voisi päätellä.
Niinpä on terveellistä välillä pyyhkäistä pöydältä tuorein tusina toisiaan jäljitteleviä sosiologisia tutkimuksia tai pamfletteja, jotka yrittävät selittää islamia länsimaisen psykoterapian, marxilaisen sosiologian, kristillisen teologian tai terrorismin perussyiden etsimisen näkökulmista. Sen sijaan voi ryhtyä vaihteeksi lukemaan, mitä Suomen muslimit itse kirjoittavat. Onko heillä mielessään pakanoiden käännyttäminen, Arlan boikotoiminen tai pyhä sota länsimaita vastaan? Ovatko muslimit Suomessa katkeroituneita ongelmakimppuja ja yhteiskunnallinen riskiryhmä, jonka herkkää tasapainoa koulujen tonttuleikit voivat järkyttää?
Suomen Islam-seurakunnan tuorein julkaisu on jotain aivan muuta kuin moni voisi odottaa. Se on veteraaniteos. Siinä ovat äänessä muslimit itse. Sen luettuaan tajuaa, että Suomessa on ollut muslimeja yli sadan vuoden ajan ilman ainuttakaan terrori-iskua. Sen sijaan Suomen muslimit ovat osoittaneet urheuttaan ja vapaudenrakkauttaan taistelemalla viime sodissamme pohjimmiltaan meille kaikille yhteisen kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta.
Suomen muslimien sotaveteraaniteokselle soisi laajempaa julkisuutta, koska sen sisältämät tiedot tataariyhteisön taustasta ja sopeutumisesta ovat kovin monille ennestään tuntemattomia ja virkistävä muistutus pääasioista kesken sensaatiohakuisten päivittäisuutisten. Sotaveteraanimatrikkelina sitä täytyy kuitenkin arvostella arkistotutkimuksen laiminlyömisestä. Ilmeisesti veteraanitoimikunta ja kirjan vastaava toimittaja Tuomo Hirvonen eivät ole muistaneet sopia, kenen tulisi istua Sota-arkistossa tarkistamassa yksityiskohtia.
Kantakortit "jouduttiin selvittämään" vain muutamien osalta (s. 6). Yleisesti luotettiin pelkästään omaisten muistitietoon. Niinpä eräänkin henkilön kohdalla on ylimalkainen viittaus osallistumiseen jatkosotaan, vaikka hänestä ei löydy kantakorttia ja sota-aikaisen kansalaisuusanomuksensa mukaan hänet oli vapautettu palveluksesta terveydellisin perustein. Vielä nolompaa on, että joitakin veteraaneja lienee unohtunut teoksen matrikkeliosasta.
Rifat Bedretdin (myöhemmin Salahetdin, 1926-1993) palveli kiväärimiehenä 23.2.-2.10.1944 (SM 1907/272 AD 1944).
Viiden sotilaspojan rinnalta puuttuu 15-vuotias sotilaslähetti Tahir Arifdshan (1928-1995; SM Ulk.t:sto C 164: oleskelu- ja työlupa 223/1045-44).
Joukosta puuttunee joitakin henkilöitä, jotka saattoivat hyvinkin pitää itseään muslimeina, vaikka eivät syystä tai toisesta kuuluneetkaan Suomen Islam-seurakuntaan, joka oli vuoteen 1943 saakka ("Suomen muhamettilaisen seurakunnan" nimellä) maamme ainoa islamilainen yhdyskunta.
Suomen armeijassa palveli vapaaehtoisina myös kolme Virosta syksyllä 1943 paennutta tataaria:
Ibrahim Zarip (s. 1925) hyväksyttiin 20.11.1943 matruusiksi Turun laivastoasemalle, jätti palaamatta iltalomalta 4.8.1944 ja pelastui New Yorkiin (Vabaduse eest, 1997, s. 333; EK-Valpo 564).
Rafik Moksanov (myöhemmin Moks, s. 1926) ilmoittautui vapaaehtoiseksi itsenäisyyspäivänä 6.12.1943, palveli autonkuljettajana Viipurinlahdella (8./JR 200) ja joutui pakenemaan Suomesta syksyllä 1944 Kanadaan (Vabaduse eest, 1997, s. 203; Valpon pääos. kptk 496/43). Hänen isänsä oli tataari ja äitinsä virolainen, mutta oma uskontokunta ei ilmene Suomen arkistoista.
Matrikkeliin on sentään sisällytetty kolmas Viron tataari Ahmed Haerdinov (1923-1980; s. 46), josta oli ilmeisesti helpompi saada tietoja, koska hän avioitui Suomen tataarin kanssa eikä siirtynyt Tukholmaa kauemmaksi. Kohtuuden nimissä olisi kuitenkin pitänyt mainita myös muut "heimosoturit".
Musliminimien vaihteleva oikeinkirjoitus on aina tuottanut ongelmia, mutta Salahetdin Imametdinin (s. 85) etu- ja sukunimi ovat vaihtaneet paikkaa matrikkelissa.
Veteraaniteoksen matrikkelissa on lyhyet henkilötiedot ja (yhtä lukuun ottamatta, s. 80) valokuvat 177 henkilöstä, joihin sisältyy myös 12 lottaa; vanhin oli vuonna 1894 syntynyt sotilasvirkamies ja nuorin vuonna 1931 syntynyt pikkulotta. Valtaosa oli tataareja, mutta joukkoon sisältyi myös muutama muu muslimi. Tilastoissa on kaksi lukua haavoittuneista: 26 (s. 4) tai 28 (s. 145). Sankarivainajia on kymmenen ja jokaisesta hieman tarkempi selostus.
Matrikkeli- ja tilastotietoja elävöittävät useat kertomukset ja kuvitus, mutta enemmänkin olisi ollut kiinnostavaa lukea mm. kaiutinmiehinä ja sotavankien kuulustelijoina toimineista. Osallistuihan "Operaatio Stella Polarikseen" neljä tataaria (Erkki Pale, 1994, s. 243-245 ja 250).
Muslimiveteraanien parissa elää sitkeä usko siihen, että vapaaehtoinen asepalvelus olisi nopeuttanut Suomen kansalaisuuden myöntämistä (s. 4). Näin varmaan haluttiin uskoa, mutta todellisuudessa Suomen viranomaiset toimivat sota-aikanakin ankarasti lain mukaan ja byrokratia vei aina aikansa. Vuosina 1940-1944 käsiteltiin 61 muslimin kansalaisuusanomusta, joista 31:ssä viitattiin hakijan tai tämän pojan asepalvelukseen. Siviilihakijoista 33 % sai päätöksensä samana ja 67 % seuraavana vuonna; sotilashakijoista 55 % sai päätöksensä samana ja 45 % seuraavana vuonna. Päätös tuli siis sotilaille tosiaan jonkin verran nopeammin, mutta ero voi selittyä hakijoiden nuorella iällä - rikosrekisterimerkintöjä ja toimeentulo-ongelmia oli vähemmän, kun taas vanhemmista siviilihakijoista osa oli jo aiemminkin viivytellyt tai saanut kielteisen päätöksen eri syistä, joiden selvittely vei enemmän aikaa. Kansalaisuusanomuksista hyväksyttiin kummassakin ryhmässä noin 90 %. Ennen sotia hyväksyttiin vain runsaat puolet kansalaisuushakemuksista. Sikäli kuin muutos johtui asenteista, siitä hyötyivät yhtä lailla yhteisön siviilit.
Muslimien integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan oli päässyt hyvään vauhtiin jo ennen sotia, joten heidän aktiivinen osallistumisensa maanpuolustukseen vain vahvisti kehitystä. Ei ole mitään syytä epäillä, etteivätkö myös viime vuosikymmeninä Suomeen muuttaneet turkkilaiset, kurdit, somalit, albaanit, afgaanit ja muut muslimiyhteisöt voisi sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan yhtä hyvin kuin tataaritkin. Ei ole mitään luonnonlakia, että heidän jälkeläistensä täytyy eristäytyä ghettoihin tai räjäytellä lentokoneita. Niin maahanmuuttajien kuin valtaväestönkin kannattaa tutustua omaan kansalliseen historiaamme pikemmin kuin hermostua ulkomaanuutisten pintakuohuista. Hietaniemen sankarihaudat ovat sittenkin lähempänä kuin Pariisin slummit.
Quote from: kirov on 31.12.2010, 00:56:32
Quote from: Yrjöperskeles on 30.12.2010, 23:04:45
Mulla on ollut aikanaan työkaverina tataari (uskomattoman kaunis nainen muuten, ja tykkäsi käyttää oikein piukkaperseisiä farkkuja). Hänen kanssaan rupateltiin aikanaan uskonnosta ja hän kertoi sukunsa olevan ihan samanlaisia tapamuslimeja kuin han-suomalaiset ovat tapakristittyjä. Eli uskonnnolliset seremoniat yms. ovat enempi semmosta kansanperinnettä ilman sen kummempaa merkitystä.
Hyvää vaimomatskua ovat. Kilttejä ja osaavat kunnioittaa miestä. Toistaalta sitä tempperamenttiakin löytyy, mutta eipähän ole tylsää. Itsellä tataarityttöystävä tällä hetkellä.
Huonompiakin vaihtoehtoja varmasti on. Ei muuta kuin lyckaa teille ja menestyksen täyttämää uutta vuotta.
Tataarit tulivat Suomeen aikana, jolloin itsensä elättäminen rehellisellä työllä ja "maassa maan tavalla" olivat itsestäänselvyyksiä, joiden laiminlyönnistä olisi takuuvarmasti saanut paluulipun kouraan ilman moraalisäteilijöiden rasismijeesusteluja. Monikultturismin ideologiaa julistavat kukkahatut olivat tuolloin vielä tuntematon ryhmä.
Tuloksena oli erinomainen integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan. Suomalaiset eivät ole rasistista väkeä - kun eletään ihmisiksi mitään erivapauksia tinkaamatta ja maan lakien mukaan, niin ketään ei kiinnosta se, minkälaisessa pytingissä mahdollisesti käy rukoilemassa tai minkälaisia perinteitä kotonaan vaalii.
Quote from: Thor on 31.12.2010, 03:45:17
Tataarit tulivat Suomeen aikana, jolloin itsensä elättäminen rehellisellä työllä ja "maassa maan tavalla" olivat itsestäänselvyyksiä, joiden laiminlyönnistä olisi takuuvarmasti saanut paluulipun kouraan ilman moraalisäteilijöiden rasismijeesusteluja. Monikultturismin ideologiaa julistavat kukkahatut olivat tuolloin vielä tuntematon ryhmä.
Tuloksena oli erinomainen integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan. Suomalaiset eivät ole rasistista väkeä - kun eletään ihmisiksi mitään erivapauksia tinkaamatta ja maan lakien mukaan, niin ketään ei kiinnosta se, minkälaisessa pytingissä mahdollisesti käy rukoilemassa tai minkälaisia perinteitä kotonaan vaalii.
Miksei meidän pussihousuvähemmistö ole sopeutuneet vaikka tulivat 500 vuotta sitten? Kaikki eivät sopeudu kuitenkaan ja siitä syystä tärkeintä on valita tulijat sellaisesta joukosta joka haluaa.
Quote from: ktv on 31.12.2010, 04:23:40
Tataarit ovat osittain suomensukuisia venäläisortodokseja. Osa heistä on pakkoislamilaistettuja.
Ei pidä paikkaansa.
Quote from: valkobandiitti on 31.12.2010, 08:30:37
Miksei meidän pussihousuvähemmistö ole sopeutuneet vaikka tulivat 500 vuotta sitten? Kaikki eivät sopeudu kuitenkaan ja siitä syystä tärkeintä on valita tulijat sellaisessa joukosta joka haluaa.
No voisi väottää ettei ilmapiiri ole ennen ollut kovin suotuisa sopeutumiselle.
Quote from: E.P.L on 31.12.2010, 09:34:03
Quote from: ktv on 31.12.2010, 04:23:40
Tataarit ovat osittain suomensukuisia venäläisortodokseja. Osa heistä on pakkoislamilaistettuja.
Ei pidä paikkaansa.
Quote from: valkobandiitti on 31.12.2010, 08:30:37
Miksei meidän pussihousuvähemmistö ole sopeutuneet vaikka tulivat 500 vuotta sitten? Kaikki eivät sopeudu kuitenkaan ja siitä syystä tärkeintä on valita tulijat sellaisessa joukosta joka haluaa.
No voisi väottää ettei ilmapiiri ole ennen ollut kovin suotuisa sopeutumiselle.
Mutta miksi tataarit silti sopeutui?
Quote from: valkobandiitti on 31.12.2010, 09:51:33
Quote from: E.P.L on 31.12.2010, 09:34:03
Quote from: ktv on 31.12.2010, 04:23:40
Tataarit ovat osittain suomensukuisia venäläisortodokseja. Osa heistä on pakkoislamilaistettuja.
Ei pidä paikkaansa.
Quote from: valkobandiitti on 31.12.2010, 08:30:37
Miksei meidän pussihousuvähemmistö ole sopeutuneet vaikka tulivat 500 vuotta sitten? Kaikki eivät sopeudu kuitenkaan ja siitä syystä tärkeintä on valita tulijat sellaisessa joukosta joka haluaa.
No voisi väottää ettei ilmapiiri ole ennen ollut kovin suotuisa sopeutumiselle.
Mutta miksi tataarit silti sopeutui?
Tataarit tuli paljon myöhemmin kuin romanit. Olosuhteet oli parantunut.
Quote from: Thor on 31.12.2010, 03:45:17
Tataarit tulivat Suomeen aikana, jolloin itsensä elättäminen rehellisellä työllä ja "maassa maan tavalla" olivat itsestäänselvyyksiä, joiden laiminlyönnistä olisi takuuvarmasti saanut paluulipun kouraan ilman moraalisäteilijöiden rasismijeesusteluja. Monikultturismin ideologiaa julistavat kukkahatut olivat tuolloin vielä tuntematon ryhmä.
Tuloksena oli erinomainen integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan. Suomalaiset eivät ole rasistista väkeä - kun eletään ihmisiksi mitään erivapauksia tinkaamatta ja maan lakien mukaan, niin ketään ei kiinnosta se, minkälaisessa pytingissä mahdollisesti käy rukoilemassa tai minkälaisia perinteitä kotonaan vaalii.
Asia on juuri näin, kuten yllä olevassa lainauksessa lukee.
Itselläni oli koulussa luokkatoverina tataari, ja hän oli aivan samanlainen suomalainen kuin kuka hyvänsä, ei mitään ruokarajoitteita, ei mitää karsastusta mihinkään suuntaan, taisipa jopa osallistua uskontotunneillekin.
Sittemmin tutuksi tuli useampikin tataari, eikä koskaan ole heidän kanssaan ollut minkäänlaisia ongelmia, samat jutut ja harrasteet ovat olleet niin kummallakin puolella, että elleivät he olisi kertoneet olevansa tataareita, ei sitä millään ilveellä olisi itse keksinyt.
Sama muuten pätee suomen juutalaisiin, intissä oli yksi samassa porukassa, mitä sitäkään en olisi tiennyt, ellei kaveri sitä itse kertonut.
He ovat hyviä esimerkkejä siitä, että kyllä Suomeen voi kotoutua jos haluaa, ja vieläpä illman mitään "kotouttamista".
Quote from: valkobandiitti on 31.12.2010, 09:51:33
Mutta miksi tataarit silti sopeutui?
Wikipedian mukaan tataareja tuli Suomeen 1870-1920 yhteensä n. 500 eli keskimäärin 10 vuodessa. Luulisin että aika tärkeä tekijä maahanmuuttajien sopeutumisessa on juuri se että tulijoiden määrä on tarpeeksi pieni vastaanottavaan yhteiskuntaan verrattuna.
Quote from: E.P.L on 31.12.2010, 10:16:33
Tataarit tuli paljon myöhemmin kuin romanit. Olosuhteet oli parantunut.
Ts. aika jolloin jokin vähemmistö saapuu maahan determinoi tuon vähemmistön aseman sadoiksi vuosiksi eteenpäin? Eli kun ensimmäinen suurempi joukko somaleita tuli keskelle Suomen 90-luvun lamaa, on heidät determinoitu vuosisadoiksi eteenpäin? Hieman heppoinen teoria. Kai tulijoilla itselläänkin on edes pienen pieni rooli sopeutumisessaan?
Takavuosina olin erään kurssikeskuksen talonmiehenä ja siellä jouduin seuraamaan muutamaa viikonmittaista tataarien lastenleiriä. Lapset ja ohjaajat olivat mieleenpainuvan kohteliaita. Uskonnonopetusta en havainnut yhtään, vaikka asuin samassa rakennuksessa. Kulttuuria ja kieltä opiskelivat ahkerasti, esimerkiksi esineisiin oli merkitty nimet omalla kielellä.
Vasta jälkeenpäin olen ihmetellyt heidän "uskonnonpuutettaan". Eikö tataareilla ole tapana rukoilla, muualla kuin rukoushuoneissaan? Vai tekevätkö he sen täysin äänettä ja piilossa?
Quote from: Faidros. on 31.12.2010, 10:57:02
Vasta jälkeenpäin olen ihmetellyt heidän "uskonnonpuutettaan". Eikö tataareilla ole tapana rukoilla, muualla kuin rukoushuoneissaan? Vai tekevätkö he sen täysin äänettä ja piilossa?
Luulen että muidenkin tapauskovaisten tavoin eivät rukoile kovinkaan paljon, mutta en ole 100% varma.
Minusta yleisesti ottaen tavallisilla suomalaisilla tapaluterilaisilla on taipumus olettaa liikoja uskontovähemmistöjen uskonnollisuudesta. Itse juutalaisena usein törmään siihen että ihmiset olettavat minun tietävän/osaavan/noudattavan vaikka mitä - ja juutalaiset ovat sentään aika tunnetusti aika maallistuneita.
Toisaalta uskovaisetkin ihmiset joskus näyttävät maallisuneelta. Olin kerran töissä noin vuoden verran uskovaisen muslimin kanssa ennen kuin sain tietää että se on uskovainen muslimi. Kerran myös tunsin suomalaisen miehen jolla oli turkkilaisen oloinen nimi ja joka vaikutti ihan maallistuneelta. Oletin tietenkin että tyyppi oli Suomen tataari ja maallistunut muslimi, kunnes jossain keskustelussa parin vuoden päästä osoittautuikin että se oli turkkilaisten maahanmuttajien poika ja uskovainen kristitty. :)
Quote from: Vera on 31.12.2010, 11:21:12
Minusta yleisesti ottaen tavallisilla suomalaisilla tapaluterilaisilla on taipumus olettaa liikoja uskontovähemmistöjen uskonnollisuudesta. Itse juutalaisena usein törmään siihen että ihmiset olettavat minun tietävän/osaavan/noudattavan vaikka mitä - ja juutalaiset ovat sentään aika tunnetusti aika maallistuneita.
Osittain tuosta ilmiöstä on vastuussa media, osittain haastateltavat uskontovähemmistöjen edustajat itse. Saattavat esiintyä ohjelmissa uskovaisempina kuin ovatkaan, koska onhan aiheena 'miten juutalainen/muslimi eroaa tapakristitystä/enemmistöläisestä', siis toiseuden ihme. Tulee jonkinasteinen näköharha, ellei haastateltava itse korosta, että useimmat eivät juurikaan eroa millään lailla keskivertokaduntallaajasta.
Quote from: pelle12 on 31.12.2010, 11:32:20
Osittain tuosta ilmiöstä on vastuussa media, osittain haastateltavat uskontovähemmistöjen edustajat itse. Saattavat esiintyä ohjelmissa uskovaisempina kuin ovatkaan, koska onhan aiheena 'miten juutalainen/muslimi eroaa tapakristitystä/enemmistöläisestä', siis toiseuden ihme. Tulee jonkinasteinen näköharha, ellei haastateltava itse korosta, että useimmat eivät juurikaan eroa millään lailla keskivertokaduntallaajasta.
Se ilmiö on ollut hyvinkin olemassa jo ennen kuin toiseushaastattelut yleistyi. Mutta olet oikeassa: media tietenkin haastattelee mahdollisimman erilaisia toiseuden edustajia.
Koskee tietysti myös muitakin ns. vähemmistöjä. Jos median välittämään mielikuvaan olisi uskominen, kaikki homot olisivat joko hääsuunnitelijoita, stailaajia tai sisustussuunnitelijoita, jotka lespaavat löysin rantein.
Quote from: Noottikriisi on 31.12.2010, 10:36:17
Quote from: valkobandiitti on 31.12.2010, 09:51:33
Mutta miksi tataarit silti sopeutui?
Wikipedian mukaan tataareja tuli Suomeen 1870-1920 yhteensä n. 500 eli keskimäärin 10 vuodessa. Luulisin että aika tärkeä tekijä maahanmuuttajien sopeutumisessa on juuri se että tulijoiden määrä on tarpeeksi pieni vastaanottavaan yhteiskuntaan verrattuna.
Tuo 10 keskimäärin vuodessa on laskennallinen määrä, mutta eniten tuli luultavimmin Venäjän "kansanvallan" tultua voimaan. Ei tarvitse ihmetellä nykyVenäjän tilaakaan, kun suuri osa älykkäimmistä ja lahjakkaimmista ihmisistä joutui kansanmurhan uhriksi.
Quote from: tsuomi on 31.12.2010, 16:22:57
Quote from: Noottikriisi on 31.12.2010, 10:36:17
Wikipedian mukaan tataareja tuli Suomeen 1870-1920 yhteensä n. 500 eli keskimäärin 10 vuodessa. Luulisin että aika tärkeä tekijä maahanmuuttajien sopeutumisessa on juuri se että tulijoiden määrä on tarpeeksi pieni vastaanottavaan yhteiskuntaan verrattuna.
Tuo 10 keskimäärin vuodessa on laskennallinen määrä, mutta eniten tuli luultavimmin Venäjän "kansanvallan" tultua voimaan. Ei tarvitse ihmetellä nykyVenäjän tilaakaan, kun suuri osa älykkäimmistä ja lahjakkaimmista ihmisistä joutui kansanmurhan uhriksi.
Olipa jakauma mikä hyvänsä niin heitä tuli yhteensä 500 ja ilmeisestikään kaikki eivät tulleet samana vuonna kun aikaväliksi tuo 50v. kerrotaan. :)
Nythän muslimeja tulee vuosittain enemmän kuin tataareja yhteensä ja lisäksi useimmat muslimit tulevat nykyään maista jotka eroavat Suomesta paljon enemmän kuin Suomi ja Venäjä 100 vuotta sitten.
Tataarit kutsuvat itseään tataareiksi, ei muslimeiksi. Se kertoo jotain heistä. Lisäksi he eivät ota muslimeita kirkkoonsa. Ja heinä pitäisin aika pientä meteliä omasta uskonnosta.
Quote from: Aschenisto on 02.01.2011, 20:28:08Tataarit kutsuvat itseään tataareiksi, ei muslimeiksi. Se kertoo jotain heistä. Lisäksi he eivät ota muslimeita kirkkoonsa. Ja heinä pitäisin aika pientä meteliä omasta uskonnosta.
Minkälaista tataarien ns. islam on opillisesti, jos sitä vertaa kahteen pääsuuntaukseen?
Syökö ne possua?
Aika yllättävästi, tunnetun juutalaisen, Ben Zyskowiczin vaimo on Suomen Tataareja.
Osa (Suomen?) Tataareista on myös ortodoksi kristittyjä.
Toisaalla olen kertonut tutustumisestani Tataareihin, mutta sanon sen vielä, aivan mahtavaa jengiä.
Quote from: possu on 06.10.2012, 14:12:01
Quote from: Aschenisto on 02.01.2011, 20:28:08Tataarit kutsuvat itseään tataareiksi, ei muslimeiksi. Se kertoo jotain heistä. Lisäksi he eivät ota muslimeita kirkkoonsa. Ja heinä pitäisin aika pientä meteliä omasta uskonnosta.
Minkälaista tataarien ns. islam on opillisesti, jos sitä vertaa kahteen pääsuuntaukseen?
Syökö ne possua?
Aika normaalit sunnalaisten tavat. Erilaisuus on siinä, että he korostavat sopeutumista muuhun yhteiskuntaan/ympäristöön ja pitävät uskonnon harjoittamisen "piilossa".
Sotilas- ja kauppiassukuja, tulivat Suomeen kommareiden vainoja pakoon.
En tiedä varmasti, mutta veikkaan ettei...
Quote from: Faidros. on 06.10.2012, 15:02:16
Toisaalla olen kertonut tutustumisestani Tataareihin, mutta sanon sen vielä, aivan mahtavaa jengiä.
En oikein ymmärrä tällaista yleistävää hehkutusta. En henkilökohtaisesti tunne ketään tataaria, mutta minulla ei ole syytä epäillä, että heidän käytöksensä ja olemuksensa poikkeaa kovin kummoisesti kantisväestöstä. Ei sellaisesta ansaitse kollektiivisia spesiaalipointseja.
Quote from: Siili on 06.10.2012, 15:28:51
Quote from: Faidros. on 06.10.2012, 15:02:16
Toisaalla olen kertonut tutustumisestani Tataareihin, mutta sanon sen vielä, aivan mahtavaa jengiä.
En oikein ymmärrä tällaista yleistävää hehkutusta. En henkilökohtaisesti tunne ketään tataaria, mutta minulla ei ole syytä epäillä, että heidän käytöksensä ja olemuksensa poikkeaa kovin kummoisesti kantisväestöstä. Ei sellaisesta ansaitse kollektiivisia spesiaalipointseja.
Mediassa ei tataari tuolla ansaitsisi spesiaalipointseja. Toisaalta kun Abdi osaa lukea, kirjoittaa ja puhua Suomea ja hänellä on vakituinen työsuhde, hän ansaitsee mediassa kyllä spesiaalipointsit siitä, että kykenee täyttämään suomalaisen yhteiskunnan pyörimisen kannalta kaivatun minimioletustason.
^^ Komps Siilille. Minua loukkaisi, jos joku hehkuttaisi tyyliin "tunnen monia siirtokarjalaisten jälkeläisiä, ja he ovat sopeutuneet tänne ihan hyvin..." Ryssää paossa molemmat, sekä tataarit että me.
Tataarit ja judet ovat ihan parhaita maahanmuuttajia Suomeen. Jos et muuten usko, katso säikeen viesti 7.
Lisää tataareja ja judeja!
Quote from: foobar on 06.10.2012, 15:33:51
Mediassa ei tataari tuolla ansaitsisi spesiaalipointseja. Toisaalta kun Abdi osaa lukea, kirjoittaa ja puhua Suomea ja hänellä on vakituinen työsuhde, hän ansaitsee mediassa kyllä spesiaalipointsit siitä, että kykenee täyttämään suomalaisen yhteiskunnan pyörimisen kannalta kaivatun minimioletustason.
Hieman tähän tyyliin?
http://www.youtube.com/watch?v=_tVHudvmKvg
Quote from: törö on 29.12.2010, 22:30:23
Asustelevat etupäässä Helsingissä ja moskeijasta päätellen heitä on aika paljon Järvenpäässäkin.
Espoossa on muutamia Tataareita. Tunnen henkilökohtaisesti muutamia heistä.
(http://forum.axishistory.com/download/file.php?id=279756&t=1&sid=4dab9a18302297c2a6bae71b15767128)
Kuopion tunnetuin tataari on Atik Ismail.
Quote from: foobar on 06.10.2012, 15:33:51
Quote from: Siili on 06.10.2012, 15:28:51
Quote from: Faidros. on 06.10.2012, 15:02:16
Toisaalla olen kertonut tutustumisestani Tataareihin, mutta sanon sen vielä, aivan mahtavaa jengiä.
En oikein ymmärrä tällaista yleistävää hehkutusta. En henkilökohtaisesti tunne ketään tataaria, mutta minulla ei ole syytä epäillä, että heidän käytöksensä ja olemuksensa poikkeaa kovin kummoisesti kantisväestöstä. Ei sellaisesta ansaitse kollektiivisia spesiaalipointseja.
Mediassa ei tataari tuolla ansaitsisi spesiaalipointseja. Toisaalta kun Abdi osaa lukea, kirjoittaa ja puhua Suomea ja hänellä on vakituinen työsuhde, hän ansaitsee mediassa kyllä spesiaalipointsit siitä, että kykenee täyttämään suomalaisen yhteiskunnan pyörimisen kannalta kaivatun minimioletustason.
Tataarit ovat alun perin venäläisiä ja heiltä odotetaan automaattisesti paljon enemmän kuin kamelikuskeilta, joiden kulttuuri oli kova sana joskus ennen Muhammedin syntymää.
Ero on kurinalaisuudessa. Venäläisessä kulttuurissa sillä pyritään kasvattamaan hyviä kansalaisia kehittyvään suurvaltaan, mutta kamelikuskit ovat ihan tyytyväisiä jos sillä saadaan aikaiseksi sakkia, jolla on hurskaan muslimin rooli päällä silloin kun Allah näkee. Muulloin voi elää kuin pellossa.
Suvis ei huomaa ajattelevansa näin, mutta ajattelee kumminkin.
Quote from: Siili on 06.10.2012, 15:28:51
Quote from: Faidros. on 06.10.2012, 15:02:16
Toisaalla olen kertonut tutustumisestani Tataareihin, mutta sanon sen vielä, aivan mahtavaa jengiä.
En oikein ymmärrä tällaista yleistävää hehkutusta. En henkilökohtaisesti tunne ketään tataaria, mutta minulla ei ole syytä epäillä, että heidän käytöksensä ja olemuksensa poikkeaa kovin kummoisesti kantisväestöstä. Ei sellaisesta ansaitse kollektiivisia spesiaalipointseja.
Tataarit eivät eroakaan kantaväestöstä, ja juuri se koko mahtavuus onkin.
Mutta kun vertaat tataareita muihin
muslimeihin, jo huomaatkin vallan gehennanmoisen eron. Muslareitten joukossa tataarit sitten ovatkin aivan omassa luokassaan. Tataareita et löydä rikosrekistereistä tai sossupummijonoista. Tataarit ovat jo omilla töillään ja touhuillaan osoittaneet olevansa parasta maahanmuuttajaporukkaa. Ihan ilman positiivista syrjintää tai muutakaan doupingia. Vielä kun näkisi, että muut muslimit pystyisivät samaan.
Enemmän tataareita!
Sitä voidaankin miettiä, miksi juutalaiset ja tataarit ovat integroituneet valtaväestöön ja miksi taas joku ryhmä ei ole 500 vuodessakaan oikein kunnolla ja joka tuntuu olevan marginaalijengiä joka maassa. Myös yksi iso tuore maahanmuuttajaryhmä ei myöskään meinaa päästä sisään tähän meidän sinänsä lapselliseen superihmisten yhteiskuntaan. Siis ei edes tällaiseen. Onko siis Venäjän maahanmuuttopolitiikka ollut joidenkin ryhmien kohdalla joitakin suosivaa?!?
Tataareissa on symppiksiä tyyppejä. Tampereella oli yksi baarituttu tataari. Siellä heitä on jonkun verran. Kalevan kankaalla kuun sirppisiä hautakiviä on pitkä rivi. Tuttuni mukaan joku tataarikauppias oli ostanut srk:lta sitä sarkaa. En tiedä jutun todenperäisyyttä.
Suomen jalkapallo olisi ainakin hieman harmaampi ilman tataareja, paitsi äskeinen TamU:n sählääminen oli surkeaa touhua. En sit tiedä, paljonko toiminnanjohtajalla oli osuutta siihen. Bedretdinin sukua on päällikkötasolla Stockmanilla ja yksi heistä oli ysärinä tämän Venäjän toimintojen johtaja.
Venäjällähän on yksi suuri jääkiekkohahmo tataari Zinetula Biljaletdinov. Etunimi kuulostaa hauskalta.
Quote from: Arvoton on 06.10.2012, 20:05:45
Sitä voidaankin miettiä, miksi juutalaiset ja tataarit ovat integroituneet valtaväestöön ja miksi taas joku ryhmä ei ole 500 vuodessakaan oikein kunnolla ja joka tuntuu olevan marginaalijengiä joka maassa.
Tataarit perustivat muistaakseni kauppahuoneita, vaikka olivat kai alunperin tuotu johonkin rakennustöihin... kuitenkaan eivät jääneet odottamaan apua. Muistan että armeijassa aikoinaan taisi olla yksi tataari, muuten melko normaali, mutta muistan, että söi joskus jotain omia eväitä, koska tarjolla oli sianlihaa... tuntui vähän typerältä että niuhotti sianlihasta, mutta ajttelin että omapahan on asiansa, tämä oli aikana ennen muslimien invaasiota, jolloin sianliha-asia oli oikeasti marginaalinen. Olispa se vieläkin.
Eräässä työpaikassani oli 2-3 tataaria töissä. Yksi heistä oli juoppo ja söi toisinaan makkaraa. Alussa hämmästelin ja kysyinkin miksi hän söi makkaraa vaikka siinä oli sianlihaa, hän vain totesi että tekee mieli ;) Bylsi siivoojia minkä kerkesi ja viina virtasi ;D Kotona oli kuitenkin oma vaimo ja lapsia. Kertoi kuinka hänet pakotettiin vaimonsa kanssa naimisiin..
Kirjoitin tämän jossakin vaiheessa usarin blogissa..
http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/112190-ramadan-kariim-eli-hyv%C3%A4%C3%A4-ramadania-suomi#comment-1622694.
"Minulla oli aikoinaan työkaverina Suomen Tataariyhteisön jäsen, jonka nimen jätän mainitsematta. Tottakai hän oli Islaminuskoinen , mutta ryyppäsi kuin suomalainen ja söi hyvällä omatunnolla myös tavallista makkaraa, kuten oli avioliiton ulkopuolisia suhteita vaikka kuinka. Kunnioitin häntä ja tulin hyvin heidän (muiden Tataariyhteisön jäsenten)kanssaan toimeen.
Somalit ja muut Islamiuskoiset ovat liian jyrkkiä oman uskonon kanssa, siitä tulee vain jossakin vaiheessa jonkinlainen yhteenotto, jonka yhteydessä toisen täytyy muuttaa suhtautumista uskontoonsa. Meidän ei tarvitse Kristillisessä maassa oppia sietämään heidän tapojaan, vaan päinvastoin, heidän oppia elämään kanssamme."
Kaikki puhuvat tataarien hienosta integroitumisesta, mutta kukaan ei kerro, miksi ne tulivat Suomeen.
Wikipedian mukaan ovat kaikki kotoisin samasta pienestä kylästä Venäjältä. Liikkuiko siellä huhuja, että Suomessa on pulaa lyhyttavarakauppiaista? Eivät kuulemma olleet venäläisiä vaan turkkilaisia.
Osaako joku vastata, mikä ihme tämän pienen porukan (noin tuhat) veti Suomeen?
Quote from: Jorma Teräsrautela on 11.08.2019, 23:16:35
Kaikki puhuvat tataarien hienosta integroitumisesta, mutta kukaan ei kerro, miksi ne tulivat Suomeen.
Wikipedian mukaan ovat kaikki kotoisin samasta pienestä kylästä Venäjältä. Liikkuiko siellä huhuja, että Suomessa on pulaa lyhyttavarakauppiaista? Eivät kuulemma olleet venäläisiä vaan turkkilaisia.
Osaako joku vastata, mikä ihme tämän pienen porukan (noin tuhat) veti Suomeen?
Ensimmäiset tataarit taisivat tulla Venäjän - ei niinkään vapaaehtoisina - työvelvollisina joskus 1830 luvulla - ja myöhemminkin - linnoitustöihin. Loput tulivat ilmeisesti senaikaisina itse tehtyinä perheenyhdistämisinä ja suhteellisen vapaiden ja hyvinvoivien - Venäjään verrattuna - olosuhteiden vetämänä.