Muutos 2011 on viimeisen reilun vuoden aikana lähettänyt medialle julkilausumia mitä moninaisimmista asioista, kuten sananvapaudesta, kansalaisuuslaista, naisten oikeuksista, eläkkeistä, koulutuksesta, lasten oikeuksista, Somalimaan itsenäisyyden tunnustamisesta ja Kreikan lainapaketista. Kannanottojamme löydät täältä (http://www.muutos2011.fi/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=61&Itemid=75). Kaikki nämä kannanotot on lähetetty noin 400 lehdelle ja muulle medialle.
Iltapäivälehdet eivät ole noteeranneet yhtäkään näistä tärkeistä ja asiallisista kannanotoistamme. Muutenkin media on antanut meille varsin säästeliäästi julkisuutta.
Mutta annapa olla, kun puheenjohtaja Keronen kirjoittaa Facebook-sivuilleen, että "Krapulassa on parasta laatua miettiä politiikkaa, ku ainoa mieleen tuleva asia on eduskuntatalon räjäyttäminen."
Silloin kyllä tulee (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010122712921983_uu.shtml) julkisuutta.
Media käyttää Suomessa suurta valtaa. Ja media toimii saumattomassa yhteistyössä valtapuolueiden kanssa, joilla on rahaa ruokkia mediaa. Tässä välissä kannattaa lukea Muutos 2011:n sihteerin ja itsekin media-alalla pitkään toimineen Tapio Äyräväisen erinomainen kirjoitus: Vaikenemisen valta. (http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?14-Vaikenemisen-valta)
(http://www.muutos2011.fi/cms/images/stories/rehellinenpeli.jpg)
Tämän teoksen käyttöoikeutta koskee Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia 1.0 Suomi-lisenssi.
Uutisointia: Uusi Suomi (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107822-%E2%80%9Drajaytetaan-eduskuntatalo%E2%80%9D-%E2%80%93-nain-puolue-selittaa-oudon-heiton)
Voi ja oi voi.
Niin tosiaan miksi olemme tunnettuja vain omalla foorumillamme?
Rehellisesti, jos Muutos 2011 haluaa ja Veli siinä samassa julkisuutta pitäisi homman pyöriä ihan eri teholla, kun säälittävät Kerosen FB vuodatukset....
Voi herra isä sentään.
Montakos Hattulalaista tietää, että Veli on ehdokas ja edustaa Muutos 2011.
Jos haluat läpi niin mene todelliseen vaalityöhön ja USKO se , että mikä onnistui ja onnistuu Halla-aholla ei onnistu sinulla.
Itse en olisi kovin ylpeä, jos puoluejohtaja antaa krapulapäissään lausuntojaan FB:lle, kun ei vielä valitettavasti pääse oikeisiin medioihin.
Miksi näin?
Olemmeko liian sisäsiittoisia, kun juttu lentää?
Miksi esim. PS on kohta 3 suurin puolue?
Kannattaa tätä asiaa tosissaan miettiä, ennenkuin kehuu kuinka ollaan liimattu 500 mainosta sähköpylväisiin.
Itse vaimoni kanssa jaoimme pelkästään keväisin tuhansia mainoksia kotitalouksiin tarjoten työtämme ja palvelujamme.
Skarpappaa sinäkin vähän.
Quote from: jav on 29.12.2010, 01:32:03
Voi ja oi voi.
Niin tosiaan miksi olemme tunnettuja vain omalla foorumillamme?
Rehellisesti, jos Muutos 2011 haluaa ja Veli siinä samassa julkisuutta pitäisi homman pyöriä ihan eri teholla, kun säälittävät Kerosen FB vuodatukset....
Voi herra isä sentään.
Julkisuus on vähän niin kuin pakollista jotta saadaan ääniä. Ymmärsitkö nyt varmasti mistä tuossa kannanotossa oli kyse? Muutoshan nimen omaan on tehnyt kymmenittäin kannanottoja ja lähettänyt niitä sadoille lehdille, mutta mikään media ei ole julkaissut tai tarjonnut näitä, mutta sitten kun Keronen heittää läppää omalla facebookseinällään niin Sanna Ukkola kirjoittaa siitä iltalehteen.
QuoteMontakos Hattulalaista tietää, että Veli on ehdokas ja edustaa Muutos 2011.
Jos haluat läpi niin mene todelliseen vaalityöhön ja USKO se , että mikä onnistui ja onnistuu Halla-aholla ei onnistu sinulla.
Mahdoton sanoa kuinka monta, mutta esimerkiksi blogiani lukee 300-500 henkilöä viikossa, lammin raiskaustapauksen aikoihin tuo kävi yli tuhannessa, koska olin tätä ennen kirjoittanut että vastaanottokeskuksesta pitää järjestää kansanäänestys. Keräsin myöskin kannattajakortteja puolueelle koko kevättalven ja kesän ajan. Lähialueeni lehdillä on joku 40-50 000 lukijan levikki ja kirjoituksiani niissä on julkaistu kymmenittäin. Haastatteluja olen antanut kolme neljä kappaletta joista viimeiset kaksi Hämeen Sanomiin ja näistä jälkimmäinen oli muutaman tuhannen merkin pituinen kuvallinen artikkeli. Keräsin myös kesällä nimiä tuota kunnallisäänestystä varten ja tähän pisti nimensä noin 100 henkilöä / keräyskerta ja näitä kerättiin mm. Lammin pellavamarkkinoilla, Ämyrockissa ja Elomessuilla..
Tammikuussa alkaa sitten vasta se todellinen vaalityö, koska en esimerkiksi kesällä ollut vielä edes varma haluanko ehdokkaaksi.
QuoteItse en olisi kovin ylpeä, jos puoluejohtaja antaa krapulapäissään lausuntojaan FB:lle, kun ei vielä valitettavasti pääse oikeisiin medioihin.
Miksi näin?
Antaa lausontoja FB:lle? Ymmärrätkö yhtään mikä facebookin luonne on? Ei sille anneta mitään lausuntoja.
QuoteOlemmeko liian sisäsiittoisia, kun juttu lentää?
Miksi esim. PS on kohta 3 suurin puolue?
Se johtuu varmaankin siitä, että kaikki muut puolueet ovat töpeksineet oikein urakalla vallassa ollessaan, PS on tunnettu puolue ja se saa lehtitilaa.
QuoteKannattaa tätä asiaa tosissaan miettiä, ennenkuin kehuu kuinka ollaan liimattu 500 mainosta sähköpylväisiin.
Itse vaimoni kanssa jaoimme pelkästään keväisin tuhansia mainoksia kotitalouksiin tarjoten työtämme ja palvelujamme.
Skarpappaa sinäkin vähän.
Henkilökohtaisesti en ole liimannut yhtäkään mainosta sähköpylvääseen. Viimeksi kiinnitin Muutos tulee Hämeenlinnaan mainoksia ilmoitustauluille ympäri Hämeenlinnaa muutaman viikon ajan ja tämän jälkeen toteutettin mainosta Muutosta kampanja jota varten jaoin 200-300 mainosta suoraan postilaatikkoihin.
Jos sinulla on hyviä ehdotuksia mitä voisin tehdä vielä lisäksi niin kerro toki.
Oli Tuukka Matilainen, ei Sanna Ukkola se jutun kirjoittaja.
QuoteVoi ja oi voi.
;D
Quote from: Miniluv on 29.12.2010, 02:25:12
Oli Tuukka Matilainen, ei Sanna Ukkola se jutun kirjoittaja.
QuoteVoi ja oi voi.
;D
Sama asia. :D
Quote from: jav on 29.12.2010, 01:32:03
Voi ja oi voi.
Niin tosiaan miksi olemme tunnettuja vain omalla foorumillamme?
Rehellisesti, jos Muutos 2011 haluaa ja Veli siinä samassa julkisuutta pitäisi homman pyöriä ihan eri teholla, kun säälittävät Kerosen FB vuodatukset....
Voi herra isä sentään.
Montakos Hattulalaista tietää, että Veli on ehdokas ja edustaa Muutos 2011.
Jos haluat läpi niin mene todelliseen vaalityöhön ja USKO se , että mikä onnistui ja onnistuu Halla-aholla ei onnistu sinulla.
Itse en olisi kovin ylpeä, jos puoluejohtaja antaa krapulapäissään lausuntojaan FB:lle, kun ei vielä valitettavasti pääse oikeisiin medioihin.
Miksi näin?
Olemmeko liian sisäsiittoisia, kun juttu lentää?
Miksi esim. PS on kohta 3 suurin puolue?
Kannattaa tätä asiaa tosissaan miettiä, ennenkuin kehuu kuinka ollaan liimattu 500 mainosta sähköpylväisiin.
Itse vaimoni kanssa jaoimme pelkästään keväisin tuhansia mainoksia kotitalouksiin tarjoten työtämme ja palvelujamme.
Skarpappaa sinäkin vähän.
Allekirjoitan tämän täysin, Muutoksen aktiivisin toiminta on Velin ja muutaman muun fantasiointi suorasta demokratiasta Muutoksen foorumilla ja Hommassa.
Puheenjohtaja Jiri Kerosen "rohkea ulostulo" facebookissa oli lähinnä päänsärystä kärsivän opiskelijapojusen kiukuttelua. Ihanaa julkisuutta varmaan, mutta vetoaako keski-ikäiseen työssäkäyvään äänestäjään? Ovat kuitenkin aktiivisimpia äänensä käyttäjiä vaaleissa.
Muutos aloitti kirjaston takahuoneesta, siirtyi nettiin, kärsi EX-puheenjohtajan aikana, kuoli ompeluseurana ja haudattiin pienpuolueiden ikuiseen ja loppumattomaan arkistoon.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 29.12.2010, 16:35:08
Quote from: jav on 29.12.2010, 01:32:03
Miksi esim. PS on kohta 3 suurin puolue?
Hyvä kysymys!
Olisikohan se siksi, että suomalaiset eivät sittenkään ole vielä valmiita muutokseen?
...tai siksi että Muutokselta puuttuu uskottavuus? Ainakin omissa silmissäni koko hommalta putosi pohja siinä vaihessa kun JM-K veti yllärit. En ota kantaa taustapölinöihin tai siihen kuka teki ja sanoi mitä ja miksi - lopputulos vain oli että uuden puolueen rakentajana ja nokkamiehenä touhunnut sanoi yhtäkkiä sellaista joka oli täysin ristiriidassa aikaisempaan tekstiin ja osittain vaikutti täysin järjenvastaiselta -> uskottavuus sanoi *poof*. Politiikassa pitää olla pitkäjänteisyyttä ja johdonmukaisuutta.
On hienoa että joku vielä asiaan uskoo, mutta ikävä kyllä koko projekti otti sellaisen taka-askeleen että en jaksa uskoa hommasta tulevan mitään ensi vaaleja ajatellen. Uuden johdon tähän mennessä tekemät "ulostulot" (FB-kausti) vain vahvistavat kuvaani tilanteesta.
Quote from: Imperium on 31.12.2010, 12:07:53
Puheenjohtaja Jiri Kerosen "rohkea ulostulo" facebookissa oli lähinnä päänsärystä kärsivän opiskelijapojusen kiukuttelua. Ihanaa julkisuutta varmaan, mutta vetoaako keski-ikäiseen työssäkäyvään äänestäjään? Ovat kuitenkin aktiivisimpia äänensä käyttäjiä vaaleissa.
Mikä ihmeen rohkea ulostulo? Se on Facebook, herranen aika. Ei sitä tarvitse nyt mihinkään arvoon arvaamattomaan nostaa. Selvästikin Iltalehti nosti, mutta se kyllä kertoo enemmän Iltalehdestä kuin Kerosesta tai Facebookista.
Ymmärrän että et (jostain syystä) pidä muutoksesta, mutta väitteet sen kuolemasta (varsinkin imperfektissä sanottuna) ovat silkkaa epärehellisyyttä. Huonoimmassakin tapauksessa, jollei puolue itse päätä itseään lakkauttaa, se on puoluerekisterissä vuoteen 2015. Siihen mennessä käydään kahdet eduskuntavaalit, europarlamenttivaalit ja kunnallisvaalit.
Jos ei puolue sinua kiinnosta niin älä kommentoi sitä. Ei tommonen öyhötys puoluealueille kuulu.
Quote from: TheJ on 31.12.2010, 12:18:53
On hienoa että joku vielä asiaan uskoo, mutta ikävä kyllä koko projekti otti sellaisen taka-askeleen että en jaksa uskoa hommasta tulevan mitään ensi vaaleja ajatellen. Uuden johdon tähän mennessä tekemät "ulostulot" (FB-kausti) vain vahvistavat kuvaani tilanteesta.
Ja jospa sinäkin katsoisit niitä ulostuloja puolueen sivuilta.
En-tykkää-Muutoksesta -kerho avautuu sitten jatkossa jossain muualla.
Quote from: Oami on 31.12.2010, 13:17:13Mikä ihmeen rohkea ulostulo? Se on Facebook, herranen aika. Ei sitä tarvitse nyt mihinkään arvoon arvaamattomaan nostaa. Selvästikin Iltalehti nosti, mutta se kyllä kertoo enemmän Iltalehdestä kuin Kerosesta tai Facebookista.
Mielestäni se kertoo jotakin iltalehden lukijoista ja varsinkin niistä jotka perustavat maailmankuvansa sen kirjoittamiin juttuihin.
Quote from: Veli on 31.12.2010, 14:23:16
Mielestäni se kertoo jotakin iltalehden lukijoista ja varsinkin niistä jotka perustavat maailmankuvansa sen kirjoittamiin juttuihin.
;D
Quote from: Aksiooma on 31.12.2010, 14:40:26
Quote from: Veli on 31.12.2010, 14:23:16
Mielestäni se kertoo jotakin iltalehden lukijoista ja varsinkin niistä jotka perustavat maailmankuvansa sen kirjoittamiin juttuihin.
;D
Toki Iltalehden lukijat ovat häviävän pieni osa äänestäjistä, ja jokainen äänestäjä varmasti löytää se oikean totuuden Muutoksen sivuilta.
Quote from: Imperium on 03.01.2011, 17:15:14
Quote from: Aksiooma on 31.12.2010, 14:40:26
Quote from: Veli on 31.12.2010, 14:23:16
Mielestäni se kertoo jotakin iltalehden lukijoista ja varsinkin niistä jotka perustavat maailmankuvansa sen kirjoittamiin juttuihin.
;D
Toki Iltalehden lukijat ovat häviävän pieni osa äänestäjistä, ja jokainen äänestäjä varmasti löytää se oikean totuuden Muutoksen sivuilta.
Totta. Veikkaan että suurin osa suomalaisista äänioikeuden omaavista ihmisistä ovat kehittäneet immuuniteetin Iltalehden lööpeille. Todennäköisesti he eivät edes vilkaise lööppejä. Jos vilkaisevatkin, niin hymähtävät vain. He eivät ikinä osta lehteä eivätkä varmasti puhu uutisista saatikka kommentoi niitä työpaikoilla tai muiden äänestäjien kesken saatikka ostaisi koko lehteä tai ikinä edes eksyisi Iltalehden verkkosivustolle.
Eli Veli on ihan oikeassa dissaamalla Iltalehden lukijoita. Niitä kun on niin vähän että ei heillä ole merkitystä. Heitä voi dissata ihan rauhassa ilman että pelkää että menettäisi yhtäkään ääntä. Veli on selvästi profiloitunut älymystöön jonka vastuuna on ohjata tätä tyhmää kansaa ylhäältä.
Haasteeksi vaan tulee se, miten rajata Iltalehden lukijat ja varsinkin ne kansalaiset jotka perustavat maailmankuvansa Iltalehden kirjoittamiin juttuihin ulos suorasta demokratiasta (http://www.muutos2011.fi/sd-dia01.html)?
En minä tuolle sinun hiekkalaatikollesi tule, mutta katsotaanpa:
Iltalehden antama kuva Muutos 2011:sta
Räjäytetään eduskunta krapulassa.
Kuinka paljon tämä vastaa mielestäsi todellisuutta?
Quote from: Veli on 04.01.2011, 09:31:02
En minä tuolle sinun hiekkalaatikollesi tule, mutta katsotaanpa:
Iltalehden antama kuva Muutos 2011:sta
Räjäytetään eduskunta krapulassa.
Kuinka paljon tämä vastaa mielestäsi todellisuutta?
Juuri näin. Haasteena on juuri se minkä toit esiin eli [ne] ihmiset jotka lukevat Iltalehteä [ja muita medioita], helposti muodostavat oman subjektiivisen todellisuutensa maailmasta, puolueista ja ehdokkaista median otsikoista, uutisista ja artikkeleista.
Jos eivät ihan todellisuutta, niin ainakin medialla on suuri vaikutus ihmisten käsityksiin ja ennakkoluuloihin.
Ei kaikilla äänestäjillä ole aikaa ja mahdollisuuksia tutustua jokaisen puolueen tai edustajan vaaliohjelmiin syvällisesti. Hyvin monet ihmiset äänestävät mielikuvien perusteella jotka he ovat saaneet mediasta. Hyvä esimerkki on esiin tuomasi Iltalehden antama kuvan Muutos 2011:sta:"Räjäytetään eduskunta krapulassa".
Kysymys kuuluu: Onko mediassa, demokratiassa tai politiikassa olemassa absoluuttista todellisuutta? Ei varmasti ole. Todellisuus on jokaisen ihmisen subjektiivinen näkemys, mikä perustuu omiin empiirisiin kokemuksiin sekä ideologiaan mikä muodostuu mm. kasvatuksesta, mielipidevaikuttajien - median ja kanssaihmisten näkemyksistä ja kokemuksista.
Iltalehti uutisoi vain sen todellisuuden mitä Muutos 2011 puheenjohtaja Jiri Keronen kirjoitti omalle Facebook sivustolleen. Mielestäni on poliittinen itsemurha nousta arvostelemaan Iltalehden lukijoita. Tarkemmin sanottuna, syyllistämään heitä kirjoittamalla alla oleva kommentti:
Quote
"Mielestäni se kertoo jotakin iltalehden lukijoista ja varsinkin niistä jotka perustavat maailmankuvansa sen kirjoittamiin juttuihin".
Tuossa nouset kansan yläpuolelle ja syyllistät Iltalehden lukijoita että he ovat sortuneet huonoon ajatteluun ja eivät ymmärrä mikä on totuus. Tuollaisilla kommenteilla voi todellisuudessa, menettää hyvin monta äänestäjää. Iltalehden uutinen ei ollut lukijoiden syy. Eikä se myöskään kerro Iltalehden lukijoiden huonosta ajattelusta tai tyhmyydestä. Vai kertooko?
Quote
Hyvä ja taitava poliitikko tietää ja ymmärtää mikä on keskustelun määritelmä:
Kaksi ihmistä, joilla on täysin eri näkemys jostain asiasta, voivat molemmat keskustelun aikana tuntea, että toinen ymmärtää hänen näkemyksensä asiasta, mutta keskustelun jälkeen molemmat osapuolet voivat yhä olla täysin eri mieltä asiasta.
Kyseinen määritelmä on hyvän poliitikon
menestystekijä. Koskaan ei saa lähteä syyllistämään toista ihmistä huonosta ajattelusta tai ryhtyä arvostelemaan toista keskustelijaa henkilönä. Asiat ja näkemykset riitelevät. Eivät ihmiset. Varsinkaan ihmiset jotka eivät ole millään tavalla osallisia tai syyllisiä Iltalehden uutisointiin.
Quote from: Aksiooma on 04.01.2011, 10:42:50Tuossa nouset kansan yläpuolelle ja syyllistät Iltalehden lukijoita että he ovat sortuneet huonoon ajatteluun ja eivät ymmärrä mikä on totuus. Tuollaisilla kommenteilla voi todellisuudessa, menettää hyvin monta äänestäjää. Iltalehden uutinen ei ollut lukijoiden syy. Eikä se myöskään kerro Iltalehden lukijoiden huonosta ajattelusta tai tyhmyydestä. Vai kertooko?
Eipäs pistetä sanoja minun suuhuni. Kommentilla tarkoitan juuri sitä mitä kirjoitinkin. Ihmiset jotka kirjoittelevat luettuaan Iltalehteä, että "Puheenjohtaja Jiri Kerosen "rohkea ulostulo" facebookissa oli lähinnä päänsärystä kärsivän opiskelijapojusen kiukuttelua. Ihanaa julkisuutta varmaan, mutta vetoaako keski-ikäiseen työssäkäyvään äänestäjään? Ovat kuitenkin aktiivisimpia äänensä käyttäjiä vaaleissa." kertovat kirjoittelullaan jotain itsestään eivätkä Muutos 2011:sta tai Jiri Kerosesta.
Quote from: kmruuska on 04.01.2011, 11:29:58No mitä se eduskuntatalon räjätysläppä sitten oli ellei opiskelijapojan kiukuttelua? Meinaatko että se oli puoluejohtajan vakavissaan heittämä suunnitelma?
Veikkaan että se oli eduskuntatalon räjäytysläppää. Veikkaan myös että Keronen ei pyrkinyt mihinkään "rohkeaan ulostuloon" yhtään mistään, niin kuin ei kukaan muukaan joka kirjoittaa facebookkiin tai heittää saunanlauteella mitä tahansa läppää.
Quote from: Imperium on 03.01.2011, 17:15:14
Quote from: Aksiooma on 31.12.2010, 14:40:26
Quote from: Veli on 31.12.2010, 14:23:16
Mielestäni se kertoo jotakin iltalehden lukijoista ja varsinkin niistä jotka perustavat maailmankuvansa sen kirjoittamiin juttuihin.
;D
Toki Iltalehden lukijat ovat häviävän pieni osa äänestäjistä, ja jokainen äänestäjä varmasti löytää se oikean totuuden Muutoksen sivuilta.
Havaitsenko sarkasmia tekstissäsi?
Quote from: Veli on 04.01.2011, 11:07:33
Quote from: Aksiooma on 04.01.2011, 10:42:50Tuossa nouset kansan yläpuolelle ja syyllistät Iltalehden lukijoita että he ovat sortuneet huonoon ajatteluun ja eivät ymmärrä mikä on totuus. Tuollaisilla kommenteilla voi todellisuudessa, menettää hyvin monta äänestäjää. Iltalehden uutinen ei ollut lukijoiden syy. Eikä se myöskään kerro Iltalehden lukijoiden huonosta ajattelusta tai tyhmyydestä. Vai kertooko?
Eipäs pistetä sanoja minun suuhuni. Kommentilla tarkoitan juuri sitä mitä kirjoitinkin. Ihmiset jotka kirjoittelevat luettuaan Iltalehteä, että "Puheenjohtaja Jiri Kerosen "rohkea ulostulo" facebookissa oli lähinnä päänsärystä kärsivän opiskelijapojusen kiukuttelua. Ihanaa julkisuutta varmaan, mutta vetoaako keski-ikäiseen työssäkäyvään äänestäjään? Ovat kuitenkin aktiivisimpia äänensä käyttäjiä vaaleissa." kertovat kirjoittelullaan jotain itsestään eivätkä Muutos 2011:sta tai Jiri Kerosesta.
Kyllä, kirjoitan omista havainnoistani potentiaalisena äänestäjänä. Moni äänestäjä ei ole täällä Hommassa, eikä Muutoksen foorumilla lukemassa Velin jälkiselvityksiä ja totuutta Jiri Kerosen lausuntojen painotuksista. Harvinaisen monelle ainoa informaation lähde joka tulee tutuksi koskien Muutosta on ne iltapäivälehtien lööpit.
Mitäs jos hyvä Veli lopettaisit sen suorademokratiahaihattelun, ja höpinät siitä kuinka nykyinen yhteiskuntajärjestelmämme siirtyy suorandemokratian ihanuuteen jolloin kaikki asiat ratkeavat. Kuulostat jo joltain lahkolaiselta. Muutos saattaisi kiinnostaa monia puolueena, ei moisena "uuteen maailmanjärjestykseen" uskovaisten kirkkona.
Mitähän tähän sanoisi ettei vaan loukkaisi ketään äänestäjää joka ei aio muutenkaan äänestää Muutosta, koska facebook! ;D
Se on jännä miten mm. Jussi Halla-aho on jankuttanut vuosikausia lehdistön moraalista ja ammattitaidosta, mutta sitten kun joku jota kohtaan nimimerkillä on jo muutenkin kaunaa joutuu tämän saman asian kohteeksi niin kaikki medialukutaito ja järki sokaistuu ja ryhdytään siihen samaan kuoroon sen median kanssa.
Ja kaikkihan jotka tästä sitten "höpisevät" ovat vaan haihattelijoita ja lahkolaisia. Jes!
Quote from: Veli on 06.01.2011, 11:57:40
Mitähän tähän sanoisi ettei vaan loukkaisi ketään äänestäjää joka ei aio muutenkaan äänestää Muutosta, koska facebook! ;D
Se on jännä miten mm. Jussi Halla-aho on jankuttanut vuosikausia lehdistön moraalista ja ammattitaidosta, mutta sitten kun joku jota kohtaan nimimerkillä on jo muutenkin kaunaa joutuu tämän saman asian kohteeksi niin kaikki medialukutaito ja järki sokaistuu ja ryhdytään siihen samaan kuoroon sen median kanssa.
Ja kaikkihan jotka tästä sitten "höpisevät" ovat vaan haihattelijoita ja lahkolaisia. Jes!
Jussi Halla-Aho ei tietääkseni ole ilmaissut julkisesti haluaan eduskuntatalon räjäyttämiseksi. J H-A on Scriptassa ilmestyneissä teksteissä kyllä kritisoinut mediaa, varsinkin kun media on kohdellut häntä vähintäänkin epäreilusti.
Jos puolueen puheenjohtaja kirjoittaa Facebookissa unelmastaan räjäyttää Suomen parlamentti, ei ole väärin jos iltapäivälehdet sen uutisoivat. Se ei muuksi muutu selittelemällä että: "sehän oli vain Facebookisssa". Mitä jos Keronen seuraavaksi kirjoittaa saman spraymaalilla Turun rautatieaseman seinään? Onko senkin uutisointi Velin mielestä median peliä, koska "sehän oli vain rautatieaseman seinä".
Iltapäivälehtien kirjoitukset muokkaavat kuvaa Muutoksesta suuren yleisön silmissä, siihen, millainen kuva yleisölle jää on aika pitkälti mm. puheenjohtajan käsissä.
Suorademokraatien ylimelinen asenne ja usko omasta ylivertaisuudesta vallitsevaa järjestelmää, muita puolueita, mediaa, Perussuomalaisia, sekä tyhmiä "öyhöttäjiä" kohtaan pitää Muutoksen siellä missä se on pysynyt tähänkin asti: sivukirjaston takahuoneessa ja netissä. Hyvä niin.
Quote from: Imperium on 06.01.2011, 13:37:18Jussi Halla-Aho ei tietääkseni ole ilmaissut julkisesti haluaan eduskuntatalon räjäyttämiseksi. J H-A on Scriptassa ilmestyneissä teksteissä kyllä kritisoinut mediaa, varsinkin kun media on kohdellut häntä vähintäänkin epäreilusti.
Jos puolueen puheenjohtaja kirjoittaa Facebookissa unelmastaan räjäyttää Suomen parlamentti, ei ole väärin jos iltapäivälehdet sen uutisoivat. Se ei muuksi muutu selittelemällä että: "sehän oli vain Facebookisssa". Mitä jos Keronen seuraavaksi kirjoittaa saman spraymaalilla Turun rautatieaseman seinään? Onko senkin uutisointi Velin mielestä median peliä, koska "sehän oli vain rautatieaseman seinä".[boldaukset omia]
En usko sekunttiakaan, että ymmärrät yhtään mikä on facebookin seinän ja henkilökohtaisen blogin luonteiden välinen ero ja näköjään näyttäisi olevan jopa huomattavia vaikeuksia hahmottaa fyysisen ja immateriaalisen välistä eroa.
QuoteIltapäivälehtien kirjoitukset muokkaavat kuvaa Muutoksesta suuren yleisön silmissä, siihen, millainen kuva yleisölle jää on aika pitkälti mm. puheenjohtajan käsissä.
Niin, katsotaanpa. 37 kpl kannanottoja + tuplasti muita uutisvinkkejä, lähetetty yli 400 medialle ympäri Suomea viimeisen vuoden aikana ja triplasti jäsenten omia kirjoituksia paikallisesti. 1 kpl Kerosen facebookläppää lähetetty yhden kerran Kerosen facebookin seinälle. Jep jep, pitkältihän se on Kerosen käsissä.
QuoteSuorademokraatien ylimelinen asenne ja usko omasta ylivertaisuudesta vallitsevaa järjestelmää, muita puolueita, mediaa, Perussuomalaisia, sekä tyhmiä "öyhöttäjiä" kohtaan pitää Muutoksen siellä missä se on pysynyt tähänkin asti: sivukirjaston takahuoneessa ja netissä. Hyvä niin.
Vai että semmonen asenne meillä on. ;D
Quote from: Veli on 06.01.2011, 13:52:44
Quote from: Imperium on 06.01.2011, 13:37:18Jussi Halla-Aho ei tietääkseni ole ilmaissut julkisesti haluaan eduskuntatalon räjäyttämiseksi. J H-A on Scriptassa ilmestyneissä teksteissä kyllä kritisoinut mediaa, varsinkin kun media on kohdellut häntä vähintäänkin epäreilusti.
Jos puolueen puheenjohtaja kirjoittaa Facebookissa unelmastaan räjäyttää Suomen parlamentti, ei ole väärin jos iltapäivälehdet sen uutisoivat. Se ei muuksi muutu selittelemällä että: "sehän oli vain Facebookisssa". Mitä jos Keronen seuraavaksi kirjoittaa saman spraymaalilla Turun rautatieaseman seinään? Onko senkin uutisointi Velin mielestä median peliä, koska "sehän oli vain rautatieaseman seinä".[boldaukset omia]
En usko sekunttiakaan, että ymmärrät yhtään mikä on facebookin seinän ja henkilökohtaisen blogin luonteiden välinen ero ja näköjään näyttäisi olevan jopa huomattavia vaikeuksia hahmottaa fyysisen ja immateriaalisen välistä eroa.
QuoteIltapäivälehtien kirjoitukset muokkaavat kuvaa Muutoksesta suuren yleisön silmissä, siihen, millainen kuva yleisölle jää on aika pitkälti mm. puheenjohtajan käsissä.
Niin, katsotaanpa. 37 kpl kannanottoja + tuplasti muita uutisvinkkejä, lähetetty yli 400 medialle ympäri Suomea viimeisen vuoden aikana ja triplasti jäsenten omia kirjoituksia paikallisesti. 1 kpl Kerosen facebookläppää lähetetty yhden kerran Kerosen facebookin seinälle. Jep jep, pitkältihän se on Kerosen käsissä.
QuoteSuorademokraatien ylimelinen asenne ja usko omasta ylivertaisuudesta vallitsevaa järjestelmää, muita puolueita, mediaa, Perussuomalaisia, sekä tyhmiä "öyhöttäjiä" kohtaan pitää Muutoksen siellä missä se on pysynyt tähänkin asti: sivukirjaston takahuoneessa ja netissä. Hyvä niin.
Vai että semmonen asenne meillä on. ;D
Sepä se, eipä ole paljoa Muutoksen kannanotot tai uutisvinkit vitun vertaa mediaa kiinnostanut. Sekin kertoo niiden painoarvosta jotain...
Mutta tämä vähättelemäsi Facebookin seinä olikin sitten se mielenkiintoisin kannanotto, vaikka olikin vain "1 kpl Kerosen facebookläppää lähetetty yhden kerran Kerosen facebookin seinälle", se kiinnosti iltapäivälehtiä ja ylitti uutiskynnyksen.
Tälle asialle et veli hyvä voi mitään vaikka kuinka sitä vähättelisit.
Eikö muutenkin ole aika surkeaa, että kaikki ne kymmenet ja sadat kannanotot ja kommentit jäivät tämän yhden "läpän" varjoon. Se kertoo omalla ylväällä tavallaan muutoksen potentiaalista nykymenolla.
Kyllä se minun mielestäni kertoo ennemminkin mediasta jotakin.
Veli, Jari ja Ilkka (Partanen) ainakin painavat pitkää päivää joukkueensa eteen selitellessään parhain päin ykköskentän keskushyökkääjien (entisten ja nykyisten) juttuja. Entinen on jäähyllä mutta hänen valintansa (His master's voice) jatkaa.
Quote from: Veli on 06.01.2011, 14:40:12
Kyllä se minun mielestäni kertoo ennemminkin mediasta jotakin.
Nii-iin, tyhmät toimittajat eivät vain tajua Muutosen ja suorandemokratian valtavaa uutisarvoa ja sen kiinnostavuutta suurelle yleisölle. Voi ei, eivät raukat tiedä mitä menettävät irtonumeromyynnissä...
PS. En epäile sekuntiakaan että kuvassasi näkyvät viikset eivät olisi aidot. :)
Quote from: herra 4x on 06.01.2011, 14:45:31
Veli, Jari ja Ilkka (Partanen) ainakin painavat pitkää päivää joukkueensa eteen selitellessään parhain päin ykköskentän keskushyökkääjien (entisten ja nykyisten) juttuja. Entinen on jäähyllä mutta hänen valintansa (His master's voice) jatkaa.
Näin näyttäisi ikävä kyllä olevan.
Kokeillaan, vieläkö tähän ketjuun voisi tulla jotain sisällökkämpää kuin en-tykkää-teistä-juttua.
Tuntien hieman paikalle kerääntyneitä nimimerkkejä en odottele kovin paljoa, mutta katsotaan. Ketju sulkeutuu, jos ei satu tärppämään.
On tämä huvittavaa. Me ollaan tyhmiä ja meidän jutut ei kiinnosta ja paras mitä me saadaan aikaiseksi on Kerosen facebookkommentti. Kovasti on teilläkin huolta jos ei kerran kiinnosta. ;D
EDIT: Niin joo meinas tärkein unohtua. Meikäläisen viikset!
Lukitus on varmaan paikallaan, mutta yritän vielä sanoa jotain järkevänoloista. Selitysmalleissa mielestäni ontuu se, että aina korostetaan kuinka Muutoksen jäsenet puhuvat vain omalla suullaan ja omasta puolestaan, mukaanlukien pj., eikä siis lukijoitten tai tv:n katselijoiden pidä yleistää sanomisia koskaan Muutoksen politiikaksi.
Tämä ei vaan ole realistista. Puolueet profiloituvat yleisössä ja äänestäjissä nokkahenkilöittensä kannanotoilla, halutaan tai ei. Kerosen viimeisin pelko-blogijuttu luo puolueen linjaa esimerkiksi, halutaan tai ei. Ja kaikki muu mitä pj-ominaisuudessa puheenjohtajaksi valittuna sanoo tai tekee.
Se, ettei media noteeraa asiallisia puolueen pressitiedotteita on totta, mutta itsestään selvää kun puhutaan vasta yhdistyksestä (puolueesta), jonka tunnettuus ja sitä kautta uskottavuus ja merkitys median kannalta on vielä nolla.
Quote from: herra 4x on 06.01.2011, 15:06:14Lukitus on varmaan paikallaan, mutta yritän vielä sanoa jotain järkevänoloista. Selitysmalleissa mielestäni ontuu se, että aina korostetaan kuinka Muutoksen jäsenet puhuvat vain omalla suullaan ja omasta puolestaan, mukaanlukien pj., eikä siis lukijoitten tai tv:n katselijoiden pidä yleistää sanomisia koskaan Muutoksen politiikaksi.
Tämä ei vaan ole realistista. Puolueet profiloituvat yleisössä ja äänestäjissä nokkahenkilöittensä kannanotoilla, halutaan tai ei. Kerosen viimeisin pelko-blogijuttu luo puolueen linjaa esimerkiksi, halutaan tai ei. Ja kaikki muu mitä pj-ominaisuudessa puheenjohtajaksi valittuna sanoo tai tekee.
Avainsanana taitaa olla tällä hetkellä konteksti. Kerosen blogi on Kerosen blogi jonka suokin luovan suuntaa jos hän kirjoittaa siellä puheenjohtajan roolissa, mitä hän tekeekin. Näetkö taas, että blogi tai se facebookin(tai rautatieaseman) seinä on jotenkin verrattavissa toisiinsa? Minä en näe, koska ne ovat jo luonteeltaan täysin erilaisia asioita kuten esimerkiksi Hommafoorumi on verrattuna valtuuston kokoukseen. Halla-aho voi kirjoittaa Hommaforumilla, että "kävinpäs kakalla" -tehdäkseen testin poimiiko joku toimittaja sen lehteen, mutta valtuuston kokouksessa hän tuskin tälläistä tekee!
Tottahan toki joku todellisuus.orgissa kirjoittaa seuraavaksi Halla-ahon kommentista, että "onpa itserakas ihminen" ja samalla tavalla Kerosen facebook-kommentista joku tekee Iltalehteen jutun ja toinen tulee sitten ihmettelemään taas Hommaforumille "Kerosen rohkeaa avausta", mutta nämä kommentit kertovat jotakin niiden tekijöistä eivätkä Halla-ahon itserakkaudesta tai Kerosen rohkeudesta.
QuoteSe, ettei media noteeraa asiallisia puolueen pressitiedotteita on totta, mutta itsestään selvää kun puhutaan vasta yhdistyksestä (puolueesta), jonka tunnettuus ja sitä kautta uskottavuus ja merkitys median kannalta on vielä nolla.
Miksi tämä ei päde facebookkommenttiin jonka asiasisältö on nolla? Miksi facebookkommenttin merkitys on medialle ja siitä johtopäätöksiään tekeville suurempi, kuin nolla jos asialliset kannanotot eivät ole?
Quote from: Veli on 06.01.2011, 15:31:30
Miksi tämä ei päde facebookkommenttiin jonka asiasisältö on nolla? Miksi facebookkommenttin merkitys on medialle ja siitä johtopäätöksiään lukeville suurempi, kuin nolla jos asialliset kannanotot eivät ole?
Niinpä. Se mitä kirjoitit viestissäsi on kokonaisuudessaan aivan relevanttia ja näinhän se menee. Ei sille paljon voida. Paitsi vähentää tai pidättäytyä nollatärppien jakelusta mediaan. Nollajuttujen merkitys kun on kuvan luonti ja se vaikuttaa, halutaan tai ei. Lisäksi säästyy se vaiva mitä jälkiselittelyissä potentiaalisille äänestäjille joudutaan tekemään.
Tämä pätee erityisesti vaalien alla ja myös muihin kuin Muutokseen.
On myös niin, että puolueen viralliset tiedotteet ja puoluejohtajan blogit eivät juuri kiinnosta mediaa, koska niiden oletetaan olevan loppuun asti harkittua liirumlaarumia, joka yleensä sanoo hyvin vähän.
Sen sijaan kaikenlaiset mikrofoni-vahingossa-auki, takki-päällä-käytävässä tai krapulassa-facebookissa lipsautukset ovat paljon kiinnostavampia, koska niistä käy ilmi todellisia mietteitä ja niistä saa muutenkin myyvempiä skuuppeja.
Turha siis itkeä ja potkia ja syyttää mediaa ja maailmaa epäreiluksi. Se on ihan yhtä epäreilu kaikille. Pitää vain oppia pelaamaan sitä peliä.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kuntademokratian-pelastus-paatoksenteko-uusiksi-kansalaiset-vaikuttajiksi
Suomen kuvalehden juttu:
QuoteKuntademokratian pelastus: Päätöksenteko uusiksi, kansalaiset vaikuttajiksi
Entä jos yhteisiä asioita koskeviin päätöksiin voisi vaikuttaa jo niiden valmisteluvaiheessa? Entä jos päätöksentekojärjestelmä tarjoaisi kuntalaisille muitakin rooleja kuin äänestämisen kerran neljässä vuodessa ja tehdyistä päätöksistä valittamisen?
Hyvä, että intoa suoran demokratian suontaan löytyy.
"Miksi tämä ei päde facebookkommenttiin jonka asiasisältö on nolla? Miksi facebookkommenttin merkitys on medialle ja siitä johtopäätöksiään tekeville suurempi, kuin nolla jos asialliset kannanotot eivät ole?"
-Koska facebook kommentin sisältönä oli puolueen puheenjohtajan unelma eduskuntatalon räjäyttämisestä. Se on sen luokan statement, että en puhuisi nollasisällöstä, järjettömyydestä kylläkin.
Ei Suomessa juuri mediaa ole, lähinnä eritasoisia juorulehtiä jotka kirjottavat turhanpäiväisyyksiä ja välttävät vaikeita aiheita ja isoja sanoja.
Aki voi äänestää vain Helsingissä! Tosin, jos Aki saisi tahtonsa läpi, olisi Suomessa yksi vaalipiiri ja sitten Akia voisi äänestää kaikkialla. :D
Edit: http://www.akigreus.fi/suora-demokratia/2011/1/3/mita-muuten-tapahtuisi-jos-olisi-yksi-vaalipiiri.html mitä jos olisi yksi vaalipiiri?
Onko Imperiumin ongelma nyt se, että tiedotusvälineet eivät tykkää uudesta puolueesta, joka on tullut heidän hiekkalaatikkoaan sörkkimään?
Jos kyllä, niin valita siitä niille tiedotusvälineille, älä tänne. Löydät kyllä sieltä muutoksen sivuilta ne kannanotot, et sinä niihin muuta mediaa tarvitse. Siis olettaen että muutoksen asia sinua ylipäänsä kiinnostaa.
Jos ei kiinnosta, niin siinäkään tapauksessa sinulla ei ole syytä tälle alueelle kirjoittaa.
En löytänyt oikein sopivaa ketjua, joten laitan tähän.
Äsken tuli outo ajatus mieleeni: Perussuomalaisten tuleva kasvu ja kunnallisvaalivoitto ovat jo selviö, joten kannattaisiko suoraa demokratiaa ajavien PS-läisten (ja tietysti muidenkin) siirtyä Muutokseen ja alkaa ajaa yhteistä asiaa myös sitä kautta?
Laitan omalta osaltani harkintaan, sillä suora demokratia, päätöksenteon läpinäkyvyys ja päättäjien integriteetti ovat ihmisen vaikuttamisen ja politiikan rehellisyyden kannalta ykkösasioita.
Noin muuten näen Muutoksen hajanaisena ryhmänä ilman selkeää poliittista ohjelmaa. Sellainen olisi tärkeä saada aikaan ja jäsenten sitoutua siihen - muuten ns. suuri yleisö ei luota puolueeseen eikä näe syytä, miksi äänestää sitä.
Noh?
Quote from: Asta Tuominen on 01.09.2011, 16:56:07
Äsken tuli outo ajatus mieleeni: Perussuomalaisten tuleva kasvu ja kunnallisvaalivoitto ovat jo selviö, joten kannattaisiko suoraa demokratiaa ajavien PS-läisten (ja tietysti muidenkin) siirtyä Muutokseen ja alkaa ajaa yhteistä asiaa myös sitä kautta?
No, mikäpä siinä. Kyllä varmaan ovet ovat auki niin persuille kuin muillekin, joita suora demokratia kiinnostaa (eikä muutoksen muu, sinällään suppea ohjelma, aiheuta ristiriitoja).
Ihan vaan tervetuloa.
Quote from: Oami on 01.09.2011, 17:49:45
Ihan vaan tervetuloa.
Kiitos, harkitsen todella vakavasti. Olen jo pariin kertaan käyttänyt siguna Kataisen lausahdusta: "Kansan ei tarvitse tietää kaikkea." Siinä on pähkinänkuoressa se, mitä sydämestäni vastustan.
Menen nyt tutustumaan Muutoksen materiaaleihin.
Quote from: Voitto-Taisto on 05.09.2011, 06:53:09
Suora demokratia ei ole realistinen vaihtoehto ainakaan 7:än vuoteen.
On kuitenkin hyvä, että joku pitää aihetta pinnalla ja vaihtoehtona. Jostainhan se on aloitettava. Ideanahan se on mitä mainioin. Eräs mennyt Muutoksen puheenjohtaja kuitenkin aiheutti suora demokratia -termille taantuman ja negatiivisen mielleyhtymän. Harvaa jaksoi enää kiinnostaa koko aihe episodin jälkeen.
Nämä negatiiviset mielleyhtymät, siis jos niitä on, liittynevät lähinnä tänne Hommaan, laajemmin sellaisia ei ymmärtääkseni ole.
Suora demokratia on ideana todella ylittämätön ja se Suomeen pitäisi saada, seitsemän vuotta kuulostaa minustakin oikein hyvältä ajalta saavuttaa tavoite. ;)
Quote from: Asta Tuominen on 01.09.2011, 16:56:07
Äsken tuli outo ajatus mieleeni: Perussuomalaisten tuleva kasvu ja kunnallisvaalivoitto ovat jo selviö, joten kannattaisiko suoraa demokratiaa ajavien PS-läisten (ja tietysti muidenkin) siirtyä Muutokseen ja alkaa ajaa yhteistä asiaa myös sitä kautta?
Asta, kerron mitä itse ajattelen.
Jos ihan rehellisiä ollaan niin tässä kannattaa ottaa huomioon se, ettei suomalaisia (keskimäärin) kiinnosta politiikka niin paljoa, että he aktiivisesti äänestelisivät asia kerrallaan puolesta tai vastaan, vaikka heille se mahdollisuus suotaisiinkin.
Tämä alhainen poliittinen aktiivisuus Suomessa yhdistettynä median vääristelyyn ja asioiden esittämiseen kyseenalaisessa valossa ei ole välttämättä hyvä asia ajamiemme asioiden kannalta. Demokratiassa kuitenkin enemmistö ratkaisee. Kannattaa miettiä tässä yhteydessä myös sitä, minkälaisilla intresseillä varustetut ihmiset olisivat poliittisesti aktiivisia (/ aktiivisimpia) tilanteessa, jossa kansanäänestyksiä olisi usein. Ja millaisten tietojen perusteella kansalaiset äänestäisivät kansanäänestyksissä, etenkin tilanteessa, jossa he eivät seuraa politiikkaa juurikaan muuta kuin pintapuolisesti valtamediasta.
Jonkinlaista puoluekuriakin tarvittaisiin, siinä olet mielestäni oikeassa. Asioita on nykyisessä järjestelmässä vaikea ajaa eteenpäin, jos ei taustalla ole mahdollisimman suuren enemmistön (tai ainakin suuren porukan) tuki. Onko se realistista olettaa, että Muutos saa poliittisena liikkeenä tarpeeksi suuren jalansijan, jotta sillä on oikeasti vaikutusta eduskunnassa. Minä en (valitettavasti) usko niin.
Lisäksi kuulun niihin, joita maahanmuuttokriittisen rintaman hajoittaminen useiksi pienemmiksi osasiksi korpeaa. Suoraan sanoen näin. Vain ja ainoastaan tarpeeksi iso enemmistö voi saada aikaan poliittista muutosta, me emme ole vahvoja yksin useissa eri "soluissa". Demokratia ei toimi sillä tavalla.
Quote from: Brandöt on 05.09.2011, 20:26:22
Lisäksi kuulun niihin, joita maahanmuuttokriittisen rintaman hajoittaminen useiksi pienemmiksi osasiksi korpeaa. Suoraan sanoen näin. Vain ja ainoastaan tarpeeksi iso enemmistö voi saada aikaan poliittista muutosta, me emme ole vahvoja yksin useissa eri "soluissa". Demokratia ei toimi sillä tavalla.
Tää hajoittaminen tulee luultavasti tapahtumaan jokatapauksessa.
Esim. vihreät arvot eivät oo nykyään enää vain Vihreiden asialistalla, ja samoin maahanmuuttokriittisyys ei tule olemaan vain Perussuomalaisten asialistalla. Jos nyt edes voi verrata.. Mutta hiukan tollasta näen ilmassa nyt. Kristallipallooni katsoen. :) Voin toki olla väärässäkin.
Ainakin tuo on asia jota muut puolueet varmasti miettivät, ja punovat juonia miten astua vaivihkaa Perussuomalaisten "apajille", niinsanotusti. Ja toisaalta, vaikka noin tekisivätkin, niin näen sen enimmäkseen positiivisena asiana maahanmuuttopolitiikan kannalta.
Mun mielestä maahanmuuttokriittisyys tulee olemaan vahvemmassa asemassa nimenomaan useissa eri soluissa, laajalla rintamalla, kuin keräämällä kaikki munat yhteen koriin.
Vaikka Brandöt esititkin kysymyksesi Astalle, vastaan joiltain osin viestiisi.
Quote from: Brandöt on 05.09.2011, 20:26:22
Jos ihan rehellisiä ollaan niin tässä kannattaa ottaa huomioon se, ettei suomalaisia (keskimäärin) kiinnosta politiikka niin paljoa, että he aktiivisesti äänestelisivät asia kerrallaan puolesta tai vastaan, vaikka heille se mahdollisuus suotaisiinkin.
Tämä alhainen poliittinen aktiivisuus Suomessa yhdistettynä median vääristelyyn ja asioiden esittämiseen kyseenalaisessa valossa ei ole välttämättä hyvä asia ajamiemme asioiden kannalta. Demokratiassa kuitenkin enemmistö ratkaisee. Kannattaa miettiä tässä yhteydessä myös sitä, minkälaisilla intresseillä varustetut ihmiset olisivat poliittisesti aktiivisia (/ aktiivisimpia) tilanteessa, jossa kansanäänestyksiä olisi usein. Ja millaisten tietojen perusteella kansalaiset äänestäisivät kansanäänestyksissä, etenkin tilanteessa, jossa he eivät seuraa politiikkaa juurikaan muuta kuin pintapuolisesti valtamediasta.
Suomalaisten kiinnostus politiikkaan voi tuntua alhaiselta, mutta ihmisten kanssa jutellessa nousee aina uudestaan esille se, että miksi kannattaisikaan kiinnostua, kun vaikutusmahdollisuudet kuitenkin ovat niin vähäiset.
Kansanäänestyksiä suorassa demokratiassa ei välttämättä olisi kovin usein, paitsi ehkä alussa, jolloin vaikkapa sellaiset ikuisuuskysymykset kuin "pakkoruotsi" muutettaisiin järkeviksi. Tähän 'alkusumaan' luulisin kuuluvan myös maahanmuuttoasiat tavalla tai toisella.
Sveitsissä, jossa suora demokratia on ollut käytössä jo 150 vuotta, äänestysprosentti vaihtelee äänestettävästä asiasta riippuen. Jos aihe on sellainen, että ihminen kokee sen itselleen tärkeäksi, hänhän menee äänestämään.
Tuo media on kyllä ongelma, sillä ihmisten pitäisi saada todellista tietoa päätöstensä tueksi. Mutta onneksi on internet, ja sananvapaushan on yksi Muutoksenkin 'kolmen kärjestä'.
Quote from: Brandöt on 05.09.2011, 20:26:22..Asioita on nykyisessä järjestelmässä vaikea ajaa eteenpäin, jos ei taustalla ole mahdollisimman suuren enemmistön (tai ainakin suuren porukan) tuki. ..
Nykyisessä järjestelmässä asioita on mahdotonta ajaa eteenpäin, jos taustalla ei ole
puoluejohdon tuki. Mikään muu ei riitä.
Asta, ihmiset tosiaan varmaan 'heräisivät' yhteisten asioiden hoitoon, sitten kun kaikilla meillä olisi suoran demokratian myötä todellinen mahdollisuus vaikuttaa omiin asioihimme sekä kunta- että valtiotasolla.
QuoteLisäksi kuulun niihin, joita maahanmuuttokriittisen rintaman hajoittaminen useiksi pienemmiksi osasiksi korpeaa. Suoraan sanoen näin. Vain ja ainoastaan tarpeeksi iso enemmistö voi saada aikaan poliittista muutosta, me emme ole vahvoja yksin useissa eri "soluissa". Demokratia ei toimi sillä tavalla.
Mikä tässä on niin vaikeaa?
"Rintama" ei hajoa, koska mitään yhtenäistä rintamaa ei ole koskaan ollutkaan. Ettekö te tosiaan enää muista, miten Soinia epäiltiin, kottaraisenpönttölausuntoja ja eurovaalijupakkaa?
Päinvastoin, tässä rakennetaan sitä rintamaa. Kivi kerrallaan muurataan kasaan. Ihmiset, jotka eivät ehkä pitäisi persuista, voivat liittyä Muutokseen. PArhaan tietoni mukaan tilanne on juuri tämä: Muutos on aktivoinut uusia ihmisiä, eikä ole vienyt kovin monia ps-läisiä.
Quote from: Marjukka Kaakkola on 05.09.2011, 21:00:03
Suomalaisten kiinnostus politiikkaan voi tuntua alhaiselta, mutta ihmisten kanssa jutellessa nousee aina uudestaan esille se, että miksi kannattaisikaan kiinnostua, kun vaikutusmahdollisuudet kuitenkin ovat niin vähäiset.
Omien kokemusteni perusteella tämä pätee joskus, mutta myös usein ihmisiä ei (syystä tai toisesta) vaan kiinnosta tarpeeksi olla mukana aktiivisemmin politiikassa; EK-vaalit kerran 4. vuodessa riittää usealle. Suomessahan on aika alhainen poliittinen järjestäytyneisyys ihan jo puolueiden jäsenmääriäkin katsottaessa, minusta se(kin) kertoo siitä, että ei ehkä riittävän laajasti ymmärretä sitä, että yhteiskunta olemme Me Kaikki yhdessä - jokaisen panosta tarvittaisiin.
Median osuutta ihmisten mielipidevaikuttajana ei voi tässä myöskään aliarvioida, sen mahti on hirmuinen. Ja, vaikka suuri osa jo sujuvasti nettiä käyttääkin, osa jää myös sen vaikutuspiirin ulkopuolelle tai hakeutuu täällä virtuaalisessa ihmemaailmassa vain niille sivustoille, jotka tukevat muuta median valtavirtaa. Hyvin harva ihminen kuitenkaan osaa aidosti kyseenalaistaa yhteiskuntamme totuttuja valtarakennelmia ja sitä kautta aktiivisesti etsiytyä vaihtoehtoisen tiedon lähteille. Ei tarvitse kun vain katsoa sitä linjaa ja tyyliä, millä Hommaa julkisuudessa käsitellään, ja huomata, että poliittiset vaihtoehtoiset varteenotettavat mielipidevaikuttajat pyritään pelaamaan pois pelikentältä tai ainakin mitätöimään suuren yleisön edessä.
Nämä kaikki pointit ovat jo varmastikin tulleet mainituiksi Kylänraitilla olevassa ketjussa suorasta demokratiasta; minulla on ollut jo pitkään aikeissa lukea se (sinänsä kyllä mielenkiintoinen) ketju läpi, mutta en ole vielä saanut aikaiseksi.
QuoteNykyisessä järjestelmässä asioita on mahdotonta ajaa eteenpäin, jos taustalla ei ole puoluejohdon tuki. Mikään muu ei riitä
Tämä on kyllä totta.
Mutta onko vastaus sitten kuitenkaan se, että eri tavalla ajattelevat hajautetaan omiin poliittisiin ryhmittymiinsä, jossa he eivät pienemmistä puolueista käsin saa juurikaan todellista poliittista vaikutusvaltaa? Näinhän kaikki muutkin suuriksi päässet puolueet tekevät; jotta pysyttäisiin suurina, ja saataisiin tärkeimpiä teemoja asialistalta läpi, pienemmistä yksityiskohdista ollaan valmiita pitämään "mölyt mahassa" ja sopeutumaan puoluekurin piiriin. Ymmärretään se, että suurilukuisuudessa on voimaa, "yksin" oltaisiin heikommalla.
Muutoslaisissa on sellaista tervettä, rohkeaa pioneerihenkeä, jota on ilo huomata ihmisissä olevan :); itse olen kuitenkin varman päälle pelaaja, joka miettii todennäköisyyksiä.
Asta;
QuoteEnemmän kuin maahanmuuttokriittinen olen ihmisten voimaannuttaja. En vielä tiedä, miten tuo voimaannutus on tarkoitus toteuttaa, mutta hetki kerrallaan. Olen viime vuosina oppinut, miten hivuttamalla ihmisiltä otetaan heidän voimansa pois ja miten heitä pidetään unessa.
Olen täysin luottavainen PS:n tulevaisuuteen ja menestykseen - ja olen valtavan ylpeä Perussuomalaisten kansanedustajista, kunnallisvaltuutetuista, aktiiveista ja Hommaforumilla vaikuttavista PS-läisistä - ja sen takia Muutos on tullut kuvioihin mukaan ja arvelen, että se liittyy nyt tuohon voimaannutusasiaan: suora demokratia voimaannuttaa jokaisen kansalaisen. Ei ole helppoa herättää ihmisiä siihen, että ihan jokaisen tulisi kantaa vastuuta yhteisistä asioista - Ruususet haluavat nukkua. Jatkon kannalta jokainen ihminen on kanssaluoja, eikä sitä luomista täällä maan tasolla tehdä nukkumalla
Sinä teet niinkuin parhaaksi koet, ja mikä tuntuu sydämessä oikealta ratkaisulta. :)
Quote from: Miniluv on 05.09.2011, 22:15:01
Ihmiset, jotka eivät ehkä pitäisi persuista, voivat liittyä Muutokseen. PArhaan tietoni mukaan tilanne on juuri tämä: Muutos on aktivoinut uusia ihmisiä, eikä ole vienyt kovin monia ps-läisiä.
Olennaisinta tässä olisi nyt miettiä Muutoksen todellisia mahdollisuuksia poliittisesti varteenotettavaksi vaikuttajaksi - onko sillä niitä? Olen realisti, joka uskoo, ettei politiikkaa voi laskea idealismin varaan.
QuoteMikä tässä on niin vaikeaa?
Juuri se, että yhdessä me olisimme vahvempia! Enemmistön tahto jyrää yli muiden mielipiteiden.
Tiedän, että olet joutunut (/ olette joutuneet) vääntämään tästä samasta teemasta tällä foorumilla useita kertoja aikaisemminkin, eikä aikeenani ollut alkaa ottamaan matsia tästä teemasta tänä iltana sen enempää. ;) Eiköhän nämä kaikki argumentit ole jo moneen kertaan lausuttuja - niin puolesta kuin vastaankin.
Kyllä me ollaan yhdessä (ja vahvoja!) tässä maahanmuuttoasiassa - sitten on joitain asioita, joissa ehkä ei olla yhdessä, mutta niissä ei minulla ole oikeutta vaatia sinua muuttamaan mieltäsi pelkästään vetoamalla mm-politiikkaan.
Etkä sinäkään voi sitä vaatia minulta :)
Eikä tämä M11-idealismini muuten ole mitenkään erilaista kuin Hommaidealismin ;)
Quote from: Brandöt on 05.09.2011, 22:26:03
Omien kokemusteni perusteella tämä pätee joskus, mutta myös usein ihmisiä ei (syystä tai toisesta) vaan kiinnosta tarpeeksi olla mukana aktiivisemmin politiikassa; EK-vaalit kerran 4. vuodessa riittää usealle. Suomessahan on aika alhainen poliittinen järjestäytyneisyys ihan jo puolueiden jäsenmääriäkin katsottaessa, minusta se(kin) kertoo siitä, että ei ehkä riittävän laajasti ymmärretä sitä, että yhteiskunta olemme Me Kaikki yhdessä - jokaisen panosta tarvittaisiin.
Kyllä vaikutusmahdollisuudet tavallisissa vaaleissa äänestämällä ovat aika heikot.
Meillähän oli juuri vaalit ja melkoinen määrä ihmisiä aktivoitui vaihtamaan puoluetta tai heräämään nukkuvista mutta muuttuiko mikään? Samat ihmiset mutta eri järjestyksessä siellä hallituksessa ovat edelleenkin... ja jokseenkin samoja juttuja ne touhuavat kuin ennenkin.
Quote from: Brandöt on 05.09.2011, 22:26:03
Mutta onko vastaus sitten kuitenkaan se, että eri tavalla ajattelevat hajautetaan omiin poliittisiin ryhmittymiinsä, jossa he eivät pienemmistä puolueista käsin saa juurikaan todellista poliittista vaikutusvaltaa? Näinhän kaikki muutkin suuriksi päässet puolueet tekevät; jotta pysyttäisiin suurina, ja saataisiin tärkeimpiä teemoja asialistalta läpi, pienemmistä yksityiskohdista ollaan valmiita pitämään "mölyt mahassa" ja sopeutumaan puoluekurin piiriin. Ymmärretään se, että suurilukuisuudessa on voimaa, "yksin" oltaisiin heikommalla.
Nykyisessä järjestelmässä se menee noin. Mutta Muutos onkin kansanliikemäinen puolue, joka haluaisi jakaa vallan kaikille kansalaisille "ryhmittymien" (tai siis niiden johdon) sijasta.
Muutoksessa ei myöskään ole puoluekuria, sillä se on perustuslain vastainen, vaikka se silti on Suomessa "vallitseva käytäntö". Kun puoluekuri puuttuu, jokainen edustaja voi äänestää juuri siten kuin on äänestäjilleen luvannutkin ja silloin eivät enää vaikutakaan 'voimasuhteet', vaan asioista äänestettäisiin asioina ja kansalaisten tahto toteutuisi paremmin myös edustuksellisessa demokratiassa.
Tämä olisi todellista demokratiaa, eikä puoluejohdon harvainvaltaa kuten nyt.
Quote from: Brandöt on 05.09.2011, 22:26:03
Muutoslaisissa on sellaista tervettä, rohkeaa pioneerihenkeä, jota on ilo huomata ihmisissä olevan :);
Kiitos, pioneerihenkeä tässä kyllä tosiaan tarvitaan. :D
Quote from: Voitto-Taisto on 05.09.2011, 06:53:09
En tiedä nykyistä puoluelainsäädäntöä, mutta ilmeisesti Muutos poistetaan puoluerekisteristä ensi eduskuntavaalien jälkeen, jos yhtään ehdokasta ei saada läpi?
Näin on. Mutta vaikka näinkin ikävästi kävisi, niin ei senkään jälkeen tarvitsisi tyhjästä aloittaa. Kannattajakortit voisi kerätä uusiksi ja jatkaa sitten siitä olemassaolevalla järjestörakenteella.
saas nähdä kuinka muutoksen käy?
Quote from: Qman on 06.09.2011, 20:29:14
saas nähdä kuinka muutoksen käy?
Jos kaikki vaan katsoo sivusta, eikä kukaan tee mitään, niin huonostihan sille käy.
Ja siinä sivussa koko Suomelle.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 16.09.2011, 21:35:51
Kuinkakohan aktivistit innostuu jos ainoa organisoitu tekeminen on kannatuskorttien keräämistä. Koittakaas twehdä ny edes jotakin järkevää ennen eduskuntavaaleja.
Eurooppalaiset kansalaisaloitteet tulevat käyttöön 1.4.2012. Valtiolliset kansalaisaloitteet tulevat käyttöön Suomessa jo 1.3.2012, mikäli eduskunta hyväksyy lepäämässä olevan perustuslain muutoksen, johon kansalaisaloite sisältyy. Perustuslain muutos on kokonaisuutena askel huonompaan suuntaan, sillä se antaa helpomman mahdollisuuden Suomelle luovuttaa toimivaltaansa esim. EU:lle, mutta perustuslain muutokseen sisältyvä kansalaisaloiteoikeus on hyvä juttu.
Nämä kansalaisaloiteoikeudet ovat hienoja uudistuksia, ja ne tuovat kansalaisaloitteita käsitteenä tutummaksi kansalle. Ennen pitkää kansa haluaa, että kansalaisaloitteet johtaisivat sitoviin kansanäänestyksiin, ja kuulevat, että Muutos 2011 ajaa puolueena tällaista agendaa kaikkein tarmokkaammin. Silloin tulee kannatusta.
http://www.muutos2011.fi/wiki/index.php?title=Kansalaisaloitteet_Suomessa