Osallistu vaalikoneen suunnitteluun (http://www.yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2010/12/osallistu_vaalikoneen_suunnitteluun_2235708.html)
Quote
Auta meitä vaalikoneen suunnittelussa ja ehdota hyvää kysymystä.
YLEn vaalikone laittaa taas keväällä eduskuntavaalien ehdokkaat puntariin. Mikä kysymys erottelee jyvät akanoista? Auta vaalikoneen suunnittelussa ja kerro se meille.
Tuonnehan kannattaisi ideoida (asiallisia) ehdotuksia.
Maahanmuuttoon liittyvä kysymys tietenkin tarvitaan, mutta vastausvaihtoehtojen on sitten oltava hyviä. Kuinkahan monta vastausvaihtoehtoa vaalikoneeseen tulee? Täällä Hommassa kai voisi fiksut ihmiset suunnitella muutaman kysymyksen ja vastauksen!
Kysäisin YLE:ltä seuraavaa:
Onko vastausvaihtoehdot: 1. täysin samaa mieltä, 2. jokseenkin samaa mieltä, 3. jokseenkin eri mieltä, 4. täysin eri mieltä, 5. en osaa sanoa? Vai voiko vastausvaitoehtoihin antaa kysymyskohtaiset vastausvaihtoehdot?
Sain vastaukseksi:
Hei!
Käytämme molempia mainitsemisia vastausvaihtoehtoja.
2007 eduskuntavaaleissa oli useissa kysymyksissä sekä vaihtoehdot, että lisätietolaatikko jonne sai perustella vastaustaan tai esittää siitä analyysiä. Tämä on minusta vähintä mitä voi tehdä, koska raksi-ruutuun-vastaus on kuitenkin aina yksinkertaistus. Sitten kun äänestäjä haluaa tarkistaa ehdokasehdokkaaltaan että mitäs se sitten oikeastaan tarkoitti vastauksellaan, niin myös tarkempi vastaus oli käytössä.
Se oli minusta hyvä. Ja kysymyksien vain pitäisi olla neutraaleja, samoin kuin itse vaalikoneen mekaniikan.
EDIT: vuosilukutypo korjattu
jokaiseen vaalikoneen tai muun gallupin kysymykseen:"Mielestäni kysymys on johdatteleva, harhaanjohtava, puutteellinen, tai tarpeeton".
Esimerkiksi näin:
"Maahanmuuttajia tarvitaan Suomeen
a. paljon enemmän
b. enemmän
c. nykyinen taso on hyvä
d. maahanmuuton lisäystä tulisi harkita"
ehdottamani lisäys:
(e. Mielestäni kysymys on johdatteleva, harhaanjohtava, puutteellinen, tai tarpeeton)
Quote from: sologdin on 22.12.2010, 19:26:16
jokaiseen vaalikoneen tai muun gallupin kysymykseen:"Mielestäni kysymys on johdatteleva, harhaanjohtava, puutteellinen, tai tarpeeton".
Esimerkiksi näin:
"Maahanmuuttajia tarvitaan Suomeen
a. paljon enemmän
b. enemmän
c. nykyinen taso on hyvä
d. maahanmuuton lisäystä tulisi harkita"
ehdottamani lisäys:
(e. Mielestäni kysymys on johdatteleva, harhaanjohtava, puutteellinen, tai tarpeeton)
Olisiko vastauksena sitten enää muuta kuin ehdottamaasi vaihtoehtoa? Sori, kysymykseni on johdatteleva jne.
No voisihan se olla parhaaseen Sanomatyyliin: en osaa sanoa.
Ehdotin tällaista:
Pitäisikö maahanmuuttoa ..
1) Lisätä
2) Pitää nykyisellään
3) Vähentää
Kysymyshän on epäselvä ja lavea mutta ehkä se kuitenkin erottelee jyvät akanoista. Mielipiteensä voi tarkentaa ja perustella selitysosiossa.
Oikea ja puolueeton tutkimus asettaisi ehkä kysymyksen maahanmuuttajista näin:
Maahanmuuttajien määrä
a. pitäisi lisätä huomattavasti, kaikki halukkaat tulisi päästää Suomeen
b. työperäistä ja humaania maahanmuuttoa pitäisi lisätä jonkin verran
c. pitää nykyisellään
d. vähentää jonkin verran
e. vähentää huomattavasti
f. rikolliset ja väärin perustein maahan tulleet pitäisi karkottaa välittömästi
g. jotakin muuta, mitä?____________________________________________________
Mutta Suomen maailman vapaimmalta medialta on aivan turha odottaa, että se julkaisisi jotakin joka osoittaisi epäliberaalia kansalaismielipidettä.
Olennaista lienee erotella tvp-hakijat ja kiintiöpakolaiset "oikeista" maahanmuuttajista.
Quote from: mishrak on 23.12.2010, 17:38:57
Olennaista lienee erotella tvp-hakijat ja kiintiöpakolaiset "oikeista" maahanmuuttajista.
Olennaisinta olisi erotella sosiaalituristit, eli humanitäärisin perustein oleskeluluvan arpajaisissa saavat.
Sosiaalituristeja on noin 99% kaikista "turvapaikanhakijoiksi" tekeytyvistä.
Noin 1% "turviksista" saa turvapaikan.
(migrin tilasto viimesen 10-20 voden ajalta)