Koiviston sovinistinen lausunto
Asianajaja Kari Silvennoinen kirjoitti Helsingin Sanomissa 25.3.2009, että eduskunnan on säädettävä laki, jolla suomettuneen ajan rikkomuksia virolaisia ja muita veljeskansoja vastaan pyydetään anteeksi. Olen samaa mieltä.
On säälittävää ja turhauttavaa, että silloiset poliittiset päättäjät eivät ole halukkaita eivätkä kykeneviä rehelliseen itsekritiikkiin ja menneiden virhearviointien korjaamiseen.
Viimeksi tästä asenteiden muuttumattomuudesta antoi selkeän näytön presidentti Mauno Koivisto muutamia päiviä sitten olleessa tv-ohjelmassa, jossa haastattelija viittasi Jutta Zilliacuksen kehotukseen, että Mauno Koiviston olisi pyydettävä virolaisilta anteeksi sitä, että Koivisto ei antanut Viron itsenäisyyskamppailun aikana v. 1991 minkäänlaista tukea tai ymmärtämystä Virolle. Sen sijaan Koivistolta riitti hyvin paljon huolta sen eteen, että Neuvostoliitto ei vain hajoaisi vaan pysyisi koossa.
Sen sijaan, että Koivisto olisi vastannut edes jotakin asiallista, niin Koivisto lähetti tv-ohjelmassa vain terveisiä Zilliacukselle todeten samalla, että Jutta on viehättävä nainen.
Minä en ole pitkään aikaan kuullut mitään noin naista alentavaa kommenttia. Ikään kuin Jutta Zilliacukselle ei olisi voinut vastata jotakin asiaperusteista, vaan koko Zilliacuksen vaatimus ohitettiin huomauttamalla sanojan viehättävyydestä naisena. Koiviston lausunto oli ylimielinen ja sovinistinen.
Suomen olisi itsekin pienenä valtiona pitänyt ilman muuta antaa v. 1991 ja jo sitä ennen moraalista tukea pienempien veljeskansojen kamppailulle heiltä riistetyn valtiollisen itsenäisyyden takaisinsaamiseksi eikä ajatella vain suurvallan etuja.
Jouko Piho
Aika hurjaa, jos viehättäväksi naiseksi kutsuminen on ylimielistä ja sovinistista. Turhaa enää on anteeksi pyytää. Mielestäni anteeksipyyntö muutoinkin menettää 90% arvostaan jos se on vaatimalla saatu.
On täysin yhdentekevää, mihin ismiin se Koiviston kiertely ja kaartelu luokitellaan.
Quote from: Hoff on 25.03.2009, 18:16:51
Aika hurjaa, jos viehättäväksi naiseksi kutsuminen on ylimielistä ja sovinistista. Turhaa enää on anteeksi pyytää. Mielestäni anteeksipyyntö muutoinkin menettää 90% arvostaan jos se on vaatimalla saatu.
On se ylimielistä ja sovinistista, koska Koivisto ei vastannut Jutta Zilliacuksen esittämään asiaan, vaan lähetti vain terveisiä viehättävälle naiselle.
Mitä jos asia olisi toisinpäin? Mauno Koivisto olisi esittänyt jonkin vaatimuksen, josta Jutta Zilliacus on eri meiltä, mutta Zilliacus ei kommentoisikaan mitenkään itse asiaa, vaan lähettäisi vain terveisiä Mauno Koivistolle vaikkapa saatesanoilla "joka on vieläkin komea mies".
Jouko Piho
Jos sitä Koivistoa ei vaan kiinnosta sen vertaa noinkin vanha jupakka, joka on ollut ja mennyt ja nykypäivänä on tilanne mikä on. En usko, että Koiviston anteeksipyytelyt muuttaisi maailmaa millään tavalla.
Quotehaastattelija viittasi Jutta Zilliacuksen kehotukseen, että Mauno Koiviston olisi pyydettävä virolaisilta anteeksi sitä, että Koivisto ei antanut Viron itsenäisyyskamppailun aikana v. 1991 minkäänlaista tukea tai ymmärtämystä Virolle
Jutta siis kehotti Koivistoa pyytämään anteeksi. Koivisto ilmoitti mielestäni ihan asiallisella ja ystävällisellä tavalla, ettei aio pyytää tapahtumaa anteeksi. Ei siinä mitään sovinismia ole.
Seurasin myös Koiviston haastattelua ja häpesin silmät päästäni. HÄpesin siksi että aikoinaan äänestin tuota lentopallopelleä, Koivisto oli niin supliikkimies kaikissa vaalitenteissä, mutta kun tuli tosipaikka eteen niin hän ei tehnyt mitään, ainoa valtiomiesteko oli kun hän päästi vankilasta talousrikollisia ensimmäisen kautensa alussa, toiselle kaudelle en sitten häntä äänestänytkään, nukuin. Sitten äänestin (nyt v******a) muumia kun seuraavan kerran yleensä uskalsin äänestää, että osaan olla tyhmä. On toki yhdentekevää mihin luokkaan lajitellaan Koiviston käyttäytyminen , mutta tästä pitäisi jotain oppia. Yksi piina on vielä edessä, tälle "herralle" tehdään aikanaan patsas, voi ei, en yhtään ihmettele jos se patsas vielä tervataan ja höyhennetään.
Riittääkö tämä itseruoskinta?
Enpä muista että kukaan olisi silloin 20v itsekään mitään mölyä asiasta pitänyt.
Neuvostopanssarit liikehtivät tammikuussa 1991 Vilnassa ja Tallinnassa. Koivisto antoi varovaisen lausuntonsa. Muistan, etten kritisoinut sitä silloin.
Quote from: tapio on 25.03.2009, 19:30:44
Neuvostopanssarit liikehtivät tammikuussa 1991 Vilnassa ja Tallinnassa. Koivisto antoi varovaisen lausuntonsa. Muistan, etten kritisoinut sitä silloin.
Minä kritisoin. Kukaan ei kuullut ;)
En pidä noista anteeksipyyntövaatimuksista yleisesti. En edes tapauksissa, joissa anteeksipyyntö olisi selvästi ja kiistämättömästi aiheellista. Mitä se esimerkiksi hyödyttäisi, jos Venäjän nykyhallinto ( tai vanhat kommunistit ) pyytäisi Baltian mailta anteeksi? Ei yhtään mitään.
Noihin vaatimuksiin liittyy vielä usein puhdas halu nöyryyttää ( esim Lawrence Summersin (http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Summers#Sexism_allegations) tapaus ) mikä on vastenmielistä.
Komppaan IDAa, anteeksipyyntö on tultava "yllättäen ja pyytämättä" kerjuuanteeksi on arvoton.
Quote from: Lentomestari on 25.03.2009, 21:00:32
Komppaan IDAa, anteeksipyyntö on tultava "yllättäen ja pyytämättä" kerjuuanteeksi on arvoton.
Niin, tuosta on vierähtänyt reilusti aikaa, sinänsä idänpolitiikka on muuttunut kai aika vähän.. Vrt. Stasi-listojen piilottelu.
Quote from: escobar on 25.03.2009, 19:00:29
Enpä muista että kukaan olisi silloin 20v itsekään mitään mölyä asiasta pitänyt.
Kyllä Viroa puolustavia ja Koivistoa arvostelevia kirjoituksia oli. En nyt muista sen tarkemmin, kun siitä on jo aikaa.
Itse olin hyvin tuohtunut Koiviston nihkeästä suhtautumisesta Baltian maihin, mutta en ollut silloin sellaisessa tilanteessa, että minulla olisi ollut kummemmin mahdollisuuksia pitää mölyä. Internetiinkin aloin kirjoittaa vasta v. 2000.
Jouko Piho
Lennart Meri kertoi televisiohaastattelussa, miten merkittävän tuen Kekkonen aikanaan kovalla riskillä antoi Eestin kansalle. Merin mukaan asialla oli äärettömän suuri merkitys heille.
Koiviston huoli NL:n hajoamisesta tuntui aikoinaan hiukan kummalliselta, jonkin sikäli ymmärrettävältä, että hajoaminen olisi voinut johtaa myös sekaviin sotiin Suomen lähialueilla.
Sen sijaan Koiviston "kauhu" Serbian pommittamisesta oli aikoinaan minulle viimeinen pisara Koiviston ymmärtämisessä. Koiviston mielipiteessä ei ollut mitään järkeä. Hän oli ilmeisesti sitä mieltä, että Serbian olisi pitänyt antaa hoidella kansanmurhiaan keskellä Eurooppaa ilman kenenkään väliintuloa. Ja perusteluna tälle serbomaanisuudelle oli ilmeisesti vain serbien "slaavilaisuus".
QuoteKoiviston huoli NL:n hajoamisesta tuntui aikoinaan hiukan kummalliselta, jonkin sikäli ymmärrettävältä, että hajoaminen olisi voinut johtaa myös sekaviin sotiin Suomen lähialueilla.
Ei pelkästään sekavat olot lähialueilla vaan jo pelkkä N-Liiton reaktio saattoi Koivistoa huolettaa.Minua ainakin olisi pelottanut kuolemaisillaan olevan,kaaoksessa rimpuilevan ydinasemahdin vastareaktio Suomen puututtua sen "sisäisiin asioihin".
Jälkiviisas on helppo olla kun ei itse ole mistään vastuussa.
QuoteSen sijaan Koiviston "kauhu" Serbian pommittamisesta oli aikoinaan minulle viimeinen pisara Koiviston ymmärtämisessä. Koiviston mielipiteessä ei ollut mitään järkeä. Hän oli ilmeisesti sitä mieltä, että Serbian olisi pitänyt antaa hoidella kansanmurhiaan keskellä Eurooppaa ilman kenenkään väliintuloa.
Eiköhän tuossakin ollut huolena USAn suorittamat siviiliväestön ja siviilikohteiden mattopommitukset ja yleensäkin koko sodan syy.Järkevää tai ei.
QuoteJa perusteluna tälle serbomaanisuudelle oli ilmeisesti vain serbien "slaavilaisuus".
Mistä päättelet noin?
Fiksu ja viehättävä nainen ja sitä paitsi Latvian ex-presidentti Vaira Vike-Freiberga sanoi (jos nyt mitään ymmärsin ja oikein muistan) Studia Generalia -luennossaan Helsingissä jotain semmoista, että kylmän sodan päättyminen ja Neuvostoliiton hajoaminen oli osin Kekkosen nerokkaasti ideoiman ETYKin suora seurausta, koska päätösasiakirjaan saatiin taisteltua kansojen itsemääräämisoikeus.
Vike-Freiberga pitäisi saada kyllä EU:n presidentiksi, kun ei YK:n pääsihteeriksi päässyt...
Hys hys, ei Kekkosen ansioita saa muistella; se on sotapatriarkaattijärjestelmän ihannoimista, ja vääränlaista nationalismia: me emme ole muita parempia.
On kuitenkin täysin oikein, että pyydämme anteeksi 20 vuotta vanhaa oman edun ajattelemista. Emme voi unohtaa vastuullamme olevia muille aiheutettuja kärsimyksiä.
...nojoo.
En ollut silloin äänestysiässä, mutta näistä artikkeleista on tullut sellainen kuva, että Koivisto tiesi hyvin romahtamisen tulevan ja Viron itsenäistyvän. Älykkäänä miehenä hän omaksui virallisen kannan, josta oli meille hyötyä, mutta ei mitään käytännön haittaa muille, koska tapahtumat olivat väistämättömiä.
Olenko oikeassa vai ihan metsässä? Joka tapauksessa on uskomatonta pelleilyä vaatia jotain anteeksipyyntöä. Tuon sovinistisen lausunnon voi mielestäni ymmärtää pikemminkin kuittailuna, kuin oikeana sovinismina. Tyyliin "mielipiteesi on niin tyhmä, että voin oikeutetusti käskeä sinut takaisin hellan ääreen"-sarkasmi.
Quote from: Kommunistimutantti on 26.03.2009, 09:46:58
En ollut silloin äänestysiässä, mutta näistä artikkeleista on tullut sellainen kuva, että Koivisto tiesi hyvin romahtamisen tulevan ja Viron itsenäistyvän. Älykkäänä miehenä hän omaksui virallisen kannan, josta oli meille hyötyä, mutta ei mitään käytännön haittaa muille, koska tapahtumat olivat väistämättömiä.
Olenko oikeassa vai ihan metsässä? Joka tapauksessa on uskomatonta pelleilyä vaatia jotain anteeksipyyntöä.
Kukapa näitä voi kaikkia tietää, mutta minulla on se käsitys, että Koivisto ei ollut mitenkään varma siitä, miten asiat menevät. Joka tapauksessa Koivisto antoi voimakkaasti tukea hyvälle ystävälleen Mihail Gorbatshoville ja toivoi Neuvostoliiton vakauden ja yhtenäisyyden säilyvän. Sekä Koivisto että Gorbatshov yllättyivät siitä, mitä sitten tapahtui.
Olen edelleen sitä mieltä, että Suomi olisi voinut jollain tavoin antaa tukea Baltian maiden itsenäistymispyrkimyksille. Kun mitään moraalista tukea ei annettu, asiaa voisi pyytää anteeksi nyt, mikäli asian ymmärtää. Anteeksipyynnön vaatimisen sanominen uskomattomaksi pelleilyksi on uskomatonta pelleilyä. Tietysti mitään ei voi pyytää anteeksi, jos katsoo toimineensa silloisissa oloissa parhaimmalla mahdollisella tavalla.
Jouko Piho
Quote from: Piho on 26.03.2009, 12:04:50
Olen edelleen sitä mieltä, että Suomi olisi voinut jollain tavoin antaa tukea Baltian maiden itsenäistymispyrkimyksille. Kun mitään moraalista tukea ei annettu, asiaa voisi pyytää anteeksi nyt, mikäli asian ymmärtää. Anteeksipyynnön vaatimisen sanominen uskomattomaksi pelleilyksi on uskomatonta pelleilyä. Tietysti mitään ei voi pyytää anteeksi, jos katsoo toimineensa silloisissa oloissa parhaimmalla mahdollisella tavalla.
Valtiojohto päätti viisaasti olla ryhtymättä mihinkään mistä olisi voinut olla Suomelle haittaa. Mitä anteeksipyydeltävää siinä nyt sitten on jos johto tekee hommansa niinkuin pitää.
Samanlaista huuhaata, kuin puheet Suomen Holokausti-vastuullisuudesta, oltiinko Saksan liittolaisia vai kanssasotijoita yms. Jonninjoutavaa soopaa kaikki.
Kyllähän näitä kynäilijöitä riittää, kunhan saavat nimensä otsikoihin, niin taas kirjat myy...