QuoteKäräjäoikeuksissa tuomittiin rangaistukseen viime vuonna 5 900 ulkomaiden kansalaista, mikä oli 9,1 prosenttia kaikista tuomituista. Tilastokeskuksen julkistamista tiedoista ilmenee, että joka toisella tuomitulla ulkomaalaisella oli vakinainen asuinpaikka Suomessa.
Tuomittujen ulkomaalaisten määrä lisääntyi vajaat 10 prosenttia vuoden takaisesta ja osuus kaikista tuomituista yhden prosenttiyksikön. Rangaistusmääräyssakkoja ulkomaalaisille määrättiin 18 000 ja rikesakkoja 7 800 kappaletta. Rangaistujen ulkomaalaisten (31 700) joukossa oli 143:n eri valtion kansalaisia, suurimpana lukuna 8 200 Venäjän tai entisen Neuvostoliiton kansalaista. Oikeudessa tuomittujen yleisin ulkomaan kansalaisuus oli Viro, 1 500.
http://www.suomitv.fi/uutiset/9_prosenttia_k_r_j_oikeudessa_tuomituista_ulkomaalaisia
Rikokset: Joka kymmenes tuomittu on ulkomaalainen
Suomessa asuvat ulkomaalaiset jäävät suomalaisia yleisemmin kiinni rikoksista. Väkilukuun suhteutettuna heille kertyi viime vuonna tuomioita 1,6 kertaa enemmän kuin suomalaisille.
Viime vuonna käräjäoikeuksissa tuomittiin rangaistukseen 5 900 ulkomaiden kansalaista, mikä oli 9,1 prosenttia kaikista tuomituista. Tilastokeskuksen mukaan joka toisella tuomitulla ulkomaalaisella oli vakinainen asuinpaikka Suomessa.
Tuomittujen ulkomaalaisten määrä lisääntyi vajaat 10 prosenttia vuoden takaisesta ja osuus kaikista tuomituista yhden prosenttiyksikön.
Ulkomaalaisissa paljon nuoria miehiä
Tilastokeskuksen mukaan Suomessa asuvat ulkomaan kansalaiset ovat huomattavasti nuorempia kuin muu väestö. Myös miehiä on suhteessa enemmän.
Viime vuosi oli ennätyksellinen tuomioiden ja erilaisten sakkojen suhteen. Korkea luku johtuu rajusti kasvaneesta rikesakotuksesta. Muita rangaistuksia määrättiin vähemmän kuin toissa vuonna.
Vankilaan tuomittiin 6 700 ihmistä. Vankilatuomion keskipituus oli 10 kuukautta. Joka toinen tuomio oli kuitenkin neljä kuukautta tai sen alle.
Yhdyskuntapalveluun tuomittiin kolmisentuhatta ihmistä ja ehdolliseen vankeuteen reilut 15 500.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/201238.shtml
QuoteUlkomaalaisissa paljon nuoria miehiä
Tilastokeskuksen mukaan Suomessa asuvat ulkomaan kansalaiset ovat huomattavasti nuorempia kuin muu väestö. Myös miehiä on suhteessa enemmän.
Tämä sama perustelu aina. Yhtä tuore ja virkistävä kuin lämmin terassiruuvisade joulukuussa.
Nyt tilastoja pöytään. Ulkomaalaistaustaisten 15-40-vuotiaiden miesten rikollisuus suhteessa suomalaisiin ikätovereihin.
Pahin/paras mitä voi paljastua on että ulkomaalaistaustaiset ovat samanlaisia vitun kuumakalle sähläreitä kuin omatkin nuoret miehemme, eikö ole mitään järkeä hankkia lisää samaa kakkaa erivärisessä paketissa ruuhkauttamaan oikeuksia ja vankiloita. Kotoperäinen paskasakkimme sentään osaa vaieta raastuvassa ilman tulkkia.
Oma arvaus on kuitenkin että yliedustusta on otoksen rajaamisesta huolimatta, ja sen selitys olla kulttuuri ja traumat.
edit: jos siis vetäisimme johtopäätökset Tanskan tilanteesta, ja miksemme vetäisi:
Quote"Tilastoista selviää, että vuonna 2009 maahanmuuttajataustaisista 20–29-vuotiaista 21 prosenttia tuomittiin rikoksesta, kun kantaväestön keskuudessa prosenttiluku oli 8,4. Jyllands Postenin mukaan tylyimmin esiin nousevat Lähi-idästä tulleet ja varsinkin palestiinalaiset, joiden rikosmäärä on kantaväestöön verrattuna yli kaksinkertainen.
Quote from: Sanglier on 16.12.2010, 10:59:59
QuoteUlkomaalaisissa paljon nuoria miehiä
Tilastokeskuksen mukaan Suomessa asuvat ulkomaan kansalaiset ovat huomattavasti nuorempia kuin muu väestö. Myös miehiä on suhteessa enemmän.
Tämä sama perustelu aina. Yhtä tuore ja virkistävä kuin lämmin terassiruuvisade joulukuussa.
Nyt tilastoja pöytään. Ulkomaalaistaustaisten 15-40-vuotiaiden miesten rikollisuus suhteessa suomalaisiin ikätovereihin.
Pahin/paras mitä voi paljastua on että ulkomaalaistaustaiset ovat samanlaisia vitun kuumakalle sähläreitä kuin omatkin nuoret miehemme, eikö ole mitään järkeä hankkia lisää samaa kakkaa erivärisessä paketissa ruuhkauttamaan oikeuksia ja vankiloita. Kotoperäinen paskasakkimme sentään osaa vaieta raastuvassa ilman tulkkia.
Oma arvaus on kuitenkin että yliedustusta on otoksen rajaamisesta huolimatta, ja sen selitys olla kulttuuri ja traumat.
edit: jos siis vetäisimme johtopäätökset Tanskan tilanteesta, ja miksemme vetäisi:
Quote"Tilastoista selviää, että vuonna 2009 maahanmuuttajataustaisista 20–29-vuotiaista 21 prosenttia tuomittiin rikoksesta, kun kantaväestön keskuudessa prosenttiluku oli 8,4. Jyllands Postenin mukaan tylyimmin esiin nousevat Lähi-idästä tulleet ja varsinkin palestiinalaiset, joiden rikosmäärä on kantaväestöön verrattuna yli kaksinkertainen.
Mitenkäs tämä oikein menee, kun olen ollut siinä käsityksessä, että se porukka joka tekee niitä rikoksia nuorena, tekee niitä myös vanhana, ja päinvastoin. Nyt tarvitaan tilastoa siitä, että todella on näin, että nuorisorikolliset tekevät parannuksen vanhemmiten. Osa voi tehdä, mutta väitän että suurin osa ei tee.
Quote from: Koskela Suomesta on 16.12.2010, 11:08:45
Mitenkäs tämä oikein menee, kun olen ollut siinä käsityksessä, että se porukka joka tekee niitä rikoksia nuorena, tekee niitä myös vanhana, ja päinvastoin. Nyt tarvitaan tilastoa siitä, että todella on näin, että nuorisorikolliset tekevät parannuksen vanhemmiten. Osa voi tehdä, mutta väitän että suurin osa ei tee.
Niin-PÄ. Paljon voi laittaa nuoruuden piikkiin, kuten satunnaiset tarranliimailut tai kännikeppostelut. Mutta jos joku on jo nuorena kulttuurinsa, traumojensa ja rakenteellisen rasismuksen uhri, miten todennäköistä on että ihminen eheytyy ja paranee sitten kun ei enää ole nuori mies?
Koko maailman terapeutit ja kuntoutuskuurit eivät paranna sitä ainesta jota paskastanit lykkäävät maailmalle ajelehtimaan. Ovi kiinni.
Quote
Suomessa asuvat ulkomaalaiset jäävät suomalaisia yleisemmin kiinni rikoksista.
Siis jäävät useammin kiinni, eivät toki tee suhteessa enemmän rikoksia. Ovat vain huonompia siinä.
En oikein ymmärrä mikä idea tuossa 'nuoret miehet tekevät rikoksia' argumentissa edes on. Jos sanotaan vaikkapa että ongelma on se että Afrikasta tuodut nuoret muslimimiehet tekevät paljon rikoksia, ja kysytään kolmelta henkilöltä mitä pitäisi tehdä...
Henkilö 1 on rasisti. Hän sanoo että rikokset johtuvat siitä että maahan tuodut henkilöt ovat afrikkalaisia. Ratkaisu: ei tuoda maahan nuoria muslimimiehiä Afrikasta.
Henkilö 2 on ns 'kulttuurirasisti'. Hän sanoo että rikokset johtuvat siitä että maahan tuodut henkilöt ovat islamilaisia. Ratkaisu: ei tuoda maahan nuoria muslimimiehiä Afrikasta.
Henkilö 3 on suomalainen poliitikko / lehtimies. Hän sanoo että rikokset johtuvat siitä että maahan tuodut henkilöt ovat nuoria miehiä. Ratkaisu: Niin no se on edelleenkin se sama eli ei tuoda maahan nuoria muslimimiehiä Afrikasta.
Quote from: Liisteri on 16.12.2010, 11:31:45
Quote
Suomessa asuvat ulkomaalaiset jäävät suomalaisia yleisemmin kiinni rikoksista.
Siis jäävät useammin kiinni, eivät toki tee suhteessa enemmän rikoksia. Ovat vain huonompia siinä.
Nollaoletus on kai, että piiloon jääviä rikoksia on kummallakin ryhmällä suhteessa yhtä paljon. Eli jos kantis jää kiinni 100 rikoksesta ja ulkomaan kansalainen 200 rikoksesta, luultavasti ulkomaan kansalaisella on enemmän myös piiloon jääneitä rikoksia. Ongelma on kuitenkin epätriviaali.
Tyypillinen vastaväitehän tässä on, että oleskelulupalaisten rikosprosentit pitäisi ikä-, sukupuoli-, koulutus-, ja tulovakioida. Tähän on kaksi vasta-vastalausetta. 1) miksi vakioida tilastot, kun väkeä itseään ei vakioida 2) vakioinnista huolimatta rikollisuus rehottaa tietyissä rikoslajeissa.
QuoteKäräjäoikeuksissa tuomittiin rangaistukseen viime vuonna 5 900 ulkomaiden kansalaista, mikä oli 9,1 prosenttia kaikista tuomituista.
Ja tuon päälle vielä Suomen kansalaisuuden saaneet maahanmuuttajat, joita ei taideta rekisteröidä näissä tilastoissa.
Quote from: ibn ghul on 16.12.2010, 11:32:11
Henkilö 3 on suomalainen poliitikko / lehtimies. Hän sanoo että rikokset johtuvat siitä että maahan tuodut henkilöt ovat nuoria miehiä. Ratkaisu: Niin no se on edelleenkin se sama eli ei tuoda maahan nuoria muslimimiehiä Afrikasta.
Siksi pelataankin työvoimapula/huoltosuhdekortti. Nuoria miehiä parhaassa työiässä! Kunnille kultamunia jne. Siinä voi autuaasti unohtaa tällaiset pikkujutut.
Demografiseen vääristymään verrattavissa oleva argumentti on sosioekonomiset tekijät. Tietysti köyhät tekevät rikoksia. Vielä kun köyhyys selitetään rakenteellisella tai piilorasismilla eli kätevästi VHM:llä, voi mokuttaja onnitella itseään ja väestönsiirto jatkua entiseen malliin.
Lisäksi pitäisi verrata erikseen vakavimpia rikoksia (väkivaltarikokset ym.) ja vaikkapa vankeusrangaistuksia. VHM törttöilee ylinopeuksia varmastikin aika paljon, mutta ei niitä voi verrata törkeisiin pahoinpitelyihin ja raiskauksiin lukumääräisesti.
Quote from: Sanglier on 16.12.2010, 10:59:59
Nyt tilastoja pöytään. Ulkomaalaistaustaisten 15-40-vuotiaiden miesten rikollisuus suhteessa suomalaisiin ikätovereihin.
Tälläinen tuossa Optulan katsauksessa:
http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=250_Rikollisuustilanne_2009%20kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1284991870603&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf
Quote
Ikä- ja sukupuolivakioituna maahanmuuttajien riski tulla tuomituksi rikoksesta
oli puolitoistakertainen verrattuna kantasuomalaisiin
(s. 279)
Tämä tietysti keskiarvo kaikista maahanmuuttajista.
Jos joka 10. tuomittu on ulkomaalainen tässä vaiheessa, kun ulkomaalaisten osuus väestöstä on 2,5 %, niin mikä on ulkomaalaisten tuomittujen osuus silloin, kun päästään Kataisen 1,5 miljoonaan maahanmuuttajaan?
Tekee mieleni panna pää pensaaseen.
Quote from: MaisteriT on 16.12.2010, 11:39:04
Nollaoletus on kai, että piiloon jääviä rikoksia on kummallakin ryhmällä suhteessa yhtä paljon. Eli jos kantis jää kiinni 100 rikoksesta ja ulkomaan kansalainen 200 rikoksesta, luultavasti ulkomaan kansalaisella on enemmän myös piiloon jääneitä rikoksia. Ongelma on kuitenkin epätriviaali.
Tämä on varmaan oletusarvoisesti totta. Tarkoitus oli vain kommentoida mielestäni hieman kummallista sanavalintaa uutisessa.
Quote from: MaisteriT on 16.12.2010, 11:39:04
Tyypillinen vastaväitehän tässä on, että oleskelulupalaisten rikosprosentit pitäisi ikä-, sukupuoli-, koulutus-, ja tulovakioida. Tähän on kaksi vasta-vastalausetta. 1) miksi vakioida tilastot, kun väkeä itseään ei vakioida 2) vakioinnista huolimatta rikollisuus rehottaa tietyissä rikoslajeissa.
Mainitsemiasi vastaväitteitä mietin tässä hiljaa päässäni lueskellessani tätä http://hommaforum.org/index.php/topic,39111.0.html ketjua.
Quote from: juge on 16.12.2010, 10:40:57
Rikokset: Joka kymmenes tuomittu on ulkomaalainen
Suomessa asuvat ulkomaalaiset jäävät suomalaisia yleisemmin kiinni rikoksista. Väkilukuun suhteutettuna heille kertyi viime vuonna tuomioita 1,6 kertaa enemmän kuin suomalaisille.
Viime vuonna käräjäoikeuksissa tuomittiin rangaistukseen 5 900 ulkomaiden kansalaista, mikä oli 9,1 prosenttia kaikista tuomituista. Tilastokeskuksen mukaan joka toisella tuomitulla ulkomaalaisella oli vakinainen asuinpaikka Suomessa.
Tuomittujen ulkomaalaisten määrä lisääntyi vajaat 10 prosenttia vuoden takaisesta ja osuus kaikista tuomituista yhden prosenttiyksikön.
Ulkomaalaisissa paljon nuoria miehiä
Tilastokeskuksen mukaan Suomessa asuvat ulkomaan kansalaiset ovat huomattavasti nuorempia kuin muu väestö. Myös miehiä on suhteessa enemmän.
Viime vuosi oli ennätyksellinen tuomioiden ja erilaisten sakkojen suhteen. Korkea luku johtuu rajusti kasvaneesta rikesakotuksesta. Muita rangaistuksia määrättiin vähemmän kuin toissa vuonna.
Vankilaan tuomittiin 6 700 ihmistä. Vankilatuomion keskipituus oli 10 kuukautta. Joka toinen tuomio oli kuitenkin neljä kuukautta tai sen alle.
Yhdyskuntapalveluun tuomittiin kolmisentuhatta ihmistä ja ehdolliseen vankeuteen reilut 15 500.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/201238.shtml
Nämä tilastot ovat punavirheiden sumutusta koska ne sisältävät liikennerikokset ja rikkeet joista suurin osa on ylinopeuksia.
Kertoimet vakavissa rikoksissa kuten raiskauksissa ja ryöstöissä lienevät yli kymmenen.
Jos maahanmuuttajien joukossa on selkeä yliedustus nuoria miehiä niin pitäisi kysyä miksi on ja tehdä asialle jotain.
Quote
Rikokset: Joka kymmenes tuomittu on ulkomaalainen
Suomessa asuvat ulkomaalaiset jäävät suomalaisia yleisemmin kiinni rikoksista. Väkilukuun suhteutettuna heille kertyi viime vuonna tuomioita 1,6 kertaa enemmän kuin suomalaisille.
Ilmeisesti tuossa on suhteutettu myös jo ikä- ja sukupuolirakennekin koska alkuperäisen tiedon perusteella tulisi suurempi yliedustus? Siis tuomituista 9% ja koko väestöstä 3% niin tuomioita tulee n. 3 kertaa niin paljon kuin suomalaisille.
Jos haluttaisiin tarkempaa tietoa niin pitäisi katsoa myös Suomen kansalaisuuden saaneet ja kokonaisvaikutuksia arvioitaessa olisi verrattava myös toisen polven maahanmuuttajataustaisen rikollisuutta.
Quote from: valkobandiitti on 16.12.2010, 11:54:18
Nämä tilastot ovat punavirheiden sumutusta koska ne sisältävät liikennerikokset ja rikkeet joista suurin osa on ylinopeuksia.
Kertoimet vakavissa rikoksissa kuten raiskauksissa ja ryöstöissä lienevät yli kymmenen.
Taulukko 48, Eräistä yleisimmistä rikoslajeista epäiltyjen ulkomaalaisten määrä ja osuus tästä rikoslajista epäillyistä vuona 2009:
Liikennerikos 4,4 %
Varkaus 12,8 %
Pahoinpitelyt 8,9 %
Liikennejuopumus 8,2 %
Petokset 6,6 %Huumausainerikos 5,5 %
Alkoholirikos 2,6 %
Luvaton käyttö 8,3 %
Ryöstö 11,5 %
Muut seksuaalirikokset 13,1 %
Raiskaus 27,5 %Henkirikokset 0,8 %
Kaikki rikokset 5,9 %(punertavalla merkitty ne rikostyypit, joissa yliedustus on kaikkien rikosten perusteella määriteltyä keskiarvoa suurempi)
http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=250_Rikollisuustilanne_2009%20kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1284991870603&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf
Quote from: IDA on 16.12.2010, 11:57:15
Jos maahanmuuttajien joukossa on selkeä yliedustus nuoria miehiä niin pitäisi kysyä miksi on ja tehdä asialle jotain.
Nuorten miesten maahantulo on kuin sateen lankeaminen tai kevään tulo talven jälkeen. Ei sille voi mitään. Lisää hilloa kotoutukseen niin nuorukaiset integroituvat tiukasti kuin terassiruuvi.
Quote from: Sanglier on 16.12.2010, 10:59:59
Nyt tilastoja pöytään.
Kansankiihottaja Turkulaine palveluksessanne (Tiede-lehdestä tuttu!). Valitettavasti en nyt kerkeä tekemään enempää, mutta tässä tulokset pikahausta somalien osalta. Koska somalit ovat olleet tapetilla.
15-39 -vuotiaita miehiä suomenkielisestä väestöstä on 15,5 %. Mukana vain suomenkieliseksi merkityt, koska kansalaisissa on nykyään paljon ulkomaalaisia. 15-49 -vuotiaita 22,4 % väestöstä.
Somalian kansalaisten osalta luvut ovat 27,5 % (15-39) ja 33,2 % (15-49). Yliedustus siis 1,77 kertainen ja 1,48 kertainen.
Somalin kieltä puhuvista (huomattavasti suurempi joukko) 21,4 % ja 28,1 %. Kertoimet 1,38 ja 1,25.
Lopulta voitaneen todeta, että määritelmästä riippuen somaleilla rikoksentekoiässä olevien miesten yliedustus on 1,25-1,8 kertainen. Tällä ei selitetä useiden kymmenien kertojen yliedustusta rikoksissa. Väite, että maahanmuuttajien kaupunkilaisuus itsessään tekisi heistä ryöstäjän tai raiskaajan, on muuten posketon.
Multa kesti alle puoli tuntia tähän ja tehdessä jouduin vieläpä seuraamaan vaimon muotinäytöstä. Mm. Marko Hamilo olisi mielestäni voinut tehdä saman, kun kerran oikein Tiede-lehden artikkelia ryhtyi sorvaamaan.
Voin jatkossa tehdä lisää jos mielenkiintoa forumilaisissa löytyy.
Lisätään vielä, että kapeammalla 20-29 ikävuoden haarukalla Somalian kansalaisten yliedustus on 1,97 -kertainen, eli käytännössä kaksinkertainen (suomenkielisistä 6,3 %, somalinkielisistä 9,8 %, Somalian kansalaisista 12,4 %).
Jotta Somalian kansalaisten rikollisuus voitaisi puolittaa vertaillessa kantaväestöön, edellyttäisi tämä että kaikki rikollisuus olisi 20-29 -vuotiaitten miesten tekemää. Niin yksinkertaista se ei ole.
QuoteSuomessa asuvat ulkomaalaiset jäävät suomalaisia yleisemmin kiinni rikoksista. Väkilukuun suhteutettuna heille kertyi viime vuonna tuomioita 1,6 kertaa enemmän kuin suomalaisille.
Suomalaiset ovat siis parempia tekemään rikoksia kun eivät jää kiinni yhtä usein kuin ulkomaalaiset!!
Quote from: juge on 16.12.2010, 11:44:55
Lisäksi pitäisi verrata erikseen vakavimpia rikoksia (väkivaltarikokset ym.) ja vaikkapa vankeusrangaistuksia. VHM törttöilee ylinopeuksia varmastikin aika paljon, mutta ei niitä voi verrata törkeisiin pahoinpitelyihin ja raiskauksiin lukumääräisesti.
Juuri tämä on tällaisten tilastojen pahin vika. Kaikki mokuttajat käyttävät aina sitä argumenttia, että ulkomaalaisten yliedustus rikostilastoissa on kokonaisuutena varsin vähäistä. Tätä argumenttia käytti aikoinaan mm. Timo Harakka Pressiklubi-ohjelmassaan. Ulkomaalaisten tekemien rikosten prosentuaalinen osuus kaikista rikoksista näyttää pieneltä, koska kaikki rikokset ovat mukana samansuuruisella painoarvolla: sata murhaa näkyy tilastoissa täsmälleen yhtä suurella painoarvolla kuin sata punaisiapäinkävelyä.
Mokuttajien logiikkaa: somali Abdullah tekee murhan, suomalainen Matti kävelee päin punaisia -> Abdullah ja Matti ovat yhtä rikollisia.
QuoteTällä ei selitetä useiden kymmenien kertojen yliedustusta rikoksissa. Väite, että maahanmuuttajien kaupunkilaisuus itsessään tekisi heistä ryöstäjän tai raiskaajan, on muuten posketon.
Laskin noita vähän aikanaan itsekin kun JP Roos pohti samaa asiaa kuin Hamilo nyt. Laiskana kopioin silloin puhumaani :
---
Tuosta "parhaasta raiskausiästä" laitoin kommettia Octaviuksen blogiin kun hän kirjoitti Roosista:
On totta, että somaleissa on enemmän 19-29 v. miehiä kuin kantaväestössä. Raiskaajista taas reilu puolet on alle kolmekymppisiä (Haaste-lehti), loput vajaa puolet on sitten vissiin 30-40 v. ja yli. Ja 15-34 v. miesten määrässä ei ole kovin suurta eroa.
"Vastaavalla tavoin kuin henkirikoksissakin raiskauksissa rikosaste kasvaa iän myötä aina 40-vuotiaisiin saakka, minkä jälkeen rikosaste kääntyy selvään laskuun. Ikäryhmien välillä 18–20 ja 35–39 -vuotiaiden rikosasteet voidaan rajoittaa samoiksi. Vasta 40–44-vuotiaiden rikosaste poikkeaa 25–29-vuotiaiden tasosta (noin 50 % pienempi)."
Tilastollinen analyysi rikostaloustieteessä, 2004
http://joypub.joensuu.fi/publications/dissertations/keinanen_rikostaloustieteessa/
http://www.haaste.om.fi/10558.htm---
Laskin muistaakseni noita samoja lukuja joskus itsekin ja päädyin samaan lopputulokseen kuin Turkulaine. Nuorten miesten määrä esim. somaleissa on isompi kuin kantaväestössä mutta minun mielestäni se ero ei ole niin iso, että se yksinään selittäisi yliedustuksen rikostilastoissa. Minusta näyttää, että Roos ja Hamilo ovat tutustuneet lainaamiinsa tilastoihin vain hyvin pintapuolisesti ja hyväksyneet niistä ainoastaan omia argumenttejaan tukevat kohdat.
Kyllä tuosta Optulan raportista löytyy aivan niitä samoja trendejä, joista Jussi on vaahdonnnut jo vuosia sekä uusiakin huolestuttavia piirteitä. Maahanmuuttopolitiikan kriitikolle tuo raportti on tärkeä dokumentti.
Muutama sitaatti:
Sivu 83: "Ryöstörikokset ovat Suomessa myös etnisten vähemmistöjen rikollisuutta. Erityisesti näin on pääkaupunkiseudulla, missä tehdään yli 40 prosenttia maan ryöstörikoksista. Vuonna 2005 ilmi tulleiden rikosten tekijöistä kuului valtaväestöön puolet. Romanit muodostivat epäillyistä vajaat 20 prosenttia, somalit runsaat 10 prosenttia ja muut Afrikasta tai Lähi-idästä peräisin olevat maahanmuuttajat kuusi prosenttia."
Sivu 284: "Kulttuuriset erot ovat näkyneet muun muassa siinä, että jotkut ulkomaalaisryhmät eivät kunnioita naisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta siten kuin suomalaisessa yhteiskunnassa on tapana. Ulkomaalaiset syyllistyvät suhteellisesti kaikkein useimmin raiskausrikoksiin ja muihin seksuaalirikoksiin."
Romanian romanikerjäläistenkin rikollisuus on nyt pitävästi todistettu:
Sivu 284: "Viime vuosina Suomeen on tullut melko paljon Romanian romaneita, jotka näkyvät katukuvassa kerjäämässä rahaa. Heidän joukossaan on ollut myös henkilöitä, jotka ovat syyllistyneet lukuisiin omaisuusrikoksiin, mikä on nostanut Romanian kansalaiset rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten vertailussa kolmanneksi suurimmaksi ryhmäksi Viron ja Venäjän kansalaisten jälkeen."
Hämmästyttävää (tai no ei sittenkään) on sen sijaan se, että seksuaalirikoksia käsittelevässä osiossa ei tarkastella lainkaan tekijöiden etnisyyttä ja kulttuuritaustaa, vaikka juuri raiskauksissa ulkomaalaistaustaiset ovat valtavasti yliedustettuina,
QuoteMulta kesti alle puoli tuntia tähän ja tehdessä jouduin vieläpä seuraamaan vaimon muotinäytöstä. Mm. Marko Hamilo olisi mielestäni voinut tehdä saman, kun kerran oikein Tiede-lehden artikkelia ryhtyi sorvaamaan.
:D Tämä Turkulaine:n toteamus on päivän, ellei kuukauden parasta mediakritiikkiä. Joidenkin pitäisi nyt siellä lurkatessa tuntea itsensä pieneksi ja tyhmäksi, mitä onkin.
Nämä luvut julki ensi kertaa: ulkomaalaisten rikokset Suomessa
Julkaistu: 13:33
Käräjäoikeuksissa tuomittiin rangaistukseen viime vuonna 5 900 ulkomaiden kansalaista.
Faktakulma
Yhteensä Suomen käräjäoikeuksissa tuomittiin rikoksista viime vuonna 65 200 henkilöä, rangaistusmääräyssakkoja annettiin 209 000 ja rikesakkoja 274 500. Yhteismäärä oli toistamiseen ennätyksellisen suuri, vajaat viisi prosenttia (25 300) suurempi kuin vuonna 2008. Kaikkia muita rangaistuksia kuin rikesakkoja määrättiin vähemmän kuin edellisvuonna. Rikesakot lisääntyivät 36 prosenttia vuodesta 2008.
Ulkomaan kansalaisten osuus kaikista Suomen käräjäoikeuksissa tuomituista oli 9,1 prosenttia vuonna 2009, kun ulkomaalaisten osuus Suomen väestöstä on noin neljä prosenttia, ilmenee Tilastokeskuksen tänään julkaisemista rikostilastoista. Tilastot ovat ensimmäistä kertaa kokonaisuudessaan tarkasteltavissa netissä esimerkiksi kansalaisuuden mukaan.
Käräjäoikeuksissa tuomittiin rangaistukseen viime vuonna 5 900 ulkomaiden kansalaista. Väkilukuun suhteutettuna Suomessa asuville ulkomaalaisille kertyi viime vuonna rangaistuksia tuomioista 1,6 kertaa eli 60 prosenttia enemmän kuin suomalaisille ja rangaistusmääräyksistä 1,3-kertaisesti.
Ulkomaalaisten suhteellisesti suurta osuutta selittää varsinkin ikä: Suomessa asuvat 15 vuotta täyttäneet ulkomaiden kansalaiset ovat ikärakenteeltaan huomattavasti nuorempia kuin muu väestö. Heidän keski-ikänsä oli 38,6 vuotta, mutta suomalaisten 48,3 vuotta.
–Iän myötä rikosten tekeminen vähentyy, sanoo tilastopäällikkö Kimmo Moisio Uudelle Suomelle.
Moision mukaan Tilastokeskuksella ei ole ollut resursseja ikävakioida tilastoa niin, että vertailu olisi tasapuolinen.
Toinen suuri selittäjä ulkomaalaisten suuressa suhteellisessa osuudessa lienee maahanmuuttajien kantaväestöä heikompi sosiaalinen asema. Moision mukaan 1,6-kertaisuus ei kuitenkaan kuulosta "kummalliselta luvulta".
"Tämähän on vain faktaa"
–Kun ottaa huomioon iät ja muut, se ei ole kovin oleellinen asia. Tämä herättää huomiota, mutta mitään dramaattista tässä ei ole: ulkomaalaiset eivät tietenkään ole 1,6-kertaisesti rikollisempia kuin suomalaiset, sanoo Moisio.
–Ulkomaalaisten rikollisuudesta liikkuu vähän kummallisiakin juttuja. Enemmänkin tämä asettaa väitteet mittasuhteisiin.
Uusi Suomi kertoi eilen Tanskassa kohua herättäneestä tilastojulkistuksesta, jossa rikoksentekijät ja rikosten määrä oli eritelty etnisten ryhmien mukaan. Nyt myös Tilastokeskuksen työkalulla pystyy tarkastelemaan rikosten määrää esimerkiksi kansalaisuuden mukaan – ei tosin etnisen alkuperän, kuten Tanskassa.
Aikaisemmin eri maiden kansalaisten tekemien rikosten määriä on julkaistu suppeammin Oikeustilastollisessa vuosikirjassa, mutta tänä vuonna koko paketti on ensimmäistä kertaa verkossa tarkasteltavissa. Tilastopäällikkö Kimmo Moisio kertoo Uudelle Suomelle, että paketin julkaisu oli lopulta selviö, vaikka sen tiedettiinkin herättävän huomiota.
–Kyllä sitä [kansallisuustietojen julkaisua] pohdittiin, mutta sitten päädyttiin siihen, ettei tässä ole mitään. Tämähän on vain faktaa, sanoo Moisio.
Tilastossa olevat luvut ovat absoluuttisia: tietyn kansallisuuden rikosmäärää ei ole suhteutettu siihen, paljonko kyseisen kansallisuuden omaavia on Suomessa. Näin ollen on täysin odotettua, että Suomen suurimmat maahanmuuttajaryhmät venäläiset, virolaiset, ruotsalaiset ja somalit nousevat listalta esiin.
Rangaistujen ulkomaalaisten (31 700) joukossa oli 143:n eri valtion kansalaisia, suurimpana lukuna 8 200 Venäjän tai entisen Neuvostoliiton kansalaista. Seuraavat kansalaisuudet olivat Viro (5892), Ruotsi (2079), Turkki (1044), Somalia (939), Romania (898) ja UIkomaa tuntematon (865).
Oikeudessa tuomittujen yleisin ulkomaan kansalaisuus oli Viro, 1 500. Seuraavat kansalaisuudet olivat Venäjä tai entinen Neuvostoliitto (1119), Ruotsi (420), Romania (251) ja Somalia (241).
Tilastokeskuksen julkistamista tiedoista ilmenee, että joka toisella tuomitulla ulkomaalaisella oli vakinainen asuinpaikka Suomessa. Tuomittujen ulkomaalaisten määrä lisääntyi vajaat 10 prosenttia vuoden takaisesta ja osuus kaikista tuomituista yhden prosenttiyksikön. Rangaistusmääräyssakkoja ulkomaalaisille määrättiin 18 000 ja rikesakkoja 7 800 kappaletta.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107527-nama-luvut-julki-ensi-kertaa-ulkomaalaisten-rikokset-suomessa?cmp=suosituimmat
Quote from: Sanglier on 16.12.2010, 14:55:46
QuoteMulta kesti alle puoli tuntia tähän ja tehdessä jouduin vieläpä seuraamaan vaimon muotinäytöstä. Mm. Marko Hamilo olisi mielestäni voinut tehdä saman, kun kerran oikein Tiede-lehden artikkelia ryhtyi sorvaamaan.
:D Tämä Turkulaine:n toteamus on päivän, ellei kuukauden parasta mediakritiikkiä. Joidenkin pitäisi nyt siellä lurkatessa tuntea itsensä pieneksi ja tyhmäksi, mitä onkin.
Ennen kuin onnittelette itseänne mediakriittisyydestänne, voisitte ehkä kiinnittää huomiota siihen yksityiskohtaan, että jutussani päädytään täsmälleen samaan lopputulokseen kuin täälläkin. Otin täältä yhden väittämän, annoin sen asiantuntijoiden analysoitavaksi selvittääkseni kestääkö se testin - ja tämä väite kesti kriittisen tarkastelun. Maahanmuuttajien rikollisuus todella on kantaväestöä suurempaa, vaikka vakioitaisiin muut oleelliset muuttujat. Se on paljon vahvempi argumentti kuin tilasto, jossa rikollisuusero on ehkä hieman vielä suurempi, mutta jossa jää arvailun varaan, kuinka suuri osa erosta sulaa muiden muuttujien vakiointiin.
Jos mediassa on vikaa mielestänne silloinkin kun se ei ole asenteellista ja kun media näyttää että olette oikeassa, voin vain kuvitella miten suhtaudutte siihen osaan mediaa joka on oikeasti asenteellista.
Minusta on hauska myös itse tehdä tilastollisia laskuharjoituksia. Toimittajana tehtäväni ei kuitenkaan ole esiintyä asiantuntijana vaan haastatella asiantuntijoita.
Marko Hamilo
Tiedetoimittaja
Quote from: mhamilo on 16.12.2010, 20:21:51
Jos mediassa on vikaa mielestänne silloinkin kun se ei ole asenteellista ja kun media näyttää että olette oikeassa, voin vain kuvitella miten suhtaudutte siihen osaan mediaa joka on oikeasti asenteellista.
Kiitos siitä, että vaivauduit kirjautumaan tänne kommentoidaksesi. Karu tosiasiahan on, että hompanssi ei ole koskaan tyytyväinen. Esimerkiksi Muutos 2011 -aktiivit voisivat kertoa paljonkin siitä, kuinka "helpolla" M2011 on täällä päässyt...
Quote from: herranen on 16.12.2010, 13:09:17
Nuorten miesten määrä esim. somaleissa on isompi kuin kantaväestössä mutta minun mielestäni se ero ei ole niin iso, että se yksinään selittäisi yliedustuksen rikostilastoissa.
Kannattaa pitää mielessä ollaanko tässä tosiasiassa kiinnostuneita maahanmuuton vaikutuksista vaiko joidenkin kansallisuuksien (tai ilkeämmin rotujen) jostain epämääräisestä taipumuksesta rikollisuuteen noin yleensä. Jos nuoret miehet ovat maahanmuuttajissa yliedustettuina, maahanmuuton seurauksena rikoksien absoluuttinen määrä kasvaa väkilukuun verrattuna suhteettoman nopeasti. Samalla kasvaa myös suomalaisten todennäköisyys joutua rikoksien uhriksi. Tämä on tosiasiallinen ongelma. Jonkun
maahanmuuttajaryhmän kansallisen tai etnisen ryhmän taipumus rikollisuuteen on taas toissijaista näpertelyä.
Quote from: thinkingmind on 16.12.2010, 15:57:56
Uusi Suomi kertoi eilen Tanskassa kohua herättäneestä tilastojulkistuksesta, jossa rikoksentekijät ja rikosten määrä oli eritelty etnisten ryhmien mukaan. Nyt myös Tilastokeskuksen työkalulla pystyy tarkastelemaan rikosten määrää esimerkiksi kansalaisuuden mukaan – ei tosin etnisen alkuperän, kuten Tanskassa.
Olisi tasa-arvon kannalta ratkaisevaa, että niin kauan, kun erilaisten vähemmistöjen - seksuaalisten, etnisten ja kielellisten - etua ajaa vähemmistön oma etujärjestö rikokset tilastoitaisiin ilman minkäänlaista ennakkosensuuria, jolloin fakta olisi puhtaassa muodossa kaikkien osapuolien tarkasteltavana ja näin ongelmiin voitaisiin puuttua keskitetysti ja harkiten. Rikokset tulisikin siis erotella myös etnisen ja
seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Muussa tapauksessa tasa-arvon ja ihmisoikeuksien asiaa pitäisi ajaa osana enemmistön normaalia tasa-arvo keskustelua ; tasa-arvoa osana enemmistöä koskevaa kokonaisuutta, jossa enemmistön etu nähdään koko kansan etuna ja siten koko Suomen etuna.
Tämä tietysti edellyttää tiettyä kiihkottomuutta ja kypsää otetta yhteiskunnalta.
Jos olen hypännyt johtopäätöksiin ja nuivinut lukemaani liikaa, olen ensimmäinen myöntämään erheeni ja pyytämään anteeksi. Knee-jerk-mediabashingia tulee kyllä tehtyä. Mea culpa.
Nyt täytyy kuitenkin kysyä että kuka on Marko Hamilo ja mitä tekemistä hänellä on ketjuun postattujen SuomiTV:n ja Aamulehden artikkeleiden kanssa. Tiede-lehteä käsitelleeseen linkkiin en tutustunut, mutta nyt tietysti pitää.
"Taas tuo sama perustelu"-puuskahdukseni liittyy em uutisiin, erityisesti Aamulehteen. Jos nuoruus ja miehuus ei olisi jutun kirjoittajille mikään faktori, miksi lause on jutussa mukana? Muuten kuin selittämässä huikeaa yliedustusta? Ihan sama mistä lause on kotoisin - oletettavasti Tilastokeskukselta - mutta miksi se on mukana noin lyhyessä uutisjutussa ellei sillä ole jokin merkittävä vaikutus uutisen kuvaamaan ikävään todellisuuteen, ts valkopesua. Tätä Hommalainen mediakritiikki kavahtaa.
Se pieni ja tyhmä on senttari joka jätti/lisäsi uutiseen lauseen jossa mainitaan Suomen maahanmuuttajissa olevan paljon nuoria miehiä. Lukija kysyy: mitä sitten, Tiede-lehdessä kuulemma joku Hamilo on todennut ettei se selitä pois yliedustusta.
Hamilolle kehuja ja ylistystä siitä että on päätynyt samoihin lopputuloksiin tieteellisesti mihin netsi tarvitsee vain perstuntumaa ;D Rock on, Marko, ja tervetuloa foorumille!
Quote from: mhamilo on 16.12.2010, 20:21:51
Quote from: Sanglier on 16.12.2010, 14:55:46
QuoteMulta kesti alle puoli tuntia tähän ja tehdessä jouduin vieläpä seuraamaan vaimon muotinäytöstä. Mm. Marko Hamilo olisi mielestäni voinut tehdä saman, kun kerran oikein Tiede-lehden artikkelia ryhtyi sorvaamaan.
:D Tämä Turkulaine:n toteamus on päivän, ellei kuukauden parasta mediakritiikkiä. Joidenkin pitäisi nyt siellä lurkatessa tuntea itsensä pieneksi ja tyhmäksi, mitä onkin.
Ennen kuin onnittelette itseänne mediakriittisyydestänne, voisitte ehkä kiinnittää huomiota siihen yksityiskohtaan, että jutussani päädytään täsmälleen samaan lopputulokseen kuin täälläkin. Otin täältä yhden väittämän, annoin sen asiantuntijoiden analysoitavaksi selvittääkseni kestääkö se testin - ja tämä väite kesti kriittisen tarkastelun. Maahanmuuttajien rikollisuus todella on kantaväestöä suurempaa, vaikka vakioitaisiin muut oleelliset muuttujat. Se on paljon vahvempi argumentti kuin tilasto, jossa rikollisuusero on ehkä hieman vielä suurempi, mutta jossa jää arvailun varaan, kuinka suuri osa erosta sulaa muiden muuttujien vakiointiin.
Jos mediassa on vikaa mielestänne silloinkin kun se ei ole asenteellista ja kun media näyttää että olette oikeassa, voin vain kuvitella miten suhtaudutte siihen osaan mediaa joka on oikeasti asenteellista.
Minusta on hauska myös itse tehdä tilastollisia laskuharjoituksia. Toimittajana tehtäväni ei kuitenkaan ole esiintyä asiantuntijana vaan haastatella asiantuntijoita.
Marko Hamilo
Tiedetoimittaja
Tervetuloa foorumille.
Juttusi oli hyvä ja erinomainen pointti siinä oli nimenomaan se että toit selvästi esiin että vaikka rikostilastot väkivaltarikoksista ja raiskauksista ikä- ja sukupuoli vakioitaisiin niin silti maahanmuuttajien yliedustus näissä rikostyypeissä on järkyttävä.
Tiettyjen maahanmuuttajaryhmien kuten esim. somalien yliedustus on sitten vieläkin järkyttävämpi.
Myös se oli erinomaista että toit hyvin esille yhden Halla-ahon tärkeän pointin, että vaikka joidenkin tilastojen mukaan yli 50% aikoinaan 90-luvun vaihteessa tulleista kaikista maahanmuuttajista on työllistynyt niin esim. nykyisin maahanmuuttavat somalit ovat n. 90% luku ja kirjoitustaidottomia maahanmuuttoviraston mukaan ja siten huomattavasti ongelmallisempi ryhmä kuin 90-luvun vaihteessa tulleet Neuvostoliitossa yliopistoissa opiskelemassa olleet eliittisomalit.
Kun näiden eliittisomaleidenkin integraatio on suurelta osin epäonnistunut (vaikka he ovat olleet kohtuullisen koulutettuja ja he ovat työllistyneet mm. kielten opettajina,tulkkeina,sovittelijoina yms. yhteiskunnan työpaikkoihin jotka he ovat tehneet tarpeellisiksi somalivähemmistön synnyttyä.) niin todennäköisesti nyt saapuvien luku ja kirjoitustaidottomien somaleiden integraatio tulee menemään vielä paljon enemmän pieleen ja nyt saapuvat somalit tulevat todennäköisesti aiheuttamaan paljon enemmän ongelmia kuin 90-luvun puolivälissä saapuneet somalit.
Artikkelisi olisi voinut olla parempi seuraavissa kohdissa:
Kirjoittaessasi muslimien terrorismista käytit tilastoja huonosti mm. rajaamalla 2004-2005 pois tarkastelujaksosta jolloin Madrid ja Lontoo jotka ovat suurimmat terroristi-iskut euroopassa 2000 luvulla jäivät pois.
Et myös ottanut huomioon että näissä tilastoissa baskien asettama pikkupommi viranomaisia vastaan josta varoitetaan hyvissä ajoin ettei tule henkilövahinkoja ja muslimien yritys tappaa mahdollisimman paljon siviilejä lasketaan samanarvoiseksi terrori teoksi.
Toinen kohta johon itse kiinnitin huomiota oli se että hyväksyit kritiikittömästi Jukka-Pekka Takalan selityksen että maahanmuuttajien näkyminen enemmän rikostilastoissa johtuisi uhrin ja tekijän sosiaalisesta etäisyydestä, osittain tämä varmasti pitääkin paikkansa, mutta rikostilastoihin vaikuttaa suuresti esim. sekin että islamin ja sharian mukaan mies saa lyödä vaimoaan ja raiskausta avioliitossa ei islamin ja sharian mukaan voi tapahtua joten mielestäni on hyvin todennäköistä että mm. somalien perheväkivalta, vaimon pahoinpitelyt ja vaimon raiskaukset ovat asioita joita ei vain raportoida poliisille joten ne jäävät täysin pimentoon ja siten pois rikostilastoista.
Jos kaikki nämä rikokset raportoitaisiin niin rikostilastot olisivat todennäköisesti vieläkin järkyttävämmät.
Kiitos hyvästä artikkelista ja tervetuloa keskustelemaan.
Joidenkin hommafoorumilaisten joskus yli-kriittinenkin asenne toimittajia kohtaan on täysin ymmärrettävää kun miettii kuinka hävytöntä monikulttuuria ihannoivaa propagandaa ja kaikkea maahanmuuttoa ylistävää ja maahanmuuton ongelmia vähättelevää suomalaisen median raportointi on ollut 2000- luvulla.
Tilanne on nyt hieman parempi kiitos siitä mm. hommafoorumilaisille ja niille harvoille toimittajille jotka ovat alkaneet kuvata todellisuutta ilman monikulttuuri ideologista suodatinta.
Quote from: mhamilo on 16.12.2010, 20:21:51
Minusta on hauska myös itse tehdä tilastollisia laskuharjoituksia. Toimittajana tehtäväni ei kuitenkaan ole esiintyä asiantuntijana vaan haastatella asiantuntijoita.
Osut asian ytimeen. Jatkan vielä että tehtäväsi on myös spotata, kun eri asiantuntijat puhuvat ristiin tai painottavat eri asioita.
Todella mukava että viitsit kommentoida. Tiedämme että aikasi on aika kallista hukattavaksi keskustelufoorumeilla. Hups. Pitäisiköhän minunkin tehdä jotain muuta vaihteeksi :-)
Quote from: valkobandiitti on 16.12.2010, 11:54:18
Nämä tilastot ovat punavirheiden sumutusta koska ne sisältävät liikennerikokset ja rikkeet joista suurin osa on ylinopeuksia.
Kertoimet vakavissa rikoksissa kuten raiskauksissa ja ryöstöissä lienevät yli kymmenen.
Taulukko 48, Eräistä yleisimmistä rikoslajeista epäiltyjen ulkomaalaisten määrä ja osuus tästä rikoslajista epäillyistä vuona 2009:
Liikennerikos 4,4 %
Varkaus 12,8 %
Pahoinpitelyt 8,9 %
Liikennejuopumus 8,2 %
Petokset 6,6 %Huumausainerikos 5,5 %
Alkoholirikos 2,6 %
Luvaton käyttö 8,3 %
Ryöstö 11,5 %
Muut seksuaalirikokset 13,1 %
Raiskaus 27,5 %Henkirikokset 0,8 %
Kaikki rikokset 5,9 %(punertavalla merkitty ne rikostyypit, joissa yliedustus on kaikkien rikosten perusteella määriteltyä keskiarvoa suurempi)
http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=250_Rikollisuustilanne_2009%20kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1284991870603&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf
[/quote]
Kiitoksia näistä tilastoista. Oletin että otamme tänne maahanmuuttoa joka olisi hyödyksi valtiolle, siis sitä työvoimaa. No olen ilmeisesti erehtynyt!
Taas tuli tarpeellinen opetus siitä, että kannattaa tarkistaa itse ennen kuin kommentoi. Pitää käydä katumusharjoituksena noukkimassa tuo lehti luettavaksi.
Ei tässä mitään katumusharjoituksia tarvita, vaikka kirjoittaja joutuikin tulemaan jotensakin samaan lopputulokseen.
Kieltämättä yhteen kirjoitukseen helposti projisoidaan kiukku muistakin kirjoituksista, joissa yritetään selitellä turvapaikanhakijoina esiintyvän rikollisen aineksen tekemisiä parhain päin. Projisoiminen ei ole tietenkään oikein, ja myönnän syyllistyneeni nyt sellaiseen. Nyt selitteleminen ei onnistunut, mutta yleiskuva keskivertolukijalle jää huojentavaksi. Turvapaikkapolitiikka on tiukkaa, muslimit eivät ole erityisen vaarallisia muihin verrattuna ja että rikoksia nyt maahanmuuttajat tekevät mutta toisaalta pojat ovat poikia ja heidän kolttosistaan kannellaan kuitenkin helpommin.
Oikeastaan Hamilon kirjoitus oli paikoin erittäin rohkea, ja tuollaista ei viisi vuotta sitten olisi voinut kuvitella ollenkaan. Ilmeisesti tilanne on vieläkin sen verran arka, että poliittisen korrektiuden nimissä kolikolle on keksittävä toinen puoli silloinkin, kun sellaista ei ole. Suomen turvapaikkapolitiikka on hallitsematonta. Islamiin liittyy väkivallan ja alistamisen kulttuuri, joka tulee vielä aiheuttamaan mittavaa tuhoa Euroopassa nykyisten väestöennusteiden valossa. Turvapaikanhakijoiden joukossa on suuri määrä väkeä, joille kantaväestön oikeus ruumiin ja omaisuuden koskemattomuuteen ei ole minkään arvoinen.
Kertauksena:
QuoteSyylliseksi epäillyt Somalian kansalaiset
A Omaisuusrikokset
1997 443
1998 426
1999 433
2000 537
2001 412
2002 443
2003 583
2004 627
2005 680
2006 585
2007 563
2008 666
2009 754
B Henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikokset
1997 159
1998 168
1999 207
2000 164
2001 183
2002 188
2003 197
2004 257
2005 250
2006 253
2007 277
2008 280
2009 257
Otannat:
Quote1997 5 238
1998 5 371
1999 4 410
2000 4 190
2001 4 355
2002 4 537
2003 4 642
2004 4 689
2005 4 704
2006 4 623
2007 4 852
2008 4 919
2009 5 570
Paljon kolttosia kylällisellä vainoa ja väkivaltaa pakoon lähteneitä, joiden ylläpidon maksamme me. Neljän-viiden tuhannen hengen porukka naiset ja lapset mukaanlukien, ja 13 vuoden aikana vain 7152 kirjoihin päätynyttä pihistystä ja 2840 turpaanvetoa. Yllätysseksiä 144 tapausta, joista lapsiin kohdistuneita 47.
Olisi mielenkiintoista projisoida em. tilastomuuttujat vuoteen 2020. Rikostyypeittäin ja odotettavissa olevan mamukertoimen kehityksen pohjalla. Tällä tavoin voisimme jokseenkin luotettavasti hahmottaa monen poliitikon ja senttarin viljelemän käsitteen, "hyvä elämä", sisältöjä v. 2020.
Quote from: Turkulaine on 17.12.2010, 15:05:46
Nyt selitteleminen ei onnistunut, mutta yleiskuva keskivertolukijalle jää huojentavaksi. Turvapaikkapolitiikka on tiukkaa, muslimit eivät ole erityisen vaarallisia muihin verrattuna ja että rikoksia nyt maahanmuuttajat tekevät mutta toisaalta pojat ovat poikia ja heidän kolttosistaan kannellaan kuitenkin helpommin.
Lukaisin tiede-lehden artikkelin vielä kerran ja tosiaan jo mainitsemieni kahden huonosti toimitetun kohdan lisäksi löytyi vielä se kolmas huonosti toimitettu kohta joka on isoin "moka" kyseisessä artikkelissa.
Quote from: Tiede-lehti: Marko Hamilo
Onko Suomen pakolaispolitiikka tiukkaa vai löysää? Joka vuosi tuhannet ulkomaalaiset hakevat Suomesta turvapaikkaa. Se myönnetään kuitenkin vain muutamalle prosentille hakijoista. Eikö se todista, että täkäläinen pakolaispolitiikka on jo tarpeeksi tiukkaa?
Maahanmuuton arvostelijat vastaavat, ettei ongelma ole myönnettyjen turvapaikkojen vaan hakijoiden määrä. Heille luvut todistavat ennemminkin, että turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttäjiä on paljon enemmän kuin aitoja pakolaisia.
Toi kohta antaa sen kuvan että koska vain muutamalle prosentille turvapaikanhakijoista annetaan pakolais-status ja sen myötä turvapaikka niin ongelmahan on pieni koska siitä saa satunnainen lukija sen kuvan että muut turvapaikanhakijat palautettaisiin kotimaihinsa.
Näinhän asia ei ole!
Ongelma on se että suomen viranomaiset jakelevat turvapaikanhakijoille oleskelulupia kuin abit karkkia vaikka perusteita turvapaikan saamiseen ei ole.Kaikkiin näihin oleskelulupiin sisältyy lisäksi automaattisesti oikeus tuoda oleskeluluvan saaneen perhe suomeen suoraan sossun asiakkaaksi ilman mitään omia velvollisuuksia.
Suomen maahanmuuttopolitiikka on tällä hetkellä euroopan löysintä ja löysästi jaeltujen oleskelulupien lisäksi Suomen perheenyhdistämispolitiikka on seinähullua.
Jopa ruotsissa ollaan tiukempia perheenyhdistämisissä kuin suomessa!
Esim. somaleista vuonna 2009 vain 2 somalia sai Geneven sopimuksen mukaisen turvapaikan mutta muiden kategorioiden mukaisia oleskelulupia suomessa jaettiin käytännössä jokaiselle somalille joka suomeen pääsi ilman että oli hakenut jo muussa EU-maassa turvapaikkaa aikaisemmin ja joutunut siten dublin rekisteriin.
Suojeluntarpeen perusteella oleskeluluvan sai 120 somalia vuonna 2009.
Humanitaarisen suojelun perusteella oleskeluluvan sai 83 somalia vuonna 2009.
Ja sitten tietenkin Suomalaisen sinisilmäisyyden huipentuma ja Thorssilaisen RKP-Vihreä-Kokoomus-Keskusta suomi-maailman-sossuksi maahanmuuttopolitiikan aikaansaannos:
Toissijaisen suojelun perusteella oleskeluluvan sai 342 somalia vuonna 2009.
Toissijainen suojelu on täysin perusteeton kategoria johon ei mikään suomen solmima sopimus velvoita ja toissijainen suojelu kategorian mukaan kaikki afrikan somalit ovat oikeutettuja oleskelulupaan ja perheenyhdistämiseen suomeen jos vain tänne pääsevät ja osaavat tulla!
Kaikissa näissä oleskeluluvissa se suurin ongelma on juurikin se että kaikkiin sisältyy oikeus perheenyhdistämiseen vaikka kyseinen somali olisi sossussa ja koko yhdistettävä perhekin saapuisi suoraan sossun asiakkaaksi.
Somalit tietenkin yhdistävät sitten perheensä joiden koko pyörii melkein 10 hengen nurkilla suurimpien perheiden ollessa 20 henkisiä ja ottavat mukaan vielä niitä kasvattilapsia joiden vanhemmat sitten "yllättäen" löytyvätkin joten sitten heidätkin tuodaan suomeen perheenyhdistämisellä.
Tällä hetkellähän jonossa on perheenyhdistämisten takia 5000 somalia jotka odottavat suomeen pääsyä joten suomen nykyinen somalimäärä kaksinkertaistuu reilussa 3 vuodessa jollei politiikkaa kiristetä nopeasti.
Esim. Tanskassa tällä hetkellä ollaan paljon tarkempia oleskelulupien myöntämisessä ja erityisesti perheenyhdistämisissä.
Perheenyhdistäjän pitää tanskassa olla ollut 3 vuotta ilman sosiaalitukia ennekuin hän saa yhdistettyä perheensä.
Hänen pitää käydä töissä ja pystyä elättämään perheensä.
Jopa ruotsi on pistänyt somalien perheenyhdistämispelleilyn jäihin vaatimalla tarkat asiakirjat somaleilta ennen perheenyhdistämistä.
Suomi sen sijaan salli somalien käyttää röyhkeästi hyväksi suomalaisia kasvattilapsikikkailulla joka virkamiestenkin mukaan menee läpi vain suomessa ja tähän päälle suomi on ainoa maa maailmassa joka maksaa perheenyhdistämislennot!
Jos myös minulta jää tuollainen hienovarainen mielikuva vaikuttaminen huomaamatta niin todennäköisesti se uppoaa keskivertolukijaan joka ei ole perehtynyt aiheeseen kuin kuuma veitsi voihin ja keskivertolukijan päähän jää täysin epärealistisen positiivinen kuva suomen harjoittamasta maahanmuuttopolitiikasta joka oikeasti on tällä hetkellä euroopan löysintä.
Quote from: thinkingmind on 17.12.2010, 17:14:43Jos myös minulta jää tuollainen hienovarainen mielikuva vaikuttaminen huomaamatta niin todennäköisesti se uppoaa keskivertolukijaan joka ei ole perehtynyt aiheeseen kuin kuuma veitsi voihin
Tiedotusvälineissä maahanmuuttoasioista joko vaietaan tai johdetaan harhaan tökerösti siinä määrin, että juttu jossa edes myönnetään maahanmuuttoon liittyvä tilastollinen tosiasia saa kehuja, vaikkei muuten olisi kovin ansiokas.
Quote from: Turkulaine on 17.12.2010, 17:29:32
Quote from: thinkingmind on 17.12.2010, 17:14:43Jos myös minulta jää tuollainen hienovarainen mielikuva vaikuttaminen huomaamatta niin todennäköisesti se uppoaa keskivertolukijaan joka ei ole perehtynyt aiheeseen kuin kuuma veitsi voihin
Tiedotusvälineissä maahanmuuttoasioista joko vaietaan tai johdetaan harhaan tökerösti siinä määrin, että juttu jossa edes myönnetään maahanmuuttoon liittyvä tilastollinen tosiasia saa kehuja, vaikkei muuten olisi kovin ansiokas.
Musta tuntuu että Marko Hamilo teki propagandaa huomaamatta sitä itse tuossa yhdessä kohdassa koska juttu kuitenkin oli parissa kohdassa asiallinen ja kertoi myös maahanmuuttopropagandan kannalta todella epämiellyttäviä faktoja.
Toivon että hän tekee seuraaviin Tiede lehden numeroihin aiheesta edelleen juttuja joissa tuo esiin mm. minun mainitsemani faktat.
Maahanmuutto/monikulttuurisuus propaganda on niin syvällä kaikessa mediassa ja poliitikkojen puheessa ettei ole mikään ihme että ihmiset toistavat propagandaa huomaamattaan koska huomatakseen faktat täytyy olla itse aktiivinen eikä faktoja yleensä kerrota kaikessa karuudessaan median/poliitikkojen/maahanmuuttojärjestöjen/virkamiesten toimesta.
Mäkin nielen välillä propagandan kyseenalaistamatta niinkuin tein aluksi tämän Tiede lehden artikkeliinkin kohdalla vaikka artikkeli olikin tavallaan ansiokas.
Quote from: Turkulaine on 16.12.2010, 12:42:46
Quote from: Sanglier on 16.12.2010, 10:59:59
Nyt tilastoja pöytään.
Kansankiihottaja Turkulaine palveluksessanne (Tiede-lehdestä tuttu!). Valitettavasti en nyt kerkeä tekemään enempää, mutta tässä tulokset pikahausta somalien osalta. Koska somalit ovat olleet tapetilla.
15-39 -vuotiaita miehiä suomenkielisestä väestöstä on 15,5 %. Mukana vain suomenkieliseksi merkityt, koska kansalaisissa on nykyään paljon ulkomaalaisia. 15-49 -vuotiaita 22,4 % väestöstä.
Somalian kansalaisten osalta luvut ovat 27,5 % (15-39) ja 33,2 % (15-49). Yliedustus siis 1,77 kertainen ja 1,48 kertainen.
Somalin kieltä puhuvista (huomattavasti suurempi joukko) 21,4 % ja 28,1 %. Kertoimet 1,38 ja 1,25.
Lopulta voitaneen todeta, että määritelmästä riippuen somaleilla rikoksentekoiässä olevien miesten yliedustus on 1,25-1,8 kertainen. Tällä ei selitetä useiden kymmenien kertojen yliedustusta rikoksissa. Väite, että maahanmuuttajien kaupunkilaisuus itsessään tekisi heistä ryöstäjän tai raiskaajan, on muuten posketon.
Multa kesti alle puoli tuntia tähän ja tehdessä jouduin vieläpä seuraamaan vaimon muotinäytöstä. Mm. Marko Hamilo olisi mielestäni voinut tehdä saman, kun kerran oikein Tiede-lehden artikkelia ryhtyi sorvaamaan.
Voin jatkossa tehdä lisää jos mielenkiintoa forumilaisissa löytyy.
Se asiahan selvisi tuosta aika näppärästi, kiitos. Lissä vaan kyll kiinnostust löytty.
Irakin kansalaisista 15-39 -vuotiaita miehiä on peräti 59,8 %, jolloin heidän yliedustuksensa on 3,86 -kertainen. 15-49 vuotiaista 71,2 %, yliedustus 3,18 -kertainen.
Tässä on nyt todellinen epäsuhta, nuoria naisia on hyvin vähän suhteessä miehiin. Minne naiset ovat jääneet, ja mistä nuoret miehet saavat vaimonsa? Jopa 0-4 -vuotiaissa on poikia jostain syystä sen verran enemmän kuin tyttöjä, ettei kyse luulisi olevan sattumasta. Kaikenkaikkiaan miehiä on 2 481, naisia vain 1 497.
Turkin kansalaisista 15-39 -vuotiaita miehiä on 49,1 %, jolloin heidän yliedustuksensa on 3,17 -kertainen. 15-49 vuotiaista 60,7 %, yliedustus 2,71 -kertainen.
Turkin kansalaisten kohdalla epäsuhta miesten ja naisten välillä on vieläkin suurempi kuin Irakin kansalaisilla. Näillä ei selitetä suurta rikollisuutta, mutta jotain kylläkin mikä korkeaan rikollisuuteen saattaa liittyä. Ketkä, ja minkälaisin taustoin ja motiivein, lähtevät "turvapaikkaa" hakemaan? Moniko on nuoria miehiä, jotka pakenevat vaikkapa lakia törttöilyjensä vuoksi? Mitä tapahtuu kun Eurooppaan muuttaa suuret määrät rikoksille alttiita miehiä muslimimaista, muttei tarpeeksi morsiamia? Tuodaanko niitä myöhemmin vai ollaanko ilman?