Hommaforum Testi

Maahanmuuton vastustaja vetoaa tilastoon

Maahanmuuttajia vastaan ei käydä enää niinkään nyrkillä kuin kylmillä numeroilla. Niistä voi tehdä monenlaisia päätelmiä, mutta mitkä pitävät?

"Kun tulin Suomeen 1990-luvun puolivälissä, täällä liikehtivät uusnatsit. Nykyisin ei enää lyödä vaan puhutaan. Se on huomattavasti myönteisempää." Näin kuvaili suomalaisten monikulttuurisuusasenteiden muutosta pakolaislakimies Husein Muhammed Kodin Kuvalehden numerossa 20/2010.

Netissä törkykirjoitukset ovat alkaneet tehdä tilaa tutkimustietoon ja tilastoihin nojautuvalle päättelylle. Esimerkiksi maahanmuuttoa arvostelevalla Hommaforum-sivustolla on tilastoja maahanmuuttajien aiheuttamista kustannuksista.

Mutta kuten sanotaan: valhe, emävalhe, tilasto. Pitävätkö tilastot paikkansa ja mitä johtopäätöksiä niistä voi tehdä? Joskus samoista faktoista tehdään keskenään aivan päinvastaisia päätelmiä.

Löysää vai tiukkaa politiikkaa

Onko Suomen pakolaispolitiikka tiukkaa vai löysää? Joka vuosi tuhannet ulkomaalaiset hakevat Suomesta turvapaikkaa. Se myönnetään kuitenkin vain muutamalle prosentille hakijoista. Eikö se todista, että täkäläinen pakolaispolitiikka on jo tarpeeksi tiukkaa?

Maahanmuuton arvostelijat vastaavat, ettei ongelma ole myönnettyjen turvapaikkojen vaan hakijoiden määrä. Heille luvut todistavat ennemminkin, että turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttäjiä on paljon enemmän kuin aitoja pakolaisia.

Rikollisempia kuin taipalsaarelaiset

Entä ovatko 1528 rikosta, jotka Somalian kansalaiset Tilastokeskuksen mukaan tekivät Suomessa vuonna 2008, paljon vai vähän?

Hommaforumilla nimimerkki Turkulaine vertasi somalialaisten rikoslukuja Taipalsaaren kunnassa tehtyihin rikoksiin, koska siellä asuu yhtä paljon ihmisiä kuin Suomessa Somalian kansalaisia.

Somalikansalaiset tekivät omaisuusrikoksia 37 kertaa ja seksuaalirikoksia 11 kertaa enemmän kuin taipalsaarelaiset. Henkeen ja terveyteen kohdistunut rikollisuus oli somalikansalaisilla seitsemän kertaa yleisempää kuin tuossa Etelä-Karjalan järvisaaristokunnassa. Kaiken kaikkiaan somalialaiset tekivät yli kuusi kertaa enemmän rikoksia kuin samansuuruinen joukko taipalsaarelaisia.

Somalialaiset eivät tämän tilaston perusteella vaikuta kovin hyvin kotoutuneilta. Mutta voiko näin yksinkertaisesti vertailla?

Ei. Kaikkialla maailmassa nuoret miehet tekevät enemmän rikoksia kuin naiset ja vanhemmat miehet. Lisäksi rikokset kasaantuvat suuriin asutuskeskuksiin. Pakolaisten joukossa on enemmän nuoria miehiä kuin kantaväestössä, ja maahanmuuttajat ovat pakkautuneet pääkaupunkiseudulle ja muihin keskuksiin.

Sulaako rikollisuusero kantaväestön ja somalialaisten välillä, jos nämä tosiasiat otetaan huomioon?

Tuskin kokonaan, sanoo Rikoksentorjuntaneuvoston pääsihteeri Jukka-Pekka Takala. Tosin viime vuonna rikoksista epäillyistä oli ulkomaiden kansalaisista vain hieman suurempi osuus kuin heitä oli väestöstä. Rikostyyppien välillä on kuitenkin eroja. Poliisin selvittämien raiskausten tekijöistä ulkomaalaisia oli viime vuonna 27,5 prosenttia, ja tämä on niin iso osuus, etteivät ikä- ja sukupuolivakioinnit laske sitä lähellekään kantasuomalaisten lukuja. Vuoden 2003 rikoksia on katsottu myös ikäryhmittäin, ja 15-20 vuotiaita ulkomaalaisia epäiltiin väkivaltarikoksista kolme kertaa useammin kuin muita samanikäisiä.

Osan ulkomaalaisten yliedustuksesta voi kuitenkin Takalan mukaan selittää se, että juuri heidän tekemänsä seksuaalirikokset päätyvät tilastoihin herkimmin. Vain pieni osuus raiskauksista tulee poliisin tietoon, ja ilmitulon todennäköisyyttä lisää tekijän ja uhrin sosiaalinen etäisyys.

Työllistyminen jatkuu

Työn perässä muuttaneista poiketen pakolaiset ovat suomalaisille alkuun taloudellinen taakka. Mutta kuinka kauan?

Helsingin kaupungin tietokeskuksen julkaiseman Maahanmuuttajien työmarkkinaintegraatio -tutkimuksen mukaan tulijat pääsevät töihin sitä paremmin, mitä pidempään he ovat olleet täällä.

Tutkimuksessa seurattiin Suomeen 1990-luvun taitteessa muuttaneita työikäisiä ihmisiä. Heistä oli vuonna 2007 töissä 58 prosenttia, kun koko väestön työllisyysaste oli 70 prosenttia. Myös Somaliasta tulleiden työllisyys parani ajan mittaan, vaikkakin hitaammin kuin muiden.

Optimistisen tulkinnan mukaan Suomen uudetkin somalipakolaiset siis ajan mittaan työllistyvät hyvin. Maahanmuuton arvostelijat ennustavat toisin. Perussuomalaisten helsinkiläisen kaupunginvaltuutetun Jussi Halla-ahon mukaan ensimmäiset, 1990-luvun alussa tulleet somalit olivat suureksi osaksi opiskelleet toverisopimuksella Neuvostoliitossa - siis varsin hyvin koulutettua väkeä.

- Maahanmuuttoviraston johtajan mukaan suurin osa nykyisistä tulijoista on luku- ja kirjoitustaidottomia, eli porukka on oleellisesti erilaista, Halla-aho sanoo. - Jos 1990-luvun tulijoidenkin integraatio on pääosin epäonnistunut, mitä voidaan odottaa uuden aallon muuttajista?

Aalto-yliopiston erikoistutkijan Matti Sarvimäen mukaan maahanmuuttajien taakkaa julkiselle taloudelle on vaikea laskea. Lopputulos riippuu enemmän tai vähemmän huterista oletuksista, hän kirjoittaa Kansantaloudellisessa aikakauskirjassa 3/2010. Työttömyyskorvaukset ovat aika pieni osa kokonaisuutta.

Suurimmat kustannukset ajoittuvat Sarvimäen mukaan elämän alkuun ja loppuun. Ensimmäisen polven maahanmuuttajille lähtömaa on maksanut elinkaaren alkupään kulut. Toisaalta osa muuttajista palaa kotimaahansa, mikä vähentää kohdemaan rasitusta elämän loppupäässä.

Terroristi on harvoin muslimi

Islamin arvostelijoista syytetään usein väärästä yleistyksestä: syyskuun 11. päivän itsemurhaterroristien muslimitaustasta on päätelty, että kaikki muslimit ovat vähintään potentiaalisia terroristeja.

Islamin arvostelijat vastaavat tähän, etteivät kaikki muslimit tietenkään ole terroristeja mutta sen sijaan kaikki terroristit ovat muslimeja. Siksi terrorismia voisi karsia rajoittamalla muslimien pääsyä maahan tai kohdentamalla turvatarkastukset lentokentillä niihin, joille on lennolle varattu halal-ruokaa.

Mutta ovatko kaikki terroristit muslimeja?

Eivät. Europolin raportin mukaan Euroopassa vuosina 2006-2008 tehdyistä terrori-iskuista ja niiden yrityksistä 99,6 prosenttia ei ollut missään yhteydessä islamiin. Suurin osa Euroopan terrorismista liittyy Ranskan ja Espanjan separatismiin, lähinnä siis baskinationalismiin. Lisäksi äärivasemmistolaiset ovat iskeneet Italiassa, Kreikassa ja Espanjassa. Sen sijaan sekä äärioikeisto että islamismi loistavat terrorismitilastossa poissaolollaan.

Koko maailman tilastoissa islamismin osuus on suurempi. Yhdysvaltain liittovaltion poliisin raportin mukaan vuonna 2006 terrori-iskuissa kuoli 20 000 ihmistä ja suurin osa tekijöistä oli Irakin sunnimuslimeja. Silti myös sekulaarit, poliittisesti motivoituneet ryhmät tekivät eri maanosissa yhteensä tuhansia iskuja.

Marko Hamilo

Quote from: Emperor on 14.12.2010, 15:14:05
Europolin raportin mukaan Euroopassa vuosina 2006-2008 tehdyistä terrori-iskuista ja niiden yrityksistä 99,6 prosenttia ei ollut missään yhteydessä islamiin.

Mit vit?

Muistaakseni korsikalaiset separatistit ovat ahkerimpia.

Kovin oli kevyttä tilastoaineiston käsittely, ja sekin vähä ilmeisen tarkoitushakuista.  Lyhyesti sanottuna puuta heinää.

Merkittävä ero europeräisellä terrorilla kuitenkin on muslimiterroriin nähden: ne kohdistuvat poikkeuksetta valtioiden viranomaisiin ja harvoin aiheuttavat henkilövahinkoja. Muslimiterrorissa siviilien vahingoittaminen on taas pääsääntö.

QuoteEuropolin raportin mukaan Euroopassa vuosina 2006-2008 tehdyistä terrori-iskuista ja niiden yrityksistä 99,6 prosenttia ei ollut missään yhteydessä islamiin.

Mielenkiintoisesti valittu ajanjakso. Miksei mainita viime viikonloppuna tehtyä terrori-iskua naapurimaassamme? Tai miksei mainita vuosina 2004 ja 2005 tehtyjä Madridin ja Lontoon iskuja? Ensimmäinen tappoi vajaat 200 ja toinen reilut 50.

QuoteOnko Suomen pakolaispolitiikka tiukkaa vai löysää? Joka vuosi tuhannet ulkomaalaiset hakevat Suomesta turvapaikkaa. Se myönnetään kuitenkin vain muutamalle prosentille hakijoista. Eikö se todista, että täkäläinen pakolaispolitiikka on jo tarpeeksi tiukkaa?

Suomen maahanmuuttopolitiikka on Euroopan löysintä:

(http://www.ecre.org/files/Recognition%20Rates%20-%20Europe.jpg)

Monelle hakijoista myönnetään oleskelulupa, vaikka turvapaikkaa ei myönnettäisikään. Näiden välillä ei ole todellista eroa, sillä molemman seurauksena henkilö saa jäädä Suomeen ja nauttia kaikista sosiaalietuuksista. Yrittämällä hämärtää tämän tosiasian Tiede-lehti lipsuu pahasti propagandan puolelle.

Myös maahanmuuttajille annettavat sosiaalietuudet ovat Suomessa Euroopan ja koko maailman anteliaisimpia. Valtio esimerkiksi maksaa kaikki perheenyhdistysten kustannukset.

Quote from: Teemu Lahtinen on 14.12.2010, 15:25:59
Merkittävä ero europeräisellä terrorilla kuitenkin on muslimiterroriin nähden: ne kohdistuvat poikkeuksetta valtioiden viranomaisiin ja harvoin aiheuttavat henkilövahinkoja. Muslimiterrorissa siviilien vahingoittaminen on taas pääsääntö.

Lisäksi näistä varoitetaan yleensä hyvissä ajoin jos on sijoitettu julkiselle paikalle.

Tämä Marko Hamilo puolustaa mm. sikainfluenssarokotuksia

[Quate]
Somalikansalaiset tekivät omaisuusrikoksia 37 kertaa ja seksuaalirikoksia 11 kertaa enemmän kuin taipalsaarelaiset. Henkeen ja terveyteen kohdistunut rikollisuus oli somalikansalaisilla seitsemän kertaa yleisempää kuin tuossa Etelä-Karjalan järvisaaristokunnassa. Kaiken kaikkiaan somalialaiset tekivät yli kuusi kertaa enemmän rikoksia kuin samansuuruinen joukko taipalsaarelaisia.

Somalialaiset eivät tämän tilaston perusteella vaikuta kovin hyvin kotoutuneilta. Mutta voiko näin yksinkertaisesti vertailla?

Ei. Kaikkialla maailmassa nuoret miehet tekevät enemmän rikoksia kuin naiset ja vanhemmat miehet. Lisäksi rikokset kasaantuvat suuriin asutuskeskuksiin. Pakolaisten joukossa on enemmän nuoria miehiä kuin kantaväestössä, ja maahanmuuttajat ovat pakkautuneet pääkaupunkiseudulle ja muihin keskuksiin.

Sulaako rikollisuusero kantaväestön ja somalialaisten välillä, jos nämä tosiasiat otetaan huomioon?
[Quate]

Aika hyvä yritys häivyttää rikokset, kun ei ole samanlainen väestörakenne, mutta ne jokainen rikos on silti tehty somalin toimesta ja jokaisella rikoksella on uhrinsa. Ei paljon lohduta uhria tuo tilastokikkailu. Sensijaan, jos noita rikoksen tehneitä somaleita ei olisi täällä, ei olisi noita rikoksiakaan, jo vain tulisimme toimeen Taipalsaarelaisten tekemilläkin.
Valkopesu ei toimi somaleilla. MOT.

QuoteTosin viime vuonna rikoksista epäillyistä oli ulkomaiden kansalaisista vain hieman suurempi osuus kuin heitä oli väestöstä.

Klassinen sotkemistaktiikka. Sotketaan hyvin integroituvat ryhmät, joita kukaan ei vastusta, huonosti integroituviin ryhmiin ja pitkälti käytetään sitä argumenttina ottamaan huonosti integroituneita ryhmiä.

Kokonaisuutena artikkeli osoittaa kyllä Tiede-lehden rappion aika hyvin. Siksi sanoimmekin lähipiirissä tilaukset irti.

Quote from: Jaakko Sivonen on 14.12.2010, 15:28:00

QuoteEuropolin raportin mukaan Euroopassa vuosina 2006-2008 tehdyistä terrori-iskuista ja niiden yrityksistä 99,6 prosenttia ei ollut missään yhteydessä islamiin.

Mielenkiintoisesti valittu ajanjakso. Miksei mainita viime viikonloppuna tehtyä terrori-iskua naapurimaassamme? Tai miksei mainita vuosina 2004 ja 2005 tehtyjä Madridin ja Lontoon iskuja? Ensimmäinen tappoi vajaat 200 ja toinen reilut 50.

Kannattaa lähettää vastine tai oikaisu toimitukselle, jos tuntuu siltä, että artikkelissa on jotain vialla.

Asialla on Marko Hamilo, ison egon ilmastouskovainen. Toki hän olisi voinut tutkia tilastoja itsekin ja huomata, että Somalian kansalaisissa on nuorten miesten yliedustus vain noin puolitoistakertainen etupäässä suuren lapsimäärän vuoksi. Minusta tuntuu muutenkin, että hän luki vain ketjun aloitusviestin eikä yhtään enempää. Tämä on tietysti ihan tavallista silloin, kun ei olla varsinaisesti kiinnostuneita asiasta itsestään vaan oikeassa olemisesta ja oikeassa olemisen julistamisessa.

Jos käsittää tilastoista ja niiden kuvaamasta todellisuudesta jotakin, ei rupea ensimmäisenä väsäämään hosuen julistusta siitä, kuinka maahanmuuttokriittinen vääristelee tilastoja. Vaan pohtii miksi somali todellakin ryöstää ja raiskaa, vaikka hän on virallisen totuuden mukaan hakemassa turvaa Suomesta.  

Quote from: Jaakko Sivonen on 14.12.2010, 15:28:00
Mielenkiintoisesti valittu ajanjakso. Miksei mainita viime viikonloppuna tehtyä terrori-iskua naapurimaassamme? Tai miksei mainita vuosina 2004 ja 2005 tehtyjä Madridin ja Lontoon iskuja? Ensimmäinen tappoi vajaat 200 ja toinen reilut 50.

Luultavasti vuosilukujen rajaus on tehty ihan normaaliin tutkimukseen liittyvistä, eikä mistään ideologisista syistä. Ei yhteen raporttiin mahdu koko maailmanhistoria, eikä varsinkaan viimeisin Tukholman pommitus, jos raportti on valmistunut sitä ennen.

Tästä (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_battles_and_other_violent_events_by_death_toll#Terrorist_attacks) voi kuitenkin silmäillä pintapuolisesti islamin osuutta eniten kuolonuhreja aiheuttaneissa terrori-iskuissa. Kuten toisaalla minulle huomautettiin, joissakin tapauksissa on olemassa tulkinnanvaraa, esim. noihin tsetseenien iskuihin liittyy sekä islamistinen että separatistinen elementti.

Quote from: Teemu Lahtinen on 14.12.2010, 15:25:59
Merkittävä ero europeräisellä terrorilla kuitenkin on muslimiterroriin nähden: ne kohdistuvat poikkeuksetta valtioiden viranomaisiin ja harvoin aiheuttavat henkilövahinkoja.

Ei pidä paikkaansa.
Esimerkkinä tämä isku elokuulta. http://www.bbc.co.uk/news/uk-northern-ireland-10975548

Quote from: Jaakko Sivonen on 14.12.2010, 15:28:00

QuoteEuropolin raportin mukaan Euroopassa vuosina 2006-2008 tehdyistä terrori-iskuista ja niiden yrityksistä 99,6 prosenttia ei ollut missään yhteydessä islamiin.

Mielenkiintoisesti valittu ajanjakso. Miksei mainita viime viikonloppuna tehtyä terrori-iskua naapurimaassamme? Tai miksei mainita vuosina 2004 ja 2005 tehtyjä Madridin ja Lontoon iskuja? Ensimmäinen tappoi vajaat 200 ja toinen reilut 50.

Se ei loppuen lopuksi muuttaisi kauhean paljon mainittua tilastoa (iskujen, ei uhrien määrästä). Ranskassa ja Espanjassa on paljon pieniä iskuja, joissa sinänsä toisinaan kuoleekin joku ihminen. Lisäksi jokainen ETA:n rahoittamiseksi tehty pankkiryöstö on terrori-isku. Niin myös Korsikassa olevien mannerranskalaisten omaisuuden tuhotyö. (Ranskalaisen 'nuorison' tuohotöitä taasen ei lasketa)

Europolin tutkimukset muuten koskevat EU:ta eivät koko Eurooppaa.

Quote from: samuliloov on 14.12.2010, 15:32:50
Tämä Marko Hamilo puolustaa mm. sikainfluenssarokotuksia

Niin, ei mikään turha heppu.

Minusta hänellä on pointteja, vaikka jutun tavoite tuntuu etukäteen asetetulta ja siksi epärehelliseltä.

Edit: esimerkiksi tämä:

Quote
Tutkimuksessa seurattiin Suomeen 1990-luvun taitteessa muuttaneita työikäisiä ihmisiä. Heistä oli vuonna vuonna 2007 töissä 58 prosenttia, kun koko väestön työllisyysaste oli noin 70 prosenttia. Myös Somaliasta tulleiden työllisyys parani ajan mittaan, vaikkakin hitaammin kuin muiden.

No, mikä oli Somaliasta tulleiden työllisyys? Tuossa johdatellaan uskomaan, että se on 58 prosenttia.

..etsii etsii..

QuoteTyöllistyminen jatkuu

Työn perässä muuttaneista poiketen pakolaiset ovat suomalaisille alkuun taloudellinen taakka. Mutta kuinka kauan?

Helsingin kaupungin tietokeskuksen julkaiseman Maahanmuuttajien työmarkkinaintegraatio -tutkimuksen mukaan tulijat pääsevät töihin sitä paremmin, mitä pidempään he ovat olleet täällä.

Niin, tämähän on se kyseenalainen tutkimus (http://hommaforum.org/index.php?topic=34991.0) jossa täysin erilaisia maahanmuuttajaryhmiä oli yhdistelty toisiinsa vahvasti pseudotieteelliseltä vaikuttavalla tavalla. Siitä jäi ainakin allekirjoittaneelle sellainen kuva, että ongelmallisten maahanmuuttajaryhmien työllistymismahdollisuuksia kaunisteltiin rankasti.

EDIT: Lisää tämän tutkimuksen ruodintaa täällä: Vuosien mittaan yhä useampi maahanmuuttaja työllistyy (http://hommaforum.org/index.php/topic,34980.0.html)

Näh, myöhästyin näköjään puolella tunnilla tämän jutun hommajulkaisussa...

Quote from: HamiloMaahanmuuton vastustaja vetoaa tilastoon. --- Mutta kuten sanotaan: valhe, emävalhe, tilasto.

Eiköhän tuossa ollut se Hamilon ydinpointti, loppu teksti varmaan tarvittiin, jotta juttu näyttäisi tiedeartikkelilta. Mutta ilmainen koko aukeaman mainos jälleen kerran Hommalle ja Halla-aholle, hyvä niin.

Quote from: Pyry Aho on 14.12.2010, 15:34:19
Klassinen sotkemistaktiikka. Sotketaan hyvin integroituvat ryhmät, joita kukaan ei vastusta, huonosti integroituviin ryhmiin ja pitkälti käytetään sitä argumenttina ottamaan huonosti integroituneita ryhmiä.

Lisäksi noissa sotketaan rikostyypit. Suomessa on paljon poliisijuttuja liikennetörttöilyistä (487 464 kpl viime vuonna) alkoholilain rikkomisiin, joista tulee merkintä kokonaistilastoihin. Tavallista kansalaista kuitenkin erityisesti huolettaa juuri ryöstön, raiskauksen tai pahoinpitelyn uhriksi joutuminen. Ja näissähän tietyt ryhmät ovat kunnostautuneet.

Lisäksi pitää muistaa, että suvaitsevainen siteeraa aina aatteelleen edullisinta tilastoa. Kun puhutaan maahanmuuttajien määrästä tai heidän tekemiensä rikosten määrästä, käytetään ulkomaan kansalaisten määrää. Ongelmaryhmissä kuitenkin usein, mm. somalien kohdalla, on enemmistö Suomen kansalaisia. Turvapaikanhakijana tänne tullut somali on kuitenkin aina yhtä somali, oli virkamies antanut hänelle Suomen passin tai ei.

Quote from: E.P.L on 14.12.2010, 15:41:22

Quote from: Teemu Lahtinen on 14.12.2010, 15:25:59
Merkittävä ero europeräisellä terrorilla kuitenkin on muslimiterroriin nähden: ne kohdistuvat poikkeuksetta valtioiden viranomaisiin ja harvoin aiheuttavat henkilövahinkoja.

Ei pidä paikkaansa.
Esimerkkinä tämä isku elokuulta. http://www.bbc.co.uk/news/uk-northern-ireland-10975548

Ai mikä ei pidä? Isku kohdistui poliisiin (=valtion viranomainen) ja jos silloin tällöin henkilövahinkoja sattuu, eivät ne muuta muotoilua harvoin aiheuttavat henkilövahinkoja paikkaansapitämättömäksi.

Alkuperäinen väitteeni pysyy siis voimassa.

Quote from: Teemu Lahtinen on 14.12.2010, 15:54:17

Quote from: E.P.L on 14.12.2010, 15:41:22

Quote from: Teemu Lahtinen on 14.12.2010, 15:25:59
Merkittävä ero europeräisellä terrorilla kuitenkin on muslimiterroriin nähden: ne kohdistuvat poikkeuksetta valtioiden viranomaisiin ja harvoin aiheuttavat henkilövahinkoja.

Ei pidä paikkaansa.
Esimerkkinä tämä isku elokuulta. http://www.bbc.co.uk/news/uk-northern-ireland-10975548

Ai mikä ei pidä? Isku kohdistui poliisiin (=valtion viranomainen) ja jos silloin tällöin henkilövahinkoja sattuu, eivät ne muuta muotoilua harvoin aiheuttavat henkilövahinkoja paikkaansapitämättömäksi.

Alkuperäinen väitteeni pysyy siis voimassa.

No-joo, voihan tuota sanoa poliisiin kohdistuneeksi iskuksi. Pommi räjäytettiin kuitenkin koululla kaikkien urejen ollessa sivullisia.

Ihan hyvä artikkeli Hamilolta. Siinä on aitoa pyrkimystä esittää argumentteja monesta suunnasta ja antaa tilaa mamu-kriitikoiden näkemyksille. Tämä on paljon enemmän kuin mihin journalismi yleensä kykenee Suomessa. Toki jutussa on harhaanjohtavia ja vääriä väitteitäkin, kuten se, että turvanpaikanhakijoista vain muutama prosentti saa turvapaikan --- ongelmahan on se, että oleskeluluvan saa huomattavasti isompi osa muulla perusteella. Silti Hamilo ei yritä väittää, että maahanmuuttajat olisivat rikkaus Suomelle, vaan jättää kysymyksen Sarvimäen suulla auki.

Jostain syystä lehden kannessa lukee "Maahanmuuton vastustaja vaihtoi nyrkin tilastoon".

Kuka tunnustaa käsitelleensä maahanmuuttokysymyksiä nyrkein ennen siirtymistään tilastohommiin?  ;D

Quote from: Turkulaine on 14.12.2010, 16:32:22
Jostain syystä lehden kannessa lukee "Maahanmuuton vastustaja vaihtoi nyrkin tilastoon".

Kuka tunnustaa käsitelleensä maahanmuuttokysymyksiä nyrkein ennen siirtymistään tilastohommiin?  ;D

No tota, Tony Halla-ahon sekoittaminen Jussi Halmeeseen sopii sellaiseen agendaan, jossa otetaan etäisyyttä niihin tahoihin, jotka kritiikkiä esittävät.

Quote from: Marko Hamilo
Onko Suomen pakolaispolitiikka tiukkaa vai löysää? Joka vuosi tuhannet ulkomaalaiset hakevat Suomesta turvapaikkaa. Se myönnetään kuitenkin vain muutamalle prosentille hakijoista. Eikö se todista, että täkäläinen pakolaispolitiikka on jo tarpeeksi tiukkaa?

Maahanmuuton arvostelijat vastaavat, ettei ongelma ole myönnettyjen turvapaikkojen vaan hakijoiden määrä. Heille luvut todistavat ennemminkin, että turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttäjiä on paljon enemmän kuin aitoja pakolaisia.

Muualla Euroopassa harjoitetaan huomattavasti tiukempaa turvapaikkapolitiikkaa kuin Suomessa. Jopa aiempi esikuvamme Ruotsi on uusilla turvapaikkakäytännöillään (palautussopimukset, somalien perheenyhdistäminen jne.) Suomea tiukempi maa.

Turvapaikka myönnetään meillä parille prosentille, mutta oleskelulupa yli kymmenkertaiselle määrälle. Myönteisen päätöksen saaneiden aineellisesti käsiteltyjen hakemusten osuudessa Suomi on Euroopan ylivoimainen ykkönen (http://www.ecre.org/node/1680). Humanitaarisia perheenyhdistämisiä tehdään Suomeen päin helpommin kuin missään muualla ja turvapaikanhakijoiden etuudet ovat paremmat. Monissa muissa maissa turvapaikanhakijoiden työluvat on torjuttu, koska niiden katsotaan vain houkuttelevan EU-alueelle huijareita.

Quote from: Marko HamiloHelsingin kaupungin tietokeskuksen julkaiseman Maahanmuuttajien työmarkkinaintegraatio -tutkimuksen mukaan tulijat pääsevät töihin sitä paremmin, mitä pidempään he ovat olleet täällä.

Tutkimuksessa seurattiin Suomeen 1990-luvun taitteessa muuttaneita työikäisiä ihmisiä. Heistä oli vuonna vuonna 2007 töissä 58 prosenttia, kun koko väestön työllisyysaste oli noin 70 prosenttia. Myös Somaliasta tulleiden työllisyys parani ajan mittaan, vaikkakin hitaammin kuin muiden.

Optimistisen tulkinnan mukaan Suomen uudetkin somalipakolaiset siis ajan mittaan työllistyvät hyvin.

Kyseinen tutkimus ei kertonut paljonkaan 90-luvun alussa saapuneiden somalipakolaisten työllistymisestä, koska siinä somalit oli niputettu viiden muun maan (Jugoslavia, Irak, Iran, Vietnam, Afganistan) ihmisten kanssa samaan "pakolaiset"-kategoriaan. Tutkimuksesta ei selvinnyt edes eri maiden kansalaisten osuuksia tuossa kategoriassa.

Lisäksi, kuten sanottua, viime vuosina saapuneet pakolaiset ovat taustaltaan (koulutus, kulttuuri, perhekoko) olennaisesti toisenlaisia kuin aiemmat, eikä heille ole enää samalla lailla tarjolla julkisen sektorin paikkoja (tulkki, avustaja) maahanmuuttoalalta kuin ensimmäisessä aallossa tulleille.

No, Helsingin kaupungin maahanmuuttojohtaja Annika Forsanderin mukaan "10-15 vuoden jakso on kotoutumisen mittakaavassa lyhyt aika", joten onhan meillä vielä runsaasti aikaa kokeilla vaikka mitä.

Quote from: Marko HamiloAalto-yliopiston erikoistutkijan Matti Sarvimäen mukaan maahanmuuttajien taakkaa julkiselle taloudelle on vaikea laskea. Lopputulos riippuu enemmän tai vähemmän huterista oletuksista, hän kirjoittaa Kansantaloudellisessa aikakauskirjassa 3/2010. Työttömyyskorvaukset ovat aika pieni osa kokonaisuutta.

Suurimmat kustannukset ajoittuvat Sarvimäen mukaan elämän alkuun ja loppuun. Ensimmäisen polven maahanmuuttajille lähtömaa on maksanut elinkaaren alkupään kulut. Toisaalta osa muuttajista palaa kotimaahansa, mikä vähentää kohdemaan rasitusta elämän loppupäässä.

Sarvimäki oli haluton erittelemään maahanmuuttajaryhmien eroja, joten totta kai kustannusten ja tuottojen laskeminen on silloin vaikeaa. Esimerkiksi tuollainen elinkaarimalli pätee vain osaan maahanmuuttajista, eikä juuri lainkaan humanitaariseen maahanmuuttoon. Kun yhden syrjäytyneen suomalaisnuoren on laskettu maksavan valtiolle miljoona euroa, niin varmasti myös erilaisten maahanmuuttajatyyppien kustannukset tai tuotot on mahdollista määritellä.

ensimmäisenä tuosta pistää mieleen, että ne samat, jotka nykyään kritisoivat maahanmuuttopolitiikan tilaa, ovat aiemmin hakanneet maahanmuuttajia kaduilla.

Quote from: Emperor on 14.12.2010, 15:14:05
Löysää vai tiukkaa politiikkaa

Onko Suomen pakolaispolitiikka tiukkaa vai löysää? Joka vuosi tuhannet ulkomaalaiset hakevat Suomesta turvapaikkaa. Se myönnetään kuitenkin vain muutamalle prosentille hakijoista. Eikö se todista, että täkäläinen pakolaispolitiikka on jo tarpeeksi tiukkaa?

Maahanmuuton arvostelijat vastaavat, ettei ongelma ole myönnettyjen turvapaikkojen vaan hakijoiden määrä. Heille luvut todistavat ennemminkin, että turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttäjiä on paljon enemmän kuin aitoja pakolaisia.

Tässä kohtaa menee rajusti pieleen. Olennaistahan ei ole turvapaikkojen eikä tp-hakijoiden määrä, vaan tp-hakijoille myönnettyjen erinäköisten myönnettyjen oleskelulupien määrä ja perheenyhdistämisten määrä.

Quote from: samuliloov on 14.12.2010, 15:32:50
Tämä Marko Hamilo puolustaa mm. sikainfluenssarokotuksia

Hamilo on tiedemaailman Anas Hajjar. Opinnot jäivät kesken...

Koska en ole vuoden 1990 jälkeen saanut lyödä yhtään maahanmuuttajaa turpaan (enkä tosin ennen tuotakaan), joudun turvautumaan tilastoihin.

Otin Wikipedian "Terror Attacks" -tilastosta (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_battles_and_other_violent_events_by_death_toll#Terrorist_attacks) kaikki 2000-luvulla tapahtuneet hyökkäykset, joissa uhreja on vähintään 10 talteen (näitä on 195 kpl, uhrimäärä yhteensä > 15 000), mutta koska noita terrorihyökkäyksiä on näköjään noinkin hurjasti tehty, täytyi näin pikaiseksi maistiaiseksi tutkailla niitä iskuja, joissa kuolleita oli vähintään sata.

Tällaisia iskuja Wikipedia listaa 2000-luvulla yhteensä 35 kpl, joista osittain pintapuolisen tutkistelun perusteella 31 kpl näyttäisi olevan muslimien käsialaa. Loput neljä tapausta ovat kaksi maolaisten suistamaa junaa, yksi tamilien mm. muslimeja vastaan suunnattu pommi-isku ja ainoa top-10:n sakista löytyvä ei-muslimien terrori-isku 2000-luvulta, Angolassa tapahtunut hyökkäys junan kimppuun (rapeat 250 uhria). Sivumennen sanoen näyttäisi siltä, että ei-muslimiterroristeilla on jonkinlainen fiksaatio juniiin (3/4 iskuista).

Muslimit (sekä islamistit, separatistit, yms. eroittelematta) olivat vastuussa 31/35:ssä iskussa, eli n. 89% tapauksista. Uhreja muslimien tekemissä jätti-iskuissa oli 7905/8547 eli noin 92% kaikista jätti-iskujen uhreista.

USA:ssa jätti-iskuja oli yksi, kuten tiedätte, EU:n alueella yksi ja Euroopassa yhteensä kolme. Näistä länsimaissa tehdyistä jätti-iskuista 4/4 = 100% oli muslimien tekemiä ja vastaavasti uhreista kaikki, eli 3671 kpl oli muslimien, ei esimerkiksi ETA:n tai IRA:n uhreja.

Jos vain aikaa riittää, käyn jossain vaiheessa läpi nuo kaikki 195kpl yli 10 uhrin iskua vuosina 2000-2010 ja jos todellinen masokismi yllättää, saatan käydä loputkin tuosta listasta. Nyt tilanne näyttää siltä, että on vahvasti liioittelua väittää, että kaikki terroristit olisivat muslimeja. Ainoastaan n. 90% on...

Ihan mukiinmenevä artikkeli tuo oli ja siinä keskityttiin pelkästään asiaan, ei asioiden esittäjiin. No, ehkä tuon alun pointti nyrkkien vaihtamisesta tilastoihin oli hieman asiaton.

Yleisesti ottaen Marko Hamilo kirjoittaa mainioita artikkeleita ja hän on kyennyt muuttamaan myös osittain mielipidettään luettuaan Halla-ahon blogia, ihan näin sivuhuomautuksena. Eli tiedettä ja sitä kautta tehtäviä perusteluja kannattava heppu.

On se niin väärin, kun vedotaan faktoihin ja tilastoihin. Mitähän maahanmuuttokriitikoista oltaisiin silloin mieltä, jos vetoaisimme vain tunteisiin, niinkuin monikultturistit tekevät? Teki sen miten päin tahansa, niin se on väärin, koska se on väärin, koska yhyy.

Nyt kun esim. Roope kirjoittaisi tieteellisen tason vastineen Markolle, joka laitettaisiin etusivulle Hommassa, ja pyydettaisiin Hamiloa esittamaan oman counter vastineensa tahan - vaikka Hommassa. Aina voi uneksia..

Quote from: Peksi on 14.12.2010, 18:10:11
Ihan mukiinmenevä artikkeli tuo oli ja siinä keskityttiin pelkästään asiaan, ei asioiden esittäjiin. No, ehkä tuon alun pointti nyrkkien vaihtamisesta tilastoihin oli hieman asiaton.

Ihan samaa mieltä muuten, mutta muutamassa kohtaa nuo tilastolliset pintaraapaisut menevät melko lahjakkaasti metsään. Erityisesti tuo "turvapaikkoja myönnetään vain aniharvoille" -puolitotuus on hyvin edustettuna tuossa. Luultavasti aivan tahattomia virheitä Hamilolta, mutta pikainen peer-review keneltä tahansa asiaa seuranneelta olisi poistanut tuollaiset fibat kirjoituksesta.

Quote from: Scallypunk on 14.12.2010, 18:40:59

Ei Hamilo ole tässä se vastinetta kaipaava vastapuoli. Kirjoitus kuvasi minusta oikein hyvin nykyistä tilannetta, jossa maahanmuuttokysymyksiä puolueettomasti  pohdiskelevan on liki mahdoton löytää Suomen olosuhteisiin soveltuvaa neutraalia, relevanttia asiatietoa. Analyyseistä puhumattakaan. Silloinkin kun sellaiseen törmää, niin sitä on vaikea tunnistaa, ellei ole syventynyt aiheeseen toden teolla. Harvalla on sellaiseen aikaa ja energiaa. Siksi mikä tahansa asialliselta kuulostava menee yleensä läpi sellaisenaan.

Hyvä esimerkki materiaalista, joka brändätään puolueettoman asiantuntijaorganisaation tuottamaksi, on tuo Hamilon lainaama tutkimus ja sen käyttö täsmälleen tulosten vastaiseen propagandarummutukseen mediassa:

QuoteForsander arvioi, että tutkimustulokset ovat yleistettävissä myös myöhemmin tulleisiin maahanmuuttajiin. Heidän asemansa saattaa vakiintua nopeammin kuin aiemmin tulleiden.

Verkkouutiset: Suomen malli imee maahanmuuttajanaiset töihin (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=38902:vuosien-mittaan-yhae-useampi-maahanmuuttaja-tyoellistyy&catid=29:kotimaa&Itemid=4)

QuoteForsander uskoo, että tämän päivän maahanmuuttajilla erot tasoittuvat nopeammin.

Uusi Suomi: Iloinen yllätystieto Suomen maahanmuuttajista (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102534-iloinen-yllatystieto-suomen-maahanmuuttajista)

Quote from: Jaakko Sivonen on 14.12.2010, 15:28:00

Monelle hakijoista myönnetään oleskelulupa, vaikka turvapaikkaa ei myönnettäisikään. Näiden välillä ei ole todellista eroa, sillä molemman seurauksena henkilö saa jäädä Suomeen ja nauttia kaikista sosiaalietuuksista. Yrittämällä hämärtää tämän tosiasian Tiede-lehti lipsuu pahasti propagandan puolelle.

Aivan, itsekin huomasin tuon kikkailun termeillä. Tuollaista harjoittava ihminen ei ole rehellinen. Minua kiinnostaa se loput 23 %. Kuinka moni heistä käännytetään todella ja kuinka moni valittamisen, erilaisten temppujen ym. kautta saa lopulta jäädä Suomeen? Lisäksi miten menee maittain? Kuinka moni somaleista ja irakilaisista saa jäädä?

Quote from: Emperor on 14.12.2010, 15:14:05Netissä törkykirjoitukset ovat alkaneet tehdä tilaa tutkimustietoon ja tilastoihin nojautuvalle päättelylle. Esimerkiksi maahanmuuttoa arvostelevalla Hommaforum-sivustolla on tilastoja maahanmuuttajien aiheuttamista kustannuksista.

Ainakin maahanmuuttokriittisyyden pioneeri, Jussi Halla-aho on aina vedonnut tilastoihin joten voitaisiin sanoa että maahanmuuttokritiikki on täydellisesti lähtöisin tilastoista ja faktoista, mutta kirjoituksessa maahanmuuttokritiikki yritetään yhdistää johonkin törkykirjoitteluun, mikä taas ei ole mitään muuta kuin törkykirjoittelua ja sillä ei ole mitään tekemistä maahanmuuttokriittisyyden kanssa.

QuoteOnko Suomen pakolaispolitiikka tiukkaa vai löysää? Joka vuosi tuhannet ulkomaalaiset hakevat Suomesta turvapaikkaa. Se myönnetään kuitenkin vain muutamalle prosentille hakijoista. Eikö se todista, että täkäläinen pakolaispolitiikka on jo tarpeeksi tiukkaa?

Maahanmuuton arvostelijat vastaavat, ettei ongelma ole myönnettyjen turvapaikkojen vaan hakijoiden määrä. Heille luvut todistavat ennemminkin, että turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttäjiä on paljon enemmän kuin aitoja pakolaisia.

Muutama prosentti tosiaankin on tuo edellisellä sivulla näkyvässä grafiikassa oleva 77,8%. Sitten tähän tosiaan vielä muuta maahanmuuttoa eli perheenyhdistämistä, "työperäistä" sun muuta.

QuoteEi. Kaikkialla maailmassa nuoret miehet tekevät enemmän rikoksia kuin naiset ja vanhemmat miehet. Lisäksi rikokset kasaantuvat suuriin asutuskeskuksiin. Pakolaisten joukossa on enemmän nuoria miehiä kuin kantaväestössä, ja maahanmuuttajat ovat pakkautuneet pääkaupunkiseudulle ja muihin keskuksiin.

No joo, mutta Suomeen tosiaankin tulee helvetti vieköön niitä nuoria miehiä. :D Ei tilastoihin pidä laskea jotain oletettua arvoa mitä joku kansanryhmä tekisi jos sen rakenne olisi erilainen vaan siihen lasketaan totta vieköön juuri ne tapahtuneet rikokset!! :D

QuoteOsan ulkomaalaisten yliedustuksesta voi kuitenkin Takalan mukaan selittää se, että juuri heidän tekemänsä seksuaalirikokset päätyvät tilastoihin herkimmin. Vain pieni osuus raiskauksista tulee poliisin tietoon, ja ilmitulon todennäköisyyttä lisää tekijän ja uhrin sosiaalinen etäisyys.

Joo minäpä nyt arvioin tästä näin, että vain 1% kaikista ulkkisten rikoksista tulee ilmi ja kas näin saatiin nostettua maagisesti ulkkisten rikosmääriä.

Quote from: Roope on 14.12.2010, 19:17:54
Ei Hamilo ole tässä se vastinetta kaipaava vastapuoli. Kirjoitus kuvasi minusta oikein hyvin nykyistä tilannetta, jossa maahanmuuttokysymyksiä puolueettomasti  pohdiskelevan on liki mahdoton löytää Suomen olosuhteisiin soveltuvaa neutraalia, relevanttia asiatietoa. Analyyseistä puhumattakaan. Silloinkin kun sellaiseen törmää, niin sitä on vaikea tunnistaa, ellei ole syventynyt aiheeseen toden teolla. Harvalla on sellaiseen aikaa ja energiaa. Siksi mikä tahansa asialliselta kuulostava menee yleensä läpi sellaisenaan.

Olet tassa varmasti pitkalti oikeassa. Ajattelin itse, etta syvallista perehtyneisyytta osoittamalla, voisi Hamilonkin saada mahdollisesti kiinnostumaan aiheesta vielakin laajemmin. Hanhan mahdollisesti edustaa sita enemman huomioon ottavaa kantaa "maahanmuutto kriitikoihin", kuten tama kirjoitus voidaan tulkita(?). Ainakin han nakojaan toisinaan seuraa tata keskustelupalstaa.

Ei Hamilo ole mielestanikaan ole vastapuoli, mutta mahdollisesti jarkevaan perusteluun reagoiva toimittaja. Tietihan lisaa tuskaa, ja se on joskus hyvasta.

Ehka tuo vastineen sijasta, voisi kyseessa olla kommentti.

Kerta Taipalsaari-vertaus ei kelvannut, niin eikö Hamilo olisi selittelyn sijasta voinut kaivaa esiin loogisimman vertailukohteen: jonkun muun kansallisuusryhmän. Siinä olisi joutunut kasvokkain totuuden kanssa mitä mahdollisiin somalialaisten erityispiirteisiin tulee.

Quote from: Simo Hovari on 14.12.2010, 15:22:34

Quote from: Emperor on 14.12.2010, 15:14:05
Europolin raportin mukaan Euroopassa vuosina 2006-2008 tehdyistä terrori-iskuista ja niiden yrityksistä 99,6 prosenttia ei ollut missään yhteydessä islamiin.

Mit vit?

Mm. Lontoon metro ja bussipommit ja Madridin junapommit saatiin pois ottamalla tarkasteltavaksi ajanjakso 2006-2008.

Jos vaikka olisi rehellisesti tarkasteltu 2000-2010, tulos olisi ollut aika erilainen..  :roll: Aika nolo menetelmä.

Harva muistaa joulunalla 2000 kiinnijääneitä Strassbourgin joulutoria pommittaneita yrittäneitä, sekä epäonnistuneita junapommeja Ruhrin-tienoilla 2000. Takana olivat muslimit, ja kas ei ollut Irakin miehitystä tai Afganistania itkettävänä. Kuten ei olut 11.92001:kään..

QuoteOsan ulkomaalaisten yliedustuksesta voi kuitenkin Takalan mukaan selittää se, että juuri heidän tekemänsä seksuaalirikokset päätyvät tilastoihin herkimmin. Vain pieni osuus raiskauksista tulee poliisin tietoon, ja ilmitulon todennäköisyyttä lisää tekijän ja uhrin sosiaalinen etäisyys.

Saattavat päätyä tilastoihin herkemmin rikoksentekotavasta johtuen. Rikosten törkeydessäkin on eroja. Tekijän ja uhrin välisen sosiaalisen etäisyyden ollessa pieni on tapaukset kiistanalaisempia ja tulkinnanvaraisempia. (Ja helpommin ennakoitavia.)

Quote from: P on 14.12.2010, 20:07:21
Mm. Lontoon metro ja bussipommit ja Madridin junapommit saatiin pois ottamalla tarkasteltavaksi ajanjakso 2006-2008.

Niin, nuo ovat vain kaksimuutama terrori-iskua. Pieniä pommeja on viritelty enemmän.

Tässä on useita tekijöitä jotka tekevät tilastosta helposti emävalheen.

1) Terrori-iskujen uhrien määrä vaihtelee rajusti
2) Terrori-iskujen "siviiliuhrien" määrä vaihtelee
3) Islamistiset teot ovat lisääntymässä
4) Islamistiset terrori-iskut ovat erittäin yleistä Lähi-Idässä, mutta toistaiseksi länsimaissa niitä on ollut suhteessa vähän

Näin ollen voi yhtä aikaa olla hyvin huolestunut islamismista, vaikka korsikalaiset, baskit ja irkut ovat kunnostautuneet iskujen kokonaismäärässä isosti.

Edit: laskutaito.

Quote from: Scallypunk on 14.12.2010, 18:40:59
Nyt kun esim. Roope kirjoittaisi tieteellisen tason vastineen Markolle, joka laitettaisiin etusivulle Hommassa, ja pyydettaisiin Hamiloa esittamaan oman counter vastineensa tahan - vaikka Hommassa. Aina voi uneksia..

Takuuvarmaa etusivutavaraa ja lyhennelmää voisi tarjota julkaistavaksi.

Quote from: samuliloov on 14.12.2010, 15:32:50
Tämä Marko Hamilo puolustaa mm. sikainfluenssarokotuksia

Ihan hyvä että puolustaa. On hyvin tiedossa, että tällainen hybridi-influenssa voi olla erittäin vaarallinen; pahin tunnettu vastaava virus espanjantauti tappoi kymmeniä miljoonia ihmisiä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Espanjantauti).

Myös honkongilainen ja  aasialainen aiheuttivat nekin miljoonia uhreja; ensimmäisestä täällä http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=2&t=813&a=7155, joten voitaneen turvallisesti ajatella että enemmän kuin yksi kymmenestä tällaisesta viruksesta on erityisen vaarallinen.

Taudin leviämisen estämiseksi on puolestaan oleellista, että rokotuksiin ryhdytään mahdollisimman pian, toisin sanoen ennen kuin tiedetään onko tulossa katastrofi vai ei. Muuten katastrofia ei ehditä torjumaan. Jos nyt sitten rokotetaan turhaan, ja sivuvaikutuksena vaikkapa 100000 ihmistä kuolee (sikainfluenssarokote ei todellakaan aiheuttanut näin montaa sairaustapausta puhumattakaan kuolemista), kannattaa vielä rokottaa sellaisessa tilanteessa, jossa taudin pelätään perustellusti voivan tappaa yli miljoona ihmistä.

Eli kyllä suomalaisten rokottaminen sikainfluenssaa vastaan oli erittäin perusteltua riippumatta siitä oliko kohuttua narkilepsiayhteyttä vai ei (en usko että oli, koska narkolepsiaa sairastivat myös sellaiset, jotka eivät olleet rokostuta saneet).

Itse kirjoitus oli minusta kohtuullisen asiallinen. Tilastoja voidaan lukea monella tavalla, ja jos maahanmuuttokeskustelussa myös sen puolustajat olisivat tällä linjalla, olisi se hienoa. Hamilon väitteisiin voidaan tarttua (kuten moni täällä tekikin) ja näin toimien lopulta faktat ratkaisevat väittelyn voittajan. Näinhän me kaikki kai haluammekin?

Quote from: Miniluv on 14.12.2010, 20:42:13

Quote from: Scallypunk on 14.12.2010, 18:40:59
Nyt kun esim. Roope kirjoittaisi tieteellisen tason vastineen Markolle, joka laitettaisiin etusivulle Hommassa, ja pyydettaisiin Hamiloa esittamaan oman counter vastineensa tahan - vaikka Hommassa. Aina voi uneksia..

Takuuvarmaa etusivutavaraa ja lyhennelmää voisi tarjota julkaistavaksi.

Harmi ettei itsesta ole tahan.

Quote from: Turkulaine on 14.12.2010, 15:39:38
Asialla on Marko Hamilo, ison egon ilmastouskovainen.   

Toimittajana Hamilolla ei ole keinoja arvioida ilmastotieteilijöiden toimia, joten hänen ainoa tehtävänsä on tiedottaa siitä mitä tutkijat kertovat tulostensa osoittavan. Ja sitähän mies tekee. Eri asia sitten, että ainakin osittain ilmastotiedottaminen on harhaanjohtavaa - eikä ilmeisesti toimittajien vaan ilmastotutkijoiden syystä (tästä aiheesta muuten aloitin blogini http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/02/katastrofismi-ja-ilmastonmuutos.html).

No, tämä ei liity mitenkään maahanmuuttokeskusteluun, joten modet poistakoon tai siirtäköön muualle tämän jos katsovat aiheettomaksi.

Ihan asiaahan Hamilo on kirjoittanut.

http://www.tiede.fi/blog/2009/05/19/halvasta-aurinkovoimasta-halla-ahoon/

QuoteItse olen ottanut tavaksi, etten esimerkiksi muodosta yhdestäkään poliitikosta tai muusta julkkiksesta mielipidettä sen perusteella, mitä hänestä lehdissä kerrotaan. Tein poikkeuksen viime vuonna. Jussi Halla-aho oli minusta niin vastenmielinen rasisti, etten halunnut liata käsiäni tutustumalla hänen ajatuksiin yhtään sen enempää, kuin mitä lehdistä sain lukea.

Kunnes sitten jokin linkki vei minut Scripta-blogiin. Se oli järkytys. Ei siksi, että olisin joutunut muuttamaan melko liberaaleja mielipiteitäni maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta. Vaan siksi, että Halla-ahon blogin siteeraukset ja referoinnit tiedotusvälineissä olivat niin systemaattisesti vääristyneitä. Asehullu homofobi paljastui ihmiseksi, jota ärsytti seksuaalinen häirintä aivan samalla tavalla kuin se ärsyttää useimpia naisia siellä, missä katuprostituutio on tavallista.

Ja tämä on vain yksi esimerkki. Eikä kyse voi olla mistään "selittelystä", kuten silloin kun poliitikko jälkikäteen kuvaa jonkin nolon tapahtuman parhain päin. Nämä vääristelyt koskivat tekstejä, jotka olivat olleet netissä jo vuosia, ja kuka tahansa on voinut tarkistaa, miten hyvin uutinen on vastannut selostettavaa blogipostausta.

Hyvää tarkoittava, vääristelevä journalismi saattoi onnistua hyvien asioiden edistämisessä aikanaan. Netin aikakaudella se paitsi syö omaa uskottavuuttaan, vahvistaa vääristelyn kohteen uskottavuutta - ansaitsi tämä sitä bonususkottavuutta tai ei.

QuoteVuoden 2003 rikoksia on katsottu myös ikäryhmittäin, ja 15-20 vuotiaita ulkomaalaisia epäiltiin väkivaltarikoksista kolme kertaa useammin kuin muita samanikäisiä.

Mitenhän nämä nyt on vakioitu? Lasketaankohan ulkomaalaisiksi tuossa mm. kaikkien maiden vaihto-oppilaat ja turistit? Jos kerran vakioidaan, niin verrataan sitten lähtömaittain saman ikäisiä ja samaa sukupuolta olevia keskenään.

Tilastoista puhuttaessa virheelliset väittämät voidaan oikaista ja lähteet vaatia näkyville. Vaihtoehtoina on yksittäistapaukset tai puhtaasti ennakkoluuloihin vetoaminen. Ei taida olla hyvä sekään.

Itse vetoan kuitenkin ennemmin tilastoon ja olen valmis korjaamaan väittämäni, jos olen tulkinnut tilastoa väärin tai tulokset eivät ole vertailukelpoisia.

QuoteOnko Suomen pakolaispolitiikka tiukkaa vai löysää? Joka vuosi tuhannet ulkomaalaiset hakevat Suomesta turvapaikkaa. Se myönnetään kuitenkin vain muutamalle prosentille hakijoista. Eikö se todista, että täkäläinen pakolaispolitiikka on jo tarpeeksi tiukkaa?

Pakolaispolitiikka lienee tiukka. Maahanmuuttopolitiikka kokonaisuutena taas ei. Ettei vaan kirjoittaja olisi itse syyllistynyt samaan tilastonikkarointiin? Oleskeluluvanhan voi saada, vaikkei turvapaikkaa saa. Humanitäärisen suojelun perusteella kaikki epävakaista oloista tulleet saavat oleskeluluvan. Samoilla perusteilla epävakaisiin oloihin ei voida edes rikoksiin syyllistyneitä palauttaa. Kun kerran prosenteilla on alettu pelata, niin voisin väittää, että alle 0,5 promillea somalialaisista on palautettu kotimaahansa. Itse olen lukenut vain yhdestä fyysisesti Somaliaan palautetusta elämäntaparikollisesta.

Nyt kun tilastot toimivat keskustelunavauksena, on oikea tapa kritisoida tilastomenetelmiä. Esimerkkinä huonosta argumentaatiosta vaikkapa Tatu Vanhasen tutkimusten yhteydessä yritettiin lähinnä selitellä poikkeavia tuloksia.

Tutkimuksella - tässä tapauksessa tilastolla - pyritään havaitsemaan erot ryhmien välillä. Jos tutkimus on tehty väärin, menetelmiä voidaan kritisoida (tuossa esimerkissä puutteellinen vakiointi). Vasta tuon jälkeen voidaan keskustella tuloksista. Tuollaset asiat, kuten ikä ja sukupuoli vaikuttavat merkittävästi tuloksiin eri rikoslajeissa. Samoin kuin asuinpaikka (kaupunki vs. maaseutu).

Sen sijaan vaikkapa sosiaalinen status ei kuulu välttämättä vakioitaviin asioihin, sillä se on yksi tutkimuskohteista: Vertaamalla ulkomaalaisia rikollisia ja suomalaisia rikollisia havaitaan, että molemmat ovat rikollisia (ellei verrata vaikkapa uusimisriskiä).

Edit. Luin väärin Husein Muhamedin kirjoittajaksi tuohon kohtaan.

Quote from: Nuivinaattori on 14.12.2010, 16:43:58
ensimmäisenä tuosta pistää mieleen, että ne samat, jotka nykyään kritisoivat maahanmuuttopolitiikan tilaa, ovat aiemmin hakanneet maahanmuuttajia kaduilla.

Noinhan suvaitsevaisto haluaa uskotella, vaikka kyllä se taitaa olla ihan silleen että mamujengit siellä nyrkkejään ja puukkojaan käyttävät alkuasukkaisiin.

Mutta kun totuutta ei vaan voida sanoa, koska suomalaisuuden tuhoaminen on vielä keskeneräinen projekti.

Marko Hamilon juttu on niin täynnä virheitä että pakko kommentoida.

Quote from: Emperor on 14.12.2010, 15:14:05
Maahanmuuton vastustaja vetoaa tilastoonEntä ovatko 1528 rikosta, jotka Somalian kansalaiset Tilastokeskuksen mukaan tekivät Suomessa vuonna 2008, paljon vai vähän? ... Ei. Kaikkialla maailmassa nuoret miehet tekevät enemmän rikoksia kuin naiset ja vanhemmat miehet. ... Pakolaisten joukossa on enemmän nuoria miehiä kuin kantaväestössä, ja maahanmuuttajat ovat pakkautuneet pääkaupunkiseudulle ja muihin keskuksiin.

Huolimatta rikoksentekijän iästä, somalit ovat edelleen ryhmänä yliedustettuja rikostilastoissa. On yhdentekevää kuka rikoksen tekee ja minkä ikäinen hän on jos rikostilastojen kasvu on suora seuraus thorsilaisesta holtittomasta maahanmuuttopolitiikasta. Ts. nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa ei voi puolustaa sillä, että rikoksentekijät ovat nuoria.

QuoteSulaako rikollisuusero kantaväestön ja somalialaisten välillä, jos nämä tosiasiat otetaan huomioon?

Jos somalilaiset nuoret rikolliset upotetaan johonkin oletettuun sekaikäiseen somaliväestöön (jota Hamilon mukaan ei siis Suomessa ole olemassa, kts. yllä), keksitään sellaisia tilastoja, jotka eivät kuvaa todellisuutta. Se kutsutaan tilastokikkailuksi.

QuoteVuoden 2003 rikoksia on katsottu myös ikäryhmittäin, ja 15-20 vuotiaita ulkomaalaisia epäiltiin väkivaltarikoksista kolme kertaa useammin kuin muita samanikäisiä.

Hamilo pistää rikollisuuden nuoruuden piikkiin implisiittisellä olettamuksella, että rikollisuus vähenisi maahanmuuttajien (somalien) keskuudessa iän karttuessa. Tosiasiassa yleensä nuorena alkanut rikollinen ura jatkuu vanhempana. Ts. jos "15-20 vuotiaita ulkomaalaisia epäiltiin väkivaltarikoksista kolme kertaa useammin kuin muita samanikäisiä", se tarkoittaa, että samankaltainen rikosfrekvenssi tulee vallitsemaan tämän porukan keskellä myös silloin kun he varttuvat. Eli vastoin Hamilon logiikkaa, rikollisuus ei olekaan nuorten yksinoikeus pidemässä juoksussa vaan se siirtyy korkeimpiin ikäluokkiin.

QuoteOsan ulkomaalaisten yliedustuksesta voi kuitenkin Takalan mukaan selittää se, että juuri heidän tekemänsä seksuaalirikokset päätyvät tilastoihin herkimmin.

Tämä on puhdasta spekulointia. Loogisesti ajateltuna ulkomaalainen pitäisi olla aliedustettuna tilastoissa jos raiskausfrekvenssi olisi normaalilla tasolla, koska hänet on vaikeampi saada kiinni kun kantasuomalainen (kieliongelmat, oman väen suoja jne.).

QuoteHelsingin kaupungin tietokeskuksen julkaiseman Maahanmuuttajien työmarkkinaintegraatio -tutkimuksen mukaan tulijat pääsevät töihin sitä paremmin, mitä pidempään he ovat olleet täällä.

No shit Sherlock!

QuoteTutkimuksessa seurattiin Suomeen 1990-luvun taitteessa muuttaneita työikäisiä ihmisiä. Heistä oli vuonna 2007 töissä 58 prosenttia, kun koko väestön työllisyysaste oli 70 prosenttia. Myös Somaliasta tulleiden työllisyys parani ajan mittaan, vaikkakin hitaammin kuin muiden.

1990-luvun maahanmuutto oli koostumukseltaan täysin erilaista kun tänä päivänä. Silloin Suomeen tuli muistikuvani mukaan vietnamilaisia venepakolaisia jne. Fokus on nyt siirtynyt Afrikkaan. Hamilo yleistää yhden maahanmuuttajaryhmän, jo sinänsä alhainen työllisyys vuonna 2007, koskemaan kaikkia maahanmuuttajia kaikkina aikoina. Illuusion kruunaa yleinen toteamus, että "Somaliasta tulleiden työllisyys parani ajan mittaan".

QuoteOptimistisen tulkinnan mukaan Suomen uudetkin somalipakolaiset siis ajan mittaan työllistyvät hyvin. Maahanmuuton arvostelijat ennustavat toisin.

Optimistinen tulkinta ei huomioi sitä tosiasiaa, että pitkään työttömänä ollut työllistyy yleensä paljon heikommin kun ihminen, joka on ollut vain lyhyen ajan työttömänä. "Maahanmuuton arvostelijoiden" arvio on siis paljon todennäköisempi kun "optimistinen tulkinta".

QuoteAalto-yliopiston erikoistutkijan Matti Sarvimäen mukaan maahanmuuttajien taakkaa julkiselle taloudelle on vaikea laskea.

Se ei ole vaikea laskea jos sallittaisiin maahanmuuttajien seuraamisen läpi koko sosiaalijärjestelmän. Thorsilainen politiikan puitteissa halutaan hävittää mamut kantaväestön sekaan, jottei järkevää tilastointia pystyisi tehdä.

QuoteIslamin arvostelijoista syytetään usein väärästä yleistyksestä: syyskuun 11. päivän itsemurhaterroristien muslimitaustasta on päätelty, että kaikki muslimit ovat vähintään potentiaalisia terroristeja.

Hamilo pistää sanoja "arvostelijoiden" suuhun. Jokainen järjellä ajatteleva tajuaa, että kaikki muslimit ovat yhtä vähän potentiaalisia terroristeja 9/11 takia kun irlantilaiset ovat potentiaalisia terroristeja IRA:n takia. Islamin ja IRA:n ero on, että IRA ei ole julistanut jihadia koko läntiselle maailmalle eikä IRA:n terrorismi ole levinnyt heidän välittömän vihollisen maan ulkopuolelle. Islamilainen terrorismi sensijaan esiintyy lähes kaikkialla lännessä: USA:ssa, Manner-Euroopassa, Brittien saarilla ja nyt viimeiksi pohjoismaissa. Sen lisäksi se on alkanut nousemaan myös Aasiassa: Thaimaa, Indonesia.

QuoteIslamin arvostelijat vastaavat tähän, etteivät kaikki muslimit tietenkään ole terroristeja mutta sen sijaan kaikki terroristit ovat muslimeja.

Lisää sanoja "arvostelijoiden" suuhun. Vähääkään historiaa tunteva tunnistaa sellaiset terroristijärjestöt kun ETA, PKK, Baader Mainhof-liiga, RAF, Brigate Rosso, Sendero Luminoso ja monet muut. Terrorismille on leimallista, että se perustuu lähes aina joko sosialismiin tai islamiin. Kaikki terroristit eivät siis ole muslimeja vaan heillä on hyvää seuraa kommunisteista.

Pidän tämän hypoteettisen "maahanmuuton vastustajan" argumentteihin vastausyritystä toki tahallisesti suunnattuna. Ie tilastojen tulkinta ideologian kannalta positiivisesti, ja osatotuuksien esittely.

Mutta kyllä tämä parasta mokuttajasektorin argumentointia on tähän asti ollut. Siitä ihan oikea tunnustus. Tuohonkaan ei ole vielä kukaan pystynyt tätä ennen.

Kaikki tilannetta seuraavat näkevät tuon kirjoituksen ongelmat, mutta listaan nyt ainakin sen verran että itsekin huomasin mm muiden oleskelulupien huomiotta jättäminen, sosiaalisten etujen huomiotta jättäminen, kansalaisuuden saaneiden ulkomaisten huomiotta jättäminen, maahanmuuttajaryhmien ilmeisesti tahallinen sekottaminen eri yhteyksissä, tilastojen ilmoittamatta jättäminen demografiavertailuissa, kvantifioinnin pois jättäminen myöhemmin tavoitettavista hyödyistä, taustoituksen pois jättäminen eri aikoina saapuneilta ryhmiltä, koulutustason vaikutuksen vähättely, terrorismitilastojen valikointi ja merkittävyysasteen arviointi.

Toisaalta täytyy tunnustaa se nuoli että Hommassakin kyllä tulkitaan tilastoja ideologisesti. Esimerkiksi maahanmuuttajien ongelmien ylikasvattaminen. Kyllä minä näen Hervannassa etnisiä, mutta niin niitä näkyy myös työmatkabussissa. Tiedä sitten mihin ovat menossa töihin, mutta toistuvasti ja aikataululla se ei ole seiniin nojailua. Tjmspp.

Quote from: Emperor on 14.12.2010, 15:14:05
Maahanmuuton vastustaja vetoaa tilastoon

Suurimmat kustannukset ajoittuvat Sarvimäen mukaan elämän alkuun ja loppuun. Ensimmäisen polven maahanmuuttajille lähtömaa on maksanut elinkaaren alkupään kulut. Toisaalta osa muuttajista palaa kotimaahansa, mikä vähentää kohdemaan rasitusta elämän loppupäässä.

Marko Hamilo

Tämän perusteella taloudellisesti kannattavinta on, kun suoritetaan Kastraatio kaikille Suomen kansalaisille. Ei tarvita enään lasten kallita päivähoidon, koulutuksen ja terveydenhuolton palveluita. Hommataan vain ulkomaailta valmiiksi peruskoulutettuja 16-18 vuotiaita reippaita nuorukaisia, jotka innokkaana aloittavat työelämän. Ai niin rajalla tullessa pallit pois jotta ei vahinkoja syntyisi..  ;D  :facepalm:

Eli lisää mamuja niin Suomen TALOUS pelastuu.  :facepalm:

Esim. Somalia, Irak ja Afganistan hoitavat jämptisti elämän alkupään kuluja.   

Voi nyt taas yhden kerran.

Haluan nyt korostaa, tarkoitan siis KOROSTAA: Toimittaja EI OLE vastuussa haastateltavien höpötyksistä eikä heidän mahdollisista hassutuksistaan.

Parhaan luetun ymmärtämisen ja journalistisen tuntemukseni mukaan tuossa käsiteltiin maahanmuuttokeskustelun tilastoja kahdelta kantilta. Kumpikin puoli sai puheenvuoron, suppeasti mutta tasapuolisesti. Sen tarkoitus oli olla vain sitä. Pieni artikkeli, ei kaikenkattava tutkimuskokoelma sadan lähdeviitteen kera.

 :-*

Quote from: risto on 14.12.2010, 17:56:46
Koska en ole vuoden 1990 jälkeen saanut lyödä yhtään maahanmuuttajaa turpaan (enkä tosin ennen tuotakaan), joudun turvautumaan tilastoihin.

Otin Wikipedian "Terror Attacks" -tilastosta (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_battles_and_other_violent_events_by_death_toll#Terrorist_attacks) kaikki 2000-luvulla tapahtuneet hyökkäykset, joissa uhreja on vähintään 10 talteen (näitä on 195 kpl, uhrimäärä yhteensä > 15 000), mutta koska noita terrorihyökkäyksiä on näköjään noinkin hurjasti tehty, täytyi näin pikaiseksi maistiaiseksi tutkailla niitä iskuja, joissa kuolleita oli vähintään sata.

Tällaisia iskuja Wikipedia listaa 2000-luvulla yhteensä 35 kpl, joista osittain pintapuolisen tutkistelun perusteella 31 kpl näyttäisi olevan muslimien käsialaa. Loput neljä tapausta ovat kaksi maolaisten suistamaa junaa, yksi tamilien mm. muslimeja vastaan suunnattu pommi-isku ja ainoa top-10:n sakista löytyvä ei-muslimien terrori-isku 2000-luvulta, Angolassa tapahtunut hyökkäys junan kimppuun (rapeat 250 uhria). Sivumennen sanoen näyttäisi siltä, että ei-muslimiterroristeilla on jonkinlainen fiksaatio juniiin (3/4 iskuista).

Muslimit (sekä islamistit, separatistit, yms. eroittelematta) olivat vastuussa 31/35:ssä iskussa, eli n. 89% tapauksista. Uhreja muslimien tekemissä jätti-iskuissa oli 7905/8547 eli noin 92% kaikista jätti-iskujen uhreista.

USA:ssa jätti-iskuja oli yksi, kuten tiedätte, EU:n alueella yksi ja Euroopassa yhteensä kolme. Näistä länsimaissa tehdyistä jätti-iskuista 4/4 = 100% oli muslimien tekemiä ja vastaavasti uhreista kaikki, eli 3671 kpl oli muslimien, ei esimerkiksi ETA:n tai IRA:n uhreja.

Jos vain aikaa riittää, käyn jossain vaiheessa läpi nuo kaikki 195kpl yli 10 uhrin iskua vuosina 2000-2010 ja jos todellinen masokismi yllättää, saatan käydä loputkin tuosta listasta. Nyt tilanne näyttää siltä, että on vahvasti liioittelua väittää, että kaikki terroristit olisivat muslimeja. Ainoastaan n. 90% on...

Peace!
http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2010.htm

Kiitän Alfrescoa hyvästä pohdinnasta.

---

Hamilo on hyvä tyyppi. Olen tavannut pari kertaa. Pitääkin katsoa, onko hänen uusin kirja jo ilmestynyt.

QuoteOnko Suomen pakolaispolitiikka tiukkaa vai löysää? Joka vuosi tuhannet ulkomaalaiset hakevat Suomesta turvapaikkaa. Se myönnetään kuitenkin vain muutamalle prosentille hakijoista. Eikö se todista, että täkäläinen pakolaispolitiikka on jo tarpeeksi tiukkaa?

Seuraavassa kappaleessa tosin vastataan tähän ihan asianmukaisesti. Lisäisin vielä siihen erään pohdinnan. Suomalaisen veronmaksajan kukkaro ei laske sitä, että onko turvapaikanhakija saanut pakolaisstatuksen vai oleskeluluvan jollain muulla syyllä. Verokukkaro laskee sen, että paljonko seulasta pääsee läpi, millä tahansa syyllä.

Vedotaan nyt sitten juuri tilastoon, vaikka jutussakin mainitun Somalian osalta:

Quote from: SK on 04.12.2010, 00:20:47
Somalia:
Turvapaikka:                               2 kpl,      0,36%
Suojeluntarve:                        120 kpl,    21,9%
Humanitaarinen suojelu:           83 kpl,    15,1%
Toissijainen suojelu:               342 kpl,    62,4%
Oleskelulupa, inhimillinen syy:    1 kpl,      0,2%
Oleskelulupa, tilapäinen:            0 kpl,      0,0%

---

Kaikki läpimenneet yhteensä:      548 kappaletta

Seulasta menee Somaliasta tulleiden osalta läpi 96%, yllä luetelluista syistä. Sanat voidaan vaihtaa, toissijaista suojelua voidaan alkaa kutsua vaikka [valitse mieleisesi sana]. Lopputulos on kuitenkin sama. 96% päästetään läpi.

QuoteSomalialaiset eivät tämän tilaston perusteella vaikuta kovin hyvin kotoutuneilta. Mutta voiko näin yksinkertaisesti vertailla?

Ei. Kaikkialla maailmassa nuoret miehet tekevät enemmän rikoksia kuin naiset ja vanhemmat miehet. Lisäksi rikokset kasaantuvat suuriin asutuskeskuksiin. Pakolaisten joukossa on enemmän nuoria miehiä kuin kantaväestössä, ja maahanmuuttajat ovat pakkautuneet pääkaupunkiseudulle ja muihin keskuksiin.

Sulaako rikollisuusero kantaväestön ja somalialaisten välillä, jos nämä tosiasiat otetaan huomioon?

Tuskin kokonaan, sanoo Rikoksentorjuntaneuvoston pääsihteeri Jukka-Pekka Takala. [...]

En minäkään ole täysin sitä mieltä, että vertailu on hedelmällinen. Esitän väitteen, että sosioekonominen pohjasakka alin kerrostuma tekee enemmän rikoksia kuin väestö keskimäärin. Kenelläkään ei liene eriävää mielipidettä.

Jos haluttaisiin kunnollinen vertailukohta, niin Somaliasta tulleita pitäisi verrata täällä syntyneisiin luku- ja kirjoitustaidottomiin, täysin kouluttamattomiin, kotimaista kieltä osaamattomiin henkilöihin, joiden mukaan on täysin normaalia ja hyväksyttävää meininkiä suorittaa törkeä pahoinpitely (http://www.afrol.com/Categories/Women/FGM/netscapeindex.htm). Eli vertailukohtaa ei löydy, mutta joudutaan jatkokysymyksen eteen: Kannattaisiko tuollaisen porukan sisäänottomäärät pitää mahdollisimman pienenä?

Quote from: Emperor on 14.12.2010, 15:34:30

Quote from: Jaakko Sivonen on 14.12.2010, 15:28:00

QuoteEuropolin raportin mukaan Euroopassa vuosina 2006-2008 tehdyistä terrori-iskuista ja niiden yrityksistä 99,6 prosenttia ei ollut missään yhteydessä islamiin.

Mielenkiintoisesti valittu ajanjakso. Miksei mainita viime viikonloppuna tehtyä terrori-iskua naapurimaassamme? Tai miksei mainita vuosina 2004 ja 2005 tehtyjä Madridin ja Lontoon iskuja? Ensimmäinen tappoi vajaat 200 ja toinen reilut 50.

Kannattaa lähettää vastine tai oikaisu toimitukselle, jos tuntuu siltä, että artikkelissa on jotain vialla.

On tosiaan älyllisesti epärehellistä ottaa tarkasteluun vain vuodet 2006-2009 ja ohittaa niitä edeltäneet Lontoon ja Madridin pommi-iskut. Samoin on jätetty islamistien tekemien terrori-iskujen uhriluvut kokonaan pois ja jätetty vertaamatta niitä muiden terrori-iskujen uhrilukuihin. 

Samaan vuoden 2006-2008 ajanjaksoa tarkasteltiin Uuden Suomen Jouni Flemmingin blogissakin.

Ehkä Euroopassa vuosina 2006-2008 oli hiljaisempaa, mutta muualla ahkeroitiin sitäkin enemmän, jihadin painopiste oli etenkin Irakissa/Bagdadissa, Somaliassa ja Pakistanissa, samoin Intian Mumbaissa oli islamistien tuhoisia terrori-iskuja vuosina 2006 ja 2008.

http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2006.htm (tuhoisin Mumbai: 209 kuoli/Lashkar-e-Toiba and local Students Islamic Movement of India set off coordinated bombs that kill nearly two hundred train commuters during the busy rush hour.)

http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2007.htm (tuhoisin Irak Sinjar: 454 kuoli/Five separate suicide bombings by al-Qaeda militants targeted at a religious minority group kill nearly five hundred innocents.)

http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2008.htm (tuhoisin Mumbai: 178 kuoli/Mujahideen throw grenades and machine-gun over one-hundred and fifty civilians and tourists to death as they attack several sites, including a hotel, cafe)

Quote from: SK on 15.12.2010, 00:05:03


Vedotaan nyt sitten juuri tilastoon, vaikka jutussakin mainitun Somalian osalta:

Quote from: SK on 04.12.2010, 00:20:47
Somalia:
Turvapaikka:                               2 kpl,      0,36%
Suojeluntarve:                        120 kpl,    21,9%
Humanitaarinen suojelu:           83 kpl,    15,1%
Toissijainen suojelu:               342 kpl,    62,4%
Oleskelulupa, inhimillinen syy:    1 kpl,      0,2%
Oleskelulupa, tilapäinen:            0 kpl,      0,0%

---

Kaikki läpimenneet yhteensä:      548 kappaletta

Seulasta menee Somaliasta tulleiden osalta läpi 96%, yllä luetelluista syistä. Sanat voidaan vaihtaa, toissijaista suojelua voidaan alkaa kutsua vaikka [valitse mieleisesi sana]. Lopputulos on kuitenkin sama. 96% päästetään läpi.

Oikeasti tilastot kertovat, että vajaa puolet jää tänne. Kielteisistä on suurin osa Dublin-tapauksia. Jos ne karsitaan pois, niin hyväksyttyja on n. 90%
(Lähde:Migrin tilasto http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3127)

Quote from: samuliloov on 14.12.2010, 15:32:50
Tämä Marko Hamilo puolustaa mm. sikainfluenssarokotuksia

On siis ihan järjen mies.

Ei tuo artikkeli sitäpaitsi mitään kovin kiihkeää mokutusta ollut. Mainittiinhan siinä kuitenkin esim. yliedustus tietyissä rikoksissa ja annettiin puheenvuoro JH-a:lle. Se turvapaikanhyväksymisasia oli toki vähän kevyesti ohitettu, kun ei toimittaja huomannut, että maahan saa jäädä vaikka ei turvapaikkaa saakaan.

Suhteellisen neutraali, joskin kevyehkösti pintaraapaistu, vapaan toimittajan tekemä juttu. Ei kannata kauheasti vetää herneitä nenään.

Quote from: Reinhart on 15.12.2010, 07:51:25

Tuttuni, joka työnsä puolesta on tekemisissä myös raiskausten uhrien kanssa kertoi, että hän tietää yli 20 ilmoittamatonta raiskausta, ja jokaisen tekijänä on ollut ulkomaalaistaustainen henkilö.

Ei mitenkään yllättävää.

Kun ottaa huomioon että naiset monesti syyttää itseään raiskauksista niin voin hyvin kuvitella että maahanmuuttajan raiskatessa he syyttävät itseään tyyliin "en sanonut tarpeeksi selvästi ei" , "miehellä on erilainen kulttuuri, ei hän tarkoittanut raiskata minua" ja "mies luuli että haluan seksiä koska hänen kulttuurissaan käyttäydytään erilailla".

Osasyynä näihin raiskauksiin on varmaan monikulttuurinen propaganda joka toisaalta julistaa että kaikki ihmiset ovat samanlaisia ja että on rasistista käyttäytyä erilailla maahanmuuttajia kohtaan ja toisaalta julistaa että arabeilla ja afrikkalaisilla on erilainen kulttuuri joten he eivät ole vastuussa käyttäytymisestään silloin kun tekevät typeryyksiä.

Monta vuottahan stadissa on jo ollut se tilanne että jos suomalainen muija ei ole kiinnostunut arabin tai afrikkalaisen lähentelyistä niin hän saa yleensä kuulla olevansa rasisti.

QuoteOsan ulkomaalaisten yliedustuksesta voi kuitenkin Takalan mukaan selittää se, että juuri heidän tekemänsä seksuaalirikokset päätyvät tilastoihin herkimmin. Vain pieni osuus raiskauksista tulee poliisin tietoon, ja ilmitulon todennäköisyyttä lisää tekijän ja uhrin sosiaalinen etäisyys.

omituinen väite. tämähän toimii vain jos oletetaan että mamu raiskaa ainoastaan suomalaisia, eikä ikinä tuttuvapiirissä tai avioliitossa. tämä taas on hieman vaikea uskoa (vaikka esim. somalia onkin maailman rasistisin maa), koska "raiskaus avioliitossa" taitaa olla islamissa tuntematon käsite. sen takia luulisi että sellaisia tapauksia on (1) enemmän ja että ne (2) ei ikinä tule poliisin tietoon.

takalan spekulointi ei siis omasta mielestäni selitä yhtään mitään.

Quote from: jopparai on 15.12.2010, 07:25:01
Oikeasti tilastot kertovat, että vajaa puolet jää tänne. Kielteisistä on suurin osa Dublin-tapauksia. Jos ne karsitaan pois, niin hyväksyttyja on n. 90%
(Lähde:Migrin tilasto http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3127)

En puhunut siitä, kuinka moni jää tänne, vaan siitä, kuinka tiukka seula on. Dublin-sopimuksen piti tarkoittaa sitä, että turvapaikkahakemus käsitellään sen maan seulassa, mihin on ensimmäisenä saapunut. Eli Italiasta saapunut pitäisi palauttaa Italian seulaan, aivan samalla tavalla, kuin muut maat palauttavat omista maistaan hakijoita Suomen seulaan.

Pienen virheen kuitenkin tein, enkä laskenut mukaan niitä 19 Somaliasta tullutta, joiden hakemukset oli "ilmeisen perusteettomia", eli oikea Suomen seulan vuotoprosentti on siis 93%.

Quote from: Pohjalaanen on 14.12.2010, 23:32:59
Peace!
http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2010.htm

Ihan hyytävä lista tuo, ei siinä mitään, mutta ei anna kuvaa siitä, mikä osuus kaikista terrori-iskuista on muslimien tekemiä ja mikä osa muiden. Sopivassa vireessä oleva kukkahattu voisi kivenkovaa väittää, että samanmoinen lista saadaan kasattua myös ei-muslimien tekemistä iskuista.

Tosiaan kun vertaillaan 2000-2010 vuosina tapahtuneita jätti-iskuja (vähintään 100 uhria), 89% tapauksissa tekijänä on muslimi/muslimit ja 92% uhreista on muslimien aiheuttamia näissä iskuissa. Otanta on kuitenkin vielä hieman pieni tuossa.

"Vain pieni osuus raiskauksista tulee poliisin tietoon, ja ilmitulon todennäköisyyttä lisää tekijän ja uhrin sosiaalinen etäisyys."

Voiko raakalaismaista puskaraiskausta enää pehmeämpään kaapuun verhota!

Quote from: Marko Hamilo
Europolin raportin mukaan Euroopassa vuosina 2006-2008 tehdyistä terrori-iskuista ja niiden yrityksistä 99,6 prosenttia ei ollut missään yhteydessä islamiin.

Dagens Nyheterin lukijoilla oli eilen mahdollisuus tsätätä terrorismiasiantuntija Magnus Ranstorpin kanssa. Ranstorpilla on 20 vuoden kokemus alalta ja hän tuntee niin Indonesian JI:n, Hamasin ja al-skeidan, kuin Pohjois-Irlannin puolisotilaalliset joukot ja Amerikan äärijuutalaiset sekä kristilliset militiat.

Heti kättelyssä Josef niminen lukija kysyy, että pitääkö hänen kuulemansa väite paikkansa, että maailmalla tänä vuonna tapahtuneessa 200 terrori-iskussa Oikeauskoisuus on ollut mukana vain ihan pikkuriikkisellä osuudella?

Anders vastasi: "Kaikilla vasemmalle kallellaan olevilla väittelijöillä on tapana kaivaa esille Europolin tilasto maanosaamme kohdanneista terroriuhista (netistä löytyvä TE-SAT raportti) silloin, kun halutaan uskotella islamista johtuvan uhan olevan liiottelua.

Preka-Eetu tekee terroriasiantuntijan mukaan noin väittäessään kaksi emävirhettä. Yksi: Iso-Britannia ei ole tilastossa mukana (ja siellä istuu telkien takana 235 terrorituomittua. Viimeisen 10 vuoden aikana maassa on yritetty 20 terroritekoa, joista 8 on ollut hyvin vakavaa, joista kuuden juuret johtavat Pakistaniin). Kaksi: Tilastoissa ei näy terrori-iskujen yritykset, jotka on pystytty (poliisityön avulla) estämään. Heidän harrastamansa argumentaatio on Ranstorpin mielestä täysin harhaanjohtavaa ja on kuulema hyvin ikävää, että tämä kortti pelataan aina, kun halutaan uskotella, että mitään terrorismin uhkaa ei olisi olemassa. 

Dagens Nyheter (http://www.dn.se/nyheter/chattar/chattrum6/)

Miten minusta tuntuu että useammin kuulee väitteitä islamin osuuden liioittelemisesta kuin itse islamin osuuden liioittelua?

Euroopassa on vain muutama muslimiterroristi isku, mieleen tulee Madrid,Lontoo ja Ruotsi, mutta maailmalla luku on valtava.
http://www.thereligionofpeace.com/Pages/TheList.htm

Jos tilastoilla halutaan tarkoitushakuisesti kikkailla, niin kannattaa ottaa lukemat vaikkapa Islannissa  tai Suomessa tapahtuneista terroristiteoista.
Niistä voidaan päätellä että islam ei ole ollut mukana yhdessäkään iskussa.
Muslimit ovat siis 100% viattomia!

Tiede-lehden artikkeli pisti kyllä miettimään, että oliko artikkeli tiedettä vai politiikkaa?  Päädyin jälkimmäiseen vaihtoehtoon.

Siksi, koska vähänkään kansainvälistä mediaa seuraamalla ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin että muslimit ovat tämän tästä jonkun atakin tekijöinä. He ovat kaikkea muuta kuin 100% viattomia.   
Rivien välistä sai vaikutelman, että kirjoittajalla oli tarve osoittaa muslimien universaali maine pommien kylväjinä vääräksi.
Valitettavasti vaan laajemmat tilastot ja media kertovat muuta.

Mielestäni melkoinen limbo Tiede-lehden artikkelien joukossa. En kuitenkaan vielä päättänyt tilausta.

Quote from: Goman on 16.12.2010, 20:34:51

Tiede-lehden artikkeli pisti kyllä miettimään, että oliko artikkeli tiedettä vai politiikkaa?  Päädyin jälkimmäiseen vaihtoehtoon.

Kannattaa lukaista myös tämä ketju:

http://hommaforum.org/index.php/topic,39245.0.html

mm. Marko Hamilon eka postaus Hommaan vastineeksi Turkulaine:n kommentteihin sekä mun analysointia (kiitoksia ja kritiikkiä Marko Hamilolle).

Marko Hamilo jatkaa aiheesta, kannattaa lukea.

QuoteKirjoitin nyt vielä myynnissä olevaan lehteen Tiede 12/2010 Juuri nyt -jutun maahanmuuttoon liittyvistä tilastoista. Oli hämmentävää huomata, kuinka vähän maahanmuuton eri muotojen kustannuksista ja hyödyistä tiedetään.
[....]
Aiheuttaako islam erityisen suuria taloudellisia ja kulttuurisia sopeutumisongelmia Suomessa? Tähän kysymykseen tunnutaan etsivän kovin teologisia vastauksia. Onko islam "oikeasti", olemuksellisesti rauhanuskonto, jonka päälle on vain liimattu jihadia ja vihaa lännen arvoja kohtaan? Liittyvätkö sopeutumisongelmat ennemminkin siihen, että pakolaiset muslimimaista tulevat vain kaikkein köyhimmistä oloista?

Tieteen näkökulmasta tutkimusongelma ei ole kauhean haastava. Tavanomaisilla monimuuttujamenetelmillä pitäisi voida melko helposti selvittää, liittyvätkö erilaisten huonon sopeutumisen indikaattorimuuttujat taustamuuttujaan uskonto vai johonkin muuhun. Pakolaisten joukossa on sentään kielellisesti, ulkonäöltään ja lähtömaantaloudelliselta tasoltaan melko erilaisia muslimeja (Somaliasta, Irakista) kuten muualtakin.
[...]
Turvapaikkajärjestelmän tarkoitus on suojella vainottuja. Nyt turvapaikkaa hakevia ihmisiä on moninkertaisesti tai monikymmenkertaisesti enemmän kuin niitä, joilla järjestelmän mukaan on turvapaikkaan todellinen oikeus. Työttömyysturvaa ja toimeentulotukia käyttävät väärin syntyperäiset suomalaisetkin, mutta yleensä erilaisten tukijärjestelmien tarkoitettuja käyttäjiä on sentään enemmän kuin niitä, joille järjestelmä ei ole tarkoitettu.

En ole nähnyt mitään selvitystä tai tutkimusta, missä olisi tarkasteltu turvapaikkajärjestelmää tavoitteellisena toimintana, jolla pyrittäisiin tiettyyn tulokseen, ja sitten verrattu erilaisia keinoja saavuttaa tuo tulos. Eikö tällainen tutkimusasetelma ansaitsisi rahoituksen?
[...]
Kiihkottomalla empiirisellä tieteellä olisi paljon annettavaa ideologisoituneelle maahanmuuttopoliittiselle keskustelulle. Ilman tutkittua tietoa on vaikea ottaa kantaa. Vielä viime vuoteen asti olin ajatellut, että mitään tutkimusta tai tilastotietoa ei tarvita.

Tiede ja maahanmuuttokysymys (http://www.tiede.fi/blog/2011/01/02/tiede-ja-maahanmuuttokysymys)

Hamilo kysyy oikeita kysymyksiä, mutta on valitettavasti vain tiedetoimittaja, joten mitään virallisia vastauksia ei ole odotettavissa. Mutta ei se mitään. On hauskaa katsoa, millaista pihinää ja puhinaa tällaiset epäkorrektit kysymykset saavat aikaan oikeinajattelevissa.

Minäkin olen pari vuotta ihmetellyt, mitä vain suljetuilla sähköpostilistoillaan keskustelevat ns. maahanmuuton asiantuntijat ja tutkijat tekevät työkseen, kun he eivät ainakaan lisää tietoamme esimerkiksi siitä, kuinka ennätyssuureksi parissa vuodessa kasvaneen turvapaikkajärjestelmämme ylläpitämiseen kuluvat rahat pitäisi kohdentaa tai mitä vaikutuksia ulkomaalaislain muutoksilla on.

Maahanmuuttoministerimme mukaan sisäasiainministeriössä ei tiedetä, kuinka ulkomaalaislakimme ja käytäntömme poikkeavat muiden Euroopan maiden vastaavista, koska ministeriöllä ei ole tällaiseen selvitystyöhön aikaa ja resursseja. Suosikkiselitykseni mukaan vertailuja pitääkin välttää, koska ne "yksinkertaistavat todellisuutta liian paljon".

Ehdottomasti lukemisen arvoinen kirjoitus. Olisikin erittäin toivottavaa, että maahanmuuttotilastoista tehtäisiin perinpohjaista, mahdollisimman puolueetonta analyysiä. Tulossa on kuitenkin eduskuntavaalit, joissa maahanmuutto on yksi tärkeimmistä kysymyksistä, ja tuskinpa väittely siitä tuohon vaaliinkaan päättyy. Tilastotieto, jota kaikki osapuolet voisivat lukea käymättä läpi jokaista pykälää vääristelyn varalta ja pohtimatta, mitä ikäviä lukuja on vaivihkaa jätetty lopputuloksesta pois, nostaisi yhteiskunnallisen keskustelun tasoa.

Luulenpa, että myös nuiviston pyhät lehmät saisivat osakseen kylmää kyytiä. Luulen tosin myös, että nykyisen tai sitäkin avoimemman linjan kannattajilla olisi enemmän pelättävää, ja mikä tärkeintä, faktat ovat aina faktoja, miellyttivät ne sitten tai eivät.

Quote from: LW on 03.01.2011, 00:46:51
Tulossa on kuitenkin eduskuntavaalit, joissa maahanmuutto on yksi tärkeimmistä kysymyksistä, ja tuskinpa väittely siitä tuohon vaaliinkaan päättyy.

Kaikkensa tekevät, ettei maahanmuutto saisi sijaa ja tulisivat uudelleen valituiksi höynäyttämillään äänestäjillä. Mutta maahanmuutto teema on ja pysyy, kunnes hommaan tulee joku roti.

Quote from: LW on 03.01.2011, 00:46:51
Tilastotieto, jota kaikki osapuolet voisivat lukea käymättä läpi jokaista pykälää vääristelyn varalta ja pohtimatta, mitä ikäviä lukuja on vaivihkaa jätetty lopputuloksesta pois, nostaisi yhteiskunnallisen keskustelun tasoa.

Näin on. Veikkaanpa vain, että tämä, kuten koko kaunistelemattoman maahanmuuttokeskustelun aloittaminen ja käyminen, jää meidän rivikansalaisten huoleksi. Tiedotusvälineet ja valtavirtapoliitikot reagoivat vasta kun on aivan pakko ja silloinkin tietysti vuosia myöhässä.

Voin olla väärässäkin, mutta Hamilo saattaa käydä läpi samanlaista vaihetta kuin minä ja niin moni muu meistä aiemmin. Ennen minäkin yritin olla ns. hyvä ihminen ja tulkita kaikkea näkemääni ja kokemaani parhain päin, ennakkoluulojeni ja valmiina paketteina omaksumieni suvaitsevaisten oppien mukaan. Oli se muutos aluksi aika karvasta kalkkia, kun oli koko nuoruutensa iloinnut maahanmuutosta, äänestänyt vihreitä ja "vastustanut rasismia" ankarasti.

Pelkoa seurasi hölmistys, ja hölmistystä helpotus. Nyt minäkin voin ajatella ihan vapaasti ja edes yrittää muodostaa objektiivisia mielipiteitä ilman moralistisia kahleita. Eikä silti ole pakko vihata ketään!

Quote

Monelle hakijoista myönnetään oleskelulupa, vaikka turvapaikkaa ei myönnettäisikään. Näiden välillä ei ole todellista eroa, sillä molemman seurauksena henkilö saa jäädä Suomeen ja nauttia kaikista sosiaalietuuksista. Yrittämällä hämärtää tämän tosiasian Tiede-lehti lipsuu pahasti propagandan puolelle.

Vuosien kuluessa on ollut helppo huomata Tiede-lehdenkin linjan asteittainen kallistuminen tieteen raportoinnista poliittiseen kantaaottavuuteen. Toimittajakaarti lie lämmennyt vihreille tai muiden puolueiden vihreälle siivelle. Ei siis mitenkään yllätys, että seuraava askel on tukea vihreiden ajamaa vapaata maahanmuuttoa yhä suoremmin propagandan keinoin. Toisaalta Tiedelehden lukijat eivät ole kokonaan samoilla linjoilla, joka käy heidän keskustelupalstalta sekä blogivastauksista ilmi. Luen mielellään Tiedelehden neutraalimpia julkaisuja mutta tämä poliittinen peli on ärsyttänyt jo pidempään ja se käy yhä läpinäkyvämmäksi. Arvatenkin piakkoin ilmaantuu isohko juttu islamista myönteisessä tiedotushengessä.

Quote from: Jepulis on 04.01.2011, 02:33:32

Quote

Monelle hakijoista myönnetään oleskelulupa, vaikka turvapaikkaa ei myönnettäisikään. Näiden välillä ei ole todellista eroa, sillä molemman seurauksena henkilö saa jäädä Suomeen ja nauttia kaikista sosiaalietuuksista. Yrittämällä hämärtää tämän tosiasian Tiede-lehti lipsuu pahasti propagandan puolelle.

Vuosien kuluessa on ollut helppo huomata Tiede-lehdenkin linjan asteittainen kallistuminen tieteen raportoinnista poliittiseen kantaaottavuuteen. Toimittajakaarti lie lämmennyt vihreille tai muiden puolueiden vihreälle siivelle. Ei siis mitenkään yllätys, että seuraava askel on tukea vihreiden ajamaa vapaata maahanmuuttoa yhä suoremmin propagandan keinoin. Toisaalta Tiedelehden lukijat eivät ole kokonaan samoilla linjoilla, joka käy heidän keskustelupalstalta sekä blogivastauksista ilmi. Luen mielellään Tiedelehden neutraalimpia julkaisuja mutta tämä poliittinen peli on ärsyttänyt jo pidempään ja se käy yhä läpinäkyvämmäksi. Arvatenkin piakkoin ilmaantuu isohko juttu islamista myönteisessä tiedotushengessä.

Silloin, kun Tiede-lehti oli vielä nimeltään Tiede 2000, minä satuin kerran lukemaan sieltä "artikkelin", jossa varsin perusteellisesti perusteltiin, miksi islam on kauhean hyvä ja suvaitsevainen uskonto ja kristinusko taas sen vastakohta. Että kyllä sitä ennenkin osattiin!

Quote from: tomkedooni on 05.01.2011, 00:08:36
Että kyllä sitä ennenkin osattiin!

Kannattaa muistaa, että vain koska lehden nimi on Tiede, ei tarkoita että sitä toimitetaan yhtään sen suuremmalla hengen suuruudella kuin muitakaan lehtiä. Vaikka katsookin televisiosta poliisisarjaa, ovat näyttelijät silti näyttelijöitä eivätkä poliiseja. Vaikka lukee "tiedelehteä", ovat toimittajat silti toimittajia eivätkä tieteenharjoittajia.

Toki tuohon lehteen kirjoittaa vierailijana tai kolumnistina asiantuntijoitakin, mutta yleinen taso on vaatimaton. Ei niin, ettäkö itse osaisin tehdä paremman. Lisäksi lehti on sentään oikea tiedettä popularisoiva lehti, eikä mikään hömppäjulkaisu mallia Tieteen Kuvalehti.

Petyin silti kovasti, kun esim. Climategatesta vaiettiin täysin. En tietenkään yllättynyt, sillä lehti on kunnostautunut täysin kritiikittömänä maailmanlopun julistajana jo pitkään. Mutta petyin. Tämä vahvisti käsitykseni ideologisesta julkaisusta, jota totuuden etsiminen kiinnostaa yhtä paljon kuin tieteenkin piirissä toimivia, ilmastorahan makuun päässeitä käppyränsovittajia.

Uusimman lehden (1/2011) Postia-palstalla on julkaistu kaksi kommenttia artikkeliin. Molemmat ovat otsikon Maahanmuuttojuttu tuntui loukkaavalta alla. Ensimmäinen alkaa:

QuoteMiksei Tiede-lehden anneta, nimensä mukaisesti, pysyä tieteestä ja tutkimuksesta kertovana julkaisuna vaan siinä aletaan julkaista erilaisia "musta tuntuu"-tyyppisiä, mielipiteiksi luokiteltavia, kirjoitelmia?

Kirjoittajaa ärsyttää piiloraiskaus-käsitteen käyttö sekä suomalaisnaisten leimaaminen rasisteiksi, kun nämä muka ilmoittavat herkemmin ulkomaalaisten raiskauksista. Toisessa kommentissa taas moititaan lehden ottaneen linjakseen vastapuolen solvaamisen tekemällä sen argumenteista olkiukkoja:

QuoteJo etusivun otsikko julisti Maahanmuuton vastustaja vaihtoi nyrkin tilastoon, aivan kuin tyypillinen humanitäärisen maahanmuuton vastustaja olisi kymmenen vuotta sitten örveltänyt kadulla ja hakannut erivärisiä vastaantulijoita. Voiko lehden selvästikin valitsemaa ns. vastapuolta solvata ja halveksua yhtään enempää?

Tiede-lehti on valinnut linjansa jo aikoja, n. 5-6 vuotta sitten.
Aiemminkin, mutta tuolloin ei enää ollut epäselvyyttä agendasta.
Tiede-lehti on uusi Valitut-Palat, mutta surkeampi tapaus tieteen kannalta.

Mielestäni Tiede on yksi parhaita suuren yleisön tiedelehtiä erikoistuneen ja erinomaisen Tähdet ja Avaruus-lehden lisäksi. Se että lukijoita ottaa pattiin johtuu lähes yksinomaan siitä, että Tiede joutuu sivuamaan sellaisia riitoja aiheuttavia ja politisoituneita aiheita kuin ilmasto, liikenne ja sosiaaliset kysymykset. Tähän ei ole olemassa mitään lopullista hoitoa.

Olen samaa mieltä, että otsikon nyrkin vaihtaminen oli mauton, mutta toisaalta Marko Hamilo on kyllä facebookin perusteella toimittaja, joka on perehtynyt maahanmuuttoskeneen ja esittää hyviä kysymyksiä, jos ei suoraan vastaa niihin.

Pahoittelen jälleen pari viikkoa myöhäistä kommenttia.

Quote from: Emperor on 14.12.2010, 15:14:05
Maahanmuuton vastustaja vetoaa tilastoon

Maahanmuuttajia vastaan ei käydä enää niinkään nyrkillä kuin kylmillä numeroilla. Niistä voi tehdä monenlaisia päätelmiä, mutta mitkä pitävät?
...
Mutta ovatko kaikki terroristit muslimeja?

Eivät. Europolin raportin mukaan Euroopassa vuosina 2006-2008 tehdyistä terrori-iskuista ja niiden yrityksistä 99,6 prosenttia ei ollut missään yhteydessä islamiin. Suurin osa Euroopan terrorismista liittyy Ranskan ja Espanjan separatismiin, lähinnä siis baskinationalismiin. Lisäksi äärivasemmistolaiset ovat iskeneet Italiassa, Kreikassa ja Espanjassa. Sen sijaan sekä äärioikeisto että islamismi loistavat terrorismitilastossa poissaolollaan.

Koko maailman tilastoissa islamismin osuus on suurempi. Yhdysvaltain liittovaltion poliisin raportin mukaan vuonna 2006 terrori-iskuissa kuoli 20 000 ihmistä ja suurin osa tekijöistä oli Irakin sunnimuslimeja. Silti myös sekulaarit, poliittisesti motivoituneet ryhmät tekivät eri maanosissa yhteensä tuhansia iskuja.

Marko Hamilo

Siihen nähden, että Hamilo esiintyy tiedetoimittajana, hänen Europolin terrorismitilaston käsittely on rikollisen heikkoa tasoa.  Hän jättää huomioimatta mm. Britannian käytännön, jonka mukaan terrorismitapauksia (iskuja tai yrityksiä) ei luokitella motiiviperusteisesti, siis tekijöiden muslimitausta ei näy. Kun juuri Britannia on Euroopan johtavia maita islamistisen terrorismin torjunnassa ja iskuyrityksissä, niin tilasto vääristyy merkittävästi. Toinen vääristävä tekijä on se, että lasketaan vain tapauksia, ei niihin osallistuneita tekijöitä tai uhreja.

Islamia tukeva loonwatch-sivusto tekee saman 99,6% ei-muslimeja vääristelyn, mutta ehkä sen siellä ymmärtääkin. Kyse on lähes vakiovirheetä suvaitsevaiston puheissa. Viimeksi näin SDP:n euroedustaja Mitro Revon esittävän samansuuntaista vinoutta.

Tässä on ehkä vähän toisenlainen näkökulma samaan aihepiiriin, jossa on huomioitu terrorismituomiot ja tekijöiden motiivi (separatismi, islam, vasemmistolaisuus jne.). Itse kukin selvittäköön, mikä vaikuttaa luotettavimmalta lähteeltä:

http://ristoi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78833-europol-ja-islamistinen-terrorismi

Minä ja monet muut persujen äänestäjät: "Haluan maahanmuuton reilua vähentämistä."

Poliittinen vastapuoli, l. hyvät ihmiset minusta ja persujen äänestäjistä: "Olette vihapuheisia rasisteja." Haluan siis hyvien ihmisten mielestä tappaa tai karkoittaa ihmiset, jotka ovat muuttaneet tänne.

Tulipahan sitten puhuttua tappamisesta ja karkoittamisesta. Yhteys Breivikiin on ilmeinen.

Quote from: MaisteriT on 25.01.2011, 13:18:43
Mielestäni Tiede on yksi parhaita suuren yleisön tiedelehtiä

Olen lopettanut kyseisen viheräänenkannattajan tilauksen täysin päinvastaisesta syystä. Yksinkertaisesti tiede ja totuus on vähemmistössä tuossa liki roskajulkaisussa, jossa on kieltämättä muutamia viihteellisiä artikkeleita biasioituneen muun viestin ohessa. "Tiede" vaatii nykyisin älyttömän määrän suodatusta (=suomentamista), lähes saman kuin hesari.

Quote from: M on 14.12.2010, 17:06:34

Quote from: samuliloov on 14.12.2010, 15:32:50
Tämä Marko Hamilo puolustaa mm. sikainfluenssarokotuksia

Hamilo on tiedemaailman Anas Hajjar. Opinnot jäivät kesken...

Ei ole. Hamilolla on varsin nuiviakin artikkeleita historiassaan. Tämä viimeisin ei ole aivan parasta Hamilon kirjoitushistoriassa. Selailkaapa Hamilon blogia Tiede.fi -sivulla.

Quote from: Jepulis on 01.08.2011, 23:38:39

Quote from: MaisteriT on 25.01.2011, 13:18:43
Mielestäni Tiede on yksi parhaita suuren yleisön tiedelehtiä

Olen lopettanut kyseisen viheräänenkannattajan tilauksen täysin päinvastaisesta syystä. Yksinkertaisesti tiede ja totuus on vähemmistössä tuossa liki roskajulkaisussa, jossa on kieltämättä muutamia viihteellisiä artikkeleita biasioituneen muun viestin ohessa. "Tiede" vaatii nykyisin älyttömän määrän suodatusta (=suomentamista), lähes saman kuin hesari.

Eiih. Tämä viesti oli kyllä parhainta (tahatonta) vainoharhahuumoria, jota vastaan on täällä tullut. Mutta kertoo myös siitä ajatusmaailmasta, että vakiokeskustelijat seuraavat vain Homman uutisointia ja ajattelevat sen olevan "mediakriittistä". Mediakriittisyys loppuu siinä vaiheessa, kun sisältö ajaa omaa agendaa. Alex Jonesin meininkiä, jee!

Käytin hakua Europol-aiheesta ja törmäsin tähän ketjuun. En huomannut, että tämä olikin uutisalue.  Nyt tuli nostettua "vanhanen" esille, mutta aihehan tuntuu olevan edelleen kiinnostava.

Quote from: Slipstream on 02.08.2011, 01:25:57

Quote from: Jepulis on 01.08.2011, 23:38:39

Quote from: MaisteriT on 25.01.2011, 13:18:43
Mielestäni Tiede on yksi parhaita suuren yleisön tiedelehtiä

Olen lopettanut kyseisen viheräänenkannattajan tilauksen täysin päinvastaisesta syystä. Yksinkertaisesti tiede ja totuus on vähemmistössä tuossa liki roskajulkaisussa, jossa on kieltämättä muutamia viihteellisiä artikkeleita biasioituneen muun viestin ohessa. "Tiede" vaatii nykyisin älyttömän määrän suodatusta (=suomentamista), lähes saman kuin hesari.

Eiih. Tämä viesti oli kyllä parhainta (tahatonta) vainoharhahuumoria, jota vastaan on täällä tullut. Mutta kertoo myös siitä ajatusmaailmasta, että vakiokeskustelijat seuraavat vain Homman uutisointia ja ajattelevat sen olevan "mediakriittistä". Mediakriittisyys loppuu siinä vaiheessa, kun sisältö ajaa omaa agendaa. Alex Jonesin meininkiä, jee!

Onnittelut Slipstreamille sadannen viestin johdosta!  :)

Ja sitten asiaan. Ainakin Roopen jo aiemmin linkittämä (http://www.tiede.fi/blog/2011/01/02/tiede-ja-maahanmuuttokysymys) Marko Hamilon blogikirjoitus vaikuttaa kyllä hyvin asialliselta kriittiseltä pohdinnalta, vaikkei mitään vastauksia tarjoakaan. Itse en ole tiedettä popularisoivia lehtiä harrastanut sitten peruskoulun tai lukiovuosien, joten en osaa Tiede-lehteä sen tarkemmin analysoida. Mutta yleisesti voisi sanoa, että jos ei-ammatillinen tiedelehti haluaa välttyä muuttumisen tiedemaailman tabloidiksi, täytyy sen kyetä tarjoamaan laajalta aihepiiriltä punnittua ja luotettavaa tietoa. Kaikenlainen "tutkiva journalismi" on jo ajatuksena mahdoton, koska se veisi liikaa resursseja. Lehden linjan täytyy olla konservatiivinen, ja maahanmuuttokriittisyys ei ole yhteiskuntatutkimuksen valtavirtaa.

Quote from: Slipstream on 02.08.2011, 01:25:57
kertoo myös siitä ajatusmaailmasta, että vakiokeskustelijat seuraavat vain Homman uutisointia ja ajattelevat sen olevan "mediakriittistä".

Ja tämän kaiken osasit päätellä siitä, että foorumille vajaa kolmesataa viestiä kirjoittanut ilmoitti lopettaneensa erään lehden tilauksen todetessaan lehden ajavan asioita siinämäärin, että niistä raportointi alkaa kärsiä? Oletat lisäksi ilmeisesti vastauksesi perusteella, että Tiede-lehti on ainoa tiedelehti maailmassa ja Suomessa, samoin hesari lienee ainut sanomalehti, väitäthän näistä luopuneiden lukevan vain "hommaa".

Tilanne on vain niin, että jos Hesari on valinnut tietyn sorttisen täysin värittyneen tiedotuslinjan, ei niistä pidempään ärsyyntynyt lukija yksinkertaisesti viitsi nostaa sen avulla joka aamu verenpainetta. Sama koskee muitakin aviiseja. Miksi tilata jos ei hyödy eikä viihdy. Tässä maailmassa löytyy viljalti muitakin tiedon lähteitä ja poliittista torvensoittoa sekä mainontaa saa ilmaiseksi myös näiden em. lehtien omilta sivuilta. Lehdiltä haluaisin itse lähinnä asioiden edes osittain neutraalia tiedottamista. Lehdet varmaankin haluaa myös ottaa aktiivista kantaa mutta minä pidän tiedottamispuolesta enemmän.

Avauksessa on kyse artikkelista, jossa näkee Tieteen viestin sopivassa mitassa kallistuneeksi. Hankin kolmea muuta tieteen populaarijulkaisua säännöllisesti, eikä niistä tule samantapaisia jatkuvia ärsyyntyneisyyksiä tietystä yksinkertaistetusta totuusolettamista, mahtaako vika olla yksin lukijassa? 

Yleistämisestä

Yleistät foorumilaisia jopa vain parin sattumanvaraisen viestin pohjalta muttet suo foorumilaisille samaa oikeutta lehdistöä koskien, vaikka niissä on vähemmän kirjoittajia ja linja on vielä päätoimittajan tarkistamaa. Tämä foorumi taas on yleisestä maahanmuuttopolitiikan kritiikissäänkin läpileikkaus alati risteävistä mielipiteistä, joita punnitaan alati. Kaikki kirjoittajat on amatöörejä täällä, lehdistössä toimii ammattiväki. Jos väitteesi mukaan lukee joku tätä lehtien vastapainona, mahtaisiko sekään olla vain lukijan häpeä vai onko vika sittenkin lehtien epätasapainoisessa tiedotuksessa, jota lukija ei enää koe omakseen?