Siinä kävi pojat ja tytöt nyt silleen, että sähkölämmitteisten talojen hinnat laski. Kuka tuon ohjelman katsoi, niin tietää miksi. Nyt luultavasti selvisi myös se miksi sähköyhtiöt hanakasti laittelevat näitä etälukulaitteita sähkömittareihin, silloin saadaan asiakkaita laskutettua reaaliaikaisesti ja se tarkoittaa helvetin kovia hintoja talvella, jolloin lämmitystä tarvitaan. Pörssihinnoilla tavallisen sähkölämmitteisen pientalon sähkölasku yhdeltä viikonlopulta saattaa olla kaksisataa euroa. Jos tämä toteutuu, ei pienituloinen edes pysty asumaan tällaisessa talossa, rahat ei riitä sähköön.
Markkinatalous ja vapaa kilpailu on niin ihqqq.....
http://areena.yle.fi/ohjelma/de81459305398c88048a05a620fb4717
Tyypillinen esimerkki hallituksen politiikasta: tehdään vipunen joka siirtää hilloa tavallisilta suomalaisilta isosti jollekin taholle. Taholle jolla on "tuppeen sahattua" ihtiään tarjolla.
Onneksi huomioin viherhörhöjen ja kok.kepuleiden aikeet jo rakentaessani, maksakoon vittu vaikka 1e/kWh, luetaan sitten ledin valossa.
Onneksi sianpäänsaajien sähkölaskut maksaa sossu :facepalm:
Joo, mäkin Vahvasti Uskon kans ett sähkön hinta tulee ihan jo lähitulevaisuudessa pompsahtelemaan aivan älyttämästi. :facepalm:
Nyt on totellinen hätä kätessä. :facepalm:
Minusta tuo oli vähän outo juttu. Ei kai se sähkömittareiden vaihto etäluettaviksi muuta kuitenkaan sähkön tuotantokustannuksia? Eli vanhojenkin mittareiden aikaan sähkön teko talvella on ollut huomattavasti kalliimpaa kuin kesällä. Maksetaanko lasku sitten vuosikulutus jaettuna kuudella tai talvella paljon ja kesällä vähän, lopputulos on silti sama.
Toinen asia joka ihmetytti oli puhe öljylämmitystalojen muuttamisesta lämpöpumppulämmitteisiksi ja siitä johtuva sähköpula. Itse asun öljylämmitteisessä omakotitalossa jossa on ilmalämpöpumppu tukena. Jos jatkossa sähkön hinta määräytyy sen hetkisen kysynnän mukaan tarkoittaa se sitä että sähkön maksaessa talvipakkasilla vaikkapa 50 senttiä kwh, pistän lämpöpumpun seis ja käytän öljyä. Saan näin leikattua juuri sitä huippukallista kulutusta pois joka ratkaisee paljonko sähköön vuositasolla uppoaa rahaa. Siis reaaliaikainen sähkön hinnoittelu saa sähkölaskun pienenemään jos sähkölämmityksen rinnalla on joku muu vaihtoehtoinen lämmitystapa. Tämän jälkeen herääkin kysymys, kuka hullu vaihtaisi öljylämmityksen pois pienentäen vaihtoehtojaan?
Quotepistän lämpöpumpun seis ja käytän öljyä.
[/quote]
Nousee se öljyn hintakin...
Quote from: Ksenofobi on 14.12.2010, 04:11:11
Minusta tuo oli vähän outo juttu. Ei kai se sähkömittareiden vaihto etäluettaviksi muuta kuitenkaan sähkön tuotantokustannuksia?
Ei, se parantaa ainoastaan tuotteen myytävyyttä, ja mitä vilkkaammin sitä myyntiä voidaan tehdä, sen paremmin myynnistä saadaan tuottoa, eli hetkenkin heilahtelut saadaan siirrettyä yhtiöiltä kuluttajille.
Periaatteessa tuossa ei ole mitään vikaa, samalla tavalla kustannuksiakin sitten voidaan tehokkaammin hallita, ainoa asia joka laittaa syvällisesti ajattelemaan, on tämän "palvelun" hinta kuluttajalle, sen nimittäin määrittelee "palvelun" tarjoaja.
Toimiiko kilpailu aidosti, on myös hyvä kysymys.
[EDIT] Ketjun otsikko on jotenkin hullunkurinen, tuulivoima ja ydinvoima eivät todellakaan ole samalla viivalla muodostamassa kustannuksia kuluttajille, tuulivoimaa tuetaan, ydinvoiman tuottamisesta käydään kilpailua, joten jokseenkin on selvää kumpi näistä sitä sähkölaskua pilviin vetää.[/EDIT]
Tästähän ainoastaan kiittää kaksoikattiloiden valmistajat, samalla kattilalla voidaan poltaa puuta, pellettiä tai öljyä ja jos halutaan niin sähkö voi olla vielä tukemassa.
Kuka jaksaa niin seuraa pörssisähkön hintaa ja sen ollessa edullista käyttää sähköä mutta kallistuessa työntää kalikkaa, öljyä tai pellettiä oman viitseliäisyytensä mukaan.
Toki kertainvestointi on kallis mutta jos ei halua olla yhden polttoaineen varassa ja haluaa varmuuttaa pitkäksi aikaa eteenpäin niin silloin kannattaa ja kun on yhdistelmä niin laiskoina hetkinä ei tarvitse murehtia onko laittanut kalikkaa pesään vai ei.
Quote from: antero on 14.12.2010, 01:18:40
Joo, mäkin Vahvasti Uskon kans ett sähkön hinta tulee ihan jo lähitulevaisuudessa pompsahtelemaan aivan älyttämästi. :facepalm:
Nyt on totellinen hätä kätessä. :facepalm:
...kuuluu asiaan ;D
Ehkä näin jälkikäteen ottaa päähän kun tuli valittua mökki, jossa ei ole tippaakaan hukkaneliöitä lämmitettäväksi ja jonka lämmitykseen ilmalämpöpumppu riittää suurimman osan vuotta aivan mainiosti. Talon laajentaminen teknisen tilan aikaansaamiseksi sekä vesikiertoisen että vajaateholla käyvän, väkisinkin ylimitoitetun lämmitysjärjestelmän jälkiasennus ei ole ympäristön kannalta eikä taloudellisesti perusteltua, etenkään sähkön tullessa laitoksesta, jonka kokonaishyötysuhde on parhaimmillaan yli 90%.
No, sama se. Kaksinkertaisella lainalla olisi saanut kaksinkertaisen määrän neliöitä lämmitettäväksi energiamäärällä, joka ei todellakaan ole puolta nykyisestä. Uskon tehneeni oikean ratkaisun, vaikka joudunkin tulevaisuudessa maksamaan siitä ilman valinnanvaraa. Muuten saattaisin vaikka harkita asunnon vaihtoa. Onneksi, silti, kiinteistön ylläpitokuluihin sisältyy muutakin kuin lämmitysenergian hinta.
Ohjelman pointtihan taisi olla pelletin mainostaminen. Sähkömittarijuttu oli vain keino tähän. Mielestäni ohjelmassa oli vahva vasemmistolainen asenne: pannaan sähkölasku muiden maksettavaksi. Joka muutoksessa on häviäjiä ja voittajia. Minusta on vain hyvä, jos sähköstä laskutetaan tarkemmin kustannusten mukaan. Tällöin kuluttaja voi helposti toiminnallaan vaikuttaa laskuun. Jos ei ole varaa asua omakotitalossa, niin ei pidä asua omakotitalossa.
Esimerkki ohjelman älyttömyydestä. Otettiin esimerkkinä huippuhinta 22.2.2010 kello 9-11 1,39 eroa/kWh. Se, mitä jätettiin mainitsematta oli, että kyseessä oli maanantai. Ohjelmassa sitten puhuttiin omakotitalon lämmittämisestä viikonlopun ajan.
Eikö vain ole hyvä, että laskutus kohdistuu niihin huippupakkasiin. Tällöin pudottamalla lämpötilaa pari astetta tai vaikka enemmänkin päivän ajaksi, säästää todella ison summan rahaa. Kun moni tekee näin, alenee se hintakin.
Periaatteessa etäluettavat mittarit ovat edellytys sähkön kilpailuttamiselle, koska jotta voit ostaa sähkösi tietyltä yhtiöltä, tulee tietää tunneittain paljon sinä ja muut ko. yhtiön asiakkaat kuluttavat yhteensä. Suomessa mentiin väliratkaisuna malliin, jossa käytettiin arvioituja kulutusprofiileja. Omasta kokemuksesta profiilit ovat mitä sattuu. Minun kuukausikäyttöni on päinvastainen Helsingin Energian profiiliin verrattuna. Oma kulutukseni on huipussa heinäkuussa.
Ohjelmassa oli asenne, että teollisuus ostaa pitkäaikaisilla sopimuksilla ja kuluttajat pakotetaan tuntivelotukseen. Kuluttajille myydään sitä, jolle on kysyntää ja jota voidaan kannattavasti myydä. Ei kaikki halua tuntiveloitusta. Tietysti keskihinta ilman sitä voi olla kovempi.
Ohjelmassa valitettiin ettei Vuotosta ja Kollajaa rakenneta. Niiden tuotto olisi 67 megawattia. Tämä on n. 5 % tämänhetkisestä nettotuonnista. Huolestuminen siitä, että teollisuus siirtyy tilapäisesti myymään sähköä on outo. Tämä on juuri niitä normaaleja keinoja, jolla markkinatalous säätää itse itseään. Ilmeisesti oltiin huolissaan viennistä. Toisaalta oltiin huolissaan siitä, että ydinsähköä vietäisiin ulkomaille.
Toki etäluennassa on oikeitakin haittoja. Mittarien vaihto maksaa ja kuluttaja maksaa sen sähkön siirtomaksussa. Helsingin Energia viime kesänä nosti siirtomaksuja tämän takia.
Quote from: Lentomestari on 13.12.2010, 22:37:20
Markkinatalous ja vapaa kilpailu on niin ihqqq.....
http://areena.yle.fi/ohjelma/de81459305398c88048a05a620fb4717
Muistaako kukaan aikaa, jolloin kokkareiden iskusana oli sosiaalinen markkinatalous?
Tämä wanna be bold and the beautiful-yhteiskunta ja vapaa markkinatalous ja kaiken kilpailuttaminen saatta olla kokkarieliitin mieleen, mutta tavallinen rahvas kärsii, ja kohta kärsii koko talouskin. Mutta ei haittaa, onhan meillä Toivotalkoot ja Tikkurilan värikartta.
Ei tämä vielä mitään. Odotelkaapa niitä tuulivoiman syöttötariffeja ja risupaketteja... Sitten vasta tiedätte, että sähkö maksaa.
Quote from: Pliers on 14.12.2010, 10:32:26
Ei tämä vielä mitään. Odotelkaapa niitä tuulivoiman syöttötariffeja ja risupaketteja... Sitten vasta tiedätte, että sähkö maksaa.
Fantastista, sanoisi Katainen. Hyvinvointiyhteiskunnan palvelut on turvattava, vaikka viemällä viimeisetkin kilpailuvaltit eli suht edullinen sähkön hinta tai sitten teollisuuden sähkölasku maksatetaan rahvaalla. No oppiihan rahvas säästämään sähköä, kävelemään pimeässä, laskemaan asuntojen lämpötilaa, eikä köyhät nuivat viitsi kukkua netissä kaiket illat kun se on niin tyyristä puuhaa. Kaikkilla asioilla on puolensa ja puolensa.
Quote from: Ksenofobi on 14.12.2010, 04:11:11
Toinen asia joka ihmetytti oli puhe öljylämmitystalojen muuttamisesta lämpöpumppulämmitteisiksi ja siitä johtuva sähköpula. Itse asun öljylämmitteisessä omakotitalossa jossa on ilmalämpöpumppu tukena. Jos jatkossa sähkön hinta määräytyy sen hetkisen kysynnän mukaan tarkoittaa se sitä että sähkön maksaessa talvipakkasilla vaikkapa 50 senttiä kwh, pistän lämpöpumpun seis ja käytän öljyä.
Ilmalämpöpumppuhan ei kovilla pakkasilla toimikaan. Se vaatii varalämmöksi juuri tällaisen muodon, jossa energia on paikallisesti talletettuna. Jos varavoima on sähkö- tai kaukolämpö, ei homma toimi ainakaan ilman tuntiveloitusta. Tuntiveloituksella omistaja voi päättää maksaako sen kovan hinnan vai elääkö viileämmin. Ilman tuntiveloitusta pumppuasiakas loisii muiden kustannuksella. Kun sähköä on halpaa ja sitä voisi käyttää paljon, hän käyttää vähän ja kun se on kallista ja sitä pitäisi säästää, hän käyttää paljon kuitenkaan maksamatta poikkeuksellisen profiilinsa lisäkustannuksia. Ymmärrän, että niitä, jotka ovat valinneet järjestelmän lämpöpumppu+suora sähkö, potuttaa, jos hinnoittelu muuttuu heidän valintansa todellisia kustannuksia vastaavaksi. Tämä kuitenkaan ei ole mikään vääryys vaan oikeus. Jatkossa tämän valitsija ottaa tietoisen riskin. Jos on leuto talvi tulee homma halvaksi. Kylmänä tavella sitten tulee kalliiksi tai palellaan.
Etäluettavat mittarit ovat myös etäohjattavia. Tämä tuo hyvän avun sähköpulaan. Aikaisemmin, jos sähköä ei riittänyt, piti sähköt kylmästi katkaista kaupunginosa kerrallaan. Onneksi Suomessa tähän ei ole jouduttu menemään. Nyt voidaan hallitusti kytkeä lämmityksiä pois pieneksi aikaa. Jokainen voi miettiä kumpi on pahempi asia etenkin nykyaikana, kun sähkölaitteita on vaikka kuinka.
Olisivat vain myöntäneet sen kolmannenkin ydinvoimaluvan. Sen olisi saanut Fortum, joka toimittaa sähköä tavallisille kuluttajille eikä teollisuudelle ja kaupalle, joka saa osakkuuksistaan toisissa yhtiöissä alennusta. Olisi lisännyt kilpailua. Nyt nousee arvoon arvaamattomaan paikalliset sähköntuottajat jotka eivät ole mammuttien hallussa.
Kopioin oman viestini toisesta ketjusta, koska asia liittyy...
http://hommaforum.org/index.php/topic,38659.msg527886.html#msg527886
Quote from: Lasse on 09.12.2010, 16:42:46
Aivan ensimmäiseksi haluaisin kuulla perussuomalaisilta järkevän, pitkän tähtäimen energiastrategian Suomelle.
Ja koska järkevyydestä ei varmaan ole konsensusta, esitän muutaman oman preferenssini.
1) Katsotaan, miten Ranska on rakentanut oman perusvoimainfrastruktuurinsa. (sähkön osalta)
2) Päätetään jatkaa ja monimuotoistaa nyt alulla olevaa ydinvoimarenesanssia Suomessa. Tässä on keskustelun paikka, jossa järki ja tunteet kohtaavat. (Tai törmäävät.)
3) Tutkitaan, valitaan ja suunnitellaan uuden sukukupolven, korkean lämpötilan modulaarinen ydinvoimalatyyppi. Näitä löytyy maailmalta. Jättikokoiset reaktorit ovat varmaan ihan hyviä, mutta pienemmät modulaariset sopisivat paremmin myös kaukolämmön ja prosessihöyryn hyödyntämiseen.
4) Näitä rakennetaan riittävä määrä, sijoitukset kantaverkon ja kaukolämmöntarpeen mukaan.Usean pienen yksikön rakentamisessa sarjatuotannon edut tulevat esille.
5) Tutkitaan voisiko ed. mainittua prosessihöyryä käyttää turpeen jalostamiseksi suodieseliksi ja muiksi polttonesteiksi.
6) Tyyppireaktoreilla voisi olla useita eri omistajia, lisensoidusti, mutta loppusijoitus tulisi olla keskitetty.
7) Rahoitus voisi olla osin yksityinen, osin julkinen. Rahoitukseen voitaisiin kehittää kansalaisille markkinoitu (mahdollisesti verovapaa) joukkovelkakirjalaina, tai suunnattu osakeanti. (vaikka esim. teemalla www.veronpalautukset_ydinosakkeiksi.fi)
8 ) Valtio voisi hankkia ydinkäyttöisiä jäänmurtajia, vaikka sellaisia, jotka tekisivät kesällä lauhdesähköä valtakunnanverkkoon.
9) Jotta päästäisiin nopeammin liikkeelle, voitaisiin olemassa olevien laitosten konversiota harkita:
http://www.coal2nuclear.com/
Yksi toinen aiheeseen liittyvä linkki, jos kiinnostaa:
http://atomicinsights.blogspot.com/
--Lasse, leijat Helsingin yllä ja reaktorit maan alla.
--Lasse
PS. Ja ne ketkä suunnittelevat pellettikattilan hankintaa, miettikää mitä pelletin hinnalle tapahtuu, kun Helsingin Energia alkaa suunnitelmien mukaan polttaa pellettejä Salmisaaren ja Hanasaaren laitoksissa.
Kuluu nimittäin pelletti poikineen ja maksukykyä löytyy, kun vihreiden ideologia pakottaa ostamaan.
EDIT: lisätty PS.
Sähkön ja lämmön yhteistuotanto tavoitteeksi kaikissa voimaloissa. Mitään energiantuotantoratkaisua ei suljeta pois. Kehitetään menetelmiä poistaa hiilidioksidipäästöt(kin) kaikista polttovoimaloiden piipuista. Siinä suhteessa ei ole puhtoisia ns. uusiutuvan energian tuottajatkaan. Hönkää piipuista tulee aina poltettaessa jotakin.
Vesivoiman tuotannon lisääminen(Vuotos). Turpeen säilyttäminen polttoaineiden listoilla jo senkin takia että se on kotimaista. Uudet vanhat polttotekniikat käyttöön enenevässä määrin etenkin pienemmissä laitoksissa(leijupeti, kaasutus). Ydinvoiman lisääminen. Osallistuminen fuusiovoiman kehittämiseen Euroopassa. Tuulivoiman tuotannon lisääminen uuteen harkintaan. Aurinkovoiman tuotannon harkitseminen alueille joisssa se saattaisi olla kannattavaa. Ei ole Suomessa suuressa mittakaavassa. Enintään paikallisesti tuettuna kuten tuulivoiman kanssa.
Tampereella laitettiin yli 2 v sitten etäluettavat mittarit, mutta niitä ei käytetä. Aina tulee vaan arviolaskua. Tylsää maksaa yläkanttiin arvioitu summa.
Quote from: ElinaElina on 14.12.2010, 18:37:35
Tampereella laitettiin yli 2 v sitten etäluettavat mittarit, mutta niitä ei käytetä. Aina tulee vaan arviolaskua. Tylsää maksaa yläkanttiin arvioitu summa.
Sinä maksat vanhan tavan mukaan, muutosta tulee vasta kun mittarit on kaikissa Suomen talouksissa, nyt kuitenkin Tampereen kuluttajien sähkönkulutusta takuulla seurataan ja samalla suunnitellaan maksuraameja uuteen reaaliaikaiseen laskutukseen. Ollaan sitten valmiita kaikinpuolin reaaliaikaiseen kuppaukseen.
Quote from: Lentomestari on 14.12.2010, 18:44:13
Sinä maksat vanhan tavan mukaan, muutosta tulee vasta kun mittarit on kaikissa Suomen talouksissa, nyt kuitenkin Tampereen kuluttajien sähkönkulutusta takuulla seurataan ja samalla suunnitellaan maksuraameja uuteen reaaliaikaiseen laskutukseen. Ollaan sitten valmiita kaikinpuolin reaaliaikaiseen kuppaukseen.
Ai sä ihan oikeasti luulet, että suomalaiset pakotetaan kyttäämään reealiaikaista sähkönhintaa 24/7? :facepalm:
No jaa, onhan tuota klapia ja tulipesiä. Mukavat 22 astetta lämmintä, eikä kulu sähköä, eikä öljyä. Niitä hillittömän vaarallisia pienhiukkasia toki hormin päästä puskee.
Olisi muuten kiintoisa laskea paljonko sähkön pitää maksaa ennenkuin kannattaa pistää dieselkone tulille syöttämään sähköä mökkiin.
Quote from: Kari Kinnunen on 14.12.2010, 18:51:38
No jaa, onhan tuota klapia ja tulipesiä. Mukavat 22 astetta lämmintä, eikä kulu sähköä, eikä öljyä. Niitä hillittömän vaarallisia pienhiukkasia toki hormin päästä puskee.
Olisi muuten kiintoisa laskea paljonko sähkön pitää maksaa ennenkuin kannattaa pistää dieselkone tulille syöttämään sähköä mökkiin.
Alkavat kohta niitä päästöjä syynätä joka mummonmökin piipuista ihan kiusakseen kuten tekivät jätevesiasian kanssa. Ainakin jos Virheet vielä hallitukseen pääsee.
Quote from: Jouko on 14.12.2010, 18:56:28
Alkavat kohta niitä päästöjä syynätä joka mummonmökin piipuista ihan kiusakseen kuten tekivät jätevesiasian kanssa. Ainakin jos Virheet vielä hallitukseen pääsee.
Juu, niinpä tekevät. Muistaakseni jokin tulipesädirektiivi on todella tekeillä.
Quote from: Kari Kinnunen on 14.12.2010, 18:51:38
Olisi muuten kiintoisa laskea paljonko sähkön pitää maksaa ennenkuin kannattaa pistää dieselkone tulille syöttämään sähköä mökkiin.
Olen hiljaa pienessä mielessäni miettinyt samaa. Jos mökki lämpiää öljyllä, miksi liekillä polttaa hyvä tavara?
Vaikka Volkkarin turboton diesel, 20-30kW sähkögeneraattori perässään olisi aika kokonaisvaltainen ratkaisu, etenkin kun kylmään vuodenaikaan moottorin lämmöt menisivät sujuvasti lämmitykseen. Antas rampan vaan kalakatella.
Quote from: Kari Kinnunen on 14.12.2010, 19:01:02
Quote from: Jouko on 14.12.2010, 18:56:28
Alkavat kohta niitä päästöjä syynätä joka mummonmökin piipuista ihan kiusakseen kuten tekivät jätevesiasian kanssa. Ainakin jos Virheet vielä hallitukseen pääsee.
Juu, niinpä tekevät. Muistaakseni jokin tulipesädirektiivi on todella tekeillä.
Aivan, oon miettinyt syitä? oisko siinä että pitää saada tulipesät pois, jotta pystyy sähköllä kuppaamaan oikein kunnolla, sehän on niin paha juttu jos mettästä ottaa kalikkaa, valde ja pörssipelurit ei saa silloin mitään. Veikkaan tulipesädirektiivistä tulevan samanlainen pelleily, kun paskalaistakin. Täräytetään ne diisselit pyörimään sydäntalvella ja aurinko kun paistaa, otetaan valo talteen kennoilla akkuihin. Diisselin lämpö tarkasti talteen, luulis olevan hyvän hyötysuhteen.
Oftopic: Vanhojen autojen kanssa sama juttu, tehdään käyttö hankalaksi, jotta ostettaisiin uusia = rahaa autotehtaille + verot.
Nimim: kaksi pesällistä puita päivässä ja 500 litraa öljyä vuodessa = on lämppärikulut.
Quote from: Jouko on 14.12.2010, 11:01:20
Olisivat vain myöntäneet sen kolmannenkin ydinvoimaluvan. Sen olisi saanut Fortum, joka toimittaa sähköä tavallisille kuluttajille eikä teollisuudelle ja kaupalle, joka saa osakkuuksistaan toisissa yhtiöissä alennusta. Olisi lisännyt kilpailua. Nyt nousee arvoon arvaamattomaan paikalliset sähköntuottajat jotka eivät ole mammuttien hallussa.
öhöm... mikä takaa että kilpailua tulisi? Ei Fortumkaan ole hyväntekeväisyysjärjestö. Voi olla että jossain vaiheessa pohjoisesta pumpataan sähköä keski- ja eteläeurooppaan, jos Venäjä katsotaan maakaasukiistoinen epäluotettavaksi toimittajaksi.
vaikka taloihin tulee suoraveloitus mittarit ei se aiheuta hetkellisesti suurempia hintoja.
itse olen asian ymmärtänyt niin että kun sähköyhtiöstä ilmoitus hinnoista/hinnan noususta kerran vuodessa tai viime vuosina on tainnut tulla useampi korotus vuoteen,ei hinta silloin voi pomppia jatkuvasti maailmanmarkkinoiden mukaan vaan sillä hinnalla mennään mikä sähköyhtiön voimassa olevassa hinnastossa on.
vaikka sähkö on kallista on sillä vielä halvempaa lämmittää kuin öljyllä,kaveri tilasi 1000l öljyä maksoi se 1036€
milloin tulee se raja vastaan että jotain alkaa tapahtumaan?? minun mielestä palkasta menee ihan liian iso osa sähkölaskuihin ja autojen bensoihin,ihan suoraan sanoen VITUTTAA ihan suunnattomasti käydä töissä ja tunkea kaikki rahat normi elämiseen >:( harraste rahat ym. joutuu tekemään pimeillä hommilla ja se taas syö lähes kaiken vapaa ajan.
Käsittääkseni ohjelman pihvi oli siinä, että tulevaisuudessa kotitaloudet joutuvat maksamaan sähköstään pörssihinnan.
Suomen sähköntuotantokapasiteettin taitaa olla n. 12 000 MW. Kulutus on puolestaan huippukulutustilanteissa n, 14 600 MW. Suomi on siis yli 2000 MW tuonnin varassa huippukulutustilanteissa.
Suomen sähköntuotantokapasiteetti on lähes kokonaisuudessaan myytyy sähkön suurkuluttajille pitkäaikaisilla sopimuksilla. Hallituksen linjauksen mukaisesti huippukulutustilanteissa kotitaloudet joutuvat kilpailemaan pörssisähköstä. Pörssisähkön hinta määräytyy paitsi kysynnän mukaan, myös sähkön kalleimman tuotantotavan mukaan, joka on muistaakseni kaasuturbiineilla tuotettu sähkö. Kaikki muutkin sähköntuottajat voivat tällöin lisätä sähkön tuottajahintaan ko. kuluerän.
Tämä on merkittävä muutos aikaisemmin tasatariffilla kotitalouksille myydyn sähkön hinnoitteluun, koska tässä tapauksessa riskin kylmästä talvesta kantaa kotitaloudet eikä sähköyhtiö.
Tässä piileekin koko homman juju. Maa- ja ilmalämpöpumpuilla (ja tietenkin suoralla sähköllä) lämmitettävät talot tarvitsevat kuitenkin aina paljon sähköä pumppujen pyörittämiseen. Koska sähkön hinta nousi esim. viime talvena kalleimmillaan yli 1.6 €/KWh, tulee ko. pumppujen päälläpito järjettömän kalliiksi.
Kallis maalämpö-investointi muuttuukin yhtäkkiä vikainvestoinniksi. Koko maalämmöllä tuotetun energian vuosittainen hyöty valuu sähköyhtiölle muutaman viikon aikana. Olisi halvempaa jättää talo kuivatuslämmölle ja lähteä etelään lomailemaan.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 22.02.2011, 22:18:26
Suomen sähköntuotantokapasiteetti on lähes kokonaisuudessaan myytyy sähkön suurkuluttajille pitkäaikaisilla sopimuksilla. Hallituksen linjauksen mukaisesti huippukulutustilanteissa kotitaloudet joutuvat kilpailemaan pörssisähköstä. Pörssisähkön hinta määräytyy paitsi kysynnän mukaan, myös sähkön kalleimman tuotantotavan mukaan, joka on muistaakseni kaasuturbiineilla tuotettu sähkö. Kaikki muutkin sähköntuottajat voivat tällöin lisätä sähkön tuottajahintaan ko. kuluerän.
Tämä on merkittävä muutos aikaisemmin tasatariffilla kotitalouksille myydyn sähkön hinnoitteluun, koska tässä tapauksessa riskin kylmästä talvesta kantaa kotitaloudet eikä sähköyhtiö.
No mistäs syystä asiaintila sitten on muutettu semmoiseksi? Olettaen että tiedät, mistä puhut.
Quote from: Lentomestari on 14.12.2010, 20:20:41
Quote from: Kari Kinnunen on 14.12.2010, 19:01:02
Quote from: Jouko on 14.12.2010, 18:56:28
Alkavat kohta niitä päästöjä syynätä joka mummonmökin piipuista ihan kiusakseen kuten tekivät jätevesiasian kanssa. Ainakin jos Virheet vielä hallitukseen pääsee.
Juu, niinpä tekevät. Muistaakseni jokin tulipesädirektiivi on todella tekeillä.
Aivan, oon miettinyt syitä? oisko siinä että pitää saada tulipesät pois, jotta pystyy sähköllä kuppaamaan oikein kunnolla, sehän on niin paha juttu jos mettästä ottaa kalikkaa, valde ja pörssipelurit ei saa silloin mitään. Veikkaan tulipesädirektiivistä tulevan samanlainen pelleily, kun paskalaistakin.
Tämä taitaa olla ko. asiasta? Standartisoidut tulipesät:
http://www.tukes.fi/Tiedostot/pelastustoimen_laitteet/aineisto/11.11%20Meurman%20Tulisijat.pdf
Quote from: sikakyösti on 22.02.2011, 21:50:20
vaikka taloihin tulee suoraveloitus mittarit ei se aiheuta hetkellisesti suurempia hintoja.
itse olen asian ymmärtänyt niin että kun sähköyhtiöstä ilmoitus hinnoista/hinnan noususta kerran vuodessa tai viime vuosina on tainnut tulla useampi korotus vuoteen,ei hinta silloin voi pomppia jatkuvasti maailmanmarkkinoiden mukaan vaan sillä hinnalla mennään mikä sähköyhtiön voimassa olevassa hinnastossa on.
vaikka sähkö on kallista on sillä vielä halvempaa lämmittää kuin öljyllä,kaveri tilasi 1000l öljyä maksoi se 1036€
milloin tulee se raja vastaan että jotain alkaa tapahtumaan?? minun mielestä palkasta menee ihan liian iso osa sähkölaskuihin ja autojen bensoihin,ihan suoraan sanoen VITUTTAA ihan suunnattomasti käydä töissä ja tunkea kaikki rahat normi elämiseen >:( harraste rahat ym. joutuu tekemään pimeillä hommilla ja se taas syö lähes kaiken vapaa ajan.
Laskettu tarjous/1000 l Yksikköhinta: 1,0652 €
Yhteensä: 1 065,20 €
http://www.neste.fi/artikkeli.aspx?path=2589%2C2655%2C2710%2C2791%2C2800%2C2801
Hommattiin maalämpö, kirpasi melko häjysti ,18.400€.
Lämmitysmuodon valinta ei perustunut viher-piipitykseen, vaan tiettyyn realismiin.
- öljyn (poltto-öljy), hinta ei luultavasti laske.
- vanhentuneen kattilan, sekä polttimen uusimiskulut olisivat olleet n. 8.000€
- 20% investoinnistamme, olette tekin, arvoisat kanssa veronmaksajat maksaneet.
- http://www.ara.fi/download.asp?contentid=24369&lan=fi
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 22.02.2011, 22:18:26
Kallis maalämpö-investointi muuttuukin yhtäkkiä vikainvestoinniksi. Koko maalämmöllä tuotetun energian vuosittainen hyöty valuu sähköyhtiölle muutaman viikon aikana. Olisi halvempaa jättää talo kuivatuslämmölle ja lähteä etelään lomailemaan.
Otin laskimen käteen saadakseni konkreettisen käsityksen siitä, mitä kahden viikon ajanjakso enimmäiskulutuksellani maksaisi mainitsemallasi tuntihinnalla. Sain summan, joka vastaa satasen tarkkuudella nykyistä koko vuoden sähkölaskuani. Koko vuoden.
Käyn muuten tänään ostamassa tulevaisuuden varalle pelihousut ja vyyhdin köyttä.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 22.02.2011, 22:18:26
Käsittääkseni ohjelman pihvi oli siinä, että tulevaisuudessa kotitaloudet joutuvat maksamaan sähköstään pörssihinnan.
Tässä on kaksi oletusta, joille en nähnyt perustetta. Ensimmäinen on se, että pörssihinta olisi
keskimäärin erityisen kallis. Asuntolainojen tapaan yleensä (vapaasti irtisanottavissa/muutettavissa olevan sopimuksen tapauksissa) hitaammin muuttuva hinta hinta hinnoitellaan kalliimmaksi.
Toinen oletus on se, että mahdollisuus ostaa kiinteällä hinnalla vaikka pariksikin vuodeksi, tai ainakin yhden lämmityskauden yli, olisi minnekään poistumassa. Tällekään en nähnyt viitettä.
Quote from: AIP on 23.02.2011, 05:45:17
Otin laskimen käteen saadakseni konkreettisen käsityksen siitä, mitä kahden viikon ajanjakso enimmäiskulutuksellani maksaisi mainitsemallasi tuntihinnalla. Sain summan, joka vastaa satasen tarkkuudella nykyistä koko vuoden sähkölaskuani. Koko vuoden.
Ei ole mitään järkeä käyttää parin tunnin hintapiikkiä pitemmän aikajakson kustannusten arviointiin. Korkein viime vuoden NordPoolin spottipäivähintä (20.2.2010) oli 0.51 €/kWh. (ja todellakin suunnilleen puolitoista euroa tuon päivän aamupäivän tunteina). Viikon keskiarvohinta siitä ympäriltä (siis +/- 3 päivää, mukaanlukien tuo huippupäivä) oli toki vielä hyvin korkea, mutta kuitenkin vain 0.17€/kwh.
Jos jollakin on sekä sähkölämmitys, että spottihinnottelu käytössä, hän on joko tomppeli, tai sitten hänellä on lämmönvaraaja, jonka saa ohjelmoitua käyttämään hyväksi päivänsisäiset hintavaihtelut. Yöaikaan sinne olisi saanut puskettua energiaa tuona huippupäivänäkin noin 0.1 €/kWh hintaan (ei sisällä tietysti siirto- ym. maksuja). Maalämpöpummpujärjestelmistä en tiedä, mutta ei niissäkään pitäisi olla mitään periaateellista teknistä estettä ainakaan vaihdella "pummppaustehoa" tilanteen mukaan.
NordPoolin hintadata:
http://www.nordpoolspot.com/reports/areaprice/
Quote from: RP on 23.02.2011, 06:38:44
Jos jollakin on sekä sähkölämmitys, että spottihinnottelu käytössä, hän on joko tomppeli, tai sitten hänellä on lämmönvaraaja, jonka saa ohjelmoitua käyttämään hyväksi päivänsisäiset hintavaihtelut.
Aiemmin esitetyn perusteella syntyi se mielikuva, että tasahinnoittelu ei olisi tulevaisuudessa energiayhtiöiden intressien mukaista. Varaajassa, joka tuottaa koko vuorokaudeksi tarvittavan talvisen lämmitysenergian täytyy olla hurjasti kapasiteettia.
Mikäli hintamallin voi todella varmasti pitää nykyisen mukaisena, ei vaihto suorasähköstä ja ilmalämpöpumpusta oletettavasti kykene pitkälläkään aikavälillä kattamaan vesikiertoisen järjestelmän perustamiskustannuksia, ellei usko tulevan myyntihinnan kohoavan vastaavalla summalla. Edellyttäen, että asunto myydään edelleen. Tilanteessa, jossa kiinteistöä joudutaan laajentamaan tai kiinteistön käyttötiloja uhraamaan laitetilan rakentamiseksi kustannukset nousevat entisestään. Sähkölämmitteisissä taloissa teknisten tilojen tarve on ollut vähäinen.
Jälkiviisaus on tietysti hieno laji. Saattaisin minäkin nauraa kaukolämpöasiakkaille, mikäli biovoimala menisi rikki ja kaasuputki katkeaisi yhtäaikaisesti, pelkästään jo tilanteen älyttömyyden vuoksi.
QuoteYöaikaan sinne olisi saanut puskettua energiaa tuona huippupäivänäkin noin 0.1 €/kWh hintaan (ei sisällä tietysti siirto- ym. maksuja).
Tuntihintojen perusteella teholämmitys kannattaisi aloittaa n. klo 23 - aikaisintaan klo 20 - ja lopettaa aamuviideltä. Täydentävä lämmitys enintään iltapäivän tunteina. Ei tuo nyt mahdottomalta kuulosta. Itse asiassa vuorokauden tuntihintojen sisäinen vaihteluväli tuolla käytettävissä olevalla kuukauden tarkastelujaksolla tuntuu sekin aika vähäiseltä, ja nyt on sentään pakkasta riittänyt. Mutta eihän teollisuus enää kellonaikaa katso.
Quote from: ktv on 23.02.2011, 07:27:03
Esim Vattenfallin 24kk sopimuksella KWH maksaa 6,20 centtiä. Eli viime tammikuussakin olisi pitkällä sopimuksella saanut lähes puolta halvempaa sähköä spottiin verrattuna. Näin vaikkapa https://www.kilpailuttaja.fi :n mukaan.
On luonnollista, että jos sitoutuu pitkään sopimukseen (verrattuna tilanteeseen jossa on toistaiseksi voimassa oleva sopimus, jonka hintaa tarkistetaan vuoden/joidenkin kuukausien välein), niin silloin saa alennusta.
Jos sähköyhtiöt haluavat tarjota näitä nyt (mikään laissa ei pakota), ei olle mitään syytä olettaa, mikseivät he tarjoisi niitä myös myöhemmin.
- ja tietysti minkä tahansa muun hinnottelumuodon hinta huippukuukautena on alhaisempi verrattuna spottihintaan. Mielekäs vertailukohta on (painotettu) vuotuinen keskiarvo.
Quote from: Pliers on 14.12.2010, 10:32:26
Ei tämä vielä mitään. Odotelkaapa niitä tuulivoiman syöttötariffeja ja risupaketteja... Sitten vasta tiedätte, että sähkö maksaa.
Niinpä.
Rakennan juuri uutta taloa. Siihen tulee lattialämmitys, joka ottaa voi ottaa lämpönsä myös takasta. Lisäksi erinomaisen tiiviit seinärakenteet. Aurinkokeräimet katolle, jotta vesi lämpenee puolet vuodesta ilman sähköä. Ilmalämpöpumppu 2kpl vielä mukaan niin noilla mennään. En yli 10 000kwh per vuosi maksa, vaikka talo on + 200m2.
Quote from: ElenaDaylights on 14.12.2010, 21:06:58
Quote from: Jouko on 14.12.2010, 11:01:20
Olisivat vain myöntäneet sen kolmannenkin ydinvoimaluvan. Sen olisi saanut Fortum, joka toimittaa sähköä tavallisille kuluttajille eikä teollisuudelle ja kaupalle, joka saa osakkuuksistaan toisissa yhtiöissä alennusta. Olisi lisännyt kilpailua. Nyt nousee arvoon arvaamattomaan paikalliset sähköntuottajat jotka eivät ole mammuttien hallussa.
öhöm... mikä takaa että kilpailua tulisi? Ei Fortumkaan ole hyväntekeväisyysjärjestö. Voi olla että jossain vaiheessa pohjoisesta pumpataan sähköä keski- ja eteläeurooppaan, jos Venäjä katsotaan maakaasukiistoinen epäluotettavaksi toimittajaksi.
Tähän on pakko vastata. Kilpailun takaa se vanha asia että kysyntään vastataan eikä sille rajoitteita laiteta. Miksei Suomi voisi alkaa energian viejäksikin? Meiltä kun lähtee kaikki muu teollisuudenala Aasiaan.
Seuraava hallitus laatii massiivisen energiateollisuuspaketin. On tietysti selvää että se on samalla varma keino pitää Virheetkin pois hallituksesta. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Quote from: Jouko on 23.02.2011, 10:04:32Tähän on pakko vastata. Kilpailun takaa se vanha asia että kysyntään vastataan eikä sille rajoitteita laiteta. Miksei Suomi voisi alkaa energian viejäksikin? Meiltä kun lähtee kaikki muu teollisuudenala Aasiaan.
No siksi kun eduskunta on Vihreitä miellyttääkseen kieltänyt ydinvoimasta saadun energian viennin. ;D
Quote from: Parasiittiö on 22.02.2011, 23:23:29
No mistäs syystä asiaintila sitten on muutettu semmoiseksi? Olettaen että tiedät, mistä puhut.
Asia on kokonaisuudessaan varsin monimutkainen ja siihen liittyy niin monia asioita, että kunnon vastauksen voi laatia vain asiantuntija.
Lähtökohtana on kuitenkin se, että Euroopan unionin energiapolitiikan velvoite Suomelle on 38 % uusiutuvaa energiaa vuoden 2020 energiankulutuksesta.
Toinen asian tilaan vaikuttava tekijä on Suomen riittämätön tuotantokapasiteetti kulutushuippuina. Esim. talvikauden 2009—2010 kulutushuippu oli yli 14?300 megawattia yhden tunnin keskiarvona. Tuolloin sähkönkulutus ylitti käytettävissä olevan tuotantokapasiteetin yhteensä 240 tunnin ajan. Tehovaje on katettu sähkön tuonnilla naapurimaista.
Sähkön sisämarkkinoilla EU:ssa on lähtökohtana, että kukin jäsenvaltio kantaa omalta osaltaan vastuuta energiariittävyydestä ja sähköntuotantokapasiteetin rakentamisesta. Viime kädessä jokainen jäsenvaltio on vastuussa sähkön riittävyydestä alueellaan.
Tulevaisuudessä siis yhä enemmän sähköstä tuotetaan erilaisilla uusiutuvilla energiamuodoilla. Niiden ongelma on kuitenkin tuotannon epävakaus, joka siis tulee vaikuttamaan suuresti kuluttajan maksamaan sähkön hintaan. Kulutustunnit saattavat poiketa huomattavasti toisistaan. Esim. tänä vuonna Tanskassa on maksettu pahimmillaan sähköstä yli 0,9 €/KWh.
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2007/11/22/porssisahkon-hinta-viisinkertaistui/200729588/170
Pian alkaa siis suuri sähköhuijaus jossa kuluttajia kusetetaan oikein olan takaa. Sähkön hinta vaihtelee tunneittain ja se myydään kuluttajille huippuhintaan kun hinta on ensin vedätetty huippuun keinotekoisesti pörssissä. Halpa ydinvoimalla tuotettu sähkö myydään eri puolille Eurooppaa pitkäaikaisin sopimuksin.