QuoteGreenpeacen aktivistit iskivät helsinkiläiseen supermarkettiin 15:59
Greenpeacen aktivistit osoittivat tänään maanantaina mieltään K-supermarket Hertan edustalla Helsingin Herttoniemessä. Mielenosoittajat vastustavat Keskon sijoituksia ydinvoimaa rakentavaan Fennovoima-yhtiöön.
Kesko omistaa neljä prosenttia Fennovoiman osakeannista. Aktivistit kehottavat K-kauppojen asiakkaita ja K-kauppiaita vaatimaan, että Kesko luopuisi osakkuudestaan.
Aktivistit ovat ripustaneet K-supermarket Hertan seinälle ja Itäväylän ylittävälle sillalle banderollit, joissa kerrotaan Keskon tarjoavan asiakkailleen miinus-pisteitä ydinvoimasta. He ovat myös levittäneet antimainoksia, jotka kertovat Keskon osakkuudesta ydinvoimayhtiössä.
"Jos Fennovoima rakentaa reaktorinsa, Suomesta tulee maailman suurin ydinjätteen tuottaja asukasta kohden. Emme suostu rahoittamaan hanketta ostoksillamme. Onneksi voimme aina valita kaupan, joka ei ole rakentamassa ydinreaktoreita", sanoo Greenpeacen energiavastaava Jehki Härkönen.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/greenpeacen-aktivistit-iskiv%C3%A4t-helsinkil%C3%A4iseen-supermarkettiin
Quote from: skrabb on 13.12.2010, 17:50:28
QuoteGreenpeacen aktivistit iskivät helsinkiläiseen supermarkettiin 15:59
Greenpeacen aktivistit osoittivat tänään maanantaina mieltään K-supermarket Hertan edustalla Helsingin Herttoniemessä. Mielenosoittajat vastustavat Keskon sijoituksia ydinvoimaa rakentavaan Fennovoima-yhtiöön.
Kesko omistaa neljä prosenttia Fennovoiman osakeannista. Aktivistit kehottavat K-kauppojen asiakkaita ja K-kauppiaita vaatimaan, että Kesko luopuisi osakkuudestaan.
Aktivistit ovat ripustaneet K-supermarket Hertan seinälle ja Itäväylän ylittävälle sillalle banderollit, joissa kerrotaan Keskon tarjoavan asiakkailleen miinus-pisteitä ydinvoimasta. He ovat myös levittäneet antimainoksia, jotka kertovat Keskon osakkuudesta ydinvoimayhtiössä.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/greenpeacen-aktivistit-iskiv%C3%A4t-helsinkil%C3%A4iseen-supermarkettiin
Täytyypä ruveta vinguttamaan K-etukorttia entistä ahkerammin.
Juuri ollaan torppaamassa tuulipuistohanketta, kun alueella ehkä kenties asuu lepakoita.
Quote
"Jos Fennovoima rakentaa reaktorinsa, Suomesta tulee maailman suurin ydinjätteen tuottaja asukasta kohden", sanoo Greenpeacen energiavastaava Jehki Härkönen.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/greenpeacen-aktivistit-iskiv%C3%A4t-helsinkil%C3%A4iseen-supermarkettiin
Mihinkäköhän laskelmaan toi valhe perustuu?
Voisivat tiedottaa noista tempauksistaan hyvissä ajoin, niin voisin (jahka ehtisin) mennä repimään talkooporukalla noita banderolleja alas. ;D
Jaa pitääpä siis lisätä K-marketissa käyntiä. Oikeasti ydinvoiman vastustaminen on niin... 70-luku ,kasari ja ysäri meininkiä että...
Ydinvoima on suhteellisen riskitön ja puhdas energiantuotantotapa. Toki uraanimalmin louhiminen aiheuttaa ympäristöongelmia, mutta se on pieni hinta verrattuna siihen mitä fossiiliset polttoaineet aiheuttavat ympäristölle. Vihreä energia taas on aivan liian tehotonta, että sillä voitaisiin tyydyttää teollisuuden energiantarve.
Heh kerrankin minä voin haukkua jotakuta vanhanaikaiseksi.
Quote from: antero on 13.12.2010, 18:02:43
Quote
"Jos Fennovoima rakentaa reaktorinsa, Suomesta tulee maailman suurin ydinjätteen tuottaja asukasta kohden", sanoo Greenpeacen energiavastaava Jehki Härkönen.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/greenpeacen-aktivistit-iskiv%C3%A4t-helsinkil%C3%A4iseen-supermarkettiin
Mihinkäköhän laskelmaan toi valhe perustuu?
Ja mitä sitten vaikka olisi totta? Ainakin Wikipedian mukaan(lähteenä jonkun NEA:n raportti) ydinjätteistä 95% prosenttia voidaan kierrättää uudelleen käytettäväksi ja ydinjätteen säteily vähenee 99% ensimmäisen vuoden aikana. Jossakin (jokin aikakauslehti tai peräti sanomalehti)artikkelissa oli hyvin selitetty miten 500-vuoden päästä ydinjäte on ihmiselle vaarallista jos sen vierellä norkoilee useamman päivän tai vastaavaa.
Totesivat Hesarissa aikoinaan myös SOK:n olevan Fennovoiman osakas. SOK:n omistaa Wikipedian mukaan noin 1,8 miljoonaa suomalaista, joten onpahan aktivisteille vastustettavia. Lisäksi tätä menoa näiltä sankareilta loppuvat ruokakaupat kesken :)
Quote from: antero on 13.12.2010, 18:02:43
Quote
"Jos Fennovoima rakentaa reaktorinsa, Suomesta tulee maailman suurin ydinjätteen tuottaja asukasta kohden", sanoo Greenpeacen energiavastaava Jehki Härkönen.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/greenpeacen-aktivistit-iskiv%C3%A4t-helsinkil%C3%A4iseen-supermarkettiin
Mihinkäköhän laskelmaan toi valhe perustuu?
Se ei joka tapauksessa voi pitää paikkaansa, sillä ydinvoiman osuus sähköntuotannosta on yli 40 % mm. seuraavissa (http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_by_country):
- Belgia 51 %
- Ranska 75 %
- Unkari 43 %
- Slovakia 53,5 %
Suomessa osuus on 32,9 % ja Olkiluoto 3 työntää teoreettisesti osuuden johonkin 45 % tuntumaan. Teoreettisesti seuraavat yksiköt voisivat nostaa osuuden johonkin 60 %, mutta ottaen huomioon energiankulutuksen kasvu on epätodennäköistä että Suomessa osuus nousisi korkeammaksi kuin 50-60 %, ja Ranskaan on silloin vielä pitkä matka.
Eri asia mikäli OL3 ja tulevat yksiköt työntävät konkurssiin joitain nykyisistä tuottajista. Mutta siten että Ranska ohitettaisiin - ei.
Rohkeaa! Odottelen sitä päivää, jolloin kyseiset urhot "iskevät" riadilaiseen supermarketiin.
Vai että Greenpeace ruvennut mainostamaan K-kauppoja.
No, käydäänpä jatkossakin. Joka tapauksessa kotipaikan parhaat valikoimat löytää siltä puolelta.
Quote from: M.K.Korpela on 13.12.2010, 18:36:26
Quote from: antero on 13.12.2010, 18:02:43
Quote
"Jos Fennovoima rakentaa reaktorinsa, Suomesta tulee maailman suurin ydinjätteen tuottaja asukasta kohden", sanoo Greenpeacen energiavastaava Jehki Härkönen.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/greenpeacen-aktivistit-iskiv%C3%A4t-helsinkil%C3%A4iseen-supermarkettiin
Mihinkäköhän laskelmaan toi valhe perustuu?
Se ei joka tapauksessa voi pitää paikkaansa, sillä ydinvoiman osuus sähköntuotannosta on yli 40 % mm. seuraavissa (http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_by_country):
- Belgia 51 %
- Ranska 75 %
- Unkari 43 %
- Slovakia 53,5 %
Suomessa osuus on 32,9 % ja Olkiluoto 3 työntää teoreettisesti osuuden johonkin 45 % tuntumaan. Teoreettisesti seuraavat yksiköt voisivat nostaa osuuden johonkin 60 %, mutta ottaen huomioon energiankulutuksen kasvu on epätodennäköistä että Suomessa osuus nousisi korkeammaksi kuin 50-60 %, ja Ranskaan on silloin vielä pitkä matka.
Eri asia mikäli OL3 ja tulevat yksiköt työntävät konkurssiin joitain nykyisistä tuottajista. Mutta siten että Ranska ohitettaisiin - ei.
Tässähän puhutaan nyt hieman eri asioista: Greenpeacen energiavastaava puhuu siitä, kuinka monta kiloa per asukas Suomen ydinreaktorit tuottavat vihreää, hehkuvaa mönjää tietyssä aikayksikössä. Periaatteessahan on mahdollista, että ranskalaiset leipovat patonkinsa ilman sähköä puulämmitteisissä uuneissa ja suomalaiset kuivaavat sukkansakin sähköllä, jolloin sähköä ja siten myös ydinsähköä tarvitaan asukasta kohden enemmän Suomessa ja vähemmän Ranskassa.
Toki kyllä uskon, että Ranskassa ja Suomessa sähkön käyttö ylipäätään per asukas ovat kuitenkin sen verran lähellä toisiaan, että ydinvoiman osuus sähköntuotannosta kertoo myös melko hyvin, paljonko ydinjätettä per asukas tuotetaan. Ts. uskon esittämiesi tilastojen ja niistä tekemiesi tulkintojen perusteella, ettei Greenpeacen väite pidä paikkaansa.
Periaatteessa tämä on kai OK. Saaneehan mielipiteensä noinkin ilmaista?
Quote from: Julmuri on 13.12.2010, 17:53:05
Voi elämän kevät näitä idiootteja. Luulevatko ne oikeasti, että se sähkö tulee töpselistä? Jossain se on tuotettava eikä varteenotettavia korvaavia vaihtoehtoja oikeastaan ole tällä hetkellä olemassa.
Mutta itekin ajattelen asiasta näin. Ja haluaisin vielä lisätä sen, että sitä sähköä - ydinsähkö mukaan lukien - ei tuoteta huvikseen, vaan siksi että joku haluaa ostaa sitä jotakin (toivottavasti enemmän tai vähemmän hyödyllistä) tarkoitusta varten.
Asian vierestä vähäsen:
Juuri tulee kautta on loppumassa tv1 MOT joka kertoo kuinka uudet ydinvoimalat tulevat todennäköisesti myymään tuotantonsa ulkomaille pitkäaikaisilla sopimuksilla ja että sähkö ei tule pakkasilla riittämään kaikille joten tahtaita tullaan ajamaan alas ja hinnat mahdollisesti nousemaan hyvin paljon.
Suomi liittyi pohjoismaiseen sähköpörssiin ja täten voivat myydä minne huvittaa.
En ota kantaa enempää itse sisältöön, muuta kuin että epäilyttää tuo pellettien kehuminen, koska en ole perehtynyt näihin kovinkaan paljoa, mutta mielenkiintoiselta tuo tällä kertaa vaikuttaa.
Ilmestynee ylen areenaan ohjelman jälkeen jossain vaiheessa ja huomenna uusinta kello 14.30
Lämpöpumppulämmitys vie sähköä reippaasti, kertoivat myös, jos nyt oikein kuulin ja kehuvat puupellettilämmitystä, mikä tosin vähän epäilyttää että miksi eivät ainoastaan eroa siitä sähköpörssistä niin asia olisi sillä selvä.
Greenpeacen kaverit voidaan roudata muiden ekovihreiden kanssa Linkolan naapuriin. Kokeilisivat elämää luontaistaloudessa. Onhan se nimittäin erittäin kivaa mennä osoittamaan mieltä kaupan eteen, Jonka jälkeen mennään kämpille kerrostaloon ja suihkuun.
Linkola muuten on ainoita vihreitä jotka elävät niinkuin saarnaavat. Ellei jopa ainoa.
Quote from: Julmuri on 13.12.2010, 17:53:05
Voi elämän kevät näitä idiootteja. Luulevatko ne oikeasti, että se sähkö tulee töpselistä? Jossain se on tuotettava eikä varteenotettavia korvaavia vaihtoehtoja oikeastaan ole tällä hetkellä olemassa.
Mahtaakohan ne tajutakaan että heidän oma Sinnepäinmäki painoi voimaloiden käynnistysnappulaa siellä eduskunnassa? Juuri se pöivä jolloin GB huusi niihin ämyreihinsä
Edit: voiskohan hommaryhmässä kehittää wc-paperirullan tekstillä "Vihreä lanka" vai saako siitäkin syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan?
Quote from: Parasiittiö on 13.12.2010, 20:04:11
Periaatteessa tämä on kai OK. Saaneehan mielipiteensä noinkin ilmaista?
Kadunvarsimainonta on sallittua kadunpitäjän luvalla - tässätapauksessa siis Helsingin kaupungin. Ja mainonta kaupan seinässä tietysti kaupan luvalla.
Mahtoivatko nämä luvat olla kunnossa?
Quote from: Julmuri on 13.12.2010, 17:53:05
Voi elämän kevät näitä idiootteja. Luulevatko ne oikeasti, että se sähkö tulee töpselistä? Jossain se on tuotettava eikä varteenotettavia korvaavia vaihtoehtoja oikeastaan ole tällä hetkellä olemassa.
Nuo riemuidiootit pitäisi laittaa polkemaan laturiin kytkettyä kuntopyörää 24/7 kymmenen vuoden ajan..
Quote from: mannym on 13.12.2010, 20:35:29
Greenpeacen kaverit voidaan roudata muiden ekovihreiden kanssa Linkolan naapuriin. Kokeilisivat elämää luontaistaloudessa. Onhan se nimittäin erittäin kivaa mennä osoittamaan mieltä kaupan eteen, Jonka jälkeen mennään kämpille kerrostaloon ja suihkuun.
Linkola muuten on ainoita vihreitä jotka elävät niinkuin saarnaavat. Ellei jopa ainoa.
Kylläpä tietysti olisi rehellisempää tehdä niinkuin sanoo. Kyllähän niitä muitakin on, jotka elävät kuten vaativat muidenkin elävän, kuin Linkola, joukossa muutama todella kovaluontoinenkin. Ja ovathan kyllä Greenpeacen joukotkin ainakin jonkin verran oikeassa: energia -asioissa ei näytä kenelläkään olevan puhtaita jauhoja pussissa. Koko ala pitäisi perata läpikotaisin ja perkeet levitellä kaikkien nähtäville.
Tämähän on hyvää mainosta. Pyrin tukemaan tästä lähtien ensisijaisesti Keskon marketteja.
Quote from: Ano Nyymi on 13.12.2010, 21:27:41
Quote from: Julmuri on 13.12.2010, 17:53:05
Voi elämän kevät näitä idiootteja. Luulevatko ne oikeasti, että se sähkö tulee töpselistä? Jossain se on tuotettava eikä varteenotettavia korvaavia vaihtoehtoja oikeastaan ole tällä hetkellä olemassa.
Nuo riemuidiootit pitäisi laittaa polkemaan laturiin kytkettyä kuntopyörää 24/7 kymmenen vuoden ajan..
Ei semmoinen polkeminen ole mistään kotoisin. Paljon hienompaa kruisailla James Bond-veneessä (http://www.youtube.com/watch?v=anXPPTk-jY8&feature=related), jossa veekasit (Engines: 2 x QSC - 540 Cummins Mercruiser Diesel 540 hp) laulaa korutonta kieltään.
Tietysti siinä polteltiin jotain täysin päästötöntä ekologisesti tuotettua biodieseliä, joka ei ole mistään pois, eikä haise pahalta. Itse asiassa, ruokaöljyn polttaminen nassen sijaan tuottaa kivan munkkirinkelimäisen odöörin.
Mikäli Greenpeacen nimestä mitään on päätteleminen, he kannattavat vihreyttä ja rauhaa. Tässä mielessä ensisijaisen mielenosoittamisen kohteen Greenpeacen jäsenistöllä luulisi olevan maahanmuutossa; onhan se sekä vihreyden että rauhan vastaista, sillä ensinnäkin on luonnonsuojeluaatteen vastaista rahdata miljoonia ihmisiä mitättömän hiilijalanjäljen seuduilta valtavan hiilijalanjäljen maihin ja toisekseen maahanmuutto on myös rauhanaatteen vastaista, sillä paitsi terve järki, myös kokemus on osoittanut, että missä kulttuurit kohtaavat, siellä veri lentää.
Jäämmekin siis odottamaan, milloin Greenpeacen aktivistit nousevat vastustamaan monikulttuuria ja maahanmuuttoa, jotka siis räikeimmin ilmentävät heidän arvojensa vastakohtaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 13.12.2010, 22:00:42
Jäämmekin siis odottamaan, milloin Greenpeacen aktivistit nousevat vastustamaan monikulttuuria ja maahanmuuttoa, jotka siis räikeimmin ilmentävät heidän arvojensa vastakohtaa.
Sitähän ei kannata tehdä, kun siitä ei makseta greenpeacelle rahaa. Eikös kaikki noista gp:n mielenosoituksista ole melkein kilpailevan tahon maksavia? Nesteen biodieseliä on vastustettu banderollein jne, muttei tätä uutta 95;sta ja muita polttoaineen toimittajia, kun ei se alkoholikaan itsestään synny.
Quote from: Kapakansuo on 13.12.2010, 19:11:45Toki kyllä uskon, että Ranskassa ja Suomessa sähkön käyttö ylipäätään per asukas ovat kuitenkin sen verran lähellä toisiaan, että ydinvoiman osuus sähköntuotannosta kertoo myös melko hyvin, paljonko ydinjätettä per asukas tuotetaan. Ts. uskon esittämiesi tilastojen ja niistä tekemiesi tulkintojen perusteella, ettei Greenpeacen väite pidä paikkaansa.
Hetkinen, nyt taitaa olla että ranskalaisten sähkönkulutus on vajaa puolet meikäläisestä -
Nationmaster / CIA factbook (http://www.nationmaster.com/graph/ene_ele_con_percap-energy-electricity-consumption-per-capita)
Suomi 16,850.372 kWh / sierainpari
Ranska 7,328.281 kWh / sierainpari
GP:n laskelma voi sittenkin olla lähellä totuutta. No, ei se ole maailman isoin asia. Suomea rasittaa näissä vertailuissa korkea lämmityksen tarve. Niinikään puunjalostusteollisuus suorastaan hörppää energiaa.
Se mikä tässä on positiivista on sen ilmitulo, että Suomi ei lämmityskuormakin huomioonottaen ole erityisen energiatehokas maa.
Quote from: tarhuri on 13.12.2010, 21:32:06
Quote from: mannym on 13.12.2010, 20:35:29
Greenpeacen kaverit voidaan roudata muiden ekovihreiden kanssa Linkolan naapuriin. Kokeilisivat elämää luontaistaloudessa. Onhan se nimittäin erittäin kivaa mennä osoittamaan mieltä kaupan eteen, Jonka jälkeen mennään kämpille kerrostaloon ja suihkuun.
Linkola muuten on ainoita vihreitä jotka elävät niinkuin saarnaavat. Ellei jopa ainoa.
Kylläpä tietysti olisi rehellisempää tehdä niinkuin sanoo. Kyllähän niitä muitakin on, jotka elävät kuten vaativat muidenkin elävän, kuin Linkola, joukossa muutama todella kovaluontoinenkin. Ja ovathan kyllä Greenpeacen joukotkin ainakin jonkin verran oikeassa: energia -asioissa ei näytä kenelläkään olevan puhtaita jauhoja pussissa. Koko ala pitäisi perata läpikotaisin ja perkeet levitellä kaikkien nähtäville.
Greenpeacella on aina välillä ihan hyviä pointteja. Ne vain tuppaavat hukkumaan paskavyöryyn. Totta on että energia ala sietäisi käydä läpi tiheän kamman kanssa. Varsinkin valtion tukema, tämä pätee kyllä moneen muuhunkin alaan.
Greenpeace voidaan perata myös, kaikki metodit mitä ovat käyttäneet luonnon pelastamiseksi julki. Greenpeacen organisaation voisi perata myös. Siitä oli jossain vaiheessa uutisointia kuinka ko, järjestön pääjehut tienaavat sillä kun tavan jäsenet rellestää.
Quote from: M.K.Korpela on 14.12.2010, 01:17:18
Quote from: Kapakansuo on 13.12.2010, 19:11:45Toki kyllä uskon, että Ranskassa ja Suomessa sähkön käyttö ylipäätään per asukas ovat kuitenkin sen verran lähellä toisiaan, että ydinvoiman osuus sähköntuotannosta kertoo myös melko hyvin, paljonko ydinjätettä per asukas tuotetaan. Ts. uskon esittämiesi tilastojen ja niistä tekemiesi tulkintojen perusteella, ettei Greenpeacen väite pidä paikkaansa.
Hetkinen, nyt taitaa olla että ranskalaisten sähkönkulutus on vajaa puolet meikäläisestä - Nationmaster / CIA factbook (http://www.nationmaster.com/graph/ene_ele_con_percap-energy-electricity-consumption-per-capita)
Suomi 16,850.372 kWh / sierainpari
Ranska 7,328.281 kWh / sierainpari
GP:n laskelma voi sittenkin olla lähellä totuutta. No, ei se ole maailman isoin asia. Suomea rasittaa näissä vertailuissa korkea lämmityksen tarve. Niinikään puunjalostusteollisuus suorastaan hörppää energiaa.
Se mikä tässä on positiivista on sen ilmitulo, että Suomi ei lämmityskuormakin huomioonottaen ole erityisen energiatehokas maa.
M.K.Korpela on asian ytimessä.
Quote from: M.K.Korpela on 14.12.2010, 01:17:18
GP:n laskelma voi sittenkin olla lähellä totuutta.
Tai sitten ei, verrataanpa Suomea Norjaan, jossa on paljon vesivoimaa ja alumiiniteollisuutta, tai Islantiin, niin tällöin ei tarvitse edes murehtia sitä lämmittämistä, paitsi tietenkin Islannin kohdalla.
Kun GP on asialla, niin minä poistan varmistimen...
Quote from: mannym on 13.12.2010, 20:35:29
Greenpeacen kaverit voidaan roudata muiden ekovihreiden kanssa Linkolan naapuriin. Kokeilisivat elämää luontaistaloudessa. Onhan se nimittäin erittäin kivaa mennä osoittamaan mieltä kaupan eteen, Jonka jälkeen mennään kämpille kerrostaloon ja suihkuun.
Linkola muuten on ainoita vihreitä jotka elävät niinkuin saarnaavat. Ellei jopa ainoa.
No pena itse elää ja on elänyt jo pitkään sosiaalisilla tulonsiirrolla zika-kabitalisteilta ja luonnon tuhoajilta, omist(aa?)i auton ja pari nyt jo aikuista kakaraa jne jne.. Juu kyllä se väestön harvennus pitä penankin mielestä aloittaa jostain aivan muualta kuin penasta.
Quote from: M.K.Korpela on 14.12.2010, 01:17:18
Se mikä tässä on positiivista on sen ilmitulo, että Suomi ei lämmityskuormakin huomioonottaen ole erityisen energiatehokas maa.
Määritelläänkö energia
tehokkuus nimenomaan absoluuttisena energiankulutuksena per nassu vaiko kuitenkin tuottavuutena per kilowattitunti?
Mää sitä vaan pohtin, että mitä ihmettä valtiot sähköllään oikein tekevät? Onko meillä täällä enemmän teollista ranttalia per naama vaiko ei. Voisiko BKT per kWh olla myös mittari? En tavoittele pienempiä lukemia keinolla millä hyvänsä, vaan mielenkiintoisempiin arvoihin suhteutettuja lukemia ylipäänsä. Taidanpa painua laskemaan.
Quote from: Alkuasukas on 13.12.2010, 17:57:39
Juuri ollaan torppaamassa tuulipuistohanketta, kun alueella ehkä kenties asuu lepakoita.
Lepakoiden parittelurituaalit ovat kiinnostavaa seurattavaa, enkä siksi tahtoisi sen häiriintyvän tuulivoimasta. Anteeksi vitsi.
Quote from: AIP on 14.12.2010, 07:43:32
Quote from: M.K.Korpela on 14.12.2010, 01:17:18
Se mikä tässä on positiivista on sen ilmitulo, että Suomi ei lämmityskuormakin huomioonottaen ole erityisen energiatehokas maa.
Määritelläänkö energiatehokkuus nimenomaan absoluuttisena energiankulutuksena per nassu vaiko kuitenkin tuottavuutena per kilowattitunti?
Mää sitä vaan pohtin, että mitä ihmettä valtiot sähköllään oikein tekevät? Onko meillä täällä enemmän teollista ranttalia per naama vaiko ei. Voisiko BKT per kWh olla myös mittari? En tavoittele pienempiä lukemia keinolla millä hyvänsä, vaan mielenkiintoisempiin arvoihin suhteutettuja lukemia ylipäänsä. Taidanpa painua laskemaan.
Energian kulutus tuotettuun bruttokansantuotteeseen suhteutettuna kulkee nimellä energiaintensiteetti (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_energy_intensity), tässä Suomi on jonkin verran maailman keskiarvon yläpuolella. Tosin tämäkin indeksi huomioi energian vain öljyekvivalenttitonneina, vaikka toki energiantuotantotavalla on luonnollisesti paljon väliä.
Pienemmät lukemat, jos ne saavutetaan järkevän ja eteenpäinvievän kehityksen kautta, ovat toki aina toivottava kehityssuunta. Sen sijaan maailma ei välttämättä pelastu millään tavalla, vaikka me de facto vähentäisimme energiankulutustamme, koska reiluhko energiankulutus on kehittyneen yhteiskunnan perusedellytys. Tämä ei tietenkään tarkoita hölmöä ja tuhlailevaa käyttöä, vaan sitä että tarvittaessa me olemme vaikka valmiita laittamaan enemmän resursseja jonkin asian toteuttamiseen kokonaisuuden kannalta paremmalla tavalla. Runsas energiankulutus on siis toivottava juttu, jos sillä voidaan vähentää ympäristön muuta kuormitusta ja saastumista.
Ja tuskin kukaan parannuksia, kilpailukykyä ja säästöjä tuovaa kehitystä vastaan onkaan. GP:n ilmaantuminen vain saa aikaan kovia selkärankareaktioita. Eikä ihme, ottaen huomioon sen lausuntojen ja ehdotusten enemmistön ennalta-arvattavuuden ja naiviuden. Kyllä, me käytämme perkeleesti energiaa, hyvässä ja pahassa. Tällä saralla kaikki järkevä kehitys on toivottavaa. Tässä asiassa olen GP:n kanssa samaa mieltä.
Mutta siihenpä näkökantojemme yhteneväisyys sitten jääkin...
Quote from: M.K.Korpela on 14.12.2010, 01:17:18
Hetkinen, nyt taitaa olla että ranskalaisten sähkönkulutus on vajaa puolet meikäläisestä - Nationmaster / CIA factbook (http://www.nationmaster.com/graph/ene_ele_con_percap-energy-electricity-consumption-per-capita)
Suomi 16,850.372 kWh / sierainpari
Ranska 7,328.281 kWh / sierainpari
Sähkön tuotantoluvut ovat lähempänä toisiaan
Suomi 14,702.794 kWh / sierainpari
Ranska 8,930.068 kWh / sierainpari
- ja ero luultavasti olisi vielä vähäisempi, jos Ranskan verrokkiluvut eivät olisi Suomen lukuja kahta vuotta vanhempia.
Käyttäisin tuotantolukuja kulutuslukuja ennemmin, koska GP:n väkeä ei näköjään huoleta, jos/kun Suomessa kulutetaan venäläisillä reaktoreille tuotettua sähköä, niin kuin he eivät myöskään laske ranksalaisen ydinsähkön kulutusta sen naapureissa näiden toisten maiden kontolle.
Toki meillä on suuri sähkön kulutus (puunjalostus- ja metalliteollisuus, maantieteellinen sijainti ja harva asutus). Toisaalta suuri ydinvoiman osuus tarkoittaa, että fossiilisten polttoaineiden osuus on suhteellisen pieni (Greenpeace ilmeisesti suosittaa hiilen ja kaasun polttoa). Vesivoimaa kai tuotetaan kaikkialla suunilleen luontaisten edellytysten suhteessa.
Haluaako joku kuulla, miksi keskusliikkeet ovat hankkineet omistuksia energia-yhtiöistä?
Johtuu niiden sähkönkulutuksen lisääntymisestä. Kylmälaitteiden määrä on moninkertaistunut viime aikoina. Pakasteet hörppäävät kesäisin hirmuisen määrän sähköä. Isot hallit vievät talvisin melkoisen määrän myös lämmitykseen.
On ihan loogista, että omistuksia hankitaan. Itse en ole ihan varma, että puolivalmistepakasteita pitäisi myydä noin suurta valikoimaa, mutta asiakashan sen lopulta päättää.
Quote from: mannym on 13.12.2010, 20:35:29
Greenpeacen kaverit voidaan roudata muiden ekovihreiden kanssa Linkolan naapuriin. Kokeilisivat elämää luontaistaloudessa. Onhan se nimittäin erittäin kivaa mennä osoittamaan mieltä kaupan eteen, Jonka jälkeen mennään kämpille kerrostaloon ja suihkuun.
Linkola muuten on ainoita vihreitä jotka elävät niinkuin saarnaavat. Ellei jopa ainoa.
Linkola tykittää kunnan maksamaa insuliinia itseensä eli ei elä.
Quote from: M.K.Korpela on 14.12.2010, 01:17:18
Se mikä tässä on positiivista on sen ilmitulo, että Suomi ei lämmityskuormakin huomioonottaen ole erityisen energiatehokas maa.
Mielestäni Greenpeacen ydinvoimavastaisessa propagandassa ei ole mitään positiivista.
Energiatehokkuus ei ole pelkästään sähkönkulutusta per henki.
Quote from: skrabb on 13.12.2010, 17:50:28
QuoteGreenpeacen aktivistit iskivät helsinkiläiseen supermarkettiin 15:59
Kesko omistaa neljä prosenttia Fennovoiman osakeannista.
Mistä ihmeen osakeannista, hölmöläisten uutisointia. Kolmen sekunnin KVG-menetelmällä tehdyllä haulla selviää, että Kesko omistaa 4% yrityksestä nimeltä Voimaosakeyhtiö SF, joka puolestaan omistaa 66% Fennovoimasta. Eli voidaan sanoa, että Kesko omistaa välillisesti 2,64% Fennovoimasta.
Muistetaanpa lisäksi, että SOK, eli S-ryhmä, omistaa Voimaosakeyhtiö SF:stä 5%, eli jokainen S-kanta-asiakaskortin haltija omistaa periaatteessa 0,0000018% Fennovoimasta. UAAAARRRRGGHHHH!!!1!!
...ja se on osakeKANNASTA. Osakeanti on vähän toinen juttu.
Tuota noin, ei saisi mainostaa mutta kun..
Minusta kiva sähkösoppari:
http://www.vattenfall.fi/fi/taysydin.htm
Vaikka en nyt ihan innokkain Vattenfal fani olekaan.
Quote from: I M Weasel on 14.12.2010, 14:31:37
Quote from: mannym on 13.12.2010, 20:35:29
Greenpeacen kaverit voidaan roudata muiden ekovihreiden kanssa Linkolan naapuriin. Kokeilisivat elämää luontaistaloudessa. Onhan se nimittäin erittäin kivaa mennä osoittamaan mieltä kaupan eteen, Jonka jälkeen mennään kämpille kerrostaloon ja suihkuun.
Linkola muuten on ainoita vihreitä jotka elävät niinkuin saarnaavat. Ellei jopa ainoa.
Linkola tykittää kunnan maksamaa insuliinia itseensä eli ei elä.
Käsittääkseni Linkola asuu mökissä jonkun järven rannalla ja pyrkii omavaraistalouteen. Tämä voi olla romantisointia, kerro toki jos tiedät Linkolan asuvan Helsingin keskustassa kattohuoneistossa poltellen sikaria ja nauraen partaansa.
Et siis keksinyt muuta kuin kunnan maksaman insuliinin. Voi vattu argumentaatiosta 10+. Kyllä Linkolan pitäisi jättää ottamatta insuliininsa ja kuolla pois. Silloin Eläisi niinkuin saarnaisi, tai siis kuolisi. Onko nyt parempi olo, jos setä puhaltais pipin pois.
Quote from: AIP on 14.12.2010, 07:43:32
Lepakoiden parittelurituaalit ovat kiinnostavaa seurattavaa, enkä siksi tahtoisi sen häiriintyvän tuulivoimasta. Anteeksi vitsi.
Ei oo tuulimyllyt olleet esteenä ennenkään. Mutta eipä näissä meikäläisen rituaaleissa taida kyllä olla mitään kovin mielenkiintoista seurattava. Kasto ja nosto.
Quote from: mannym on 14.12.2010, 19:29:28
Kyllä Linkolan pitäisi jättää ottamatta insuliininsa ja kuolla pois.
Tätähän kuitenkin suosittelee muille.