http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20101249811
QuoteKiviniemi: Populistien suosion syy ei ole EU:n toimimattomuus
Pääministeri Mari Kiviniemi (kesk.) torjuu Ulkopolitiikka-lehden haastattelussa näkemykset, että populististen ja EU-vastaisten puolueiden nousun syynä olisi unionin toimimattomuus.
Kasvualustana ovat hänen mielestään paljon arkisemmat asiat, kuten aito huoli nopeasti muuttuvasta maailmasta ja muutosten vaikutuksista.
Ihmisten on Kiviniemen mielestä entistä vaikeampi hahmottaa sitä, miten he voisivat asioihin vaikuttaa. EU vaikuttaa jo niin kaukaiselta, että tuntuu paremmalta vastustaa sitä kuin olla vaikuttamassa EU-tasolla.
– Paras tapa vastata ääriliikkeiden nousuun on se, että EU keskittyy tekemään oikeita asioita, kuten tukemaan kasvua, työllisyyttä ja turvallisuutta. Vasta tulosten ja todellisen lisäarvon Eurooppa lunastaa legitimiteetin kansalaisten silmissä. Unionin sisäisestä demokratiatilanteesta kansalaiset tuskin ovat huolissaan, Kiviniemi sanoo. STT
"Vasta tulosten ja todellisen lisäarvon Eurooppa lunastaa legitimiteetin kansalaisten silmissä."
Tuo viimeisen kappaleen toinen virke on kyllä ihan asiaa, mutta kuinka ihmeessä pääministerillämme voi olla se käsitys, etteivät kansalaiset olisi huolissaan demokratian tilasta sekä koko EU:ta koskien että myöskin ihan täällä omassa "lintukodossamme"?
Onko tämä vähättelyä vai oikeasti "tatsin" puutetta kansalaisten todellisuuteen?
Lihavoinnit minun.
Haluaisin kysyä Kivimieleltä henk.koht.; onko EU hänen mielestään demokraattinen järjestelmä? Ja haluan suoran vastauksen, kyllä tai ei, Ilmann kiertelyä ja kaartelua.
Kansalaisten mielipiteitä jotakuinkin noudattavan EU:ta kritisoivan politiikan suosion syy on siis EU:n toimivuus?
Minä olen periaatteessa varsin EU-myönteinen ihminen (joskin hyvin skeptinen liittovaltiokehityksen suhteen), ja kuitenkin näen, että Unioni on varsinainen ongelmapesäke. Kyllä EU:ssa on ihan tarpeeksi toimimattomuutta, että EU-vastainen (/kriittinen) puolue saa siitä lisäkannatusta. Erityisesti nyt, kun valtio maksaa kalliisti rahaliiton karkeista virhearvioista, ilman mitään varmaa takuuta siitä, että sillä saadaan aikaan muuta kuin ongelmien lykkääminen vuodella parilla eteenpäin.
Kiviniemi on sinänsä oikeassa siinä, että EU:n pitää ansaita oma legitimiteettinsä selkeillä tuloksilla. Ongelmana tässä on tosin se, että liiton löyhällä keskusvallalla ei ole oikeastaan mitään mahdollisuuksia juntata läpi vähänkään merkitsevämpiä päätöksiä, joista ei ole ensin väitelty vuosikausia, vaihdettu lahjuksia ja pidetty tarkkaan huolta siitä, että jokainen päätös on kompromissi. Yksi ratkaisu on hyväksyä se, että EU:lla ei ole mitään erityistä legitimiteettiä, ja pitää se Euroopan kansallisvaltioiden kelvollisena yhteistyöareenana. Siinä sivussa voi toki elättää pienehköä joukkoa teknokraatteja, joiden tehtailemista direktiiveistä osa on ihan järkeviä, osa taas eräänlaista tulonsiirtoa sensaationnälkäiselle lehdistölle. Toinen ratkaisu on vahvistaa keskusvaltaa, ja tähän suuntaan ollaan hiljalleen hoiperreltu - mutta sittenpä tuleekin tärkeäksi pitää huolta siitä, että mitään demokratiavajetta ei ole. En usko, että huoli virastonseinien taakse piiloutuvien, eurokraateiksi itsensä laskevien virkamiesten äänestämättömän vallan kasvusta on mitenkään erityisen harvinainen, saati sitten perustelematon.
Minä taasen kiitän Luojaa ja kaikkia haltioita siitä, ettei Kiviniemi itse tai Keskusta ole populisteja, vaan vastuullisia vastuunkantajia. Mieleeni tulee esim. Liisa Hys- hys-Hyssälän taannoinen lupaus kaksinkertaistaa kansaneläkkeet (kunnes pääsi ministeriksi, toki).
Kiviniemeä on varmasti briiffaatu EU:n syvimmästä olemuksesta.
Tietävää en laita maanpetturin kategoriaan, vaan rikoksesta ihmiskuntaa vastaan lokeroon. Enkä edes liioittele.
Kyllähän Keskustassa tiedetään, että eivät neuvostokansalaisetkaan välittäneet Neuvostoliiton demokratiavajeesta vaan siitä, että heille ei syötetty tarpeeksi leipää ja tarjottu tarjottu tarpeeksi sirkushuveja.
Quote from: IDA on 11.12.2010, 04:30:21
Kyllähän Keskustassa tiedetään, että eivät neuvostokansalaisetkaan välittäneet Neuvostoliiton demokratiavajeesta vaan siitä, että heille ei syötetty tarpeeksi leipää ja tarjottu tarjottu tarpeeksi sirkushuveja.
Jonka perusteella voimme todeta, että Kauppalehden jutun otsikko ja sisältö ovat täydellisessä ristiriidassa keskenään. Ei ole Ulkopolitiikka-lehteä se ntarkistamiseksi oliko otsikko kiviniemen suusta vai puhtaasti toimittajan kynästä.
Ei tuo toiseksi viimeinen lause minun mielestäni tarkoita yhtään mitään. Näyttää siltä kuin se olisi puppugeneraattorilla tuotettu.
Minusta koko juttu on puppugeneraattorilla tehty. Ei ole tarkoituskaan sanoa mitään vaan puhua jotain, jotta pääsee julkisuuteen, joka päivä. Muistammehan, että Kiviniemi on vain tuollainen väliaikainen reiän paikka. Ei sen ole tarkoituskaan saada mitään aikaiseksi.
Pyhä jysäys että tuo nainen on pihalla! Mitähän nappeja on vetänyt?