(http://eva01.statkal.fi/plus/img/hires/20101209/hires_101209Karkotus.jpg)
Oululainen Mikko Pirttijärvi ja hänen ukrainalainen vaimonsa Tamara Pirttijärvi kokivat torstaiaamuna järkytyksen, kun poliisi tunkeutui voimakeinoin heidän kotiinsa Myllytullissa pannakseen täytäntöön maahanmuuttoviraston tekemän käännytyspäätöksen.
Viranomaispäätöksen perusteena oli Mikko Pirttijärven mukaan lumeavioliitto. Pariskunta avioitui viime tammikuussa seurusteltuaan sitä ennen muutaman kuukauden. Pirttijärven mukaan avioliitto on aito eikä hän ymmärrä viranomaisten näkemystä.
Käännytyspäätöksestä käy ilmi, ettei Tamara Pirttijärvi vastusta käännytystä. Mikko Pirttijärven mukaan asia ei pidä paikkansa. Pirttijärvi sanoo maahanmuuttoviranomaisten vääristelleen vaimonsa sanoja. Mikko Pirttijärvi moittii viranomaisia myös siitä, ettei asiassa ole lainkaan kuultu häntä. Pirttijärvi kokee että viranomaiset ovat rikkoneet heidän ihmisoikeuksiaan.
"Kaikilla ihmisillä pitää olla oikeus avioliittoon ja perhe-elämään. Olen aina uskonut, että Suomessa noudatetaan ihmisoikeuksia, mutta näin ei tehdä kuin juhlapuheissa", Pirttijärvi ihmettelee.
Pirttijärvet ovat valittaneet käännytyspäätöksestä ja vaatineet sen kumoamista. He ovat myös kirjelmöineet asiasta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Se ei vielä ole ehtinyt ottaa kantaa asiaan.
Pirttijärvi hämmästelee poliisin kiirettä panna käännytys toimeen. Hän on pyytänyt viranomaisia odottamaan, kunnes kaikki asiaan liittyvät seikat on selvitetty.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oululaismies-jarkyttyi-vaimonsa-kaannytyksesta/881055
Quote from: Riukulehto on 09.12.2010, 11:55:50
Viranomaispäätöksen perusteena oli Mikko Pirttijärven mukaan lumeavioliitto.
Vertaa myös tähän tapaukseen
(http://hommaforum.org/index.php/topic,35840.0.html)
Olen aina ihmetellyt miten liiton lumeisuus todistetaan. Tunnustus? Mustaa valkoisella? Kuka lumesyytteissä on aloitteellinen?
Mistä tiedän etten itse ole lumeliitossa sen meillä asuvan naisen kanssa?
Quote from: Sanglier on 09.12.2010, 12:10:34
Olen aina ihmetellyt miten liiton lumeisuus todistetaan. Tunnustus? Mustaa valkoisella? Kuka lumesyytteissä on aloitteellinen?
Se on lumeavioliitto kun valkoinen heteromies on mennyt naimisiin ulkomaalaisen naisen kanssa, joka ei ole tarpeeksi tumma pigmentiltänsä.
Kaikki naisten avioliitot taas ovat sitä "oikeaa" rakkautta, joka on niin kiihkeää, että ikkunat ja päänahat menevät rikki pelkästä rakkauden voimasta.
Kannattaisiko yhtä tiukalla otteella vihdoinkin karkoittaa useita kymmeniä merkintöjä rikosrekisteriinsä hankkineet afrikkalaismiehetkin? Tuohan ei ilmeisesti edes ollut tehnyt mitään, ja samaan aikaan moninkertaisia väkivaltarikollisia palloilee kaduilla etsimässä ajanvietettä.
Quote from: Sanglier on 09.12.2010, 12:10:34
Kuka lumesyytteissä on aloitteellinen?
Vähän yksinkertaistettuna siassahan on ollut kaksi osapuolta.
Pirttijärvet: Olemme naimisissa, haluamme tällä perusteella oleskeluluvan
Viranomaiset (katsovat paperita "tavanneet pari kuukautta aiemmin". Hmmm...): Liitto on solmittu vain ja ainoastaan oleskeluluvan saamista varten. Hakemus tällä perusteella hylätty. Oleskeluluvatta maassa asuva venäläinen nainen ohjattava rajalle.
Liittoa voi alkaa epäilemään, jos nainen käyttää paljon Lumene-tuotteita.
Onko tuossa jutussa Mikon kuva ylempänä ja Tamara on siinä jutun lopussa
olevassa kuvassa, jos näin on, niin epäilen Mikon olevan varakas.
muoks
Quote from: ibn ghul on 09.12.2010, 12:14:40
Kannattaisiko yhtä tiukalla otteella vihdoinkin karkoittaa useita kymmeniä merkintöjä rikosrekisteriinsä hankkineet afrikkalaismiehetkin? Tuohan ei ilmeisesti edes ollut tehnyt mitään, ja samaan aikaan moninkertaisia väkivaltarikollisia palloilee kaduilla etsimässä ajanvietettä.
Hieman OT, mutta tulipahan vaan mieleen: Jos joku vastustaa ulkomaalaisten rikollisten karkottamista rasismiin tai etniseen syrjintään vedoten, niin mitä se kertoo tästä henkilöstä? Tosin sanoen, minkälainen kuva tällä henkilöllä on siitä etnisestä ryhmästä jota tämä on "puolustamassa"?
Quote"Kaikilla ihmisillä pitää olla oikeus avioliittoon ja perhe-elämään. Olen aina uskonut, että Suomessa noudatetaan ihmisoikeuksia, mutta näin ei tehdä kuin juhlapuheissa", Pirttijärvi ihmettelee.
Ongelma on vaan siinä, että monet käyttävät tätä suomalaiselle yhteiskunnalle kustannuksia aiheuttavaa oikeutta väärin, jonka takia sitten aidotkin tapaukset joutuvat kärsimään.
Avioliitto tai perhe perusteista maahanmuuttoa tulee kehittää sellaiseksi, että siitä aiheutuu suomalaiselle yhteiskunnalla vähemmän haittaa, mutta myös aidot tapaukset tunnistettaisiin nykyistä paremmin. Tässä asiassa Suomen olisi hyvä ottaa mallia Tanskasta (http://hommaforum.org/index.php/topic,37771.0.html).
Ei pitäisi tätä tapausta kommentoida, mutta jotenkin vaikuttaa siltä, että Mikko Pirttijärvi on haalinut puolison Suomeen liian nopeasti, koska tietääkseni maahanmuuttovirasto vaatii seurustelulta pidempää aikaa.
Mielestäni tällainen käytäntö on hyvä asia, koska sillä osittain estetään liian nopeasti syntyneistä parisuhteista aiheutuneet avioerot (http://hommaforum.org/index.php/topic,32564.msg430843.html#msg430843) ja mahdolliset väärinkäytökset (http://hommaforum.org/index.php/topic,31272.msg418435.html#msg418435).
Ulkomaalaisten perheiden määrä Suomessa kasvaa vauhdilla (http://hommaforum.org/index.php/topic,38264)
Ajankohtainen Kakkonen:Saksa - siirtolaispolitiikka sivuraiteella (http://hommaforum.org/index.php/topic,37357.msg508527.html#msg508527)
Se on toki ikävää, jos vuosisadan rakkaustarina päättyy siihen, että poliisi raahaa siipan lentokoneeseen. Mutta toinen vaihtoehto on sitten se, että kuka tahansa voi tulla ja jäädä Suomeen sillä perusteella, että menee naimisiin suomalaisen kanssa. Samanlainen menettely on muissakin maissa.
Itselläni on lähipiirissä tapaus, jossa on menty naimisiin, kun toisella on oleskelulupa katkolla. Mielenkiinnolla seuraan, miten pariskunnan yhteiselo etenee.
Kuka edes menee naimisiin parin kuukauden seurustelun jälkeen, siis muut kuin julkkikset ja Las Vegas idiootit? Varsinkin kun tässä on vielä tuota etäisyyttä parilla ollut sen verran, että tuskin ovat kovin usein toisiaan nähneet.
Quote"Kaikilla ihmisillä pitää olla oikeus avioliittoon ja perhe-elämään. Olen aina uskonut, että Suomessa noudatetaan ihmisoikeuksia, mutta näin ei tehdä kuin juhlapuheissa", Pirttijärvi ihmettelee.
Ei muuten pidä paikkaansa. Siinä Euroopan ihmisoikeussopimuksen artiklassa (http://www.ihmisoikeudet.net/index.php?page=oikeus-yksityis-ja-perhe-elaman-suojaan&next_page=2) johon Pirttijärvi viittaa, mainitaan erikseen että oikeus perhe-elämään on rajoittunut tietyissä tapauksissa:
QuoteEuroopan ihmisoikeussopimus
8 artikla
Oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta
1. Jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämäänsä, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta.
2. Viranomaiset eivät saa puuttua tämän oikeuden käyttämiseen, paitsi kun laki sen sallii ja se on välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen ja yleisen turvallisuuden tai maan taloudellisen hyvinvoinnin vuoksi, tai epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.
Sivumennen sanoen, tuo lisämääre "välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa" on typerä. Mitä tekemistä yhteiskunnan demokratialla tai sen puuttumisella on tämän asian kanssa?
EDIT: Mielestäni perhe-elämä ihmisoikeutena on täysin ylimääräinen, ja tuossa artiklassa haiskahtaa lähinnä katolisen kirkon vaikutus ja pätemisen tarve.
Quote from: Mao on 09.12.2010, 12:42:24
Kuka edes menee naimisiin parin kuukauden seurustelun jälkeen, siis muut kuin julkkikset ja Las Vegas idiootit? Varsinkin kun tässä on vielä tuota etäisyyttä parilla ollut sen verran, että tuskin ovat kovin usein toisiaan nähneet.
Voisin kuvitella, että monikin peräkammarin poika, sitä en väitä, että
Mikko olisi sellainen, vaan noin yleisellä tasolla. Kahden kauppahan se avioliitto on,
sulle oleskelulupa, mulle hmmmm... venäjän kielen tunteja.
Quote from: Mao on 09.12.2010, 12:42:24
Kuka edes menee naimisiin parin kuukauden seurustelun jälkeen, siis muut kuin julkkikset ja Las Vegas idiootit? Varsinkin kun tässä on vielä tuota etäisyyttä parilla ollut sen verran, että tuskin ovat kovin usein toisiaan nähneet.
No tuskimpa naimisiin olisivat menneet jos muija olisi ollut suomalainen. Naimisiin meno on mukava ja helppo tapa saada eukolle oleskelulupa, sen takia sitä naimisiin on menty.
Quote from: Veli on 09.12.2010, 12:51:27
No tuskimpa naimisiin olisivat menneet jos muija olisi ollut suomalainen. Naimisiin meno on mukava ja helppo tapa saada eukolle oleskelulupa, sen takia sitä naimisiin on menty.
Tai siis ei ole.
Quote from: Nauris on 09.12.2010, 12:28:15
Ongelma on vaan siinä, että monet käyttävät tätä suomalaiselle yhteiskunnalle kustannuksia aiheuttavaa oikeutta väärin, jonka takia sitten aidotkin tapaukset joutuvat kärsimään.
Tää on ns. käänteinen menettely. Kaikk´ulos vaan, koska saattaa olla mahdollista, että kyseessä on lumiavioliitto. Kun taas;
Turvapaikanhakijat majoitetaan kaikki vähintään vuosiksi, sillä on mahdollisuus, että joukossa on päässyt tulemaan joku aidosti turvapaikkaa vailla oleva ja siihen oikeutettu.
Quote from: Nauris on 09.12.2010, 12:28:15
Ei pitäisi tätä tapausta kommentoida, mutta jotenkin vaikuttaa siltä, että Mikko Pirttijärvi on haalinut puolison Suomeen liian nopeasti, koska tietääkseni maahanmuuttovirasto vaatii seurustelulta pidempää aikaa.
Mielestäni tällainen käytäntö on hyvä asia, koska sillä osittain estetään liian nopeasti syntyneistä parisuhteista aiheutuneet aiheutuneet avioerot ja mahdolliset väärinkäytökset.
Mitenkähän tuota lumeavioliitto epäilystä sovelletaan maahanmuuttajiin. Esimerkiksi jos joku hakee entisestä kotimaastaan järjestetyn avioliiton myötä vaimon, jota ei ole ikinä ennen tavannutkaan.
Ei taida viranomaisilta löytyä kanttia epäillä tai syyttää tälläisiä maahanmuuttajia lumeavioliitosta? Ainakaan sellaisia uutisia ei ole ollut joissa maahanmuuttajan ex-kotimaastaan hakema vaimo/mies olisi karkoitettu lumeavioliittoepäilyn takia.
Quote from: Veli on 09.12.2010, 12:51:27
Quote from: Mao on 09.12.2010, 12:42:24
Kuka edes menee naimisiin parin kuukauden seurustelun jälkeen, siis muut kuin julkkikset ja Las Vegas idiootit? Varsinkin kun tässä on vielä tuota etäisyyttä parilla ollut sen verran, että tuskin ovat kovin usein toisiaan nähneet.
No tuskimpa naimisiin olisivat menneet jos muija olisi ollut suomalainen. Naimisiin meno on mukava ja helppo tapa saada eukolle oleskelulupa, sen takia sitä naimisiin on menty.
Hiukan OT, mutta nämä pikarakastumiset on mahdollisia, ja näemmä aika ongelmallisia kun kumppani on ulkomaalainen. Ottamatta kantaa mikä on tämän liiton tarkoitus; oleskelulupa vs. rakkaus.
Itse menin suomalaisena naisena naimisiin suomalaisen miehen kanssa alle puolen vuoden päästä ensitapaamisesta, enkä edes ollut naimisiin menevää tyyppiä. Ja tässä on avioliittoa takana jo useampi vuosi.
Quote from: MustaLeski on 09.12.2010, 13:48:45
Hiukan OT, mutta nämä pikarakastumiset on mahdollisia, ja näemmä aika ongelmallisia kun kumppani on ulkomaalainen. Ottamatta kantaa mikä on tämän liiton tarkoitus; oleskelulupa vs. rakkaus.
Itse menin suomalaisena naisena naimisiin suomalaisen miehen kanssa alle puolen vuoden päästä ensitapaamisesta, enkä edes ollut naimisiin menevää tyyppiä. Ja tässä on avioliittoa takana jo useampi vuosi.
Niin, itsehän tapasin nykyisen vaimoni ja lapseni äidin eräänä syyskuisena päivänä. Seuraavana helmikuuna menimme naimisiin. Taustalla oli rakkauden lisäksi erinäisten ulkomaille muuttamiseen liittyneiden paperisotien yksinkertaistaminen. Luojan kiitos Firma ei harrasta viidennen asteen kuulusteluja, olisin varmasti murtunut sähköshokkeihin ja jalkapohjakepittämisiin, samalla paljastaen koko iljettävän juonemme.
On kaduttanut ratkaisuni jälkeenpäin, mutta vain siinä määrin mitä kaikkia naimisissa olevia miehiä silloin tällöin kaduttaa. Yleensä morkkis iskee touko-kesäkuun kanteissa kun minihameet valtaavat kadut :P
Quote from: KTM on 09.12.2010, 13:42:19
Mitenkähän tuota lumeavioliitto epäilystä sovelletaan maahanmuuttajiin...
En tiedä kuinka maahanmuuttovirasto kohtelee muita etnisiä ryhmiä, mutta toivottavasti vaatimukset ovat samanlaisia. Turvapaikanhakijat taitavat tällä hetkellä olla se ryhmä, joka saa Suomeen kaikkein helpoiten perheen ilman toimeentulovaatimuksia yhteiskunnan elätiksi.
Olen tästä asiasta hyvin useasti maininnut, että kasvavassa määrin avioliittoperusteisessa maahanmuutossa ei ole kyse etnisen suomalaisen Suomeen tuomasta puolisosta vaan myös Suomen kansalaisuuden saaneiden somalien ja muiden etnisten ryhmien puolisoiden maahanmuutosta. Haluan tässä kohtaa taas toistaa, että Suomen kansalaiselta ei vaadita toimeentuloa vaan esimerkiksi työtön sossuelätti äärimuslimi Abdigadir Hussein voi tuoda Somaliasta burkaan pukeutuvan vaimon jihad-soturien synnytyskoneeksi.
Varsinkin muslimien puolisoiden maahanmuuttoon liittyy paljonkin ongelmia pakko- (http://hommaforum.org/index.php?topic=36287.0) ja serkusavioliittoina (http://hommaforum.org/index.php/topic,13568), joihin olisi syytä enemmän puuttua.
Viettävät nuoruutensa ummikko äitinsä (http://hommaforum.org/index.php/topic,37357.msg508372.html#msg508372)
Arto Satonen (http://hommaforum.org/index.php/topic,36095.msg490008.html#msg490008)
Quote from: MustaLeski on 09.12.2010, 13:48:45
Itse menin suomalaisena naisena naimisiin suomalaisen miehen kanssa alle puolen vuoden päästä ensitapaamisesta, enkä edes ollut naimisiin menevää tyyppiä. Ja tässä on avioliittoa takana jo useampi vuosi.
Kun kävin yläastetta, yksi opettajani oli mennyt venäläisen miehensä kanssa naimisiin kahden viikon kuluttua tapaamisesta. Silloin kouluaikoina yhteisiä vuosia oli takana jo yli 25 ja vieläkin joskus törmään tähän onnellisen näköiseen, käsikynkkää kulkevaan pariin kun vierailen synnyinkaupungissani.
Niinkin ihmeellisesti voi joskus käydä. Ymmärrän toki että tällaiset tapaukset ovat äärimmäisen harvinaisia ja omaa luokkaansa, mutta mikään ei ole mahdotonta.
Quote from: Vetinari on 09.12.2010, 14:48:04
Kun kävin yläastetta, yksi opettajani oli mennyt venäläisen miehensä kanssa naimisiin kahden viikon kuluttua tapaamisesta. Silloin kouluaikoina yhteisiä vuosia oli takana jo yli 25 ja vieläkin joskus törmään tähän onnellisen näköiseen, käsikynkkää kulkevaan pariin kun vierailen synnyinkaupungissani.
Mahdollistahan tuo on (vaikka tuo on kyllä ääriesmierkki). Realismia on sitten tuollaisten pariskuntien ymmärtää, että koska maahanmuuttoviranomaisten toiminnan pitää perustua muuhuin kuin telepatiaan, ei oleskeluluvan saamista ensimmäisellä yrityksellä voi tuollaisissa tapauksissa pitää itsestäänselvyytenä.
Quote from: Sami Aario on 09.12.2010, 12:27:25
Quote from: ibn ghul on 09.12.2010, 12:14:40
Kannattaisiko yhtä tiukalla otteella vihdoinkin karkoittaa useita kymmeniä merkintöjä rikosrekisteriinsä hankkineet afrikkalaismiehetkin? Tuohan ei ilmeisesti edes ollut tehnyt mitään, ja samaan aikaan moninkertaisia väkivaltarikollisia palloilee kaduilla etsimässä ajanvietettä.
Hieman OT, mutta tulipahan vaan mieleen: Jos joku vastustaa ulkomaalaisten rikollisten karkottamista rasismiin tai etniseen syrjintään vedoten, niin mitä se kertoo tästä henkilöstä? Tosin sanoen, minkälainen kuva tällä henkilöllä on siitä etnisestä ryhmästä jota tämä on "puolustamassa"?
Se kertoo että hänellä on todella huono kuva puolustamastaan etnisestä ryhmästä.
Se kertoo myös että tämän rikollisten maahanmuuttajien karkoituksia vastustavan "suvaitsevaisen" rasistisessa mielessä nämä maahanmuuttajat ovat pikku-lasten tasolla eivätkä voi vastata käyttäytymisestään kuten normaalit ihmiset joten siksi hänen mielestään karkoitukset ovat rasismia ja syrjintää.
Suvaitsevaisina itseään pitävät monikulttuuri-ihannoijat ovat suurimpia rasisteja.
Quote from: Ulkopuolinen on 09.12.2010, 15:33:35
Poliisi tunkeutui siis näin saapuvan joulun kunniaksi yhteiseen lumeavioliittokotiin, jossa pariskunta on elänyt lumeavioelämää vuoden verran?
Niin, mikä on vaihtoehto - antaa oleskelulupa kaikille avioituneille pareille? Päätökset eivät tapahdu hetkessä, käännytyspäätös vielä vähän hitaammin kuin myönteinen oleskelulupapäätös olisi syntynyt.
Ja mehän emme taas tiedä, mihin viranomaisten päätös perustuu. Me olemme sen tiedon varassa, mitä pariskunta suvaitsee kertoa. Kummalla on enemmän syytä puhua totta?
Minua kyllä kiinnostaa edelleenkin se millä lumeisuus todistetaan. Kun aikuiset ihmiset saavat elää liitossaan juuri kuten haluavat. Akka saa vaikka heti mennä kulmalle postaamaan tai ukko baariin saalistamaan. Ihan laillisesti. Jos puoliso on ulkomaalainen, sosiaalietuudet kai alkavat juosta aikanaan, oli lumetta eli ei.
MILLÄ viranomainen lukee ihmisten ajatukset? Onko nyt löytynyt (taas) rikollisuuden laji jossa näyttöä ei tarvita, epäilys riittää?
Quote from: Mao on 09.12.2010, 12:42:24
Kuka edes menee naimisiin parin kuukauden seurustelun jälkeen, siis muut kuin julkkikset ja Las Vegas idiootit? Varsinkin kun tässä on vielä tuota etäisyyttä parilla ollut sen verran, että tuskin ovat kovin usein toisiaan nähneet.
Meninhän minäkin ja 22 vuotta on jo takana,tämä on takuuna jo pitkän epäillylle idiotismilleni.
Quote from: Sanglier on 09.12.2010, 15:59:21
MILLÄ viranomainen lukee ihmisten ajatukset? Onko nyt löytynyt (taas) rikollisuuden laji jossa näyttöä ei tarvita, epäilys riittää?
Lumeliitto ei ole rikos. Sellaiseksi epäillyssä tapauksessa viranomaiset voivat vain jättää oleskeluluvan myöntämättä. Oleskeluoikeus suomessa ei ole perustavanlaatuinen ihmisoikeus ulkomaalaisille.
Quote from: RP on 09.12.2010, 16:11:51
Quote from: Sanglier on 09.12.2010, 15:59:21
MILLÄ viranomainen lukee ihmisten ajatukset? Onko nyt löytynyt (taas) rikollisuuden laji jossa näyttöä ei tarvita, epäilys riittää?
Lumeliitto ei ole rikos. Sellaiseksi epäillyssä tapauksessa viranomaiset voivat vain jättää oleskeluluvan myöntämättä. Oleskeluoikeus suomessa ei ole perustavanlaatuinen ihmisoikeus ulkomaalaisille.
Mutta todisteita ei ilmeisesti tarvita, epäilys riittää?
Onpas paljon valtaa annettu, perstuntumaan perustuville arvioijille. Mahtavatko olla vakuutuslääkäreitä sivutoimeltaan?
Oleskeluoikeudesta tietysti 100% samaa mieltä.
Quote from: M on 09.12.2010, 15:53:26
Ja mehän emme taas tiedä, mihin viranomaisten päätös perustuu. Me olemme sen tiedon varassa, mitä pariskunta suvaitsee kertoa. Kummalla on enemmän syytä puhua totta?
Minä en lähtisi tuomitsemaan tälläkään perusteella. Viranomaiset voivat puhua niin totta kuin osaavat ja se voi olla tosi heikkoa sekin. Kysy vaikka Kalskeelta.
Quote from: Sanglier on 09.12.2010, 16:21:25
Mutta todisteita ei ilmeisesti tarvita, epäilys riittää?
Onpas paljon valtaa annettu, perstuntumaan perustuville arvioijille. Mahtavatko olla vakuutuslääkäreitä sivutoimeltaan?
Oleskeluoikeudesta tietysti 100% samaa mieltä.
Komppaan täysin. Tähän pitäisi keksiä joku muu ratkaisu kuin se, että viranomainen päättää mutulla (ei niillä voi olla oikeaa näyttöä), onko liitto aito- tai lumeliitto.
Quote from: MaisteriT on 09.12.2010, 16:31:14
Komppaan täysin. Tähän pitäisi keksiä joku muu ratkaisu kuin se, että viranomainen päättää mutulla (ei niillä voi olla oikeaa näyttöä), onko liitto aito- tai lumeliitto.
Olisihan se hyvä, mutta en minä oikein keksi miten voisimme välttää jonkun seuraavista vaihtoehdoista:
1)Kaikille annetaan oleskelulupa
2)Kellekään ei anneta lupaa
3)Viranomaiset käyttävät mutua sen arvioimiseen onko liitto oikea vai ei
Tapaukset jossa on kohtuullisesti konkreettisempa näyttöä (pitempi seurusteluaika, jälkikasvua tulossa) voi olla helppo ratkaista hakijoiden eduksi, mutta mitä tapauksissa, joisaa yhteiselo on ollut lyhyttä, voi tehdä? Sallia poliisin asentaa salaisesti kameravalvonta epäilyksenalaiseen makuuhuoneeseen?
Quote from: RP on 09.12.2010, 16:40:39
Quote from: MaisteriT on 09.12.2010, 16:31:14
Komppaan täysin. Tähän pitäisi keksiä joku muu ratkaisu kuin se, että viranomainen päättää mutulla (ei niillä voi olla oikeaa näyttöä), onko liitto aito- tai lumeliitto.
Olisihan se hyvä, mutta en minä oikein keksi miten voisimme välttää jonkun seuraavista vaihtoehdoista:
1)Kaikille annetaan oleskelulupa
2)Kellekään ei anneta lupaa
3)Viranomaiset käyttävät mutua sen arvioimiseen onko liitto oikea vai ei
Tapaukset jossa on kohtuullisesti konkreettisempa näyttöä (pitempi seurusteluaika, jälkikasvua tulossa) voi olla helppo ratkaista hakijoiden eduksi, mutta mitä tapauksissa, joisaa yhteiselo on ollut lyhyttä, voi tehdä? Sallia poliisin asentaa salaisesti kameravalvonta epäilyksenalaiseen makuuhuoneeseen?
4) Annetaan oleskelulupa määräajaksi ja katsotaan, osaako henkilö käyttäytyä ihmisiksi?
Minkä takia täällä tehdään viittauksia venäjän kieleen ja venäläisnaiseen, vaikka uutisessa selvästi sanotaan naisen olevan ukrainalainen?
Lumeliittoihin liittyvien väärinkäytösten määrä pienenisi ratkaisevasti sillä, että otettaisiin käyttöön malli, jossa oleskelulupa olisi sidottuna avioliittoon.
Tanskassa tietääkseni näin on. Kaveri kertoi, joka siellä asuu että mikäli siellä avioliitto ulkkiksen ja natiivin välillä purkautuu alle viidessä vuodessa (en ole täysin varma, pitääkö tuo 5 v. paikkaansa, voi olla pidempikin aika), niin oleskelulupa mitätöityy ja ulkomaalainen joutuu poistumaan maasta.
Reilu peli, joka ei aiheuttaisi mitään haittaa aidoille liitoille, mutta niille joiden tarkoitus on vain käväistä naimisissa ja sitten erota heti kun pysyvä oleskelulupa on taskussa, asia pistäisi jo miettimään wttä kannattaako.
Kellään ei ole oikeutta estää ihmisiä menemään naimisiin vaikka jo seuraavana päivänä tapaamisesta. Ja tuoda myös kumppaniaan vaikka samantien Suomeen asumaan, etenkin jos suomalainen kumppani sitoutuu huolehtimaan hänen elatuksestaan.
Mikäli tuossa kuvassa tuo Hevimesta-paitainen mies on Mikko, ja tuo punatakkinen matami sen vaimo, niin veikkaanpa liiton olevan hyvinkin aito. Feministien hallinnoimassa Suomessa VHM vaan ei saa rakastua koskaan kehenkään, sen tehtävänä on maksaa verorahoillaan muiden ilakoinnit.
Quote from: h0mmahopo on 09.12.2010, 16:45:08
Minkä takia täällä tehdään viittauksia venäjän kieleen ja venäläisnaiseen, vaikka uutisessa selvästi sanotaan naisen olevan ukrainalainen?
Huolimaton lukija -virhe. "Tamarasta" voi päätellä summittaisen ilmansuunnan, mitään erityisempää selitystä sille miksi sinänsä selvästi mainittu kansallisuus jäi noteeraamatta ei minulle ole.
(Ukrainalaisena vaimo oletettavasti osaa venäjää hyvin, mahdollisesti paremmin kuin ukrainaa)
Quote from: RP on 09.12.2010, 16:11:51
Quote from: Sanglier on 09.12.2010, 15:59:21
MILLÄ viranomainen lukee ihmisten ajatukset? Onko nyt löytynyt (taas) rikollisuuden laji jossa näyttöä ei tarvita, epäilys riittää?
Lumeliitto ei ole rikos. Sellaiseksi epäillyssä tapauksessa viranomaiset voivat vain jättää oleskeluluvan myöntämättä. Oleskeluoikeus suomessa ei ole perustavanlaatuinen ihmisoikeus ulkomaalaisille.
Niin, avioliitto voi hyvinkin toteutua muualla kuin maailman yhdessä tietyssä elintasoltaan korkeimmassa maassa. Toteutua siis monessakin merkityksessä...
Quote from: Sanglier on 09.12.2010, 16:21:25
Quote from: RP on 09.12.2010, 16:11:51
Quote from: Sanglier on 09.12.2010, 15:59:21
MILLÄ viranomainen lukee ihmisten ajatukset? Onko nyt löytynyt (taas) rikollisuuden laji jossa näyttöä ei tarvita, epäilys riittää?
Lumeliitto ei ole rikos. Sellaiseksi epäillyssä tapauksessa viranomaiset voivat vain jättää oleskeluluvan myöntämättä. Oleskeluoikeus suomessa ei ole perustavanlaatuinen ihmisoikeus ulkomaalaisille.
Mutta todisteita ei ilmeisesti tarvita, epäilys riittää?
Onpas paljon valtaa annettu, perstuntumaan perustuville arvioijille. Mahtavatko olla vakuutuslääkäreitä sivutoimeltaan?
Oleskeluoikeudesta tietysti 100% samaa mieltä.
Sekä sairaus- että eläkevakuutusetuuksia käytetään hyväksi, ja yrittäjiä riittää. Seuraus: epäluuloinen järjestelmä vahtimaan väärinkäyttäjiä eikä kenelläkään ole kivaa.
Sama pätee avioliittoinstituution väärinkäyttöön.
Quote from: KalleK on 09.12.2010, 16:46:57
Lumeliittoihin liittyvien väärinkäytösten määrä pienenisi ratkaisevasti sillä, että otettaisiin käyttöön malli, jossa oleskelulupa olisi sidottuna avioliittoon.
Tanskassa tietääkseni näin on. Kaveri kertoi, joka siellä asuu että mikäli siellä avioliitto ulkkiksen ja natiivin välillä purkautuu alle viidessä vuodessa (en ole täysin varma, pitääkö tuo 5 v. paikkaansa, voi olla pidempikin aika), niin oleskelulupa mitätöityy ja ulkomaalainen joutuu poistumaan maasta.
Periaatteessahan suomessakin on juuri näin, tosin raja 4v. Aviopuolisona saapunut saa pysyvän oleskeluluvan saa vasta neljän vuoden suomessaolon jälkeen, mikäli eroaa ennemmin ei pysyvää oleskelulupaa varmaankaan anneta.
Quote from: KTM on 09.12.2010, 18:04:54
Quote from: KalleK on 09.12.2010, 16:46:57
Lumeliittoihin liittyvien väärinkäytösten määrä pienenisi ratkaisevasti sillä, että otettaisiin käyttöön malli, jossa oleskelulupa olisi sidottuna avioliittoon.
Tanskassa tietääkseni näin on. Kaveri kertoi, joka siellä asuu että mikäli siellä avioliitto ulkkiksen ja natiivin välillä purkautuu alle viidessä vuodessa (en ole täysin varma, pitääkö tuo 5 v. paikkaansa, voi olla pidempikin aika), niin oleskelulupa mitätöityy ja ulkomaalainen joutuu poistumaan maasta.
Periaatteessahan suomessakin on juuri näin, tosin raja 4v. Aviopuolisona saapunut saa pysyvän oleskeluluvan saa vasta neljän vuoden suomessaolon jälkeen, mikäli eroaa ennemmin ei pysyvää oleskelulupaa varmaankaan anneta.
Tämä toki tiedetään ja siksi oleskelulupaa halajavat pyrkivät yleensä noiden ensimmäisten vuosien aikana saamaan aikaan perusteen oleskeluluvan jatkolle. Uusi peruste on lapsi. Oleskelulupahuijauksen uhriksi joutuneet naiset ymmärtävät asian usein vasta siinä vaiheessa, kun lapsi on syntynyt ja mies ei ole lapsesta lainkaan kiinnostunut.
Mahtoivatko käydä vilkaisemassa pariskunnan makuuhuonetta? Makuuhuone kertoo paljon ihmisistä.
Quote from: KalleK on 09.12.2010, 16:46:57
Lumeliittoihin liittyvien väärinkäytösten määrä pienenisi ratkaisevasti sillä, että otettaisiin käyttöön malli, jossa oleskelulupa olisi sidottuna avioliittoon.
Tanskassa tietääkseni näin on. Kaveri kertoi, joka siellä asuu että mikäli siellä avioliitto ulkkiksen ja natiivin välillä purkautuu alle viidessä vuodessa (en ole täysin varma, pitääkö tuo 5 v. paikkaansa, voi olla pidempikin aika), niin oleskelulupa mitätöityy ja ulkomaalainen joutuu poistumaan maasta.
Reilu peli, joka ei aiheuttaisi mitään haittaa aidoille liitoille, mutta niille joiden tarkoitus on vain käväistä naimisissa ja sitten erota heti kun pysyvä oleskelulupa on taskussa, asia pistäisi jo miettimään wttä kannattaako.
Kellään ei ole oikeutta estää ihmisiä menemään naimisiin vaikka jo seuraavana päivänä tapaamisesta. Ja tuoda myös kumppaniaan vaikka samantien Suomeen asumaan, etenkin jos suomalainen kumppani sitoutuu huolehtimaan hänen elatuksestaan.
just noin asian pitäisi mennä.
Quote from: Sanglier on 09.12.2010, 12:10:34
Mistä tiedän etten itse ole lumeliitossa sen meillä asuvan naisen kanssa?
Olet pirullisen epätietoisesa tilanteessa ja silloin on syytä ottaa asia
esille mutta hyvin hienovaraisesti sekä vaivihkaa.
Voit siis ohimennen(Sovinnollisesti)tiedustella:
-Oletko milloinka ajatellut pakata kamasi ja muuttaa täältä?
Kunhan et ylireagoi eli kysy tätä useammin kuin 50-kertaa päivässä
niin viikon, viimeistään kahden, kuluessa selvinnee että oletko lumeliitossa.
Quote from: planeta on 09.12.2010, 19:25:32
Ihmeellisintä on se, että jos ihminen itse maksaa kaikki kulunsa, elämisensä, asumisensa, pitää rahansa suomalaisessa pankissa ja vielä maksaa veroja Suomeen, niin ei käy. Me haluamme tänne sellaisia mamuja, jotka eivät maksa veroja, tarvitsevat yhteiskunnan antaman asunnon ja vaativat mahdollisimman paljon kaikkia etuja, rahaa, hoivaa, avustuksia ja tukia.
Tämähän se juuri onkin tässä se mätäpaise. Koetahan hakea Suomeen työviisumia niin ei onnistu vaikka olisit mitä, mutta annas olla jos tulet ilman papereita sosiaalipummausta harrastamaan niin johan on pöytä katettu.
Kunpa kaikki ymmärtäisivät, että persut ja muut mamukriittiset haluaisivat oikaista tämän vääryyden eivätkä suinkaan ole passittamassa asiansa hoitavia ihmisiä minnekään.
Tuossa planetan tarinassa tuli vielä eräs muukin mielivallankäytön väline -ylinopeussakot- kuvaan mukaan.
Ulkopuolinen tuossa jo edellä tiivististi sen mitä mieltä tästä jutusta olen. Samat säännöt kaikille, niin hyvää tulee. Tuohon Mikon ja Tamaran tapaukseen palatakseni, en pidä Tamaran käännytystä minään katastrofina. Mikko pääsee vierailemaan viisumitta Ukrainassa lähe niin paljon kun haluaa (90 vrk. puolen vuoden aikana). Tamarakin saanee turistiviisumeita Suomeen ja suht. säännölliset tapaamiset onnistunevat edelleen. Kun tätä jatkuu jonkin aikaa, se todellinen raukkaus joutuu toki koetukselle, mutta jos se sen kestää, niin paha siinä on maahanmuuttovirastosta mitään vastaan pullikoida. Tapausta en tunne, ja vaikka sympatiani ovatkin Mikon ja Tamaran puolella, en olisi valmis helpottamaan oleskelulupakäytäntöjä. Tosi rakkaus kyllä selvittää esteet, vaikka ongelmia ilmenisikin. Porsaanreiät tukkoon ja samat säännöt kaikille. Fatimallekaan ei pidä antaa oleskelulupaa Suomeen, jos Ahmed ei sitä ennen ole seurustellut vähintään useaa kuukautta hänen kanssaan.
Suomi on todellakin maailman onnellisin maa. Lehdistökin raportoi laajalti yksilökohtaisesti järkytystiloista, niin harvinaisiksi ne koetaan. Tosin järkytysten määrä koko maassa vuositasolla on kasvamaan päin. Tämä johtuu maahanmuuttajien korkeasta järkyttymisasteesta. On kuitenkin näkyvissä myös merkkejä kantaväestön järkyttymisasteen kasvusta. Tutkijat pohtivatkin kysymystä, miten on mahdollista, että maahantulijoiden ja kantaväestön järkytyskertoimet näyttävät kasvavan samanaikaisesti.
Quote from: Ulkopuolinen on 09.12.2010, 15:33:35
Poliisi tunkeutui siis näin saapuvan joulun kunniaksi yhteiseen lumeavioliittokotiin, jossa pariskunta on elänyt lumeavioelämää vuoden verran?
Tuota minäkin ihmettelin. Minusta lumeavioliittoon kuuluu se, ettei pari asu yhdessä. Miten nainen sattuikin juuri olemaan asunnossa poliisin tullessa?
Olisi aika reilua jos näitä "turvapaikanhakijoita" maahan roudaaviltakin edellytettäisiin että he itse maksavat tuosta hyysäröinnistä aiheutuneet kustannukset omista rahoistaan.
Näissä nyt mainituissa tapauksissahan kyllä toimitaan vauhdilla karkotusten kanssa, mutta annas olla jos pitäisi joku taparikollinen etnomies saada maasta pois, ei vaan näytä onnistuvan sellainen.
QuoteEuroopan ihmisoikeussopimus
8 artikla
Oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta
2. Viranomaiset eivät saa puuttua tämän oikeuden käyttämiseen, paitsi kun laki sen sallii ja se on välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen ja yleisen turvallisuuden tai maan taloudellisen hyvinvoinnin vuoksi, tai epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.
Kysymys??? ???
Millätavoin yksityis- ja perhe-elämä poikkeavat toisistaan?
Minä tyhmä.
Nyt muistinkin, ..se akan hakkaaminen.
..."
moraalin suojaamiaseksi"...hmm ..no..ei pappeja
imaam.. rabbeja, ja muita iilimatoja tuomareiden jatkoksi/kumppaneiksi.
Ps.
Sami Aariolle kiitokset!
Quote from: KTM on 09.12.2010, 18:04:54
Periaatteessahan suomessakin on juuri näin, tosin raja 4v. Aviopuolisona saapunut saa pysyvän oleskeluluvan saa vasta neljän vuoden suomessaolon jälkeen, mikäli eroaa ennemmin ei pysyvää oleskelulupaa varmaankaan anneta.
Vähemmistövaltuutetun toimisto:
QuoteVaikuttaako avo- tai avioero oleskeluluvan saamiseen?
Avo- tai avioerotilanteessa oleskeluluvan jatkamista tai peruuttamista harkitaan tapauskohtaisesti. Jos eroavalla henkilöllä on määräaikainen oleskelulupa, vaaditaan yleensä kahden vuoden oleskelu Suomessa, jotta lupaa voidaan jatkaa. Jos maahanmuuttaja on raskaana tai hänellä on Suomessa lapsi, työpaikka tai opiskelupaikka, oleskeluluvan jatkamista voidaan harkita, vaikka hän olisi asunut Suomessa alle kaksi vuotta.
Kahden vuoden asumista Suomessa ei välttämättä vaadita myöskään silloin, kun avo- tai avioliitto on päättynyt puolison väkivaltaisuuden vuoksi. Tästä on esitettävä lupaviranomaiselle riittävä selvitys, esimerkiksi lääkärintodistus tai perheneuvolan lausunto. Oleskelulupahakemukseen kannattaa liittää myös hakijan oma selvitys tilanteesta.
http://www.intermin.fi/intermin/vvt/home.nsf/Pages/73B7E35A24AF6478C2257377003BD607
Quote from: MaisteriT on 09.12.2010, 16:44:06
4) Annetaan oleskelulupa määräajaksi ja katsotaan, osaako henkilö käyttäytyä ihmisiksi?
Puhuttaessa avioliiton perusteella annetusta luvasta, "avioliiton aitouden" ja "ihmisiksi käyttäytymisen" ei pitäisi olla
vaihtoehtoisia kriteerejä vaan ehtoja, joiden
molempien pitäisi täyttyä.
Quote from: planeta on 09.12.2010, 19:25:32
Minä olen vakuuttunut suojavärin uskomattomasta vaikutuksesta Suomen viranomaisiin. Kerronpa esimerkin.
Edesmennyt aviomieheni oli ulkomaalainen, mutta valitettavasti eurooppalainen, ei mitään suojaväriä. 25 vuoden avioliiton ja yhteensä 29 vuoden tuttavuuden ja täysi-ikäisen yhteisen lapsen jälkeen päätimme muuttaa Suomeen, jossa meillä oli ollut omistusasunto ja kesämökki koko ajan. Ulkomailla omistimme myös kolme asuntoa, joten meillä ei ollut aikomustakaan hakea mitään sosiaali- tms avustuksia Suomessa.
...
Virallisesti syy oli yksi (1) ylinopeussakko. Tosin virkailija sanoi suullisesti, että mitä hän tekee Suomen oleskeluluvalla, kun hän on jatkuvasti ulkomailla töissä.
Emme siis saaneet itse päättää, missä perhemme isä on kirjoilla ja asuu vakituisesti. Sen päätti ulkomaalaisvirasto puolestamme. Käsittääkseni monet suomalaisetkin ovat kirjoilla Suomessa vakituisesti asuvina kansalaisina, mutta oleskelevat työn takia pitkiä jaksoja ulkomailla perheen ollessa Suomessa.
Ihmeellisintä on se, että jos ihminen itse maksaa kaikki kulunsa, elämisensä, asumisensa, pitää rahansa suomalaisessa pankissa ja vielä maksaa veroja Suomeen, niin ei käy. Me haluamme tänne sellaisia mamuja, jotka eivät maksa veroja, tarvitsevat yhteiskunnan antaman asunnon ja vaativat mahdollisimman paljon kaikkia etuja, rahaa, hoivaa, avustuksia ja tukia.
Otan osaa miehesi edesmenon johdosta ja samoin voisi myös sanoa Suomen virkavallan vääristyneen mielivallan vuoksi, kuten kaikki tiedämmekin.
Onko yhtään sellaista tapausta, missä etnosuomalaisen naisen pikaliitto varsinaisen miehen kanssa olisi tuomittu lumeliitoksi ja mies passitettu takaisin savimajojen ja seraljien maailmaan? Ei nyt ihan heti tule mieleen, mikähän siihenkin on syynä, olenkohan jo dementoitumassa? Jotenkin näissä naisten karkotuksissa on se sävy, ettei hirviömäisellä valkoihoisella makkaraa syövällä suomalaisella miehellä saisi olla mitään hyvää.
Sanglier:
QuoteMistä tiedän etten itse ole lumeliitossa sen meillä asuvan naisen kanssa?
Veli Sanglier, kaksi näkökulmaa:
1. Mitä väliä sillä on, onko lumeliitossa vai eikö - pääasia, että palvelut pelaavat.
2.
Kaikki liitot ovat lumeliittoja. Ne ovat sitä siksi, että ne ovat voimassa vain niin kauan, kuin asiat tyydyttävät molempia osapuolia. Äläkä ymmärrä minua väärin; tämä ei ole paha asia. Kaikki suhteet perustuvat vaihdantaan, hyötyjen vaihdantaan. Niin kauan kuin kumpikin osapuoli kokee saavansa tarpeeksi suhteessa antamiseensa, suhde jatkuu - ja molemmat ovat tyytyväisiä tai suhteellisen tyytyväisiä.
Entä rakkaus, saatat kysyä, missä se on? Se, mitä ymmärrämme rakkaudeksi, on mielihyvän tunne siitä, että on löytänyt itseään tyydyttävän vaihtosuhteen jonkun kanssa. Entä pyyteetön rakkaus? Koska se on pyyteetön, se ei hakeudu ihmissuhteeseen laisinkaan - sille riittää vain absoluutti ja universaali antaminen sinänsä ilman palkkiota.
Quote from: Mao on 09.12.2010, 12:42:24
Kuka edes menee naimisiin parin kuukauden seurustelun jälkeen, siis muut kuin julkkikset ja Las Vegas idiootit? Varsinkin kun tässä on vielä tuota etäisyyttä parilla ollut sen verran, että tuskin ovat kovin usein toisiaan nähneet.
Minä menin naimisiin viiden päivän jälkeen.
Quote from: Eldritch on 10.12.2010, 06:53:56
Quote from: Mao on 09.12.2010, 12:42:24
Kuka edes menee naimisiin parin kuukauden seurustelun jälkeen, siis muut kuin julkkikset ja Las Vegas idiootit? Varsinkin kun tässä on vielä tuota etäisyyttä parilla ollut sen verran, että tuskin ovat kovin usein toisiaan nähneet.
Minä menin naimisiin viiden päivän jälkeen.
Meillä on takana 3 viikkoa seurustelua, 6 viikkoa kihloissa, 19-vuotishääpäivä on helmikuussa ;D
Ja nyt nuivisto ja suvaitsevaisto, järkyttykää: jopa järjestetty avioliitto voi onnistua siinä missä rakkausavioliitto. Kyse on kuitenkin loppujen lopuksi työstä. Semmoista olen jostain mokutuslähteestä lukenut eikä minulla ole syytä epäillä. 8)
Ihmiskunnan historiassa romanttinen hömppä on kuitenkin aika tuore keksintö, varmaan porvarien salajuoni.
Quote from: Simo Hankaniemi on 10.12.2010, 01:04:50
Onko yhtään sellaista tapausta, missä etnosuomalaisen naisen pikaliitto varsinaisen miehen kanssa olisi tuomittu lumeliitoksi ja mies passitettu takaisin savimajojen ja seraljien maailmaan?
Onhan näitä ollut: http://hommaforum.org/index.php/topic,1760.0.html
http://hommaforum.org/index.php/topic,35840.0.html
Quote from: Kipling on 09.12.2010, 12:14:20
Se on lumeavioliitto kun valkoinen heteromies on mennyt naimisiin ulkomaalaisen naisen kanssa, joka ei ole tarpeeksi tumma pigmentiltänsä.
Ja jos naisen pigmentti on tummempisävyinen, on kyseessä ihmiskauppa. VHM ei voi saada voittoarpaa.
Pyydän anteeksi kaikilta pikanaimareilta. Toivotan teille onnea myös jatkossa!
En valitettavasti tiennyt, että se onkin lähes Maan Tapa™, että kun kerran on nainen kiinni saatu, niin mennään heti naimisiin ;-)
Quote from: Maailmanmies on 09.12.2010, 20:02:48
Tuossa planetan tarinassa tuli vielä eräs muukin mielivallankäytön väline -ylinopeussakot- kuvaan mukaan.
Miltä vuodelta tämä ylinopeussakkoylilyönti oli?
Quote from: RP on 10.12.2010, 00:21:23
Quote from: MaisteriT on 09.12.2010, 16:44:06
4) Annetaan oleskelulupa määräajaksi ja katsotaan, osaako henkilö käyttäytyä ihmisiksi?
Puhuttaessa avioliiton perusteella annetusta luvasta, "avioliiton aitouden" ja "ihmisiksi käyttäytymisen" ei pitäisi olla vaihtoehtoisia kriteerejä vaan ehtoja, joiden molempien pitäisi täyttyä.
Kyl kai, mutta kun sitä avioliiton aitoutta ei yleensä pysty tarkistamaan. Mielestäni
maahanmuutto ei sinänsä ole vastustettava asia, eli jos maahanmuuttaja oikeasti on ihmisiksi (ei tee vakavia rikoksia; on töissä, opiskelee tms; toimeentulo on taattu; asunto on), ei minusta ole mitään erityistä syytä alkaa käännyttämään siksi, että rakastuminen ja naimisiinmeno ovat tapahtuneet liian nopeasti voidakseen olla "totta".
On olemassa muuten sellainenkin käsite kuin järkiavioliitto. Maahanmuuttovirasto on aika ikävä instanssi, kun se määrittelee avioliiton sisältöä. Itse asiassa maahanmuuttovirasto näyttää määrittelevän sitä enemmän kuin mikään muu viranomainen.
Quote from: Ulkopuolinen on 09.12.2010, 19:34:01
Quote from: planeta on 09.12.2010, 19:25:32
Emme siis saaneet itse päättää, missä perhemme isä on kirjoilla ja asuu vakituisesti. Sen päätti ulkomaalaisvirasto puolestamme. Käsittääkseni monet suomalaisetkin ovat kirjoilla
Jos kyseinen mies on jo edesmennyt niin noin edesvastuuton virkailija ei pysty häntä enään kiusaamaan. Niinpä yllyttäisin että pistäisit päätöksen allekirjoittaneen henkilön nimen ja aseman tylysti vain nettiin näkyville.
Jos itse olet taloudellisesti turvassa, niin yllyttäisin myös ulostuloon. Mitä enemmän mielivaltaisia toimia tulee julki, sitä parempi.
Quote from: Ulkopuolinen on 10.12.2010, 16:08:35
Quote from: MaisteriT on 10.12.2010, 10:36:43
Mielestäni maahanmuutto ei sinänsä ole vastustettava asia
Komppaan kympillä.
Maahanmuutto sinänsä ei ole automaattisesti vastustettava asia. Myöskään maastamuutto ei ole automaattisesti vastustettava asia. Vastustettavia asioita ovat mm. nämä:
- Maahanmuuton hallitsemattomuus.
- Väärin, laittomin tai valheellisin perustein tapahtuva maahanmuutto.
- Hyväksikäyttöpohjainen maahanmuutto oli se hyväksikäyttö sitten yksilöön, ryhmään tai yhteisöön kohdistuvaa, taloudellista, sosiaalista tai jotain muuta.
- Väestöpolitiikan pohjautuminen epätotuuksiin, toiveajatteluun, virheellisiin tietoihin, ideologisiin kuvitelmiin, vääristyneeseen käsitykseen yhteisvastuusta ja väärinkäytösten mahdollistamiseen.
- Yhteiskunnallisen muutoksen muuttuminen haitalliseen ja/tai hallitsemattomaan suuntaan.
- Väestöpolitiikan lieveilmiöt mm. asumiseen, koulutukseen, turvallisuuteen, talouteen, työelämään, sosiaaliturvaan, terveydenhuoltoon, vapaa-ajan viettoon jne. liittyvillä kentillä.
- Muut lieveilmiöt.
Komppaan kybällä. Itsekin 17v maahanmuuttajana (ei siis Suomessa) olisi väärin vastustaa kaikkea maahanmuuttoa. Luulen, että suurin osa Hommalaisista on asiasta samaa mieltä.
Quote from: MaisteriT on 10.12.2010, 10:36:43
Kyl kai, mutta kun sitä avioliiton aitoutta ei yleensä pysty tarkistamaan. Mielestäni maahanmuutto ei sinänsä ole vastustettava asia, eli jos maahanmuuttaja oikeasti on ihmisiksi (ei tee vakavia rikoksia; on töissä, opiskelee tms; toimeentulo on taattu; asunto on), ei minusta ole mitään erityistä syytä alkaa käännyttämään siksi, että rakastuminen ja naimisiinmeno ovat tapahtuneet liian nopeasti voidakseen olla "totta".
Kyllä ja ei. Siis pitkälti kyllä, mutta jossakin myös menee raja missä ns. ihmisiksi elävien maahanmuutajien määrä (aikayksikköä kohden) olisi liian suuri. Esimerkiksi Kiinassa voisi hyvin kuvitella olevan niin paljon fiksuja, ahkeria, ja siivoja ihmisiä, joille kelpaisi muutto EU-maahan, että jos he kaikki tänne pääsisivät, tämä maa lakkaisi olemasta "Suomi" - tarkoitan tätä muuten nimenomaan kulttuurisena en geneettisenä ilmiönä. Tästä syystä en haluaisi avata portteja mistään kohtaa apposen avoimeksi edes sinänsä kunnon ihmisille. Ilmasto, kieli ja verotus sinänsä karkottavat liiat muutajat länsimaista, mutta muihin suuntiin tuo ei välttämättä päde.
Sinänsähän tuooleskelulupa hylky (todellisen) avioliiton tapauksessa ei ole lopullinen este vaan hidaste. Hakea voi uudestaankin, ja jos suhde on jatkunut niin perusteet luvalle vahvistuvat päivä päivältä.
QuoteOn olemassa muuten sellainenkin käsite kuin järkiavioliitto. Maahanmuuttovirasto on aika ikävä instanssi, kun se määrittelee avioliiton sisältöä. Itse asiassa maahanmuuttovirasto näyttää määrittelevän sitä enemmän kuin mikään muu viranomainen.
Kellään muulla ei ole ollut motivaatiota. KELAhan toki on ollut ahkera määrittämään ihmisiä perheessä (avoliitossa) asuviksi, ja Braxin avoerolain jälkeen näitä pääsevät tulevaisuudessa ratkomaan myös oikeusistuimet.
Kaleva kertoo:
"Poliisi pani maanantaina täytäntöön maahanmuuttoviraston tekemän ukrainalaissyntyisen Tamara Pirttijärven käännytyspäätöksen. Pirttijärvi lennätettiin maanantaiaamuna kahden poliisin saattamana Oulusta Riikaan Latviaan ja sieltä edelleen kohti Ukrainan pääkaupunkia Kiovaa."
Somaliperheitä yhdistetään (ja usein varsin hatarin ja epämääräisin perustein), mutta suomalaisperheitä erotetaan. Jotakin outoa siinä täytyy olla.
Poliisin mielestä Tamara oli ilmeisestikin sen verran suuri turvallisuusuhka Suomelle, että hänet piti saattaa oikein kahden poliisin voimin Kiovaan asti.
Voisi kuvitella, että Tamaran kaltaiset kaukaasialaiset (valkoinen) voisivat auttaa paikkaamaan uhkaamassa olevan työvoimapulan paljon paremmin kuin koraani kainalossa tänne tuleva lukutaidoton ja luultavasti erilaisia arvoja kuin me kunnioittava somali.
http://www.kaleva.fi/uutiset/ukrainalaisvaimo-passitettiin-maasta-miehensa-tietamatta/881475
Quote from: RP on 10.12.2010, 00:18:03
Quote from: KTM on 09.12.2010, 18:04:54
Periaatteessahan suomessakin on juuri näin, tosin raja 4v. Aviopuolisona saapunut saa pysyvän oleskeluluvan saa vasta neljän vuoden suomessaolon jälkeen, mikäli eroaa ennemmin ei pysyvää oleskelulupaa varmaankaan anneta.
Vähemmistövaltuutetun toimisto:
QuoteVaikuttaako avo- tai avioero oleskeluluvan saamiseen?
Avo- tai avioerotilanteessa oleskeluluvan jatkamista tai peruuttamista harkitaan tapauskohtaisesti. Jos eroavalla henkilöllä on määräaikainen oleskelulupa, vaaditaan yleensä kahden vuoden oleskelu Suomessa, jotta lupaa voidaan jatkaa. Jos maahanmuuttaja on raskaana tai hänellä on Suomessa lapsi, työpaikka tai opiskelupaikka, oleskeluluvan jatkamista voidaan harkita, vaikka hän olisi asunut Suomessa alle kaksi vuotta.
Kahden vuoden asumista Suomessa ei välttämättä vaadita myöskään silloin, kun avo- tai avioliitto on päättynyt puolison väkivaltaisuuden vuoksi. Tästä on esitettävä lupaviranomaiselle riittävä selvitys, esimerkiksi lääkärintodistus tai perheneuvolan lausunto. Oleskelulupahakemukseen kannattaa liittää myös hakijan oma selvitys tilanteesta.
http://www.intermin.fi/intermin/vvt/home.nsf/Pages/73B7E35A24AF6478C2257377003BD607
Hmmm...Kehenköhän tuolla nyt sitten vihjataan...Ettei olisi vaan pahamaineinen, väkivaltainen ja rutiininomainen VHM jota taas syyllistävästi katsotaan ;D
On lienee selvää, että tuollaisen perheneuvolan lausunnon saa millä perusteella vaan, sen kun menee ja sanoo että siellä se VHM taas rutiininomaisesti pieksee, niin lausunto lävähtää alta aikayksikön ja oleskelulupa on taattu. Entäs, jos ulkomailta tuotu vaimo huoraa ja liitto on päättynyt siksi? Ai niin, eihän se ole laitonta.
Aasinsillan kautta tuli myös sellainen mieleen, että mitäs jos tuossa Mikon ja Tamaran tapauksessa on takana jotain, mitä poliisi ei meille kerro? Esim. jos Mikko onkin vaikka tuonut Tamaran tänne "tienaamistarkoituksessa" ja pariskunnan yhteistä asuntoa on sitten käytetty tähän tarkoitukseen, josta poliisi on sitten saanut jotain kautta vihiä? Sehän näissä uutisissa hieman harmittaa, kun intimiteettisuojan tms. takia ei voida välttämättä kaikkia oleellisia seikkoja tuoda julki ja joudutaan elämään spekulaation varassa.
Oikeuslaitoksen pyörät pyörähtelevät hitaasti ja arvokkaasti:
Quote
Ulkomaalaisen kohukäännytys käräjillä Oulussa
Oulun käräjäoikeudessa käsiteltiin keskiviikkona ukrainalaissyntyisen naisen käännyttämisestä syntynyttä kohua.
Oululainen Mikko Pirttijärvi avioitui ukrainalaissyntyisen Tamara Pirttijärven kanssa tammikuussa 2010 pari kuukautta Tamaran Suomeen tulon jälkeen. Heillä ei ollut yhteistä kieltä avioituessaan, joten viranomaiset pitivät liittoa lumeavioliittona.
Tamara Pirttijärvi sai kielteisen oleskelulupapäätöksen ja määrättiin käännytettäväksi maasta. Syyttäjä väittää, että Mikko Pirttijärvi vaikeutti merkittävästi poliisin virkatehtävää kun he tulivat panemaan käännytyspäätöstä täytäntöön.
Syyttäjä vaatii, että Mikko Pirttijärvi tuomitaan 20 päiväsakkoon haitanteosta virkamiehelle.
Mikko Pirttijärvi kiistää syytteen ja syyttäjä näkemyksen siitä, mitä heidän kodissaan tapahtui. Pirttijärven mukaan hän on menettänyt täysin luottamuksensa poliisiin, muihin viranomaisiin ja Suomen valtioon.
Oikeudessa kuultiin todistajina muun muassa käännytyspäätöksen täytäntöön panneita poliiseja. Heidän mukaansa Mikko Pirttijärven yhteistyöhaluttomuus johti tilanteen kärjistymiseen heidän kodissaan Myllyojalla joulukuussa 2010.
Käräjäoikeus antaa tuomionsa 29. lokakuuta.
Kaleva: Ulkomaalaisen kohukäännytys käräjillä Oulussa (http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/ulkomaalaisen-kohukaannytys-karajilla-oulussa/708356/)
Quote from: Kemolitor on 01.10.2015, 09:59:21
Oikeuslaitoksen pyörät pyörähtelevät hitaasti ja arvokkaasti:
Toisaalta fiksumpi kaveri olisi ostanut itse vaimolleen lipun ettei olisi tarvinnut poliisien käydä hakemassa. Sitten olisi voinut yrittää puolen vuoden päästä oleskelulupaa uudelleen.
Mutta onhan se uhriutuminen sitten kuitenkin kivempaa ja pääsee ihan lehteen asti.
Internetti kertoo, että Tamara asuisi Oulussa, mutta muuten ei tietoa miten itse pääasia eteni.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/ulkomaalaisen-kaannytystilanteessa-poliisille-niskuroinut-sai-rikostuomion/710773/
näitä saatanan ukranalaisia malleja ne sitten vie väen väkisin putkaan ja palauttelee ulkomaille, mutta ei sitten muita haittamamuja? on niillä prioriteetit kunnossa voi herramunjee...
QuoteOulun käräjäoikeus on langettanut rikostuomion poliisia vastaan niskuroineelle miehelle.
Käräjäoikeus katsoo, että Mikko Pirttijärvi on syyllistynyt haitantekoon virkamiehelle.
Se on määrännyt hänelle rangaistukseksi 20 päiväsakkoa eli 120 euron suuruisen sakkorangaistuksen.
Tuomio tuli tilanteesta, jossa Oulun poliisilaitoksen poliisit tulivat Pirttijärven kotiin panemaan täytäntöön hänen ukrainalaista vaimoaan koskeneen käännytyspäätöksen joulukuussa 2010.
Eikö vaimo tiennyt taikasanaa?
Jostain syystä nyt on lehdistö julkaissut tuomitun nimen välittömästi, vaikka kyseessä ei ole yli kahden vuoden tuomio tai muutenkaan yhteiskunnallisesti merkittävä seikka. Tarkoituksena ilmeisesti ilkkua vhm:lle vielä jälkeenpäin.