http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/53917-professori-ehdottaa-lapsipornon-laillistamista
QuoteProfessori Milton Diamond Havaijin yliopistosta ehdottaa lapsipornon laillistamista, jotta lasten hyväksikäyttö vähenisi. (Daily Mail, Roissy, Physorg, Science Daily, Salon)
Diamondin tutkimus Tsekeissä osoittaa, että raiskaukset ja muut seksirikokset eivät yleistyneet, kun porno laillistettiin vuonna 1990. Porno oli ollut ankarasti kiellettyä Tsekeissä vuosina 1948-1989. Mikä oleellisinta, lasten hyväksikäytöt vähenivät huomattavasti kun porno (ja lapsiporno) laillistettiin. Samoja tuloksia on saatu Tanskasta ja Japanista.
Tulokset Kanadassa, Kroatiassa, Tanskassa, Saksassa, Suomessa, Hong Kongissa, Shanghaissa, Ruotsissa ja USA:ssa osoittavat, että raiskaukset ja muut seksirikokset eivät lisääntyneet pornon laillistumisen ja laajan saatavuuden myötä.
Melko raju ja etova aihe, joka näkyykin kommenteista, mutta mielestäni lopussa on ihan järkevä kysymys:
QuoteLoppukysymys
Jos oletetaan, että keinotekoinen lapsiporno todellakin vähentää lapsiin kohdistuvia seksirikoksia, niin pitäisikö se laillistaa?
-- Lisäsin oleellisen tarkennuksen otsikkoon.
Quote from: metsämies on 08.12.2010, 18:53:28
Jos oletetaan, että keinotekoinen lapsiporno todellakin vähentää lapsiin kohdistuvia seksirikoksia, niin pitäisikö se laillistaa?
Suomessahan se on laillista ja päin vastoin, pyrkimyksiä on sen kieltämiseksi (oikeusministeriön hanke OMML 34/2010 Lasten suojeleminen seksuaaliselta riistolta ja hyväksikäytöltä, raportin sivu 157 (http://www.hare.vn.fi/upload/Asiakirjat/15430/OMML%2034%202010%20Lasten%20suojeleminen%20seksuaaliselta%20riistolta%20ja%20hyv%C3%A4ksik%C3%A4yt%C3%B6lt%C3%A4,%20270s.pdf)). Kyse siis lienee lähinnä lolicon ja shotacon animesta ja 3D malleista.
Ja kun mielipidettä kysytään niin ei pitäisi kieltää, joskin taas on jouduttu siihen tilanteeseen, että "kansainväliset sopimukset (http://conventions.coe.int/Treaty/EN/treaties/Html/201.htm) edellyttävät" ja sitä taas tullaan tulkitsemaan vittumaisimmalla mahdollisella tavalla.
Kaikki sananvapauteen kohdistuvat kiellot pitäisi perustella erittäin painavasti ja piirros"lapsi"pornon kieltämistä tukemaan ei tietääkseni ole mitään tutkimusaineistoa, että se vähentäisi lapsiin kohdistuvia rikoksia. Tämä on se pääasia jolla pitäisi olla merkitystä, eikä sillä, ettei päinvastaista (tekolapsiporno ehkäisee "oikeita", eli uhrillisia rikoksia) voida aukottomasti todistaa.
Tämäkin on niitä asioita, joiden tutkiminen oikein, eli tieteellisen menetelmän mukaisesti kyeten erottamaan korrelaatio ja kausaatio toisistaan, on tehty juridisesti ja tutkimusmoraalin kannalta täysin mahdottomaksi.
Jos esitetään faktaksi todistettavissa oleva korrelaatio (http://www.hawaii.edu/PCSS/biblio/articles/1961to1999/1999-pornography-rape-sex-crimes-japan.html), kuten että loli/shotacon animen ja mangan kotimaassa Japanissa tapahtuu lastenraiskauksia populaatioon suhteessa vähemmän kuin kieltomaissa, keksitään sille ihan muut selitykset kuin että piirretyt toimisivat aitojen lapsiraiskausten korvikkeina.
Tästä minä olen yrittänyt palstasuvaitsevaisia varoittaa, mutta eivät ne usko.
Tämä asia on samanlainen kuin kannabis. Jos puhut siitä olet pedofiili, pedofiilimyönteinen, huumehörhö tai huumemyönteinen. Ah, ihanaa sananvapautta.
Kuvitelkaa mikä vuohkaus tälläkin foorumilla syntyisi jos jotain muutoslaista edes epäiltäisiin puhuneen tälläisestä asiasta.
Urbaani "metsämies" kalastelee nyt täkyjä lehdistön käyttöön.
Älköön kukaan menkö lankaan.
Laasasen alkuperäinen otsikko on epäonnistunut, koska siitä puuttuu tuo viittaus keinotekoisuuteen.
Keinotekoista lapsipornoa ei tarvitse laillistaa, koska se on laillista jo nyt. Hyvä niin. Sananvapaus on niin merkittävä arvo, ettei sitä pidä uhrata joidenkin sellaisten mielikuvitushahmojen kuin "sukupuolisiveellisyys" takia, joka voidaan tulkita ties miten monella eri tavalla.
Oikea lapsiporno on kielletty, koska siihen liittyy oikeaa lasten hyväksikäyttöä. Niin kuuluukin olla.
Valitettavasti, kuten Veli totesikin, tästä aiheesta tuntuu olevan kovin vaikeaa käydä asiallista keskustelua. Sen huomaa myös tuosta linkatusta Laasasen kirjoituksesta. Tuntuu että moni kommentoija ei ole edes yrittänyt lukea otsikkoa pitemmälle.
Quote from: JR on 08.12.2010, 22:11:27
Tästä minä olen yrittänyt palstasuvaitsevaisia varoittaa, mutta eivät ne usko.
Öö siis mistä olet yrittänyt varoittaa?
Metsämies etsii jotain nyt muuta, mistä saisi riitaisan ketjun aikaiseksi.