Opettajien vaihtuvuus on suurempaa huono-osaisten asuinalueiden kouluissa, kertoo Työterveyslaitoksen tutkimus. Matalan tulotason ja korkean työttömyyden alueilla vain joka neljännellä opettajalla on yli viisi vuotta kestänyt työsuhde, kun vauraammalla alueella yli puolet opettajista on viihtynyt koulussaan yhtä pitkään.
–?Pienituloisten alueiden koulujen opettajilla on pitkiä, yli yhdeksän päivän sairauslomia kolmanneksen enemmän kuin varakkaiden alueiden opettajilla. Myös alkoholinkäyttö on runsaampaa ja mielenterveyden ongelmat yleisempiä, kertoo mielenterveystiimin päällikkö Marianna Virtanen Työterveyslaitokselta.
Tutkimuksen aineistona ovat Kunta 10 -tutkimuksen opettajakyselyt, joissa asiaa seurattiin useamman vuoden ajan kymmenessä kaupungissa: Turussa, Vantaalla, Espoossa, Tampereella, Oulussa, Raisiossa, Naantalissa, Nokialla, Valkeakoskella ja Virroilla. Työterveyslaitos selvitti myös opettajien sitoutumista työhönsä.
–?Sitoutuminen on vähentynyt sekä matalan että korkean tulotason alueilla. Huono-osaisilla alueilla työpaikkaansa sitoutuneita opettajia on enää alle puolet, muualla melkein 60 prosenttia. Olin yllättynyt siitä, että yhteys alueen matalan tulotason ja opettajan huonon sitoutumisen välillä on näin suuri, sanoo asiaa tutkinut Terhi Linnansaari.
–?On huono asia, että jo ekaluokkalainen joutuu eriarvoiseen asemaan riippuen siitä, millaisella alueella sattuu asumaan. Vaikeista perheoloista tulevien lasten olisi tärkeää saada käydä koulua, jossa opettajat ovat sitoutuneita työhönsä.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/175516.html
(lukuohje: huono-osaisten = maahanmuuttajien)
Quote from: juge on 20.11.2010, 07:00:56– Sitoutuminen on vähentynyt sekä matalan että korkean tulotason alueilla. Huono-osaisilla alueilla työpaikkaansa sitoutuneita opettajia on enää alle puolet, muualla melkein 60 prosenttia. Olin yllättynyt siitä, että yhteys alueen matalan tulotason ja opettajan huonon sitoutumisen välillä on näin suuri, sanoo asiaa tutkinut Terhi Linnansaari.
Terhi Linnansaari yllättyi myöskin hyvin paljon kun kuuli huonon työilmapiirin omaavan työpaikan työntekijät sairastelivat paljon ja eivät olleet sitoutuneet työpaikkaansa. Häntä yllätti myöskin se, että paskaa palkkaa saava työntekijä ei ollut yhtä motivoitunut työhönsä kuin hyvää palkkaa saava.
Quote–?On huono asia, että jo ekaluokkalainen joutuu eriarvoiseen asemaan riippuen siitä, millaisella alueella sattuu asumaan. Vaikeista perheoloista tulevien lasten olisi tärkeää saada käydä koulua, jossa opettajat ovat sitoutuneita työhönsä.
Jees, eli pakotetaan opettajat sitoutumaan paskaan työpaikkaan.
Quote from: Veli on 20.11.2010, 07:12:53
Jees, eli pakotetaan opettajat sitoutumaan paskaan työpaikkaan.
Lääkäreillehän tuota jo tehdään. Heillä kun on kahden vuoden pakollinen palvelus terveyskeskuksessa valmistumisen jälkeen. Samassa työpaikassa työskentely keikkafirman kautta (paremmalla palkalla) ei ole hyväksyttävää tuota kahta vuotta laskettaessa.
Minua yllättää, että moinen tulos tutkijaa yllättää.
Korkean tulotason alueilla vanhemmat ovat keskimäärin pidemmälle opinnoissaan edenneitä ja täten opintoja arvostavia ihmisiä. He myös arvostavat oppineempaa ja/tai älykkäämpää seuraa. Näiden lapset perivät asenteensa vanhemmiltaan ja ympäristöltään. Lapset tämän vuoksi keskittyvät oppimaan uusia asioita eikä huvittamaan itseään muika tavoin koulussa. Opettaja saa motivaatiota kun lapset arvostavat opetusta. Luokkatilakin on rauhallisempi kun lapset ajattelevat ennen kuin puhuvat.
Vastaavasti perheistä ja ympäristöstä, joissa oppimista ei arvosteta, tulee lapsia, jotka kokevat uusien asioiden käsittelyn turhaksi ja tästä johtuen harhautuvat usein tekemään kaikkea muuta kouluaikana. Koska he eivät arvosta opettajan tietoja, he eivät useimmiten arvosta myöskään opettajan arvovaltaa. Myöskään koulu ei ole heille opin pyhättö josta johtuen he eivät arvosta sitä paikkana ja rakennuksena. Tämä pakottaa opettajat toimimaan heille oudoissa rooleissa kuten vartioina, poliiseina ja sosiaalityöntekijöinä.
Quote from: juge on 20.11.2010, 07:20:09
Quote from: Veli on 20.11.2010, 07:12:53
Jees, eli pakotetaan opettajat sitoutumaan paskaan työpaikkaan.
Lääkäreillehän tuota jo tehdään. Heillä kun on kahden vuoden pakollinen palvelus terveyskeskuksessa valmistumisen jälkeen. Samassa työpaikassa työskentely keikkafirman kautta (paremmalla palkalla) ei ole hyväksyttävää tuota kahta vuotta laskettaessa.
Tuo pakollinen jakso on 9kk, ei kaksi vuotta. Loppu 1v3kk on sairaalaa. Ja paikan toki saa valita itse. En tiedä onko laki sittemmin muuttunut, mutta minä kyllä tein nuo palvelut firman kautta.
Quote from: JP on 20.11.2010, 10:37:10
Quote from: juge on 20.11.2010, 07:20:09
Quote from: Veli on 20.11.2010, 07:12:53
Jees, eli pakotetaan opettajat sitoutumaan paskaan työpaikkaan.
Lääkäreillehän tuota jo tehdään. Heillä kun on kahden vuoden pakollinen palvelus terveyskeskuksessa valmistumisen jälkeen. Samassa työpaikassa työskentely keikkafirman kautta (paremmalla palkalla) ei ole hyväksyttävää tuota kahta vuotta laskettaessa.
Tuo pakollinen jakso on 9kk, ei kaksi vuotta. Loppu 1v3kk on sairaalaa. Ja paikan toki saa valita itse. En tiedä onko laki sittemmin muuttunut, mutta minä kyllä tein nuo palvelut firman kautta.
Jos ei ole muuttunut, niin ainakin sellaista suunnittelivat tässä taannoin.
Quote from: juge on 20.11.2010, 07:00:56
(lukuohje: huono-osaisten = maahanmuuttajien)
Joo, ja kantasuomalaisen alaluokan myös. Tämä on luullakseni enemmän yhteiskuntaluokkajuttu kuin pelkkä pienituloisuusjuttu.
Quote from: Embo on 20.11.2010, 11:34:09
Quote from: juge on 20.11.2010, 07:00:56
(lukuohje: huono-osaisten = maahanmuuttajien)
Joo, ja kantasuomalaisen alaluokan myös. Tämä on luullakseni enemmän yhteiskuntaluokkajuttu kuin pelkkä pienituloisuusjuttu.
Ja jossain määrin myös kantasuomalaisen "yläluokan". Sieltä tulevat ne herrantertut joille ei olla ikinä sanottu kotona "ei". Lisäksi siitä jengistä löytyy useimmin se opettajaa rosiksella uhkaava vanhempi. Vierestä olen "päässyt" pari tällaista tapausta seuraamaan. Ei ole kaunista katseltavaa kun koulu ei olekaan se vanhempien toivoma, heidän toiveidensa mukaan palvelunsa räätälöivä yritys.
Suunnattomasti en tuon tutkimuksen tuloksesta yllättynyt minäkään.
Quote from: Bwana on 20.11.2010, 11:48:15
Ja jossain määrin myös kantasuomalaisen "yläluokan". Sieltä tulevat ne herrantertut joille ei olla ikinä sanottu kotona "ei". Lisäksi siitä jengistä löytyy useimmin se opettajaa rosiksella uhkaava vanhempi. Vierestä olen "päässyt" pari tällaista tapausta seuraamaan. Ei ole kaunista katseltavaa kun koulu ei olekaan se vanhempien toivoma, heidän toiveidensa mukaan palvelunsa räätälöivä yritys.
Tämä on totta myös, mutta eivät nämä keulijat toisaalta köyhillä alueilla asukaan.
Väärään suuntaan on tämä yhteiskunta menossa, ei voi muuta sanoa.
Quote from: Ulkopuolinen on 20.11.2010, 11:49:45
Tästä tulikin mieleen että tietääkö kukaan täällä että millaista seutua noin monikulttuurisuusmielessä ja koulunkäyntimielessä Lempäälä, Akaa, Vesilahti, Kylmäkoski, Humppila, Valkeakoski sun muut Tampereen eteläpuoliset kunnat ovat? Ilmeisesti erot eri kuntien välillä ovat aika isot. Jotenkin tuo Vesilahti on herättänyt vähän mielenkiintoa...
Lempäälähän on nykyään Tampereen nukkumalähiö, eli siellä käsittääkseni on edelleen aika HAN-meininki. Akaa (ToijalaViiala) on sitä myös, mutta ainakin Toijalassa on aika paljon tätä ihan kantis-syrjäytyjää. "Koskissa" on aika sosiaalidemokraattista :roll: , värinästä en tiedä.
Vesilahdessa on ehkä kaksi hirveä ja tuhat supia, eli kannattaa aina miettiä myös sitä, mitä muuta virikettä muksuille paikkakunnalla on tarjolla.
Hyvä että meillä riittää rahaa näihin 0 - tutkimuksiinkin. Kun talous kohta romahtaa milettömän velanoton ja takaamisen seurauksena, löytänee tämäkin huippututkija mielekästä ka kestävää työtä vaikkapa Siwan kassana.
Quote from: Ulkopuolinen on 20.11.2010, 11:49:45
Käytännössä tuo tarkoittaa sitä että lapsiperheen tai sellaiseksi tulossa olevan pitää valita asuinseutunsa ihan eri perustein kuin aikaisemmin.
Jos sekä oppilasaines huononee, opettajien taso heikkenee, opettajien sairaslomat lisääntyvät, opettajien vaihtuvuus lisääntyy, tämän seurauksena opettajien keskinäinen yhteisöllisyys ja siihen pohjaava osa ammattitaidosta heikkenee, hälinä, häiriöt ja opiskelumotivaatio luokissa laskee ja muuta mukavaa niin silloin ei ole enää kyse koulusta vaan kouluikäisten päivähoidosta. Ja kun nykyisin koulutus määrää tulevaisuuden aika tehokkaasti niin lapsistaan välittävät vanhemmat muuttavat melkein minne vain päästäkseen karkuun noita huononemiskierteessä olevia slummikouluja.
Sitten kun en "paremmat perheet" eli lapsistaan ja niiden tulevaisuudesta välittävät muuttavat kuuseen, alkaa myös alueen huononeminen kiihtyä.
Tässä syy miksi whiteflight tulee voimistumaan entisestään lähivuosina ja suomeen tulee ruotsin tyyliset getot.
Humanitaaristen maahanmuuttajien määrän lisääntyessä ja heidän lapsilukunsa ollessa huomattavasti suurempi kuin kanta-suomalaisten niin jo kohtuullisen pieni määrä humanitaarisia mamuja alueella riittää saamaan kouluun melkein 50% "haasteellisen" lapsiaineksen ja tämän prosessin edetessä ne suomalaiset joilla on varaa ja mahdollisuus muuttavat pois lapsiensa takia.
Kanta-suomalaisten tilalle muuttaa lisää humanitaarisia mamuja ja kohta alueella on vain humanitaarisia mamuja ja suomalaisia moniongelmaisia.
Suomen omien Rosengårdenien ja Tenstojen syntyminen on vain ajan kysymys jos poliitikkojen pelleilyä ei vihelletä poikki ensi vaalikaudella.
Valitettavasti vain todennäköisesti suurimman puolueen tittelin ja pääministerin paikan saa monikulttuurisuutta ihannoivien ylimielisten pellejen eli Kataisen ja Stubbin johtama puolue.
Tuliko tämä yllätyksenä joillekuille? Kysymys tietysti on, ketkä ovat huono-osaisia. Määritelläänkö huono-osaisuus edelleenkun pelkästään riippuvaisuutena sosiaaliturvasta?
Quote from: JP on 20.11.2010, 10:37:10
Quote from: juge on 20.11.2010, 07:20:09
Quote from: Veli on 20.11.2010, 07:12:53
Jees, eli pakotetaan opettajat sitoutumaan paskaan työpaikkaan.
Lääkäreillehän tuota jo tehdään. Heillä kun on kahden vuoden pakollinen palvelus terveyskeskuksessa valmistumisen jälkeen. Samassa työpaikassa työskentely keikkafirman kautta (paremmalla palkalla) ei ole hyväksyttävää tuota kahta vuotta laskettaessa.
Tuo pakollinen jakso on 9kk, ei kaksi vuotta. Loppu 1v3kk on sairaalaa. Ja paikan toki saa valita itse. En tiedä onko laki sittemmin muuttunut, mutta minä kyllä tein nuo palvelut firman kautta.
Jep. 24 kk:sta 9 kk on pakollista terveyskeskuksessa (virkasuhteessa, ei vuokralääkärinä).
Eurolääkäriasetus astuu voimaan 1.9.2010. Syyskuun alusta lähtien eurolääkärikoulutukseen hakeutuvien on mahdollista suorittaa täydennyskoulutukseen kuuluva pakollinen terveyskeskusharjoittelu ainoastaan virkasuhteessa kuntaan tai kuntayhtymään. http://www.mediverkko.fi/index.php?49
Omituinen systeemi kokonaisuudessaan, joka on tarkoitettu vain ja ainoastaan tuottamaan työvoimaa surkeisiin terveyskeskuksiin. Odottelemme samaa insinööreille ja ekonomeille :facepalm:
Quote from: Ulkopuolinen on 20.11.2010, 11:49:45
millaista seutua noin monikulttuurisuusmielessä ja koulunkäyntimielessä Lempäälä, Akaa, Vesilahti, Kylmäkoski, Humppila, Valkeakoski sun muut Tampereen eteläpuoliset kunnat ovat?
Näistä en tiedä, mutta noin yleisemmällä tasolla koulujen jakautuminen parempiin ja huonompiin taitaa olla lähinnä isompien kaupunkien ongelma. Pienemmissä pitäjissä ei yleensä edes ole kuin yksi lukio, yksi yläaste ja nykyään yhä yleisemmin vain yksi ala-aste. Samaa koulua käyvät sitten niin pultsareiden kuin pankinjohtajien lapset.
Omat kokemukseni tällaisesta yhtenäiskoulusta ovat myönteisiä, mutta ne ovat ajalta ennen 90-luvun lamaa ja mamujen maihinnousua joten asiat ovat voineet sittemmin muuttua. Ainakin mamu-tilanne lienee kuitenkin pienemmissä kunnissa vielä hallinnassa.
Quote from: Paasikivi on 20.11.2010, 15:55:31
Näistä en tiedä, mutta noin yleisemmällä tasolla koulujen jakautuminen parempiin ja huonompiin taitaa olla lähinnä isompien kaupunkien ongelma. Pienemmissä pitäjissä ei yleensä edes ole kuin yksi lukio, yksi yläaste ja nykyään yhä yleisemmin vain yksi ala-aste. Samaa koulua käyvät sitten niin pultsareiden kuin pankinjohtajien lapset.
Näin se on. Asuinalueet (ja koulut) eriytyvät vain kun jossakin päin asunnot ovat kalliita ja jossakin eivät. Näin on tyypillisesti vain isommissa kaupungeissa.
Esim. minä olen asunut kouluvuosinani Pohjanmaalla. Siellä ei ollut asuinalueiden hinnoissa mitään merkittäviä eroja, paitsi hyvin pienessä keskustassa kai oli pikkuisen kalliimpaa kuin omakoti/rivitalolähiöissä. Keskustassa tosin asui niin vähän ihmisiä, että ei siellä mitään omaa koulua ollut. Koko n. 25 000 asukkaan kaupungissa oli niihin aikoihin kaksi yläastetta ja yksi lukio. Samaan aikaan Helsingissä oli taatusti eroa Jakomäen ja Eiran välillä niin asuntojen hinnoissa kuin asukkaiden sosiaaliluokissa.
Paperilehdessä on "näin kertovat opettajat"-osio.
Pari poimintaa:
QuoteLuokassa voi olla yli 20 lasta, joista vain muutaman äidinkieli on suomi. Opettaja saa saman palkan helpommassakin ympäristössä.
QuoteTurussa on kouluja, joihin on vaikea saada hyviä pysyviä opettajia. Yhtenä syynä on varmasti työn haastavuus, maahanmuuttajien runsas osuus oppilasaineksessa suhteessa käytettävissä oleviin resursseihin ja tietysti koulun henki. Tiedän kouluja, joissa tehdään niukoilla resursseilla hyvää työtä sitoutuneesti ja kouluja, joissa on ehkä jo annettu vähän periksi.
Quote from: juge on 20.11.2010, 13:01:26
Omituinen systeemi kokonaisuudessaan, joka on tarkoitettu vain ja ainoastaan tuottamaan työvoimaa surkeisiin terveyskeskuksiin. Odottelemme samaa insinööreille ja ekonomeille :facepalm:
Mulle kaikki heti nyt :facepalm:
Ei kuitenkaan, noin niin kuin kokoomuslaisesta vinkkelistä, varmaankaan yhtä omituinen kuin se että veronmaksajien rahoilla koulutetaan lääkäreitä hoitamaan pienen PK seudun eliitin luulosairauksia ja niille oikeasti kyvykkämmmille sitten hienoja työmahdollisuuksia vaikkapa USAssa..
Jottei tässä nyt vain olisi mitään Kommunismia minun puoleltani niin totean vain ettei veronmaksajien kannata kouluttaa em. ryhmille yhtään mitään, vaan nämä vapautta janoavat lääkärit voivat hyvin kouluttautua ihan omilla tai pappan rahoilla suurentelemaan tissejä esim. juuri siellä USAssa.
Minulle ja aika monelle muullekin kelpaisi ja riittäisi toimiva perusterveydenhoito edes keskinkertaisen lääkärin tarjoamana. Järjestelmän voisi siis kopioda paremminkin Kuubasta kun sieltä USAsta.
Tässä vielä linkki tulosten ensimmäiseen julkistukseen alkusyksystä:
http://aikalainen.uta.fi/2010/10/21/opettajat-alkavat-hylkia-huono-osaisten-kouluja/
Sekä täältä löytyy kyseinen tutkimus kokonaisuudessaan:
http://tutkielmat.uta.fi/tutkielma.php?id=20889
Tutkimuksen johdannossa on seuraava toteamus:
Quote
Asuinalueen sosioekonomisen rakenteen oletettiin heijastuvan opettajaan perheiden ja lasten kautta. Suomessa vastaavanlaisille tutkimuksille ei ole aikaisemmin ollut tarvetta asuinalueiden vähäisen sosioekonomisen eriytyneisyyden vuoksi. Viime vuosina eriytymistä on kuitenkin alkanut ilmetä myös Suomessa, joten tiedolle asuinalueen sosioekonomisen rakenteen vaikutuksista alueella työskenteleviin ihmisiin oli tarvetta.
Tästä herää seuraavat kysymykset:
- Miten huono rakenne heijastuu opettajaan lasten lisäksi myös perheiden kautta?
- Mikä on aiheuttanut sen, että eriytymistä on alkanut tapahtua viime vuosina?
- Miten alueen rakenne heijastuu perheiden kautta muihin alueella työskenteleviin (kuin opettajat)?
Quote from: Jaska Pankkaaja on 20.11.2010, 17:43:19
Quote from: juge on 20.11.2010, 13:01:26
Omituinen systeemi kokonaisuudessaan, joka on tarkoitettu vain ja ainoastaan tuottamaan työvoimaa surkeisiin terveyskeskuksiin. Odottelemme samaa insinööreille ja ekonomeille :facepalm:
Mulle kaikki heti nyt :facepalm:
Ei kuitenkaan, noin niin kuin kokoomuslaisesta vinkkelistä, varmaankaan yhtä omituinen kuin se että veronmaksajien rahoilla koulutetaan lääkäreitä hoitamaan pienen PK seudun eliitin luulosairauksia ja niille oikeasti kyvykkämmmille sitten hienoja työmahdollisuuksia vaikkapa USAssa..
Jottei tässä nyt vain olisi mitään Kommunismia minun puoleltani niin totean vain ettei veronmaksajien kannata kouluttaa em. ryhmille yhtään mitään, vaan nämä vapautta janoavat lääkärit voivat hyvin kouluttautua ihan omilla tai pappan rahoilla suurentelemaan tissejä esim. juuri siellä USAssa.
Minulle ja aika monelle muullekin kelpaisi ja riittäisi toimiva perusterveydenhoito edes keskinkertaisen lääkärin tarjoamana. Järjestelmän voisi siis kopioda paremminkin Kuubasta kun sieltä USAsta.
Eli koska Valtio katsoo velvollisuudekseen "tarjota" minulle koulutukseni (ei kuitenkaan lääkärin), tarkoittaa tämä että näin minä jään velkaa Valtiolle ja Valtio saa sitten valmistuttuani ottaa omansa takaisin?
Siitäkin huolimatta, että syntymähetkelläni minä "allekirjoitin" Valtion minulle tarjoaman sopimuspohjan. Tämä on tarkoittanut minulle esim. "tarjottua" neuvolaa, päivähoitoa, peruskoulua, lukiota, asevelvollisuutta, korkeakoulutusta - myöhemmin työelämässä tulevat sitten vastaan kova verotus, pitkälti säännelty sopimusvapaus sekä kaikki yleinen sääntely ruotoineen päivineen.
Sitten joskus valmistuttuani, kun vihdoin pääsen puoliksi irti Valtion ikeestä siirtymällä työelämään yksityiselle sektorille, niin sitten pitäisi vielä maksaa jotain velkaa takaisin jostakin? Niin että mistä? Siitäkö, että Valtio päätti syntymähetkestäni lähtien muodostaa minut velalliseksi siihen suuntaan? No ihan kiva, jos joskus olisi minulta kysytty halukkuuttani kyseiseen velkakirjan ottamiseen.
Hyvät aikomukset toki tällaisia asioita suunnittelevilla tahoilla on usein, mutta tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla (http://mises.org/books/TRTS/).
Anteeksi, että mielestäni yksilö tulee aina ennen Valtiota.
Tutkimuksessa ilmeisesti kaupunkialueet ovat yliedustettuina, joten siitä ei kai voi vetää sellaisia johtopäätöksiä, että esimerkiksi Utsjoella opettajat ovat alkaneet hylkiä kouluja. Käsittääkseni pohjoisessa ja maaseudulla monet opettajat ovat vielä melko vahvasti sitoutuneita kouluun. Tosin näihinkin kouluihin on viime aikoina tullut uusia opettajia, kun vuosikymmenet niissä opettaneet (suuret ikäluokat) ovat jääneet eläkkeelle.
Quote from: juge on 20.11.2010, 13:01:26
Omituinen systeemi kokonaisuudessaan
Ihan samanlainen kuin ns. yleinen asevelvollisuus (joka on kyllä omituinen pohjoiskorealainen järjestelmä imho).
Quote from: Jaska Pankkaaja on 20.11.2010, 17:43:19
Quote from: juge on 20.11.2010, 13:01:26
Omituinen systeemi kokonaisuudessaan, joka on tarkoitettu vain ja ainoastaan tuottamaan työvoimaa surkeisiin terveyskeskuksiin. Odottelemme samaa insinööreille ja ekonomeille :facepalm:
Mulle kaikki heti nyt :facepalm:
Ei kuitenkaan, noin niin kuin kokoomuslaisesta vinkkelistä, varmaankaan yhtä omituinen kuin se että veronmaksajien rahoilla koulutetaan lääkäreitä hoitamaan pienen PK seudun eliitin luulosairauksia ja niille oikeasti kyvykkämmmille sitten hienoja työmahdollisuuksia vaikkapa USAssa..
Jottei tässä nyt vain olisi mitään Kommunismia minun puoleltani niin totean vain ettei veronmaksajien kannata kouluttaa em. ryhmille yhtään mitään, vaan nämä vapautta janoavat lääkärit voivat hyvin kouluttautua ihan omilla tai pappan rahoilla suurentelemaan tissejä esim. juuri siellä USAssa.
Minulle ja aika monelle muullekin kelpaisi ja riittäisi toimiva perusterveydenhoito edes keskinkertaisen lääkärin tarjoamana. Järjestelmän voisi siis kopioda paremminkin Kuubasta kun sieltä USAsta.
Miksi vain lääkäreillä pitäisi olla pakollinen palvelusvelvollisuus julkisella sektorilla? Miksi ei saman tien insinööreillä, ekonomeilla, tradenomeilla ja rakennusmiehillä? Kaikki ovat saaneet maksuttoman koulutuksen.
Okei, olihan paperilehden puolella vahvistus, että mamulapsukaiset ovat osa ongelmaa. Opettajien itse kertomaa kiellettyä tarinaa.
Tämäkin riippuu tapauksesta. Jos on jengiytynyt alue niin siellä ongelmat ovat suuria (duh).
Muuten ihan kantasuomalaiset riiviöt ovat ihan yhtä ärsyttäviä kotikasvatuksen puuttesta kärsiviä kakaroita. Mamunuoret ovat usein paljon kiltimpiä. Tämä on rovaniemeläisen hyvän opettajakaverini kertomaa.
Vaaditaan se sietorajan ylitys, eli riittävästi tietyistä kulttuureista peräisin olevia oppilaita, että alkaa jengiä ja sitä kautta kouluongelmia syntyä.
Quote from: juge on 20.11.2010, 18:44:34
Miksi vain lääkäreillä pitäisi olla pakollinen palvelusvelvollisuus julkisella sektorilla? Miksi ei saman tien insinööreillä, ekonomeilla, tradenomeilla ja rakennusmiehillä? Kaikki ovat saaneet maksuttoman koulutuksen.
Siksi, että lääkärin ammatti vaatii tekijältään laillistuksen. Lääkärillä on työssään sekä erityisiä velvollisuuksi että erityisiä oikeuksia muihin ihmisiin nähden. Ammattina se ei ole vertailukelpoinen mainittujen esimerkkien kanssa. Laillistusta ei mielestäni pidäkään saada ilman, että lääkäriksi haluava jollakin sopivalla tavalla osoittaa, että hän selviää tavallisimmista ammattinsa edellyttämistä tehtävistä, joita voi parhaiten harjoitella terveyskeskuksissa ja sairaaloissa, joissa on virkavastuu ohjauksesta.
Millä muulla tavalla lääkäri voisi ammattiinsa harjaantua ja saada perustellun license-to-bill:insä? Ehdotuksia?
Quote from: M on 20.11.2010, 19:16:33
Miksi vain lääkäreillä pitäisi olla pakollinen palvelusvelvollisuus julkisella sektorilla? Miksi ei saman tien insinööreillä, ekonomeilla, tradenomeilla ja rakennusmiehillä? Kaikki ovat saaneet maksuttoman koulutuksen.
Siksi, että lääkärin ammatti vaatii tekijältään laillistuksen. Laillistusta ei mielestäni pidäkään saada ilman, että lääkäriksi haluava jollakin sopivalla tavalla osoittaa, että hän selviää tavallisimmista tehtävistä, joita voi parhaiten harjoitella terveyskeskuksissa ja sairaaloissa, joissa on virkavastuu ohjauksesta.
Millä muulla tavalla lääkräi voisi ammattiinsa harjaantua ja saada perustellun license-to-bill:insä? Ehdotuksia?
[/quote]
Ihan kuten ennenkin: toimimalla lääkärinä esim. keikkairman kautta tai varusmiehenä/sivarina. Tuo pakottaminen julkiseen virkaan on ihan suoraa riistoa.
Quote from: juge on 20.11.2010, 19:19:06
Ihan kuten ennenkin: toimimalla lääkärinä esim. keikkairman kautta tai varusmiehenä/sivarina. Tuo pakottaminen julkiseen virkaan on ihan suoraa riistoa.
Eikä ole. Jos muuta väität, perustele.
Kun yhteiskunta antaa lääkärille laillistuksen, yhteiskunnallakin on sanansa sanottavana siitä, millä ehdoilla se paperi irtoaa. Pelkkä lääkäriksi haluavan oma halu, mukavuus, etu ja maksimaalinen valinnanvapaus ei voi olla lähtökohtana.
Ilmaiseksi työtä ei tarvitse tehdä, vaihtoehtojakin on. Mistä kitinä?
Quote
Miksi vain lääkäreillä pitäisi olla pakollinen palvelusvelvollisuus julkisella sektorilla? Miksi ei saman tien insinööreillä, ekonomeilla, tradenomeilla ja rakennusmiehillä? Kaikki ovat saaneet maksuttoman koulutuksen.
En ole lääkäri, mutta minusta on väärin, että etujärjestö ( lääkäriliitto ) ajaa omiensa etuja kansalaisten sijaan terveydenhuollossa.
Lääkäreillä on palkkakehitys ollut aivan huimaa, eikä sisään opiskelemaan oteta silti tarpeeksi ihmisiä. Aina löytyy kyvykkyysepäilyjä, mutta ei se peruslääkärintyö yksinkertaisesti voi olla niin vaativaa, kuin prosenttiosuus kansalaisista opiskelijoina alalla antaisi ymmärtää.
Ymmärtääkseni lääkärinuran alkupuolella aloittavat lääkärit joutuvat tarkkailun alle. Siellä on kuitenkin ihmishenkiä kyseessä.
Tämä tarkkailu onkin kait hyvä suorittaa esimerkiksi terveyskeskuksissa.
Joka tapauksessa kalliin ja tahallisesti vääristetyn alan ilmaisen koulutuksen vastineena voisi mielestäni pitää pitempääkin terveyskeskuslääkärinäolo -pakkoa. Ei ne lääkärit siellä terveyskeskuksissakaan todellakaan ilmaiseksi töitänsä tee.
Kovastipa täällä ollaan lääkäreitä vastaan. Kun tuollainen pakkotyö julkisella sektorilla osuisi oman ammatin kohdalle, niin olisi toinen ääni kellossa :o
Off-topiciksi mennyt keskustelu loppui osaltani tähän.
Quote from: Cls on 20.11.2010, 17:23:53
Paperilehdessä on "näin kertovat opettajat"-osio.
Pari poimintaa:
QuoteLuokassa voi olla yli 20 lasta, joista vain muutaman äidinkieli on suomi. Opettaja saa saman palkan helpommassakin ympäristössä.
QuoteTurussa on kouluja, joihin on vaikea saada hyviä pysyviä opettajia. Yhtenä syynä on varmasti työn haastavuus, maahanmuuttajien runsas osuus oppilasaineksessa suhteessa käytettävissä oleviin resursseihin ja tietysti koulun henki. Tiedän kouluja, joissa tehdään niukoilla resursseilla hyvää työtä sitoutuneesti ja kouluja, joissa on ehkä jo annettu vähän periksi.
Ylläripylläri! Paskastaniaksi muuttuva yhteiskunta tuottaa Paskastanian olosuhteissa olevia kouluja.
Itse olen jossain määrin iloinen siitä, että omat lapseni pääsivät opiskelemaan peruskoulutuksen mokukouluhelvetin ulkopuolella. Toisaalta säälin omia kavereitani, joiden lapset ovat menossa monikulttuurisuutta ja erilaisuutta arvostavaan kouluun.
Lonkalta heittäen noin viidestätoista tuossa elämäntilanteessa olevasta kaveristani kolmasosa on muuttanut pois. Loput harkitsevat asiaa, ja uskon vahvasti kyseisen ihmisryhmän (akateeminen ja hyvätuloinen pariskunta, joilla on 1-4 pientä lasta) aika laajaan pakenemiseen kehyskuntiin ainakin Helsingissä.
Siinä ei auta jonkun järkensä menettäneen Vapaavuoren horinat päästöistä ja yhdyskuntarakenteista.
Quote from: juge on 20.11.2010, 19:40:30
Kovastipa täällä ollaan lääkäreitä vastaan. Kun tuollainen pakkotyö julkisella sektorilla osuisi oman ammatin kohdalle, niin olisi toinen ääni kellossa :o
Off-topiciksi mennyt keskustelu loppui osaltani tähän.
Jätit sitten perustelematta riisto- ja pakkotyöväitteet ja lisäksi syyttelet eri mieltä olevia lääkärivastaisuudesta. Jotenkin tutun tuntuista ;) Maahanmuuttovastaisuutta...
En minäkään jää jankkaamaan lääkäreistä, kun on opettajaketjusta kysymys.
Ihme jankkausta tosiaan lekureista sun muista puoskareista. Todellakin OT.
Quote from: requiem on 20.11.2010, 18:10:57
Quote from: Jaska Pankkaaja on 20.11.2010, 17:43:19
Quote from: juge on 20.11.2010, 13:01:26
Omituinen systeemi kokonaisuudessaan, joka on tarkoitettu vain ja ainoastaan tuottamaan työvoimaa surkeisiin terveyskeskuksiin. Odottelemme samaa insinööreille ja ekonomeille :facepalm:
Mulle kaikki heti nyt :facepalm:
Ei kuitenkaan, noin niin kuin kokoomuslaisesta vinkkelistä, varmaankaan yhtä omituinen kuin se että veronmaksajien rahoilla koulutetaan lääkäreitä hoitamaan pienen PK seudun eliitin luulosairauksia ja niille oikeasti kyvykkämmmille sitten hienoja työmahdollisuuksia vaikkapa USAssa..
Jottei tässä nyt vain olisi mitään Kommunismia minun puoleltani niin totean vain ettei veronmaksajien kannata kouluttaa em. ryhmille yhtään mitään, vaan nämä vapautta janoavat lääkärit voivat hyvin kouluttautua ihan omilla tai pappan rahoilla suurentelemaan tissejä esim. juuri siellä USAssa.
Minulle ja aika monelle muullekin kelpaisi ja riittäisi toimiva perusterveydenhoito edes keskinkertaisen lääkärin tarjoamana. Järjestelmän voisi siis kopioda paremminkin Kuubasta kun sieltä USAsta.
Eli koska Valtio katsoo velvollisuudekseen "tarjota" minulle koulutukseni (ei kuitenkaan lääkärin), tarkoittaa tämä että näin minä jään velkaa Valtiolle ja Valtio saa sitten valmistuttuani ottaa omansa takaisin?
Siitäkin huolimatta, että syntymähetkelläni minä "allekirjoitin" Valtion minulle tarjoaman sopimuspohjan. Tämä on tarkoittanut minulle esim. "tarjottua" neuvolaa, päivähoitoa, peruskoulua, lukiota, asevelvollisuutta, korkeakoulutusta - myöhemmin työelämässä tulevat sitten vastaan kova verotus, pitkälti säännelty sopimusvapaus sekä kaikki yleinen sääntely ruotoineen päivineen.
Sitten joskus valmistuttuani, kun vihdoin pääsen puoliksi irti Valtion ikeestä siirtymällä työelämään yksityiselle sektorille, niin sitten pitäisi vielä maksaa jotain velkaa takaisin jostakin? Niin että mistä? Siitäkö, että Valtio päätti syntymähetkestäni lähtien muodostaa minut velalliseksi siihen suuntaan? No ihan kiva, jos joskus olisi minulta kysytty halukkuuttani kyseiseen velkakirjan ottamiseen.
Hyvät aikomukset toki tällaisia asioita suunnittelevilla tahoilla on usein, mutta tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla (http://mises.org/books/TRTS/).
Anteeksi, että mielestäni yksilö tulee aina ennen Valtiota.
Olisit varmasti paljon onnellisempi jos Sinulle ei olisi tarjottu yllä luettelemisiasi palveluja.
Tuskin lähdit kuitenkaan vastasyntyneenä opiskelemaan lääkäriksi joten Sinulla oli ollut mahdollisuus vapautua tästä hirveästä velasta, siis lyhyestä palkallisesta työjaksosta esim. terveyskeskuksessa, siten että olisit lähtenyt maasta opiskelemaan sitä jonnekin muualle.
Sitten täällä on henkilöitä jotka pilkkaavat vaikkapa somppuja siitä etteivät he viitsi laittaa asioita kuntoon omassa maassaan :facepalm:
Tämäkin kommentti vahvisti pieneltä osaltaan aikaisempaa kokemusperäistä käsitystäni suuresta osasta lääkäreistä; ahneempia oman persereijän ympärillä pyörijöitä ei löydy muualta kuin lakimiehistä. Veronmaksajana olen sitä mieltä että lääkäreiksi opiskelee täällä aivan vääränlaisia ihmisiä ja tälle olisi tehtävä jotain esim. uudistettava pääsykokeita ja osin koulutustakin toisen tyyppisiksi jne. Sairaanhoitajiakin voitaisiin kouluttaa jonkinlaisiksi 'kevytlääkäreiksi' joitakin lääkäreille nyt kuuluvia helppoja rutiinihommia hoitamaan.
Lisäksi pitäisi miettiä kelakorvauksia yksityisellä puolella: leikataanko vaiko poistetaan ne kokonaan. Ei voi olla mahdollista etteivät veronmaksajat saa hoitoa vaikka lääkäreitä koulutetaan enemmän kuin koskaan, silloin monessa asiassa on mätää..
Lopetetaan lääkärien pakkotyöasia tässä ketjussa.
Eiköhän asia ole niin, että opettajat ovat alkaneet hylkiä kouluja, joissa on jatkuvia ongelmia työrauhan kanssa.
On vain provosoivampaa laittaa otsikkoon tuo sana "köyhiä".
Olen ollut aina sitä mieltä, että niiden tarkkiksien lopettaminen on ollut huono asia tavallisille koululaisille.
Parempi otsikko olisi, että "Opettajat ovat alkaneet hylkiä ghettokouluja"
Sdp ohjaisi lähiökouluille isommat määrärahat
Pääoppositiopuolue Sdp tasoittaisi koulujen välisiä tasoeroja ohjaamalla köyhien alueiden kouluille muita enemmän varoja.
Varapuheenjohtaja Ilkka Kantolan mukaan näin voitaisiin pienentää haasteellisemmissa oloissa toimivien koulujen opetusryhmiä ja lisätä opetuksen tukipalveluita.
Turun Sanomat uutisoi eilen, että opettajat ovat alkaneet hylkiä pienituloisten alueiden kouluja. Syynä on turhautuminen rahapulaan, kun esimerkiksi erityisopetuksen tarvetta olisi paljon, mutta sen järjestämiseen ei riitä rahaa.
HS / Oma Kaupunki (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/sdp_ohjaisi_lahiokouluille_isommat_maararahat/)
Quote from: rähmis on 21.11.2010, 13:47:30
Turun Sanomat uutisoi eilen, että opettajat ovat alkaneet hylkiä pienituloisten alueiden kouluja. Syynä on turhautuminen rahapulaan
HS / Oma Kaupunki (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/sdp_ohjaisi_lahiokouluille_isommat_maararahat/)
Ei se muistaakseni ihan noin tainnut mennä.
Eli sdp haluaa antaa lisää rahaa mamujen koulutukseen?.
Quote from: Melbac on 21.11.2010, 14:02:48
Eli sdp haluaa antaa lisää rahaa mamujen koulutukseen?.
Eipä siinä oikein enää ole vaihtoehtoja.
Tämä on aihe missä jälleen kerran ei osata laskea yksi+yksi, nähtävästi tarkoittaa populismia.
Tässä kohtaa tarkoittaa tutkijoiden olevan idiootteja, opettajat eivät sitä ole.
Tämä aihe on mielenkiintoinen mutta mielestäni syy ei ole pelkästään maahanmuuttajien lapset. Yleisesti välinpitämättömyys oppimista kohtaan on kasvanut myös kantasuomalaisilla. Asenne tuntuu monesti olevan, että miksi opetella yhteenlaskua jos äly ei riitä kuitenkaan Nokian hommiin. Elämme mielenkiintoisia aikoja ja se vaikuttaa lapsiin.
QuoteKöyhien alueiden koulut tarvitsevat tukea
24.11.2010 3:00
A A Helsingin Sanomat
Suomessa pelätään samaa ilmiötä, jonka kanssa Ruotsissa ja monissa muissa maissa on kamppailtu pitkään: opettajat karkaavat sellaisten alueiden kouluista, joiden oppilaat tulevat suuren työttömyyden ja matalan tulotason perheistä. Usein näillä alueilla asuu myös paljon maahanmuuttajia.
Tampereen yliopistossa tehdystä opinnäytetyöstä ilmenee, että köyhien asuinalueiden kouluissa jopa yli puolet opettajista suunnittelee työpaikan vaihtoa. Suurituloisten asuinalueiden opettajat ovat paljon sitoutuneempia työhönsä kuin köyhien alueiden opettajat. Jälkimmäiset myös sairastavat enemmän kuin rikkaiden asuinalueilla työskentelevät opettajatoverinsa.
Osa opettajista tuntee, etteivät he pääse käyttämään varsinaista opettamisen taitoaan, kun suuri osa tunnista kuluu järjestyksenpitoon ja oppilaiden rauhoitteluun.
Niitäkin opettajia on, joiden mielestä vauraiden alueiden opettaja pärjää heikommillakin taidoilla mutta heikompiosaiset lapset tarvitsevat parhaat opettajat.
Helsingissä on jo pitkään harjoitettu niin sanottua positiivista eriarvoistamista: köyhimpien ja maahanmuuttajien asuttamien alueiden koulut saavat enemmän rahaa kuin varakkaiden alueiden koulut. Rahojen turvin kouluissa kyetään esimerkiksi pienentämään opetusryhmiä ja suuntaamaan enemmän opetusta niille, jotka eivät puhu suomea äidinkielenään.
Köyhimpien alueiden kouluissa tarvittaisiin myös enemmän oppilashuollon työntekijöitä kuin vauraimmilla alueilla. Kunnilla on kuitenkin suuria vaikeuksia taata kouluille edes välttävät oppilashuollon palvelut.
Vuosikausia valmisteltu luonnos opiskeluhuoltolaiksi ei vieläkään etene eduskuntaan (HS 22. 11.). Suurin syy on se, että toimiva opiskeluhuolto pitäisi kyetä rakentamaan niin, ettei siihen kuluisi nykyistä enempää rahaa.
Sitä mukaa kuin lasten ja nuorten maailma jakautuu yhä selvemmin eriarvoisiin alueisiin ja ryhmiin, erityisesti sellaiset lapset, jotka eivät saa kotona riittävästi tukea, tarvitsevat apua itsetunnon ja kehityksen vahvistamiseen.
Myös Suomessa nähdään jo selviä viitteitä siitä, että huono-osaisuus ja syrjäytyminen periytyvät sukupolvelta toiselle. Koulu on Suomessa kuitenkin vielä hyvin tasa-arvoinen laitos, ja sillä on suuret mahdollisuudet tukea huono-osaisuuden ketjun katkaisemista.
Erityistuki köyhien alueiden kouluille ja riittävä opiskeluhuolto kaikille lapsille ja nuorille ovat oikeita välineitä työssä eriarvoistumista vastaan.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/K%C3%B6yhien+alueiden+koulut+tarvitsevat+tukea/1135261866820
Todella iso tuki on jo sekin, että Kontulan, Jakomäen, Suvelan ja Koivukylän kaltaisissa ghetoissa on kouluja. Veronmaksajathan laskun hoitavat syrjäytyneiden, humanitaaristen, deekujen ja muuten vain epäsosiaalisten tapausten lapsille.
Kertokaas, onkos Suomessa ollut ongelmia köyhien alueiden kouluissa sanotaanko vakka tuossa 15 vuotta sitten?
Quote from: Veli on 24.11.2010, 09:40:00
Kertokaas, onkos Suomessa ollut ongelmia köyhien alueiden kouluissa sanotaanko vakka tuossa 15 vuotta sitten?
Eiköhän Stadin lähiökouluissa ole aina ollut järjestys- ym. ongelmia enemmän kuin Ressussa ja SYK:ssa, mutta jotenkin tuntuu että nyt ongelmat ovat räjähtämässä käsiin. Syy lienee selvä.
Quote from: Veli on 24.11.2010, 09:40:00
Kertokaas, onkos Suomessa ollut ongelmia köyhien alueiden kouluissa sanotaanko vakka tuossa 15 vuotta sitten?
Kuulemani mukaan on, ja 90-luvulla tilanne ollut paljon huonompi kuin nyt.
Nyt voisi jo mennä paremmin, ellei ongelmia lisättäisi tahallaa huonolla ja vastuuttomalla politiikalla.
Silloin 70-luvulla oli kanssa aikamoista hulinaa lähiöissä.
Voisitteko kertoa vähän tarkemmin. Voisin tehdä vähän vertailua.
Yksi syy ilmiöön ihan ilman mamujakin on varmaankin se että kurinpidolliset mahdollisuudet on otettu opettajilta pois. Täytyisi olla oikeus lätkäistä jälki-istunnot ja rehtorin puhuttelut ja luokasta poistamiset, mikä ettei nurkaan seisomisetkin ihan tuosta vain. Ja niille pitäisi olla mekanismi joka varmistaa toiminnan myös "sen piipittävän naisopettajan tapauksessa". Eli siis kiinteä yhteistyö vaksin kanssa, koko opettajakunnan ja rehtorin tukemana.
Eivät nuo oikeudet maksaisikaan juuri, koska niiden selkeä esittely käyttö vähentäisivät sitä kurinpidon tarvetta. Kyllä nuoret siitä selviäisivät, ihan kunniallisesti, niinkuin me 70-lukuiset selvisimme. Opettajan ei tarvitse kuulla äpinöitä eikä katsella häiriköitä luokassa. Tai siis nyt tarvitse, mutta ei pitäisi. Yhteiskunnassa on kyllä riittävästi nuorisonkin ymmärtäjiä ja suojelijoita että ei tuosta mitään opettajien hirmuvaltaa muodostuisi, väärinkäytöksistä kyllä puhuttaisiin riittävästi.
Ilman kuria ei ole rajoja. Ja hyvässä yhteisössä ei kuri ole mikään ongelma. Huonossa toki on, mutta sellaiseen pitäisi joka tapauksessa puuttua, kukkahattu tai konservatiiviyhteiskunnassa.